Diana Petit Nicolas Gantzer

La validit des clauses attributives de juridiction dans la pratique du commerce international

Les particuliers peuvent convenir de la juridiction par laquelle ils souhaitent voir rgler un litige ventuel ou dj n entre eux. Un tel accord des parties sur le tribunal comptent en cas de litiges prsente de nombreux avantages dans le commerce international. Il permets aux parties dviter la premire difficult dans le cas des diffrends, en remdiant aux incertitudes de la comptence internationale. La comptence volontaire peut tre envisage sous deux formes : celle dune prorogation expressment convenue entre les parties, avant ou aprs la naissance du litige ; et celle dune prorogation tacite rsultant de la comparution du dfendeur devant un for qui nest pas comptent selon les autres disposition de la Convention, qui constituera une situation moins courante. La Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968 et le Rglement 44/2001 du 22 dcembre 2000 reconnaissent la possibilit de dsigner le tribunal comptent dans les articles 17 de la Convention, et 23 du Rglement Bruxelles I. Les parties peuvent dsigner le tribunal comptent en respectant certaines conditions qui sont exiges par la Convention et par le Rglement. Dans un contrat, ils peuvent dsigner une juridiction qui est comptente selon ses propres rgles de comptence ; dans ce cas, lobjet de cet accord est dvincer les autres juridictions susceptible de se reconnatre comptentes. Leur accord peut galement dsigner une juridiction qui naurait pas autrement vocation connatre du litige : il obtient un vritable caractre prorogatoire. Notre tude se limitera aux conditions de forme de la clause attributive de juridiction qui sont dfinies de faon identique dans la Convention et le Rglement. Ces conditions sont particulirement importantes dans la mesure o elle conditionnent la validit de la clause, et

donc valider le choix par les parties de la juridiction comptente et donc de la loi applicable leur contrat. Larticle 23 du Rglement prvoit quatre formes de dacceptation de la clause. Dans deux dentre elles, le consentement est clairement exprim, alors que dans les deux autres il est certes prsent, mais prsum.

I) Un consentement exprs
Depuis la signature de la Convention de Bruxelles les rgles de forme des clauses attributives de juridiction ont beaucoup chang. Au dpart il ny avait quune seule forme selon laquelle la ladite clause doit tre crite, ou verbale confirme par crit. La rvision de 1978 a ajout un renvoi aux usages du commerce international et en 1989 une possibilit ouverte par la Cour de justice t incorpore dans le texte en mentionnant une forme conforme aux habitudes que les parties ont tablie entre elles . Le rglement n 44/2001, en reprenant lart. 23-2 (R) les formes prvues par la Convention depuis 1989, a complt les exigences formelles par le cas de la clause conclue par voie lectronique et qui est considr comme revtant une forme crite. Larticle 17 de la Convention de Bruxelles et larticle 23-1 du Rglement prvoient quatre formes possibles dont le but est dassurer que le consentement de chacune des parties la clause est effectif.

A) La convention crite
La clause attributive de juridiction peut soit tre contenue dans le contrat lui-mme, soit dans un instrument spar. Dans le second cas, il faut que cet instrument soit lui aussi sign par les parties. Il est possible daccepter comme crit la ladite clause, si linstrument sign par les deux parties contient un renvoi exprs aux conditions gnrales du contrat dans lesquelles figure lattribution de juridiction. Selon la Cour de justice des Communauts une telle clause ne peut pas tre considre comme ayant t conclu par crit sans avoir tre accept explicitement par les deux parties. Le juge a affirm que le renvoi doit tre exprs mme si les conditions gnrales se trouvent au verso du papier sign comme la prcis larrt de la C.J.C.E. du 14 dc. 19761. Larrt Colzani prcise que si un contrat conclu par renvoi des
1

C.J.C.E. 14 dcembre 1976, Estasis Salotti di Colzani c/ Rwa, Rev. Crit. Dr. Internat. Priv, 1977, p. 576.

offres antrieures faites avec rfrence aux conditions gnrales comportant une clause dlection de for, il nest satisfait lexigence de forme crit que si le renvoi est exprs et donc susceptible dtre contrl par une partie appliquant une diligence normale. Est-ce que la clause, figurent dans un contrat crit qui est venu expiration et o pourtant les parties poursuives leur relation sur la base du contrat expir, satisfait les conditions de forme poses dans larticle 17 de la Convention de Bruxelles et larticle 23 du Rglement ? La Cour de justice a examin cette question dans son arrt du 11 novembre 19862. Elle fait la distinction selon que la loi applicable au contrat initial admet ou non la prorogation tacite. Si elle ladmet, la clause est valable, si elle ne ladmet pas, elle peut satisfaire les exigence formelles si lune ou lautre des parties a confirm par crit cette clause ou lensemble des clauses tacitement reprise dont elle fait partie, sans que lautre partie qui a reu cette confirmation sy soit oppose 3. La clause dlection du for est applicable mme si le contrat principal est nul comme prcis dans la dcision Francesco Bernicasa de C.J.C.E., du 3 juillet 19974. Une autre difficult peut surgir lorsque les statuts dune socit contiennent la clause attributive de juridiction. On peut se poser la question de savoir si une telle clause est acceptable au regard des articles 17 et 23. La rponse da la Cour est positive condition que les statuts de la socit qui contiennent la clause attributive de juridiction soient dposs quelque part o lactionnaire peut y avoir accs5. On peut considrer quune telle publication permets aux actionnaires de connatre la prorogation de comptence. Cette solution a lavantage dunifier les rgles de contentieux entre la socit et ses actionnaires, mais prsume, peut-tre un peu lgrement, du consentement des actionnaires.

B) La convention verbale confirme par crit

Cette deuxime forme suppose que la convention verbale ait port spcialement sur lattribution de juridiction. Cest ce que la Cour affirme dans larrt Segoura6. Selon le juge si les parties accepte verbalement un accord portant globalement sur les conditions gnrales qui contiennent la clause attributive de juridiction, elle nest pas valable.

2 3

C.J.C.E. 11 novembre 1986, SpA Iveco Fiat c/ van Hool, Rec. 1986, p. 3337, arrt, p. 3353. Arrt Iveco Fiat prc. 4 C.J.C.E. 3 juillet 1997, Francesco Bernicasa c/ Dentalkit Srl, aff. C-269/95.
5
6

C.J.C.E. 10 mars 1992, Powell Duffryn c/ Wolfgang Petereit, aff. C-214/89. C.J.C.E. 14 dcembre 1976, Galeries Segoura SPRL c/ Socit Rahim Bonakdarian, aff. 25/76.

Lorsque la clause t verbalement conclu, elle doit tre confirm par crit. En 1976 la Cour a exig dans larrt Segoura que lacheteur doit ragir une confirmation crite du vendeur par une acceptation crite Le fait, pour lacheteur, de na pas lever dobjections contre une confirmation mane unilatralement de lautre partie ne vaut pas acceptation en ce qui concerne la clause attributive de juridiction . Huit ans plus tard la Cour a interprt les conditions de forme de faon moins stricte dans larrt Tilly Russ7. Il tait suffisant que la convention verbale soit confirme par crit par une des parties, donc pas ncessairement par la partie qui la clause est oppose. La Cour a admis la possibilit dun formalisme moindre en acceptant la validit de la clause, si les rapports commerciaux courant entre les parties sont, dans leur ensemble, rgis par des conditions gnrales comportant une clause attributive de juridiction. Dans larrt Berghoefer8 la Cour ajoute que les conditions de forme des clause attributives de juridictions sont remplies si lune quelconque des parties donne la confirmation crit. On peut constater que la Cour a strictement interprt les conditions poses par les articles 17 et 23 pour que le consentement des parties soit assur. Dans cette hypothse ltat contractant ne peut poser de conditions supplmentaires. La Cour dclare dans larrt Elefanten Schuh que les tats contractant nont pas la libert de prescrire dautre exigences de forme que celles prvus par la Convention 9. La Cour a affirm que la clause ne peut pas tre nulle au seul motif que la langue utilis nest pas celle prescrite par la lgislation de ltat contractant.

II) Un consentement prsum

A) Une forme conforme aux habitudes que les parties ont tablie entre elles
Cette rgle tait ajoute la Convention en 1989, grce la jurisprudence de la Cour de Justice qui se manifeste dans les arrts Segoura et Tilly Russ, propos de la notion des
7

C.J.C.E. 19 juin 1984, Tilly Russ et Ernest Russ c/ NV Haven & Vervoerbedrijf Nova et NV Goeminne Hout, aff. 71/83. 8 C.J.C.E. 11 juillet 1985, F. Berghoefer GmbH & Co. KG c/ ASA S.A. aff. 221/84. 9 C.J.C.E. 24 Juin 1981, Elefanten Schuh GmbH c/ Pierre Jacqmain, aff. 150/80.

 rapports commerciaux courants qui reprsente les exigences de forme moins strictes . Le dsavantage de cette solution est que la notion est ambigu ce qui donne lieu des difficults de preuve. En revanche, cette solution prend en compte les ncessits de la pratique, comme relve G. Droz Lorsquun exportateur et un importateur concluent chaque mois un milliers de contrats portant sur des marchandises identiques en ne prcisant par telex, tlphone ou tlcopieur que quantits, qualit et prix, on ne peut pas ignorer les conditions gnrales de vente qui se situe rgulirement larrire-plan de leur relation commerciale et qui peuvent contenir une clause attributive de juridiction 10 Selon cette hypothse, les parties qui sont en relations daffaires continues, concluent un nouveau contrat selon les mmes conditions que les accords prcdents qui avaient contenu une clause attributive de juridiction. Si la partie laquelle cette clause est oppose na jamais mis une objection ni lors des rapports antrieurs, ni pour le contrat prsent, la clause dattributive de juridiction est valable.11

B) Les usages du commerce international

Larticle 23 1 c) du rglement communautaire du 22 dcembre 2000 nonce quune clause attributive de juridiction peut tre conclue dans le commerce international, sous une forme qui soit conforme un usage dont les parties avaient connaissance ou taient censes avoir connaissance et qui est largement connu et rgulirement observ dans ce type de commerce par les parties des contrats du mme type dans la branche commerciale considre . Ce texte constitue un assouplissement apport en 1978 larticle 17 de la convention de Bruxelles, sous limpulsion britannique, et qui a t repris dans le rglement communautaire, afin de tenir compte des usages particuliers et des exigences du commerce international , comme la nonc larrt de la C.J.C.E. du 20 fvrier 199712 (16). Cet arrt prcise que cet assouplissement ne doit pas conduire faire fi du consentement des parties, dautant plus quil est ncessaire de protger la partie la plus faible au contrat contre des clauses attributives de juridictions que la partie forte souhaiterait faire passer inaperues. Cet assouplissement a pour seul effet de faire prsumer laccord de volont
10

Pour un cas o lune des parties avait indiqu sa volont de ne pas contracter selon les relations daffaires antrieures, v. Civ.1re, 10 janvier 1990, Bull. Civ. I No.2. 11 Rp. Communautaire Dalloz, janvier 2003, p.43 12 C.J.C.E. 20 fvrier 1997, Mainschiffahrts-Genossenschaft Eg c/ Les gravires rhnanes S.A.R.L., Rev. Crit. Dr. Internat. Priv, juillet-septembre 1997, p. 563.

si les conditions exposes par le Rglement sont remplies, savoir notamment lexistence dun usage. En lespce, la clause attributive de juridiction ntait pas entirement sous-entendue, car la partie qui en contestait la validit avait reu de son cocontractant une lettre de confirmation o figurait la clause, et avait rgl plusieurs factures sur lesquelles elle figurait galement, sans jamais mettre la moindre objection cet gard. Ainsi dans cet arrt, la partie cocontractante navait pas expressment accept la clause, et la Cour a dduit son acceptation de son absence de raction, ce qui a t rendu possible par lexistence dun usage. Lusage permet donc de tirer des conclusions de faits qui en son absence ne le permettraient pas. Pour que joue larticle 23 1 c) du rglement, il est ncessaire plusieurs conditions qui doivent tre remplies. Dans son arrt du 20 fvrier 1997, la C.J.C.E. prcise que cest au juge national de vrifier si les conditions sont remplies (pt. 21), la Cour souhaitant toutefois lui indiquer les lments objectifs et ncessaires une telle apprciation . Tout dabord, le contrat en cause doit relever du commerce international nous indique le rglement. La Cour, pour apprcier cela, semble prendre en compte deux lments : le fait que les contractants soient tablis dans des tats diffrents, ainsi que le secteur dactivit. La prise en compte du secteur dactivit semble confirmer lopinion doctrinale selon laquelle la notion de commerce international doit sentendre de secteurs o les changes sont plus ou moins institutionnaliss13. Il sagissait en lespce du secteur de la navigation sur le Rhin. Vient ensuite la constatation dun usage rgulirement observ dans ce type de commerce par les parties des contrats du mme type dans la branche commerciale considre . Larrt de la C.J.C.E. du 20 fvrier 1997 prcise que lusage ne doit tre dtermin ni par rfrence la loi dun tat contractant, ni par rfrence au commerce international en gnral, mais bien dans la branche commerciale dans laquelle les parties contractantes exercent leur activit .Ainsi, un usage peut tre invoqu mme sil droge une rgle imprative dun tat. Pour une application de cette solution par une juridiction nationale, on peut voir par exemple larrt de la Cour dAppel de Paris du 5 avril 199414, qui a jug quune partie navait pas apport la preuve dun tel usage.
13

C. Kohler, cit et approuv par H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution des jugements en Europe, L.G.D.J., 3me dition, 2002. 14 C.A. Paris, 5 avril 1994, Rev. Crit. Dr. Internat. Priv, juillet-septembre 1995, p. 573.

Larrt de la C.J.C.E. du 16 mars 199915, qui confirme larrt du 20 fvrier 1997, apporte deux prcisions sur la notion dusage : aucune forme particulire de publicit nest requise pour qualifier lusage, et des contestations frquentes de la clause lors de contentieux ne la privent pas pour autant de son caractre dusage. La C.J.C.E. prcise enfin, dans son arrt du 20 fvrier 1997, que la connaissance effective ou prsume dun tel usage par les parties contractantes est tablie lorsque, (), dans (le secteur considr), un certain comportement est suffisamment connu, du fait quil est gnralement ou rgulirement suivi lors de la conclusion dun certain type de contrats, pour pouvoir tre considr comme une pratique consolide . Les parties sont donc censes connatre lusage parce quil sagit dune pratique consolide rgulirement suivie

15

C.J.C.E. 16 mars 1999, Trasporti Castelletti Spedizioni Internazionali SpA c/ Hugo Trumpy SpA, Rev. Crit. Dr. Internat. Priv, juillet-septembre 1999, p. 559.

Bibliographie.

B. Audit, Droit international priv, Economica, 3me dition, 2000. H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution des jugements en Europe, L.G.D.J., 3me dition, 2002. N. Walle et A. Nuyts, Les arrts de la C.J.C.E. sur linterprtation de la convention de Bruxelles, Kluwer, 1998. A. Huet, Relations habituelles daffaires et acceptation tacite dune clause attributive de juridiction en droit international priv, Mlanges Alfred Rieg, Bruylant, 2000, p. 501. Alexandre et Huet, Rpertoire communautaire Dalloz.