Anlisis de contenido del texto Qu es esa cosa llamada ciencia? Tema: Epistemologa.

Mara de Lourdes Rocha Jimnez Para llegar a un lugar que no conoces, tienes que andar caminos que no conoces (San Juan de la Cruz) Usando analgicamente la frase atribuida a San Juan de la Cruz, podramos comparar a la ciencia como ese lugar al que se quiere llegar, y los caminos andados o por andar con las distintas formas y corrientes que a lo largo de la historia se encuentran, se abren, se cruzan, se entrecruzan, se bifurcan, se separan, etc. As, es posible decir que la epistemologa es el estudio de los diversos caminos que la humanidad ha recorrido o intenta recorrer a fin de comprender cmo es que conoce lo que conoce, cundo, cmo, con qu y con quin los camina y qu tan vlido es andar un camino u otro en la bsqueda de tal o cual conocimiento. Alan F. Chalmers, en su libro titulado Qu es es cosa llamada ciencia?, nos presenta algo as como una Gua Roji de dichos caminos. Inicia explicando lo ms elemental: nuestros primeros conocimientos los obtenemos al observar al mundo con nuestros sentidos. As es como todo beb adquiere sus primeros conocimientos y es muy posible que as hayan comenzado a acumular saberes las primeras comunidades humanas, quienes al acto de observar sumaron el de pensar. Sin embargo, Chalmers va dejando claro que no es lo mismo producir conocimientos, que conocimientos cientficos, ni esto ltimo es igual a producir ciencia, cosa que tampoco es igual a encontrar la verdad. INDUCTIVISMO Y FALSACIONISMO La forma primaria para obtener conocimientos de sentido comn, consiste en observar y a partir de ah sacar conclusiones en cuya elaboracin se involucran procesos tanto deductivos como inductivos. Esos mismos procesos racionales se emplean para producir conocimiento cientfico. La diferencia fundamental entre ambos tipos de conocimientos es que los segundos son racionales, sistemticos, exactos, verificables y por lo tanto fiables. (Bunge: 1958). Y los primeros son solo un conjunto desordenado de informacin til para resolver los aspectos bsicos de la existencia. Con respecto al concepto de ciencia, ste puede contemplarse desde distintas perspectivas: 1) Como un cuerpo lo suficientemente organizado y coherente de conocimientos obtenidos cientficamente. 2) Como la actividad que permite la obtencin y acumulacin de los conocimientos cientficos. (Investigacin cientfica). As, para producir ciencia, es necesario hacer investigacin y contrastar, probar y organizar los conocimientos que a travs de la misma se van adquiriendo.

De acuerdo a Chalmers, existen dos FORMAS BSICAS (que no consideran en lo absoluto el contexto histrico) para construir un conocimiento cientfico (y ambas usan la experiencia, la induccin y la deduccin como procesos de elaboracin): 1) Inductivismo: busca dar validez a lo cientfico del conocimiento a travs de la experimentacin que permita la COMPROBACIN POSITIVA del conocimiento. Si un conocimiento no puede ser comprobado o verificado, es rechazado y no se considera cientfico. El problema que presenta esta metodologa estriba en que es muy difcil establecer los criterios para decir cuntos experimentos y cuntas variables consideradas en ellos son suficientes para verificar o no un conocimiento, dando como resultado que se niega o se ignora gran cantidad de informacin y conocimientos que pueden resultar tiles o incluso verdaderos en otros contextos a aquellos en los que fueron sometidos a prueba. 2) Falsacionismo: como respuesta al problema inductivista, surge el falsacionismo que propone que para hacer ciencia no hay que basarse en intentar comprobar positivamente los conocimientos, sino que hay que cuestionarlos en forma continua, buscando falsarlos para as probar su validez; pues entre ms resista el cuestionamiento un conocimiento, ms puede considerarse que es verdadero o se aproxima a la verdad. De esta forma, un conocimiento que haya sido falsado por otro y no haya resistido, ser sustituido por aquel que logr falsarlo. Sin embargo y a pesar de su incuestionable valor lgico, el falsacionismo, al igual que el inductivismo, presenta el problema de que nunca es posible estar seguro de que un conocimiento es mejor o ms cientfico que otro, adems de que de acuerdo a la visin falsacionista, todo conocimiento, entonces, sera provisional, perdiendo as el carcter de ciencia al no ser exactos. De entre los falsacionistas sofisticados surge Lakatos quien intentar responder las crticas al falsacionismo proponiendo una metodologa que por un lado, evite el rechazo de conocimientos ya generados aunque en un determinado momento histrico hayan sido falsados; y por otro lado para prevenir las consecuencias de la idea de provisionalidad de todo el conocimiento y por lo tanto de su poca fiabilidad y prdida de su carcter cientfico. Con tales objetivos, Lakatos propone darle a la ciencia una ESTRUCTURA a travs de algo que se ha dado en llamar PROGRAMAS DE INVESTIGACIN que tienen 5 caractersticas principales: 1) Cada programa est constituido por un ncleo no falsable (por decisin del cientfico-investigador) de hiptesis y teoras generales. 2) Cada programa de investigacin es una estructura sin lmites. 3) En una heurstica negativa, el ncleo es protegido por otra serie de hiptesis y teoras relacionadas con l y que s son factibles de ser falsadas. 4) En una heurstica positiva, de cada ncleo surgen lneas maestras de investigacin que habrn de dar como resultado nuevos conocimientos, hiptesis y teoras. 5) Las nuevas producciones pueden tener 4 destinos:
2

a. Pasar a formar parte del ncleo del Programa. b. Pasar a formar parte del cinturn protector. c. Quedar excluidas de la estructura por tratarse de modificaciones Ad Hoc. d. Tener la fortaleza suficiente y necesaria para convertirse en ncleo de su propia estructura, es decir, de su propio programa de investigacin. Chalmers seala que para Lakatos la finalidad de la ciencia es la verdad y que la metodologa de los programas de investigacin es el mejor medio para valorar cunto se ha conseguido o no, acercarse a ella. Adems, con su propuesta metodolgica, Lakatos pretendi rescatar toda idea, hiptesis, teora o conocimiento y al mismo tiempo dar a la produccin de la ciencia una cierta flexibilidad sin caer en las negaciones del inductivismo ni en la provisionalidad del falsacionismo; y a pesar de ello no lo logr pues finalmente su propuesta incluye la oposicin de unos programas de investigacin con otros y as como no hay criterios suficientes para desechar o no una teora falsada, tampoco los hay para decidir cul programa es mejor que los dems ya que la retrospectiva es lo que ms ayuda a decidir esta cuestin. Chalmers termina la presentacin del inductivismo y el falsacionismo comentando que, desde un contexto histrico-epistemolgico, ninguno de los dos abordan todas las formas posibles para construir conocimiento cientfico, pues hay cantidad de teoras, hiptesis y descubrimientos que () no surgieron como resultado de una observacin y una experimentacin cuidadosas. Tampoco surgieron de la falsacin de conjeturas audaces y del continuo reemplazo de una conjetura audaz por otra. (Chalmers: 2006). KUHN Y LAS BASES DEL RELATIVISMO Kuhn, quien se dedic al estudio de la filosofa de la ciencia, es contemporneo de Lakatos (nacieron el mismo ao), y al igual que ste propuso una ESTRUCTURA pero parece que no tanto para explicar la CIENCIA y su HISTORIA, sino ms bien para dar cuenta de la HISTORIA de la ACTIVIDAD CIENTFICA. Al plantearse de esta forma el problema Kuhn llega a visualizar la historia de la actividad cientfica como un proceso que abarca los siguientes momentos: 1) 2) 3) 4) 5) 6) Preciencia Ciencia normal Crisis Revolucin Nueva ciencia normal Nueva crisis

Kuhn dijo: "Considero a los paradigmas como realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica". (citado en: http://www.webdianoia.com/contemporanea/kuhn.htm).
3

De esta forma, un paradigma es un gran marco referencial que permite tomar de l hiptesis y teoras para comprobarlas, probarlas, etc., y que mientras funciona, mientras no presenta demasiadas anomalas (una anomala en la concepcin de Kuhn es un problema que se resiste a ser solucionado y no tanto una falsacin al paradigma), sigue siendo aceptado por la comunidad cientfica; pero si llega un punto en el que las diferencias y desacuerdos entre los miembros de dicha comunidad son muchos, entonces se habla de una crisis y si las cosas continua empeorando, se llega a un nuevo desorden de ideas y surge una revolucin cientfica y con ella un cambio de paradigma. Chalmers siguiendo a Kuhn, dice que los criterios para determinar o no la gravedad de las anomalas son: 1) La cantidad y grado en que una anomala afecta a los fundamentos del paradigma y se resiste a los esfuerzos de la comunidad cientfica normal por eliminarla. 2) El grado de importancia de la anomala con relacin a alguna necesidad social apremiante. 3) La cantidad de tiempo que resista a los esfuerzos de eliminarla. Lo interesante de la propuesta de Kuhn es que toma en cuenta la condicin humana de los investigadores y por lo tanto, afirma que stos no siempre toman decisiones absolutamente racionales. As, el proceso de hacer ciencia est influenciado por elementos subjetivos del cientfico, de la comunidad en la que trabaja y en general de su contexto histrico especfico. De acuerdo a Kuhn y al proceso que plantea, el progreso cientfico se da nicamente durante los momentos de ciencia normal y no es posible hablar de un progreso continuado, pues cada revolucin cientfica ha implicado una ruptura con las anteriores concepciones y marca el inicio de un nuevo comienzo. Es importante no olvidar que todo el trabajo que Kuhn desarrolla surge de las preguntas que l se plantea desde la filosofa y la historia de la ciencia, situando as, por vez primera, el problema de la produccin del conocimiento cientfico y de la ciencia como algo que sucede no en un mundo controlado, ascptico y libre de interferencias subjetivas, en el que lo nico que importan son las teoras y su NEUTRAL contraste con la realidad que determina si una teora sobrevive o no, como si en esas decisiones los cientficos no tuvieran nada qu ver; sino al contrario. Kuhn dice que la ACTIVIDAD CIENTIFICA es llevada a cabo por cientficos que son HUMANOS y por lo tanto dialogan, debaten y participan en las luchas y tensiones por la DEFENSA de su PARADIGMA. Hablando de defensas, Kuhn argumenta que su concepcin es una teora de la ciencia, ya que proporciona una explicacin de la FUNCIN que cada momento del proceso que propone constituye. Estas FUNCIONES que cumple cada elemento de su propuesta son: 1) La funcin de los perodos de ciencia normal es permitir que los cientficos desarrollen los detalles de una teora. Es necesario que la

ciencia normal sea acrtica para dotar de fuerza y coherencia todas las partes del marco conceptual. 2) La funcin de los perodos de crisis es evitar que una determinada ciencia se vea atrapada en un solo paradigma y que nunca progrese ms all de l. 3) Las revoluciones cumplen una funcin como mecanismo que permite pasar de un paradigma a otro mejor y otra como el mecanismo que permite multiplicar el nmero de estrategias que se intentan cuando existe una ruptura, ya que llegado el momento, los diferentes cientficos o grupos de cientficos, enfrentados todos a la misma situacin, cada uno tomar su propia decisin y adoptar su propia estrategia. Al poner el nfasis en que la ciencia es desarrollada por humanos, en el seno de grupos humanos, Kuhn abri la posibilidad de que tambin fueran considerados ciencias, aquellos campos del saber en los que intervienen procesos subjetivos; y al mismo tiempo, proporcion las bases para el desarrollo de una corriente epistemolgica relativista, que autores como Feyerabend llevan a un extremo de anarquismo. Chalmers considera que todo lo planteado hasta este punto, permite establecer la existencia de dos corrientes epistemolgicas opuestas: el racionalismo, que tiene sus orgenes en el falsacionismo sofisticado del que Lakatos es representante y el relativismo, que surge como una propuesta completamente nueva y distinta no relacionada con ningn desarrollo epistemolgico anterior. Las caractersticas de ambas corrientes epistemolgicas se resumen en la siguiente tabla: RACIONALISMO POSTULA: RELATIVISMO POSTULA: Existe un solo criterio universal e No existe un criterio de intemporal (ahistrico) por el que racionalidad universal y ahistrico se juzgan los mritos de las que permita juzgar si una teora teoras rivales. es mejor que otra. Considera que las decisiones y Las decisiones y elecciones de los elecciones de los cientficos estn cientficos son regidas por los guiadas por el criterio universal y valores de stos como individuos o que sobreviven a la prueba. grupos. No existe una categora nica llamada la ciencia, intrnsecamente superior a otras formas de conocimiento, aunque haya individuos o grupos que concedan un gran valor a lo que se conoce como ciencia y se le da importancia porque as lo decide nuestra sociedad y no solo porque se trate de ciencia. ANARQUISMO Chalmers seala que, partiendo de las ideas relativistas de Kuhn, Paul Feyerabend desarrolla su concepcin anarquista de la ciencia, que
5

bsicamente se trata de un fuerte cuestionamiento a las metodologas que al querer otorgarle flexibilidad, en realidad la limitan y la sacralizan. Los puntos centrales de la crtica de Feyerabend a la metodologa de las ciencias son: 1) Hasta ahora, ninguna de las metodologas de la ciencia propuestas, ha tenido xito. 2) Dado lo complejo de la historia es poco razonable explicar la ciencia en base a unas cuantas reglas metodolgicas. 3) Rechazar las teoras slo porque son incompatibles con los hechos generalmente aceptados, es una actitud incongruente con aquellos episodios de la historia de la ciencia comnmente considerados como los ms progresivos. 4) Menciona que no es posible comparar lgicamente las teoras que son rivales, porque no hay criterios para lograr esa comparacin cuando una teora es distinta de la otra. Se habla entonces, del concepto de inconmensurabilidad. 5) La inconmensurabilidad lleva a un aspecto de la ciencia, necesariamente subjetivo (cercano al individualismo). 6) Feyerabend sostiene que la ciencia no es una forma de conocimiento superior a otras. 7) Desde su anarquismo opina que la institucionalizacin de la ciencia en nuestra sociedad es incompatible con la actitud humanitaria que permitira la libertad de los individuos a elegir qu tipo de conocimiento o ciencia desarrollar y desde donde, sin que se vean coartados o cohersionados a elegir lo que han de investigar. OBJETIVISMO E INDIVIDUALISMO Ante las dificultades que presenta la oposicin del racionalismo y el relativismo, surgir como nueva corriente epistemolgica, el objetivismo (que se deriva ms bien del racionalismo y le da soporte a sus postulados), al que se le opondr el individualismo. Puede resumirse la tensin entre objetivismo e individualismo en la pregunta: Existe el conocimiento sin que haya quien pueda darse cuenta de l, estudiarlo, aprovecharlo y desarrollarlo? El objetivista dir que s y el individualista que no. En la siguiente tabla se resumen ambas posturas que discuten principalmente si el conocimiento se sita fuera o dentro de la mente de los individuos. OBJETIVISMO POSTULA: INDIVIDUALISMO POSTULA: El conocimiento tiene propiedades El conocimiento es un cuerpo de y caractersticas que trascienden creencias sustentadas por los las creencias y estados internos y individuos. Estas creencias residen de conciencia de quienes las en sus mentes o cerebros. conciben y contemplan. Una crtica a esta postura es que Con origen en el racionalismo implica un problema conocido clsico (que da preponderancia al como el retroceso infinito de las pensar sobre el observar), se razones. postula que los verdaderos
6

fundamentos del conocimiento son accesibles a la mente pensante. Se da prioridad a las caractersticas del conocimiento con que se enfrentan los individuos, independientemente de las actitudes, creencias u otros estados subjetivos de los individuos. El conocimiento es tratado como algo que est fuera y no dentro de las mentes o cerebros. (Propone el ejercicio de PENSAR sobre lo que est FUERA de la mente). Chalmers reconoce y respalda la postura objetivista pero al mismo tiempo opina que la ciencia es mucho ms que lo que propone esta corriente y adiciona a ella el ASPECTO PRCTICO que implica tcnicas para formular, poner en prctica y comprobar las teoras que la forman. Implica pues, el trabajo conjunto de un grupo de individuos en el que cada uno aporta sus conocimientos especializados. Es decir, Chalmers reconoce que la ciencia se construye en forma independiente a las creencias de los individuos, pero que a pesar de ello, se construye en equipo. Es decir, es una prctica social. Es basndose en estas ideas que Chalmers desarrollar su propias propuestas epistemolgicas. REALISMO, INSTRUMENTALISMO Y VERDAD En esta seccin de su libro, Chalmers presenta las ideas alrededor de las que giran las corrientes epistemolgicas del realismo y el instrumentalismo. REALISMO POSTULA: INSTRUMENTALISMO POSTULA: Las teoras pretenden describir Las teoras son instrumentos cuya qu es el mundo. finalidad es relacionar un conjunto La ciencia se concibe como la de estados de cosas observables, bsqueda de la verdad y propone con otros conjuntos de estados de la teora de la verdad como cosas observables. correspondencia, consistente en A la ciencia no le corresponde que una frase se considera establecer lo que puede haber verdadera si corresponde a los ms all de la observacin. hechos. Las teoras no son finalidad, son La ciencia progresa entre ms se instrumento para que vivamos en aproxima a la verdad. el mundo.

PROPUESTAS EPISTEMOLGICAS DE CHALMERS. Basndose en la gua Roji expuesta en su libro, Chalmers expone y comparte sus propuestas, mismas que es posible resumir en los siguientes puntos:
7

1. Explica el cambio de Teora en la fsica, proponiendo una modificacin a la metodologa de los programas de investigacin cientfica de Lakatos. Parte de la nocin de OPORTUNIDAD OBJETIVA para el desarrollo de una teora o programa. Dadas una TEORA y la PRCTICA asociada con ella, se presentarn en determinados momentos del desarrollo de dicha teora, oportunidades para, precisamente, desarrollarla. Las vas de desarrollo posible tanto terico como prctico sern varias. Introduce el concepto de GRADO DE FERTILIDAD al que describe como el conglomerado de oportunidades objetivas presentes en un programa de investigacin en alguna fase de su desarrollo. Indica que el grado de fertilidad de cada programa de investigacin es una propiedad objetiva del mismo, y la tendr independientemente de que el cientfico se cuenta o no de ello; y es aqu en donde aporta la modificacin a la propuesta de Lakatos. El grado de fertilidad de un programa de investigacin cientfica permite medir qu tantas oportunidades objetivas de desarrollo tiene dicho programa o hasta qu punto abre nuevas vas de investigacin. El concepto de grado de fertilidad de Chalmers pretende proporcionar a la metodologa laktosiana esos criterios de los que adolece y que impiden determinar si un programa es mejor o no que otro y en base a ello tomar decisiones; sin embargo, Chalmers se ha topado ya con 5 objeciones a su propuesta a las cuales responde de acuerdo a lo que se indica en la siguiente tabla. OBJECIONES AL CONCEPTO DE GRADO DE FERTILIDAD 1. Es una concepcin vaga que no permite la medicin cuantitativa de un programa. 2. Entre ms vagos sean una teora o un programa mayor ser su grado de fertilidad. 3. El concepto no tiene valor como instrumento para la historia de la ciencia porque las oportunidades slo salen a la luz cuando han sido aprovechadas. 4. El concepto no ayuda a explicar el desarrollo de la ciencia. Recae en el problema de que slo puede ser apreciado en retrospectiva. DEFENSA DE CHALMERS 1. Acuerda con la imposibilidad para medir cuantitativamente un programa, pero afirma que s es posible hacer la comparacin cualitativa entre dos programas. 2. Indica que una lnea de accin vaga no debe interpretarse como una oportunidad en sentido deliberado. Aade que el desarrollo al que una teora con alto grado de fertilidad aporta, es al desarrollo hacia nuevas predicciones. 3. Existen varios ejemplos en la historia de la ciencia que apoyan positivamente el concepto de grado de fertilidad porque fueron oportunidades objetivas que de hecho no fueron aprovechadas en el momento en que surgieron.
8

4. Esta objecin en realidad, es la que da fortaleza a su propuesta, porque apoya su idea de que los cientficos no siempre son conscientes del grado de fertilidad y de la cantidad de oportunidades objetivas implcitas en los programas de investigacin en los que participan. 2. Propone una concepcin objetivista del cambio de teora en la fsica. Basndose en todo lo expuesto en el punto anterior; Chalmers intenta explicar cmo se dio el cambio de Teora (de ncleo, de programa, de paradigma), en la ciencia llamada fsica (de la fsica mecnica a la fsica cuntica). Para hacerlo, enuncia un postulado sociolgico (y es aqu en donde ana al objetivismo, la idea de que la actividad cientfica es una prctica social. En pocas palabras, Chalmers plantea que si existe una oportunidad de desarrollo, algn cientfico o comunidad cientfica terminar por aprovecharla, pero no supone que un cientfico o grupo de cientficos ser consciente de todas las oportunidades de desarrollo que esta teora presente. Finalmente, en las dos teoras de la fsica, an existe oportunidades de desarrollo no consideradas hasta el momento. Chalmers expresa que es posible que dadas las circunstancias actuales en las que la investigacin sigue los cursos determinados por los intereses econmicos, ser cada vez ms probable que muchas oportunidades objetivas sean ignoradas y desechadas por las comunidades cientficas, al menos en el campo de la fsica. 3. Propone un realismo no representativo. Esta corriente propuesta por Chalmers considera: Que las teoras fsicas actuales son aplicables al mundo en algn grado. La finalidad del realismo no representativo es establecer los lmites de aplicabilidad de las teoras actuales y desarrollar nuevas con mayor grado de aproximacin a la verdad. El mundo fsico es como es. Las teoras SON dentro y fuera de las situaciones experimentales. La forma en que se teoriza es algo a descubrir, no a establecer. No hay una sola categora de ciencia. El objetivo del autor es combatir la ideologa de la ciencia, lo cual consideramos que logra con bastante xito.

FUENTES CONSULTADAS

Chalmers, A.F. (2006). Qu es esa cosa llamada ciencia? Una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos (vigesimoquinta edicin). Mxico: S. XXI. Bunge, M. (1959). La ciencia. Su mtodo y su filosofa. Springfield: Charles Thomas. Snchez Cerezo de la Fuente, J. (s. f.). Thomas Samuel Kuhn. Recuperado el 22 de agosto de 2011 de http://www.webdianoia.com/contemporanea/kuhn.htm Guilln Urbina, G.H. (2007, 11 de agosto). Imre Lakatos. Antologa de Epistemologa. Recuperado de http://epistemologia-ulisesgu-udeci.blogspot.com/2007/08/imre-lakatos.html

10