Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Introducere: n secvena urmtoare vom discuta despre argumentarea unei idei, opinii, teme, convingeri etc. Cum i putem convinge pe ceilali de justeea opiniilor noastre? Argumentarea este un cumul de fraze sau propoziii destinate convingerii unui interlocutor cu privire la o idee, o tem, o convingere. Argumentarea se compune din: Opinia - este absolut necesar i poate avea n vedere o idee, o tem, o convingere Vorbitorul - cel ce argumenteaz i vrea s transmit opinia proprie. Argumentul - este punerea ntr-o anumit form a opiniei pentru a convinge interlocutorul. Poate lua forma unei scrisori, a unei reclame, a unui discurs... Auditoriul/interlocutorul - este cel ce recepteaz argumentul. Poate fi un individ, un grupsau un public larg. Contextul - reprezint situaia n care se desfoar comunicarea.Este compus din contextul spaio-temporal, relaional i normativ. Argumentarea trebuie s fie logic. Ea se va realiza n funcie de obieciile exprimate n legtur cu o anumit tem, idee, produs, serviciu.Argumentarea trebuie s ia n consideraie opiniile interlocutorului.
Argumentul are de obicei o structur bine definit: caracteristici, avantaje, dovezi. Exemplu: Acest automobil are un sistem de frnare ABS (caracteristic), n caz de frnare brusc roile nu se blocheaz (avantaj), distana de frnare este de 50m la o vitez de ...km/or pe carosabilul uscat (dovad).
Construirea argumentului presupune: 1. Listai toate caracteristicile care definesc opinia, tema, produsul, serviciul. 2. Pe baza caracteristicilor identificai avantajele oferite. 3. Ordonai avantajele n funcie de diferitele motivaii ale interlocutorilor. 4. Selecionai cele mai bune argumente n funcie de situaie. 5. Transformai punctele slabe n avantaje. 6. Lansai argumentele principale i pregtii-v s rspundei la obiecii. 7. Pregtii o argumentare personalizat. 8. Aducei dovada n sprijinul argumentrii. Reguli de urmat: Fii clar n primul rnd fa de voi: care v sunt obiectivele, ce erori ai comis, ce ateptai de la interlocutor, ct de bine v cunoatei...
Arta-i ce sentimente avei: nervos, indignat, mulumit, dezamgit....interlocutorul vrea s aib a face cu oameni nu cu blocuri de ghea. Avei grij la limbajul nonverbal: surdei, avei o inut dreapt, nu ncruciai braele... Acceptai riscurile: artai c suntei curios, propunei soluii noi, nu v temei de responsabiliti. Adoptai un stil personal: ce gusturi avei, ce caliti, ce defecte. Interesai-v de alii: ce probleme are interlocutorul, ce proiecte are, cum i petrece timpul liber
Definiie: argumentarea este un demers prin care justificm o afirmaie pe care o facem, ncercnd s convingem c avem dreptate, un mijloc prin care susinem sau demonstrm un punct de vedere. Este procesul de justificare logic a unei opinii pe care vrem s o susinem. a argumenta - a susine - a dovedi - a ntri
Argumentarea se face n scopul de a-i convinge pe partenerii de comunicare de justeea opiniei exprimate. Argumentul este suma aseriunilor pro/ contra, aseriuni care produc temeiuri pentru susinerea unei concluzii, Not! 1. Aseriune (teza. - ideea pe care o demonstrm): Exprimarea unei opinii nesusinut de temei, adevrul unei aseriuni se probeaz prin examinarea dovezilor i a temeiurilor care pot fi aduse pro/ contra ei. 2. Premise: temeiuri aduse pentru a susine concluzia.
3. Concluzia: este o propoziie declarativ cu valoare de adevr. Fiecare element al concluziei trebuie susinut de premise. n formularea argumentelor i a concluziilor se utilizeaz diverse cuvinte persuasive: n mod sigur, evident, clar, prin urmare, deci, greit etc.
ETAPELE ARGUMENTRII:
1. Formularea tezei: formularea unei opinii despre un text, o idee, o situaie etc.
2. Argumentul (argumentele): argumentarea propriu-zis (care poate cuprinde argumente pro sau contra ipotezei enunate). Argumentul se formuleaz n termeni de: cred c, m intereseaz s citesc (s vd filmul) pentru c..., mi place deoarece..., se nscrie n sfera
preocuprilor mele dat fiind c..., mi strnete curiozitatea etc. Argumentele trebuie formulate clar i concis, ordonate logic, de la cele mai slabe" spre cele mai tari". Este bine s punctai argumentele prin formulri pregnante, care au rolul de a anuna c urmeaz ceva important, solicitnd n acest fel atenia auditoriului: pentru c, faptul se explic prin, de exemplu, la fel ca, spre deosebire de, n primul rnd, nu n ultimul rnd, n concluzie etc. 3. Dovezi: fapte, ntmplri care aparin experienei personale;
- opinii de autoritate (ex.: nelepciunea popular consider c..., Constituia susine c...); 4. comparaii care s scoat n eviden ideea susinut; exemple din textul suport, n cazul n care exist. Concluzia presupune o fraz n care: se reia teza i se motiveaz prin dovezile date la punctul anterior;
- se reia, ntr-un mod nuanat, formularea ipotezei, dac argumentarea a demonstrat ipoteza, sau se contrazice ipoteza, n cazul n care argumentarea a demontat ipoteza respectiv.
http://www.megaokazie.ro/advanced_search_result.php?keywords=+hot+pan&submit=+++++
Tip de raionament Enumerare - tip de raionament folosit n numirea argumentelor. Operator specific n primul rnd, n al doilea rnd, n continuare, n sfrit
Adunare- tip de raionament folosit n numirea argumentelor, dar i n susinerea acestora prin dovezi. n plus, nc, n afar de, pe lng
Explicare- tip de raionament folosit n susinerea argumentelor cu dovezi i exemplificarea dovezilor. explicarea cauzelor: fiindc, datorit, pentru c; explicarea consecinelor:deoarece, din cauz c, n consecin, prin urmare
Alternativ - tip de raionament folosit n producerea de contraargumente. sau... sau..., fie... fie..., pe de-o parte... pe de alt parte...
Comparaie- tip de raionament folosit n susinerea dovezilor i exemplificarea lor cum, ca i cum, de parc, la fel ca, diferit de
Opoziie sau restricie- tip de raionament folosit n producereacontraargumentelor . din contr, totui, dei, este contrar cu... Sintez i final - tip de raionament folosit n finalizarea discursului. n concluzie, rezumnd, n final, pentru a concluziona, n consecin, rezult c, n consecin
Aplicaia 1. I. Dincolo de pod, Romnia, 1975, dram. Adaptare dup romanul Mara de Ioan Slavici. Regie: Mircea Veroiu. Cu: Leopoldina Blnu, Florin Zamfirescu, Mircea Albulescu. Distribuia, impecabil alctuit i condus, prilejuiete unor exceleni actori veritabile bijuterii interpretative chiar n roluri miniaturale: Irina Petrescu, interiorizat i cerebral, Florina Cercel, frumoas, Ion Caramitru, n cea mai cizelat compoziie a lui. II. Godzila, Japonia, 1954, film SF. Regie: Inoshiro Honda. Cu: Momoko Kochi, Akira Takarada. Filmul este o modalitate de a resuscita, printr-un scenariu realizat dup schema filmelor cu King Kong, dragonii din vechile legende. Efectele speciale par acum de o naivitate teribil, dar aceasta nu scade farmecul filmului de groaz. (revista apte seri} Cerine: a. Menioneaz temele celor dou texte de mai sus i scopul comunicrii.
b. Prezint dou dintre calitile generale/ particulare ale stilului, identificabile n textul dat (claritate, proprietate, precizie, concizie, corectitudine; variaie stilistic, eufonie, cursivitate, oralitate). c. Motiveaz interesul/ dezinteresul tu de a viziona unul dintre cele dou filme, utiliznd numai informaiile oferite n textele date. Rspuns (varianta I - argumentarea pro): Formularea tezei: Teza este sugerat de cerina c, i anume: A dori s vizionez/ nu a dori s vizionez filmul... . Dac trebuie s m ghidez doar dup informaiile oferite de texul preluat din revista apte seri, trebuie s-mi mrturisesc imediat interesul pentru a viziona filmul Dincolo de pod. Argumentul (argumentele): A dori s vizionez filmul Dincolo de pod deoarece subiectul su i n special anumite detalii menionate n prezentarea filmului mi strnesc curiozitatea. i, nu n ultimul rnd, datorit relaiei subtile care se stabilete ntre o carte i filmul care o ecranizeaz. Dovezi: Dei cunosc subiectul filmului, care este, aa cum se menioneaz n Prezentare, ecranizarea romanului Mara de Slavici, pe care l-am pregtit pentru examenul de bacalaureat, m intereseaz viziunea regizoral a lui Mircea Veroiu (exemplul e preluat din textul suport), asta pentru c se tie c orice ecranizare adaug ceva subiectului crii i pierde ceva din subiect, datorit subiectivitii receptorului sau regizorului. M intereseaz cum vede Mircea Veroiu cartea lui Slavici, ce primete n plus i ce pierde subiectul din perspectiva lui Veroiu. Trebuie s recunosc c eu dau admitere la art teatral i cinematografic i asta este o chestiune pe care o voi tri personal (apel la experiena personal). De asemenea, mi atrage atenia distribuia; filmul distribuie actori strlucii: Leopoldina Blnu, Florin Zamfirescu, Mircea Albulescu, Irina Petrescuinteriorizat i cerebral", Florina Cercel ,frumoas', Ion Caramitru (exemplu preluat din text). Trebuie s recunosc c i-am vzut pe toi n diferite roluri i le cunosc potenialul artistic, dar niciodat jucnd mpreun. Prin aceast valoroas i fin lucrat distribuie filmul pare a fi o mare realizare a cinematografiei romneti(opinie personal ntemeiat pe informaia din text). i apoi ar fi dificil s nu-mi doresc s vd asemenea film, deoarece Ion Caramitru este actorul meu preferat. L-am vzut n Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi, unde mi s-a prut excepional, dar se pare c n Dincolo de pod apare n cea mai cizelat compoziie a lui. Oare ce personaj joac pe tnrul preot, care-o iubete pe Persida, sau pe Nal? (apel la experiena personal). i n ultimul rnd mi atrage atenia titlul, Dincolo de pod. Imaginea focalizeaz un aspect esenial din lumea lui Slavici, i anume relaia, mediat aici metaforic de pod, ntre romni, unguri i sai, ntre vecini, ntre membrii aceleiai familii. tiu din studiile critice pe care leam citit c lumea lui Slavici se ntemeiaz pe relaiile dintre oameni, mediate aici, aa cum
am spus, de imaginea podului (opinia criticii literare). Concluzii: (se reia teza i se motiveaz prin dovezile oferite) A viziona filmul cu mult interes, n primul rnd datorit relaiei dintre literatur i cinematografie, dar i admiraiei pe care o am pentru Ion Caramitru. Rspuns (varianta II - argumentarea contra): Formularea tezei: Teza este sugerat de cerina c, i anume: A dori s vizionez/ nu a dori s vizionez filmul... . Dac trebuie s m ghidez doar dup informaiile oferite de textul preluat din revista apte seri, trebuie s-mi mrturisesc imediat dezinteresul pentru a viziona filmul Dincolo de pod. Argumentul (argumentele): N-a dori s vizionez filmul Dincolo de pod, deoarece subiectul su i n special anumite detalii menionate n prezentarea filmului nu mi strnesc curiozitatea. i, nu n ultimul rnd, datorit prerii nu foarte bune pe care o am despre filmele care ecranizeaz cri.
Dovezi: Dincolo de pod este ecranizarea romanului Mara, pe care l-am pregtit pentru examenul de bacalaureat, deci tiu subiectul filmului foarte bine. tiu de asemenea i nenumrate opinii critice consacrate acestui roman: prezint lumea ardeleneasc, relaiile stabilite n lumea satului, poveste de iubire dintre Persida i Nal, puterea unei femei care-i crete singur copiii etc. Filmul este destul de vechi, aproape sigur alb-negru, de aceea nu cred c prezint subiectul recurgnd la efecte speciale, care poate mi-ar putea atrage atenia (argument preluat din text; completat cu apelul la experiena personal). Al doilea motiv ar fi c toate ecranizrile dup romane pe care le-an vzut sunt ori filme cu haiduci, potere, sau dac ne gndim la francezi cavaleri i muchetari, sau filme plictisitoare pentru c pun prea mult accentul pe triri psihologice i drame interioare. Cred c aa este i Dincolo de pod, o dram (argument preluat din text). La vrsta mea i n ziua de astzi cred c e mai plcut s vezi comedii i filme de aciune (opinie comun). Filmele romneti sunt prea metaforice, prea complicate i nuanate Titlul Dincolo de pod aproape sigur c este o metafor. E o problem de gust. Nu sunt interesat de filmul Dincolo de pod. Mi-ajunge c am citit romanul (experien personal). Un ultim motiv pentru care nu m-a duce la film este c nu am mare ncredere n revista apte seri. Este prea neutr, prea neimplicat, prezint prea uniform toate filmele, ca s m poat convinge (experien personal). Concluzii: (se reia teza i se motiveaz prin dovezile date) Nu m-a duce la filmul Dincolo de pod pentru c e vechi, are un subiect pe care-1 cunosc i nu-i creditez pe cei care fac publicitate acestui film. Ins, dac n-a fi citit cartea i ar fi fost nainte de examenul de bacalaureat, poate lucrurile ar fi stat altfel.
Aplicaia 2. Art. 4. - (1) nvmntul are ca finalitate formarea personalitii umane, prin: o.) nsuirea cunotinelor tiinifice, a valorilor culturii naionale i universale; b) formarea capacitilor intelectuale, a disponibilitilor afective i a abilitilor practice prin asimilarea de cunotine umaniste, tiinifice, tehnice i estetice; c) asimilarea tehnicilor de munc intelectual, necesare instruirii i autoinstruirii pe durata ntregii viei; d) educarea n spiritul respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, al demnitii i al toleranei, al schimbului liber de opinii; e) cultivarea sensibilitii fa de problematica uman, fa de valorile moral-civice, a respectului pentru natur i mediul nconjurtor; f) dezvoltarea armonioas a individului, prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarea sportului; g) profesionalizarea tinerei generaii pentru desfurarea unor activiti utile, productoare de bunuri materiale i spirituale. {Legea nvmntului) Cerine: a. Precizeaz elementele situaiei de comunicare din textul dat [emitor, receptor, mesaj). b. Prezint caracteristicile stilului funcional n care este redactat textul dat. c. Exprim-i opinia despre importana uneia dintre finalitile nvmntului, n formarea personalitii umane. Rspuns: Formularea tezei: Teza este sugerat de cerina c, spre exemplu: dezvoltarea armonioas a individului, prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarea sportului este o finalitate fundamental/ foarte important/ relativ important a nvmntului romanesc. Contextualizarea problemei (ncadrarea rspunsului n cerin): Finalitatea fundamental a nvmntului menionat de Legea nvmntuluipare a fi de factur umanist; se refer la ,formarea personalitii umane".Personalitatea uman este format de coal printr-un proces complex care vizeaz toate elementele enumerate de la a la g. Teza/ ideea pe care o susin:
Punctul f. vorbete despre dezvoltarea armonioas a individului prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarea sportuluf. Cred c n formarea personalitii dezvoltarea armonioas, subliniez armonioas", trebuie s aib loc prioritar. Legea dezvolt ideea prin enumerarea unor discipline practice: prin educaie fizic, educaie igienicosanitar i practicarea sportului. Argumentul (argumentele): Dezvoltarea armonioas a individului prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarea sportuluf reprezint un pas spre integrarea european a nvmntului romanesc, care i dezvolt astfel o latura profund umanist, i anume dezvoltarea armonioas a tnrului. Dovezi: Romnii mai mprtesc nc opinia c coala reprezint un loc in care nvei roman i matematic, fizic i, eventual, economie. Aspectele practice sunt aproape integral omise. Parc n ultima vreme materiile opionale mai permit abordarea unor aspecte practice. Ins educaia fizica are n continuare un statut de cenureas. Dac nu facem mate si romn n ora de educaie fizic, facem economie, sau dac nu, ne jucam n sal. Puini sunt profesorii care, ateni la ce se ntmpl n Occident, dau atenie dezvoltrii fizice (exemplu preluat din experiena persom i din opinia comun). Eu cred c personalitatea se poate dezvolta doar prin mbinar armonioas a tuturor laturilor ei (intelectual, spiritual, dar i fizic). Cat privete educaia fizic i practicarea sportului, ne putem gndi la deviza anticilor mens sana in corpore sano (exemplu preluat din nelepciune popular). De asemenea, putem aduce dovezi din domeniul medical, ca susine c practicarea sportului produce anumite reacii, efecte n organism care ntrein sau optimizeaz activitatea intelectual (de exemplu, oxignarea creierului etc.) (exemplu preluat din studii de specialitate). In ceea ce privete educaia igienico-sanitar, lucrurile sunt mai nuanate. Educaia igienicosanitar are n vedere n primul rnd latura fizic a personalitii, ns se tie deja cu certitudine (vezi emisiunile de la canalul Discovery) c psihicul i intelectul sunt n relaie cu latura fizic c orice mic disfuncionalitate a uneia se reflect n celelalte. Deci, s nu credem c educaia igienico-sanitar se refer doar la ochi, urechi i mii curate, sau la evitarea bolilor cu transmitere sexual. Ea ntreine de fapt echilibrul organismului i al persoanei noastre (opinii personale ntemeiat pe informaii mass-media). Nu n ultimul rnd, acest deziderat rspunde unei nevoi a tinerilor care practic diverse forme de ntreinere a corpului (aerobic, fitness, body building etc). Concluzie: De aceea, este ndreptit menionarea dezvoltrii armonioase a individului prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarei sportului printre finalitile nvmntului.
Aplicaia 3. La nivel uman nu exist Via fr Cuvnt i Cuvnt fr Via Cuvntul nu e doar semnul unui sens: e viaa unui adevr. El dispune de o energie autonom, activ independent de
fiina lui filologic, de semnificaia lui. Fr aceast energie eficace, lirica lumii - spre a lua un singur exemplu - n-ar fi dect un deert ngheat, un inut al strictei informaii, al enunului alb.[..,] Fora cuvntului e mai larg dect valoarea lui lingvistic: cuvntul nu e doar semnificativ, ci edificator i fortifiant; el poate comunica incomu-nicabilul, fapt rareori luat n seam de cercetrile curente, dar trit de scriitorii dintotdeauna i de pretutindeni. (Andrei Pleu, Limba psrilor)
b. Prezint dou dintre calitile generale/ particulare ale stilului, existente n fragmentul citat (claritate, proprietate, precizie, cursivitate, eufonie, oralitate, variaie stilistic). c. Exprim-i opinia despre afirmaia: cuvntul [...] poate comunica incomu-nicabilul, fapt rareori luat n seam de cercetrile curente, dar trit de scriitorii dintotdeauna i de pretutindeni'''. Rspuns: Formularea tezei: Teza este sugerat de cerin, i anume: Cuvntul (...) poate comunica incomunicapilul, fapt rareori luat n seam de cercetrile curente, dar trit de scriitorii dintotdeauna i de pretutindeni, fa de care opinia susinut poate fi pro sau contra. Argumentul (argumentele): Andrei Pleu crede n puterea cuvntului la care nu se raporteaz prin prisma cercetrilor recente, ci din perspectiva experienei umane fundamentale, i anume trirea, viaa, asociat dintotdeauna cuvntului. Dovezi: Afirmaia lui Pleu nu poate fi rupt de context. Ea se refer la puterea cuvntului n esen, la nivel uman, dincolo de cercetri (lingvistice, probabil sau de alt natur) recente, dar experimentat de toi scriitorii. Deci Pleu i situeaz opinia n domeniul creaiei, atta vreme ct vorbete de scriitori, i anume al Creaiei cu majuscul, pentru c afirm n deschiderea citatului c la nivel uman nu exist Via fr Cuvnt i Cuvnt fr Via. Prin urmare, situeaz puterea cuvntului n zona creatorului i a creaiei, excluznd-o din cercetri recente, care se tie deja c acoper domenii foarte mici, niciodat domeniul integral al umanului(argumente preluate din text, i din cliee de opinie: se tie"). Analiza lexical a sintagmei comunic incomunicabilul, un oximoron la nivel stilistic sau un paradox la nivel logic, construit pe doi termeni cu acelai radical,comunic, ns unul restricionat negativ; incomunicabilul sugereaz c nu la nivel de expresie lingvistic se comunic incomunicabilul, ci aa cum se menioneaz n continuare, la nivel de trire: fapt [...] trit de scriitorii dintotdeauna i de pretutindeni (argument construit pe baza cunotinelor de specialitate aplicate pe text). Nu putem s nu asociem ideea filosofului cu texte fundamentale i credine eterne ale omenirii care vizeaz puterea cuvntului de a institui realiti: cuvntul de ntemeiere - Dumnezeu a zis: S fie lumin!... Si a fost lumin", sau teoriile lui Heidegger sau ale lui
Noica, sau exemple cu mult mai aproape de experiena noastr imediat: puterea cuvntului in descntece. Astfel putem nelege cuvntul ca edificator i fortificator". (recursul la informaii creditabile: Biblia, numele lui Heidegger i Noica). De asemenea, putem aduce n discuie jurnalele unor scriitori care vorbesc despre puterea pe care o deine cuvntul; m gndesc la Proust, Rebreanu, Camil Petrescu sau chiar Nicolae Steinhardt (apelul la nume recunoscute). Concluzie: Afirmaia lui Andrei Pleu, asociat i titlului crii de unde este extras, ne las s ne gndim c exist dimensiuni fundamentale ale cuvntului, neexplorate, uneori ignorate (cercetrile recente), ns niciodat trecute cu vederea de scriitori. Evident, filosoful se refer la puterea de creaie a cuvintelor.
love me or hate me this is the question if you love me thank you if u hate me fuck you 19:09 12/7 http://www.oecd.org/glossary/0,3414,en_2649_33733_1968510_1_1_1_1,00.html#1966575