Vous êtes sur la page 1sur 366

PHILOSOPHIE DE L'ESPRIT

COLLECTION DIRIGE PAR L. LAVELLE ET R. LE SENNE


~ ~ 2""1- sC
G. W. F. HEGEL G- -./ /-.r-
<s1 0 ~
-r:<:p.
LA PHNOMNOLOGIE
DE L'ESPRIT
Traduction de
JE.-\.N HYPPOLITE
TOME 1
AUBIER, DITIONS MONTAIGNE, PARIS
AVERTISSEMENT DU TRADUCTEUR
La traduction dont nous publions aujourd'hui la premire par
tie a t faite d'aprs la dernire dition allemande de la Phno-
mnologie, parue Leipzig en 1937
1
Ladivisioll que nous avons
dil faire l'intrieur de .l'uvre semble pouvoir se justifier ra-
tionnellement. Notre premier volume correspond, en effet, a ce
que devait la Phnomnologie au sens strict du terme 2.
Th. Haering, l'occasion du III" Congrs hglien de Rome, a
que, dans son dessein primitif, la Phnomnologie de-
vait s'arrter la raison )), section avec laquelle se termine
notre premier volume'. Le reste, qui correspondra notre
deuxime volume, aurait t ajout par Hegel au dernier mo-
ment. Cette histoire de l'laboration de la Phnomnologie pero
met de mieux comprendre la structure de l'uvre. Dans la pre-
mire partie, en effet, Hegel traite de l'ducation ou de la forma-
tion de la conscience individuelle. Il se propose une double M-
che: conduire la conscience commune au savoir philosophique,
et lever la conscience individuelle enferme en elle-mme de
son isolement la communaut spirituelle. Les exemples histori-
ques, particulirement nombreux dans la conscience de soi Il.
ne sont que des moyens d'illustrer certaines tapes ncessaires
de l'volution de l'individu humain. Dans la deuxime partie, au
contraire, on trouve une premire esquisse d'une philosophie de
l'histoire, et une tude de ce que Hegel nommera plus tard
l'esprit objectif )1. L'volution qui y est tudie n'est plus celle
de la conscience individllelle, mais celle de l'Esprit )1 all sens
1. td. Lasson, complte par J. HofTmeister, W., Il, 4" dition.
2. A ce qu'elle est ensuite dans la Propdeutique et dans l'Encyclopdie.
3. Verhandlungen des dritlen Hegelkongresscs in Rom (1933), Tubingen,
1934, p. 118. Sur cette histoire de la Phnomnologie, cf. galement la pr-
face de J. Ho1Ymeister son Mition de la Phnomnologie.
VI AVERTISSEMENT DU TRADUCTEUR
....
prcis que Hegel donne ordinairement ce terme. Ce sont des
phnomnes gnraux de civilisation qui y sont considrs en
tant que tels : la cit antique, la fodalit, la monarchie abso-
lue, la priode des lumires et la Rvolution' franaise, etc.
Si la Phnomnologie a t crite trs vite, et si on peut s'-
tonner de la contingence de sa publica.tion, on ne doit pas cepen
dant onblier le long travail de cnlture qui l'a prcde. Grdce
aux travaux de M. Jean Wahl, on connat en France les premi-
res tudes thologiques et anthropologiques de Hegel'. Les phi-
losophes qni ne connaissaient que la logique hglienne ont d-
couvert avec tonnement la gense concrte de cette philosophie,
le (1 chemin de l'dme parconru par Hegel avant mme d'abor-
der explicitement les problmes philosophiques. Entre ces tra
vaux de jeunesse et la Phnomnologie, il y a tous les travaux
d'Ina, l'effort de Hegel pour faire rentrer toutes ses expriences
dans un systme cohrent. La plupart de ces cours taient rests
indits. Leur publication rcente par J. Hoffmeister permet au-
jourd'hui de mieux comprendre la Phnomnologie; l'uvre la
plus gniale de Hegel, celle qui contient encore touies les intui-
tions de la priode de jeunesse, et qui, dans son laboration con-
ceptuelle, annonce l'auteur de la Logique.
C'est en .prparant un travail d'ensemble sur la Phnomnolo-
gie que nous avons t conduit rdiger cette traduction. Nous
ne pensions pas d'abord ajonter des notes an texte; mais, d'une
part, nous nous sommes mi dans l'obligation d'indiquer et par-
fois de justifier la traduction que nous avions adopte pour cer-
tains termes; d'autre part, nous voulions essayer de prsenter au
lecteur franais, nOlIs ne disons pas un texte facile, mais au
moins un texte lisible de la Phnomnologie. Il nous a paru'
alors ncessaire, en cartant toute rudition, de rsumer certains
mouvements dialectiques difficiles, de souligner certaines transi-
tions brusques qui paraissent videntes Hegel, mais qui sont
souvent obscures ponr un lecteur non averti. Nos notes doivent
donc tre considres uniquement comme un moyen de faciliter
la lecture d'un texte philosophique dont tOllt le monde recon-
nat la difficult.
C'est ce mme dessein qui nOl1s a inspir dans notre traduc-
1. J. Wahl: Le malheur de la conscience dans la philosophie de Hegel, d.
Rieder, 19'9'
AVERTISSEMENT DU TRADUCTEUR VII
tian, Nous avons essay d'tre aussi simple que possible, de crer
le moins !le mots possible. Nous avons dtl adopter un certain
nombre de conventions pou.r traduire certains termes du vocabu-
laire hglien, et nous avo"s demand au lecteur, en note, de les
adopter avec nous'une fois pour toutes. On petit tre tent, dans
une traduction de Hegel d'introduirelln commentaire dans le
texte mme. Une traduction est sans dou.te une interprtation;
mais en tant qile traduction elle ne sanrait tre un
et on risque, en commentant le mot au lieu de le traduire, d'a-
lourdir le texte et d'ajouter encore des difficults et des obscuri-
ts. Pour faciliter la lecture, nous avons conserv les titreS des
paragraphes qui se trouvent dans les premires ditions Lasson
de la Phnomnologie; ces titres ne sont pas de Hegel mme, et
c'est pourquoi nous les avons mis entre crochets, mais ils sont
commodes, et nous avons cru rendre service au lecteur en 'les
conservant,
Nos rfrences' Hegel sont, sauf indication contraire, des
rfrences l'dition Lasson de /legel, complte rcemment par
J. Hoffmeister. Nous renvoyons aussi quelquefois la
tion anglaise de Baillie T, traduction large, mais claire et utile,
et la traduction italienne de E. de ""egri, traduction prcise
et subtile.
Cef avertissement ne veut pas tre une prface. La Phnomno-
logie vaut par son contenu, et On doit se plonger en lui. Elle est
une conqute du concret, que notre temps, comme tous les temps
sans doute, cherche refrouver l'li philosophie. Pour Hegel, le
concret n'est pas le sentiment ou. l'intuition dll concret opposs
rI la pene discursive: il est le rsultat d'une laboration, d'une
reconqu.te rflexive d'un contenu que la conscience sensible, qui
se croit si riche et si pleine, laisse en fait toujours chapper.
'J. Pour les rfrences aux lrayaux de jeunesse, nous indiquerons seule-
menl : Heyds the%gisclle Ju!/endschrilten, hera1lsgegeben Y01l Dr Il. NohJ,
Tubingen, 1007.
6. '\jous J'indiquons ainsi: W., puis le numro du volume el la page.
7. The Phenomenology of mind, traduite par J.-B. Baillie, Lihrary of Phi.
losophy, London, ,0 dition, 1(l3r.
/1. Fenomcn%gia dello Spirito, Iraduite par E. de Xegri, en deux volumes,
" La NuO\'a Italia " edilrice, Firenze.
LA
PHNOMNOLOG.lE
DE L'ESPRIT
SYSTME DE LA SCIENCE
par GE. WILH. FR. HEGEL
PREMIRE PARTIE
La Phnomnologie de l'Esprit
BAMBERG ET WURZBURG
Chez Joseph Anton Goebhardt
180
7
PRFACE
1
1. Dans ia prface qui prcde son ouvrage, un auteur explique
habituellement le but qu'il s'est propos, l'occasion qui l'a con
duit crire et les relations qu' son avis son uvre soutient
avec les traits prcdents ou contemporains sur le mme sujet.
Dans le cas d'une uvre philosophique un pareil claircissement
parat, non seulement superflu, mais encore impropre et ina-
dapt la nature de la recherche philosophique. En effet tout ce
qu'il faudrait dire de philosophie dans une prface, un aperu
historique de l'orientation et du point de vue, du contenu gn-
ral et des rsultats, une enfilade de propositions parses et d'af-
firmations gratuites sur le vrai, tout cela ne pourrait avoir au-
cune valeur comme mode d'exposition de la vrit philosophi.
que. En outre, puisque la philosophie est essentiellement dans
l'lment 1 de l'universalit qui inclut en soi le particulier, il
peut sembler qu'en elle plus que dans les autres sciences, dans
le but et dans les derniers rsultats se trouve exprime la chose
mme dans son essence parfaite; en contraste avec cette essence
l'exposition devrait constituer proprement l'inessentiel. Au con-
traire, dans l'ide gnrale de l'anatomie par exemple, - la con
naissance des parties du corps considres en dehors de leurs re
lations vitales - on est persuad qu'on ne possde pas encore
la chose mme, l contenu de cette science, et qu'on doit en
outre prendre en considration attentive le particulier. - De plus,
dans un tel agrgat de connaissances, qui, .bon droit, ne porte
1. " Das Element n. Le mot a souvent en fran'als le sens de principe sim-
ple, d'atome; dans la langue de Hegel, il dsigne plutt en gnral I1n milieu,
par exemple: " l'lment marin n. Sur celle prface, cr. les Aphori.men au.
der Jenen,,,r Zeit, publis en 1936 par J. HolYmcister, Dokumente zu Hegela
Entwick/Uhg, Fr. Frommans Verlag, Stuttgart.
6 LA PHNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
pas le nom de science, une causerie sur le but et sur des gnra-
lits de cet ordre n'est pas ordinairement trs diffrente du mode
purement historique et non conceptuel selon lequel on parle
aussi du contenu lui-mme, des nerfs, des muscles, etc... La phi-
losophie, par contre, se trouverait dans une situation toute dif-
frente si elle faisait usage d'une telle manire de procder, alors
qu'elle-mme ladclareraii incapable de saisir la vrit".
De mme la dtermination de la relation, qu'une uvre philo.
sophique croit avoir avec d'autres tentatives sur le mme sujet,
introduit un intrt tranger, et obscurcit ce dont dpend la con
naissance de la vrit. D'autant plus rigidement la manire com
mune de penser conoit l'opposition mutuelle du vrai et du.... faux.
d'autant plus elle a coutume d'attendre dans une prise de posi.
tion l'gard d'un systme philosophique donn, ou une con
cordance, ou une contradiction, et dans une telle prise de posi-
tion elle sait seulement voir l'une ou l'autre. 1 ~ l l c ne conoit pas
la diversit des systmes philosophiques cornille le dveloppe.
ment progressif de la vrit; elle voit plut.t seulement la contra
diction dans cette diversit. Le bouton disparaH dans l'clate.
ment de la floraison, et on pourrait dire que le bouton est l'fut
par la fleur: A l'apparition du fruit, galement, ln fleur e8t dnon-
ce comme un faux tre-l de la iJlallte. et le fmit s'introduit
la place de la fleur comme sa vrit. Ces formes ne sont pas seu-
lement distinctes, mais encore chacune refoule l'autre, parce
qu'elles sont mutuellement incompatibles. Mais en mme temps
leur nature fluide en fait des moments de l'unit organique dans
laquelle elles ne se repoussent pas seulement, mais dans laquelle
l'une est aussi ncessaire que l'autre, et cette gale ncessit
constitue seule la vie du tout. Au contraire, la contradiction
l.'gard d'un systme philosophique n'a pas ellemme coutume
de se concevoir de cette faon; et, d'autre part, la conscience
apprhendant cette contradiction ne sait pas la librer ou la
maintenir libre de son caractre unilatral; ainsi dans ce qui ap
parait sous forme d'une lutte contre soimme, elle ne sait pas
reconnattre des moments rciproquement ncessaires' .
. I.e problme du commencement a pour Hegel une importance mthodo.
logique et gnosologique. Cf. Willenscha!t der Logik, W., III, p.5 ..
3. L'histoire de la philosophie sera en mme temps pour Hegel une phlloso.
phle. Cf. l'article de Hegel sur l'essence de la critique philosophique en
gnral. .. ", dans le journal critique de philosophie. W., l, p. l".
PRFACE
7
L'exigence de tels claircissements comme la faon de la satis-
faire passent trs facilement pour l'entreprise essentielle. 'En
quoi pourrait s'exprimer la signification interne d'une uvre
philosophique mieux que dans les buts et les rsultats de cette
uvre? et comment ceux-ci pourraient-ils tre connus d'une
faon plus dtermine que par leur diITrence d'avec ce que la
culture du temps produit dans la mme sphre? Mais si une
telle opration doit valoir pour plus que pour le dbut de la con-
naissance, si elle doit valoir pour la connaissance eITectivement
relle, il faut alors la compter au nombre de ces dcouvertes qui
servent seulement tourner autour de la chose mme, et unis
sent l'apparence d'un travail srieux une ngligence eITective
de la chose mme" - La chose, en eITet, n'est pas puise dans
son but, mais dans son actualisation; le rsultai non plus n'est
pas le tout effectivement rel'; il l'est seulement avec son deve-
nir; pour soi le but est l'universel sans vie, de mme que la ten
dance est seulement l'lan qui manque encore de sa ralit effec
tive, et le rsultat nu est le cadavre que la tendance a laiss der-
rire soi. - Pareillement la diversit est plutt la limite de la
chose; elle est l o la chose cesse; ou elle est ce que cette chose
n'est pas. De tels travaux autour du but et des rsultats: autour
de la diversit des positions philosophiques, et autour des
apprciations de l'un et de l'autre sont moins difficiles qu'ils ne
le paraissent peut.tre, car, au lieu de se concentrer dans la
chose, une telle opration va toujours au del d'elle; au lieu de
sjourner en elle etde s'y oublier, un tel savoir s'attaque toujours
quelque chose d'autre, et reste pluit prs de soimme au
lieu d'tre prs de la chose et de s'abandonner elle. Il est trs
facile d'apprcier ce qui a un contenu substantiel et compact; il
est plus difficile de le saisir, mais il est extrmement difficile
d'en produire au jour la prsentation scientifique, ce qui conci-
lie les deux moments prcdents.
Le dbut de la culture, du processus de la libration hors de
4. " Die Sache selbsl )J. La philosophie doil tre pense du contenu. Le deve
nir du rsultaI ne doil pas i\tre limin du rsultaI mme.
5. On sail que Hegel distingue" ReaIiUiI" et" Wirklichkeil li, que nous tra-
duirons par ralit, et ralil effective (wirken). La traduction de Wirklichkeit
par achlalit ne nous a pas paru toujours possible : actuel, actuellement,
malgr leur origine, prtent en franais des contresens.
6. La diversit (Verschiedenheitl) esl la diffrence extrinsque. cr. Wissen
,chajt der Logik, W., IV, p. 34.
8
LA PHENOMENOLOGIE DE L'ESPRIT
l'immdiatet de la vie substantielle f doit toujours se faire par
l'acquisition de la connaissance des principes fondamentaux, et
des points de vue universels; il doit se faire seulement d'abord
en s'levant par ses propres efforts A la pense de la chose en
gnral, sans oublier de donner les fondements pour la soutenir
ou la rfuter, en apprhendant la riche plnitude concrte se-
lon ses dterminabilits, et en sachant formuler sur elle une sen-
tence bien construite et un jugement srieux. Mais ce dbut de
la culture fera bientt place au srieux de la vie dans sa plni-
tude, srieux qui introduit dans l'exprience de la chOie mIIl;e;
et quand de plus la rigueur du concept descendra dans la pro-
fondeur de la chose, alors ce genre de connaissance et d'appr-
ciation sauront rester la place qui leur convient dans la conver-
sation.
La vraie figure dans laquelle la vrit existe ne peut tre que
le systme scientifique de cette vrit'. Collaborer cette tche,
rapprocher la philosophie de la fOrIne de la science - ce but
atteint elle pourra dposer son nom d'amour du savoir pour
tre savoir effectivement rel - c'est l ce que je me suis pro-
pos. La ncessit intrieure que le savoir soit sdence rside
dans sa nature, et l'explication satisfaisante de ce point ne fait
qu'un avec la prsentation de la philosophie mme. Pour la n-
cessit extrieure, en tant qu'elle est conue d'une faon univer-
selle, abstraction faite de la contingene de la personne et des
circonstances individuelles, elle est la mme que la ncessit in-
trieure,. et consiste en la figure dans laquelle le temps prsente
l'tre-l de ses moments. Si on pouvait montrer que notre temps
est propice l'lvation de la philosophie la science, cela cons-
tituerait la seule vraie justification des tentatives qui se propo-
sent ce but, la fois en mettant en vidence la ncessit de ce
but, et en le ralisant tout fait.
La vraie figure de la est donc pose dans cette scien
tificit - ce qui revient dire que dans le concept seul la vrit
trouve l'lment de son existence. - Je sais bien que cela semble
,. Cette vie substantielle est l'tat immdiat, l'unit primitive qui prcde
la rOeJ:on.
8. me 1801, son arrive Ina, Hegel pense c'esl--dire totalit
organique. La critique d'une philosophie qui en resle loujours l'amour du
savoir sans tre savoir effectif se trouve dans l'lude sur la diffrence des
sysUJmes de Ficbteet de Schelling propos de Reinhold, W., l, p. 101.
PRFACE
9
en contradiction avec li,," certaine reprsentation - et ses cons-
quences - reprsentatiun qui a autant de prtention qu'elle est
rpandue dans la conviction de notre temps, Une ,explication au
sujet de cette contradiction ne me parait donc pas superflue,
mme si elle ne peut tre rien de plus ici qu'une affirmation
gratuite, exactement comme la reprsentation contre laquelle
elle va, Si prcisment le vrai existe dans ce qui, ou plutt
comme ce qui est nomm tantt intuition, tantt savoir imm-
diat de l'absolu, religion, tre - non l'tre dans le centre de l'a-
mour divin, mais l'tre mme de ce centre - alors de ce point
de vue, c'est plutt le contraire de la forme conceptuelle qui est
requis pour la prsentation de la philosophie, L'absolu ne doit
pas tre conu, mais senti et intuitionn; non son concept, mais
son sentiment et .son intuition doivent avoir la parole et tre
exprims "
Si on conoit l'apparition d'une telle exigence dans sa porte
la plus. gnr'ale, et si on l'envisage l'tage o l'esprit conscient
de soi-mme se trouve prsentement, on voit que cet esprit est
au-del de la vie substantielle qu'il conduisait dans l'lment de
la pense - au-del de cette inimdiatet de sa foi, au-del (Je la
S<1tisfaction, et de la scurit naissant de la certitude que la con-
science possdait de la .conciliation de l'esprit avec l'essence, et
de la prsence universelle, aussi bien intrieure qu'extr'ieure,
de cette essence. Non seulement l'espJ't est pass au-del de cet
tat dans l'autre extrme de la rflexion - prive de substance
- de soi-mme en soi-mme, mais encore il a out.repass cela
aussi. Non seulement sa vie substantielle est perdue pour lui,
mais il est aussi conscient d'une telle perte et de la finit qui
constitue maintenant son contenu 10, Ragissant 3 son abjection,
g. Hegel oppose ici la rigueur du concept" Begriff " l'irrationalisme ro-
mantique, irrationalisme qu'il a,'ail certains gards adopt pendant la p';riorle
do jeunesse, A. Kroner (Von Kant bis Hegel, tome Il) a bien montr comment
l'idalisme esthtique avec Schiller, puis l'idalisme religieux avec Jacobi ct
Schleiermacher, avaient libr la philosophie allemande de l'intellectualisme
kantien. - Il est assez difficile de prciser ici toutes les allusions de Hegel.
L'intuition est un terme commun tous les romantiques; le sat'oir imm.
diat et visent surtout Jacobi, dont Hegel ""ail expos et criliqup. la
pense dans Glalll'en und Wissen, W., J, p. 2G.; ];, religion pt le sentiment
visent Schteiermac1Hir dont HejXel parlai! galement dans cel Oll\Tag", p. (. Il
considrait d'ailleurs que les" Reden Ub!>r die Religion n constituaient un
point de vue plus lev sur l'univers que le point de \'lI!> de Jacobi.
'0. L'espri! (Geist) a son tat immdiat, la foi naTve du moyen
Age, et il est pass dans la rf1ehon qui s'oppose la substance; mais il est
2
10 LA PHNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
confessant sa misre, profrant contre elle des imprcations, l'es-
prit rclame de la philosophie non pas tant le savoir de ce qu'il
est que le moyen de restaurer grce elle cette substantialit per-
due et la solidit compacte de J'tre. Pour venir bout de cette
besogne la philosophie ne doit pas tant rsoudre la compacit de
la substance et lever cette substance la conscience de soi, elle
ne doit pas tant reconduire la conscience chaotique l'ordre
pens et la simplicit du concept, que mlanger les distinc-
tions de la pense, opprimer le concept dilTrenciant, et restaurer
le sentiment de l'essence; elle ne doit pas taut procurer la pn-
tration intellectuelle que l'dification. Le beau, le sacr, l'ter-
nel, la religion, l'amour Il, sont l'appt requis pour veiller l'en
vie de mordre; non le concept, mais l'extase, non la froide et
progrpssive ncessit de la chose, mais l'enthousiasme enflamm
doivent constituer la force qui soutient et rpand la richesse de
la suhstance.
A cette exigence correspond un travail pnible, un zle pres-
que brlant pour arracher le genre humain de sa captivit dans
le sensible, le vulgaire et le singulier, et pour diriger son re-
gard vers les toiles; comme si les hommes tout fait oublieux
du divin taient sur le point de se satisfaire comme le ver de
terre, de poussire et d'eau. Il fut Ull temps o les hommes
avaient un ciel dot des vastes trsors des penses et des images.
Alors la signification de tout ce qui est se trouvait dans le fil de
lumire qui l'attachait au ciel; au lieu de sjourner dans la pr.
sence de ce. monde, le regard glissait au-del, vers l'essence di
vine, "ers, si l'on peut ainsi dire, une prsence au-del du
monde. C'est par contrainte que l'il de l'esprit devait tre ra-
men au terrestre, et tre maintenu dans le terrestre; il fallut
alors bien du temps avant d'introduire cette clart, que possdait
seul le supra-terrestre dans l'troitesse et l'garement o se trou
vait le sens de l'en-de, avant d'accorder une valeur et un int-
maintenant de"enu conscient de ce qu'il a perdu, et il tente (Illais dans une
,oie extra-scientifique) de retrouver celle suhstantialit. Dans Glau/lCn und
Willen, Hegel montre propos de Jacobi le caractre artificiel de ce retour,
qui ne peut panenir se librer de la rOexion.
Il. Le sacr, l'Uernel sont des termes du Il Bruno" de Schelling. Le "eau
est sans doute une allusion Schiller. Quant l'amour que les romantiques
onl exalt, on sait que Hegel, comme Schiller et Htllderlin, en a fait l'cssence
de la Vie dans ses travaux de jeunesse. On remarquera que Schelling, sans
jamais tre nomm, est critiqu ici en mme tempa que les philosophes du'
s,'nliment.
PRFACE Il
rt l'attention ce qui est prsent comme tel, attention qui se
nommait exprience 12. Maintenant il semble qu'on ait besoin
du contraire; le sens est tellement enracin dans le terrestre qu'il
faut, semble-toi!, une violence gale pour le soulever. L'esprit se
montre si pauvre que, comme le voyageur dans le dsert aspire
une simple goulte d'eau, il semble aspirer pour se rconforter
seulement au maigre sentiment du divin en gnral. A la facilit
avec laquelle l'esprit se satisfait peut se mesurer l'tendue de sa
perte.
Toutefois ceUe discrtion en recevant ou ceUe parcimonie en
donnant ne cOllviennent pas la science. Qui cherche seulement
l'dification, qui veut envelopper de nues la terrestre varit de
son tre-l et de la. pense, et invoque la jouissance indtermine
de cette divinit indtermine peut regarder o i! trouvera cela;
il trouvera facilement un moyen de se procurer un objet d'exal-
tation, et de s'cn glorifier. Mais la philosophie doit se garder de
vouloir tre difiante.
Cette modestie qui renonce la science doit encore moins pr-
tendre qu'un tel enthousiasme et un tel trouble sont quelque
chose de plus lev que la science. Les discours prophtiques
croient rester dans le centre mme et dans la profondeur de la
chose; ils toisent avec mpris la dterminabilit (l'Horos) et s'-
cartent dessein du concept et de la ncessit, comme de la
rflexion qui sjourne seulement dans la finit 13. Mais comme
il y a une extension vide, il y a une vide profondeur; comme il
y a ulle extension de la substance qui se rpauu eu multiplicit
finie, sans force pour rassembler et retenir cette multiplicit,
il y a aussi une intensit sans contenu qui, se comportant comme
force 'pure sans expansion, co'incidc l1vec la superficialit. La
force de l'esprit est seulement aussi grande que son extriorisa.
tion, sa pl'Ofondeur, profonde seulement dans la mesure selon
laquelle elle Ose s'pancher et se perdre en se dployant 16. - En
outre, quand ce savoir substantiel sans concept prtend avoir
JO. Allusion la culture chrtienne du moyen ilj:(e, puis la dissolution de
celte culture dans la pense de la Renaissance et <le t'Alljkliirllng. '
13. Tout l'elTort de Hegel va donc tre de rlntl(rer la rflexion dans J'Au-
solu. Pour cela,il conceHa J'absolu comme se rnchissant en Soi-Illl'me, ou
comme sujet. - .
l',. Dialectique clhre de l'inttieur el de J'extrieur. La profondeur sans.
expression ni exlriorisalion, esl ne profondeur vide. L'intuition qui ne se
surmonte pas dans le concepl est pour HegeJ celle profondeur vide.
LA PHNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
immerg la particularit du soi dans l'essence, et prtend philo-
sopher vraiment et saintement, il se dissimule soi-mme qu'au
lieu de la dvotion Dieu, avec ce mpris de la mesure et de la
dtermination, tantt il laisse en soi-mme le champ libre la
contingence du contenu, tantt en lui le champ libre au propre
caprice. - Ceux qui s'abandonnent la fermentation dsordan
ne de la substane croient, en ensevelissant la conscience de soi
et en renonant l'entendement, tre les lus 16 de Dieu, auxquels
Dieu infuse la sagesse dans le sommeil, mais dans ce sommeil ce
qu'ils reoivent et engendrent effectivement, ce ne sont que des
songes,
3. Du l'este, il n'est pas difficile de voir que notre temps est
un temps de gestation et de transition une nouvelle priode;
l'esprit a rompu avec le monde de son tre-l et de la reprsen-
tation qui a dur jusqu' maintenant 16; il est sur le point d'en-
fouir ce monde dans le pass, el il est dans le travail de sa pro-
pre transformation. En vrit, l'esprit ne se trouve jamais dans
un tat de repos, mais il est toujours emport dans un mouve-
ment indfiniment progressif; seulement il en est ici comme
dans le cas de l'enfant: aprs une longue et silencieuse nutri-
tion, la premire respiration, dans un saut qualitatif, interrompt
brusquement la continuit de la croissance seulement quantita-
il
th'e, et c'est alors que l'enfant est n "; ainsi l'esprit qui se
forme mrit lentement et silencieusement jusqu' sa nouvelle
figure, dsintgre fragment par fragment l'difice de son monde
J"'l'cient; l'branlement de ce monde est seulement indiqu pal'
drs syrnptmes sporadiques; la fl'ivolil pt l'ennui qui envahis-
sent ce qni subsiste encore, le Iwesscntilllent vague d'un inconnu
l'ont les signes annonciateurs de quelque chose d'autre qui est en
marc/le. Cet miettement continu qui n'altrait pas la physiono.
mie du tout est brusquement interrompu par le lever du soleil,
qui, dans un clair, dessine en une fois la forme du nouveau
monde Il
5, 'C Die Seinen , les siens.
,6. Le monde de l ' t r e - l ~ el de la reprsentation est le monde de l'imme-
dialetl!.
". Dialectique d. la croissance quanlilative qui devient altration qualita.
tive - ici dialectique de l'volution' et de la rvolution.
8. Dans les travaux de jeunesse (Nohl, pp, 219 232), Hegel tudie, avec
un sr.ns hislorique qui lui est sans doule inspir par les vnements conlem-
PRFACE 13
Mais ce nouveau monde a aussi peu une ralit effective par-
faite que l'enfant qui vient de naltre, et il est essentiel de ne
pas ngliger ce point. Le premier surgissement est initialement
son tat ,immdiat ou son concept. Aussi peu un difice est
accompli quand les fondements en sont jets, aussi peu ce con-
cept du tout qui est atteint, est le tout lui-mme,. Quand nous
dsirons voir un chne' dans la robustesse de son tronc, l'ex-
pansion de ses branches et les masses de son feuillage, nous
ne sommes pas satisfaits si l'on nous montre sa ploce un
gland. Ainsi la science, la couronne d'un monde de l'esprit
n'est pas encore accomplie IOn dbut. Le dbut de l'esprit
nouveau est le produit d'un vaste bouleversement de formes
de culture multiples et varies, la rcompense d'un itinraire
sinueux et compliqu et d'un effort non moins ardu et pnible.
Ce dbut est le tout qui, hors de la succesRion et hors de son
extension, est retourn en soi-mme, et est devenu le concept
simple de ce tout. Mais la ralit effective de ce tout simple
consiste dRns le processus par lequel. les prcdentes formations,
devenues maintenant des moments, se dveloppent de nouveau et
se donnent une nouvelle configuration, et ce, dans leur nouvel
iment, avec le sens nouveau qu'elles ont acquis par l Il.
Si, d'une part, la premire manifestation du nouveau monde
n'est que le tout envelopp dans sa simplicit, ou est le fonde-
ment universel de ce tout; d'autre part, pour la conscience, la
richesse de l'tre-l prcdent est encore prsente dans l'int-
riorit du souvenir. Elle ne retrouve pas danR la fiKure qui vient
de se manifester l'expansion et la spcification du contenu; plus
encore elle n'y retrouve pas le raffinement de la forme en vertu
duquel les diffrence!! sont dtermines avec sOret, et ordonnes
dans leuT!! !!olides rlllations. Sans un tel raffinement, la science
porllins, une Iransformation de l'esprit du monde, le passage du monde anli.
que au christianisme; il nolail aussi dans ce \elle C'llle dMinlgration el ces
pr_ntimenls qui prcdaient le bouleversement
'Il. Ici commence plus particuliremenl la crilique de "A hsolu de SchelIinj!;.
- Cel absolu n'esl pas encore la science, il l'st seulement.le dbul-comme le
gland qui n'est pas encore chne. Dan"s ~ a premire uvre d'Ina sur la dif-
fi.renee des .ysllmes de Fichte et de Schelling, lIeRel a"ait adopl en appa-
rence la philosophie de l'absolu de Schelling - en ralil sa conception de
l'absolu, identit de l'identit et de la non.identiti., lui tait bien personnelle;
el dans sa p r e m i ~ r e Logique (Jenemer LQgik, d. Holfmeister), en ludiant la
calgorie de quantiti., il faisait implicilemenl une critique de Ioule la philo.
sophie de SchellinJ(. incapaLI... selon lui de pPlIs"r )"5 dterminahilits dans
leur signincalion '1l1alilalive, ,et de penser l' " inquilude n de "absolu.
LA PHNOM:'IOI.OGIE DE L'ESPRIT
manque de l'intelligibilit universelle, et a l'apparence la
possession sotrique de quelques individus: - possession so-
trique, car dans ce cas elle existe seulement 'dans son concept,
ou est prsente seulement dans son intrieur; - de. quelques
individus singuliers, car sa manifestation sans expansion sin-
gularise son trel. C'est ce qui est parfaitement dtermin qui
est en mme temps exotrique, concevable, et capable d'tre
mseign tous et d'tre la proprit de tous. La forme intelligi-
ble de la science est la voie de la science, voie ouverte tous et
gale pour tous; parvenir au savoir rationnel au moyen de l'en-
tendement
20
, c'est l la juste exigence de la conscience qui
aborde la science, car l'entendement est la pense, le pur moi
en gnral, et l'intelligible est ce qui est dj connu, l'lment
commun de la science et de la conscience prscientifique qui
peut ainsi s'ovrir immdiatement un passage vers la science.
La science, qui en est son dbut et qui ainsi "n'est pas encore
parvenue la plnitude du dtail ct il la perfection de la forme,
est expose se voir reprocher une semblable dficience. Mais
si ce blme devait concerner son essence, il serait aussi injuste
qu'il serait inadmissible de ne pas vouloir reconnattre l'exi-
gence de ce perfectionnement. Celte opposition parait constituer
le nud principal que la culture scientifique de notre temps
travaille dnouer, sans qu'une entente ait encore t ralise.
Une partie insiste sur la richesse des matriaux et sur l'intelli-
gibilit; l'autre mprise, pour ne pas dire plus, cette intelligi.
bilit et insiste sur la rationalit immdiate et sur l'lment du
divin 21. Cependant, le premier parti rduit au silence, soit par la
seule force de la vrit, soit par la fougue de l'autre parti, mme
s'il se sent vaincu en ce qui concerne le fondement de la chose,
n'est pas pour cela satisfait dans ces exigences, car elles sont
justes, mais non remplies. Son silence est dl' seulement pour
20. Nous nous con(ormons l't''all'e en Iraduisanl Venland .. par rn/en
demen/ et Vernunft par railon. On voil qu'id ""Ilel l'f'nlelllle.
menl, c'est.A-dire la rflexion el ln dlerminahilil, contre IIne rai.on """I....
ment intuitive, qui n'aboulil un ""oir llOlriqlle. Dans la LOfl'Iue, W.,
III, p. G, Hellel parlera de VenUindille Vernunfl oder ycrnnrtil:er Vcrs-
land n.
21. Un parti (Fichte) insiste sur la ncessit d'un contenu dlermin el con
serve la richesse des dterminabilils, mais la lotalit, l'absolu reste chez lui
une exigence jamais satisfaite, J'autre parti (Schelling) pose bien l'absolu, la
tolallt, mais d'une faon irralionnelle; il sRcrine les dlerminabiIits et leurs
opP08itions qualitatives. Hellel se propose - unissRnl les deux partis - de
condruire scientifiquement t'absolu.
PRFACE
15
moiti la victoire de l'adversaire, pour moiti l'ennui et
l'indiffren qui sont la suite ordinaire d'une attente continuel-
lement excite, mais non suivie de la ralisation des promesses.
En ce qui concerne le contenu, les autres ont quelquefois re-
cours une mthode trs expditive pour disposer d'une grande
extension. Ils attirent SUI' leur terrain une masse de matriaux.
c'est--dire tout ce qui est dj connu et dj mis en ordre; et
s'occupant spcialement d'trangets et de curiosits, ils ont
encore l'air de possder tout le reste - dont le savoir dans son
espce tait dj accompli - aussi bien que de dominer ce qui
n'est pas encore ordonn. Ainsi ils soumettent toute chose l'i-
de absolue, qui7 de celle faon, paratt parfaitement recon-
nue en toute chose et paratt s'tendre avec succs tout le d-
ploiement de la science. Mais si nous considrons de plus prs
ce dploiement, nous voyons qu'il ne rsulte pas de ce qu'une
seule et mme matire s'est faonne et s'est diversifie; il est,
au contraire, lu rptition informec;le l'Identique qui est seule-
ment appliqu de l'extrieur des matriaux divers et obtient
par l une fastidieuse apparence de diversit. Si le dveloppe-
ment n'est rien de plus que cette rptition de la mme formule.
J'ide pour soi indubitablement vraie en reste toujours en fait
son dbut. Quand le sujet explicitant son savoir ne fait pas autre
chose qu'accoler cette forme unique et immobile aux donnes
disponibles, quand les matriaux sont plongs de l'extrieur
dans ce calme lment, tout cela, autant que des fantaisies arbi-
traires sur le contenu, ne constitue pas le remplissement de ce
qui est rclam, c'est--dire la richesse jaillissant de soi-mme,
la diffrence des figures se dterminant Ce procd
est bien plutt un formalisme monochrome qui parvient la
distinction danf; le contenu, seulement parce que ce contenu dif
frenci a dj t apprt et est dj bien connu 22.
Au surplus, un tel formalisme veut faire passer cette monoto-
nie et cette universalit abstraite pour J'absolu; il assure que
>2. CriliqlHl de de Schelling, de J'identit et de l'indiDrencp. Oans
la ,lenenur Lo.qik, Hegel crivait dj en .80. :n L'oppOllition qualilalive,
et n'y a rien en dehors de l'absolu, l'oppo;i1ion est abso-
lue, et c'e&! seulement parce qu'elle t't qu'elle peut se supprimer
(W., XVIII, p. 13). L'absolu de Schelling, maljfr l'apparence d'un riche con.
tenu, reste extrieur aux diffrences qualilalives. En prenant conscience de
son opposilion 11 Schelling, Hegel lve le concopl (Begrin> audessus de ,'in.
tuitioll (An.chauung).
16
LA PHNOMNOLOGIE DE L'EBPRI1'
l'insatisfaction l'gard de cette universalit propose par lui
tient l'incapacit de s'emparer d'une position absolue et de
s'y maintenir fermement. Si autrefois la possibilit vide de se
reprsenter quelque chose d'une autre faon suffisait pour rfu-
ter une reprsentation, ou si cette seule possibilit, la pense
universelle, avait toute la valeur positive de la connaissance effec-
tivement relle, de mme aujourd'hui nous voyons attribuer
toutl! valeur l 'ide universelle dans cette forme de non-ralit
effective: nous assistons la dissolution de tout ce qui est diff-
renci et dtermin, ou plutt nous voyons valoir comme m
thode spculative le fait de prcipiter ces diffrences dans l'a
btme 'du vide sans que ce fait soit la consquence d'un dvelop-
pement ou ait une justification intrinsque. Considrer un cer
tain tre-lA eomme il est dans l'Absolu revient dclarer qu'on
en parle bien maintenant comme d'un quelque chQse, mais que
dans l'absolu, dans le A=A, il n'y a certainement pas de telles
choses parce que tout y est un. Poser, en opposition la connais.
sanCe distincte et accomplie, ou cherchant et exig-eant son pro-
pre accomplissement, ce savoir unique que dans l'absolu tout est
gal, - ou donner son Absolu pour la nuit dans laquelle, comme
on a coutume de dire, toutes les vaches sont noires, - c'est l
l'ingnuit du vide dans la connaissance 2S. - Le formalisme
que la philosophie des temps nouveaux accuse et dprcie, et
qui s'engendre toujours nouveau en elle, ne disparattra pas de
la science, mme si son insuffisance est bien connue et sentie,
tant que la connaissance de la ralit effective absolue ne sera
pas devenue parfaitement claire en ce qui concerne sa propre
nature. En considrant qu'une reprsentation gnrale prcdant
la tentative de sa ralisation dtaille pourra clairer la com-
prhension de cette ralisation mme, il sera ut.ile d'indiquer ki
) 'esquisse approximative de ce dveloppement, dans l'intention
en mme temps d'carter quelques formes dont l'usage constitue
un obstacle la connaissance philosophique.
3. La philosophie de Schelling, malgr 1& prtentions, reste donc un for.
mali6me. Le Iyelme de l'identit donne l'illusion d'une dduction de Ja
nature et. de l'esprit, mais c'est une illusion; Car une mme formule, l'iden
tit prcisment, est applique de l'extrieur l des matriaux divers qui
deviennent des ft puissanres H. - C'est pour avoir rglig la ngati-
vit que Shel1lng n'.. pu saisir J'absolu aulrement que comme un abtme o
disparaissent toules les diffrences.
PRipACZ
n
1'. Selon ma fao'n de voir, qui sera seulement dans la
prsentation du systme, tout dpend de ce point essentiel :
apprhender ct exprimer le Vrai, non comme substance, mais
prcisment aussi comme sujet 240. Il faut en mme temps
quer que la substantialit inclut en soi l'universel ou l'immdia-
tet du savoir mP-me aussi bien que cette immdiatet, qui, pour
le savoir, est tre ou immdia'tet. Si la conception de Dien
comme substance unique indigna l'poque durant laquelle cette
dtermination fut exprime l5, la raison s'en trouve en partie
dans l'instinctive certitude que dans celte conception tacons
cien de soi CBt engloutie au lieu d'tre conserve: mais, d'au-
tre part, la position contraire qui relient fermement la pense
comme pense, l'universalit comme telle, e8t encore cette mm
simplicit ou substantialit immobile et sans diffrence 21; et
si, en troisime lieu, la pense unifie l'tre de la substance avec
soimme et conoit l'immdiatet ou l'intuition comme pen-
se, il s'agit de savoir si cette intuition intellectuelle ne retombe
pas dans la simplicit inerte et ne prsente pas la ralit effective
d'une faon non effectivement relle 21.
La substance vivante est l'tre qui est sujet en vrit ou, ce
qui signifie la mme chose, est l'tre qui est effectivement rel
en vrit, mais seulement en tant que cette substa,nce est le mou-
vement de se-poser-soi-mme, ou est la mdiation entre son
propre detlwir-autre et 21. Comme sujet, elle est la
.4. Pour Htlgal clonc, Schelling ast rastlJ spinozilt.; il n'a pal vraiment co"u
l'ablolu ou 1.. vul comm" lujet, C'ellt.dirtl comma dheloppement dtl aol,
rlJnexion en soi-mme. Pour H811'el, cel troia IhMes s'Idtlnliftent : l'absolu eet
sujet, l'opposition est absolue ou esl contradiction (in subjecto), la rlJalillJ
effective esl devtlnir - el ces lrois thM811 enlratnenl Ctltt. : la phi.
losophie doit Stl prlJaenter comme llClentifique ou comme totalit.
5. Spinoza.
6. Kanl el surlout Fichte.
". L'intuilion Intellectuelle selon Schellinl1.
8. L'absolu n'est donc p.. un lre donnlJ fois pour Ioules, c'est un
proceSlluS dialectique, une ralisation progreasivtl de soimme. Il d8'ient
aulrtl que soi (tichander.werden), mais il l'6te luimmtl dans celle alllJritlJ,
car il et!1 la mdiation entre son tal immdiat et sel aulo-modillcations. Il
deVient Cl!' qu'il 'est. On notera que Heilel veut concilier l'ide de tolaliJ
harmonieuse (Schellinll') et l'ide de la, rnexion (Fichte). Cf. W., l, p. 14 :
(l La Iotalit, clans la plus haute vitalit, est !leulement pOllsible par une
reconslilulion l& rulir de la plus profonda s'paration.
L." OE 1. 'ESPRIT
pure et !impie ngativit; c'est pourquoi elle est la scission 2.
du simple en deux parties, ou la duplication opposante, qui, A
!ion tour, est la ngation de cette diversit indiffrente et de son
opposition; c'est seulement ceUe galit se ou la
rflexion en soi-mme dans l'treautre q\,li est le vrai - et non
une unit originaire comme telle, ou une unit immdiate
romme telle. Le vrai est le devenir de soi.mme, le cercle qui
prsuppose et a au commencement sa propre fin comme son but,
et qui est effectivement rel seulement moyennant son actualisa-
tion dveloppe et moyennant sa fin.
La vie de Dieu et la connaissance divine peuvent donc bien,
si l'on veut, tre exprimes comme un jeu de l'amour avec soi-
mme mais cette ide s'abaisse jusqu' l'dification et mme
jusqu' la fadeur quand y. manquent le srieux, la douleur, la
patience et le travail du ngatif. En soi ceUe vie est bien l'galit
r.ereine et l'unit avec soi-mme qui n'est pas srieusement en
dans l'treautre et l'alination, et qui n'est pas non plus
engage dans le mouvement de surmonter ceUe alination.. Mais
cet ensoi m;t l'universalit abstraite dans laquelle on a fait abs-
traction de sa nature sienne qui est pour soi, et donc en
gnral de l'auto-mouvement de la forme. La forme tant expri.
me comme gale l'essence, on s'engage prcisment alors dans
une mprise en pensant que la connaissance peut se contenter de
l'en-soi ou de l'essence, tandis qu'elle peut s'pargner la forme,
en pensant que l'absolu principe fondamental ou J'intuition
absolue rendent superflus l'actualisation progressive de la pre-
mire ou le d,veloppement de la seconde 31. C'est justement
parce que la forme est aussi essentielle l'essence que celle-ci
l'est Asoi-mme que l'essence n'est pas concevable ou exprima-
ble seulement comme essence, c'est-Adire comme substance im-
m,ldiate ou comme pure intuition-desoi du divin, mais aussi
bien comme forme, et dans toute la richesse de la forme dve-
loppe; c'est seulement ainsi qu'elle est conue et exprime
comme ralit effective.
Le vrai est le tout. Mais le tout est seulement l'essence s'ac
'II. !\'ous traduisons ainsi" Enlzweiunll' n. C'est par Ja que J'immtl
diatelti se dchire, mais c'est aussi par ..Ile que .. terme, en se dMou
hlant, redevient concret et .. Il' tout.
30. cr. Nm'ali. : Das allgemeine Brouillon, par exemple f. 384, \Verke, p.d.
Kluckhohm.
31. SrhellinJ!' en resle l'css,,,,r,,; il ""parKne la forme ou les lllertIl"ahi.
,,1 laisse sans actualisalioll.
PRF.-\CE
19
complissant et s'achevant moyennant son dveloppement. De
l'Absolu il faut dire qu'il est essentiellement Rsultat, c'est
dire qu'il 'est la fin' seulement ce qu'il est en vrit; en cela
consiste proprement sa nature qui est d'tre ralit effective,
sujet ou dveloppement de soimme. S'il paraissait contradic.
toire de concevoir l'Absolu essentiellement comme rsultat, une
petite considration serait susceptible de mettre ordre cette
apparence de contradiction. Le commencement, le principe 011
l'Absolu, dans son nonciation initiale et immdiate, est seule
ment l'universel S2. Si je dis: tous les animaux, ces mots ne peu-
'Vent pas passer pour l'quival.ent d'une zoologie; avec
d'vidence, il appert que les mols de divin, d'absolu, d'ternel,
etc., n'expriment pas ce qui esl contenu en eux - et de tels
mots n'expriment en fait que l'intuition entendue comme l'im.
mdiat. Ce qui est plus que de tels mols, mme la seule transi
tion une proposition, contient un dl'lJcTliralltre, qui doit tre
rassimil, 011 est une mdiation. Or c'est justement ceUe m
diation qui inspire une horreur sacre, comme si en usant de
celle-ci pour autre chose que pour dire qu'elle n'est rien
solu, et qu'elle n'a certainement pas de place dans l'Absolu, on
devait renoncer la connaissance absolue S3.
En fait cette horreur sacre a sa source dans une ignorance
de la nature de la mdiation et de la connaissance absolue mme,
car la mdiation n'est pas autre chose que l'galit-avec-soi-
mme se mouvant; en d'autres termes, elle est la rflexion en
soi.mme, le moment du moi qui est pour soi; elle est la pure
ngativil, ou rduite sa pure abstraction le simple devenir,
Le moi ou le devenir en gnral, l'acle d'effectuer la mdiation,
est justement, en vertu de sa simplicit, l'immdiatet qui de-
vient, aussi bien que J'immdiat mme. On mconnatt donc la
raison quand la rflexion, exclue du vrai, n'est pas conue
comme moment positif de l'Absolu. C'est la rflexion qui lve
le vrai un rsultat, et c'est elle aussi qui supprime 34 cette
3,. On comprend alo.. les deux sens prinripaux que donne au mot
concept (B"uri/f) dans !3 pht!nomnolollie; fantl le concepl esl le Mbul, le
llerme, lanl(\\ il le sujel, posanl lui-m"me son propre dveloppement,
c'psll-dire la liberlt\.
33. La mdiation, ou 1. 'np;ation, ne sonl donc pu en dehor5 de l'absolu
ft Aunleben ". La lraduction des terme. hp;llens ft Aufheben, Aufhe.
bung esl particulirement dlicate en franais On sail que ce mol a dans
la langue commune des sens diven, m,me diven el contradictoires,: supprl.
mer, conserver. Ioule,'"...
Hegel a commeuc l'ar uliliser ce lerme da liS III purement
20
LA DE L'ESPRIT
opposition qui existait entre ]e vrai et son devenir; en effet, ce
devenh: est galement simple et ne diffre donc pas de la forme
du vrai qui consiste se montrer. comme simple dans ]e rsu]-
tat; il est, pour mieux dire, l'tre-retourn dans ]a simplicit.
Si l'embryon est bien en soi homme, il ne ]'6st pas cependant
pour soi; pour soi il l'est seulement comme raison cultive et
dveloppe qui s'est faite elle-mme ce qu'ellJl est en soi. C'est l
seulement sa ralit effective. Mais ce rsu]tatest lui-mme sim-
ple immdiatet, car il est ]a libert consciente de soi qui repose
en soi.mme, et n'a pas mis de ct pour l'abandonner et ]a
laisscr ] l'opposition, mais s'est rconcilie avec elle.
Ce qui a t dit peut encore exprim de faon : ]a
raison est Foph"ation conforme un but. L']vation d'une na
ture prtendue au-dessus de la pense mco'lnue, et principa]e-
ment le bannisscment de toute finalit externe, ont jet ]e dis
crdit sur ]a forme de but en gnral. Mais dans ]e sens dans
lequel Aristote dtermine ]a nature comme l'opration conforme
un but, ]e but est ]'immdiat, ce qui est en repos, ]'immobile
qui est luimme moteur 35; ainsi cet immobile est slljet. Sa force
de mouvoir, prise abstraitement, est l'tre-poUT-Soi ou ]a pure
ngativit. Le rsultat est ce qu'est le commencement parce que
]e commencement est but; - en d'autres termes, l'effectivement
rel est ce qu'est son concept seulement parce que J'immdiat,
comme but, a ]e Soi ou ]a pure ralit effective en lui-mme. Le
but actualis, ou l'effe-ctivement rel tant l, est mouvement.
(cf. par ex. Nohl, pp.68, 300, etc.). P.u 11 peu, il a inlroduit l"s
aulrflll Ilflna; lit dam la grandll Logique (W., III. p. g6), il prcise Cil douhlA
IIflna du mot. f( Aufhehen " unifie f( aufbewahren el f( aufhiiren Iassen ",
oonllerver III supprimer. dialectique ainsi flllt donc intra-
duisible en franais. Dpassllr, surmonlflr (nous avions longlflmps
tnn_nder que nous avons dO nll contillnnent pas explicilemllnl
lelravall du . C'est lin etret seulemenl <le travail qui, pour Hegel,
donne une consislance au terme ni el lui permel, en d6"enanl idhl, de
s'accomplir et de &fi sauver. Dl Ion, nous nous sommes rsigns 11 le Ira-
duirll en par supprimer, et dans quelques cas exceptionnels par
dpauer.
Noui nOUI J sommes rsign! parce que, du III phnomnologie, la "OIIS'
cillnCle qui est plongbl dans ne volt que le sens ngalif, n'aper.
olt que la supprfllliion. C'est pour nOU$ que cette
l'enven d'une autre vrit. On demandera donc au lecteur d'admeUre que
ceUe luppression est par ailleun une conservation, comme He!!,el nous
demande d'admeUre que le terme de conllerver (aufbewahren, Logique,
p.04) Implique une ngation, car Ioule conservation esl pour lui un lU/III.
35. La nature, dit Aristote, Ml principe dans la chose mme I.v 0\\1&).
Ml!laphynque, III, 1070, a. ,.
PRFACE 21
est un devenir procdant son dploiement. Mais cette inqui-
tude est proprement le Soi; et il est gal cette immdiatet et
cette simplicit du commencement parce qu'il est le rsultat,
parce qu'il est ce qui est retourn en soi.mme; - mas ce qui
est retourn en soi mme est justement le Soi, et le Soi est l'ga-
lit et la simplicit qui se rapporte soi-mme.
Le besoin de reprsenter l'Absolu comme sujet a conduit l
faire usage de propositions comme : Dieu est l'ternel", ou
l'ordre moral du monde", ou l'amour, etc... Dans de telles
propositions le vrai est pos seulement directement comme su-
jet; il n'est pas prsent encore comme le mouvement de se
rflchir en s o i m ~ m e u. On commence dans une proposition de
cette espce av'ecle mot Dieu. Pris pour soi, c'est l un son
priv de sens, rien qu'un nom; c'est seulement le prdicat qui
nous dit ce que Dieu est, qui en donne le remplissement et la
signification : c'est seulement dans cette fin que le commence-
ment vide devient un savoir effectivement rel. A ce point, on
ne peut pas passer sous silence la raison pour laquelle on ne
parle pas seulement de l'ternel, de l'ordre moral du monde,
elc., ou, comme le faisaient les anciens, de purs concepts, l'-
tre, l'un, etc., de ce qui attribue la signification sans y ajouter
encore un tel son priv de sens. Mais par la prsence de ce mot
on veut justement indiquer que ce n'est pas un tre, une essence
ou un universel en gnral qui esl pos, mais quelque chose de
rflchi en soimme, un sujet. Cependant cela n'est encore
qu'une anticipation. Le sujet est pris comme un point fixe, et
('.,e point comme leur support les prdicats sont attachs; et ils
y sont attachs par l'intermdiaire d'un mouvement qui appar-
tient celui qui a un savoir de ce sujet, mais qui ne peut pas
alors tre envisag comme appartenant intrinsquement au point
lui-mme; ce serait pourtant grce ce mouvement propre que
le contenu serait seulement prsent comme sujet. Constitu
comme il l'est ici, ce mouvement ne peut pas appartenir au su-
jet, et d'aprs la prsupposition de cc point fixe. le mouvement
ne peut tre constitu autrement; il peut seulement lui tre
extrieur. Cette anticipation selon laquelle l'Absolu est sujet
n'est donc pas la ralit effective de Ce concept; plus encore elle
30. Schelling.
3,. Fielll.,.
38. Dans ces expr.,.sions le vrai est pos comme sujet, mais 'seulement par
le iujet cOllnaissant.
:n
L.<\ PIINOM:-'OLOGIE hE L'ESPRIT
rend cette ralit effective impossible, car cette anticipation pose
le sujet comme point immobile; tandis que la ralit effectl,e est
au contraire l'auto.mouvement s,.
Parmi les consquences varies qui dcoulent de ce qui vient
d'tre dit, on peut mettre en relief celleci : c'est seulement
comme science, ou comme systme, que le savoir est effective
ment rel, et c'est seulement ainsi qu'il peut tre prsent. En
outre, une proposition fondamentale ou un principe fondamental
de la philosophie, comme on dit, s'il est vrai, est aussi dj faux
en tant qu'il est seulement cornille proposition fondamentale ou
principe, et justement par l. - C'est pourquoi il est facile de le
rfuter 40. Sa rfutation consiste en l'indication de sa dficience;
dficient il l'est parce qu'il est seulement l'universel, le prin.
cipe, le commencement. Si la rfutation est complte, eUe est
alors emprunte au principe mme et dveloppe partir de lui,
-- eUe n'est pas le rsultat d'assertions gratuites opposes ce
principe et extrieures lui. Celle rfutation serait donc propre
ment le dvelopement du premier principe, et le complment
de ce qui lui fait dfaut si elle ne se mprenait pas sur elle
mme au point de remarquer seulement son opration ngative
et de ne pas devenir consciente du progrs qu'eUe constitue et
de l'aspect positif de son rsultat. - Inversement la ralisation
positive, au sens propre du terme, du commencement, est en
mme temps un comportement ngatif l'gard de ce commen
cement, c'estA-dire l'gard de sa forme unilatrale selon
laquelle il est seulement immdiatement ou est but. La ralisa
tion peut donc tre envisage comme la rfutation de ce qui
constitue le fondement du systme; mais plus justement on doit
J'envisager comme un indice que le fondement ou le principe
du l'ystme est seulement en fait SOli commencement 41.
Que le vrai soit effectivelnent rel seulement comme systme,
ou que la substance soit essentiellement sujet, cela est exprim
dans la reprsentation qui nonce l'Absolu comme. Esprit, - le
3[1. Di" S"lhslbcwegung D. C"II" qui pose le sujel dans SOn
mmohilil rend impossihle le 1110ul'emenl du sayoir dans la chose mme D.
L'aulo-mouvernenl sera la ralisalion .. rrecli"" de l'affirmalion " l'absolu est
sujet ", el celle ralisation 11 son lour ne pourr:l que le syslme comme
le monlr" Il' paragraphe suivanl.
40. eellt> crilique se 1",,",(' d,ljh dans l'MIIlI,, sur la ,Iiffrencl' des systml's
de Fichte (" de Schellinj.;, W., l, p.
4.. On saisit ici trs neltement l n{/or.tiril du positif el ta positivit du
ngaHr,
PRFACE
concept le plus lev, appartenant au temps moderne et sa
religion u. Le spirituel seul est l'effectivement rel; il est :
l'essence ou ce qui est en soi, - ce qlL se relie et est dtermin,
l'tre-autre el l'tre-poul'-soi, - et ce qui, dans cette dtermina-
bilit ou dans son tre--I'extrieur.de-soi, reste en soi-mme;
-- ou il cst en soi et pour soi. Mais cet tre en soi et pour soi
est d'abord pour nous ou en soi, il est la substance spirituelle.
Or il doit tre ncessairement cela aussi pour soi-mme, il doit
tre le savoir du spirituel et le savoir de soimme comme esprit,
c'est-dire qu'il doit tre objet de soi-mme et en mme temps
doit tre immdiatement aussi comme objet supprim et rOchi
en soimme, Cet objet est pour soi seulement pour nous, en
tant que son contenu spirituel est engendr par lui-mme; mais
en tant que l'objet mme est pour soi aussi pour soi-mme, c'est
que cet engendrement de soi, le pur concept, est en mme temps
l'lment objectif dans lequel il a son tre-l, et de cette faon,
dans son tre-l, il est pour soi-mme objet rflchi en soi-
mme. ---: .L:esprit qui se sait ainsi dvelopp comme esprit est
la Science. Elle est sa ralit effective et le royaume qu'il se cons-
truit dans son propre lment u.
:J. La pure reconnaissance de soi-mme dans l'absolu tre-
autre, cet ther comme tel, est le fondement et le terrain de la
science, ou le savoir dans son universalit. Le commencement
de la philosophie prsuppose ou exige que la conscience se
trouve dans cet lment. Mais cet lmen.t reoit sa perfection et
son caractre de transparence seulement moyennant. le mouve-
ment de son devenir. II est la pure spiritualit, comme l'univer-
sel qui a le mode de la simple immdiatet; - une telle simpli.
cit, quand eHe a existence comme telle, est le terrain, la pense
qui est seulement dans l'esprit. Puisque cet lment, cette im-
mdiatet de l'esprit est le substantiel en gnral de l'esprit,
cette immdiatet est aussi l'essentialit transfigure, la rflexion,
40: Le chrislianismc. D/>s la fin de la priode de jeunesse (Sohl, Syllem-
Fragment, p.345), Hegel s'lve un monilme de l'e.prit (Geisl). Dans celle
ide ae l'esprit Sil retrouvent tous les thmes de jeUllllA56, la vie, l'amour, le
destin, et surtout l'ide de dchirement et de rconciliation. Sur ce monisme
de l'csprit avant le systme, cf. Haering : Hegel, .ein Wollcn und in Werk,
t. l, pp. 306, 5MI65., Teuhner, 19'9.
43. L'esprit est pour soi, mais il doit se voir luimme comme tant pour
soi, il doit lre sa cOllscience de soi comme esprit. Ainsi il est le conept ou
la science.
:14
LA PHNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
qui, ellemme simple, est pour soi l'immdiatet comme telle,
1'Ure qui est la rflexion en soi-mme. De son ct la science
rclame de la conscience de soi qu'elle se soit leve cet
ther 44, pour qu'elle puisse vivre en elle et avec elle, et pour
qu'elle vive. Inversment l'individu a le droit d'exiger que la
science lui concde du moins l'chelle qui le conduise ce som
met, et la lui indique en luimme. Son droit se fonde sur l'ab
solue indpendance qu'il se sait posBder dans chaque figure de
son savoir, car dans chacune, qu'elle soit reconnue ou non par
la science, et quel qu'en soit le contenu, l'individu est la forme
absolue, c'est-Adire qu'il est la certitude immdiate de soi-
mme, et est ainsi, si on prfre celte expression, tre incondi.
tionn. Si le point de vue de la conscience- consistant en un
savoir de choses objectives en opposition eUe et en un savoir
de soimme en opposition ces choses - vaut pour la science
comme l'Auire - ce en qUQi la conscience se sait prs de soi
mme, plutOt comme la perte de l'esprit -, inversement l'l
ment de la science est pour la conscience un lointain audel
dans lequel elle ne se possde plus soi. mme. Chacune de ces
deux parties semble constituer pour l'autre l'inverse de la v
rit 45. La conscience naturelle se confietelle immdiatement
la science, c'est l pour elle un nouvel essai de marcher sur la
tte, qu'elle fait sans savoir ce qui l'y pousse..Quand la cons-
cience naturlle est contrainte de prendJ:e cette position insolite
et de se mouvoir ainsi, on lui impose une violence qui paratt
sans ncessit et laquelle elle n'est pas prpare. Que la science
soit en elle. mme ce qu'elle voudra, elle se prsente dans sa
relation la conscience de soi immdite comme l'inverse de
celleci; ou encore, tant donn que cette conscince de soi a;
dans la certitude de soi-mme, le principe de sa ralit effl'ctive,
la science, quand ce principe pour soi est en dehors d'elle,
assume la forme de la nonralit effective. La science doit donc
unifier un tel lment avec ellemme, ou plutOt elle doit mon
trer que cet lment lui appartient et le mode selon lequel il lui
44. Jenen,er Logik, W., XVIII a, p. 1117 : ft L'ther est l'esprit absolu qui ..
rapporle 11 s o i - m ~ m e , mais ne se connalt pas comme esprit- absolu.
,,5. En 1802, Hegel disait dj1l (W., l, p. .,6) que, par rapport 11 la cons
ciAllce commune, " le monde rie la philosophie en soi et pour soi esl nn
monde rem'ers ", mais la phnomnologie est le passage de cette conscience
r.ommllne 11 la philosophie, Sans la conscienoe de soi immdiate, lascien
Il.l privA" Il.. la ralit effective; elle s'lllvl\ donc 11 la conllcien.:e de soi, en
m ~ m e lemps que celte dernire s'l"A ln science.
PRF.-I.CE
appartient. Manquant de- la ralit effective, la science est seule-
ment le contenu, comme l'en-soi, elle est le but qui n'est en
core d'abord qu'un intrieur; elle n'est pas comme esprit, mais
elle Il 'est d'abord que comme substance spirituelle. Cet en-soi
doit s'extrioriser et doit devenir pour soi-mme, ce qui signifie
seulement que cet en-soi doit poser la conscience de soi comme
tant une avec lui ce.
Ce devenir de la science en gnral ou du savoir est ce que
prsente ceUe Phnomnologie de l'esprit. Le savoir comme il
est d'abord. ou l'esprit immdiat, est ce qui est dpourvu de
l'activit spirituelle, la conscience sensible. Pour parvenir au
savoir proprement dit ou pour engendrer l'lement de la science;
qui est pour la science son pur concept, ce savoir doit parcourir
pniblement un long chemin. - Ce devenir, tel qu'il se prsen-
tera dans son contenu, avec les figures qHi se montreront en lui,
ne sera pas ce qu'on imagine tout d'abord sous le titre d'intro-
duction de la conscience non-scientifique dans la science, il sera
autre chose aussi que J'tablissement des fondations de la science;
- et bien autre chose que cet enthousiasme qui, comme un
coup de pistolet, commence immdiatement' avec le savoir absolu
et se dbarrasse des positions diffrentes en dclarant qu'il n'en
veut rien savoir 4f.
3. La tche de conduire l'individu de son tat inculte jus-
qu'au savoir devait tre entendue dans son sens gnral, et con-
sistait considrer l'individu universel, l'esprit conscient de
soi dans son processus de culture". En ce qui concerne la
relation de ces deux formes d'individualit, dans J'individu uni-
versel chaque moment se montre dans le mode selon lequel il
46. La science est prcisment pour Schelling elle s'oppose la
conscience commune, et reste donc un intrieur, sans dveloppement. L'Ide
d'une phnomnologie, chemin qui conduit Il la science, implique une
critique dl!' J'absolu de Schelling. Sur cetle conception de la pMnomnologie,.
cf. W. JII, p. '0.
49. lIegel avait pourtant, en 1801, critiqu d'une introduction la
science (W., l, p. 00). Mais en revenant au point dlfvue de Kant et de Fichte,
Hegel a conscience de conaerver IOn originaHU. Cetle phnomnologie 116ra
une partie de la science, car le Mt manifestation de
l'essence et appartient aussi Il l'_nce. HeA'et, il e.t vrai, a supprim la
nn de .a vie les mots" comme premire partie de la science _.
48. On remarquera la signification pdagogique de toul le dveloppement
qui suit. Hellet, rommA HlIIderlin, avait beaucoup tudi l'mile de Rouueau;
el l'on sail galoment l'inOuence du Wilhelm Meiller de Gthe sur toute la
de Hee-el.
3
LA PH:'iOMNOLOGIE DE L'E!lP!\IT
acquiert sa forme concrte et sa configuration originale. L'indi-
vidu particulier est l'esprit incomplet, une figure concrte dans
l'trel total de laquelle une seule dterminabilit est domi-
nante, tandis que les autres y sont seulement prsentes en traits
effacs. Dans l'esprit qui est un stade plus lev qu'un autre,
l'tre.l concret infrieur est rabaiss un moment insignifiant;
ce qui prcdemment tait la chose mme, n'est plus qu"une
trace, sa figure est voile, et est devenue une simple nuance d'omo
bre. L'individu, dont la substance est l'esprit un stade plus
lev, parcourt ce pass de la mme faon que celui qui aborde
une plus haute science parcourt les connaissances prparatoires,
implicites en lui depuis longtemps, pour s'en rendre nou-
veau le contenu prsent; il les voque sans y fixer son intrt.
L'tre singulier doit aussi parcourir les degrs de culture de
l'esprit universel selon le contenu, mais comme des figures dj
dposes par l'esprit, comme les degrs d'une voie dj trace et
aplanie; ainsi voyonsnous dans le champ des connaissances,
que ce qui, des poques a'ntrieures, absorbait l'esprit des adul
tes, est rabaiss maintenant des connaissances, des exercices
et mme des jeux de l'enfance, et dans la progression pdago-
gique nous reconnaissons comme esquisse en projection l'his-
toire de la culture universelle. Cet tre-l pass est dj proprit
acquise l'esprit universel, proprit qui constitue la substance
de l'individu et qui, en se manifestant l'extrieur de lui, cons
titue sa nature inorganique u. La culture de ce point de vue,
considre sous l'angle de l'individu, consiste en ce qu'il acquiert
ce qui est prsent devant lui, consomme en soimme sa nature
inorganique et se l'approprie; mais, considre sous l'angle de
l'esprit universel, en tant que cet esprit est la substance, cette
culture consiste 'uniquement en ce que la substance se donne la
conscience de soi, et produit en soi-mme son propre devenir et
sa propre rflexion.
La science prsente dans sa configuration ce mouvement d'au-
toformation dans tout le dtail de son processus et dans sa n
69. emploie dans un sens trb ces de " nature inorga-
niqull D. Dans le processus dlll la l'individu doit cette na
ture qui est sienne et qui se lJ"anifelle l lui comme un autre (son esprit
alin de luimme). De l'enfant trouve dans ses parents son autre.
Cf. d., Hoffmeisler, W., XIX, p. "6. Inversement, la crois-
sance de l'enfant est la mort des parents. " Ce qu'ils lui donnent, ils le pero
dent, ils meurent en lui (p. 226). De mme la substance spirituelle en pas-
sant dans l'individu devient concience de soi.
PRFACE
cessit, mais elle prsente aussi ce qui est dj rabaiss un mo-
tuent et une proprit de l'esprit. Le but atteindre est la
pntration de l'esprit dans ce ql! 'est le savoir. L'impatience
prtend l'impossible, c'est--dire l'obtention du but sans les
moyens. D'un ct il faut supporter la du chemin, car
chaque moment est ncessaire; - de l'autre il faut s'arrter
chaque moment et sjourner en lui, car chacun est lui-mme
une figure, une totalit individuelle; ainsi chaque moment n'est
considr absolument que quand sa dtel'lllinabilit est consid-
re cOlllme une totalit, ou un concrel, ou comme le tout dans
la caractristique de cette dtermination 50. Puisque non seule-
ment la substance de l'individu, mais l'esprit du monde mme
a eu la patience de parcourir ces formes dan!\ loute l'extension
du temps, et d'ent'reprendre le prodigieux labeur de l'histoire
universelle dans laquelle il a incarn dans chaque forme,
pour autant qu'elle le comportait, le contenu total de soi-
mme, et puisque l'esprit du monde ne pouvait atteindre
avec moins de labeur sa conscience de soi-mme, ainsi selon
la chose mme, l'individu ne peut pas concevoir sa substance
par une voie plus courIe; et pourtant la peine est en mme temps
moindre, puisqu'en soi tout cela est dj accompli, le contenu
est la ralit effective dj anantie dans la possibilit, ou l'im-
mdiatet dj force, la configuration dj rduite son abr-
viation, la simple dtermination de pense. ttant dj une
chose pense, le contenu est proprit de la substance; ce n'est
plus l'tre-l qu'il faut convertir en la forme de l'i!tre-en-soi,
c'est - non plus originaire ou enfoui dans l'tre-l,
mais dj prsent dans l'intrioritp- du souvenir 51 qu'il faut con-
vertir en la forme de l'tre-pour-soi. Tl convient de caractriser
cette opration d'une faon plus prcise,
Du point de vue o nous apprhendons ce mouvement, ce qui,
eu gard au tout, est pargn, c'est le mouvement de supprimer
l'trel; mais ce qui reste encore et a besoin d'une plus haute
transformation, ce sont les formes comme reprsentes et comme
5", du loul chaque figure parliculiiln. Chaque <'tap.. de la
phnoln<\nolollie "'ra unf' lotalit qu'il fa udra . jtudier pou r da ns
sa sprincilj.
51. " Erdnprle Ansich. 'u La tAche esl donc proprl'mcnl pdagogique. L'es-
prit du mon,le :\ dvelopp son 1ontenu, l'esprit indh'idnel possdA ce ron-
lenu en soi, mais il doit. l'lever la conscience de soi, cl pour cela il doit
supprimer son Mre bienconnu. sa familiarit.
bienconnues 52. L'tre.l retir dans la substance est, avec
cette premire ngation, seulement immdiatement transCr
dans l'lment du soi; celle proprit acquise au soi a donc
encore ce mme caraclre d'immdiatet non conceptuelle, d'in-
diffrence immobile que possde l'trel lui.mme. L'trel est
seulement pass dans la reprsentation. Avec cela il est devenu
en mme temps quelque chose de bien-connu avec quoi l'esprit
tant-l en a termin, dans lequel cet esprit n'a plus son activit
et son intrt. Si l'activit qui en a fini avec l'trel est seule-
ment. le mouvement de l'esprit parliculier 4ui n'arrive pas 11 se
concevoir, le savoir, au conlraire, est dirig contre celle reprsen.
tation ainsi constitue, contre cet tre-bien-connu. Le savoir est
l'opration du Soi unil'ersel et l'intrt de la pense 52.
Ce qui est bienconnu en gnral, justement parce qu'il est
bien connu, n'est pas ronnu. C'est la faon la plus commune 'de
se faire illusion el de illusion aux aulres que de prsuppo.
sel' dans la cOlJ'naissance quelque chose cornille tant bien-connu,
el de le tolrer cOlIlm'e tel; un tel savoir, sans 81' rendre compte
comment cl'Ia lui aITi,f', ne houge pas de place avec tous ses
discours. Sans examen, le sujet et l'objet, Dieu, la nature, l'en-
tendemenl, la sensibilit, l'le., sont poss au fondement comme
bien-connus el comme valables; ils conslilUlmt des points fixes
pour le dpart et pour le retour. Le mouvement s'effectue alors
ici el l entre ces poinls qui restenl immobiles, et effleure ,seu-
lement leur surface. Dans ce cas, apprendre et examiner consis-
tenl vrifier si chacun trouve bien aussi ce qui est dit dans sa
reprsf'nlaliOll, si "ela lui parat ainsi, el <'st ou non bien connu.
d'nne repl'l\s<'lllation, comme elle tait conduite
ordinairellll'llt, n'tail pas autre chose que le processus de sup-
primer la forme de Nrebien-collllu H. Dcomposer une
reprsenlation en ses consiste la rduire
ses moments qui n'ont plus du moins la Corme de la reprsenta
tion trouve, mais constituent la proprit immdiate du soi. Sans
5:). Ir:1I1ui!"oOns 1( .);1 ... "r"anl1le ". flui ,.. .... t r.tnlili(lr. noloin', et
p;:'lT nou
philo''''!''tie tI.. l'.. tic ,j;,.,.;. : intuition. In"-
moirro. rOll(,ppl. f:tif ;1 rrllp a.. !"i1Ilil;ttion rit' l'oh.
j .. , P" r '" 1'.. 0.....
!lI. Il f':r 1 \:1 o!'I'lnpOf"r id 110:1 rnnrrpliofl ri,.. l'nnaly.;;,p. - 1,.. pOll\'oir il1I
J:atH. 1.a Plli':,f,illlrl' d(O qui pa ..... pulpmflnl nr.trf' Plllflflllp
Inenl, .... 'Ifllre l'('ulplldf'lof'rd e.:;,1 la pUl"sanep de di\'isf"r ('1
dl' dono.. , lin .' Ir..l .'" qlli l';t spar.
pnFACE
doute cette analyse aboutit seulement des penses qui sont
ellesmmes bien.connues, qui sont des dterminations solides
et fixes. Mais c'est un moment essentiel que cc spar, cette non-
ralit effective; ("est, en effet, seulement parce que le concret
se divise et se fait non effectivement rel qu'il est ce qui sc
meut. L'activit de diviser est la force et le travail de l' entende-
ment, de la puissance la plus tonnante el la pills qui soit,
ou plutt de la puissance absolue. Le c('l'clr qui repose en soi
ferm sur soi, et qui, comme substance, tient tou" ses moments,
Cl; 1 la relatioll imlndiate qui Ile sUM'ite ainsi aucun tonne-
ment. \lais que l'accidentel cornille tel, spar de son pourtour,
ce qui est li et effectivement rel seulemrnt dans sa connexion
autre chose, obtienne un propre ct IWC' Iiher'l distincte,
c'est l la puissance (ll'Odigieuse du nl1:at if, l'nergiC' dC' la pen-
se, du pllr moi. La mort, si nous voulons nOlllllJel' ainsi cette
irralit, est la chose la plus redoutable, el ((mil' fermement e
qui est mort, est ce qui exif!e la plus grande force. La beaut
sans force hait J'entendenH'nt, parce qlle l'entendement attend
d'elle ce qu'elle Il'est pas en mesure d'accomplir. Ce n'est pas
cette vie qui recule d'horreur denlllt la 1I10rt el se lJrserve pure
de la destruction, mais la \ ie qui porte la mort, et se maintient
dans la mort rnt'me, qui est la \ il' de l'esprit. L'esprit conquiert
sa \rit seulement condition de se rell'O\I\er dans
l'absolu dchirement. L'esprit pst ('('Ill' puissallce en Il'ta'o'l 'pas
semblable au positif qui St' dl:tourne dll nrj.!atif, (comme qualid
nous disolls d'ullf' ,'110";(, qll',.I!" Il'est ril'II, 011 '1u'pIlf' l'st t'aussI',
et qlle, dbarrass :1101'8 d'eJlI', nous passons sans plus ;) quelque
chose d'autre), IIlais )'l'sprit est celle PUiSSlIll('1' Sl'II 11'1111'11 1. en
sachant regarder le IH"gatir Cil facl', et Pil sachant sjourner prs
de lui. Ce sjour esl le poU\oir 1I111g'ique qui Cllvl'rtit le ngatif
en tre. Ce pouvoir l'si ientique ce flue 1I0US nomm
plus haut sujet; sujel, qui rn dOllllall1 dans SOli propre 1rnf.llt
un tre-l ;'1 la d(:ll'rminabilil dPpasse l'illlllldilltrlr ahslraite,
c'estdire l'illlllll:dial('If. qui S('Ulellll'llt esl l'II g':'II:ral, et de-
vient ainsi la suhstance authentique, l'tre o.u l'illlOlMiatet qui
n'a pas la mdiation l'II eilOl's de soi, mais qui est cette mdia-
tion
55. Rvaluation, romantique, dil 11 juste litre E, de Xegri (1. l,
p. ,8), de l'entendement, la forre qlli hri"" ,'"nil immdiate cie la "il', ,,1
engendre le plus proro",J cI{.rhif(',",'nl, \lai, ,,' ""Ile rllfllanli'l"e de Ir. heaut
30 LA l'H1:;NOMNOLOGIE DE L '!':SI'IIIT
Ainsi le reprsent de,jent proprit de la pure conscience de
soi; mais cette lvation l'universalit cn gnral n'est pas
encore le processus complet de la culture: elle en constitue seu-
lement un Ct. -Le genre d'tude propre l'antiquit se distin-
guait de celui des temps modernes en ce qu'il tait proprement
le processus de formation et de culture de la conscience natu-
relle. Examinant et prouvant chaque partie de sa ralit hu-
maine, philosophant sur tout ce qui se rencontrait, l'individu se
formait une universalit intimement solidaire des faits'.
Dans les temps modernes au contraire l'individu trouve la forme
abstraite toute prpare; l'ffort tendu pour la saisir et pour se
l'approprier est seulement l'extriorisation de l'intrieur, pri-
ve de mdiation, est la formation abrge de l'universel plutt
qu'une production de celui-ci partir du concret et de la multi-
ple varit de l'tre-l, C'est pourquoi la tche ne consiste plus
tellement maintenant pUl'ifIcr l'individu du mode de l'imm-
diatet sensible pour faire dl' lui une subslance pense et pen-
sante, mais elle consiste plutt en une ttlche oppose : actua-
liser l'universel et lui infusel' l'esprit grce la des
penses dtermines et solidifies. il est beaucoup plus
difficile de rendre fluides les penses solidifies que de rendre
fluide l'tl'e-I sensible 57. La raison s'ell tl'ouve dans ce qui a
t dit (J/'cdemment; ces dterminations ont le moi, la puis-
sance du ngatif ou la pure ralit effective pour substance et
pour lment de leur tre.l; les dterminations sensibles ont
au cont l'aire pour substance ('immdiatet impuissante et abs-
traite, ou l't l'e conuue tel. Les penses deviennent fluides quand
la pure pense, cette immdiatet intrieure, se conna1t comme
maIllent, ou quand la pure cel'titude de soimme fait abstrac-
tion de soi; pour cela elle ne doit pas s'carter ou se mettre
part, mais elle doit abandonner la fixit de son auto-position,
soit la fixit du pur concret qui est le moi luimme en opposi-
tion au co/llcnu distinct, soit la fixit des diffrences qui, poses
immncu1t'e (NO\'alis) ne sail que fuir ce dchirement. LB vraie vie de l'esprit,
au ccntraire, surmonte celle sparalion en prenaul sur soi le ngalif, el en
niant celle nllnlion.
T,fi. Sor..,"e.
il;. La pdagogique moderne esl en quelque sor le im'crse de la Uche
pC'dago"iquo anlique. L'individu moderne vil dall' te monde d..s penses
Irailes; le travail de t'entendement a abouti des oppositions et 11 des spara.
lions solidifies, il faut maintenant rendre nouveau Ouides ces dtermillabi-
Iils, telle est la Uche que se proposera Hegel dans sa Logique.
PRFACE 31
dans l'lment de la pure pense, participent alors cette incondi-
tionnalit du moi. Au moyen de ce mouvement, ces pures pen-
ses deviennent concepts, etsont alors ce qu'elles sont en vrit,
des auto-mouvements, des cercles; elles sont ce que leur subs-
tance est, des essentialits spirituelles 58.
Ce mouvement des pures essentialits constitue la nature de
la scientificit en gnral. Considr comme liaison du contenu,
ce mouvement est la ncessit et l'expansion de ce contenu en
un tout organique. Grce ce mouvement le chemin par lequel
le concept du savoir est atteint, devient lui-mme aussi un de
venir ncessaire et complet. Alors cette prparation du savoir
cesse d'tre une manire contingente de philosopher qui s'at-
tache tel ou tel sujet, telles ou telles relations, telles ou
telles penses d'une conscience encore imparfaite selon la con-
tingence des rencontres, ou qui cherche fonder le vrai par des
ratiocinations sans direction, des conclusions et des dductions
de penses dtermines; mais ce chemin moyennant le mouve-
ment du concept, embrasse dans sa ncessit le monde intgral
de la conscience.
Une telle prsentation constitue ainsi la premire partie de
la science, parce que l'tre-l de l'esprit, en tant que premier,
n'est pas autre chose que l'immdiat ou le commencement;
mais le commencement n'est pas encore son retour en soi-
mme 51. L'lment de l'trel immdiat est donc le caractre
par lequel cette partie de la science se distingue des autres. L'in-
dication de cette diffrence conduit discuter quelques ides
tablies qui se prsentent ordinairement ce sujet.
III
I. L'trel immdiat de l'esprit, la conscience, possde les
deux moments : celui du savoir et .celui de l'objectivit qui est
le ngatif l'gard du savoir 60. Quand l'esprit se dveloppe dans
511. Le- ft Moi = Moi ft est le soutien des pellses dtermines qui participent
ainsi de l'inconditionnalit du Moi.
59. Diffrence entre la Phnomnologie, comme premire partie de la
science, el la Logique 11 laquelle Hegel pense particulirement quand il crit
celle prface.
60. La phnomnologie est la science de la conscienc, Il en tant que la cons-
LA l'II:\OM:'iOLOGIE DE L'ESPRIT
cet lment de la conscience et y tale ses moments, celte oppo-
sition choit chaque moment particulier, et ils surgissent
tous alors comme des figures de la conscience. La science de ce
chemin est la science de l'exprience que fait la conscience; la
substance avec son mouvement est considre comme objet de
la conscience. La conscience ne sait et ne conoit rien d'autre
que ce qui est dans son exprience; en effet, ce qui est dans cette
exprience est seulement la substance spirituelle, et en vrit
comme objet de - son propre Soi. 0 L'esprit cependant devient
objet parce qu'il est ce mouvement : devenir un
autre, c'est--dire, devenir objet de son propre wi, et suppri-
mer ensuite cet tre-autre Il. Et on nomme justement exprience
ce mouvement au cours duquel l'immdiat,. le non.expriment,
c'est-dire l'abstrait, appartenant soit l'tre senliible, wit au
simple seulement pens, s'aline et de cet tat d'alination
retourne soi.mme; c'est seulement alors quand il est aussi
proprit de la conscience que l'immdiat est prsent dans sa
ralit effective et dans sa vrit.
L'ingalit qui prend place dans la conscience entre le moi et
la substance, qui est son objet, est leur diffrence, le ngatif en
gnral. On peut l'envisager comme le dfaut des deux, mais il
est en fait leur lime ou ce qui les meut tous les deux; c'est pour
cette raison que quelques anciens ont conu le vide comme
moteur, concevant bien par l le moteur comme le ngatif, mais
ne concevant pas encore le ngatif comme le Soi. -Si maintenant
ce ngatif se manifeste en premier lieu comme ingalit du moi
avec l'objet, il est aussi bien ingalit de la substance avec soi-
mme. Ce qui parait se produire en dehors d'elle, tre une acti-
vit dirige contre elle, est sa propre opration; et elle se mon-
tre tre essentiellement sujet. La substance tant ainsi montre
compltement, l'esprit a rendu son propre tre-l gal son
essence; il est alors soi mme objet tel qu'il est, et l'lment
t'bstrait de J'immdiatet et de la sparation du savoir et de la
cience est en gnral le savoir d'un objat, ou extrieur ou intrieur Do La
conscience, dans un sens lacge a ainsi trois degrs, selon la nature de son
objet. L'objer est ou bien l'objet extrieur, ou le !IIoi ou enfin
quelque cbose d'objectif appartenant au Moi (la pense). La .science de la
conscience se divise donc en : conscience, conscience de soi, raison. cr. Hegel,
Philos. PropDdeulik, PhiInomenologie, 51 fi et g, cit par E. de Negri, p. 31.
61. La " phnomnologie n est un moment ncessaire, puisqu'il est nces-
saire que "llsprit-s'aline ou se devienne objet soi-mme, de mme qu'il
est n6eenaire qu'il supprime celte ali6nation.
PRPACE 33
vrit est surmont 12. L'tre est absolument mdiat; il est con
tenu substantiel qui, aussi immdiatement, est proprit du
moi; il a le caractre du soi 13, c'estAdire est le concept. C'est
ce moment que se termine la Phnomnologie de l'esprit. Ce
que l'esprit se prpare dans la Phnomnologie, c'est l'lment
du savoir. Dans cet lment se rpandent maintenant les mo
ments de l'esprit, dans la forme de la simplicit, forme qui
sait son objet comme tant soimme. Ces moments Ile tom-
bent plus l'un en dehors de l'autre dans l'opposition de l'tre
et du savoir, mais ils restent dans III simplicit du savoir, sont
le vrai dans la forme du vrai; et leur diversit est, Seulement,
une diver8it du contenu. Leur mouvement, qui, dans cet l
ment se dveloppe en un tout organique, est la Logique ou Phi.
losophie spculative".
Cependant, puilque ce systme de l'exprience de l'esprit
comprend sewlement la manifestation (ou le Phnomne) de
l'esprit, le processui qui, li. travers ce systme de l'exprience,
conduit Ala science du vrai, ayant la fiaure du vrai, semble tre
seulement ngatif; et on poulTait vouloir tre dispens du n
gatif, en tant que faux, et demander Atre conduit directement
et sans plus A la vrit; li quoi bon, en effet, s'embarrasser du
faux'l On a djA parl plus haut de la thse selon laquelle on
devrait commencer brusquement par la science; li. ceUe thse on
rpondra ici en montrant plus particulirement quelle est la
constitution du ngatif en gnral envisag comme le faux. Les
reprsentations qu'on se fait ce sujet constituent le principal
obstacle pour pntrer dans la vrit. Ceci nous offrira l'occasion
de parler de la connaissance mathmatique que le savoir non
philosophique envisage comme l'idal que la philosophie devrait
chercher atteindre, mais qu'elle a jUlIQue.IA tent en vain d'at
teindre u.
/iL De mme que la diversit passe dans l'oppoaitiot l'opposition dans
. la contradiction de mme l'inp;aHt, en apparence extrieure,
enlre le Moi et la Subllonce, esl en fait une ingalit de la .ubslanee an'c
et c'est pourquoi la substance eal ,"jet.
63. Selbslisch.
/14. Quand Ilel(el krill. prface (aprllA avoir ril Ioule la l'hhtoll'Wnolo.
!lie), il pense la LOf/i'lue, donl celle Phnomh.ololli.. l'si 1. prtlpllrlllinll.
la lei momenta ne ae dans J'opp06ilion de 1'''-
Ire el dll sa,olr, de la vrit et de la r ..rlitude (Geu'iull';I); la di.
,-ersit de ces momenlt esl seulement ulle dhenit de contenu non
tre, devenir, elc...).
65. Si ia Logique esl la science du vrai, comme Vrai, la Phnomnologie
34
LA PHNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
Le Vrai et la Faux appartiennent ces penses dtermines
qui, priveS de mouvement, valent comme des essences particu-
lires, dont l'une est d'un Ct quand l'autre est de l'autre Ct,
et qui se posent et s'isolent dans leur rigidit sans aucune com-
munication' l'une avec l'autre. A l'encontre de cette conception,
on doit affirmer au contraire que la vrit n'est pas une monnaie
frappe qui, telle quelle, est prte tre dpense et encaisse Il.
Il Y a aussi peu un fata qu'il y a un mal. Le mal et le faux ne
sont sans doute pas aussi mauvais que le diable, car, comme
diable, on va jusqu' en faire des sujets particuliers; en tant que
faux et mal, ils sont seulement des universels; ils ont pOllrtant
une essence propre l'un l'gard de l'autre. - Le faux (car il- ne
s'agit ici que de lui) serait l'Autre, le ngatif de la substance,
substance qui, comme contenu du savoir, est le vrai. Mais la
substance est elle-mme essentiellement le ngatif, en partie
comme distinction et dtermination du contenu, en partie
comme acte simple de distinguer, c'est--dire comme Soi et
savoir en gnral. On peut bien savoir d'une faon fausse. Savoir
quelque chose d'une faon fausse signifie que le savoir est dans
un tat d'ingalit avec sa substance. Mais cette ingalit est jus-
tement l'acte de distinguer en gnral qui est moment essentiel.
De cette distinction drive bien ensuite l'galit des termes dis-
tingus, et cette galit devenue est la vrit. Mais elle n'est pas
la vrit dans un sens qui impliquerait l'limination de l'inga-
lit, comme les scories par exemple sont expulses du pur mtal;
ou encore la vrit n'est pas comme le produit dans lequel on ne
trouve plus trace de l'outil; mais l'ingalit est encore immdia-
tement prsente dans le vrai comme tel, elle y est prsente
comme le ngatif, comme le Soi If. On ne peut cependant pas
dire pour cela que le faux constitue un moment ou, certes, une
partie de la vrit. Dans la locution Il dans tout ce qui est faux,
Il'Ot donc la science du fa=, du moins le ngatif se prsente-toit dans ia ph-
nomnologie comme le fauxl Mals Hegel va montrer que le devenir du Vrai
est un moment esS<'!ntiel au vrai. Le faux est ici un dsignation vulgaire
du ngatif 9ui est la force motrice levant le vrai un rsultat. La positivit
du vrai n'ellt pal sans cette ngativit.
66. Lessing, Nathan, III, 6 (note de l'dition allemande).
67, Le Vrai eat l'galit devenue, et le procel8u, au moyen duquel cette ga-
lit s'tablit est un processu. ell6ntiel qui ne dilparaft pu du rsultat; le
mouvement du savoir qui tablit le vrai et le vrai mme (comme rsullat)
lont troitement lis, et non pas seulement pour la connaissance, mai. dans
la lubstance mme.
il a quelque de vrai Il, les deux termes pris comme
l'huile et Ieau. qui sans se mlanger sont assembles seulement
extrieurement l'une avec l'autre. Prcisment par gard pour la
signification, pour dsigner le moment de complet,
C(lS termes de vrai el. de faux ne doivent plus tre utiliss l o
lem tre-autre est supprim. De la mme faon, les expressions:
unit du sujet et de l'objet, du fini et de l'infini, de l'tre et de
la pense, etc., prsentent cet inconvnient que les d'ob-
jet et de sujet, etc. dsignent ce qu'ils sont en dehors de leur
unit: dans leur unit ils n'ont OIIC plus le sens que leur expres-
sion nonce; c'est justement ainsi que le faux n'est plus comme
faux, un moment de la vrit".
La manire dogmatique de penser dans le domaine du savoir
et dans l'tude de la philosophie n'est pas autre chose que l'opi-
nion selon laquelle le "fai consiste en une proposition qui est un
rsultat fixe ou encore cn une proposition qui est immdiatement
sue. A de telles questions : quan Csar est-il li? Combien de
pieds a un stade 1 elc.... on doit dOllner une rponse ne/te. De la
mme faon, il est exactement Hui que dans le triangle rectan-
gle, le carr de l'hypotnuse est gal la somme des carrs des
deux autres cts. Mais la nature d'unc telle vrit ainsi nomme
est diffrente de la nature des vrits lJhilosophiques".
:1. En ce qui concel'l1e les vrits historiques. pour en faire
mention en tant seulement qu'on considre en elles leur pur ct
historique, on accordera facilement qu'elles conr.ernent l'tre-l
singulier. un contenu sous l'aspect de sa contingEnce et de son
caractre arbitraire; c'est--dire qu'elles concernent des rltermi-
nutions non ncessaires de ce contenu. Mais mme des vrits
nues, comme celle qui est cite ci-essus, ne sont pas sans le mou-
veillent de la conscience de soi. Pour pouvoir connattre l'une de
ces vrits, on doit se li Hel' de nombreuses cOllllJaraisons, con-
sulter des ouvrages, ou, de quelque faon que Le soit, effectuer
es recherches: encore lorsqu'il s'ugit d'une intuition imm-
GR. tes opposs ne sont pas la mme chose en dehors de leur synthse que
,hu. Il'ur synthse. " Les opposs sont avant la synthse. quelque chose de
tout alltre qu'aprs la synthse; avant la synlhee. ils sont de. opposs el rien
de pillS, J'un est ce quo l'aulre n'l'si pas, el l'aulre ce que l'un n'l'sI pas
ltle(.tel, W., l, p. complol correspond donc' 08 qui prkMe
la sYlltl&se.
Gu. La vrla philosophique, dit Hegel (W., l, p. 17), ne peul pas s'exprimer
dQUS une seule propositiou.
36
LA DE L'ESI'IUT
diate, c'est seulement la connaissance de celle.ci' accompagne.
de ses justifications qui est considre comme ayant une valeur
vraie, quoique, la rigueur, le rsultat nu doive tre seulement
ce dont on a s'occuper.
En ce qui concerne les "rils mathmatiques, on eonsidre
rait encore moins comme un ,gomtre celui qui saul'ait{par
cur), extrieurement 70, les thormes d'Euc1idp., sans savoir
leurs dmonstrations, sans les savoir, pOUl' s'exprimer par on-
traste, intrieurement. On tiendrait galement pour non satisfai-
sante la connaissance de la relation bien connue des cts d'un
triangle rectangle, acquise par la mesure de beaucoup de trian
gles rectangles. Toutefois l' de la dmor<;tration n'a
pas encore dans la connaissance mathmatique la signification et
la nature qui en feraient un moment du rsultat mme; mais
dans ce rsultat un tel moment est dpass et a disparu. En tant
que rsultat, le thorme est bien un thorme reconnu comme
un thorme vrai TI; mais cette circonstance surajoute ne con
cerne pas son contenu, elle concerne seulement sn relation au
sujet connaissant; le mouvement de la dmonstration mathma-
tique n'appartient pas au contenu de l'objet, mais est une opra-
tion extrieure la chose. Par exemple la nature du triangle rec-
tangle ne se dispose pas de la faon reprsente dans
la construction ncessaire pour dmontrer la proposil ion expri.
mant la relation du triangle mm,,; tout le processll!'o dont sort le
rsultat est seulement un proceSf;US de la connaissance, un moyen
de la oonnaissance. - Dans la connaissance philosophique i.ussi
le devenir de l'trel comme tel est diITrent du devenU- de l'es-
sence ou de la nature interne de la chose 72. Mais la connaiss3Ilce
philosophique contient en prf'mier lieu les deux types de deve-
nir, tandis qu'au contraire la connaissance mathmatique pr-
sente seulement le devenir de l'tre.l, c'est-dire de l de la
,nature de la chose dans la cO/lnaissance comme le1le. En second
-;0 tlf'J,(cl oppose Cl :luswendig D el fi inwr:ndiq- 11.
i)' " Eiu ah> w:lhr cillJ!C"sehl!'nes. .lirp. que de b.
prell\e eon,'''rne en mathmalique, 1. ronnnissane.. , Qon l'o/.jet l"i''''''lIle :
la dt'lIlons'ralion il la rh0 ..... Il 'es1 P''- "n moment d" "011 IIhe.
loppem"nl; .. II" :opp:orlent senlrrnenl l'..,,,ril qui eonnall.
';1 ... l):I ....,ill Il f'1 -Cl \YP<ien JI. l\ous Il":ldIl!'ll)ns If ", J);lr
tlrel, (Ilot cxislence IJOUf lraduire' 1( .F.xislfl'J17. Il, Mai.. , rornlne le
nole lIegel dalls 1. Logique (W., III, p. \16), la signifirali"n ,paliale est sym-
holique. L" Dasein est immt'di"/eIlH'nl dtermin, qui a eneor.. la
rflexion l'exllrienr de soi.
PRFAOE
lieu la connaissance philosophique unifie aussi ces deux mouve
ments particuliers. La naissance intrieure ou le devenir de la
substance est un passage sans coupure dans l'extriorit ou dans
l'tre-l; elle est un tre pour un autre, et inversement le devenir
de l'tre-l est son lIIouvement de se retirer dans l'cssence. Le
",ouvement est ainsi le dbuble processus et devenir du tout; ainsi
chaque moment pose en mme lemps l'autre, et chacun a en lui
les deux moments cOlIIme deux aspects; pris ensemble ils :.:onsti-
tuent donc le tout en tantfJu'ils sc dissolvent eux-mmes et se
fonldes moments de ce tout ".
Dans la connaissance mathmatique la rflexion est une ,opA-
ration extrieure la chose; de ce fait, il rsulte que la vraie
cho!le est altre. Sans doute le' moyen, c'est--dire la cohstruc-
tion et la dmonstration, contient des propositions Haies, mais
on doit dire aussi bien que le contf'nu est faux. Le triangle, dans
J'exemple prcdent, est dmembr, ses parties sont conrerties en
lplllenis rI'aulres Iigurl's qne hl /'ollsII'lH:tion fait naltre en lui.
C'est seulement 1. la fill que le triangle Cht rtabli, le triangle
aU/JlICI nous avions propreutenl affaire <'t qui avait t perdu de
vue au cours de la dmonstration, tant mis en pices qui llppar-
tenaient d'autres totalits. - lei dOliC nous voyons entrer aussi
en jcu la ngativil du contenu, l'Ion devrait la nommer une
fausset du contenu au mme titre que dans le lIIouvement du
concept la disparition des penses tenucs pour fixes.
D'ailleurs la dfectuosit propre de cette connaissance con-
cerne aussi bien la connaissance mme que sa matire en gn-
raI. - En ce qui concerne la connaissance, on ne se rend pas
compte tout d'abord e la ncessit de la construction. Elle ne
J'sllite pas du concrpl du thorme, mais elle est irn pose, et on
oit obir en a,eugle il la prescriplion de tirer ces ligiles parti.
cll!ii:>res quand on en pourrait tirer une infinit d'autres, tout
cela avec une ignorance gale srulement la croyance que cela
conformera la production de la dmonstration. Celle (onCor-
;::. 1. l'hiln'''phi(', r'ost--rlir.. id 1. ron".11 1111(' dialerlique rie
l"frr. 011 .. II": l '...he.!. dans 1:lq1lPlle la ", au"'( mo
In""t,. m.i. ('11., rOllllolt mir di.lerliqllr <1(' "e!.ena cl.ns l.qll"lI.. 1. rrfl",inll
(',t IIne inl,lriellrp, Elle Inl't ('nlin en rapport ces deux di.lectiques,
,bn< lin.. 'Ii.lrrliqll(, "" cnnrpp'. Le Il'rr.in ,1" la mathmatiqu(' ('<t .u con
II'.il'l' la fJ",,"/il,: '1U\ ,pp.rli!'III uni'1I1"IOPIiI 1. lOlZiqup. d.. l'tre, Ellp. n..
l'()"'lilil donc qU'HtH:.' rnco\ioll (txlriclll. une pour 1.1 t:ollnaissall(':c,
el sa mthode ne_ peu1 '11'1' la mthode cle 1. philosophie,
38 LA DE L'ESPRIT
mit au but se manifeste plus tard, mais elle est seulement ext-
rieure puisque dans la dmonstration elle se montre seulement
aprs coup. Ainsi la dmonstration suit une voie qui commence
en un point quelconque sans qu'on sache encore le rapport de ce
commencement au rsultat qui doit. en sortir. Le coms de la
dmonstration comporte telles dterminations et tels rapports, ct
en carte d 'autres sans qu'on puisse se rendre compte immdia-
tement selon quelle ncessit cela a lieu; une finalit extriCJlTc
rgit un tel mouvement.
L'vidence de cette connaissance dfectueuse dont la mathma-
tique est fire, et dont elle fait parade contre la philosophie, re-
pose seulement sur la pauvret de son but et sur la dfectuosit
de sa matire; cette vidence est donc d'une espce 'lue la phi-
losophie doit ddaigner. - Le but ou le concept de la
tique est la grandeur. C'est l prcisment la relation inessen-
tielle et prive du concept ". Le mouvement du savoir s'effectue
la surface, ne touche pas la chose mme, ni l'essence, ni le
concept, et n'est donc aucunement le mouvement de concevoir.
- La matire au sujet de laquelle la mathmatique garantit un
trsor consolant de vrits est l'espace et l'Un. Or l'esp3ce est
l'tre-l dans lequel le concept inscrit ses diffrences comme
dans un lment vide et mort, au sein duquel ces diffrences sont
galeIIl;ent sans mouvement et sans vie. L'effectivement rel Il 'est
pas quelque chose de spatial comme il est considr dans b ma-
thmatique. Ce n'est pas de telles non-ralits effectives consti
tues comme les choses mathmatiques que s'embarnssent J'in-
tuition sensible concrte ou Ja philosophie. Dans un tel lment
sans ralit effective il y a encore seulement un vrai sans J'alit
effective, fait de propositions rigides et mortes; chacune de ces
propositions on peut s'arrter, la suivante, recommence pour soi
de nouveau sans que la premihe se meuve jusqu' l'autre, et
sans que de ceUe manire une connexion ncessaire s\lrgisse
travers la nature de la chose mme. En outre, en "iertu de ce
principe et de cet lment - et c'est en cela que consiste le for-
malisme de l'vidence mathmatique -, le savoir :':l1! la ligne
de l'galit. Car ce qui est mort, ne se mouvant pas de soi-mme,
74. Cf. Logique, W., Ill, p. '70. D'iA dans la Jenen$I!r Logik (W., XVIII 0,
p. 5), Heltel montre le caractre ine.sentiel et aconcepluet de la relation
titative. Il critique ainsi non seutement les MalhrnaUques en gnral dans
teur prtention philosophique, mals encore la philosophie de Schelli"41, et
thorie des puiuonu, (cf., par fil., Log., t. l, p. '07).
PRFACE
ne parvient pas la diffrenciation de l'essence ni l'opposition
ou l'ingalit essentieHe, et ainsi ne parvient donc pas non plus
au passage de l'oppos dans l'oppos, au mouvement qualitatif
et immanent, l'auto-mouvement. En effet, ce que la mathma-
tique considre, c'est seulement la grandeur, la diffrence ines-
sentieHe. Ce qui scinde l'espace en ses dimensions, et dtermine
les liens entre elles et en eHes, c'est le concept; mais la mathma-
tique fait abstraction de cela; elle ne considre pas, par exemple,
la relation de la ligne la surface, et quand eHe compare le dia-
mtre du cercIe la priphrie, eHe se heurte leur incommen-
surabilit, - une relation vraiment conceptueHe, un infini qui
chappe la dtermination mathmatique".
La mathmatique immanente, dite mathmatique pure, ne
pose pas en regard de l'espace le temps comme temps, c'est--
dire comme la seconde matire de son tude. La mathmatique
applique traite bien aussi du 'temps, non moins que du mouve-
ment et d'autres choses effectivement reHes; mais les
synthtiques - principes de ses relations qui sont dtermines
au moyen de leur concept - sont emprunts par eHe l'exp-
rience, et elle applique seulement ses formules ces prsupposi-
tions. La mathmatique applique fourmille de dmonstrations,
de principes, comme on dit, tels celui sur l'quilibre du levier,
ou celui sur le rapport de l'espace et du temps dans le mouve-
ment de chute, etc.; mais que tout cela soit donn et pris comme
dmonstration dmontre seulement combien grand est le Lesoin
de dmontrer pour la connaissance, puisque quand elle est
court de dmonstrations, elle estime l'apparence vide de dmons-
tration et y obtient une satisfaction. Une critique de ces limons-
trations serait aussi remarquable qu'instructive; pour une part,
eHe purifierait la mathmatique de cette fausse parure; po,ur l'au-
tre, elle montrerait ses limites et donc la ncessit d'un autre
savoir. - En ce qui concerne le temps, on devrait penser qu'il
constitue, comme rplique l'espace, la matire de l'autre par-
tie de la mathmatique pure; mais le temps est le concept mme
75. Sur l'espace et le temps, comm.. cr. les analYSell de 1.
de (W., XX, pp. 5 l 13). Sur les relations concep-
luenps des dimensions de l'espace. Hegel a une note l pro-
pos de Cat'alieri dans la grande Logique (p. 310). Cf. galement, eur la signi-
fication l'.oncepluelle du calcul infinitNimaJ, les n'otee eur DMcartes, Newton,
Lal{ranll'e, elc. (Logique, p. 23(J : la dterminabilit conceptuelle de \'inflni
mathmatique).
40
LA PHNOM:-rOLOGIE DE L'ESPRIT
tant-lA. Le principe de la grandeur - la diffrence sans wncept
- et le principe de l'galit - l'unit abstraite sans vitalit -
ne sont pas en mesure de s'occuper de cette pure inquitude de
la vie et de ce processus d'absolue distinction. Aussi c'est seule
ment comme paralyse, ou corr.me l' Un, que cette ngativit
devient la seconde matire de cette conftaissance; cette cl)nnais-
sance tant une opration extrieure, rabaisse ce qui se meut soi
mme une matire pour russir y avoir un contenu indiff-
rent, extrieur et sans vitalit TI.
3. La philosophie, au contraire, ne considre pas la dtermi-
nation inessentielle, mais la dtermination en tant qu'elle est
essentielle; ce n'Lst pas l'abstrait, ou ce qui est priv de ralit
effect\'e qui est son lment ou son contenu; mais c'est l'el/ecti-
vement rel, ce qui se pose soi-mme, ce qui vit en soi-mme,
l'tre-l qui est dans son concept. L'lment de la philosophie est
le processus qui engendre et parcourt se8 moments, et c'est ce mou
vement dans sa totalit qui constitue le positif et la vrit de ce
positif. Cette vrit inclut donc aussi bien le ngatif en soi.mme,
ce qui serait nomm le faux si on pouvait le considrer comme ce
dont on doit faire abstraction. Ce qui est en voie de disparition
doit plutt tre lui-mme considr comme essentiel; il' ne doit
pas tre c ~ s i d r dans la dtermination d'une chose rigide qui,
coupe du vrai, doit tre abandonne on ne sait o en dehors du
vrai; et le vrai, son tour,ne doit pas tre considr comme un
positif mort gisant de l'autre ct. La Manifestation est le mou-
vement de naltre et de prir, mouvement qui lui-mme ne haIt
ni ne prit, mais qui est en soi, et constitue la ralit effective et
le mouvement de la vie de la vrit, Le vrai est aiosr le dlire
bachique dont il n'y a aucun membre qui ne soit ivre; ct puis-
que ce dlire rsout en lui immdiatement cQaque moment qui
tend se sparer du tout, - ce dlire est aussi bien le repos
translucide et simple. Dans la justice de ce mouvement ne sub-
sistent ni les figure!! singulires de l'esprit, ni les penses dter-
mines; mais de mme qu'elles sont des moments ngatifs et en
voie de diparaltre, elles sont aussi des moments positifs et 116ces-
saires. - Dans le tout du mouvement, considr comme en repos,
,fi. L'esprit elt temps ", avait dit Hegel dans le coun de ,803. Sur le con.
rept du lemp1l- celle pure inquitude - concept si important dam la phi.
losophie hglienne, cf. l'tude de A. Koyr, Hegel Il Una, Revue d'histoire
et de philolOphie religieule de Strasbourg avril '1134.
PRFACE
ce qui vient se distinguer en lui, et Ase donner un tre-l par-
ticulier, est prserv comme quelque chose qui a une rminis-
cence dt' soi, comme quelque chose dont l'tre-l esl le savoir de
soi-mJlle, tandis que ce savoir de soi-mme est non moins im-
mdiatement tre-l lT,
II pourrait paraltrc ncessaire ri 'indiquer au dbut les l,oints
principaux concernant la mthode de ce mouvement ou de la
science. Mais son concept se trouve dans ce qui a dj t Jit, et
sa prsentation authentique n'appartient qu' la Logique, ou plu-
tt est la Logique mme, La mthode, en effet, n'est pas autre
chose que 1:1 ~ t r l l c t l l r l ' dll lout expos dnTls sa pure l'ssl'nlialit,
Cependant, quant il l'oJJinion qui a rJo(n jusqu' maintenant sur
ce point, nous devons avoir conscience que le systme des lepr-
sentations sc rapportant li la mthode philosophique appartient
il une culture dsormais dpasse, - Cela pourrai! avoir lin accent
vantard ou rvolutionnaire, quoique ce soit l un ton dont je me
sais fort loign; mais on doit hien considrer que j'appareil
scientHique que nous offre la ma 1hmatique - explications, divi-
"ions, axiomes, stlrics de thormes el leurs dmonstroll iOIlS, prin-
cipes avec leurs consquences et conclusions -, tout cela <l, pour
le moins, dj vieilli dans l'opinioll 11, Quoique son incapacit ne
soit pa!' encore aperlll' clairemellt, on Il'en fait toutefois que peu
ou point 'ul'agr; si celle mthode Il 'est pas cn soi dsapprou-
ve. elle n'est pourtant pas aime; mais nous devons croire que
ce qui est excellent s'applique et se fait aimer. II n'N.t cependant
pas difficile de se re'udre compte que la manire d'exposer un
principe, de le soulrllir avec des arguments, de rfuter galement
par des arguments le principe oppos, n'est pas la forme dans
laquelle la vrit peut se manifester. La vrit est Je moU\'cment
d'elle-mme en elle-mme, tandis que' celle mthode ,'st la con-
naissance qui est extrieure il la m,llirl'. C'est pourquoi dIt' est
parliculire la mathmatique. ct on oit la laisser la malh-
matiqu qui, comnw on l'a not, a pour principe propre la rela-
tion prive du concept, la relation de grandeur, et a pour matire
77. Dan. 1.. tout du mOIl\em.. nt, l ' ~ l r .. dl>ll!1"min. le p"fi! Irian. 1....'n.
des Ira,,"ux de jeunesse) e.1 la fois ni pt comer", il est inlhioria (Erin-
nerunl1).
,8. 1\ s'all'il de la mthode mathmatiqllp. ulilis"'" pn philosophie par Spi-
nosa el "'oIr. - lIel(el critiquait ltaJeml'nl dall' "'Il (1'lIHI' ~ I l r la diff-
rence ,Jos s)'sl/omes de Fichte el de Schellinl( " la ICIl.I:IIlce 1. fond"r " (If'
Reinholrl (W., l, p. (lO).
1..<\ nE L'ESPRIT
l'espace mort ct l'Pn galement mort. Cette mthode peut aussi,
dans un plus libre, c'est-li-dire mlange de plus d'arbi-
traire et dl' subsister dans la vie courante, un
entretien ou dans une information historique qui satisfont la
curiositr plus que la connaissance, comme c'est aussi peu prs
le cas pour une prface ". Dans la vie courante, la consrience a
PQur contenu des connaissances, des expriences, des concrtions
sensibles, rt aussi des penses, des principes, bref tout ce qui lui
est donn ri vaut commr un ou une essence solide et stable.
La conscirnce suit en partie ce contenu, elle interrompt en partie
la connexion en exerant son libre arbitre sur un tel contenu; elle
se comportl' conlme ce qui Mtl'rmine ct manipule ce <:ontenu de
l'extrieur. 1.:1 conscience reconduit ce contenu quelque chose
qui lui semble certain, mme si celle certitude est l'impression
de l'instant; et la conviction est satisfaite quand elle est parvenue
une zone de repos qui lui l'si bien connue,
Mais si la ncessit du concept bannit l'a liure dlie de la con-
versation ratiocinante, lIuwnt que la procdure de la pdanterie
scientifique, on ne doit pas pour cela substituer au concept l'anti-
du pressentiment et de l'enthousiasme, et l'arbitraire
de ces discours prophliqul's qui dprrienl non seulement cette
scientificit, filais toute scientificit en gnral'.
Quand la Triplicit qui, chez Kant, Mail encore morte, prive
du caneepl et retrouve par instinct, eut l leve sa
tion absolur, la forme authentique y lanl rxpose dans son con-
tenu authentique, le concept de la srirnre surgit "; mais on ne
peut encore attribuer une valeur scientifique l'usage actuel
d'une lellr forme, usage fi 'a prrs lequel lions la voyons rduite
un- l'f'!Ima sans vie, :1 une ombre proprement parler, comme
nous voyons l'or/Zanisation scientifique rduite un tableau n. -
';(1. Cf. le dbut de celle prface.
80. La critique de celle mthode mathmatique en philosophie, ne sillniOe
pas Jo critique de toute mthode, ct M.rloul ne sillniOe pas J'abandon A J'ir-
ri\tionalisnlP ronltlntique. Nous Ir:lfluisons le IrrnlO (1 rasonnieron Il, que
HellCt prend en mauvaise pari, pu ratiociner.
8.. Kant a .. Jo pensile, comme enlendpmenl. comme forme vrita-
bJe, c'pal-A-dirf' comme triplicit .. (G1auben Ilnd Wiuan, I. p. Dans cetle
triplicit est contenue Jo possibilitlo de J'A-poslriori et de J'union de l'A-pO!'l-
riori pl d.. l'A-priori. .
Hell'el \a critiquer l'usall'' de celle triplicil dans la .. phil""phie de Ja
nalurp .. dl' Schellinll'. C.. ft .. tripliril esl devenue lin pur (ormalisme; pour
Schelling le schma sensible de la nature lait J'olmant avec Jo dualit de ses
pflJpa.
PRFACE
43
Ce formalisme dont on a parl plus haut en gnral, et dont nous
voulons signaler ici plus prcisment la manire, croit avoir
conu et exprim la nature et la vie d'une formation quand il en
a affirm comme prdicat une dtermination du schma, - soit
la subjectivit ou l'objectivit, soit le magntisme ou l'lectricit,
etc., ou encore la contraction ou l'expansion, l'orient ou l'occi-
dent, etc.; un tel jeu peut tre multipli l'infini puisque, dans
cette manire de procder, chaque dtermination ou formation
peut tre rutilisc son tour par les autres comme forme ou
moment du schma, ct que rhaf"lllle par ::ratitude pcut rendre
le mme seniee 11 "3ulre, - Ull cercle de rciprocits par le
moyen duquel on n'exprimente pas ce qu'est la chose mme, ni
ce qu'est l'une, ni ce qu'est l'autre. On reoit de l'intuition vul-
gaire des dterminations sensibles qui, indubitablement, doh'ent
signifier quelque chosc d'autre que ce qu'clles disent; d'autre
part, ce qui est en soi sif.{nifiant, les pures drterminations de la
pense, (sujet, objet, subslallC(', ,'ause, ulli\"erl'ocl, etc), SOllt ap-
pliques aH'C autant. d'irrf1exioll (t d'lIb:-l'lIce dl' critique' (lue
dans la vie quotidienne el utilises dl' la 111(\11)(' faoll qu'OIl elll-
ploie Ics termes de force et f"ihlessl', d'eXpalll'oioll el de colltrite-
lion: en consquencl', l'cUl' esl Hu:-si l'eu scientifi-
que que ces reprt'oselltulions se lisibles ...
Au lieu de la vic illlrieure ct de l'uuto-moll\"elllent lIc son
tre-l, une telle dterminabilit silllple de l'illtuition, c'('st(I-
dire ici du savoir sensible, ('si exprime lI'llIlI-('s une analogie
supel'ficielle, et ceUe applicalion exlprieurc el vide de la fOl'lllule
est nomme construction H. - Ce formalisme suhit le mllic SOIt
que tout formalisme. Combien doit "tre liure la ttf' ,'\ qui, f'1l un
quart d'hrure, on ne pourrait inculquer qu'il y a des TlI,dadies
asthniques, sthniques, et indirccleillenl aslhrlliques, et qu'il
y a autant de mlhol1rs curalin's, pt qui nI' pourrait ('SI)I:I'('I',
quand un tel enseignement suffisait cela il n'y a pas si IOllg-
83. Schelling avail tenh\ de la nature 11 l'aiclc d'un jeu d'oppo.
sitions; en fail toujours la opposilion, la polaril" qui se
reprsente diffrents lal(Cs; de sorte qu'on retrou,'c "ux lal(es slIpripurs
le Par e\omple, Srhl'l1ill:l dil (,tll"f,pml'nf' np,J""'i,,n ri ..
dynambrh,-n Prozeuu, S .) : .. L, plallio .. II' pt,)p carhon.. ; l'ani.
mal, le ple azote. L'animal est donr le ple sud, la "la ni .. \.. plll .. nord. "
Kant avait .parl le premier d'une ronslrll"'i"n ,1.. la matihe. 11 partir
de deux forrflS fondampntales, rpulsion pt allrartion. - HpA"el rpprorhe id
11 Schellinp; de ne pas penser ],. r"nlenll m'ml', mais clp I"i appliquer ri .. ]'1'.... ,,1.
rieur une dlermination <lu schma Iselou une analogic superficielll').
-
tramform rapidement d'un routinier qu"il tait rn
un mdecin thortique '?" Le formalisme de Ja philosophie de
la nalure 1)(,1l1 ['of' mettre h en['oeigner que J'entendement est l'-
lectricit", ou 'lUI' l'animal e['ot l'azotE', ou qu'il est gal au sud
ou all nord, t'tr" ou les reprsente; il peut \'enseip-ner nu ct cru,
,'omme on \'il'nt dl' J'I'Xprillll'r, ou l'assaisonner dt' plus de ter-
minolngil' l'lIrOI'p; l'illl'll1l1prtencp pOlll'l'a hiell tOIlI1)('r dans une
['otll\,l'ur illlillirati\l' devant IIIIP sClllhl:I\111' 1'01'1'1' l'allahlf' rlp ras-
1'1'1111>1('1' des h:lIll'lI'" en ap(l:lrpllrl' si ,:(ni,::"III:S, de\lInt la "iolenre
'lUI' Il' Sl'lIsihll' ('II repos slIbit par ,..' lil'Il 1'1 qui lui rOllfre l'ap-
plll'l'11l"1' d'ull ('ouce,,', tandii' 11111' la llieh,' l':,st'Illielle qui est
d'exprimer Il' coucept nu\trll' ou la si;!nilic<Jlion dl' la reprsen-
tation est pargne; l'ill"l1l1l\,t"tence pourra s'incliner
devant une i'i profondl' gnialit, sc l'I:jouir de J'ingnuit heu-
l'l'lise de telles dterminations pal'f'l' '111'elles supplent le conrept
ahslrait par qllelque dlos/' d'intuitif l'n le rendant ainsi plus
agl'l:ahle: 1,111' \,ourra Sf' l'l'liciter dl' sr st'Iltir une affinit instinc-
t ive pOUl' r('lll' faon de prortlder, Le truc d 'llne telle
('si ra l'idf'lIl l'Il t qu'il est farile pratiquer,
Mab sa rrprlilion, quand If' truc ('st hif'n COI1I\U, est aussi insup-
portahle qlJe la n:ptition d'lin lour de pl'l'slidigilutioll ulle fois
qu'on l'a p(.nrlrr. L'n.;II'lITllenl dl' rI' formalisme monotone
pas difficilr il IlHlnier qur la palette d'llll peintre sur
laquelle sc trouveraient IIl'lIx coulrur;;, par exemple le
rouge et Il' 'l'l't, l'uur 1'0111' la scPne histurique, l'autre
pOUl' Il's 1'11\,.;a!!,s 5,,1011 III delllaildl'. - Il srrail difficile d\l dci-
der ce qui le grand, la farilitr aH'C laquelle tout ce qui
est dans ri"I, sllr et :'ous la terre l'st pltr aWl' IInc telle !'uurr
de couleur:", ou la Y:lnit qui !'e flicite de l'excellencc d'un pro-
cd aussi ullivpr!'el; "1111 ,.;rrt d'applli 11 "aulre, Le rsultat de
cette H1t;thoc!". cOIl!'istllnt 11 tout le cleste et le terrestre.
toutes les figures naturelll'!'o et spiritul'lles du roupIe de dtermi
nation!> du schma unhersel. et consistant de celte faon tout
8", Proh.hlrmrnl. une mchAnte 11 qui .".it exerr/o
1. m/orlednp. D.n.' lettre du , novembre ,8"7, Schellinll, en accusanl riorep-
tion de la Phlnomnologie, dire qu'une conciliation est pll"sible
" sauf une chose " (cit par E. de !'\egri qui renvoie. l'inlroduction de
Bolland 11 'on dilion ile la PI,nomnologie).
ll. DacsteHung..... S ,5,. L'enlend..menl esl I...'eclricil, parcl'
que l'lectricil reprsente 10 ddoublement relatif. le magn{,lisme reprson.
:.nl l'unit rel. live correspond plul6t 1. raison.
l'angel' sous cc schma, Il 't'si ril'II e 1ll0ill:' ljU'1I1l li :-Ollill'Ilklarc\'
Berichl Il'' sur l'ol'gallisllIP dc l'univcl':'; e 'psI !'l't',,'i:-,;llIenl Ull
lahleau qui resselllble un squelette ;1\('(' des bouts de carton
colls, ou une srie dl' boiles fermes a\'('(' lems (:ti'ludll's dans
une houliq'ue d'pic('r; un srlllhlahir lableau a te;lrll: 011 cach
profondment l'essence \i\;J1III' de la "lios(', l't n '('si pas plus
clair que le squelelle o les os sont sans la l'hair ni Ir ,sallA', et
que les boites Oil sont renfermes des choses sans vie, - On a
dj not que celle manirc de f'onnallre sc lermine l'al' une
peinture absolument monof'hroTlle, quand, sl'andalisc des diff
rences du schma, elle les l'nfouit, en tanl qu'apparll'nant la
l'nexion, dans la vacuit de l'absolu, en sorle que la l'ure iden-
titp, le blanc sans fOrlne esl rlabli", (l'Ile IIniformil(' de colo-
ration du sc}ll:mn Cl oc srs dterrninalions saus vilalit, ttf'
absolue identil ainsi que le passng'c d'unE' ('lIose dans l'autre,
tout cela est au litre ('lItt'lIdeIlIPnl 11101'1 et .onnaissanf'e
extrieure" .
Mais Cf' qui ('st p:I. .. ell(nl lion seuleUlI'll1 ne p('ut ""'\Iapppr ail
destin d'tre ainsi M,italis ('1 ds(Jiriluali,;, d('I'0uill(: l't
de voil' sa peau por\{'f' pal' 1111 "<I\oir sa}ls \ie el pleill de 11IlIil; il
doit encore l'econnaitl'e dalls ('l' Je"till la que ce
qui est excellellt exerce SUI' les ,1IIIes, sinou sur les esprits; il faut
J reconnatre le perfectionuelllt'Jlt vers l'ulliversalit, It la Jfler-
rniuabilit de la forme, en lllluj cOlisisle SO/l eXCellf'IWe, I::t 4ui
ren seulement IJossible de celte ulli\ersalit d'une
faon superficielle.
A la science il est l'l'l'Illis de s'orgllllisl'r (laI' la "il'
propl'l' du cOIlt'epl ou; la dtl."'llliflabilit tir(' du Sdll:lIl:I ('1 appli
que de J'extrieur I;lre.lil est dalls la S.. if'llf'l' :111 ('ofllmir!',
Allusion 11 1''''lIlrl' ole Fi..hll' ,1.. dl", : S"II" .. "/;/"I'. .. flair/,'
ii&"r d"s ucr ''l'I/{.I<-/I l'1.a'J>"pl'le.
..-\/lr;'s celle philosophie d.. la lIalur.. (en lIe,u ,,",I1"ur<), il \ " ulle phi.
lcJ:-:0fJhit, de )'idrntit eu ulle alors l'juillilih(l 41 hl Il IIl1il .il
lliulil." h's .. aches sont Iloirf's li,
1111 nol.. r:o que parle <11.' l'enl .. ,,<1elll<"1 (I .. r. /""t/). d:Ol" ""Ile l'l'....
f.u..:'", en Il f'QllllllelWI' par UIIP poltolllqll" C(,lIlr. 1." r'J1l1;tllli'IUf' PI
llllf! pllilo..ophp dp. l'ililuiliuli qui 1', Itfl/.,/r"Uld. Il rl\idClri ... :tlur..
l'I'nlrnrlf'lIu"ul; nHlis, d"lulr,.. pari, n'tif' d, l'IJ!lIiljuli. "'1.1111
l:t c1UJSf', ('II riJl d(\ "t'Inpl!' III' forrnalbllll' 1"'nll'ncil'll1."ul.
I:... nlpuclclnenl dans le ""ll'" .. 1 re qui d:'l'r'lIiJl." 1,.... '01
d,'qprnlin:ahilitps. d:HIS le ""11". il 'O"ll (lui
n'lIreC5 ri ",'olJlJ(JS(' leur dl'\t'lIir, 11 !J Il'ur ..;\ldh. ...,
tri i.a l'rOl1re .. III,pli/.fI ;; Il rf,nllilli:;'lIf' \ id.: ,.( t:'
1:1 JJhil'J",ulJllif'! Id Il:dllrc.
LA PH\O\lNOLOGIE IlE J.
l'me, se mouvant ellemme, du contenu plein. D'une part, le
mouvement de l'tant consiste devenir soimme un autre en
se faisant contenu immanell t de fioi.mme; d'autre part, l'tant
reprend en soimme ce dploiement ou cet trel sien, c'est-
dire qu'il fait de soimme un moment et, en se simplifiant, se
rduit la dterrllinabilit. Dans le premier mouvement, la n
uatiuit est l'opration dc dislinguer el de poser l'tre.l; dans le
retour cn soi.mme, la Ill:gativit est le devenir de la simplicit
dtermine. De n'Ile faoll, le contenu montre que sa dtermina.
hilit Il'est pas reue d'Un auln' et n'csl pas appose sur lui; mais
il l"l' la dOlllle 1"0i-llll'mc 1'1 se range dc soi-mme :1 un moment
Pl UUl' 1'1a1'1' du 10111', L't'Il 1f'IHlelll l'II 1 usaut de lahleaux garde
pOlir soi la Jll:C('ssit el Ir ('olll:CJlI du contenu, ce qui cOllstitue le
('ouITet, la ralit t'lTel'lin' ct le IUOU\'elllent vivant de la chose
qu'il range; ou plut",t il III' gare l'as cela pour soi, mais il ne le
connal l'as, cal' s'il :I\ail n'Ile cal'acil de pntrer" dans la
l'hase, il la Illolllrerait Ilil'Il. nt, loul cl'la il n'pl'Ou\'E' mme pas
le besoin; aulnmcnt il /'l'1I011l:erilit 1'1 sa schmatisation, ou du
1II0ins Ile se salisferait l'as d'un sa\"Oir qui ne va pas au-del
d'ulle indicnlioll du contl'Ilu, cal' l'entendement donne seulement
l'indication du ('onlcnu, nillis il ne fournit pas le contenu mme,
- S'il s'agit 'une tel'Illillabilit, pal' rxeluple le magntisme,
qui est ef. soi cOllcrte ou cfTect\l'lIlcllt elle est pourtallt
rduite quelque chose dl' mort, parce qu'elle sert seulemeht de
prdicat 1lI1 autre Mn.I1'., mais Il'est pas l'eCOllIIUe comllle \ ie
illllll;lllf'nle dl' cct t'trl.l; on Ile connalt pas de quelle faoll l'Ile
a ('II lui sa JII'l.dllf'tion 'elle-II11'llle inll'illsque et particulire, t
de quelle l'Ile s'y (,('(Hsellte. L'clltendelnelll forlllei laisse
;'. d'autres le soill d'ajou\t'" rela qui est pourtant la tl'he prillci.
Ill. Hegel expose ici sa conception de la triplicit (celte union <le t' priori
el <le l' pOlllriori). L'tant se ,I(,,'eloppe, il devient autre 1"1'11
l le momenl <le l'extriorit l't <le l'alination; mais il nie celle
el comme <lit lIel{el .. retourne en '. Dans ce retour en
loi mme il 1'.I>:lioocl une dll'rmioahilil, il Mt un 100monl oimpte du 10111,
un .. idel n, J.a d" C<lt .l\treIA ne lui esl donc pas applique
do l'extrieur, c'esl tui-m"me '1"i 'li' la donne dans SOli 11ll\'enir; cl le savoir
n'a iri qu'A If' mou"enll'II1 du contenu, sans lui appliquer une forme
qui lui serail On rl'Illarquen l'elfort <le 111'1{"1 pour ne pas sparer
la ,i.. original.. d'lin contenu concret <le la pen. de Ce cOlltenu, L'acte de
l'inlelleclion <au scn,,-<l'intellecluo) dont Hegel". parler plus loin esl vrita.
blement un ouhli de soi, un enroncemenl du savoir dans son objet, une
exprience,
Il', F.insichL
pale. - Au lieu de pntrer dans le contenu imlllanent de la
chose, cet entendement loujour,; le toul el St' fixe au
dessus de l'trel singulier dont il parle, 'est..dire qu'cn fait
il ne le voit pas. Par contre, la connaissance scienlilique exige
qu'on s'abandonne la vie de l'objet ou, ce qui sign ifie la mme
chose, qu'on ait prsente et qu'on expl'ime la ncessil intrieure
de cet objet. S'absorbant ainsi proronment dans son objet, elle
oublie cette vue d'ensemble superficielle qui est seulement la
rtflexion du savoir en soimme hors du contenu". !\lais cnfon-
ce dans la matil'rc, procdant le Il10U\Clllent pl'opre de
ccltl' matire, celte connaissance scientifique fiuil pal' retourncr
el1 soi.mllle; pas ;nant ccpenanl qlle le l'enlplissement ou le
cnlenu, en ,;e reliranl lui.mme en SOilIIllle et cn se simpli
filinl ans la dtermilwbilill\ ne SI' soit abais,; luimnle au ct
d'un l'll'el el ne soil dan,; ,;a vrit suprieure. Alors, le
lout simplr', S'(III1I'lIant au cours du mouvelllent,
l't''mel'ge de cPl le l'idl!',;st' au sein dt' laquelle sa l't'-llexioll sem-
bla i t jJerdue.
En gllral, puisque la ,;uustalli'e, comme on l'a ('xprim ci-
dessus, e,;1 Cil sujl'I, loul conlenu est aussi la rflexion
de soi-Illme t'Il SUi'llIl\IIIl', La sub,;istance ou la suhstance d'un
tre-Ill csl son an't' soj'llIllll', ('al' SOli illl:galit avec soi-
rlll\lllt' sel'ail sa di,;solulion, Mais l't:galilr a\'ec :-OiIIIl'IIlC ('st la
J1ul'e absll'acl iOIl, ('1 cdle a hst. rll 1'1 ion esl la l)(t/Stle. Si je dis
Il '1ualit Il, je dis la drlerrllinahilit :-illlple; au de la qua-
lil UII tr('l e,;1 dislillel d'ull aulre, ou est juslelllt'lIt un tre-l,
il est pour sOi/JI(\IIIl.' ou il subsiste 1IIIJYClIllalli 1"('lt( :-illlplil'it
l'gard de l'lai,; aill:-i il (':-1 l's';t'lIliell{'IIII'nt la IJense.
- C'esl ici qu'oll ('onoil que' l'lre t':-I pt'll:-c, ici l<t' lrou\e :-a
place celle faon dt' voir qui lellie d't"liter les discours habituels
pril's de cOIICl'pl ail :-ujt'I dl' ll'nlil{o de la prn:-c ('1 de l'tre.
- Du rait mailllrnani ljlle la sllh:-i:-laIIeC de 1'(\1/"('1;1 l',;l l'galit
an'I' soimme ou la pUJ"(' nhslnll'Iion, l,Ill' c"t l'a!>:-ll'IlI:lion de soi
de SOi.llllne, 011 t',,1 S'lll a\l'l' soi t't sa
dissolution - ,;a Jlropl'l' illll'iol'il l'I SOli 1I10UI('1I11'1I1 Je se reli-
Ccl enfoncemenl dans l'ohjel, l'rrTort de comprendre... AI"lrenl{unl( des
", "oHII ce que rl'cI:lIll" Il''lI:el contre lin idali.me 1 id.. 'lui lroul'e
toujours le moi dans son 8ridil ... CI' tllUUH'ment de la cOlllpr"'h.'mion n'cst
pas l'intuition, car l'inluition ..sI l'al' nature immobile, c".1 1" l"fmupt
(Btf/rill>, el te concept l'sI 11 la fois 1':Iulo'llloll\'clllcnl de lu ch""" d l',,cle de
ln comprcndre.
48
LA PH:-OO\lNOLOGIE DE L'ESPRIT
rer en soi-mme - sou devenir .', Etant doune cette nature de
l'lant, et en tant que l'tant a cette nature pour le savoir, ce
savoir n'est plus l'activit qui manipule le contenu comme une
chose trangre, ni la rnexion en soi-mme en dehors du con
tenu; la sciencc n'est pas cet idalismc qui, la place du dogma-
tisme de l'assertion, prendrait la forme du dogmatisme de l'as-
surance ou du dogmatisme de la certitude de soi-mme". -
Mais le savoir voit le contenu retourner dans sa propre intrio
rit: et l'activit du savoi,' est plut(\( dans ce contenu,
car 'elle est le soi immanent du contenu; et elle est en mme
temps retourne en soi-mme, car elle est la pure galit avec
soi-mme dans l'tre-alltre, Ainsi, celte activit du savoir est la
rllse qui, paraissant se relenir d'agir, voit comment la vie con
crte de la dterminabilitp, en cela lIIme qu'clle croit s'occuper
de sa conservation de soi et dl' son intrt't particulier, fait en
vrit l'inverse, est elle-mme l'opration de se dissoudre et de
se faire un moment du tout ,
On a indiqu plus haut la signification de l'entendement du
ct de la conscience de soi de la substance; d'aprs ce qu'on
vient de dire, sa signification., selon la dtl'I'mination de la sub-
stance mme, comme substance dans l'lment de l'tre, doit
tre maintenant claire UT, - L'tre-l est qualit, dterminabilit
gale soi.mme, ou simplicit dtermine, pense dtermine.
Ceci est l'entendement de l'tre-l, Ainsi il est le vOe:; Il, el
c'est comme tel qu'Anaxagore reconuut d'abord l'essence. Ceux
qui vinrent aprs lui conurent d'une faon plus dtermine la
94. C'est toute la dialectiqlle de ta qualit, de c'estAdire de
immdiatement dtermin se refusant A la communaut avec les
autres; mais cet passe dans son de\'enir, Cf, la Logique,
W" III, P.95.
95. Le dogmaU,mo de l'assertion esl la philosophie kantienne qui affirme
les catgories sans les le dogmatisme de 011 de la cerli
tude do soimf'lne est la philosophie du .avoir immdi,,/,
96. Celle id(.o de ru.e se retrouye dans toute la philosophie hglienne et
dans la philooophie de l'histoire. 1... est une ruu,
parce que s'ollhti<,nt luinu'rr'" dans son ohjet, il ,oil cet ohj"l de'l'nir et se
faire lin moment du tout, c'estll-dire se rnchl' d;II's ce sa\'oir. Tout Nre
dtermin parait s'aflirmer et 50 mainlonir dans son tre, par
exemple l'Nrl' ,'hanl, mais justement dans Ce (!<,\'eloppemenl de soi, il se nie
il ralise sa propre ngation.
(17 Il Y a aussi un entendement de en tant que esl qualit,
l'entendement est ohjectif. Hegel exprime dj celle ide dans Glauben
und n'l.sen (\V., J, p, en parlant do "entendement de la conscience et
de l'ont,ndem.. nt de la Nature.

lIature de l'tre-l, COlllIlle l( Eiho n no (( {ba ll, c'st--dire
comme universalit dtermine, comme espce. L'expression
d'espce paratra sans doute trop ordinaire et trop mesquine
pour les ides, pour le beau, le sacr et l'ternel qui svissent de
nos jours. En fait, cependant, J'ide n'exprime ni plus ni moins
que l'espce. Mais nous voyons souvent maintenant une expres-
sion qui dsigne un concept d'une faon dtermine, mprise et
rejete au profit d'une autre, qui, sans doute parce qu'elle appar
tient une langue trangre, entoure le concept de nues et r-
sonne ainsi d'une faon plus difiante. - C'est justement parce
que l'tre-l est dtermin comme espce qu'il est pense simple;
le vo n, la simplicit est la substance. En vertu de cette sim
plicit ou de cetle galit avec soi-mme, la substance se mani-
feste comme solide et permanente. Mais cette galit avec soi-
mme est aussi bien ngativit, et c'est pourquoi cet trel so-
lide passe dans sa propre dissolution. La dterminabilit paratt
d'abord tre telle seulement parce qu'elle se .rapporte quelque
chose d'autre, et son mouvement parah lui tre imprim par une
puissance trangre, mais justement dans ireUe simplicit de la
pense mme est implique que la dterminabilit a son tre
autre en elle-mme et qu'elle est auto-mouvement; en effet, cette
simplicit de la pense est la pense se mouvant et se diffren-
ciant elle-mme, elle est la propre intriorit, le concept pur.
Ainsi, l'entendement est un devenir, et en tant que ce devenir il
est la rationalit"
La nature de ce qui est consiste tre dans son propre tre
son propre concept. C'est en cela que se trouve, en gnral, la
Ilcessit logique : elle seule est le rationnel et le rythme de la
totalit organique; elle est savoir du contenu au mme titre que
ce contenu est concept et essence, en d'autres termes elle seule
est l'lment spculatif. - La formation concrte se mouvant
soimme fait de soi une dterminabilit simple; ainsi, elle s'-
lhe :1 la forme logique et dans sou essculialit. Son trel
\18. L'entendement des choses 1'3t leur finil qui nesl. l',,s seulement fiuit.;
pour l'llSprit humain, mais qui est un mornenl ncessaire dans l'tre, le"
de la 5-t!paratiOfl pl de I"opposition; re UIOllu'ut doit sc Ilif?f
,
('t ("{"tte
ut'lIoli"n est infrieure, l'Ile est le dov('nir du lerme IIx'" el solidill(';
Cl' d"'l'nir de l'cul,'ndem<'ut est la ralioualil ... cn lanl qu'il ('4 <Ievenir inl('-
rieur de 1" chose; et prcisornent en tant <1'1<' 11'11". la " chose 1Il,'me esl
concept. aulo-mouvement. On \"Oit alors quel liens il faut donner
la phrase qui suil et dans laquelle Hegel r?sulTIe sa philosophie, l'lre est
concept H. ce qui revient dire que" la suhstance est sujet .
;)0 LA DE L 'ESpn IT
concret est seulement ce mouvement; il est immdiatement tre-
l logique. Il est donc inutile d'appliquer de l'extrieur le for-
malisme au contenu concret; le contenu est en lui.mme un pas-
sage dans le formalisme; mais alors ce formalisme cesse d'tre
extrieur, car la forme est elle mme le deveniJ intrinsque du
contenu concret.
Cette nature de la mthode scientifique selon laquelle, d'une
part, elle n'est pas spare du contenu et, de l'autre, dtermine
d'elle-mme son propre rythme a, comme on l'a dj mentionn,
sa prsentation propre dans la philosophie spculat.ive. - Ce
qu'on dit ici exprime hien le concept, mais ne peut pas valoir
poUl' plus que pour une affirrnation anticipe. Sa vrit ne serait
pas sa place dans cette exposition qui, en partie, a un caractre
narratif. On ne la rfuterait donc pas efficacement en assurant
qu'au contraire la chose n'est pas ainsi, mais se comporte de
telle ou telle autre faon, en apportant et en rappelant des repr.
sentations familires prsen tes cOlllme des vrits indiscutables
et bien connues; ou encore en dbitant et en garantissant quel-
que nouveaut extraite du sanctuaire de l'intuition divine int-
rieure. - Une telle attitude a coutume d'tre la premire rac-
lion du savoir auquel on prsente cc qui tait inconlJu, et ce,
pour sauver sa propre libert, sa propre faon de voir, sa propre
autorit contre une autorit trangre (cal' c'est sous cet aspect
que se manifeste ce qui est appris pour la premii>rc fois). Cette
altitude est prise pOUl' carter cette apparence et cette espce de
honte qui rsiderait daIJs le fait que quelque chose a t appris;
dans le cas contraire, celui d'un accueil favorable de ce qui n'est
pas connu, une raction correspondalJt la prcdente co'nsiste
en quelque chose d'analogue ce que sont, dans un autre do
maine, la rhtorique et l'action ultra-rvolutionnaire"
IV
I. Dans l'tude scientifique, ce qui importe donc, c'est de
prendre sur soi l'effort tendu de la conception 100, La science
\1\1. AlIusinll aux n\nrliolls ;Mlemandes "Il f:.c" dp. la n('\O\lllion frannisp.
ractiofl,; que connut bi('11 Tbingefl, el qui [urcfll mt'me h,,; SiPflllt'S.
Devant la nouH'nul, Oll crHique par prjul!"\ ou on sali;
connattre \Tainlent c( la rho:;c Ull'Ule ".
Ion. Il Dip. .. ds negrifTs Il,
PRF."CE 51
exige l'attention concentre sur le concept comme tel, sur les
dLerminations simples, par exemple celles de l'tre-en.soi, de
l'trepoursoi, de l'galit avec soi.mme, etc., car ce sont de
purs auto-mouvements qu'on pourrait nommer des mes si leur
nature' conceptuelle ne dsignait quelque chose de plus lev
que ce que ce terme dsigne. L'habitude de suivre le cours des
reprsentations s'accommode aussi mal de l'interruption de ces
reprsentations par la pense conceptuelle que s'en accommode
mal la pense formelle qui ratiocine ici et l avec des penses
sans ralit effective. On doit nommer cette habitude une pense
matrielle, une conscience contingente, qui est seulement enfon
ce dans le contenu, et pour laquelle il est dsagrable de soule.
yer et de sortir son pl'Opre Soi de la matire et d'tre prs de soi.
Le dfaut contraire, la ratiocination 101, est la libert dtache du
contenu, la vanit elTant sur ce contenu. Ce qui est exig ici de
cette vanit, c'est la tche d'abandonner cette libert; au lieu
d'tre le pl'incipe moteur et arbitraire du contenu, elle doit en-
foncer cette libert dans le contenu, laisser ce contenu se mou-
voir suivant sa propre nature, c'estdire suivant le Soi, en tant
que Soi du contenu, et. r:ontempler Ce mouvement. Renoncer aux
incursions personnelles dans le rythme immanent du concept, ne
pas y intervenir avec une sagessl' arbitraire acquise ailleurs, ceUe
abstention est elle-mme un moment essentiel de l'attention con
centre sur le concept.
Dans l'attitude de la l'atiocination il y a deux cts noter
plus spcialement selon lesquels elle est oppose la pense con-
cevante. - D'une parL, cette ratiocination se comporte ngative.
ment l'gard du contenu qU'l'lie apprhende; elle sait le rfuter
et le rduire nant; ml!-is voir ce que le contenu n'est pas, c'est
seulement l le ngatif; c'est une limite suprme qui n'est pas
capable d'aller au-del de soi pour avoir un nouveau contenu;
mais pOlir avoir enCOre IIne fois un r:ontenu, ce genre de pense
doit ramasse, quelque chose (t'autre n'importe o; il est la r
flexion dans le moi vide, la vanit de son savoir. - Mais cette va
nit n'exprime pas seulement que le contenu est vain, elle exprime
,nI, " \);" mi-olllli"f('l\ n, Il''10(..1 sil{/l:t1e ici les deu\ dfaut. contraires, la
""'pr{sf"nlali\n dans un conlenu continJ,tenl qu-ellt, ne con
,:oi\ la pcm...., formelle, la ratiocination, erre au-dessus du conl .. nll; c'est
une cOll\crsatioll J,rillanle ou une l'xposilion p("lanle; dans les deux cas, le
contenu u-!estpas pells pour IlIi-lIi'lIle; ear le moi Il'est pas capable de s'ou
blier lui-mme.
encore qu'une telle faon d'examinel' esl vaine aussi, cllr elle est
le ngatif qui n'aperoit pas le positif en soi-Illme. Puisque cette
rflexion ne transvalue pas sa propre ngativit en contenu, elle
n'est pas en gnral dans la chose, mais toujours l'outrepasse, et
c'est pourquoi elle se ligure, avec l'aflirmation du vie, tre tou-
jours plus vaste que ne l'est une pense riche de contenu; Im'er-
sement, comme on l'a dj montr, dans la pense concevante le
ngatif appartient au contenu mme, et soit comme son mouve-
ment immanent et sa dtermination, soit comme leur totalit, il
est lui-mme le positif. Pris comme rsultat, il est ce qui ressort
de ce mouvement : le ngatif dtermin, et donc aussi bien un
contenu positif 102.
Si on considre qu'une telle pense a un contenu, qu'il s'agisse
de reprsentations ou de penses, ou d'un mlange des deux, on
dcouvre en elle un autre ct qui lui rend difficile l'acte de con-
cevoir, La nature caractristique de ce ct est cn troite con-
nexion' avec l'essence de l'ide dj indique plus haut, ou mieux
encore exprime l'ide telle qu'elle se manifeste comme le mou-
vement qui est apprhension pensante. - Dans son comporte-
ment ngatif dont nous venons de parler, la pense ral.iocioante
est elle-mllle le Soi dans lequel le contenu retourne; par contre,
dans sa connaissance positive, le Soi est un sujet reprsent au
quel le contenu se rapporte comme accident et prdicat. Ce sujet
constitue la base auquel le contenu est attach, base sur laquelle
le mouvement ya et vient 103. Il en est tout autrement dans le cas
de la pense concevante. Puisque le concept est le Soi propre de
l'objet qui se prsente COTllme SOli devenir, le Soi Il'est pas un
sujet en repos ImpporLallL passi\cn:{'IIL les accicnls, lllais il est
le concept se mouvant soimme et reprenant en soi-mme ses
dterminations. Dans un tel mouvement ce sujet en repos est
boulevers, il pntre dans les diffrences et le contenu, et au lieu
de rester en face de la dterminabilit, il la constitue plutt,
CC' gflltre <le pen:::-c, comme le HC rOllnail pa... la
signillcalion de la Ilgalion; en se reliront dans le "oi, ou COIllIII/' Schollin/.{
olans )., A = A, il isole 1. nA'ativil du conlellll; il ne \oil donc flas (lue la
suppression d'un contenu est ta posilion d'un aulre conlenll qui conserve ce
qu'il y avail do H',j dans 10 premier; la n(,gali\'il esl du conlenu,
mais IIne qui re'sle immanenle CP conlpnll.
103. La raliocinanla, sous son aspeel posilir, est le di.rrlllrs, la pro-
pOtlilion dans laquelle le sujet Cit pos comme- un point fixe auquel les prp<!i.
cats sont atlachs. En criliquanl celle proposition. lIeRel m mollrt: Cil relief
la nEcessit du processus dialectique el de SOli '''l'0silion.
PRFACE 53
c'est--dire qu'il constitue le contenu diffrenci autant que le
mouvement de ce contenu. La base fixe que la ratiocination a
dans le sujet en repos chancelle donc, et c'est seulement ce mou-
vement propre qui devient l'objet. Le sujet qui remplit son propre
contenu cesse d'aller au-del de lui, et ne peut plus avoir encore
d'autres prdicats, ou d'autres accidents 104. Inversement Je con-
tenu dispers est tenu li sous le Soi; le n'est pas l'uni-
versel qui, libre du sujet, conviendrait plusieurs. Ainsi le con-
tenu n'est plU5 Cil fait. prpdieat du sll,jet, mais est la :<ubstallce,
est l'cl'sellcc et. le concept dl' ce dOllt on parle. L<l pelJSloC repr-
sentative suit par sa natlll'e mme les acr'\dents et les prdicats,
et bon droit les outrepasse puisqll 'ils ne 80nt que des prdicats
et des accidellls; mais elle ei'.t frcine ans son l'ours quand ce
qui, dans la proposition, a la forme d'un est la substance
mme. Elle suhit, pour sc l'imaginer ainsi, un choc en Fetour 105,
Elle piut du sujet cornille si celuici restait au fondement, mais
ensuite, comme le prdicat est plutt la substance, elle trouve
que le sujet est pass dans le prdicat ct est donc supprim; de ce
fait, ce qui parat tre prdicat est l masse totale et ind
pendante, alors la pense ne peut plus errer et l, mais elle
est retenue par ce poids. - OrdinaiJ'ement le su,jet est d'abord
pos au fondement comme le Soi objectif et fixe; de l le mouve-
ment ncessairr fi la multiple varit des tenninations
ou des prdicats; fi ce moment entre en jeu il la place de ce sujet
le moi qui sait lui-mme; il est le lien des prdicats et le sujet
qui les soutient 100. Mais quand le' premier sujet entre dans les
dterminations mmes et en est l'me, le second sujet, c'est--
dire le moi qui sait, trome encore dans le prdicat le premier
sujet avec lequel il veut en avoir fini, et par.del lequel il veut
retourner en soi-mme, et au lieu de pouvoir tre l'lment op-
rant dans le mouvement du prdicat, ce qui dcide par la ratio
cination de la convenance de tel ou tel prdicat au premier sujet,
Lp sujf't Mant Ip mOll\'pmenl de son auto-dtermination, ees dE'lprmi-
nali"n. lni 50nt cell" n'pst pas une ncp.sil exlrif'urp,
Cnmme en mathmatiquf'; pllp l'si le dpvenir intrinsque rlp la ch""e; ..Ile pst
l'expri,mce dialeclique.
105. Gellenstoss. " On rpm"rquera celle prsenlation d)'namique du mou-
"pment de la pens",c chez IIp!!e.!.
,06. On \oil comml'nt le r1 pitir de celte pen'se reprsenlaU"e rejoint
son l't nllatir. C'esl en erret le " moi qui sait n qui se substilue au sujet
rie la proposition pour l'clinT le, prdicats- .. ntre eux.
54
L." DE L'ESPRIT
il a plutt encore affaire au Soi du contenu, il ne doit pas
pour soi, mais faire corps avec le contenu Illme.
Ce qu'on vient de dire peut tre formellement exprim en di-
sant que la nature du jugement ou de la proposition en gnral
(nature qui implique en soi la diffrence du sujet et du prdicat)
se trouve dtruite par la proposition spculative; ainsi la propo-
sition identique que devient la premire proposition contient le
contre-coup et la rpudiation de cette relation du sujet et du pr-
dicat. - Le conflit de la forme d'une proposition en gnral et
de l'unit du concept qui dtruit cette forme est analogue ce
qui a lieu dans le rythme entre le mtre et l'accent. Le rythme
rsulte du balancement entre les deux et de leur unification. De
mme aussi dans la proposition philosophique l'identit du sujet
et du prdicat ne doit pas anantir leur diffrence qu'exprime
la [orme de la proposition, mais leur unit doit jaillir comme une
harmonie. La forme de la proposition cst la manifestation du
sens dtermin, ou est l'accent qui en dislingue le contenu; mais
le [ait que le prdicat exprime la substance, et que le sujet lui-
mme tombe dans l'un\'crsel, c'est l l'unit dans laquelle cet
accent expire 10'.
o Cherchons rendre clair cc qui vien t d'tre dit par des exem-
ples; dans la proposition: Dieu est l'lre n, le prdicat esl,.I'-
tre; il a une signification suhstantielle dans laqulle le sujet sc
fond. Ici tre 1) ne doit pas tre le prdicat, mais l'essence; de
ce fait Dieu para1t cesser d'tre ce qu'il est moyennant la posi-
tion de la proposition, c'est-dire le sujet fixe. - La pense, au
lieu de progresser dans le passag'e du suJet au [ll'dicat, se sent,
le sujet tant perdu, plutt freine et repousr<e vers la pense du
sujet puisqu'elle en sent l'absence; cn d'aulres termes, le prdi-
cat tant luimme exprim comme un sujet, comllle l'l.re,
comme l'essence qui puise la nature du sujet, la pense trouve
immdiatement ce sujet aussi dans le prdicat; au lieu donc d'a-
voir maintenu la libre position de la ratiocination en allant, dans
le prdicat, en soi.mme, la pense est encore enfonce dans le
contenu, ou du moins cst prsente maintenant l'exigence d'ptre
enfonce en lui. - Si on dit aussi: l'efjeclil'rmenl ,.el esl l'U
107. cr. Logi'll!r., W., IV, p. ,3 (Anm,rkung). La proposition philosophiquf\
impliqufl un conflit dialectiqll" entre la forme d" la proposition
(1a dualit <lu sujet et du prMicat) et la proposition idf'ntique que devient
celle premire proposition, proposition id"nliqul' dans )"'luelJe suj ... et prl\'
dic:tt ne ront plus qu'un.
PRFACE 55
niversel ll, l'effectivement rel comme sujet s'vanouit dans son
prdicat. L'universel ne doit pas a,'oir seulement la signification
du prdicat en sorte que la proposition nonce que Il l'effective-
ment rel est universel ll; mais l'universel doit exprimer l'es-
sence de l'effectivement rel. - La pense, en tant dans le pr-
dicat, est renvoye au sujet; elle perd la base fixe et objective
'elle avait dans le sujet, et dans le prdicat elle ne revient pas
l'intrieur de soi, mais bien dans le sujet du contenu.
C'est sur cc frein inhabituel que reposent les plaintes concer-
nant l'incomprhensibilit des uvres philosophiques, quand par
ailleurs, chez l'individu, les conditions de culture mentale requi-
ses pour les cornprendre se trouvent prsentes. Par cela nous
dcounons galement la raison d'un reproche dtermin sou-
vent adress aux uvres philosophiques, savoir que la plupart
doivent tre relues pour pouvoir tre comprises, - un reproche
qui doit contenir quelque chose d'irrfutable et de dfinitif, car
s'il est justifi, il ne laisse plus de place la rplique. - Mais de
ce qui vient d'tre dit rsulte clairement la nature de la chose.
La proposition philosophique, justement parce qu'elle est propo-
sition, voque la manire ordinaire d'envisager la relation du
sujet et du prdicat, et suggre le comportement ordinaire du
savoir. Un tel comportement et l'opinion qui en drive sont d-
truits par le contenu philosophique de la proposition; l'opinion
fait l'exprience que la situation est autre qu'elle ne l'entendait,
et celte correction de son opinion oblige le savoir la
proposition et l'entendre maintenant autrement.
Le mlange du mode spculatif et du mode de la ratiocination
constitue une difficult qu'on devrait viter; cette difficult r-
sulte du fait que ce qui est dit du sujet a une fois la signification
de son concept, tandis qu'une autre fois il a seulement la signi-
fication de son prdirat ou de son accident. - Un mode dtruit
l'autre, et l'exposition philosophique obtiendra une valeur plas-
tique seulement quand elle exclura rigoureusement le genre de
relation ordinaire entre les parties d'une proposition.
En fait la pense non spculative a aussi son droit qui a une
validit, mais qui n'est pas pris en considration dans le mode
de la proposition spculative. La suppression de la forme de la
proposition ne doit pas se produire seulement d'une faon imm
din.te, c'est--dire par le du seul contenu de la proposi.
tion. Mais ce mouvement oppos doit tre exprim, il ne c1it pas
tre seulement ce freinage 011 cet arrt intrieur; il faut aussi
LA DE L'ESPRIT
que le retour en soi.mme du concept soit prsent. Ce mouve
ment qui, autrement, constitlle le rle de la dmonstration, est
ici le mouvement dialectique de la proposition mme. Ce mou
vement dialectique seul est l'lment effectivement spculatif, et
l'nonciation de ,ce mouvement est seule la prsentation spcu.
lative. Comme. proposition l'lment spculatif est seulement
l'arrt intrieur et le retour de l'essence en soi.mme, mais un
retour priv de son {:ll'elc/, C'est pourquoi nous nous voyons sou
vent renvoys PIlI' les expositionf- philosophiques ceUe intuition
ill/{:"if'lU'C; ainsi est pargne la prsentation du mouvement dia-
lectique de la proposition attendue par nous, - La proposition
doit exprimer ce qu'est. le vrai, mais essentiellement le vj'ai est
sujet; en tant que tel il est seulement le mouvement dialectique,
cette marche engendrant ('lIemme le cours de son processus ct
retournant en soimme. - Dans toute autre connaissance le rle
de la dmonstration est l'expression de l'intriorit. Mais quand
la dialertique fut spare de la dmonstration, le concept de la
dmonstration philosophique fut en fait perdu 108.
A ce propos on peut rappeler qlle le mouvement dialectique a
galement pour parties ou lments des propositions; la difficult
indique parait donc revenir toujours et parat! ainsi une diffi
cuit de la cho;;e mme. - Cela res;;emble ce qui arrive dans
la dmonstration usuelle : les fondements qu'elle utilise ont :\
leur tour besoin d'une fonilation. et ainsi de suite l'infini. Mais
cette manire de fonder et de conditionner appartient une es-
pce de dmonstration diffrente du mouvement dialectique, ft
ainsi la connaissance extrieure "'. En ce qui concerne le mou-
vement dialectique, son lment est le pur concept, c'est. pour
quoi il a un contenu qui, en lui-mme, est dj parfaitement
sujet. Il ne se prsente donc aucun contenu se comportant
comme un sujet se tenant au fondement el tel que sa significa-
lion propre lui cboierait comme prdicat; prise dans son im
Si la (nrm.. dualisliqup .i.. la proposition E'!'t rduite il !'id'mlilp. sans
que ce mouvement mm. 80it prp... nl, on Il 'a pa. une exposition diaJpcliqul',
mais une intuition de l'id..nlit. La dialectique doit Nre l'exposition du
r ..lnur du concept en .. IravlIrs la dualit. nans les propositions
orclinaires, la preuve assume celle fonction d'intermMiaire, mais dans 1115
propositions philosophiques la dmonstration doit faire corps avec le mouve-
m.. nt clu conienu, ..Ile est alors la dialectique, seule vritable dm"onstration
philosophiqu... C'est Kan! -qui a spar la dialectique de la dmonstration
(nol.. de F.. de Ne!!ri. t. J, p.5,).
Cf. la critique de n..inhold dj cile (W., J. p. ()[I).
PRFACE
mdiatet, la proposition est seulement ulle forme, ide. - En
dehors du Soi sensiblement intuitionn ou reprsent, il ne reste
pour indiquer le pur sujet, l'un vide et Pl'j, Ju cUllee!,l, que le
nom comme nom. C'est pour cette raison qu'il peut tre utile
d'viter par exemple le nom: (1 Dieu n, puisque ce nom n'est IXli'i
immdiatement et en mme temps concept, mais est le nom pl'O-
\prement dit, le point de repos fixe du sujet se tenant au [om1e-
tuent; au contraire, l'tre, par exemple, ou l'Cn, la singularit,
le sujet, etc., constituent eux-mmes immdiatement une dsi-
gnation de concepts "0. - En outre, si des vrits spculatives
sont prdicats de ce sujet, leur contenu manque toutefois du COll
cept iJI;lmanent, parce que ce sujet est prsent seulement comme
sujet en repos, et ces vrits, par suite de celle circonstance,
prennent facilement le caractre d'tre seulement difiantes. -
De ce ct aussi, l'obstacle qui vient de l'habitude d'entendre le
prdicat spculatif, selon la forme de la proposition et non pas
comme concept et essence, pourra tre augment ou diminu par
la faute de l'exposition philosophique. La prsentation, suivant
fidlement la pntration dans l'lment spculatif, doit mainte.
nir la forme dialectique et exclure tout ce qui n'est pas conu et
tout ce' qui n 'est pas le concept.
2. Non moins que l'attitude de la ratiocination, c'est un obsta
cIe pour l'tude de la philosophie que la prsomption des vrits
toutes faites sans ratiocination 111. Leur possesseur est d'avis qu'il
n'est pas ncessaire de revenir sur elles; mais il les pose. au fonde.
ment et il estime pouvoir non seulement les exprimer, mais en-
core juger et condamner avec elles. De ce ct, il parait parti.
culirement ncessaire de faire de nouveau de la philosophie une
affaire srieuse. Pour toutes les sciences, les arts, les talents, les
techniques, prvaut la conviction qu'on ne les possde pas sans
se donner de la peine et sans faire l'effort de les apprendre et de
les pratiquer. Si quiconque ayant des yeux et des doigts, qui on
fournit du cuir et un instrument, n'est pas pour cela en mesure
110. Cf. la Logique qui commence avec le le devenir, l'es.
sence, etc... A chaque moment, Hegel montre d'ailleurs que dans l'histoire
de la philosophie on a formul des propositions comme" l'ahsolu esl ",
elc., mais c'est seulement dans le concept que le sujet est vraiment allein!.
. III. Dans ce mouvement flnal, Hegel Va s'allaquer en temps la
mentalit romantique et la philosophie du sens commun, ou ces philo-
sophes (Reinhold, Bouterwek, Krull.') voluant entre le dogmatisme
et le criticisme. Il les avait dj allaqus pendant la priode d'Ina dans le
Journal critique de philosophie (W., l, pp. 131, 143, 161).
5
58 LA PHNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
de faire des souliers, de nos jours domine le prjug selon lequel
chacun sait immdiatement philosopher et apprcier la philoso-
phie puisqu'il possde l'unit de mesure n'cessaire dans sa raison
naturelle - comme si chacun ne possdait pas aussi dans son
pied la mesure d'un soulier. - II semble que l'on fait consister
proprement la possession de la philosophie dans le manque de
connaissances et d'tudes, et que celles-ci finissent quand la phi-
losophie commence. On til'ilt souvent la philosophie pour un sa-
voir formel et vide de contenu. Cependant, on ne se rend pas
assez compte que ce qui vrit selon le contenu, dans quelque
connaissance ou science que ce soit, peut seulement mriter le
nom de vrit si la philosophie l'a engendr; que les autres
sciences cherchent autant qu'elles veulent par la ratiocination
faire des progrs en se passant de la philosophie, il ne peut y
avoir en elles sans cette philosophie ni vie, ni esprit, ni vrit.
Quant la philosophie au sens propre du terme, nous voyons
que la rvlation immdiate du dh;in et le bon sens 112, qui ne se
sont pas soucis de se cultiver avec la philosophie ou une autre
forme de savoir, se considrent immdialcincnt comme des
valents parfaits, de trs bons succdan!? de ce long chemin de
culture, de ce mouvement aussi riche que prof':.'nd travers le-
quel l'esprit parvient au savoir; peu prs comme on vante la
chicore d'tre un trs bon succdan du caf. Il est pnible de
voir que l'absence de science et la grossiret sans forme ni godt,
incapbles de fixer la pense sur une seule proposition abstraite
et encore moins sur le lien de plusieurs propositions, assurent
tre tantt l'expression de la libert et de la tolrance de la pen-
se, tantt encore la gnialit mme. Ce,.e dernire, comme c'est
maintenant le cas en philosophie, se dchalna un JOUI", on le sait,
dans la posie lU; mais quand la production de cette gnialit
avait un sens, au lieu de posie elle engendrait une prose tri-
viale, ou, si elle sortait de cette prose, elle finissait en discours
extravagants. De mme maintenant une manire de philosophie
naturelle, qui se trouve trop bonne pour le concept; et par l'ab-
sence de concept se donne pour une pense intuitive et potique,
jette sur le march des combinaisons fantaisistes, d'une fantaisie
seulement dsorganise par la pense - fantastiqueries qui ne
sont ni chair, ni poiilson, ni posie, ni philosophie.
112. A l'imitation de E. de Negri, nous traduisons i, gesunder
verstand " par bon sens, cl " gemeiner Menschenverstand " par sens commun.
113. Allusion au" Sturm und Drang ".
PRFACE
Inversement, s'coulant dans le lit assur du bon sens, la phi.
losophie naturelle produit au mieux une rhtorique de vrits
triviales. Lui reproche-t-on l'insignifiance de ce qu'elle prsente,
elle assure en rplique que le sens et le contenu sont prsents
dans son cur et doivent tre aussi prsents dans le cur des
autres; elle a en effet: son avis, prononc l'ultime parole en
parlant de l'innocence du cur et de la puret de la conscience
morale, quoi on ne. peut rien objecter, et au-del de quoi on ne
peut rien demander. Cependant, ce qu'il fallait faire c'tait ne
pas laisser le meilleur au fond du oomr, mais le tirer du puits
pour l'exposer la lumire du jour. On pouvait s'pargner depuis
longtemps la fatigue de produire ces vrits ultimes, car elles sc
trouvent de longue date dans le catchisme et dans les proverbes
populaires, etc. - Du reste, il n'est pas difficile de saisir l'ind
terminabilit ou la torsion de telles vrits, comme il est souvent
facile de rvler leur conscience, et dans leur conscience mme,
une vrit directement oppose. Mais une conscience a i ~ l s i ac-
cule et tentant de sortir de la confusion tombera alors dans une
nouvelle confusion et protestera nergiquement en disant que les
choses sont indiscutablement ainiii et ainsi, et que tout le reste
est de la soplUstiqllerie - un mot de passe du sens commun
contre la raison cultive, comme par l'expression (( rveries de
visionnaire Il, l'ignorance philosophique caractrise la philoso-
phie une fois pour toutes. - Puisque le sens commun fait appel
au sentiment, son oracle intrieur, il rompt tout contact avec
qui n'est pas de son avis, il est ainsi contraint d'expliquer qu'il
n'a rien d'autre dire celui qui ne trouve pas et ne sent pas
en soi-mme la mme vrit; en d'autres terme5, il foule aux
pieds la racine de l'humanit, car la nature de l'humanit c'est
de tendre l'accord mutuel; son existence est !;eulement dans la
communaut institue des consciences. Ce qui est anti-humain,
ce qui est seulement animal, c'est de s'enfermer dans le senti-
ment et de ne pouvoir se communiquer que par le sentiment.
Si on rclame une voie royale Il vers la science 114, aucune ne
peut tre plus confortable que celle; !ui consiste s'abandolluer
au bon sens et, pour marcher du moins avec son tflmps et la phi-
losophie, lire les c.:.omptes rendus critiques des uvres philoso-
phiques, et mme les prfaces et les premiers paragraphes des
uvres elles-mmes, car les premiers paragraphes donnent les
11 4. Allusion au r n ~ t d '.Euclide.
60
I.A PU;-jOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
principes gnraux sur quoi tout repose; et quant aux comptes
rendus critiques, outre la ntice historique, ils donnent encore
une .apprciation qui, justement parce qu'elle est apprciation,
est au-dessus de la malir apprcie. On suit cette route corn
mune en J'Ohe de chambre; mais le sentiment lev de l'ternel,
du sacr, de l'infini, prcOurt au contraire en vtements sacer
dotaux un chemi, qui ellt plutt lui-mme l'tre immdiat dans
le centre, ds ides profondes et originales, et des
clairs sublimes - Toutefois, comme cette gnialit
ne rvle pat! la source del.'essence, ces rayons ne sont pas encore
l'elI;lpyre. Les penses, vraiea et l p;ntration scientifique peu-
vent' seulement se 'gagner 'par 'Ie travail du concept. Le concept
seul peut l'\lDiversa1it du savoir. Elle n'est pas l'ind-
termination ordinaire etl'indi8'enc6 mesquine du sens commun,
mais une connaissance cultive el accomplie; elle n'est pas l'uni-
versalit extraordinaire dtl8.donil de la raison se corrompant dans
la paresse et d.nsl'orgufl du gnie; mais elle est la vrit qui a
atteint la maturit de' sa form authentique - la vrit suscepti-
ble d'tre par toute raison consciente de soi lU.
3. Je pose donc dans t'aulomouvement du concept ce par quoi
la science existe. !\tais, puisqUe sur des points que j'ai touchs
autant que sur les reprsentations de notre
temps sur la nature et le la vrit s'cartent de mon
point de vue, et mArne y sont nettement opposes, cette con$id-
. ration ne para1t pas promettre un accueil favorable la tentative
de prsenter le systme de .\a science dans cette dtermination.
Je pense cependant que, st on a fait parfois consister l'excellence
de la philosophie de Plalon n ses mythes sans valeur scientifi
que, il y eut aussi des temps, dorit on parle mme comme de
temps de mysticit III, o la philosophie aristotlicienne tait
estime por sa profondeur spculative et o le (( Parmnide Il de
Platon, sans doute la plus grande uvre cl 'art de la dialectique
antique, tait tenu pour la vraie rvlation et pour l'expression
IlS. Ainsi la philolOphie du concept, comme la conoit Hegel, ne sera ni la
gnialit romantique, ni la platitude de l'AulkliJrung. Pour Hegel, il s'agit de
Burmonter le romantisme de Ba jeunesae el de le faire rentrer danB la penBe,
dam ule vrit sUBceptible par loute railOn conBciente de
soi . En 1801, Hegel, dana .on uvre sur la diffrence dM systmes de Fichte
el de Schelling, commence' pentler Ba longue exprience
de Celle prface de la l'hnomnolol{le l'Bt la prise de conscience
dfinitive de ce qui lall seulement en germe dans cl'tte uvre.
. JI6. Cl Schwarml'r'li .
PRFACE 61
positive de la vie divine 117, temps o, malgr la troubte ob&curit
de ce que l'extase produisait, cette extase mal comprise ne .devait
tre en fait rien d'autre que le pur concept. Je pense, en outre,
que tout ce qu'il y a de bon dans la philosophie de notre temps
pose sa propre valeur dans la scientificit, et que, mme si d'au-
tres n'en conviennent pas, c'est seulement par sa scientificit que
ce qu'il y a de bon se met en valeur. Ainsi puis-je espter que
cette tentative de relier la science au concept et de prsenter la
science dans son lment Ill'opre saura se frayer un passage grce
la vrit intrieure de la chose, Nous dC'ions tre persuads que
la nature du vrai esl de percer quand son temps est venu, et qu'il
se manifeste seulement quand ce temps est venu; c'est pourquoi
il ne se manifeste pas trop tt et ne trouve pas UII public sans
maturit pour le recevoir; nous devons tre aussi persuads que
l'individu a besoin de ce rt'sultat pour se confirmer dans ce qui
fi encore que sa conviction solitaire, et pour prouver comme
quelque chose d'universel la conviction qui aripartient d'abord
seulement la particularit. Mais ici il est souvent ncessaire de
distinguer le public de ceux qui se donnent comme ses reprsen-
tants et ses interprtes; le public se comporte beaucoup d'-
gards autrement qu'eux et mme d'une faon oppose. Tandis
que ce public, avec une bienveillance naturelle, prfre s'accuser
lui-mme quand une uvre philosophique ne lui cOIl';ient PM"
les autres, inversement, srs de leur comptence, rejettent toute
la faute sur l 'auteur. efficace de l'uvre sur le public est
plus discrte que l'agitation de il ces morts ensevelissant leUl1l
morts 118 n. Si, maintenant, le discernement en gnral est plus
dvelopp, la curiosit plus veille, et si le jugernent se forme
plus rapidement de sorte que les pieds de ceux qui te porteront
sont dj dt'vant la porte l" n,li (aut souvent, toutefois, 8a"oir en
distinguer une actbn efricace plus lente qui rectifie la direction
de l'attention captive .par des assertions imposantes et corrige
les blmes mprisants; celte action lente prpare ainsi aux uns
seulement au bout de quelques temps un monde qui est le leur,
tandis que les autres apl's une vogue lemporaire Il 'ont plus de
postrit.
Du reste, nous vivons aujourd 'hui l une poque dans laquelle
",. Lesno-plaloniciens, et particulirement Proclua.
1 IR. Mallh., VIII, 22.
"9, Ac!., v, g.
LA DE L' ESI'RIT
l'universalit de l'esprit est fortement consolide et dans laquelle
la singularit, comme il convient, est devenue d'autant plus in-
signifiante, une poque dans laquelle l'Universalit tient t0111e
son extension et toute la richesse acquise, et la revendique;
c'est pourquoi la participation qui dans l'alUne totale de l'esprit.
revient l'activit de l'individu peut seulement tre minime;
aussi l'individu doit-il, comme d'ailleurs la nature de la science
l'implique dj, s'oublier le plus possible et fai et devenir ce
qui lui est mais on doit. d'aulant moins exiger de lui,
qu'il doit peu atlendl'C de soi el. rclamer pour soi-mme.
PREMIRE PARTIE
Science de l'Exprience
de la Conscience
'{
INTRODUCTION
Il est naturel de supposer qu'avant d'affronter en philosophie
la chose mme, c'est--dire la connaissance effectivement relle
de ce qui est en vrit, on doit' pralablement s'entendre sur la
connaissance qu'on considre comme l'instrument l'aide du-
quel on s'empare de l'absolu ou comme le moyen grce auquel
on l'aperoit. Une telle proccupation semble justifie, en partie,
parce qu'il pourrait y avoir diverses espces de connaissances,
et que dans le nombre l'une pourrait tre mieux adapte que
l'autre pour atteindre ce but final, - justifie donc aussi par la
possibilit d'un choix erron parmi elles, - en partie aussi parce
que la connaissance tant une facuh d'une espce et d'une por-
te dtermine, sans dtermination plus prcise de sa nature et
de ses limites, on peut rencontrer les nues de l'erreur au lieu
d'atteindre le ciel de la vrit l, A la fin, ceUe proccupation doit
se transformer en la conviction que toute l'entreprise de gagner
la conscience ce qui est en soi par la mdiation de la connais-
. sance est an!' son concept un contre-sens, et qu'il y a entre la
connaissance et l'absolu une ligne de dmarcation trs nette, Car,
si la co.nnaissance est l'instrument pour s'emparer de l'essence
absolue, il vient de suite l'esprit que l'application d'un instru-
ment une chose ne la laisse pas comlpe elle est pour soi, mais
introduit en elle une transformation et une altration. Ou bien
encore si la connaissance n'est pas l'instrument de notre activit,
mais une sorte de milieu passif tra"crs lequel nous parvient la
lumire de la vrit, alors nous ne recevons pas encore cette v-
rit comme elle est. en soi, mais comme clle est travers et dans
ce milieu', Dans les deux cas nous faisons usage d'un moyen qui
J. Sur la critique d'Une critique de la connaissance, cr. l ' ~ l u d e sur Rein-
hold (W., J, p. !l4) 1'1 l'lude our Kant dan. G1auhm und Wi.uPn (W., J,
p. ,3r,).
2. Ce. deux hypothses paraissent cOTTetlpondre, l'une un entendement
actif, l'autre une sensibilit passive.
LA l'H:-omI:;OLOGIE DE L'ESPRIT
produit immdiatement le contraire de son but; ou, plutt, le
contresens est de faire usage d'un moyen quelconque. Il semble,
il est ... rai, qu'on peut remdier cet inconvnient par la connais-
sance du mode d'action de l'instrument, car cette connaissance
rend possible de dduire du rsultat l'apport de l'instrument
dans la reprsentation que nous nous faisons de l'absolu grce
lui, et rend ainsi possible d'obtenir le vrai dans sa puret. Mais.
cette correction ne ferait que nous ramener notre point de d
part. Si nous ddui'ions d'une chose forme l'apport de l'instru
ment, alors la chost', c'cst-dire ici l'ahsolu, est de nouveau pour
nous comme elle tait avant cet effort pnible, effort qui est donc
supernu. Si, du fail de l'imtrument, l'absolu, comme un oiseau
pris la glu, devait seulement s'approcher quelque peu de nous
sans que rien soit chang en lui, alors il se moquerait bien de
cetle ruse, s'il n'tait pas et ne voulait pas tre en soi et pour
soi depuis le dbut prs de nous. La connaissance, en effet, serait
bien dans ce cas une ruse, puisque, par son affairement multi
forme, elle se dOllnerait l'air de faire tout autre chose que d'ta-
blir seulement un rapport immdiat et donc facile. Si encore
('examen de la connaissance que nous nous reprsentons comme
un milieu nous apprend 11 connatre la loi de rfraction des
rayons, il ne sert encore rien de dduire cette rfraction du
rsultat; car ce n'est pas la dPviation (lu rayon, mais le rayon lui-
par lequel la vrit nous .touche, qui est la connaissance,
tlt, ce rayon lant dduit, il ne nous resterait que "indication
d'une pure dire,-tion Oll ie lieu vide.
Cependant .. si la crainte de tomber dans J'crreur infroduit.
une mfiance dans la science, l''cence qui sans ces scrupules
se met d'elle-mrrne il l'uvre et connalt effectivement, on ne
voit pas pourquoi, invers.ement, on ne doit pas introduire une
mfiance l'gard de l'eUe mfiance, ct pourquoi on ne doit
pas craindre que rette crainte de se tromper ne soit dj
l'erreur En fait., l'eUe crainte prsuppose quelque
chose, elle mme beaucoup comme vrit, el elle
rilit reposer ses scrupules et. ddurtions sur reUe base qu'il
filudrait d'abord ellc-mme examiner pour savoir si elle est
la vrit. Elle prsuppose prcisment des reprsentations de la
connaissance comme d'un instrument et d'un milieu, elle pr.
suppose aussi une diffrence entre nous-mme et connais-
sanc'e; surtout., elle prsupp.ose que l'absolu se trouve d'un ct,
et clic prsuppose que la connaissance sc trouvant d'un autre
tliTRODUCTIO:>;
ct, pour soi et spare de. l'absolu, pourtant quelque
de rel. En d 'aul res tcrmes, ellc prsuppose que la' connaissance,
laquelle tant en dehors de l'absolu, est cerlainement aussi en
dehors de la vrit, est poul'tant encore vridique, admission par
laquelle ce qui se nomme crainte de J'erreur se fait plutt soi-
mme connatre comme crainte de la vrit'.
Cette conclusion rsulte du fait que l'absolu seul est Vl'ai ou
que le 'Tai seul est absolu. Contre ulle telle comqllencc 011 peut
faire valoir qu'une cOllnaissallCI', qlli Ile connat sailli doule pas
l'absolu conlme Iii scienrl' le rrlame, est. poul'Iiln\ vmi(';
et que la connaissance en gnral, si clic est incapable dl' saisir
l'absolu, pourrait rlrc cependant capablc d'unc <luire v,:rit, Mais
nous voyons, enfin, qUE' de 11'115 di:;coul's :1 torl el. :1 tl'aYer:- WJllt
ahoutir l, ulle ohscure dislinction entre UII Hai absolu eL un \'fai
d'une au:re nature, ct que l'absolu, la connaissalll'l" clr.., sOllt
des moLs qui prsupposeIl\. une significatiou qu'il l'auL d'abord
acqurir.
Nous n'a\,ons pas besoin de nous occuper de ces ('('(lI't:senta-
tions inutiles, et de ces faons de parler de ln (lollnaissallrt'
comme d'un instrullH'IIL pOUl' s'emparel' de l'absolu, 011 comme
d'un milieu travers lequel nous apercevons la vt'it, l'elutious
auxquelles conduisent ell fin de comple toutes ces reprsentations
d'une connaissance spal'e de l'absolu, cL d'ull absolu spar de
la cOllnaisSlIllf'e : - IlOUS pouvons laisser galement de cot les
subterfuges que l'incapacit la science tire de la prsuppositioll
de telles l'elations pOUl' se librer de l'effol't scientifique, ct SI'
donner en mme temps l'apparellce d'une activit srieuse cl
zle. Sans se pour tl'ouver deI> rponses tout cela, on
pourrait rl'jeLer ces reprseutations comme contingeuteset arhi
traires, regarder comme une tromperie l'usage r.onnexe de mots
comme l'ahsolu, la connaissance, ('t anssi l'objectif et le subjec-
tif, et d'autres innombrables dont la signification est prsuppo-
se famiJji>remf'nt connue de lous. Donner en effet entenrirl',
pour une part, que Il'ur signification est uni'TI'f'ellf'mentconn1Jel,1
pour l'aulre, qu'oll possrtle 11'111' parail 5eulI'OIent devoir
pargnel' la l:iriJf' fOlld:Ullf'lIf:lle qlli f'sl pr(:isI:nll'nt de donner
concept. A meilleur droit, 3U cnnll'Hire, on pourrait s'pargner
3, Renversement du prolJll!me : la critique de la connaissance suppole
son lour une critique de c"lIe aililjlle, el aillsi 11 l'infini. Dl' plus, cette cri
tique prsuppol>C une "'rilt qui, pai alJsolue, n'"" "st pas moins
encore ''''rH.;. Or " l'alJ.olu seul ",1 ,n,;, d le Hai seul l'si (,golu H.
68 LA DE L'ESPRIT
la peine de faire attention de telles reprsentations et de telles
faons de parler au moyen desquelles la science elle-mme de-
vrait tre carte; car elles constituent seulement une manifesta-
tion vide du savoir qui disparatt immdiatement devant l'entre
en scne de la science'. Mais, au moment de son entre en scne,
la science est elle-mme une manifestation (ou un phnomne)';
son entre n'est pas encore ellemme actualise et dveloppe
dans sa vrit. C'est pourquoi il est indiffrent de se reprsenter
que la science est le phnomne parce qu'elle entre en scne
cdt d'un autre savoir, ou de nommer cet autre savoir sans vrit
son mode de manifestation. Mais la science doit se librer de
cetteapparene', et elle le peut seulement en se tournant contre
cette apparence mme. La science, en effet, ne peut pas rejeter
un savoir qui n'est pas ...ritable en le considrant seulement
comme une vision vulgaire des choses, et en assurant qn 'elle-
mme est une connaissance d'un tout autre ordre, el que ce sa-
voir pour elle est absolument nant; elle ne peut pas lion plus en
appeler l'ombre d'un savoir meilleur dans l'autre savoir Par
une telle assurance elle dolarerait, en effet, que sa force rside
dans son tre; mais le savoir non-vrai fait galement appel ce
mme fait, qu'il est, et assure que pour lui la science est nant;
une assurance nue a autant de poids qu'une autre. La science
peut encore moins faire appel un pressentiment meilleur, qui
affleurerait dans la connaissance non-vritable et qui, en elle, in-
diquerait la science; car, d'une part, elle ferait encore appel un
tre, et, d'autre part, elle ferait appel elle-mme, mais comme
elle existe dans une connaissance non-vritable, c'est--dire un
mauvais mode de son tre et son phnomne plutt qu' ce
qu'elle est en soi et pour soi. C'est pour cette raison que doit ici
tre entreprise la prsentation de la manifestation du savoir, ou
du savoir phnomnal'.
Si Hegel n'admet pu pIns qu'en ,!lOI l'ide d'nne critique de la connais'
sance,i1 admel rependant la ncessit d'une c'estdire
d'une tude du d.hcloppcment du savoir phnomnal jusqu'au savoir ahsolu.
!i. Nous Iraduisons ", Erscheiimng " par manifestation, ou phnom11llc,
8chein n par ''l'parenre.
6. Schein n.
,. Si plus haut lIef(el critiquait Ioule r.rilique de la connaissance, semhlanl
approuver la philO5Ophie de l'alJsolu de Schellinl{, il se retourne maintenanl
conlre un savoir al;solu qui se poserait s.. ns justification en face de la cons
cience nalurelle. Comme le remarque Kroner (>'oir f(anl hi! Hegel, l. Il), il Y
a donc Il certains flarils ici lIn retour I\ .. nt et Il Ficht ....
On sail de plus que, pour IIp.gel, \" phnolIlne est UII moment nces8aire
INTRODUCTION
Maintenant, puisque cette prsentation a seulement pour objet
le savoir phnomnal, elle ne paratt pas tre ellemme la libre
science se mouvant dans sa figure originale; mais, de ce point de
vue, cette prsentation peut tre considre comme le chemin de
la conscience naturelle qui subit une impulsion la poussant vers
le vrai savoir, ou comme le chemin de l'Ame parcourant la srie
de ses formations comme les stations qui lui sont prescrites par
sa propre nature; ainsi, en se purifiant, elle s'lve l'esprit- et,
travers la complte exprience d'elle-mme, elle parvient A la
connaissance de ce qu'elle est en soi-mme.'
La conscience naturelle se dmontrera tre seulement concept
du savoir, ou savoir nonrel. Mais comme elle se prend i m m ~
diatement plutt pour le savoir rel, ce chemin a alors de son
point de vue une signification ngative, et ce qui est la ralisation
du concept vaut plutt pour elle comme la perte d'elle-mme;
car, sur ce chemin, elle perd sa vrit. Il peut donc tre envi
sag comme le chemin du doute, ou proprement comme le che
min du dse&poir". Il n'arrive pourtant pas ici ce qu'on a cou-
tume d'entendre par doute, c'estAdire une tentative d'branler
telle ou telle vrit suppose, tentative que suit une relative dis-
parition du doute et un retour cette vrit, de sorte qu' la fin
la chose est prise comme au dbut. Au contraire, ce doute est la
pntration consciente dans la non-vrit du savoir phnomnal,
savoir pour lequel la suprme ralit est plutt ce qui, en vrit,
est seulement le concept nonralis. Ce scepticisme venu ma-
turit n'est pas ce qu'un zle plein de gravit pour la vrit et la
science s'imagine avoir apprt et quip pour elles : la rBolrr
tion, prcisment, de ne pas se rendre A l'autorit des penses
d'autrui, mais d'examiner tout par soi-mme et de suivre seule-
ment sa propre conviction, ou mieux encore de produire tout de
soi et de tenir -pour le vrai seulement ce qu'il fait Il. La srie des
do l'essence. La manifestation de la Science est un moment de la Iclenee, et
dOlIC elle-mme science.
Il. Le doule Zweifel D et le dl8lpoir Venweinung D. Hegel joue sur la
ressemblance des deux mo_ta.
O, " Einsicht -.
10. Sur les rapports du 80eptlctsme et de l'Hglianisme, cf. l'arUcle de
l I e ~ e l 11 Ina, " Verhll1tnis des Skepticismus zur Philoeophie. 180. (W., l,
p. 161). Hegel montre contre le scepticisme de Schulze (quI est un-e IGne de
positivisme avant ln lettre) que le Scepticisme anUque tait plutt la critique
de la conscience commune et son lvation l la pense. D'autre part, Hegel
critique UII doute gnral qui isolerait la ngativit de lIOn contenu, et ne
ser!tit pas le chemin du doule.
i
O LA pnNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
figures que la conscience parcourt sur ce chemin est plutt l'his-
toire dtaille de la formation de la conscience elle-mme la
srience; mais cetle rsolution prsente le processus de formation
sous la forme simple d'une rsolution comme immdiatement
acheve et ac)ualise. Au contraire, en face d'une telle non-vrit,
ce chemin est le dveloppement effectivement rel Il. Suivre sa
conviction propre "aut certainement rpieux que se rendre l'au-
torit; mais par la transformation d'une croyance fonde sur
l'autorit en une croyance fonde sur sa propre conviction, le
contenu de la croyance n'est pas ncessairement chang .et la
vrit n'egt pas ncessairement substitue l'erreur. Dans le sys-
tme de l'opinion et du prjug, s'attacher l'autorit des autres
ou sa conviction propre diffre seulement par la vanit inh-
rente la seconde manire. Le scepticisme, au contraire, se diri-
geant sur toute l'tendue de la conscience phnomnale, rend
l'esprit capable d'examiner ce qu'est la vrit, puisqu'il aboutit
sesprer des reprsentations, des penses et des avis dits na-
turels; et il est indiffrent de nommer ces reprsentations propres
ou trangres. C'est de ces reprsenlations qu'est encore remplie
et chal'ge la conscience qui se propose directement et surle-
champ d'examiner la vrit; maig, par l mme, est en fait
incapable de faire ce qu'elle veut entreprendre.
I.e systme complet des formes de la conscience non relle
rsultera de la ncessit du processus et de la connexion mme
de ces formes. Pour rendre cela conceyable, on peut remarquer
en gnral, titre prliminaire, que la prsentation de la con-
science non-vraie dans sa non-vrit n'est pas un mouvement
seulement comme elle est selon la manire de voir uni-
latrale de la conscience naturelle. Un savoir, qui de cette ma-
nire de voir unilatra.le fait son essence, est une des figures de
la congence imparfaite qui comme telle rentre dans ces figures
et se prsentera au cours mme du chemin. C'est justement le
scepticisme, qui, dans le rsultat, voit toujours seulement le pur
nant, et fait abstraction du fait que ce nant est d'une faon
dtermine le nant de ce dont il rsulte. Mais le nant, pris seu-
lement comme le nant de ce dont il rsulte, est en fait le rsul-
tat vritable; il est lui-mme un nant dtermin et a un cano
Il. A un doute Ifnrat (comme celui de Descartes), Hell"el oppose le .. dve-
loppement effectivement rel .. de la conscience; la Phnomnologie est ce
chemin rel du doute.
INTHODUCTION
tenu. Le scepticisme, qui finit avec l'abstraction du nant ou
avec le v.ide, ne peut pas aller plus loin, mais il doit attendre
jusqu' ce que quelque chose de nouveau se prsente lui pour
le jeter dans le mme abme vide. Si, au contraire, le rsultat est
apprhend, comme il est en vrit, c'est--dire comme ngation
dtermine, alors immdiatemnt une nouvelle forme nalt, et
dans la ngation est effectue la transition par laquelle a lieu le
processus spontan sc ralisant travers la srie complte des
figures de la conscience 12.
Au savoir, le but est fix aussi ncessairement que la srie de
la progression. Il est l o le savoir n'a pas besoin d'aller au-
del de soi-mme, o il se trouve soi-mme et o le concept cor-
respond l'objet, l'objet au concept. La progression vers ce but
est donc aussi sans halte possible et ne se satisfait d'aucune sta-
tion antrieure. Ce qui est limit une vic naturelle n'a pas, par
soi-mme, le pouvoir d'aller au-del de son tre-l immdiat;
mais il est pouss au-del de cet trel par un autre, et cet tre-
arrach sa position, cst sa mort. Mais la conscience est pour
soi-mme son propre concept, elle est donc immdiatement l'acte
d'outrepasser le limil, et, quand ce limit lui appartient, l'acte
"de s'outrepasser soi-mme 13. Avec l'existence singulire, l'au-
del est en mme temps pos dans la conscience, serait-ce encore
seulement comme dans l'intuition spatiale, ct du limit. La
conscience subit donc cette violence venant d'elle-mme, vio-
lence par laquelle elle se gte toute satisfaction limite. Dans le
sentiment de cette violence, l'angoisse peut bien reculer devant
la vrit, aspirer et tendre conserver cela mme dont la perte
menace. Mais cette angoisse ne peut pas s'apaiser: en vain elle
veut se fixer dans une inertie sans pense; la pense trouble alors
l'absence de pense et son inquitude drange cette inertie; en
vain elle se cramponne dans une certaine forme de sentimentalit
qui assure que tout est bon dans son espce; cette assurance souf-
fre autant de violence de la part de la raison qui ne trouve pas
quelque chose bon, prcisment en tant que c'est une espce"
1'. "gel imide particulirement sur ce caractre de la ngation qui es!
toujours ngation dtermine et qui par consquent n'est pal isolable du
conten"u ni.
13. Le" vivant singulier n'eAt pas l " genre" pour soi, ce qu'ed au con-
tnire la conscience.
14. Dialectique de l'inquitude humaine qui est peut-l'Ire une des intuitions
fondamentales de l'hglianisme.
7
2 LA PHNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
La crainte de la vrit peut .bien se dissimuler soimme et am
autres derrire l'apparence d'tre toujours' plus avise que ne le
sont les penses venant de soi.mme et des aulres, comme si le
zle ardent pour la vrit mme lui rendait difficile et mme im-
possible de trouver une autre vrit sinon uniquement celle de
la vanit. Cette vanit s'entend rendre vaine toute vrit pour
retourner ensuite en soi-mme; elle se repait de son propre en-
tendement qui, dissolvant toutes les penses au lieu de trouver
un contenu, ne sait que retrouver le moi dans son aridit. Mais
cette vanit est une satisfaction qui doit tre abandonne elle-
mme; car elle fuit l'universel et cherche seulement l'tre-pour-
soi.
Ceci dit au pralable et en gnral au sujet du mode et de la
ncessit de la progression, il peut tre encore utile de mention
ner quelque chose sur la mthode du dveloppement. Cette expo-
sition est prsente comme un comportement de la science l'
gard du savoir phnomnal, et comme recherche et examen de
la ralit de la connaissance; mais elle ne paratt pas pouvoir avoir
lieu sans une certaine prsupposition, qui comme unit de me-
sure 15 serait tablie la base. Car l'examen consiste en l'appli.
cation la chose examiner d'une certaine mesure pour dcider,
d'aprs l'galit ou l'ingalit rsultante, si la chose est juste ou
non; et la mesure en gnral, et aussi bien la science, si elle tait
cette mesure, sont acceptes alors comme l'essence ou comme
l'ensoi. Mais ici, o la science surgit seulement, ni elle-mme
ni quoi que ce soit ne se justifie comme l'essence ou comme l'en-
soi; et sans quelque chose de tel, aucun examen ne paratt pouvoir
avoir lieu Il.
- eue contradiction et sa disparition se produiront d'une faon
plm prcise si on se souvient des dterm,inations abstraites du
savoir et de la vrit telles qu'elles se trouvent dans la con
science, La conscience distingue prcisment de soi quelque
chose quoi, en mme temps, elle se rapporte; comme on l'ex
prime encore: ce' quelque chose est quelque chose pour la con-
science; et le ct dtermin de ce processus de rapporter, ou de
l'l!tre de quelque chose pour une conscience est le savoir. Mais de
16. Malltab - pour simplifier nous traduirons !lOuvent par mesure.
16. Le p r o b l ~ m e critique parait se repoeer; Il s'agit en effet d'examiner le
AVOir pbnomnal,en le comparant' la Science, mail la Science qui apparalt
seulement ne saurait tre ici pose comme l'_nce.
INTRODUCTION
cet tre pour un autre nous distinguons l' tre-en-soi; ce qui est
rapport au savoir est aussi bien distinct de lui et pos comme
tant aussi l'extrieur de ce rapport. Le ct de cet ensoi est
dit vrit. Ce qui est proprement contenu 'dans ces dtermina-
tions ne nous concerne en rien ici. Car. le savoir phnomnal
tant notre objet, ses dterminations aussi sont d'abord prises
comme elles s'offrent immdiatement; et elles s'offrent bien ainsi
qu'elles ont t prises H.
Recherchons-nous maintenant la vrit du savoir, il semble
alors que nous recherchons ce qu'il est en soi. Mais, dans cette
recherche, le savoir est notre objet, il est pour nous; et J'en-soi
du savoir, comme il en rsulterait, serait ainsi plutt son tre-
pour-nous; ce que nous affirmerions comme son essence, ce ne
serait pas sa vrit, mais seulement notre savoir de lui. L'essence
ou la mesure tomberaient en nous, et ce qui devrait tre compar
la mesure, ce sur quoi une dcision devrait tre prise la suite
de cette comparaison, ne serait pas nc.essairement tenu de re-
connatre la mesure 18.
Mais la nature de l'objet que nous examinons outrepasse cette
sparation ou cette apparence de sparation et de prsupposition.
La conscience donne sa propre mesure en elle-mme, et la re-
cherche sera, de ce fait, une comparaison de la conscience avec
elle-mme; car la distinction faite plus haut tombe en elle. Il y a
en elle un pour nn autre, o elle a en gnral la dterminabilit
du moment du savoir en elle. En mme temps, cet autre ne lui
est pas seulement ponr elle. mais il est aussi J'extrieur de ce
rapport ou en soi, le moment de la vrit. Donc, dans ce que la
conscience dsigne J'intrieur de soi comme J'en-soi ou comme
le vrai, nous avons la mesure qu'elle tablit elle-mme pour
mesurer son savoir. Nommons-nous le savoir le concept, nom-
mons-nous, d'autre part, J'essence ou le vrai J'tant ou l'objet,
l'examen consiste alors voir si le concept correspond l'objet;
Si, au contraire, nous nommons J'essence ou l'en-soi de J'objet
17 L'originalit de la mthode consiste accepter les dterminations de la
connaissancp phnomnale qui distingue immdialement, en tant que con-
naissance, un moment du savoir, et un moment de la vrit, du pour-un-autre
et de l'en-soi.
11\. " Pour nOlis ". c'est--dire pour le philosophe, il y a un en-soi du
sayoir qui cst sa Yril"', mais Cf'tlfl "prilp n'est pas pour ce savoir
et il n'est pa' tenu alors de la rf'connaltrp. Cest pourquoi If' sa"oir phpnom-
nal doit s... proll'pr sans que nOlis interrenions. :'ious ,levons ,'Ire le
.pectateur de sa propre c,pricnc".
6
74
LA PHNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
le concept, et si nous entendons par contre par l'objet lui comme
objet, c'est--dire comme il est pour un autre, l'examen consiste
alors voir si l'objet correspond son concept. On voit bien que
ces deux prsentations concident; mais l'essentiel est de retenir
fermement pendant toute la recherche ce fait que les deux- mo-
ments, concel't et objet, tre'l'0ur.un-autre et tre-ensoi, tom-
bent e u ~ m m e s l'intrieur du savoir que nous tudions, et
donc que nous n'avons pas besoin d'apporter avec nous nos me
sures, d'utiliser nos ides personnelles et nos penses au cours
de la recherche; c'est, au contraire, en les cartant que nous
aboutirons considrer la chose comme elle est en soi et pour
soi-mme 11.
Non seulement nous n'avons pas intervenir de ce point de
vue que concept et objet, la mesure et. matire exaRliner, sont
prsents dans la conscience elle-mme; mais encore nous sommes
ispenss de la peine de la comparaisoo des deux moments et de
l'examen dans le sens strict du terme, de sorte que, quand la
conscience s'examine elle-mme, il ne nous reste de ce point de
vue que le pur acte de voir'
o
ce qui se passe. Car la conscience
est d'un ct conscience de l'objet, d'un autre ct conscience de
soi-mme: elle est conscience de ce qui lui est le vrai et con-
science de son savoir de cette vrit. Puisque tous les deux sont
pour elle, elle est ellemme leur comparaison; c'est pour elle
que son savoir de l'objet correspond cet objet ou n 'y correspond
pas. L'objet parat, vrai dire, tre seulement pour elle comme
elle le sait, elle paratt incapable d'aller pour ainsi dire par der-
rire pour voir l'objet comme il n'est pas pour elle, et donc
comme il est en soi; ainsi, elle ne parait pas pouvoir examiner
son savoir en lui. Mais justement parce que la conscience a en
gnral un savoir d'un objet, la diffIence est dj prsente en
elle : elle quelque chose est l'ensoi, et le savoir ou l'tre de
l'objet pour la conscience est un autre moment 21. C'est sur cette
distinction qui est prsente que se fonde l'examen. Si, dans cette
l!l- Le sa,-oir phnomnal ayanl en lui l'opposition c1u sujel 01 de l'ohjel, de
la certitude el de la vrit, peul procder lui-Pnme 11 son propre examen, ,,1
cel examen' se nomme exprience. On noiera la rYersihilil c1es lermes de
l'opposition (concept el objet).
:20. CI Zuse-hen Il.
11. La conscience vise, pour ainsi dire, un en-soi el un savoir de lui
qu'elle en distinguo (puisqu'elle esl conscience). L'ingalit ou l'inadquation
se manifeste alors entre ce qu'elle vise et ce qu'elle sail elTeclh-ement.
INTRODUCTION
comparaison, les deux moments ne se correspondent pas, la con-
science parat alors devoir changer son savoir' pour le rendre
adquat l'objet; mais dans le changement du savoir, se change,
en faif, aussi "objet mme, car le savoir donn tait essentielle-
ment u'n savoir de l'objet. Avec le savoir l'objet aussI devient un
autre, car il appartenait essentiellement ce savoir, II arrive donc
' la conscience que ce qui lui tait prcdemment l'en-soi n'est
pas en soi, ou qu'il tait seulement en soi pour elle-. Quand la
conscience trouve donc dans son objet que son savoir ne corres-
pond pas cet objet, l'objet non plus ne rsiste pas; ou la mesure
de "examen se change si ce dont elle devait tre la mesure ne
subsiste pas au cours de l'examen; et l'examen n'est pas seule-
ment un examen du savoir, mais aussi un examen de son unit
de mesure 22.
Ce mouvement dialectique que la conscience exerce en elIe-
mme, en son savoir aussi bien qu'en son objet, en tant que de-
vant elle le nouvel objet vrai en jaillit, est proprement ce qu'on
n o m ~ e exprience u. A cet gard, dans le processus considr
plus haut, il y a un moment fi faire ressortir, grce quoi une
nouvelle lumire sera projete sur le ct scientifique de cette
prsentation. La conscience sait quelque chase, cet objet est l'es-
sence ou l'en-soi; mais il est aussi l'en-soi pour la conscience;
avec cela entre en jeu l'ambiguit de ce vrai. Nous voyons que la
conscience a maintenant deux objets,. l'un, le premier-en-soi, le
second, l'tre-pour-elle de cet en-soi". Ce dernier parait tre
seulement d'abord la rflexion de la conscience en soi-mme, une
reprsentation non d'un objet, mais seulement de son savoir du
premier objet. Mais comme on l'a montr prcdemment, le pre-
mier objet se change; il cesse d'tre l'en-soi et devient la con-
science un objet tel qu'il est l'en-soi seulement pour elle. Mais
ainsi, l'/,re-pour-elle de cet en-soi est ensuite le vrai; c'est--dire
qu'il est l'essence ou son objet. Ce nouvel objet contient l'anan-
tissement du premier, il est l'exprience faite sur lui.
22. La conscience voit donc disparatlre dans le devenir de son exprience ce
qu'elle considrait comme l'en-soi. Un savoir dtermin de la conscience cons-
IHue une totalit concrte; si l'examen' montre une disparit entre les deux
moments, les deux moments changent en mme temps, et la conscience, qui
a fait une exprience, est conduite une autre forme de s3\'oir.
23. Dfinition capitale, puisque l'exprience et la dialectique se trouvent
id identifies.
24. Avant et apr. l'exprience. Le premier en soi expriment dans le
savoir de la conscience devient le second objet de celle conscience.
LA PHNOMNOLOGIE DE L'ESPRIT
Dans cette prsentation du cours de l'exprience, il y a un mo-
ment par o elle ne paratt pas concider avec ce qu'on a coutume
d'entendre exprience. La transition prcisment du premier
objet et du savoir de cet objet l'autre objet, dans lequel on dit
que l'exprience a t faite, a t entendue de telle sorte que le
savoir du premier objet, ou du premier
en-soi, doit devenir le second Au contraire, il semble 'ordi-
nairementque nous l'exprience de la non-vrit de no-
tre premier concept d'lI/s 1111 autre objet que nous trouvons d'une
faon contingrntr et nlrieure, de sorte qu'eh gnral tombe en
nous seldelllcnt la pure apprhension de ce ,qui est en soi et pour
soi 2 Mais, dans le point de vue expos, le nouvel objet se mon-
tre comme vcnu li pal' le moyen d'une conversion de la
conscience elle-mme. Cette considration de la chose est notre
fait 28; c'est pal' elle que ln srie des expriences de la conscience
s'lve une dmarche scientifique, mais cette considration
n'est pas pour la' conscience que nous observons. Nous trouvons
ici
4
en fait, la mme circonstance que celle dont nous parlions
plus oaut propos de la relation de cette prsentation au scepti-
cisme : c'est que tout rsultat dcoulant d'un savoir non-vrai ne
devait pas aboutir au nant vide, mais devait tre apprhend
ncessairement. comme le nant de ce dont il es't le rsultat; r-
sultat qui contient alors ce que le savoir prcdent a de vrai en
lui. Les choses se prsentent donc ainsi: quand ce qui paraissait
d'abord la conscience comme l'objet s'abaisse dans cette con-
science un savoir de celui-ci, et quand l'en-soi devient un tre-
pour-la-conscience de l'en-soi, c'est l alors le nouvel objet par le
moyen-dnquel surgit encore une nouvelle figure de la conscience;
et cette figure a une essence diffrente de l'essence de la figure
prcdente. Cette circonstance est ce qui accompagne la succes
sion entire des figures de la conscience dans sa ncessit. Mais
cette ncessit ou la naissance du nouvel objet, qui se
,5. Il semhIe que la conscience apprhende seutement des objets qui sc pr-
sentent elle, et dans lesquels elle effectue son exprience, de que la
srie de ces' objets serait une srie contingente, et non une srie dialectique
et ncessaire. Il en est bien ainsi pour la conscience qui est plonge dans
('exprience, mais il n'en est pas ainsi pour nous qui assisIons la genMe de
ces obj,,s. '
,r,. Sotrc. c'es'-dire le fait du philosophe. La conlcien phnomnale
ouhli/' son antrieure, ou elle n'en voit que l'aspect ngatif. NOliS,
contlaire. pl'nsons la de -cette exprience, et assisIons li la nais-
sance du nouver objet.
INTRO,DUCTION
77
prsente la conscience sans qu'elle sache comment il lui vient,
est ce qui, pour nous, se passe pour ainsi dire derrire son dos.
Dans ce mouvement, il se produit ainsi un moment de l'tre-en-
soi ou de l'l!tre-pour-nous, moment qui n'est pas prsent pour
la conscience qui est elle-mme enfonce dans l'exprience; mais
le contenu de ce que nous voyons nattre est pour elle, ,et nous
concevons seulement le ct formel de ce contenu ou son pur
mouvement de nattre; pour elle, ce qui est n est seulement
comme objet, pour nous il est en mme temps comme mouve-
ment et comme devenir 27.
C'est par cette ncessit qu'un tel chemin vers la science est
lui-mme dj science, et, selon son contenu, est la science de
l'exprience de" la conscience.
L'exprience que la conscience fait de soi ne peut, selon le
concept de l'exprience mme, comprendre rien de moins en elle
que le systme total de la conscience ou le royaume total de la
vrit de l'esprit; cependant, les moments de la vrit s'y prsen-
tent dans cette dterminabilit particulire : ils ne sont pas des
moments abstraits et purs, mais ils sont comme ils sont pOUf la
conscience, ou comme cette conscience surgit dans son rapport
eux. C'est pourquoi les moments du tout sont des figures de la
conscience u. En se poussant vers son existence vraie, la cons-
cience atteindra un point o elle se librera de l'apparence, l'ap-
parence d'tre entache de quelque chose.d'trallger qui est seu-
lement pour elle et comme un'autre; elle atteindra ainsi le point
o le phnomne devient gal l'essence, o, en consquence,
la prsentation de l'exprience concide avec la science authen-
tique de l'esprit; finalement, quand la conscience saisira cette
essence qui lui est propre, elle dsignera la nature du savoir
absolu lui-mme st
~ 7 . Dans la Phnomnologie il y aura donc deu:z: dialectique., l'un"e eat
celle de la conscience qui eat plonge dans l'exprience, l'autre, qui est seu-
lement pour nous, est le dveloppement naaaire de toules les flgurea de la
conscience. Le philosophe voit nattre ce qui se prsente seulement. la eona-
cience comme un contenu trouv .
28. Di81inction de la Phnomnologie et de la Logique.
20. Cetle introduction dmontre l'immanence de la sCieR"ce l'exprience.
(A) .Conscience
. .
ou
I. - LA
LE CECI
CERTITUDE SENSIBLE,
ET MA VISE DU CECI
Le savoir, qui d'abord ou immdiatement est notre objet ne
peut tre rien d'autre que celui qui est lui-mme savoir imm-
diat, savoir de l'immdiat ou de l'tant. Nous devons nous cam.
porter son gard d'une faon non moins immdiate, ou ac-
cueillir ce savoir cornme il s'offre, sans l'altrer en rien et bien
laisser cette apprhension indpendante de toute conception.
Le contenu concret de la certitude sensible la fait apparattre
immdiatement comme la connaissance la plus riche, comme
une connaissance, certes, d'une richesse ce point infinie qu'on
n'en peut tl'ouver aucune limite, ni en extension, dans l'espace
et dans le temps o elle se, dploie, ni en pntration, dans le
fragment extrait de cette plnitude par division. Cette connais-
sance apparait, en outre, comme la plus vraie; car elle n'a en-
core rien cart de l'objet, mais l'a devant soi dans toute sa
plnitude. En fait cependant, cette certitude se rvle express-
ment comme la plus abstraite et la plus pauvre vrit. De ce
qu'elle sait elle exprime seulement ceci: il est; et sa vrit con-
tient seulement l'tre de la chose 2. De son ct, dans cette cer-
titude, la conscience est seulement comme pur moi, ou j 'y suis
I. " Das Diese und das l\feinen Il. On traduil ordinairement " l\Ieinung n
par opinion; mais dans cc lexte il tait bien dimcile de traduire le yerl>e
Il IllCillC"1l .) par OpilH"J". lIc;.!pl o(Jpose Il 11l/!fU'" n fl \\nhrrlf'tlJuctl .'. Ln
Iilllde sen;ihle "isl' un rr.ci qu'clic ne !""Bd pns \ous ayons
traduit " meillen n par \iser cl " ;\leillulll: n par ayis. IIc((("1 rapprochl'
{! rneill li cl (/ meJ1en n. llnsi 10 canlcll're subjnclif de la certitude
sensible; p01lr COHser\''r l'id{'c, nous a\cms lr:lC]ul If ole'nen Il clans le titre
par Il ,na vis/'C' du ced JJ
2. La ,,;ril de l'elle certitude esl allirr. 'f1w rI' que relie c("rlitude su1>jr.rth,.
lp J1r{lelld d'allord. L'ifltlliljl)lI illl'ff;,hlc' du .. il,lr c! .. l ell fait la
pauHe l 01" elle croil Hre la plus riche. La "{'ril{' rie 'cette certitude n'est
pas aulre chose en rail que "tre fit' Parmnide. Le singulier "is (certitude)
1 1 i '/'l"itt",J. .- \ou!' trilduS(lflS il pinZAln,
l'in7.elheil n, par sinl!ulic'r, sillf,!lIlarit." Les termes rJ'indhiduel, indh'idualitl.
inrlhirlu rloi n!ll 1 en cllet rscn1, pour traduire les t"rmes corre'polI-
rlant- cn allemanrl " inclhiduell, (nrlh iclllalWit, Indh'idullm n.
CONSCIENCE
seulement comme pur celui.ci, et l'objet galement comme pur
ceci. Moi, celui-ci, je ne suis pas certain de cette choseci parce
que je me :mir. dvelopp en tant que conscience et ai mis la
pense en branle de faon diverse; ni non plus parce que la
chose dont je suis certain serait, d'aprs une multitude de ca-
ractres distincts, un riche systme de rapports en elle-mme,
ou un multiple systme de relations d'autres. Tout ceci ne
concerne en rien la vrit de la certitude sensible. Ni le moi,
ni la chose n'ont ici la signification d'une mdiation multi-
forme. Le Moi n'a pas la signification d'un reprsenter ou d'un
penser des moments divers, et la chose n'a pas la signification
d'une multitude de caractres distincts"; mais la chose est, et
elle est seulement parce qu'elle est. Elle est; c'est l pour le sa-
voir sensible l'essentiel, et ce pur tre ou cette simple imm-
diatet la vrit de la chose. La certitude galement,
en tant que "apport, est un pur rapport immdiat. La conscience
est moi, rien de plus, un pur clui-ci. Le singulier sait un pur
ceci ou sait ce qui est singulier.
Mais dans ce pur tre qui constitue l'essence de cette certi-
tude,et qu'elle nonce comme sa,vrit, il y a encore bien autre
chose en jeu, si nous regardons bien. Une certitude sensible
effectivement relle n'est pas seulement cette pure immdiatet,
mais est encore un exemple de celle-ci et de ce qu'il y a en
jeil '. Parmi les innombrables diffrences mises ainsi en vi-
dence, nous trouvons toujours la diffrence principale, savoir
que dans cet,te certitude, tombent d'abord en debors du pur
tre les deux ceci dj nomms, un celui-ci comme moi et un
ceci comme objet. Rflchissons-nous sur cette diffrence, elle
nous rvle que ni l'un ni l'autre ne sont dans la certitude sen-
sible seulement immdiatement, mais y sont en mme temps
comme mdiatiss"; j'ai la certitude par la mdiation d'un au-
tre, la chose prcisment, et celle-ci est ausi'\i dans la certitude
par la mdiation d'un autre, prcisment le moi'.
3. Ce dernier point de vue qui implique la mdiation multiforme" mannig.
faltig est le point de vue de la perception. On remarquera le paralllisme
des dterminalions du Moi et de l 'objeL.
4. Hegel emploie ici les mols " Beispiel et u beiherspielen n. L'exemple
est ce qui se joue Il de l'essence. Le singulier et l'unhersel ne se pn-
trent pas.
5. Vermiltelt ,
6. Celte mdialion est pour nous, c'estl-dire pour le sujet philosophique
qui refait l'exprience passe.
LA CERTITUDE SENSIBLE
1
83
Cette diffrence de l'essence et de l'exemple, de l'immdia
tet et de la mdiation, nous ne la faisons pas seulement nous,
mais nous la trouvons dans la certitude sensible elle-mme; et
il nous faut l'accueillir dans la forme mme o elle est en elle,
non comme nous venons de la dterminer. Dans cette certitude,
un moment est pos comme ce qui simplement et immdiate-
ment est, ou comme l'essence, c'est l'objet; l'autre moment est
pos, au contraire, comme l'inessentiel et le mdiatis, ce qui
en cela n'est pas en soi, mais est seulement par la mdiation
d'un autre, c'est le moi, un savoir qui sait l'objet, seulement
parce que l'objet est, un savoir qui peut tre ou aussi ne pas
tre. Mais l'objet est; il est le vrai et l'essence, il est, i n d i f f ~
rent au fait d'tre su ou non, il demeure mme s'il n'est pliS
su, mais le savoir n'est pas.si l'objet n'est pas '.
Nous avons donc considrer l'objet pour voir si en fait, dans
la certitude sensible elle-mme, il est bien une essence telle
qu'elle prtend qu'il est, si son concept d'tre ralit essentielle
correspond bien son mt4tle de prsence dans cette certitude.
Dans ce but nous n'avons pas rflchir profondment sur lui,
sur ce qu'il peut bien tre en vrit, mais nous devons le con
sidrer seulement tel que la certitude sensible l'a en elle.
C'est donc elle-mme qu'il faut interroger: qu'est-ce que le
ceci? Prenons-le sous le double aspect de son tre comme le
maintenant et comme l'ici, alors l dialectique qu'il a en lui
prendra une forme aussi intelligible que le ceci mme. A la
question: qu'estce que le maintenant? nous rpondrons, par
exemple : le maintenant est la nuit. Pour prouver la vrit de
r.ette certitude sensible une simple exprience sera suffisante.
Nous notons par crit cette vrit; un vrit ne perd rien
tre crite et aussi peu tre conserve. Revoyons maintenant
midi cette vrit crite, nous devrons dire alors qu'elle s'est
vente ".
7. Si pour nOUI lei termes ne IOnt que l'un par l'autre, pour la conlcience
au dbut de IOn exprienoe, c'est l'objet qui elt euence et le lavoir qui elt
l'ineuenliel.
, fi Y urfe dialectique immanente l'tre lenlible. Selon Hegel (article
sur le Scepticilme, W" l, p. 160), les sceptiquel greci avaient prpar 1. pen
se mtaphYlique en l'attaquant aux certitudet inhranlables de la conscience
84
CONSCIENCE
Le maintenant qui est la nuit est conserv, c'est--dire qu'il
-est trait comme ce pourquoi il s'est fait passer, comme
tant; mais il se dmontre plutt comme un non-tant. Sans
doute le ma&nlenant lui-mme se conserve bien, mais comme,
un maintenant tel qu'il n'est pas la nuit; de mme l'gard
du jour qu'il est actuellement, le maintenant se maintient, mais
comme un maintenant tel qu'il n'est pas le jour, ou comme un
ngatif en gnral. Ce maintenant qui se conserve n'est donc
pas immdiat, mais mdiatis; car il est dtermin comme ce
qui demeure et se maintient par le fait qu'autre chose, savoir
le jour et la nuit, n'est pas. Pourtant il est encore aussi simple
qu'auparavant, maintenant, et dans cette simplicit indiffrent A
ce qui se joue encore prs de lui; aussi peu la nuit et 'le jour
sont son tre, aussi bien il est encore jour et nuit; il n'est en
rien affect par son tre-autre. Un tel moment simple, qui par
la mdiation de la ngation n'est ni ceci, ni cela, mais seule-
ment un non-ceci, et qui est aussi indiffrent tre ceci ou
cela, nous le nommons un universel. L'universel est donc en
fait vrai de la certitude sensible 9.
aussi comme un universel que nous prononons le sensi-
ble. Ce que c'est ceci, c'est-A-dire le ceci univer.
ou encore il est, c'est--dire 1'21re, en gnral. Nous ne
nous reprsentons pas assurment le ceci universel ou l'tre en
gnral, mais nous prononons l'universel. En d'autres termes,
nous ne parlons absolument pas de la mme fMon que nous
vison.s dans cette certitude sensible. Mais comme nous le v.oyons,
c'est le langage qui est le plus vrai: en lui, nous aUons jusqu'
rfuter immdiatement notre avis; et puisque l'universel est le
vrai de la certitude sensible, et que le langage exprime seule-
ment ce vrai, alors' il n'est certes pas possible que nous puis.
sions dire un tre sensible que nous visons 10.
Le mme cas se produit pour l'autre forme du ceci, c'est-
dire pour l'ici. L'ici est, par exemple, l'arbre. Je me retourne,
cette vrit a disparu et s'est change en vrit oppose : l'ici
n;est pas un arbre, mais plutt' une maison. L'ici lui-mme ne
eenlible: Pour bien comprendre celte dialectique, il faut la prendre naive-
ment en n'OUbliant pas que nous n'e percevons pas ,encore des cho.e.
g, Il Ya donc un palsage brusque du .ingulier Le maintenanl
ineffable a pour vrit l'Universel abstrait, o le Temps.
10. Nous ne pOuvons dire que l'univereel : ceci, ici maintenant, moi. Le
langage, uvre de la penle, n'exprime que l'Univereel. Cf. EncyclopUie,
S 20.
LA CERTITUDE SENSIBLE 85
disparatt pas, mais il est et demeure dans la disparition de la
maison, de l'arbre, etc.; il est de plus indiffrent tre' maison
ou arbre. De nouveau le ceci se montre comme simplicit m,-
diatise, ou comme uniIJersalit 11
La certude sensible dmontre en elle-mme l'universel
comme la vrit de son objet. Le pur tre est alors .ce qui de-
meure comme son essence, mais non plus comme un, immdiat,
mais comme ce qui est tel que la mdiation et la ngation lui
soient essentielles. Ce qui demeure donc, ce n'est plus ce que
nous visions comme tre, mais l'tre avec la dtermination d'-
tre l'abstraction ou le pur universel u, et notre avis selon le-
quel le vrai de la certitude sensible n'est pas l'universel est ce
qui seul demeure en face de ce maintenant et de cet ici vides
et indiffrents.
Comparons-nous la relation dans laquelle le savoir et l'objet
surgissaient d'abord, avec leur relation telle qu'elle vient se
prsenter dans ce rsultat, nous voyons un renversement de la
relation. L'objet qui devait tre l'essentiel est maintenant l'i
nessentiel de la certitude sensible; car l'universel qu'il est de-
venu n" est plus tel que l'objet aurait d tre essentiellement
pour la certitude sensible. La certitude est mintenimt passe
dans l'oppos, c'est--dire dans le savoir qui tait auparavant
l'inessentiel. Sa vrit est dans. l'objet en tant qu'objet mien,
ou dans le viser mien; il est parce q,ue moi, j'ai un savoir de
lui. La certitude sensible est donc vraiment expulse de l'objet,
mais n'est pas encore supprime, elle est seulement refoule
dans le moi. Il faut voir ce que nous montre l'exprience sur
cette ralit de la certitude sensible 13
fi
La force de sa vrit se trouve donc maintenant dans le moi,
dans l'immdiatet de mon voir, de mon entendre, etr. La dis-
II. Mme dialectique que pour le Temps. L'ici devient l'espace universel.
">lais temps et espace, comme universels, ne sont plus immdiats, ils ont en
eux la ou la mdiation'.
J>. C'est de cet Etre que Hegel dira dans la logique qu'il est identique au
L'Universel est id abstrait parce qu'il est conditionn par la multi.
plicit dont il est la
13. Transition la seconde exprience; l'ohjet n'lanl plus immdiat, reste
le moi qui se donne comme tel.
86
CONSCIENCE
parition du maintenant et de l'ici singuliers viss par moi, est
vite parce que c'est moi qui les retiens. Le maintenant est
jour parce que je le vois; l'ici est un arbre pour la mme rai-
son. Mais dans cette relation, comme dans la prcdente, la cer-
titude sensible fait en elle-mme l'exprience de la mme dia-
lectique. Moi, un celui-ci, je vois l'arbre et l'affirme comme
l'ici; mais un autre moi voit la maison et affirme que l'ici n'est
pas un arbre, mais plutt une maison. Les deux vrits ont la
mme authenticit, prcisment l'immdiatet du voir, la S-
curit et l'assurance des deux moi sur leur savoir; mais l'une
disparatt dans l'autre".
Ce qui ne disparatt pas dans cette exprience, c'est le moi
en tant dont le voir n'est ni la vision de l'arbre,
ni la vision de celle maison, mais le voir simple, mdiatis
par la ngation de cette maison, etc., et demeurant cependant
simple et indiffrent l'gard de tout ce qui est encore en jeu,
la maison, J'arbre,. etc. Le moi est seulement universel, comme
le maintena.nt, l'ici ou le ceci, en gnral. Je vise bien un moi
singulier, mais aussi peu puis-je dire ce que je vise dans le
maintenant et l'ici, aussi peu le puis-je dans le moi. En disant
ceci, ici, maintenant, ou un tre singulier je dis tous les ceci,
les ici, les maintenant, les tres singuliers, De mme lorsque je
dis moi, ce moi singulier-ci, je dis en gnral tous les moi; cha-
cun d'eux est juste ce que je dis: moi, ce moi singulier"ci u.
Quand on exige de la science comme preuve cruciale, preuve
qu'elle ne pourrait soutenir, de dduire, de .construire, de trou-
ver priori (ou comme on voudra dire) un cette chose-ci ou un
Jlpmme-i_ !\insi nomms, il est juste alors que la requte
dise quelle chose-ci, ou quel moi-ci elle vise, mais le dire est
bien impossible 11 .
14. Rfutation trs significative d'un idalisme subjectif, d'une sorte -te
Le moi singulier qui s'en lient l1 son Meinung se 'heurte au.
autres. Moi qui s'en tiennent aussi 11 leur Meinung ". L'interaction des
moi singuliers (attraction el rpulsion dans ce domaine de la conscience
naturelle est sous une forme nal'e la prformation d'une dialectique sup.
rieure. W. Purpus (Zur Dialektik des Bewuutseina noch Hegel, Berlin, 1008)
a comment minutieusement ce texte de Hegel 11 la lumire des texles grecs.
Il nous semble exagrer un peu la prcision de toules les allusions, mals ses
comparaisons sont trs suggestives. .
15. Dcou"erle <lu. Moi unit'ersel, <lonl le moi singulier n'est encore qu'un
exe'l'ple (Bei.piel).
16. Allusion 11 Herr Krug qui avait demand aux idalistes de dduire son
LA CERTITUDE SENSIBLE
III
La certitude sensible exprimente donc que son essence n'e'3t
ni dans Pobjet, ni dans le moi, et que l'immdiatet n'est ni
une immdiatet de l'un, ni une immdiatet de l'autre. Car
dans les deux ce que je vise est plutt un inessentiel, et l'objet
t le moi sont des universels dans lesquels ce maintenant, cet
ici et ce moi que je vise, ne subsistent pas, ne sont pas. Nous
en arrivons par l poser le tout de la certitude sensible elle-
mme comme son essence, et non plus seulement un moment de
celle-ci, comme cela arrivait dans les deux cas prcdents, o
d'abord l'objet oppos au moi, ensuite le moi, devait tre sa ra-
lit. C'est donc seulement la ertitude sensible entire, qui per-
sistant en soi-mme comme immdiatet, exclut de soi toute
oppositiol) trouvant place dans les moments prcdents 17.
Cette pure immdiatet ne concerne plus en rien l'tre-autre
d'un ici comme arbre qui passe dans un ici qui est non-arbre,
d'un maintenant comme jour qui passe dans un maintenant qui
est nuit; elle ne concerne plus en rien un autre moi, pour le-
quel quelque chose d'autre est objet. Sa vrit se maintient
comme rapport restant gal soi-mme, qui entre le moi et l'ob-
jet ne fait aucnne diffrence d' essentialit et d'inessentialit, et
dans lequel donc aucune diffrence ne peut plus pntrer. Moi,
celui-ci, j'affirme l'ici comme arbre, et ne me tourne pas de
telle sorte que l'ici puisse devenir pour moi un non-arbre. Je
ne veux rien savoir d'un autre moi qui voit l'ici comme non-
arbre. rien savoir de ce que moi-mme une autre fois je prends
l'ici comme non-arbre, le maintenant comme non-jour; mais je
suis pur intuitionner : moi, quant moi, j'en reste cela, le
maintenant est jour ou l'ici est arbre, je ne compare pa!? entre
eux l'ici et le maintenant, mais je m'en tiens un rapport im-
mdiat: le maintenant est jour.
Puisque cette certitude sensible ne veut pas sortir d'elle-
" porteplume n. Cf. l'article de Hegel Ina, " Die 'Verke des Herrn' Kru!!". n
(W., J, p. J 48).
1,. Troisime tape. L'immdiatet n'est ni dans l'oujet, ni dans le Moi,
elle est dans leur rapport comme une tolalit sing-ulire. On noiera
que celle dernire exprience est beaucoup plus concrte que les deux prc
denl.es et se rapproche de ce qu'tait d'ahord noire point de \'ue sur la certi-
lude sensihle.
88 CONSCIENCE
mme, quand nous la rendons attentive un maintenant qui
est nuit, ou un moi pour lequel il fait nuit, c'est nous qui
irons en elle et nous ferons indiquer le maintenant qui est af-
firIll.. Nous devons nous le faire indiquer; car la vrit de ce
rapport immdiat est la vrit de ce moi-ci qui se limite un
maintenant ou un ici. Sai8irions-nous cette vrit aprs coup,
ou nol,ls tiendrions-nous loign d'elle, elle n'aurait plus de
sens du tout, car nous supprimerions l'immdiatet qui lui est
essentielle. A cet effet nous devons pntrer dans le mme point
du temps ou de l'espace, nous devons nous le montrer, c'est--
dire nous laisser identifier ce moi-ci qui sait avec certitude.
Voyons donc comment est constitu l'immdiat qu'on nous in-
dique.
On nous montre le maintenant, ce maintenant-ci..Maintenant;
il a dj cess d'tre quand on le montre; le maintenant qui est,
est un autre que celui qui est montr, et nous voyons que le
maintenant est justement ceci, de n'tre dj plus quand il est.
Le maintenant comme il nous est montr est un pass, et c'est
l sa vrit; il n'a pas la vrit de l'tre. Donc il est pourtant
vrai qu'il a t. Mais ce qui a t, ce qui est pass, n'est en fait
aucunement essence 18, il n'est pas, et c'tait l'tre que nous
avions affaire,
Nous voyons donc dans cette action d'indiquer uniquprnent
un mouvement dont le cours est le su'vant : r) j'indique le
mintenant rt il est affirm comme le vrai; mais je l'indique
comme un pass, ou comme ce qui est supprim, je supprime
la premire vrit: 2) maintenant j'affirme comme la seconde
vrit qu'il est pass, qu'il est supprim: 3) mais ce qui est
pass n'est pas. je supprime l'tre-pass ou l'tre-supprim, en
d'autres termes la seconde vrit: je nie ainsi la ng-ation du
lIlaintpnant et reviens par l la premire affirmation, que le
maintenant est. Le maintl'nant et l''1cte d'indiquer le mainte-
nant sont constitus de lelle sorte que ni l'un, ni l'aulrl' ne sont
un Simple immdiat, mais sont un mouveml'nt qui a en lui
divers moments 19. Cl'cl esl pos, mais c'esl plutt un antre qui
est pos, ou le ceci l'st supprim; et cet tre-autre ou cetle sup
18. li Gc\vcsen lt -pt u 'Vescn lI.
Ill. Ce rapport pr(trn<lll illlm{>diat rst donr ,'n fail lin mc)II\'rm"nl, un
procrssus; il conlient un" m/orliation. He!!rl par)r rI'une "clion Il 'indiquer
1.'llIfzeiqenl. L'unhers"l l'si id rnnrlilionn par rI' qu'il supprimt'. C-f. la dia-
"'clique du Temps .1",1' \01 .l''II''IISer' ["!/ik ... "Y.. XVII' ri. p. : ' ' ' ~ , .
LA CERTITUDE SENSIDLE
89
pression du premier est son tour supprim, et ainsi est re-
venu au premier. Mais ce premier terme rflchi en soi-mme
n'est plus trs exactement la mme chose que ce qu'il tait d'a-
bord, savoir un immdiat. Il est quelque chose de rflchi t?n
soi-mme ou de simple qui dans l'tre-autre reste ce qu'il est:
un maintenant qui est absolument beaucoup de maintenant;
c'est l le vrai maintenant, le maintenant comme jour simple,
qui a en soi beaucoup de maintenant, beaucoup d'heures; .un
tel maintenant, une heure, est pareillement beaucoup de minu-
tes, et ce maintenant de nouveau beaucoup de maintenant, etc.
- L'acte d'indiquer est donc lui-mme le mouvement qui ex-
prime ce que le maintenant est en vrit, un rsultat prcis-
ment ou une pluralit de maintenant rassembls et unifis 10.
Indiquer, c'est faire l'exprience que le maintenant est un uni-
versel.
De mme l'ici indiqu, que je tiens fermement, est un cet ici
qui en fait. n'est pas cet-ici, mais est un avant et un arrire,
un haut et un bas, une droite et une gauche. Le haut est lui-
mme son tour une mme multiplicit d'tre-autre avec 'un
haut et un bas, etc. L'ici qui dvait' tre indiqu disparait dans
d'autres ici; mais ceux-ci, leur tour disparaissent aussi. Ce qui
est indiqu, tenu ferme, ce qui demeure, c'e.st un ceci ngatif
qui seulement ainsi est, quand les ici sont pris comme ils doi-
vent l'tre, mais quand en cela ils se suppriment; dest un com-
plexe simple de beaucoup d'ici. L'ici vis tait le point; mais il
n'est pas Il. Au contraire, quand on l'indique comme tant, cet
indiquer se montre n'tre pas un savoir immdiat, mais un
mouvement qui, de l'ici vis travers beaucoup d'ici, aQoutit
l'ici universel qui est une multiplicit simple d'ici, comme le
jour est une multiplicit simple de maintenant:
Il est clair que la dialectique de la certitude sensible n'est
rien d'autre que ~ a simple histoire du mouvement de cette cer-
titude OU de son "exprience, et il est clair que la certitude Sen-
sible elle-mme n'est rien d'autre que cette histoire seulement.
'0. C'est prcisment ce rsultat, cet tre rflchi en soi-mme ayant en lui
la multiplicit, qui sera l'objet nouveau de la conscience percevante. On
notera que pour Hegel la richesse d contenu que la conscience sensible croit
tenir lui chappe en fait et que cette richesse appartient la conscience phi.
losophique que la conscience sensible considre comme abstraite.
.,. Sur la diatectiqull de l'espace el, du point qui n'est pas dans l'espace, cf.
W., XVIU a, p. '06.
7
CONSCIENCE
Pour cette raison la conscience naturelle atteint toujours ce r-
sultat, ce qui en eUe est le vrai, et en fait toujours l'exprience.
Mais elle se hte toujours de l'oublier et recommence le mou-
vement depuis le dbut. Il y a donc lieu de s'tonner quand,
contre cette exprience, on expose comme rsultat de l'exp-
rience universelle (et comme affirmation philosophique et pr-
cisment comme rsultat du scepticisme ,") , que : la ralit ou
l'tre des choses extrieures, en tant qu'elles sont des ceci ou en
tant que sensibles, a une vrit absolue pour la conscience. Une
telle affirmation ne sait pas ce qu'elle dit, ou ne sait pas qu'elle
dit proprement le contraire de ce qu'elle veut dire. La vrit
des ceci sensibles pour la conscience doit tre exp-rience uni-
verselle; c'est le contraire qui est plutt exprience universelle.
Toute conscience supprime de nouveau une telle vrit : ?ar
exemple : l'ici est un arbre, ou le maintenant est midi, et pro-
nonce le. contraire: l'ici n'est pas un arbre mais une maison; et
ce qui dans cette affirmation supprimant la premire est de
nouveau une semblable affirmation d'un ceci sensible, elle le
supprime de la mme faon. EUe en vient donc, dans toute cer-
titude sensible, exprimenter ce que nous avons vu, expri-
menter prcisment le ceci comme un universel, le contraire de
ce que cette affirmation assure tre exprience universelle. - A
l'occsion de cette rfrence l'exprience universelle, qu'il nous
soit permis d'anticiper sur le domaine de la pratique par la con-
sidration suivante : on peut dire ceux qui affirment cette
vrit et cette certitude de la r ~ l i l des objets sensibles, qu'ils
doivent revenir dans les coles lmentaires de la sagesse, reve-
nir prcisment aux anciens mystres d'leusis (de Crs et de
Bacchus), et qu'ils ont d'abord apprendre le secret de manger
le pain et de boire le vin. Car l'initi ces mystres n'aboutit
pas seulement douter de l'tre des choses sensibles, mais en-
core en dsesprer"; pour une part il accomplit l'anantisse-
ment de ces choses, et pour l'autre il les voit accomplir cet
anantissement. Les animaux mmes ne sont pas exclus de cette
sagesse, mais se montrent plutt profondment initis elle;
car ils ne restent pas devant les choses sensibles comme si elles
... Allusion au scepticisme de Schlze auquel Hegel oppose le scepticisme
antique dans l'article d'Ina dj cit: Verhliltnis desSkepticismus zur Phi-
losophie .
3. Zweifel ", doule, el " VerzweiOung ". dsespoir.
LA CERTITUDE SENSIBLE
taient en soi, mais ils dsesprent de cette raliM et dans
l'absolue certitude de leur nant, ils les saisissent sans plus et
les consomment. Et la nature entire clbre comme les ani
maux ces mystres rvls tous' qui enseignent quelle est la
vrit des choses sensibles aa.
Mais, conformment aux remarques prcdentes, ceux qui ex
posent une telle affirmation disent encore immdiatment le
contraire de ce qu'ils visent - phnomne qui est peut-tre le
plus capable de conduire la rflexion sur la nature de la certi
tude sensible. Ils. parlent de l'trel d'objets extrieurs, qui
peuvent encore tre dtermins plus exactement comme des cho
ses effectivement relles, absolument singulires, entirement
personnelles et individuelles, ddnt aucune n'a d'gale absolue;
cet tre1 aurait absolue .certitude et vrit. Ils visent ce mor
ceau de papier sur lequel j'cris ceci, ou plutt je l'ai dj crit;
mais ce qu'ils visent ils ne le disent pas. Si d'une f\lon effecti-
vement relle ils voulaient dire ce morceau de papier, qu'ils
visent, et s'ils voulaient proprement le dire, alors ce serait l
une chose 'mpossible parce que le ceci sensible qui est vis 'est
inaccessible au langage qui appartient la conscience, l'uni
versel en soi. Pendant la tentative effectivement relle pour le
dire, il se dcomposerait. Ceux qui auraient commenc sa des
cription ne pourraient la terminer, mais devraient la laisser
d'autres qui avoueraient la fin parler d'une chose qui n'est
pas. Ils visent bien ce morceau de papier-ci qui est.id.une toute
autre .chose que cet autre l, mais ils parlent de choses effec
tivement relles, d'objets' extrieurs ou sensibles, d'essences
absolument singulires )l, etc., c'est-dire qu'ils disent d'eux
seulement l'universel. Donc ce qu'on nomme l'inexprimable,
n'est pas autre chose que le non-vrai, le non-rationnel, le seule-
ment vis. Si on ne dit de quelque chose rien d' I).utre, sinon que
c'est une chose effectivement relle, un objet extrieur alors on
dit seulement ce qu'il y a de plus universel, et par l on pro-
nonce beaucoup plus son galit avec tout que sa diffrence. Si
je dis: une chose singulire, je l'exprime plutt comme enti
rement universelle, car toute chose est une chose singulire; et
pareillement cette chose-ci est tout ce qu'on veut. Dterminons-
24. ft Offenbare . On sait que pour Hegel la religion rvle (geoDenharte)
est la religion manifeste (oDenbare).
25. Cf. l'analyse du Dsir au dbut de la " Conscience de soi D.
CONSCIENCE
nous plus exactement la chose comme ce morceau de papier-ci,
alors tout et chaque papier est un ce morceau de papier-ci, et
j'ai toujours dit seulement l'universel. Mais si je veux venir au
secours -de la parole, qui a la nature divine d'inverser immdia-
tement mon avis pour le transformer en quelque chose d'autre,
et ainsi ne pas le laisser vraiment s'exprimer en mots, je peux
alors indiquer ce morceau de papier-ci, et je fais alors l'exp-
rience de ce qu'est en fait la vrit de la certitude sensible : je
l'indique comme un ici qui est un ici d'autres ici, ou en lui-
mme un ensemble simple de beaucoup d'ici, c'estA-dire qui
est un universel,: je le prends ainsi comme il est en vrit, et
au lieu de'savoir un immdiat, (je le prends en vrit), je le
perois u.
26. Nehme ich wahr (whmehmen).
ou
II. - LA
LA CHOSE
PERCEPTION
ET L'ILLUSION 1
La certitude immdiate ne prend pas possession du vrai, car sa
vrit est l'universel; mais elle veut prendre le ~ e c i . Au contraire,
tout ce qui pour la perception est l'tant est pr,s par elle comme
Universel. L'universalit tant son principe en gnral, sont aussi
universels les moments se distinguant immdiatement en elle: le
moi comme moi universel, et l'objet comme objet universel'.
C'est pour nous que ce principe a pris naissance, et notre accueil
de la perception n'est plus un accueil contingent comme dans le
cas de la certitude sensible, mais un accueil ncessaire 3. Au
cours de la naissance du principe sont venus en mme temps
['tre les deux moments qui tombent en dehors l'un de l'autre
seulement dans leur manifestation, savoir: l'un, le mouvement
d'indiquer, l'autre ce mme mouvement, mais comme quelque
chose de simple; le premier, l'acte de percevoir, le second, l'ob
jet. Selon l'essence, l'objet est la mme chose que le mouvement.
Le mouvement est le dploiement et la distinction des moments,
l'objet est leur rassemblement et leur unification. Pour nous ou
en soi, l'universel comme {!incipe est l'essence de la perception,
et en regard de cette abstraction les deux moments distingus, le
percevant et le peru, sont l'inessentiel'. Mais en ,fait, puisque
1. " Die Wahrnehmung; oder das Ding und die Tauschun'g.
,. La chose pensanie " el la chose tendue ", non plus le celuici el
le $leci " singuliers.
3. Le moment de la perception rsulle pour nous, qui philosophons, d'une
gense dialectique; il esl le rsultat du proceuus de la oertitude sensible.
Pour n'ous, le ceci singulier est dpass, pour la conscience phnomnologi.
que, il est supprim el l'objet lui est un nOl1vel objet.
4. Pour nous, ou Cil soi, ]'Unictrsd l'si ln substance commune de la chose
elde la pense; cependnnt la pense est le mrJIlt'ement qui appr(hende l'oh.
jet, l'objet esl ce mouyemelll comme paralys el fig en chose identique
soi-mme.
CONSCIENCE
tous les deux sont euxmmes l'universel ou l'essence, ils sont
tous les deux essentiels; or, quand ils se rapportent l'un l'autre
comme opposs, dans le rapport l'un seul peut tre l'essentiel, et
la diffrence de l'essentiel et de l'inessentiel doit se rpartir entre
eux. L'un dtermin comme le simple, l'objet, est l'essence in
diffrente au fait d'tre perue ou non; mais le percevoir comme
le mouvement est quelque chose d'inconstant qui peut tre ou
ne pas tre, et est l'inessentiel.
Il faut maintenant dterminer cet objet de plus prs, et cette
dtermination doit tre brivement dveloppe d'aprs le rsultat
obtenu; un' dveloppement encore plus tendu n'a pas sa place
ici. Le principe de l'objet, l'universel, est dans sa simplicit un
principe mdiat; cela l'objet doit l'exprimer en lui comme sa
nature; c'est ainsi que l'objet se montre comme la chose avec de
multiples proprits. La richesse du savoir sensible appartient
la perception, non la certitude immdiate, dans laquelle elle
tait seulement ce qui se jouait ct; car c'est seulement la pero
ception qui a la ngation, la diffrence ou la multiplicit varie
dans son essence.
1. (Le concept simple de la chose.) Le ceci est donc pos
comme non-ceci ou comme dpass; et, en outre, non pas comme
nant, mais comme un nant dtermin, ou le nant d'un con
tenu, du ceci prcisment. Par l le sensible est luimme encore
prsent, mais non comme il devrait l'tre dans la certitude im
mdiate, comme le singulier vis, mais comme l'uni.versel ou
comme ce qui se dterminera comme proprit. Le dpasser 7
prsente sa vraie signification double que nous avons vue dans le
ngatif. Il a la fois le sens de nier et celui de conleroer; le
nant, comme nant du ceci, conserve l'immdiatet et est lui-
mme sensible, mais c'est une immdiatet universelle, - Mais
l'tre est un universel parce qu'il a en lui la mdiation ou le
5. Comme dans le cas de la certitude sensible, l'objel est d'abord pos
comme l'essentiel, la conscience comme l'inessenliel.
6. Beiherspielende n. On se souviendra qu'une cerlilude sensible parUcu-
Iire tail seulemenl un f;lxemple (Beispiel) de l'essence de loute certitude
sensible. La richesse du savoi.- sensible tait en quelque sorte collatrale 11 ce
savoir.
,. Aufhehen n, que nous traduisons ici par dpasser; car, pour now, il
y a conservalion.
8. La proprit, le ceci sensible dpass, est le vrable objet de la percep-
lion, qui, dans son dveloppement, donnera naissance aux deux moments
extrmes,ll l'Universalit de la chosil, 11 la singularit absolue de la chose.
LA PERCEPTION
9
5
ngatif; quand l'tre exprime' cela dans son immdiatet, il est
une proprit distincte et dtermine. Alors sont poses en mme
temps beaucoup de telles proprits, l'une la ngative de l'autre.
Etant exprimes dans la simplicit de l'universel, ces dtermi
nabilits, qui deviennent vraiment des proprits seulement par
l'adjonction d'une dtermination ultrieure 10, se rapportent
elles.mmes, sont indiffrentes mutuellement; chacune est pour
soi, libre des autres. Mais l'universalit simple, gale soi-mme,
est aussi distincte et indpendante de ses dterminabilits; elle
est le pur rapport soimme ou le milieu Il dans lequel ces d
terminabilits sont toutes. En ce milieu, comme dans une unit
simple, elles se compntrent, mais sans se toucher; car juste-
ment par leur participation cette universalit elles sont indiff
rentes les unes aux autres, chacune pour soi. - Ce milieu uni-
versel abstrait peut tre nomm la chosit en gnral ou la pure
essence; il n'est rien d'autre que l'ici et le maintenant, tels qu'ils
se sont montrs, savoir comme un ensembLe .imple de multi-
ples termes.. Mais les termes multiples sont eux-mmes dans leur
dterminabilit des universels simples. Ce sel est un ici simple
et, en mme temps, est multiple; il est blanc, il est aussi sapide,
aussi de forme cubique, illlssi d'un poids dtprmin, etc. Toutes
ces multiples proprits' sont dans un ici simple, dans lequel
donc elles se compntrent; aUCUlle n'a un ici diffrent des au-
tres, mais chacune est partout dnns le mme ici o les autres
sont. Et en mme temps, sans tre spares par des ici divers,
elles ne s'affectent pas dans cette compntration. LI' blanc n'af
fecte pas 011 n'altre pas la forme cubique, tous les deux n'alt-
rent pas le sapide, etr. Mais puisque chacune de ces proprits
est elle-mme un simple rapport soi-mme, elle laisse lesautres
en paix, el se rapporte seulement elles par l'Aussi indiffrent.
9 Ausdrckt , terme spinoziste. Toul le mouvement de la perception
consistera h aller de la substance (unit positive) ~ la monade (unil ngative),
de la choso'.il la force, du mcanisme au dynamisme.
10. Qui seule explicilera leur ngativit. Dans le Spinozisme, selon' Hegel,
la vritable manifestation de la ngativit n'est pas dans ,l'attribut, mais dans
le mode.
Il. ft Medium n. Le sens esl d'ahord colui d'un milieu physique qui sert
d'intermdiaire (Mittel). L'espace des proprits est leur Universel,leur unit
commune; C'p.st en participanl oelte pure universalit qu'elleil sont elles-
mmes uni\'erst'lIes; le " mmliulO n'''' la subslance, mais n'esl pal l'absolue
ngativit. Il..t 1"lflit posilive, il n'cst pas encore l'unil ngathe; c'est
pourquoi Heltet dil qu'il est le Aussi (Auch) des proprits. Uans la Logique
d'Ina (W., XVIII a, p.3"j, HCllel disail le Et (und).
9
6
CONSCIENCE
Cet Aussi est donc le pur universel mme ou le milieu, il est la
chos.it rassemblant toutes ces proprits.
Dans la' relation rsultante ce n'est d'abord que le caractre de
l'universalit positive qui a t observ et dvelopp. Il y a aussi
un autre ct qui doit tre pris en considration ; si les ,multiples
proprits taient entirement indiffrentes les unes aux autres et
se rapportaient ainsi seulement chacune soi.mme, elles ne
seraient aucunement proprits dtermines 12, car elles sont seu-
lement dtermines en tant qu'elles se distinguent et se, rappor-
tent d'autres, comllie opposes. Selon cette opposition elles ne
peuvent pH; coexister dans l'unit simlle de leur milieu, unit
qui ieur <:::st aussi essentielle que la ngation. La distinction de
cette unit, en tant qu'elle n'est pas une unit indiffrente, mais
une unit qui exclut et nie autre chose, tombe donc en dehors
de ce milieu simple. Celuici n'est donc pas seulement un Aussi,
unit indiffrente, mais encore un Un, unit exclusive
l3
- L'Un
est le moment de la ngation, en tant qu'il se rapporte soi-
mme d'une manire simple et exclut autre chose; de cette faon
la chosit est dtermine comme chose. Dans la proprit la
ngation est, comme dterminabilit, immdiatement une avec
l'immdiatet de l'tre; et cette immdiatet est son tour uni-
versalit par cette unit avec la ngation. Mais la ngation est,
comme Un, quand elle est libre de cette unit avec le contraire,
et est en soi et pour soi-mme u.
Ces moments pris ensemble accomplissent la nature de la
chos, le vrai de la perception, autant qu'il est ncessaire de le
dvlopper ici. Ce sont : a) l'universalit indiffrente et passive,
le Aussi des multiples proprits, ou plutt des matires 1'; b) la
ngation non moins simple. ou le Un; l'exclusion des proprits
opposes; et c) les multiples proprits elles-mmes, le rapport
des deux premiers moments, la ngation se rapportant aussi
l'lment indiffrent et s'y l'pandant sous la forme d'une multi-
tude de diffrences, le point focal de la singularit s'irradiant en
n. " Omnis determinatio est negatio.
13. Passage de l'unit positive l'unit ngative, de la chosil la chose.
14. Texte qui rsume tout le mouvemenl prcdent. La proprit est l'Uni
venel dtermin; dans cetle dterminabilit, la ngation est une avec l'im-
mdiatet de l'Mre; mais elle se libre de cetle unit avec son contraire, et
elle se manifeste comme unit absolumenl ngative.
15. " Malerien ", les matires libres de la physique du lemps de Hegel. Les
proprits sont ralises dans la matire calorique, lectrique, magntique,
elc., et le supporl de ces proprits disparatt.
LA PERCEPTION
97
multiplicit dans le milieu de la subsistance. Quand d'un ct ces
diffrences appartiennent au 'milieu indiffrent, elles sont aussi
elles-mmes universelles, se rapportent seulement chacune soi-
mme et ne s'affectent pas; quand de l'autre ct elles appartien-
nent l'unit ngative, elles sont en mme temps exclusives;
mais elles ont ce rapport d'opposition ncessairement propos
des proprits qui sont 'loignes de leur aussi. L'universalit
sensible ou l'unit immdiate de l'tre et du ngatif est ainsi
proprit seulement quand partir d'elle se sont dvelopps et
distingus l'un de l'autre l'Un et l'Universalit pure, et quand
cette universalit sensible les rassemble Fun avec l'autre; ce
rapport de l'universalit S('nsible aux purs moments essentiels
accomplit seulement la chose 18.
n. (La perception contradictoire de la chose.) Ainsi ('st
maintenant constitue la chose de la perception; et la conscienc-e,
en tant que celte chose est son objet, est dtermine comme per-
cevante. Elle a seulement prendre l'objet ct se comporter
comme pure apprhension; ce qui' alors en rsulte pour elle est.
le vrai. Si elle avait une activit quelconque dans cette prhen-
sion, elle altrerait la vrit en attribuant ou en ngligeant quel-
que chose. Mais puisque l'objet est le vrai et l'universel, l'gal
soi-mme, et que la conscience est au contraire le changeant et
l'inessentiel, il peut lui arriver d'apprhender l'objet inexacte-
ment et de s'illusionner. Le percevant a la conscience de la pos-
sibilit de l'illusion; car dans l'universalit qui est le principe,
l'tre-autre est lui-mme immdiatement pour lui, mais comme
le nant, comme le supprim. Son critrium de vrit est donc
l'galit avec so-mme de l'objet, et son comportement est d'ap-
prhender toute chose comme gale il soi-mme. La diversit
tant en mme temps pour le percevant, son comportement est
l'acte de rapporter les divers moments de son apprhension les
uns aux autres. Si cependant dans cette comparaison une inga-
lit se produit, ce n'est pas l une non-vrit de l'objet, car il est
lui l'gal soi-mme, mais seulement une nonvrit de l'acti.
vit percevante 11.
16. La chose ainsi conslilue est pour nous; dans le paragraphe suivant,
Hegel va montrer l'exprience que la conscience phnomnologique fait de
oelte chose. La conlrndiction est celle de l'unit ngative et dc l'universalit;
c'cst seulement quand la conscience percevante s'lvera 11 l'unit de ces con
traires qu'elle de"iendra entendement. La chose sera devenuc la force.
'7. Premire altitude dc la perception, le dogmatisme naf; l'objet doit f\tre
CONSCIENCE
Voyons maintenant quelle exprience la conscience fait dans sa
perception effectivement relle. Pour nous cette exprience est
contenue dans le dveloppement dj donn de l'objet et dans le
comportement de la conscience son gard. Ce sera seulement 'le
dveloppement des contradictions qui y sont prsentes. -L'objet
que j'apprhende se prsente comme purement Un; en outre, je
suiti certain de la proprit qui est en lui et qui est universelle,
et par l outrepasse la singularit. Le premier tre de l'essence
objective, comme d'un Un, n'tait donc pas son tre vrai; l'ob-
jet tant le vrai, la non-vrit tombe en moi, et l'apprhension
n'tait pas juste. Je dois, cause de l'universalit de la proprit,
prendre l'essence objective plutt comme une communaut en
gnral. .Te perois alors maintenant la proprit comme dter-
mine, oppose un autre et excluant cet autre. Je n'apprhen-
dais donc pas justement l'essence objective lorsque je la dter-
minais comme une communaut avec d'autres 011 comme la con-
tinuit, et je dois plutt, cause de la dterminabilit de la pro-
prit, briser la continuit et poser l'essence objective comme un
Un exclusif". Dans l'Un ainsi spar, je trouve 'beaucoup de tel-
les proprits quine s'afreLlent pas les unes les autres, mais sont
mutuellement indiffrentes; je ne percevais donc pas l'objet jus-
tement lorsque je l'apprhendais comme quelque chose d' exclu-
sif, mais comme il tait initialement seulement continuit en
gnral, ainsi maintenant il est un milieu commun universel
dans lequel de multiples proprits, comme universalits
bles, sont chacune pour soi, et chacune en tant que dtermine
excluant les autres. !\lais avec cela aussi le simple et le vrai que
je perois ne sont pas un milieu universel, mais la proprit sin-
gulire pour soi 19, qui ainsi cependant n'est ni une proprit, ni
un tre dtermin; car elle ne rside pas maintenant dans un Vn,
et elle n'est pas en rapport avec d'autres. Proprit, elle l'cst seu-
lement dans un Cn, et dtermine elle l'cst seulement en rapport
avec d'autres. Comme ce pur rapport soi-mme, n'ayant plus en
ce qui l'si l'(al 11 soi.m.'me, el la ronsri"nc., saH ((u'"lle peul s'illusionn"r
(d'oll le lilre cle 're chapilr''')' C"tle prelllilorc exp{'ril'nce ronduir. la cons-
cience d'un'e posilion dOl!matique une position critique (l'l'Ile .1" Loch).
18. Antinomie de l'c'5enre ohjective en l!('n{'ral; cOIlHllui!,; 1'1 disconlilluitv,
Ifl. Dans ce dernier ras. il n'y a plus 'lu" la qui ,,<1 l'<';'I:U('; "1 l'II"
n'csl plus alors propriill. Il' 1Il01lH' JI 1 fic la "hos" a L"
lat est donc un rdouf' i, l'intuition ,lu scnsible. mais \ln rl'Iour 11 la
pui50sanrc qui l'l'une Itl rOllst'itHICe en ,.1If>-1l1'1llf",
LA PERCEPTION
99
elle le caractre de la ngativit, elle reste seulement tre sensi-
ble en gnral; et la conscience pour laquelle il ) a maintenant
un tre sensible est seulement une vise du ceci, c'est-dire
qu'elle est compltement sortie de la perception et est retourne
en soi-mme. Mais l'tre sensible et la vise du ct'ci repassent
eux-mmes dans la perception; je suis rejet au point de dpart
et entratn nouveau dans le mme circuit, qui dans tous ses
moments et comme totalit se supprime lui-mme.
La conscience parcourt donc nouveau ncessairement ce cir-
cuit, mais pas de la mme faon que la premire fois. Elle a fait
prcisment J'exprience que le rsultaI et le Hai de ct'! arte de
percevoir sont sa rsolution, ou encore sa rfl('xion en soi-mlllc
hors du vrai 2 En outre, la conscience :1 dtflrrninr rOlllmcnt
son acte de percevoir tait essentiellement constitu: ce percevoir
n!est pas une pure et simple apprhension, mais est en mme
temps dans son apprhension, rflexion de la rom,cience en soi-
mme en dehors du vrai. Ce retour de la conscience en soi.
mme, qui, s'tant montr essentiel la perception, se mlange
immdiatement la pure apprhension, altre le vrai. En mme
temps la conscience connatt ce ct comme tant le sien, et en
le prenant sur soi elle maintiendra purement l'objet dans sa v-
rit. - Maintenant, comme dans le cas de la certitude sensible,
il y a dans la perception un ct par o la conscience est refou-
le en soi, mais non le sens de la certitude sensihle, comme
si la vrit du percevoir tombait en elle; bien plutt elle sait dj
que la non-vrit qui se prsente dans la perception tombe en
elle. Cependant, par le moyen de cette connaissance, la con
science est capable de supprimer l'eUe non-"rit; elle distingue
son apprhension du vrai de la non-vrit de sa perception, cor-
rige celle-ci; et en tant qu'elle-mme assume cette fonction dr
rectification, la vrit, comme vrit de la perception, tombe
sans plus en elle. Le comportement de la qu'il faut
dsormais considrer, est donc ainsi constitu : la conscience
ne peroit plus seulement, mais elle est aussi consciente de sa
rflexion en soi-mme, et elle spare cette rflexion de la simple
apprhension elle-mme Il.
20. C'esl-dire une rl-nexion qui revienl du Vrai fI'olljet) "" soimlme (1"
sujet).
21. Poinl de vue critique 'lui correspond celui <If) Lorkf). La cOllsrienr..
pcrcovan'le va p1'endre sur soi cc qui pro"oquerait urw contrrlflirlion I:l
chose. Elle ,'Il <lisli"lI"uec sa rnexion de son "ppc"'",,,si",,; mais .. II,! ",. ,ail pl"
100
CONSCIENCE
J'aperois donc d'abord la chose, comme un Un, et je dois la
retenir fermement dans cette dtermination vraie; si dans le
mouvement de percevoir quelque chose de contradictoire cette
dtermination se produit, alors il faudra y reconnattre ma r-
flexion. Maintenant diverses proprits, qui paraissent tre pro-
prits de la chose, se prsentent aussi dans la perception; mais
la chose est un Un, et nous sommes conscients que cette diver-
sit, par o la chose cesserait d'tre un Un, tombe en nous, Cette
chose est donc en fait seulement blanche devant nos yeux, sapide
aussi sur notre langue, et aussi cubique pour notre toucher. L'en-
tire de ces cts de la chose ne vient pas de la chose,
mais de nous; c'est ainsi nous que ces cts s'offrent l'un en
dehors de l'autre, notre il tout fait diffrent de notre lan
gue, etc. Nous sommes donc le milieu universel, dans lequel de
tels moments se sparent l'un de l'autre, et sont pour soi. En
considrant alors la dterminabilit d'tre milieu universel
comme provenant de notre rflexion, nous conservons l'galit
avec soi-mme de la chose et vrit d'tre un Un u.
Mais ces divers cdts que la conscience prend sur soi, consid-
rs chacun pour soi comme se trouvant dans le milieu universel,
sont dtermins; le blanc est seulement en opposition au noir,
etc.; et la chose est un Un proprement parce qu'elle s'oppose
d'autres. Mais elle n'exclut pas de soi d'autres choses, en tant
qu'elle est un Un (car tre un Un, c'est tre l'universel rapport
soi-mme, et parce qu'elle est un Un la chose est plutt gale
toutes); or c'est par la dterminabilit qu'elle est exclusive", Les
choses elles-mmes sont donc dtermines en soi et pour soi; elles
ont des proprits par o elles se distinguent des autres, Quand la
proprit est la proprit propre de la chose, ou est une dtermi-
nabilit dans la chose mme, alors la chose a plusieurs propri-
ts. En effet, premirement, la chose est le vrai, elle est en soi-
encore qu'en tant qu'elle fait plie-mme la critique de sa perception, la
vrit tombe en elle.
22. Les proprits diverses de la chose n'appartiennent donc qu'au moi et
sa sensibilit multiple. Le vrai milieu au sein duquel ces proprits se dis-
tin'guent,c'est le moi. La chose qui est une se manifeste comme multiple par
sa dispersion dans ce milieu .
3. Mais, cri tant que chose, IIne chose ne se distingue pas d'une autre,
c'est pourquoi les dterminabilils doivent appartenir la chose mme; et
elles doivent tre multiples en elle, car sans cette multiplicit .intrinsque la
chose ne serait pas en soi et pour soi dtermin'e
LA PERCEPTION 101
et ce qui est en elle 2. est en elle comme sa propre essence,
non en vertu d'autres choses; deuximement, les proprits d-
termines ne sont donc pas seulement en vertu d'autres choses et
pour d'autres choses, mais elles sont dans la chose or
elles sont seulement proprits dtermines en elle, quand elles
sont plusieurs se distinguant les unes des autres; et troisime-
ment, quand elles sont ainsi dans la chosit, elles sont en soi et
pour soi, et mutuellement indiffrentes. C'est donc en vrit la
chose elle-mme qui est blanche, et aussi cubique et aussi sapide,
etc.; en d'autres termes, la chose est le Aussi, ou le milieu uni
versel dans lequel les multiples proprits subsistent en dehors
les unes des autres sans se toucher et sans se supprimer; et c'est
prise de cette faon que la hose est prise comme le vrai.
Cependant, dans ce mode de percevoir, la conscience est en
mme temps consciente qu'elle se rflchit aussi en soi-mme,
et que dans l'acte de percevoir se prsente le moment oppos
l'aussi. Mais ce moment est l'unit de la chose avec soi-mme,
unit qui exclut de soi la diffrence. C'est donc cette unit que la
conscience doit maintenant prendre sur soi, car la chose elle
mme est la subsistance de multiples proprits diverse. et ind-
pendantes. On dit alors de la chose : elle est blanche, elle est
aussi cubique et aussi sapide, etc.; mais en tant qu'elle est blan-
che, elle n'est pas cubique, et en tant qu'elle est cubique et aussi
blanche, elle n'est pas sapide.. L'acte de poser dans un Vn
u
ces
proprits choit seulement la conscience qui doit viter alors
de les laisser concider dans la chose. Dans ce but la conscience
introduit le en tant que par lequel elle maintient les proprits
spares les unes des autres et maintient la chose comme le
Aussi. C'est bon droit que la conscience prend sur soi
et ainsi ce qui tait nomm proprit est maintenant reprsent
comme libre. De cette faon la chose est leve au' vri-
table aussi puisqu'elle devient une collection de matires, et au
'lieu d'tre un Un devient seulement la surface qui les enve-
loppe 21
>4. Hegel diBlingue ce qui dans la chOlle est en 50i (an sich) ct ce qui est en
elle (an ihm). Cf. sur ce point Wineruchaft der Logik, d. Las50n, l. l, 1" Il >.
>5 Inelnsseuen . Tandis que, dans le mouvement prcdent, ta cons-
cience lait le milieu dM proprits divenM, elle est mainlenant l'acle qui
unine CM proprils.
>6. 11 n'y a plus alors que des ftuides ondulants ., desmalirf's libres qui
inlerfllrent en un' lieu. Ces qualits ne doivent pas se confondN' dans l'objet;
leur unification en une chose singulire est seulement l'uvre du sujet.
102 CONSCIENCE
Si nOlis revoyuns cc que la conscience .prenait. tout A l'hture
sur soi et. ce qu'elle prend maintenant sur soi, ce qu'elle attri-
bua,it tout l'heure il la chose et ce qu'elle lui attribue mainte
nant, nous c.onstaterons ce rsultat : elle fait alternativement,
aussi bien de la chose que de soi-mme, tantt le pur Un sans
multiplicit, tantt le Aussi rsolu en matires indpendantes les
unes des autres. Dans cette confrontation la conscience trouve
donc que ce n'est pas seulement sa prhension du vrai qui a en
elle la diversit de l'apprhension et du reLour en
mais elle trouve plutt que le Hai lui-mme, la chose, se montre
Je celle double faon. Ce qui est maintenant prsent, c'est l'ex-
prience d'aprs laquelle la chose se prsente sous un mode d-
termin la conscience qui l'apprhende, mais en temps
est ell dehors de ce mode dtermin de prsentation et est rfl-
chie en soi-mme ': on peut dire encore qu'il y a en ellemme
deux vrits opposes.
m. (Le mouvement vers l'universalit inconditionne
et vers le rgne de l'entendement.) La conscience est donc
sortie de cette deuxime manire de se comporter dans la per-
ception, manire qui consiste prendre la chose comme le vri-
table gal soi-mme, et soi comme J'ingal, comme ce qui,
hors de l'galit, est ce qui retourne en soi-mme. C'est mainte-
nant l'objet qui est la conscience l'intgralit du mouvement
se divisant antrieurement entre l'objet et la 27, La
chose est I/TI Vn, elle est rOchie en soi-mme, elle est pour soi,
mais elle est aussi pour un autre; et en vrit elle est pour soi un
autre qu'elle n'est pour un autre. Ainsi la chose est pour soi et
aussi pour un autre, il y a en elle deux tres divers; mais elle
est aussi un Vn; or l'treun contredit cette diversit; la cons-
cience, par consquent, devrait de nouveau prendre sur soi cette
position dans un Un du divers et l'carter de la chose. Elle de-
vrait dOlic dire que la chose, en tant qu'elle est pour soi, n'est
pas pOlir lin autre. Mais c'est la chose aussi que ;'-
tre-ull choit, comme la conscience a dj fait l'exprience; la
chose est essentiellement rflchie en soi. Le Aussi, ou la diff-
rence indiffrente, tombe aussi bien dans la chose que l'tre-un,
mais, puisque ces deux momen.ts sont divers, ils tombent non
'7. I.a dualit de ,'apprhcrioion el de la rflexion eol mainlenant aperue
tlan la chosl'.
LA 103
pas dans la chose mais daus' des choses diverses; la con
tradiction qui est dans l'essence objective en gnral se distribue
en deux objets. La chose est donc bien en soi et pour soi, gale
soi-mme, mais cette unit avec soimme est trouble par d'au-
tres choses; ainsi est prserve l'unit de la chose; et rtre-autre
est maintenu en mme temps en dehors d'elle comme en dehors
de la conscience".
Bien que la contradiction de l'essence objective se distribue
entre des choses diverses, la diffrence n'en viendra pas moins
l'intrieur de la chose singulire et spare. Les choses diverses
sont donc poses pour soi; et le conflit tombe rciproquement en
elles, de telle sorte que chacune n'est pas diffrente de soi-mme,
mais seulement des autres. Mais avec cela chaque chose est elle-
mme dtermine comme une chose distincte, et a en elle la dif
frence essentielle qui la distingue des autres; cela n'arrive pour
tant pas de telle manire que celle opposition serait dans la chose
elle.mme; mais cette chose pour soi est dterminabilit simple
constituant son caractre essentiel la distinguant des autres. En
fait, la diversit tant dans la chose; cette diversit y est en v-
rit ncessairement comme diffrence effectivement relle d'une
constitution varie. Mais parce que la dterminabilit constitue
l'essence de la chose, par laquelle la chose mme se distingue des
autres et est pour soi, une telle constitution multiple et varie est
donc l'inessentiel. En consquence la chose a bien en elle dans
son unit le double en tant que, mais avec d'ingales valeurs; et
cet tre-oppos ne devient pas l'opposition effectivement relle
de la chose mme; mais en tant que cette chose vient en opposi-
tion par l'intermdiaire de sa diffrence absolue, elle s'oppose
seulement une autre chose extrieure elle. La multiple varit
est bien encore ncessairement dans la chose, de 'sorte qu'on ne
peut l'en carter; mais elle lui est inessentielle".
Maintenant, cetle dterminabilit, qui constitue le caractre
,8. l'ar la position d'une multiplicit de choses distinctes, la conscience pero
cevante lenle de rejeter l'treautre; la fois de la conscience et de la chose
sinl(ulire. Mais Hegel va montrer que l'treaulre passe ncessairement dans
l'intriorit de la choae. Par cette analyse, Hegel veul carter toute solution
subjectiviste.
'Il La divenit inlrinallque est ncessaire ft la chose pour qu'eHe soit en
elle-mt1me dtermine el distincte. Mais la con>!':ience, pour viter l'opposition
dans la chOie, dislin,;ue la dtenninabilil essentielle de la chose. qui la fait
discernable des aulres;-et une constitution Varie qui lui esl inessentielle (el
pourtant ncessaire). Cr. le connit de Locke el de Leibnitz bur la relation.
104
CONSCIENCE
essentiel de la chose et qui la distingue de toutes les autres, est
dtermine de telle sorte que la chose est par elle en opposition
aux autres, mais doit aussi en cela se maintenir pour soi. Mais
la chose est chose ou est un Un tant .pour soi seulement en tant
qu'elle ne se trouve pas dans ce rapport d'autres; car, dans ce
rapport, on pose plutt la connexion avec une autre chose, et la
connexion avec une autre chose est la cessation de l 'trepour
soi. C'est justement par le moyen de son caractre absolu et de
son opposition que la chose se relie aux autres, et est essentielle
ment seulement ce processus de relation; mais la relation est la
ngation de son iudpendance, ct la chose s'effondre plutt par
le moyen de sa proprit essentielle.
Est donc ncessaire pour la conscience l'exprience selon la
quelle la chose s'effondre justement par le moyen de la dtermi
nabilit qui constitue son essence et son tre-pour.soi. Et une
telle ncessit, d'aprs le concept simple, peut tre brivement
considre ainsi : la chose est pose comme tre-pour-soi, ou
comme ngation absolue de tout tre-autre, et donc comme n-
gation absolue se rapportant seulement soi; mais la ngation
absolue se rapportant soi quivaut la suppression de soi
mme, ou quivaut avoir son essence dans un autre".
En fait, la dtermination de l'objet tel qu'il s'est manifest
ne contient rien d'autre; l'objet doit avoir une proprit essen-
tielle qui constitue son tre.pour.soi simple, mais avec cette sim-'
plicit il doit avoir aussi en luimme la diversit, diversit n-
cessaire, mais ne devant pas constituer la dterminabilit essen-
tielle. C'est l une distinction qui se trouve seulement encore
dans les mots; l'inessentiel, qui en mme temps doit tre pour
tant ncessaire, se supprime soi-mme et n'est autre que ce qu'on
a dj nomm la ngation de soi-mme.
Avec ceci tombe le dernier en tant que qui sparait l'tre-pour-
soi de l'tre pour un autre u. D'un seul et mme point de vue,
l'objet est plutt le contraire de soi-mme : pour soi, en tant
qu'il est pour un autre, et pour un autre en tant qu'il est 'pour
30. L'activit de la ngation dana l'lre-pour.soi est aon aulo-ngalion ou
son retour. l'universel.
31. Qui aparail l'unit et la multiplicit de la chose. Lea divenes opposi.
tiona (le AUlli el le Un, l'tre-pour-soi el l'lre pourUnaulre, l'inesaenliel el
l'esaentiel) que la conacience tentait d'carter de la chose, la constituenl plu-
lM. L'Universel, conditionn par ce qui lait hors de lui, deviendra l'univer-
sel inconditionn parce qu'il sera le mouvement du contraire engendrant BOn
conlraire.
LA PERCEPTION 105
soi. Il est pour soi, rflchi en soi, est un Un; mais cet Un pour
soi et rflchi en soi est dans une unit avec son contraire, l ' ~ t r e
pour.unautre, il est donc pos seulement comme un tre-sup-
prim; en d'autres termes, cet tre-pour-soi est aussi inessentiel
que ce qui devait tre seulement l'inessentiel, c'est-.-dire la rela-
tion . un autre.
L'objet, dans ses pures dterminabilits ou dans les dtermi-
nabilits qui devaient constituer son essentialit, est supprim
autant qu'il l'tait dans son tre sensible. A partir de l'tre sen
sible, l'objet devient un universel; mais cet universel, quand il
sort de l'tre sensible, est essentiellement conditionn pin lui, il
n'est donc pas en gnral universalit vraiment gale . soi
mme, mais universalit affecte d'une opposition; c'est pour-
quoi il se partage entre les extrmes de la singularit et de l'uni-
venali t, de l'Un des proprits et du Aws'des matires libres.
Ces pures dterminabilits paraissent exprimer l'essentialit elle-
mme, mais elles sont seulement un 4tre.pour-soi qui est affect
de l' itre-pour-un-autre. Mais quand ces deux moments sont
essentiellement dans une unit, c'est alors qu'est prsente l'uni
versalit inconditionne et absolue, et c'est ce moment que la
conscience entre vraiment dans le rgne de l'entendement u.
La singularit sensible disparatt donc dans le mouvement dia-
lectique de la certitude immdiate et devient universalit, mais
seulement univrsalit sensible. Ma vise du ceci a disparu, et la
perception prend l'objet comme il est en soi, ou comme univer-
sel en gnral; la singularit alors ressort dans la perception,
comme vraie singularit, comme itre-ensoi de l'Un, ou comme
tre rflchi en soimime. Mais c'est encore un tre-pour-soi
conditionn, c6t duquel se produit un autre tre-pour-soi, l'u-
niversalit oppose la singularit, el son tour conditionne
par elle; cependant, ces deux extrmes en contradiction ne sont
pas seulement l'un Ct de l'autre, mais sont dans une unit;
ou, ce 'qui est la mme chose, l'lment commun des deux, l'tre-
pour.soi, est lui-mme affect de l'opposition en gnral, c'est-
dire qu'il est en mme temps ce qui n'est pas un tre.pour-soi.
3,. Rsum du mouvement prcdent. L'universel sortant du sensible avait
la multlplicll hors de lui. Dsormais l'unil se rflchit dans la multiplicil
et la mulliplicil dans l'unil; les moments ne peuvent plus lre poII .. part,
mais ill pusent l'un dans l'autre, et 1'6sllllnc6 objective devenRn' ce pallage
ncessaire sera la force, cependant que la conscience saisissant un moment dans
l'aulre sera entendement.
8
106 CONSCIENCE
La sophistiquerie" de perception cherche sauver ces mo-
ments de leur contradiction et les tenir fermement spars par
la distinction des points de vue, par le Aussi et le en tant que,
finalement .elle cherche saisir le vrai par la distinction de
l'ineuentiel et d'une essence qui lui est oppose. Mais ces exp-
dients, au lieu d'carter l'illusion de l'apprhension, se dmon
trent plutt eux-mmes comme nant; et le vrai qui doit tre
gagn par cette logique de la perception se dmontre tre plutt
le contraire d'un seul et mme point de vue, par l il se montre
avoir pour son essence l'universalit sans distinction et sans d
termination.
Ces abstractions vides de la singularit et de l'universalit qui
lui est oppose autant que de l'essence jointe un inessentiel,
inessentiel qui est pourtant en mme temps ncessaire, sont les
puissances dont le jeu est celui de l'entendement humain perce
vant souvent nomm l'entendement humain sain (bon sens). Lui
qui se prend pour la conscience relle et solide est, dans la per-
ception, seulement le jeu de ces abstractions. Il est en gnral
toujours le plus pauvre l o, son avis, il est le plus riche. Bal-
lott et l par ces essences de nant, il est rejet des bras de
l'une dans les bras de l'autre; par le moyen de sa sophistiquerie,
il s'efforce de tenir ferme et d'affirmer tour tour l'une, puis
l'autre directement oppose. Mais ainsi il se pose contre la
et son avis sur la philosophie est qu'elle a seulement affaire des
choses de pense. Elle a bien aussi affaire elles en effet, et les
reconna!t pour les pures essences, pour les lments et les puis-
sanceb absolues; mais elle les conna!t en mme temps dans leur
dterminabilit, et donc les domine". Cet entendement perce
vant, au contraire; les prend pour le vrai et est expdi par elles
d'une erreur dans l'autre. En fait, il ne prend pas conscience
que ce sont de telles simples essentialits qui rgnent en lui,
mais son avis il a affaire une matire et un contenu solides;
ainsi, la certitude sensible ne sait pas que l'abstraction vide de
33. Sophlaterei '. La logique de la perception devient IOphialiquerie pour
nuver la cohrence et l'inertie de la chOie.
Le nvoir aensible se croit riche et concret, mais sa richesse est seule-
ment vise, eUe est ineffable. Ce que la perception commune prend la
ralit effective, ce sont seulement des abstractions, de pauvres dterminahi-
HlM de qu'elle ne connall pas dans leur La logique,
au conIra Ire, montrera le caractre insuffisant de ces dterminabilits; en les
prenant comme abstractions, elle ,'lvera 11. un savoir de plus en plus riche
qui saisira effectivement la plnitude dans la pense.
LA PERCEPTION 10
7
l'tre pur est sa propre essence. En fait, ce sont ces lments en
vertu desquels cet entendement fait son chemin travers toute
matire t tout contenu. Ces lments sont la connexion et la
puissance dominatrice de l'entendement lui-mme. Eux 'seuls
sont ce qui constitue pour la conscience le sensible comme
essence, ce qui dtermine les relations de la conscience avec le
sensible et ce en quoi le mouvement de la perception et de son
Vrai a son cours. Ce cours, une alternance perptuelle d'une d-
termination du vrai et de la suppression de cette dtermination,
constitue proprement la vie journalire et l'activit constante de
la conscience percevante se mouvant son avis dans la vrit.
loi la conscience avance sans arrt jusqu' ce que le rsultat final
soit atteint, jusqu' ce que ces essentialits ou ces dterminations
essentielles soient toutes semblablement supprimes "; mais dans
chaque moment singulier elle est seulement consciente d'un de
ces dterminabilits comme du vrai, et elle est ensuite consciente
de nouveau de l'oppose. Elle suspecte bien leur inessentialit;
pour les sauver du danger qui les guette, elle se met sophisti-
quer : ce que tout l'heure ellemme affirmait comme le non-
vrai, elle l'affirme maintenant comme le vrai.. Ce quoi la nature
de ces essences sans vrit veut pousser l'entendement, c'est
rassembler toutes ensemble les penses de cette universalit et de
cette singularit, du Aussi et du Un, de cette essentialit nces
sairement jointe une inessentialit et d'un inessentiel pourtant
ncessaire - les penses de ces non-essences - et ainsi les
supprimer; au contraire, l'entendement rcalcitrant essaie de
rsister avec les appuis du en tant que et de la diversit des points
de vue, ou par le fait de prendre sur soi l'une des penses pour
maintenir l'autre spare et comme le v r ~ i . Mais la nature de ces
abstractions les rassemble en soi et pour soi. Le bon sens est la
proie de ces penses qui l'entralnent dans leur tourbillon. Il veut
leur confrer le caractre de la vrit, tantt en prenant sur soi
leur non-vrit, tantt en nommant l'illusion une apparence due
l'infidlit des choses et en sparant l'essentiel d'un lment
qui leur est ncessaire et doit tre cependant l'inessentiel, rete-
nant le premier comme leur vrit en face du second; mais ce
faisant, il ne leur maintient pas leur vrit, mais se donne lui.
mme la non-vrit.
35. Aufgehoben '. Supprimes, mais seulement en tant qu'abstractions
spares.
J
, ; . ~ ; f.
_ . _ . , ; ~ :
~ ~ ~ ; ~ : ~ ~ : ' .
..
' ..
i
.,;
-j.,,,,
m. - FORCE ET ENTENDEMENT;
MANIFESTATION [OU PHNOMNE]
.ET MONDE SUPRASENSIBLE
Dans la dialectique de la certitude sensible, la conscience a vu
dispar&ttre dus le pass l'entendre, le voir, etc... , et comme
conscience percevante elle est parvenue des penses, que ce
pendant .elle rassemble en premier lieu dans l'universel incondi-
tionn 1. Cet Inconditionn, si on le prenait comme essence
inerte et simple, ne serait encore une fois que l'eztrl!me de
l'Ure-pour-soi, se mettant d'un Ct; et de l'autre ct se met
trait la non-essence. Cependant dans ce rapport la non-es-
sence, il serait inessentiel, et la conscience ne serait pas
sortie de l'illusion de la perception; mais il s'est manifest
comme quelque chose qui est retourn en soi-mme partir
d'un tel tre-pour-soi conditionn. - Cet universel incondi-
tionn, qui est dsormais l'objet vrai de la conscience, est en
core toutefois objet de celte mme conscience; elle n'a pas corn
pris encore son concept comme concept'. Les deux choses sont
essentiellement distinguer. La conscience sait que l'objet .est
retourn en soi-mme partir de la relation un autre, et est
ainsi devenu en soi concept; mais la n'est encore pas
1. " Das unlJedingt Allgemeine li. Cet univenre/ inconditionn est le rsul-
tat de la dialectique de la perception; \1 est inconditionn parce qu'II n'a plui
une multiplicit cn dchor. de lui. lei momenll tenui spars par la cons-
cience percevante liant maintenant conjoints; plui exactement, 00 qui est
maintenant pOIl, c'eat le pUlllge incessant d'un moment dans l'autre, et l'im-
pOIIIIibilit de poaer un moment lanl l'autre.
. L'objet est concept pulaqu'i1 est rflexion en lIOi-mme; el il eal identique
au mouvemenl de la conscience, qui 1& rflchil aUlsi en loi-mme Il partir
de lIOn objet. " Il n'y a qu'une leule rOuion. Maill la conscience qui a Ile
retire encore une foil du devenu ., c'elltll-dire oublie la gense de Ion objet,
conlidre le mouvement prcdent comme une ralit objective et contemple
ce mouvement uni le reconnaltre en lui. Cette ralit objective cet aton " la
Force ., concept en loi qui doit devenir concept pOur la conscience.
110 CONSCIENCE
pour soi-mme le concept, c'est pourquoi elle ne se connatt pas
elle-mme dans cet objet rflchi. POUl' nous le devenir de cet
objet moyennant le mouvement de lu conscience est d'une telle
nature que la conscience est implique elle-mme dans ce deve-
nir, et que la rflexion est la mme des deux cts, ou est une
seule rflexion. Mais la conscience duns ce mouvement avait seu-
lement pour contenu l'essence objective, et non la conscience
comme telle; ainsi pour elle le rsultat doit tre pos dans une
signification objective; et la conscience doit tre encore une fois
pose comme se retirant du devenu, de telle sorte que ce devenu
comme objectif lui soit essence.
Ainsi l'entendement a bien sa propre non-vrit et
la nonvrit de l'objet; et ce qui en est rsult, c'est le concept
du vrai, comme vrai qui est en .oi, qui n'est pas encore con-
cept, ou qui manque de l'itre-pour-.oi de la conH'ience, un vrai
que l'entendement laisse agir sa guise sans se savoir en lui.
Ce vrai donne impulsion son essence pour soi-mme; ainsi
la conscience n'a aucune participation sa libre ralisation.
mais elle le contemple seulement et purement, l'apprhende".
Nou. avons, avant tout, nous mettre sa place, et nous devons
tre le c.oncept qui faonne ce qui est contenu dans le rsultat:
c'est seulement dans cet objet compltement faonn, se pr-
sentant la conscience comme un tant, que cette conscience
devient soimme conscience concevante.
Le rsultat tait l'universel inconditionn dans ce sens d'a-
bord ngatif et abstrait que la conscience niait ses concepts uni-
latraux, les rduisait des abstractions, et prcisment leli
abandonnait. Mais le rsultat a en soi cette signification positive
qu'en lui l'unit de l'itre-pour-soi et de l'itre-pour-un-antre,
l'opposition absolue, est immdiatement pose comme une mme
essence. Cela ne paratt d'abord concemer que la forme des mo-
ments l'un l'gard de l'autre. Mais l'tre-pour-soi et l'tre-
pour-un-autre sont aussi bien le contenu mme, puisque l'oppo-
sition, dans sa vrit, ne peut avoir aucune autre nature que
celle qui s'est dmontre dans le rsultat, savoir que le con-
tenu tenu pour vrai dans la perception appartient seulement en
fait la forme et se rsout dans son unit. Ce contenu est en
mme temps universel; il ne peut plus y avoir aucun autre con
3. Ce vrai, pris dans 18 olJjeclhe, ell la force; el la consciencll
YB contempler la r6alisalion elTectlve de celte rorce dans l'exprience.
PORCE ET ENTENDEMENT III
tenu qui, par sa constitution spciale, se soustrairait au retour
dans cette universalit inconditionne. Un tel contenu serait, de
toute faon, une manire dtermine d'tre pour soi et de Ile relier
autre chose. Mais pour soi et se relier li autre chose, en
nral, constituent la nature et l'essence d'un contenu dont la
vrit est d'tre universel inconditionn; et le rsultat est abso-
lument universel.
Cependant, parce que cet universel inconditionn est objet
pour ia conscience, la diffrence de la forme et du contenu sur
git en lui; dans la figure du contenu les moments ont l'aspect
selon lequel ils se prsentaient d'abord . tre, d'une part, un
milieu universel de multiples matires subsistantes, d'autre part,
tre un Un rflchi en soi-mme dans lequel leur indpendance
est anantie. L'un des moments est la dissolution de l'indpen-
dance de la chose ou la passivit qui est un tre pour un autre,
mais l'autre moment est l'tre-pour-soi'. Il faut voir comment
ces moments se prsentent dans l'universalit incondition-
ne qui est leur essence. Il est d'abord clair que ces moments,
parce qu'il sont seulement dans cette universalit, ne peuvent
plus se tenir part l'un de l'autre, mllis ils sont essentiellement
en eux-mmes des cts qui se suppriment eux-mmes, et c'est
seulement leur passage l'un dans l'autre qui est pos'.
1. (La force et le jeu des forces.) L'un des moments se
manifeste donc cornille l'essence mise part, comme milieu uni-
versel, ou cornille la subsistance des matires indpendantes.
Mais l'indpendance de ces matires n'est pas autre chose que
ce milieu; c'est--dire que cet universel est en tout et pour tout
4. Il Y a ici deux distinctions qui pour noua revM!nnent une seule, mais
qui, pour la conscience, sont encore prllenles toules les deux, parce que cetle
conscience considre d'abord l' universel incondition'n . comme un objet:
a) distinction de contenu : le milieu pas.if (medium) o coexistent des
propriMs, ou plutt des matires libres, c'est-dire l'e:r:triorit des ditr-
rences, el le Un " qui rduil en soi-mme celle multiplicit indilYrenle
constitutive de l'extrioril;
b) distinction' de forme : oi (qui pour noua est identique
l'Un) et l'ltre-pour-un.autre, qui pour nous esl identique au milieu de. ma-
tires subsistanles.
5. Dans l'univenel inconditionn, chaque moment devient l'autre. Il se sup-
prime lui-mme dans l'autre. Dans la premire Logique d'Ina (W., Band,
XVIII a); le rapport de la chose ses proprits (perception) correspond au
rapport de la substance aux accidents (p. 36), le rapport de la Corcc 11 son
extriorisation correspond au rapport de causalil (p. 40). L'ide de force
exprime l'impol8ibilit de sparer la cause el l'elYel. Nous pusons donc bien
du substantialisme au dynamisme.
lU CONSCIENCB
la multiplicit de ces divers universels. Mais dire : l'universel
est en luimme dans une unit sans sparation avec cette mul-
tiplici, c'est dire. que ces mati.res 80nt chacune l o est
l'autre; elle se - mais sans se toucher
- puisque, invenement, la diversit multorme est galement
incUpendante. En -mme temps est aussi pose .la pure porosit
de ces matires, ou leur tre-supprim. Cet tre-supprim l 80n
tour, ou la rduction de cette diversit au pur ttr.poar-.oi, n'est
Pu autre chose que le milieu lui-mme, et ce milieu 80n tour
eet des diffrences. En d'autres termes, les diff-
rences poMea dans leur indpendance passent immdiatement
dana leur unit, et leur unit imm{liatement dans leur dploie-
ment, et ce dploiement l son tour dans la' rduction l'unit'.
C'. ce mouvement prcisment qu'on nomme force: l'un des
momenta de celle.ci, savoir la force comme l'expansion de.
matikea indpendantes dan.. leur tre, est l'extriorisation de la
force; mais l'autre momept, la force comme l'tre-disparu de
cee est la force qui de son exthlomation est
en soi.mme, ou' la force proprement dite. Mais en premier
lieu la force refoule en lOi-mme doit s'extrio-
riter, et en second lieu, la force, dana l'extriorisation, est aU88i
bien force Mant en .oi-mlme qu'elle est extriorisation dans cet
tI;e-en-80i-mme f. - nous tenons ainsi les deux mo-
ments'dana leur unit immdiate, c'est que l'entendement au-
quel le concept d fttrce appartient est proprement le concept'
Il. On dans ce texl.e l'plit luivante (noie de E.de Negri, p. 117) : tre.
pour.unautre = milleudea matiMei - leur dploiement qui a lieu li l'int-
rieur de ce mUieu. _ leur comp'1l'6&ration mutuelle ou leur porOtlit = leur
riduction _ l'Un ... llln.pour-tlOi : ce cycle ... la force. Noui avonl dj li-
gnal6 la riGh. aipiflcation de CIl medium ", milieu palllif et inlermdiaire,
qui permet aUI mauv. de le mani"", et qui en eat en mme temps in-
&Wpeadant, OU IlIt leur riductlon.
,. Traduit. due de la 1_ 1llI momeDII du cycle de-
viennent: l'ed6rioriaation de la force Alu.rung, et la force refoule en lOi
(ZJar4ckgednlngte). Noua peDIO_, d'une part, la foree comme tout
entiVe enfe1"lDe en eUe-m6me, et, d'autre part, comme maniflllltation et
ed6riorit6; mail cette distinction n'lIIIt d'abord qu'une car chaque
lerme IlIt immAdlatement l'autre.
8. Com... llela arrive BOUvent danl la Phnomnologie, Hegel donne ici au
mot co.-pt le. lena ,du ,impie non d6W11opp' ", du tout imm6-
dlat 1. lA force et IOn extJ:ioriaation BOnt d'abord idenliqulll el leur diff-
rence IlIt leulem!llnt pallie (poaatblllt et rialit6) , mati 1" concept de la force
doit .. nalHr et lei dtftrencea doivent Hegel empoier dana la
luite le terme d' Exi.tenl .. pour d6llgner cette raliBation.
PORCE ET BNTBnDBMKNT 113
qui soutient les moments distincts comme distincts, car, dans la
force ellemme, .ils ne doivent pas tre distincts; la diffrence
est donc seulement dans la pense. - En d'autres termes; on a
pos cidessus seulement le concept de la force, pas encore sa
ralit. En fait, cependant, la force est l'universel inconditionn
qui est aussi en soimme ce qu'il est pour un autre ou qui a
en luimme la diffrence - car elle n'est rien d'autre que l'-
tre p o ~ r un autre. - Afin donc que la force soit dns sa vrit,
elle doit ~ t r e laisse entirement libre de la pense, et tre pose
comme la substance de ces diffrences; c'estAdire qu'une jois
on a la force tout entire restant essentiellement en .oi et pour
soi, et qu' en.uite on a ses diffrence'3, comme moments subsis-
tant .ub.tantiellement ou subsistant pour soi. La force comme
telle, ou comme refoule en soi.mme, est donc pour soi comme
un Un ezclusif A l'gard duquel le dploiement des matire!'
est une autre easence .ubsistante; ainsi sont poss deux ctl'i
distincts et indpendants. Mais la force est aUll8i le tout, ou elle
reste ce qu'elle est telon son concept; c'est-Adire que ces diff
rence. restent de pures formes, des moments superficiels dispa-
raissants. Les diffrences de la force refooUe en .oirmhne (force
proprement dite) et du dploiement des matires indpe.tiJJantes
ne seraient pail en mme temptl, si elles n'avaient pu une 1Gb-
si.tance, ou la force ne serait pail si elle n'existait pas de ces
faons opposes; mais son existence de ces faons opposes ne
signifie rien d'autre sinon que les deux moments sont tous les
deux en mme temps indpendants. - C'est ce mouvement que
nous avons maintenant Aconsidrer, mouvement dans lequel les
deux moments se' rendent incessamment indpendants et ensuite
suppriment nQuveau leur indpendance. - En gnJ'8I, il est
clair que ce mouvement n'est rien d'autre que le mouvement de
la perception, au. cours duquel les 'deux Cts, le percevant et le
peru, sont, d'une part, insparablement unis, en ce qui con
cerne l'acte d'apprhender le vrai, mais au cours duquel, d'au
tre part, chaque c"t est aussi bien rflchi en soi-mme, ou est
pour soi. Ici ces deux cts sont les moments de la force. ns
sont dans une unit, et cette unit son tour qui se manifeste
comme le moyen terme A l'gard des extrmes tant pour soi,
se dcompose toujours en ces extrmes, lesquels pourtant ne
sont que par cela. - Le mouvement, qui se prsentait auparavant
9. An ibm.
114
CONSCIENCE
comme l'autodestruction de concepts contradictoires, a don,.
ici la forme objective, et est le mouvement de la force; comme
rsultat de ce mouvement se produira l'universel inconditionn
comme non-objectif ou comme Intrieur des choses 10.
La force, comme elle a t dtermine en tant reprsente
comme telle, ou comme rflchie en soi.mme, est l'un des Cts
de son concept, mais comme un extrme substantifi et prci-
sment comme celui qui est pos sous la dterminabilit de
l'Un. Alors la subsistance des matires dployes est exclue de
cette force, et est ainsi un Autre qu'elle. Puisqu'il est ncessaire
qu'ell.mme soit cette subsistance, ou qu'elIe s'extriorise.
alors son extriorisation se prsente de telle sorte que cet Autre
l'approche et la sollicite. Mais en fait puisqu'elle s'extriorise
de toute ncessit, c'est qu'elle a en elIe-mme ce qui tait pos
cODlme une autre essence. II faut donc abandonner la position
selon laquelIe la force tait pose comme un Un, et selon la-
quelle son essence - l'extriorisation de soi - tait pose comme
un Autre l'approchant de l'extrieur; la force est plutt elIe-
mme cc milieu universel de la subsistance des moments comme
matires, c'est--dire qu'elle s'est extriorise; et ce que l'Autre
la sollicitant aurait d tre, c'est e l l e - ~ m e qui l'est. ElIe existe
donc maintenant comme le milieu des matires dployes. Mais
elle a aussi essentiellement la forme de l'tre-supprim des mati-
res subsistantes, ou elIe est essentiellement un Un; la force tanl
ainsi {lOse comme le milieu des matires, cet tre-un est main-
tenant un Antre qu'elle, et elle a cette essence sienne l'ext-
rieur d'elle. Mais puisqu'clIc doit de toute ncessit tre telIe
qu'elle n'est pas encore pose, alors c'est que cet Autre l'appro-
che et la soIlicite la rflexion en soi.mme, ou slipprime son
extriorisation. Mais, en fait, elle est elle-mme cet tre-rflchi
en soi.mme ou cet tre-supprim de l'extriorisation; l'tre-un
disparatt sous la forme o il apparaissait, comme un Autre pr-
cisment; elle est cet Autre mme, elle est force refoule en soi
mme".
10. Le mouvement du chapitre prcdent (unit de la conscience et de son
objet s'opposant la rflexion de chacun de ces termes en lui.mme) devient
mainlenant l'objet de l'entendement, qui toutefois ne s'y ruonnalt plU lui
m ~ m e . C'est pourquoi cette autodeslruction de concepts devient un mouve
ment objectif, le mouvement de la force. La vrit de mouvement sera son
intriorisation dans" le rgne des lois ".
Il. Dans une premire dialectique, lIegel pose chaque momenl de la force,
FORCE Fr ENTENDBMBI'lT Ils
Ce qui surgit comme Autre et sollicite la force, soit l'ext-
riorisation, soit au retour en soi-mme est, comme cela en r
sulte immdiatement, force; car l'Autre se montre
aussi bien comme milieu universel que comme un Un, et se
montre tel que chacune de ses figures surgit en mme temps seu-
lement comme moment disparaissant. La force n'est donc pas
encore en gnral sortie de son concept par ce fait qu'un Autre
est pour elle, et,qu'elle est pour un Autre. Mais deux forces sont
en mme temps prsentes; le concept des deux est, certes, le
mme, mais ce concept est sorti de son unit pour passer dans
la dualit. Tandis que l'opposition restait essentiellement et uni
quement moment, par le ddoublement en deux forces tout
fait indpendantes elle paratt s'tre soustraite la domination
de l'unit. Il faut voir de plus prs quelle situation cette ind
pendance introduit. D'abord la seconde force surgit, comme sol
Iicitante, ct ainsi comme milieu universel selon son contenu,
en face de celle qui est dtermine comme sollicite; mais puis.
que cette seconde force est essentiellement l'alternance de ces
deux moments et est elle-mme force, c'est qu'en fait elle est
seulement milieu universel. quand elle est sollicite l'tre; et
de la faon aussi elle est unit ngative, ou encore ce
qui sollicite au retour en soi de la force seulement parce qu' clip.
est sollicite. En consquence la diffrence qui trouvait .place
entre les deux moments, qui faisait que l'un devait tre ce qui
sollicite, l'autre ce qui est sollicit, cette diffrense se transforme
en un mme change rciproque des dterminabiIits ".
comme la force rlelle et l'autre moment comme un Autre absolument (un
autre que la force). La force a alors dans les deux cas .on ellence l1 l'extrieur
de soi; et par consquent le rsullat de cette premillre dialectique est le
ddoublement de la force. En ellet, l'Autre est ncessairement aussi force. Il
y a donc maintenant deux forces en prsence; ce qui donne naissance l1 une
.econde dialectique.
Cette ide de la dualiU de. force. se trouve dans la physique dynamique
de l'poque (attraction et rpulsion, lectricit positive et ngative, ele.).
Taules les forces sont conjugues deux 11 deux et de signes contraires; Bosco
vich et Kant avaient vu que l'attraclion supposait la rpulsion'. Mais Schel.
IIng, puis lIegel dans sa dissertation latine d'Ina, avaient critiqu l'indlpen.
dance des deux forces, C'est cette indpendance, en ellet, Qui \'a diBparaltre
dans la dialectique suivante des deux forces.
Le Jeu des deux forces est donc l'interaction de deux forces qui surgis.
sent comme Indpendantes. C'est l1 ce moment que le concept de force est
dvelopp au maximum et tout prs d'atteindre une ralisalion effective par.
raile. Mais ces deux forces ne sont que l'une par l'autre. Chacune pOile l'au.
1rrJ cl la Juil re qu'elle esl <au double point de vue de la forme el du contenu);
116 CONSCIENCE
Le jeu des deux forces consiste donc en. cet tre-dtermin
oppos des deux, en leur tre.l'une-pour-l'autre dans cette dter-
mination et en l'change absohJ et immdiat des dtermina-
tions, - c'est seulement moyennant ce passage que Sont ces
dterminations dans lesquelles les forces paraissent merger
dans leur indpendance. La solIicitanle est pose, par exemple,
comme milieu universel, el, au contraire, la sollicite comme
force refoule; mais la premire est elle.mme milieu universel
seulement parce que l'autre est force refoule. ou celle-ci est
plutt la sollicitante pour celle-l; c'est elle qui la fait d'abord
tre ce milieu. Celle-l a seulement sa dterminabilit par l'in-
termdiaire de l'autre et n'est sollicitante qu'en tant qu'eUe est
sollicite par l'autre tre sollicitante; et elle prd immNliate-
ment cette dterminabilit qui lui est accorde, car cette dter-
minabilit passe dans l'autre ou plutt y est dj passe. Ce qui,
tranger elle, sollicite la force, surgit comme milieu universel,
mais seulement parce qu'il a t sollicit par la force tre ainsi;
c'est--dire qu'eUe le pose ainsi; et est donc plutt e l l e - m ~ m e
p.ssentiellement milieu universel; elle pose ainsi ce qui la solli-
cite, justement parce que cette autre dtermination lui est essen-
tielle. c'est--dire parce qu'elle est plutt elle-mme cette autre
dtermination.
Pour achever compltement l'examen de ce mouvement, on
peut encor faire attention ce point : les diffrences se mon-
trllnt elles-mmes de deux faons :. une premire fois comme
diffrences du contenu, puisque l'un des extrmes est la force
rflchie en soi-mme, l'autre inversement tant le milieu des
matires; une seconde fois comme diffrences de forme puisque
l'un est ce qui' sollicite, l'autre' ce qui est sollicit, l'un l'ex-
trme actif, l'autre l'extrme passif. Selon la diffrence de con-
tenu, ces extrmes sont en gnral, ou sont distincts pour nous;
mais selon la diffrence de forme ils sont indpendants, se s-
parent l'un de l'autre dans leur rapport, et sont opposs. Selon
les deux cts les extrmes ne sont rien en soi 11; mais ces deux
le dualiame est un jeu de miroir. On notera que ce qui se manu.e.te comme
peNif (tant 101Iicit6) .t en fail KUf (1Ollicitant djl l'autre force l la solli-
citer auul), et' on rem.rquera que cet.. dialectique est djl une prforma-
tion de la cijaleetique apirituelle dei conaciencet de lOi.
.S. Car 1...... eH l'uni"; ll8I edrmes IOnt seulement dans' leur dvelop-
pement, '.ur 6be-pour-eol. ~ deux Mt. IOnt constitus par .1er deux genres
de dur6nDoe (forme et contenu). Selon chacun de CllfJ' Mte, les extrmes n'ont
.UOUD....~ , puilque cbaqu. dilfUenoe p'-e' dans IOn oppoH.
PORCE ET
II'
c6tll en qui leur essence distincte devrait subsister, sont seule-
ment des moments disparaissants, sont un pusage immdiat de
chaque' ct dans l'oppos; et c'est cela qui vient il l'tre pour la
conscience dans la perception du mouvement de la force. Mais
pour nous, comme on l'a djil montr, il tait vrai aussi qu'en
soi les diffrences, comme diffrences du contenu et de la forme,
disparaissaient; que du ct de la forme, selon l'essence, l'l-
ment actif, le sollicitant ou l'tant-pour-80i, tait la mme che
que ce qui du Ct du contenu tait comme force refoule en soi-
mme: et que l'lment passif, le sollicit ou l'tant-pour-un.
autre. tait du ct de la forme la mme chose que ce qui du
cOt du contenu se prsentait comme milieu universel des mul-
tiples matires.
De tout ceci rsulte que le concept de la force devient effecti-
vement rel par le ddoublement en deux forces, et le mode de
ce devenir en rsulte aussi. Ces deux forces existent comme des
essences tant pour soi, mais leur existence est un mouvement
de l'une relativement A l'autre, tel que leur tre est plutt un
pur trepos par le moyen d'un Autre, c'est-Adire que leur tre
a plutt la pure signification de la disparition. Elles ne sont pas
comme des extrmes, gardant chacun pour soi quelque chose
de solide, et se seulement l'un Al'autre dans leur
terme commun U et dans leur contact une proprit extrieure;
mais ce que sont ces forces, elles le sont seulement dans ce
terme commun et dans ce contact 15. Il Y a en lui immdiate-
ment aussi bien l'tre-refoul en soi-mme ou l'tre pour soi de
la force que l'extriorisation, aussi bien le solliciter que l'tre-
sollicit; ces moments en outre, ne se rpartissent pas en deux
termes indpendants qui se rencontreraient seulement dans le
contact de leurs extrmits, mais leur essence consiste unique-
ment en ceci: tre chacun seulement par la mdiation de l'au-
tre, et ce que chaque force est par la mdiation de l'autre mo-
ment, cesser immdiatement de l'tre lorsqu'elle l'est effecti-
'4. fi Mille ".
,5. Rsum de la dialectique du li jeu des forces .. qui aboulit l l'aclion
rciproque (Weeluelwirkung), vrit dans la logique d'Ina du rapport de
causalil (op. eif., p. 64). On notera que dans ce terme commun qui est la
vrit des deux forces se trouve aussi bien ""Ire-refoul de la force que IOn
exlriorisation; en d'aulres termes la potentialit est un moment particulier
de l'extriorisation' ou de la manifestation entendue dana sa aignincation uni.
verselle.
8 CONSCIENCE
vement. Les forces n'ont par l en fait aucune substance propre
qui les supporterait et les conserverait. Le concept de force se
maintient plutt omme l'essence dans sa ralit effective m ~ m e ;
la force, comme effectivement relle, est uniquement dans l'ex-
triorisatioll, qui n'est en mme temps. rien d'autre qu'une sup-
pression de soimme. Cette force effectivement relle, reprl:.en.
te comme libre de son extriorisation et tant pour soi, est elle
mme la force refoule en soi.mme; mais cette dterminabilit
est en fait, comme cela rsulte de ce qui prcde, seulement un
moment de l'extriorisation. La vrit de la force reste donc seu-
lement la pense de cette. mme force; et sans aucun repos les
moments de sa ralit effective, les substances et le mouvement
ete la force s'croulent dans une unit sans diffrence, unit qui
n'est pas la force refoule en soi, (car celle-ci est elle-mme seu-
lement un de ces moments), mais cette unit est le concept de la
force comme concept. La ralisation de la force est donc en
mme temps perte de la ralit "; la force est plutt devenue
ainsi quelque chose de tout autre, cette universalit prcisment
que l'entendement en premier lieu ou immdiatement connatt
comme essence de la force, universalit aussi qui dans cette ra.
lit de la force, ralit qui doit tre, et dans les su.bstances effec-
tivement relles de la force, se dmontre comme son essence If.
n. (L'Intrieur.) Si nous considrons le premier universel
comme le concept de l'entendement, dans lequel la force n'est
pas encore pour soi, le second universel est maintenant' l'es-
sence de la force, essence qui se prsente comme en soi et pour
soi. Si, inversement nous considrons le premier universel
comme l'immdiat, qui devrait tre un objet effectivement rel
pour la conscience, le second universel est alors dtermin
comme le ngtif de la force ayant une objectivit sensible; il
e s ~ la force telle qu'elle est dans son essence vraie, c'est--dire
telle qu'elle est seulement comme objet de l'entendement. Le
,6. Texle essentiel qui rsume cetle dialoeclique et indique la suivanle. La
vriM de la ralisation de la force (la force et l'Auh'e, les deux fouM, l'acllon
r6ciproque), ce n'est pas la substantiflcalion d'une force objective quelconque,
mais, au contraire, )'vanouiJaement de la force substantifie. Ce qui reste
c'est la penaede la force,. co.lI)me pense, ou le concept comme concept.
'7. Le concept dont nou, sommes partis tait l'Universalit immdiale,
celui auquel nous aboutissons est l'universalit exprimant la ngation de la
ralit de la force, ralit qui d'ailleurs devait tre, mais qui disparalt en
fail dans cette universalit qui est son 8lIsence.
PORCE ET EI'lTENDBME/'fT
II9
premier serait la force refoule en soi, ou la force comme sub-
stance, mais le second est l'Intrieur des choses comme Int-
rieur, qui est identique au concept comme concept Il.
a) - (LE MONDE SUPRA-SENSIBLE.) - 1. (L'Intrieur, la mani-
festation 011 le phnomne, . l'entendement.) Cette essence vri-
table des choses s'est maintenant dtermine en sorte qu'elle
n pas immdiatement pour la conscience, mais que cette
conscience a une relation mdiate avec l'Intrieur; la conscience,
comme entendement, regarde dans le fond vritable des choses
travers le jeu des forces, Le moyen terme qui rassemble les
deux extrmes. l'entendement et l'Intrieur, est l' Itre explici-
tement dvelopp de la force, tre qui est dsormais pour J'en-
tendement le fait de disparatre l,'. On le nomme donc manifes-
tation ou car nous nommons apparence l'itre' qui
est en lui-mme immdiatement un non-itre. Il n'est pas seu-
lement une apparence, mais il est phnomne, un tout de l'ap-
parence JO. Ce tout, comme tout ou comme universl, est ce qui
constitue l'Intrieur, le jeu des forces. comme rflexion de' ce
jeu en soi-mme. En lui sont poses d'une faon'"objective pour
la conscience les essences de la perception, mais poses comme
eUes sont en soi; c'est--dire comme moments qui sans repos
ni tre se transforment immdiatement dans leurs contraires,
l'Un immdiatement dans l'universel, l'essentiel immdiatement
dans l'inessentiel et inversement. Ce jeu des forces est, par con-
squent, le ngatif dvelopp; mais la vrit de ce ngatif est le
positif, c'est.dire l'universel, l'objet qui est en soi. -
de cet objet pour la conscience est mdiatis par le mouvement
du au cours duquel l'itre de la perception et l'ob-
jectif sensible en gnral ont seulement une signification n
gative. De .ce mouvement la conscience se rflchit en sOi-mme
comme dans le vrai; mais comme conscience eUe lait "encore
une fois de ce vrai un Intrieur objectiv, et elle distingue cette
rflexion des choses de sa rflexion en soi mme Il; de la mme
18. L'enlendement atleint ainsi la Force, comme concept, ou comme nga-
lion de la ralit sensible de la foroo, Cette ngation eat l' Intrieur,. Ou le
fond des choses .. qui n'a plus une ohjectivit sensible, mais qui Ioutefoi.
est encore objet pour l'entendement, ob}et contempl .. traven le Jeu dea
force5 '.
Ill, Il.disparall, et celte disparition est la getle de l' Intrieur .
'0. Opposilion de Erscheinung ,. (Mani/estalion ou Phnomlme) et de
Schein .. (Apparence). '
, .. C'est le mme mouvement dbut de ce chapitre. L' " Intrieur.
no
faon le mouvement effectuant la mdiation est encore pour elle
un mouvement objectif. Cet Intrieur lui est alors un extrme
en face d'elle; mais il lui est assi le vrai, parce qu'en lui
comme dans l'en-soi, elle a en mme temps la certitude de soi-
mme ou le moment de son tre.pour-soi; mais elle n'est pas
encore consciente de ce fondement, car l'tre-pour-soi que l'In-
trieur devrait avoir en lui-mme ne serait rien d'autre que le
mouvement ngatif; or, la conscience ce mouvement ngatif
est encore le phnomne objectif disparaissant, il n'est pas en-
core son propre tre-pour-soi. L'Intrieur lui est donc bien con-
cept, mais la conscience ne connatt pas encore la nature du con-
cept.
Dans ce Vrai intrieur, l;omme l'absolument Universel qni est
purifi de l'opposition de l'universel et du singulier, et est venu
l'tre pour l'entendement, s'ouvre dsormais au-dessus du
monde sensible, comme le monde phnomnal, un monde su-
pra-sensible, comme le vrai monde, s'ouvre au-dessus de l'en-
de disparaissant l'au-deld permanent; un en-soi qui est la ma-
nifestation de la raison, la premire, donc encore imparfaite, ou
qui est seulement le pur lment ans lequel la vrit a son
essence.
Notre objet est dsormais le syllogisme qui a pour termes ex-
l'Intrieur des choses et l'entendement, et qui a pour
moyen terme le phnomne; mais le mouvement de ce syllo-
gisme donne la dtermination plus ample de ce que l'entende-
ment russi! apercevoir dans l'Intrieur travers le moyen
terme et fournit l'exprience qu'il fait sur 'Cette liaison syllo-
gistique.
2. (Le supra-sensible comme phnomne.) L'Intrieur est un
pur au-del pour la conscience, puisqu'elle ne se retrouve pas
encore en lui"; il est vide tant seulement' le nant du phno-
mne; positivement il est l'universel simple. Ce mode d'tre de
l'Intrieur justifie immdiatement ceux qui disent que l'Int-
esl encore objet pour l'entendement, mail ce n'est pu un objet .enaible. La
conlCience ne l'Y nit pu elle-mme, car le n'gatif dvelopp n'est pu pour
elle Ion propre tre-pour-aoi, mail le c'eat-l-dire le mouvement
de nallre et de prir dans sa totalit, mouvement qui lui est encore extrieur.
Enviaag comme vide abaolu D, ou comme au-del, cet Intrieur est
inconnaillable. Or, l'Intrieur Be dflnil ici par la de la ralit ph-
nomnale. Celte de ce qu'elle nie, .ne peut tre que ce vide,
qui comme l'Abaolu de Schelling esl " la nuit dans laquelle toUtel lea vaches
lonl noires lO.
FORCE ET ENTENDBMENT 121
rieur des choses est inconnaissable; mais le fondement de cette
assertion devrait tre entendu autrement. De cet Intrieur, tel
qu'il est ici immdiatement, il n'y a sans doute aucune connais
sance donne, non parce que la raison serai myope ou limite,
ou comme on voudra dire (sur ce point rien n'est encore connu,
car nos n'avons pas encore pntr aussi profondment); mais
en vertu de la simple nature de la chose mme, parce que dans
le vide prcisment rien n'est connu, ou pour s'exprimer selon
J'autre ct, parce que cet Intrieur est dtermin justement
comme l'au-del de la conscience. - Le rsultat est assurment
le mme qu'on place un aveugle au milieu des trsors du monde
supra-sensible (si ce monde a des trsors, peu importe qu'ils
soient le contenu propre de ce monde, ou que la conscience
mme constitue ce contenu), ou qu'on place un voyant dans les
pures tnbres, ou si on veut dans la pure lumire, si seulement
le monde supra-sensible est cela. Celui qui a des yeux ne voit
ni dans la pure lumire, ni dans les pures tnbres, de mme
que l'aveugle ne verrait rien des trsors qui s'taleraient devant
lui. S'il n'y avait rien de plus faire avec l.'Intrieur et avec
l'tre li lui par le moyen du phnomne", il ne resterait
plus qu'une seule solution : s'en tenir au phnomne, c'est-.
dire prendre comme vrai une chose dont nous savons qu'elle
n'est pas vraie; ou encore pour que dans ce vide, venu d'abord
l'tre comme vacuit des choses objectives, et qui ensuite,
comme vacuit en soi, doit tre pris comme vide de toutes les
relations spirituelles et des de la conscience comme
conscience, pour que dans ce vide intgral qu'on nomme aussi
le sacr il y ait du moins quelque chose, il resterait le rem-
plir avec des songes, phnomnes que la conscience s'engendre
elle-mme. Il devrait bien se contenter d'tre aussi mal trait,
n'tant pas di/!ne d'un traitement meilleur, puisque mme des
songes valent encore mieux que sa vacuit.
Mais l'Intrieur ou l'au-del supra-sensible a pris naissance,
il provient 'du phnomne, et le phnomne est sa mdiation
ou encore le phnomne est son essence, et en fait son remplis-
sement ". Le supra-sensible est le sensible et le peru poss
,3. C'est-dire l'entendement.
21,. Dialectique essentielle. Cet <1. Intrieur" sort du monde sensible, du jeu
des forces, il 10 supprime en le dpassant. D'o ce paradoxe hgillien : 10
supra-sensible a pour contenu le phnomne (Erscheinung). On peul diro
encore que le supra-sensible est le phnomne pos comme
9
CONSCIBNCR
comme ils sont en vrit; mais la vrit du sensible et du peru
est d'tre phnomne. Le suprasensible est donc le phnornAne
comme phnomne. - Si l'on voulait entendre par l que le
supra.sensible est en consquence le monde sensible ou le
monde corn-me il est pour la certitude sensible immdiate et
pour la perception, on comprendrait l'envers; car le phno.
mne n'est pas le monde du savoir sensible et de la perception
comme tant, mais il est le savoir sensible et la perception poss
plutt comme dpasss et poss dans leur vrit comme int
rieurs. On dit ordinairement que le supra-sensible n'est pas le
phnomne, mais c'est que sous le vocable de phnomne, ce
n'est pas vraiment le phnomne que l'on entend, mais plutt
le monde sensible lui.mme, comme ralit effective relle.
8. (La loi comme vrit du phnol1Mne.) L'entendement qui
est notre objet, se trouve dans une position telle que pour lui
l'Intrieur est venu l'tre seulement comme l'en-soi universel,
encore sans remplissement; le jeu des Corces a justement ceUe
seule signification ngative: de ne pas tre en soi; et cette seule
signification positive: d'tre le mdiateur, mais situ en dehors
de l'entendement. Cependant le rapport de l'entendement l'In
trieur, travers le processus de mdiation, est le mouvement
par lequel l'Intrieur se remplira pour l'entendement. - Le jeu
des Corces est immdiatement pour l'entendement; mais le vrai
lui est l'Intrieur simple; c'est. pourquoi le mouvement de la
Corce aussi est, en gnral, le vrai, mais seulement comme quel.
que chose de simple. Or nous avons vu que ce jeu des Corces
a la constitu.tion suivante; la force qui est sollicite par une au
tre force est son tour la sollicitante pour cette autre, laquelle
ne devie-nt sollicitante que par l. Ce qui est alors prsent dans
ce processus, c'est seulement l'change immdiat ou la trans-
mutation absolue de la dterminabilit, qui constitue l'unique
contenu de ce qui merge, c'est--dire le fait d'tre ou milieu
universel ou unit ngative. Ce qui merge avec un caractre d
termin cesse immdiatement d'tre ce qu'il est en mergeant;
par son mergence sous cette Corme dtermine il sollicite l'au-
tre ct qui ainsi s' ou ce dernier est maintenant
immdiatement ce que le premier devait tre. Ces deux rela-
tions, la relation du solliciter et de )"tre sollicit d'une part, la
relation des deux contenus opposs d'autre part, sont chacune
pour soi, l'absolu mouvement de s'inverser et de se transposer.
PORCE ET BNTENDBMBNT I:J3
Mais ces deux relations sont encore une. seule et mme relation;
et la diffrence de forme (tre ce qui sollicite et ce qui est solli-
cit) est identique ce qu'est la diffrence de contenu (le sol-
licit comme tel tant prcisment le milieu passif, le. sollici-
tant, au contraire, le milieu actif, l'unit ngative ou le Un).
Avec cela disparalt toute diffrence des forces spciale, qui, au
cours de ce mouvement, devraient tre prsentes, en gnral,
l'une contre l'autre; en effet, elles reposaient seulement sur ces
diffrences, et ainsi, en mme temps que ces deux diffrences
concident, la diffrence des forces vient coincider son tour
avec une seule diffrence. Dans cet change absolu donc, il n'y
a plus ni la force, ni le solliciter et l'tre sollicit, ni la dter-
minabilit comme milieu subsistant et comme unit rflchie
en soi-mme, ni quelque chose de singulier tant pour soi, ni
diverses oppositions; mais ce qui esl dans cet change absolu,
c'est seulement la diffrence comme universelle ou comme diff-
rence en laquelle se sont rduites les multiples oppositions. Cette
diffrence comme universelle est donc le simple dans le jeu de la
force, et le vrai de ce jeu; cette diffrence est la loi de la force
f
'.
Moyennant son rapport la simplicit de l'Intrieur ou de
('entendement, le phnomne absolument changeant devient la
diffrence simple. D'abord l'Intrieur est seulement l'universel
en soi: mais cet universel en soi simple est dans son essence
aussi absolument la diffrence universelle; car il est le rsultat
du changement mme, ou le changement est son' essence; mais
le changement est alors comme pos dans l'Intrieur, tel qu'il
est en vrit, changement donc reu dans cet Intrieur comme
diffrence qui est aussi bien absolument universelle, ei qui, apai.
se, reste maintenant gale soi-mme. En d'autres termes, la
ngation est moment essentiel de l'universel; la ngation ou la
mdiation sont donc dans l'universel une diffrence universelle.
CeUe diffrence est exprime dans la loi comme image constante
du phnomne toujours instable ". Le monde supra.sensible est
.5. Du dynamisme. concrtis en forces relles, nous pusons au r ~ ~ n e
des lois. La loi traduit en une diffrence unhenelle le jeu des foreee; et cette
diffrence absorbe dans l'Intrieur devient maintenant l'objet de l'entende.
ment.
.6. Ais dem besllndigen BUde der unsteten Encheinung. La loi est donc
l'image calme du phnomne chanl{eant, mais par Il mme le phnomne
~ a r d e encore pour lui un aspect enenllel qui n'ell pas absorb dans l'int.
rieur, cette inquitude prcisment et cette Instabilit qui ne sont plus dans
la loi. Toule la dialectique suivante va chercher. introduire dans le concept
CONSCIENCE
ainlli un calme des lois; ces lois sont sans doute
du monde peru - car ce monde prsente la loi seulement
travers le changement continu -, mai:; elles sont aussi bien
prsentes en lui, et en sont l'immdiate et calme copie.
b) - (LA LOI COMME DIFFRENCE I!T HOMONYMIE.) - 1. (Les lois
dtermines et la loi universelle.) Ce rgne des lois est bien la
vrit de l'entendement, et cette vritr trouve son contenu dans
la diffrence qui est dans la loi; mais en mme temps ce rgne
est seulement sa vrit, et ne remplit pas complte-
ment le phnomne. La loi est prsente dns le phnomne,
mais elle he constitue pas l'intgralit de la prsence phnom-
nale: sous des conditions toujours diverses la loi a une ralit
effective toujours diverse. Au phnomne pour soi, il reste ainsi
un ct qui n'est pas dans l'Intrieur, ou le phnomne,n'est
pas encore pos en vrit' comme phnomne, comme tre.pour-
soi supprim. Ce dfaut de la loi doit llussi se mettre en vidence
dans la loi ellenlme. Ce qui paratt constituer son dfaut, c'est
que, ayant sans doute la diffrence eIl elle, .elle l'a seulement
COlllllle universelle, comine diffrence indtermine. Cependant,
en tant qu 'eIle n'est pas la loi en gnral, mais une loi, elle a
en elle la dterminabilit; ainsi est prsente une multiplicit in-
dtermine de lois. Seulement cette multiplicit est plutt elle-
mme un dfaut; elle contredit prcisment le principe de l'en
tendement pour lequel, comme conscience de l'Intrieur simple,
le vrai est 1'l1nit en soi un\'er!'elle. L'entendement doit donc
plutt faire concider les multiples lois en une seule loi; c'est
ainsi, par exemple, qu'on a conu comme formant une seule loi,
la loiseton laquf'lle la pierre tombe, et celle selon laquelle les
sphres clestes se meuvent 2'. Mais dans cette concidence, les
lois leur dterminabilit; la loi devient toujours plus
superficielle, et par ce moyen on n'a pas trouv en fait l'unit de
ces lois dtermines, m'lis une loi qui carte seulement leur d
terminahilit. Ainsi la loi "nique, qui unifie en soi la loi de la
statique Ile la loi un d)'namisme qui le rende adquat au phnomne. Il faut
introduirl' la Yie dans la pense, et cela ne sera possible que par l' Inll-
nll ".
1I<"!1el commence par comparer le concept de la Loi aux lois concrtes.
Ln rduction de Inules les lois de la nature Il une loi unique (par ex. l'attrac
tion llui\('rselIe) est pn fail U!, appauvrissement de la ralit effeclh'c. Cette
rritique <le :'lewlon el:. comme on sait, un thme cher 11 Hegel depuis sa
dissertation latine d'Ina.
FORCE ET ENTENDEMENT
chute des corps sur la terre et celle du mouvement cleste, ne
les exprime pas en fait toutes les deux. L'unification de toutes
les lois dans l'attraction universelle n'exprime aucun autre con-
tenu si ce n'est justement le seul concept de la loi mme, con-
cept qui, dans cette attraction universelle, est pos comme tant.
L'attraction universelle dit seulement que toute chose a une dif-
frence constante avec lLne autre, l'entendement croit avoir
trouv par l une loi universelle, capable d'exprimer la ralit
effective comme telle dans son universalit; mais il a, en fait,
trouv seulement le concept de la loi mme, en sorte cependant
qu'il dclare en mme temps par l que toute ralit effective est
en ellemme conforme la loi (ou lgale). L'expression d'at-
traction universelle a donc une grande importance, en tant
qu'elle est dirige contre la reprsentation prive de pense,
laquelle tout se prsente sous la forme de la contingence et pour
laquelle la dterminabilit a la forme de l'indpendance sen-
sible.
L'attraction universelle ou le pur concept de la loi contraste
alors avec les lois dtermines. En tant que ce pur concept de la
loi est considr comme l'essence, ou comme l'Intrieur vrai,
la dterminabilit de la loi dtermine appartient encore au ph-
nomne ou plutt l'tre sensible. J\lais le pur concept de la loi
n'outrepasse pas seulement la loi qui, en tant dtermine, se
trouve en face d'autres lois dtermines, mais il outrepasse en-
core la loi comme telle. La dterminabilit, dont on parlait,
n'est ellemme qu'un moment disparaissant qui ne peut plus
se prsenter ici comme essentialit, puisque c'est seulement la
loi qui est prsente cont'TIe le vrai; Illais le concept de la loi est
dirig contre la loi mme. Dans la loi prcisment la diffrence
est immdiatement accueillie et reue dans l'universel; ainsi
dans la loi, les moments dont elle exprime le rapport subsistent
comme des essentialits indiffrentes et tant-en-soi. Mais ces
parties de la diffrence dans la loi, sont en mme temps des
cts eux-mmes dtermins: dans sa vraie signification, le pur
concept de la loi comme attraction universelle doit tre entendu
de telle faon que dans ce concept, comme dans l'absolument
simple, les diffrences prsentes dans la loi comme telle, retour-
nenf encore une fois dans l'intrieur entendu comme unit sim-
ple. Cette unit est la ncessit intl'eure de la loi H.
,8. Les de la loi sonl poss ('olllnw indpendants dans une loi
126 CONSCIENCE
2. (Loi et force.) La loi est ain"i prsente sous un double a8-
pect : une premire fois comme loi dans laquelle les diffrences
sont exprimes comme des moments indpendants; la seconde
fois dans la forme du simple tre-retourn-en-soi-mme 20, forme
qu'on peut nouveau nommer force condition de ne pas en-
tendre par l la force refoule, mais la force en gnral; on peut
encore dire qu'elle est le concept de la force, une abstraction
qui absorbe en elle-mme les diffrences de ce qui attire et de
ce qui st attir. Ainsi par exemple, l'lectricit simple est la
force; mais l'expression de la diffrence incombe la loi; cette
diffrence est constitue par "l'lectricit positive et ngative.
Dans Ie mouvement de chute, la force est le simple, la pesan-
teur, qui a la loi suivante: les grandeurs des moments diffrents
du mouvement (le temps coul et l'espace parcouru), se com-
portent l'un l'gard de l'autre comme la racine et la carr.
L'lectricit elle-mme n'est pas la diffrence en soi, ou dans
. son essence ne se trouve pas la double essence de l'lectricit po-
sitive et ngative. C'est pourquoi on dit ordinairement qu'elle
a la loi d' itre de cette faon, ou bien encore qu'elle a la pro-
prit de s'extrioriser ainsi. CeUe proprit est 'vrai dire la
proprit essentielle et unique de celte force; ou elle lui est n-
cessaire. Mais la ncessit est ici un mot vide; la force doit n
cessairement se ddoubler ainsi, justement parce qu'elle doit. Si
assurment l'lectricit positive est pose, l'lectricit ngative
aussi est en soi ncessaire; car le positif est seulement comme
rapport un ngatif, ou le positif est en luimime la diffrence
de soi-mme, autant que le ngatif. Mais que l'lectricit comme
telle se divise ainsi, cela n'est pas en soi le ncessaire; comme
force simple, elle est indiffrente l'gard de sa loi selon la
quelle elle est 'comme positive et ngative; nommonsnous le
ncessaire son concept, et la loi son tre, alors son concept est
indiffrent l'gard de son tre; elle a seulement cette pro-
concrMe (par exemple espace el temps dans la loi de chute des corps) el celte
indpendance justifie d'aprs Hegel la crltlque de Hume (cf. Logique d'Una,
W., XVIII Cl, p. 48); mais l'entendemenl dans le concept de la loi pense l ' u n i t ~
de ces moments; celte unit esl la ncessil de la loi. Seulement celte unit
esl spare de la dilJrence; l'entendemenl ou bien' fait une tautologie, ou
bien esl incapable de saisir l'unit des deux termes distingus.
2g... Insichzurckgegangensein. " L'unit des diffrenr.es qui se mani-
festent dans une loi - dilJrence de ce qui aUire et de ce qui est attir, par
81emple - est la ncessit de la loi qu'on peut ncore nommer force - la
foree de la pesanteur 'par exemple.
FORCE ET ENTENDEMENT
prit, ce qui signifie prcisment que cela ne lui est pas en soi
ncessaire ' . - Cette indiffrence prend une autre forme quand
on dit que la dfinition de l'lectricit implique que l'lectricit
est comme positive et ngative, ou que c'est l uniquement son
concept et son essence. Alors son tre dsignerait son existence
en gnral; mais dans celle dfinition ne se trouve pas la n-
cessit de son existence; ou bien elle est parce qu'on la trouve,
c'est-Adire qu'elle n'est certainement pas ncessaire, ou bien
son existence n'est que par l'intermdiaire d'autres forces,.
c'est--dire que sa ncessit est une .ncessit extrieure. Mais
en faisant rsider la ncessit dans la dterminabilit de l'tre
par l'intermdiaire d'autre chose, nous retombons encore une
fois dans la multiplicit des lois dtermines que nous aban-
donnions prcdemment pour considrer la loi comme loi, c'est
seulement cette loi qu'il faut comparer son concept comme
concept, ou sa ncessit, ncessit qui dans toute ces formes
s'est encore seulement montre comme un mot vide.
L'indiffrence de la loi et de la force, ou du concept et de l'
tre, se prsente encore d'une faon diffrente de celle qu'on
vient d'indiquer. Dans la loi du mouvement par exemple, il est
ncessaire que le mouvement se divise en temps et espace, ou
encore en distance et vitesse. En tant seulement la relation de
ces deux moments, le mouvement, comme l'universel, est bien
ainsi divis en soi-mme; mais en fait ces parties, temps et es
pace, ou distance et vitesse, n'expriment pas en eux cette ori-
gine commune, cette sortie d'un terme unique; elles sont in-
diffrentes mutuellement, l'espace est reprsent comme s'il
pouvait tre sans le temps, le temps sans l'espace. et la distance
au moins sans la vitesse; - de mme leurs grandeurs sont mu-
tuellement indiffrentes. puisqu'elles ne se relient pas entre elles
comme un positif et un ngatif, et donc ne se rapportent pas
l'une l'autre par leur essence. La ncessit de la division est
bien ainsi prsente ici, mais non pas la ncessit des parties
comme telles l'une pour l'autre SI. Cependant ceUe premire n-
30. L'entendement distingue l'lectricit comme rorce .Impie, et la loi de
l'lectricit (rapport de l'lectricit positive et de l'lectricit ngative), mail
danl ce CRI la force est Indirfrente la loi.
31. Dana le cal de l'lectricit, la force simple est indiffrente l 18 loi, mail
lei termel de la loi (le pOlltif et le ngatif) semblent l'edger l'un l'autre;
danl le cal du mouvement, l'espace et le tempa IOnt dei termes qui le mania
feetent comme Indpendants l'un. l'gard de l'autre; leurs grandeUR lont
CONSCIENCE
cessit est aussi seulement une fausse ncessit qui se fait passer
pour telle; le mouvement prcisment n'est pas reprsent comme
quelque chose de simple ou COlllllle pure essence, mais dj
comme divis; temps et espace sont ses panies indpendantes
ou sont des essences en elles-mmes, distance et vitesse encore
sont des modes de l'tre ou de la reprsentation dont l'un peut
bien tre sans l'autre, et le mouvement est donc seulement leur
rapport superficiel, non leur essence. Reprsent comme essence
simple ou comme force il est bien la pesanteur laquelle toutefois
ne contient nullement en elle ces diffrences.
3, (L'explication ou claircissement n,) Dans les deux cas donc
la diffrence n'est aucunemeilt diffrence en soi-mme; ou bien
l'universel, la force, est indiffrente l'gard de la division qui
est dans la loi, ou les diffrences, les parties de la loi sont in-
diffrentes l'une l'gard de l'autre. Mais l'entendement a le
concept de cette diffrence en soi, justement parce que la loi
est d'une part l'Intrieur et ce qui est en soi; et que d'autre
part, elle est en mme temps, en elle-mme, ce qui est distin-
gu dans le concept. Qu'une telle diffrence soit diffrence int
rieure, cela est impliqu dans le fait que la loi est force simple
ou qu'elle est comme concept de cette mme diffrence; la loi
est donc une diffrence du concept. Mais cette diffrence int-
rieure tombe au dbut seulement dans l'entendement et n'est
pas encore pose dans la chose mme n, C'est donc s.eulement a
la propre ncessit que l'entendement donne expression; il
titue alors une diffrence en exprimant en mme temps que
cette diffrence n'est aucunement diffrence de la chose mme,
Cette ncessit, qui n'est que verbale, est ainsi la narration des
moments qui constituent le cycle de la ncessit; ces moments
galement indiffrentes l'une l'autre. L'entendement dans les deux cas s-
pare l'unit de la multiplicit, la ncessit de la loi.
. Das Erklliren.
33. La distinction de la ncessit de la loi et de. la loi est une diffrence du
concept; mais au dbut l'entendement ne pense celle diffrelice intrieure
qu'en lui,mme; c'est le mouvement de l'explication. On trouve dans la
Logique d'Ina (W., XVIII a, p. 47) une premire tude de ce procd de
j'entendement. C'st un procd tautologique parce que i'entendement ne
pense pas vraiment l diffrence dans la chose mme; il fait une diffrenc
verbale, et il donne une explicalion verbale (explication des proprits de J'o-
pium par la vertu dormitive). Il faut remarquer d'ailleurs que Hegel ne se
borne pas une critique ngative de l' " explication'", il dgage encore la
signification positive de ce mouvement de J'entendement. Cf. Hacring, op. cit.,
t. Il, p.
PORCE ET
sont sans doute distinels, mais on exprime en mme temps ex-
plicitement que leur distinction Il'est aucunement une distinc
tion de la chose mme, et leur diffrence est donc aussitt de
nouveau supprime; ce mouvement se nOIllme claircissement
(ou explication. On nonce donc une loi; de cette Toi on distin.
gue comme force son universel en soi ou son fondement; mais de
cette diffrence on dit qu'eUe n'en est pas une : et que plutt
le fondement est constitu exactement comme la loi. - L'v
nement singulier de l'clair par exemple est apprhend comme
un universel, et cet universel est nonc comme la loi de l'lec-
tricit; puis l'explication recueille et rsume la loi dans la force
comme essence de la loi. Cette force est alors constitue de telle
sorte que, quand elle s'extriorise, les deux charges lectriques
opposes surgissent, et disparaissent nouveau l'une dans l'au-
tre : en d'autres termes, la force a exacteme1lt la mme consti-
tution que la loi; on dit que toutes les deux ne diffrent aucune-
ment. Les diffrences sont la pure extriorisation universelle -
la loi - ct la pure force 34; mais toutes les deux ont le mme
contenu, la mme constitution; la diffrence Comme diffrence
de contenu, c'est--dire comme diffrence de la chose, est donc
nouveau abandonne.
Dans ce mouvement tautologique, l'entendement, comme cela
en rsulte, reste attach la calme unit de son objet, et le mou-
vement tombe seulement dans l'entendement, et non dans l'ob
jet: ce mouvement est un claircissement, qui non seulement
n'claircit rien, mais est mme tellement clair, que, voulant dire
quelque chose de diffrent de ce qui est dj dit, il ne dit pro-
prement rien, et rpte seulement la mme chose, Dans la chose
mme avec ce mom'ement, rien de nouveau ne prend naissance;
mais le mouvement est pris en considration seulement comme
mouvement de l'entendement. En lui, pourtant, nous reconnais-
sons justement ce dont l'absence se faisait sentir dans la loi,
34. La force et son extrioruation sonl maintenanl des dilTrences seulement
verbales que J'entendement institue pour pouvoir les supprimer aussitt; elles
ne sonl pas, en elTet, des diffrences dans la chose Dans la Logique
d'Una, Hegel insisle sur ce genre d'explicalion propre l'entendement (op.
cil., p.l'7) ; " L'explication n'esl rien que la productio" d'une tautologie;
le froid vienl de la perte de la chaleur, etc. " POlir l'entendemenl, il ne sau-
rail y avoir de ,'rilable changemenl qualitatif, il n'y ft qu' " un changement
de lieu des parties; ... le fruit de l'arbre vient de l'humidit, de l'oxygne,
de l'hydrogne, etc., bref de tout ce qu'il Clt n.
130 CONSCIENCE
c'est--dire l'absolu changement mme "; en effet ce mouve-
ment, considr de plus prs, est immdiatement le contraire de
soi-mme. Il pose, en effet, une diffrence qui non seulement
pour nous n'est pas diffrence, mais que lui-mme supprime
comme diffrence. C'est le mme changement qui se prsentait
dans le jeu des forces; il y avait l la diffrence du sollicitant et
du sollicit, de la force s'extrioriSant et de la force refoule en
soi, mais c'tait l des diffrences qui en vrit n'en taient pas,
et qui, par consquent, se supprimaient nouveau immdiate
ment. Ce qui est prsent, ce n'est donc pas seulement l'unit
nue, en sorte qu'aucune diffrence ne serait pose; mais ce qui
est pos, c'est plutt le mouvement par lequel une diffrence est
certainement institue, mais par lequel aussi celte diffrence
n'en tant pas une est nouveau supprime. - Avec l'explica-
tion donc le flux et le reflux du changement, qui auparavant
taient seulement prsents en dehors de l'Intrieur, dans le ph-
nomne, ont pntr aussi dans le supra-sensible mme; notre
conscience cependant s'est transporte de l'Intrieur cOf!lme ob-
jet, sur l'autre rive dans l'entendement, et y trouve le change-
ment.
c)'- (LA LOI DE LA PURE DIFFRENCE, LE MONDE RENVERS.) Ce
changement n'est pas encore un changement de la chose mme,
mais il se prsente plutt comme changement pur, du fait que
le c07tenu 'es moments du changement reste i9.entique. Mais
puisque le concept comme concept de l'entendement e8t ce
qu'est l'Intrieur des choses, ce changement se produit pour
l'entendement comme loi de l'Intrieur. L'entendement fait donc
l'exprience que c'est la loi du p h n o m ~ n e mme que des diff-
rences viennent l'tre qui ne sont pas des diffrences ou que
l'Homonyme se repousse soi-mime hors de soi.mime u; il fait
35. Transition eaaentielle; ce mouvement tautologique est cependant un
mouvement, et mme un mouvement qui est le contraire de lu\.mme,
c'est-ll-lUre que quand il fait une diffrence, il la supprime, et rciproque-
ment. Ce qui manquait au rgne des Lois s'introduit donc en' lui gr'ce Il ce
mouvement de l'entendement, et 11 la dialectique de l'inlleraion qui en es! la
vrit. O,n peut dire galement que c'est ici que se rvle l'identit de struc-
ture dialectique de l'objet et du sujet. Dans les lignes suivantes apparalasent,
en elret, l'identit du ft Jeu des forces _ et de l' explication _, la projection
dans l'Intrieur ou le Supra-sensible du pur changement qui est la loi de
l'entendement mme.
36. ft Gleichn4mige _, nous tnduisons littraleplent par l'homonyme.
C'est, en elret, ce qui a le mme nom (ce qui est identique) qui se repousse.
Ainsi, dans le Magntisme, Iee pdlel de mime nom .e repow.ent, lei plel de
nom contraire l'attirent.
FORCR ET ENTENDEMENT
pareillement l'exprience que les diffrences sont seulement de
telle nature qu'elles ne sont pas en "rit des diffrences et se
suppriment, 0\1 que le non-Homonyme s'attire. - Nous avons lA
une seconde loi dont le contenu est oppos ce qui tait nomm'.S
d'abord loi, c'est-Adire la diffrence restant constamment gale
soi-mme; en effet cette nouvelle loi exprime plutt le devenir-
ingal de l'gal, et le devenir-gal de l'ingal. Le concept exige
de la pense inconsistante qu'elle rapproche ces deux lois et
qu'elle prenne conscience de leur certes la seconde
est aussi une loi ou un intrieur gal A soi-mme, mais
cette galit est plutt une galit avec soi-mme de l'ingalit,
une constance de l'inconstance. - Dans le jeu des forces cette
loi se montrait justement CO/lime cet absolu passage et comme
pur changement: l'Homonyme, la force, se dcompose, donnant
na/;sance une opposition, qui se manifeste d'abord comme une
diffrence indpendante et stable, mais une diffrence qui se d-
montre en fait n'tre aucunement diffrence; en effet ce qui se
repousse soi.mrlle de soi-mme est l'Homonyme; et ce qui est
repouss s'auire donc essentiellement, car il est le mme; ainsi
la diff4rence institue n'tant pas diffrence se supprime encore
une fois. La diffrence se prsente alors comme diffrence de la
chose mme, ou comme diffrence absolue sr, et cette diffrence
de la chose n'est ainsi rien d'autre que l'Homonyme qui s'est
repouss soi mme de soi, et expose par l seulement une oppo-
sition qui n'est pas une opposition '".
Grce ce principe, le premier supra-sensible, le calme rgne
des lois, la copie immdiate du monde peru, est converti en
son contraire; la loi en gnral tait ce qui restait gal soi-
mme de mme que ses diffrences; ce qui est maintenant pos,
c'est que la loi et ses diffrences sont plutt le contraire d'elles-
mmes; l'gal A soi-mme se repousse plutt soi-mme hors de
soi, et l'ingal soi-mme se pose plutt comme l'gal soi. En
fait, c'est seulement avec ceUe dtermination qu'est pose la
dillrence intrieure ou la diffrence en soi.mme, quand l'gal
est ingal soi, et l'ingal, gal. - Ce second monde supra-sen-
37. Dans l'explication, la diffrence tait seulement dans l'entendement, elle
tait verbale; maintenant la diffrence est diffrence intrieure. C'est la
u chose mlme qui se divise et s'oppose 11 soi-mme, elle est, en effet, l'iden
tique qui se scinde ou se repousse de soi.
38. Cette nouvelle loi 6\11 celle de la polarit et correspond au schma que
Schelling donne de la nature.
CONSCIENCE
sible est de cette faon le monde renvers ", et vrai dire, puis-
qu'un ct est dj prsent dans le premier monde supra-sensi-
ble, est la forme inverse de ce premier monde. Avec cela l'In-
trieur est accompli comme phnomne. En effet, le premier
monde suprasensible tait seulement l'lvation immdiate du
monde peru dans l'lment universel; comme copie, il avait son
original ncessaire dans ce monde de la perception qui retenait
encore pour soi le principe du c1tangement, et de l'altration;
le premier rgne des lois manquait de ce principe, mais il l'ob
tient maintenant comme monde renvers.
Selon la loi de ce monde renvers, 1'1Iomonyme du premier
monde est donc l'ingal de soi-mme, et l'ingal de ce premier
monde est non moins ingal ci lui-mme, ou il de"ient gal
soi', Voici ce qui en 1sultera pour des moments dtermins :
ce qui dans la loi du premier monde est doux, dans cet en-soi
invers est amer, ce qui dans cette loi est noir, est dans celleci
blanc. Ce qui dans la loi du premier monde est le ple nord
d'un aimant, dans son autre en-soi supra-sensible (c'est--dire
dans la terre) est ple sud, mais ce qui l est ple sud est ici
ple nord. Pareillement ce qui dans la premire loi de l'lec-
tricit est le ple de l'oxygne dans son autre essence supra-sen-
sible devient le ple de l'hydrogne, et inversement le ple de
l'hydrogne devient le ple de l'oxygne". Dans une autre
sphre, selon la loi immdiate, la vengeance Sur un ennemi est
la plus haute satisfaction de l'individualit viqle. !\lais cette
loi, selon laquelle je dois me montrer comme une essence ind-
pendante vis-vis de celui qui ne Ille traite pas comme tel, et
dois donc le supprimer comme essence, se convertit par le prin-
cipe de l'autre monde en la loi oppose: la rintgration de moi-
mme comme essence par la suppression de l'essence trangre
se convertit en auto-destruction n. Si maintenant, de cette in-
39. " Die "erkehrte \Velt, I\ous traduirons ordinairement " ,erkehren ..
par inverse,., mais il nous a semhU' que " le lIlonde reO\'ers .. lait une
expression franaise qui rendai! assez c\aclement la pense rie Hegel.
ho. Celle reprsentation de l'im'ersion n'est pas encore l'infinit, car cil..
dislilll{ue les deux mondes; l'injlni''', la catgorie essentiell.. de la Lo!/iqur
d'lnn, est, au contraire, le passaRe rie l'identique daIls la diffrence cl l'II
m ~ m e lemp. t'identit des diffrences, Ici le " monde r..mers " est d'ahord
repr.ellt COmme un second mOllde distinct du premier.
Ip. Dans )11 partie exlerne dll circuit d'u"e pile le couranl l'a du cuivre ail
zinc; ct dans la partie interne dll zillc ail c.lIvre.
h. " Selbstzerstorung. " La vengeane<' immdiate devienl te chillimrnl:
PORCE ET ENTENDEMENT 133
version prsente dans le chtiment du crime, on fait une loi,
cette inversion est encore seulement la loi d'un monde qui a
comme antithse un monde supra-sensible renvers : ce qui est
mpris dans l'un est honor dans l'autre, ce qui est honor
dans l'un 'flst mpris dans l'autre; la peine, dshonorant et
un homme selon la loi du premier, devient dans le
monde renvers la grce et le pardon sauvegardant l'essence de
l'homme et lui rendant l'honneur u,
Vu superficiellement ce monde renvers est le contraire du
premier, en sorte qu'il a ce premier monde en dehors de lui,
et le repousse hors de soi comme une ralit effective inverse;
l'un est ainsi le phnomne, mais l'autre est l'en-soi, l'un est le
monde comme il est pour un autte, l'autre au contraire comme
il est pour soi; ainsi pour se servir des exemples prcdents, ce
qui est doux au gaGt serait proprement ou l'intrieur de la
chose, amer', ce qui dans l'aimant effectivement rel du phno.
mne est ple nord, dans l'tre intrieur ou essentiel serait ple
sud; ce qui dans l'lectricit phnomnale se comme
ple de l'oxygne, dans l'lectricit non phnomnale serait le
ple de l 'hydrogne: ou encore une action qui dans le phno-
mne est crime devrait pouvoir tre proprement bonne dans
l'Intrieur (une mauvaise action avoir une bonne intention), la
peine devrait tre seulement peine dans le phnomne, mais en
soi ou dans un autre monde, tre bienfait pour le criminel",
Mais de telles oppositions de l'Intrieur et de l'Extrieur, du
phnomne et du. suprasensible, comme oppositions de ralits
effectives de deux espces, ne sont plus prsentes ici ", Les dif
mais le chAliment cst eh<1timent de soi par soi, L'auto.destruction
Je celui qui n bless mon honneur se substilue donC' 11 la ven!l'eance,
!,3. Mais la peine, ou le chAtiment, ont une siR'nification dilTrente de ceBe
qu'ils onl immdiatement; considrs dans un premier monde comme chose
infamante, ils peuvent avoir un autre monde tlne signification de r.
demption (cr. Nohl, p. ,83).
44. Les exemples du crime et du chtiment, de l'action et de l'intention,
rvl!lent la siR'nificalion plus spintuene que physique de ce second monde
(cf. lIaerin!l', t. II, Ht'qel, sein Wo/len und sein Werk, p. 491), On remarquera
la parenl de celle dialectique avec la dialutique "anglique dont Hegoel est
parli dans ses travaux tholoR'iques de jeuneue, l.es tvnnl(i1es opposent sans
cesse au monrle apparent un monde en soi 'lui a une signification in'\'erse de
relie rlu mond" apparent.
1,5. C:epl'ndant le monde renvers ne doit paR Mre ralis' romme une subs.
fllnu distincto rlu premier monde. C'est en pensant res rleux mondes conlrai.
res romme un seul mondr, qu'on audessus de Il la reprl-snlation ".
C:etle "nitr- des rontraires est l' " Infinit n.
134
CONSCIENCE
frences repousses ne se redistribuent plus encore en deux sub
stances qui en seraient les supports et leur fourniraient une liub-
'sistance spare, moyennant quoi l'entendement, sorti de l'Int-
rieur, retomberait dans sa position prcdente. L'un des cts
ou l'une des substances serait encore le monde de la perception
dans lequel l'une des deux lois donnerait impulsion son es-
sence; et en face de ce monde il y aurait un monde intrieur,
exactement un monde sensihle comme le premier, mais qui se
rait seulement dans la reprsentation; il ne pourrait pas tre
indiqu comme monde sensible, il ne pourrait tre ni vu, ni en-
tendu, ni got, et pourtant il serait reprsent comme un
monde sensible semblable au premier. Mais en fait si l'un des
lments poss est une chose perue, et si son en-soi, en tant que
la forme inverse de ce peru, est galement une chose repr.
sente d'une faon sensible, alors l'amer qui serait l'en-soi d'une
chose douce, est une chose aussi effectivement relle qu'elle, elle
est une chose amre; le noir qui serait l'en-soi du blanc est le
noir effectivement rel, le ple nord qui est l'ensoi du ple sud,
est le ple nord prsent dans le aimant; le ple de l'oxy-
gne, qui est J'en-soi du ple de l'hydrogne, est le ple de
l'oxygne prsent dans la mme pile. Le crime effectivement
rel a son inversion et son en-soi comme possibilit dans J'in.
tention comme telle, mais non dans une bonne intentien, car la
vrit de l'intention est seulement le fait mme. Mais selon son
contenu le crime a sa rflexion en soi-mme ou son inversion
dans la peine effectivement relle; clleci constitue la rconci.
liation de la loi avec la ralit effective qui lui est oppose dans
le crime. La peine effectivement relle a finalement sa ralit
effective inverse en elle-mme: elle est en effet une actualisation
la loi, telle que l'activit qu'elle a comme peine, se supprime
elle mme: d'active qu'elle tait la loi redeVient nouveau calme
et valable, et le mouvement de l'individualit contre la loi,
comme le mouvement de la loi contre l'individualit, se sont
teints' .
&6. Cet autre monde, qui !!erail l'en-soi du monde senlible, est en fait un
monde qu'or' se rtprsenle, un autre monde .enlible; mais, dans ce cu, ce
monde invel'lle esl prsent dans le monde sensible, il est dans une unit avec
son nuire. La dilileclique de l'invel'llion conduit sa rSGIution dans la dialec.
tique de l'in,finit''. - tA dialectique du crime, de la loi et de la
p"ine est expose dans ce dernier If'xte comme elle le sera dans la Philosophie
clu cirai!. Cf. W., Band VI, p.88.
FORCE ET ENTENDBMENT
135
m. (L'Infinit.) De la reprsentation de l'inversion, consti-
tuant l'essence d'un des cts du monde supra-sensible, il nous
faut tenir loigne la reprsentation sensible d'une solidification
des diffrences dans un lment distinct de subsistance; il faut
prsenter et apprhender dans sa puret ce concept absolu de' la
diffrence comme diffrence intrieure ou immanente 47,; comme
l'ate de' se repousser soi-mme hors de soi-mme de l'Homo-
nyme en tant qu'Homonyme, et de l,' ingal en tant
qu'ingal. Ce qu'il faut maintenant penser, c'est le pur change-
ment, ou l'opposition en c'est--dire la contradiction.
En effet, dans la diffrence qui est une diffrence intrieure,
l'oppos n'est pas seulement un des deux - autrement il serait
un tant et non un oppos -, mais il est l'oppos d'un oppos,
ou l'Autre est immdiatement prsent dans cet oppos. Je place
bien sans doute le contraire de ce cdt-ci, et, de ce cdt.l, l'au-
tre dont il est le contraire; je place donc le contraire d'un ct
en soi et pour soi sans l'autre. Mais justement, parce que j'ai ici
le contraire en soi et pour soi, il est le contraire de soi-mme,
ou il a en fait l'Autre dj immdiatement en, lui-mme. -
Ainsi le monde supra-sensible, qui est le monde renvers a en
mme temps empit sur l'autre monde, et l'a inclus en soi-
mme; il e8t pour soi le monde renvers ou inverse, c'est--dire
qu'il est l'inverse de soi-mme; il est lui-mme et son oppos
en une unit. C'est seulement ainsi qu'il est la diffrence comme
diffrence intrieure ou comme diffrence en ou qu'il
est comme infinit.
Nous voyons que, grce l'infinit, la loi a ralis complte-
ment la ncessit en elle.mme, et que tous les moments du
phnomne sont absorbs dsormais dans l'Intrieur. Que la na-
ture simple de la loi soit l'infinit a, comme rsultat de ce qui
prcde, la signification suivante : a) la loi est un gal soi-
47. Ab innerer Unterschied. Nous avons traduit par diltrence intrieure
ou immanente. La diltrence en effet n'est plus institue par l'entendement,
elle ne rulte pas d'une compara8on eztrieure, elle est la diltrence de la
u chose mme qui lWl divile en ell&-mme ou se repouslWl de soi. Ce mouve
ment eat l'infinit, 1.. concept clef de la Logique d'Mna (W. XVIII a, p.6).
C'est gTAce fi l'infinit que chaque moment est pouss fi sa limite et de,;ent
autre.. L'infinit introduit la vie dans la re/aHon; elle ...t fi la fois l'unit des
termes et leur distinction. Sur cette introduction de l'Infinit dans la relation,
cf. J. Hyppolite : Vie et priae de cOTUcience de /a vie dans /a philosophie hg-
lienne d'Una, dans la Revue de Mtaphysique et Mora/e, janvier 19
38
pp. 45 fi 61.
136 CONSCIENCE
mme, qui pourtant est la diffrence en soi; ou elle est un Ho
monyme qui se repousse soi-mme de soi-mme, ou se scinde.
Ce qui fut nomm la force simple se double soi-mme, et est
au moyen de son infinit, la loi; b) ce qui est scind et qui cons
titue les parties reprsentes dans la loi se prsente comme quel-
que chose de subsistant; considres salls le concept de la diff
rence intrieure, ces parties, l'espace et le temps, ou la distance
et la vitesse qui mergent comme les moments de la pesanteur,
sont indiffrentes et sans ncessit l'une pour l'autre; elles le
sont aussi l'gard de la pesanteur mme, comme ceUe pesan-
teur simple leur gard; de mme que l'lectricit simple est
indiffrente l'gard du positif el du ngatif. c) Au du
concept de l diffrence intrieure cependant, cet lment in-
gal et indiffrent, espace, temps, elc., est une diffrence qui
n'est plus diffrence ou qui est seulement une diffrence de
l'Homonyme, et son essence est Espace, temps, etc.,
sont anims l'un envers l'autre comme le sont le positif et le
ngatif, et leur tre consiste plutt essentiellement se poser
comme non-tre et se supprimer dans l'unit'. Il Y a bien
deux termes diffrents qui subsistent, ils sont en soi, ils sont
en soi comme opposs, c'est--dire que chacun est l'oppos de
soi-mme, ils ont leur autre en eux et sont seulement une seule
unitl:
CeUe infinit simple, ou le concepl absolu, doit tre nomm
l'essence simple de la vie, l'me du monde, le sang universel
qui, omniprsent, n'est ni troubl ni interrompu dans son cours
par aucune diffrence. qui est plutt lui-mme toutes les diff-
rences aussi bien que leur tre-supprim; il a des pulsations en
soi-mme sans se mouvoir, il tremble dans ses profondeurs sans
tre inquiet. Cette infinit simple est gale--soi-mme, car les
diffrences sont tautologiques; ce sont des diffrences qui ne sont
pas des diffrences. Cette essence gale soi-mme se rapporte
donc seulement soi-mme; soi-mlme, c'est l un Autre sur
68. Il ne faut d'ailleurs pas penser la rsolution effectue, ou l'unit au sein
de laquelle les diffrences disparaltraient; ces diffrences s'engendrent tou-
jours, comme elles se suppriment toujours. " L'inquitude anantissante de
l'infini n'est que par l'tre de ce qu'il anantit. Le supprim est tout aussi
absolu qu'il est supprim; il dans son anantissement... (W"
XVIII a, p. 34 " - et encore: " L'infiniM est selon son concept l'acte simple
de supprimer l'opposition', non l 'Mre.supprim de l'opposition" (p, 33). POlir
penser la loi, il fau) penser chaqlle terme jusqu' ce qu'il devinne son BuIre'
el m'ersement, quand l'unit se ralise, il faut penser la scission. '
FORCE ET ENTENDEMENT
lequel le rapport se dirige, et ce II se rapporter soi-mme)) est
plutt l'acte de la scission, ou cette galit avec soi-mme est
justement diffrence immanente ou intrieure. Les fragments de
ceUe scission sont ainsi en soi et pour soi-mme chacun un
contraire -un contraire d'un Autre; ainsi est dj nonc en
mme temps l'Autre. En d'autres termes, chacun n'est pas le
contraire d'un Autre, mais seulement le contraire pur; ainsi cha-
cun est en lui-mme donc le contraire de soi; ou encore il n'est
pas un conlraire du tout, mais est purement pour soi, et est une
pure essence gale soi-mme qui n'a aucune diffrence en
elle. Nous n'avons donc pas besoin de formuler une certaine
question, et encore moins de prendre pour philosophie l'an-
goisse au sujet de ce problme, ni de le considrer comme phi-
losophiquement insoluble, - nous n'avons pas besoin de de-
mander comment de cette pure essence, comment proprement
hors d'elle, la diffrence ou J'tre-autre sortent u; car la scission
a dj eu lieu, la diffrence a t exclue de l'gal--soi-mme et
a t mise part; ce qui devrait tre l' gald-soi.mme est donc
dj un des fragments de la scission, au lieu d'tre l'essence
absolue. I. 'gal-d-soi-mme se scinde, cela signifie aussi bien
qu'il se supprime en tant que quelque chose de dj scind,
qu'il se supprime comme tre-autre. L'unit laquelle on pense
ordinairement quand on dit que d'elle la diffrence ne peut sor-
tir est elle-mme en fait seulement un moment de la scission;
elle est l'abstraction de la simplicit qui se trouve en face de la
diffrence. Mais puisqu'elle est l'abstrlfction, et ainsi seulement
J'un des opposs, on a j dit qu'elle est elle-mme l'acte de
la scission; car celte unit tant un ngatif, UJl oppos, elle est
justement pose ainsi comme ce qui a en soi-mme l'opposition.
Donc les diffrences de la scission et du devenir gal nsoi-mme
ne sont que ce mouvement de se supprimer; en effet puisque
J'gal soi-mme qui doit d'abord se scinder ou devenir son
propre contraire est une abstraction ou est dj lui-mme quel-
que chose d scind, alors sa scission est le mouvement de sup-
primer ce qu'il est, et donc le mouvement de supprimer son
h!l. He!l'el accme Schellin!l' d'aboutir 11 l'immobilisme des t ....atps. repro..he
que lui retournera Schelling. Cf. E. Brhier : m.toir.. de /" Philolophie,
tomes II, III, He!l'el, P.738). Pour le He!l'el de la r.o/!:ique l'absolll
n'est pas au-del du fini, il est aussi inquiet que le fini; poser ou
J'infinit en (ll'hoJ'll des opposition. finies, c'cst. poser un!' abstraction (au sens
(11' fTl'r;te\); c'!'st donc poser ce qui devient autre.
10
138 CONSCIENCE
tre.scind. Le est aussi bien un proces-
sus de scission; ce qui devient gal soimme se pose en effet
en face de la scission, c'est-dire 'qu'il se pose ainsi lui-mme
d'UTl. c6t ou il devient plutt un scind 10.
(RCAPITULATION.ET CONCLUSION.) L'infinit ou cette inquitude
absolue du pur automouvement, telle que tout ce qui est dter.
min d'une faon quelconque, par exemple comme tre, est plu.
tt le contraire de cette dterminabilit, a t en vrit l'me
de tout le processus parcouru depuis le dbut, mais c'est seule-
ment dans le moment de l'Intrieur que cette me elle-mme a
surgi Le phnomne ou le jeu des forces la prsente
bien dj, tnais c'est seulement dans le mouvement d'expliquer
qu'elle surgit pour la premire fois librement; ei puisqu'enfin
l'infinit, comme ce qu'elle est, est objet pour la conscience,
alors la conscience est dsormais conscience de soi. Le processus
d'explication de l'entendement fournil d'abord seulement la des-
cription de ce qu'est la onscience de L'entendement sup
p,'ime les diffrences prsentes dans la loi, lesquelles devenues
dj pures, sont encore pourtant indiffrentes, et les pose dans
une unit, la force. Mais ce devenir gal est aussi bien imm
diatement un mouvement de scission; car l'entendement sup-
prime les diffrences et pose l'Vn de la force seulement en ins-
tituant une nouvelle diffrence, celle de la loi et de la force, dif-
frence qui en mme temps n'est cependant pas diffrence; et
justement parce que cette diffrence n'en est pas une: l'enten.
dement procde lui-mme encore une fois sa suppression, en
laissant la force avoir la mme constitution que la loi. - Mais
ainsi ce mouvement ou cette ncessit sont encore ncessit et
mouvemenl de l'entendement: en d'alltres termes, ce mouve-
ment comme tel n'est pas encore son objet: l'entendement a
comme objet dans ce mouvement l'lectricit positive et nga-
tive, la distance, la vitesse, la force et mille autres
choses de cette sorte qui constituent le contenu des moments de
5n. Il semble y avoir deux mouvements: a) le passa!!"e de l'gal-ll-soi-m"'rnl'
aux llifTren('es; b) le devenir 11 soimtorne des llifTrences, c'esl--dirl' la
8ciuion pt l'unification; mais en fail il n'y a qu'un mouvement Ile
car .l'l1al li soim"'me esl une abstraction, el en se scindant il devient \'faimenl
concrpl. el Ilevienl le tout; de m"'me l'unification des difTrencl's esl en fait la
position Il'une unit abstraite oppose li la difTrl'nce, donc un" .
On noiera que relie infinit, comme objet, n'est plus la force, mais la Vic;
de mArne la conscience n'esl plus l'entendement, mais la conscience de 80i.
fleRel nomme som'ent celle in'finil, )" cenccl>1 ah!olu,
FORCE ET ENTENDEMENT 139
ce mouvement. Dans le processus d'explication se trouve juste
ment beaucoup de satisfaction de soi parce que la conscience,
pour nous exprimer ainsi, y en colloque immdiat avec soi.
mme", jouit seulement de soi; 11111' semble Vl'ai dire avoir
affaire quelque chose d'autre, mnis elle est en fait engage et
occupe seulement avec soimme.
Dans la loi oppose, comme inversion de la premire loi, ou
dans la diffrence intrieure, l"infinit devient bien l'objet de
mais l'entendement la perd nouveau comme
infinit, puisqu'il redistribue en deux mondes ou en deux l-
ments substantiels la diffrence en soimme (c'est..dire Il le
se repousser soi.mme de l'Homonyme Il, et les termes ingaux
qui s'attirent). Le mouvement comme il est dans l'exprience
lui est ici un pur vnement, ct l'Homonyme et l'ingal sont
des prdicats dont "essence est un substrat dans l'lment de
l'tre. Ce qui est objet l'entendement dans son enveloppe Elen
sible, nous est donn dans sa configuration essentielle comme
pur concept. Cette apprhension de la diffrence comme elle
est en vrit, ou l'apprhension de l'infinit comme telle, est
pour nous ou en soi. L'exposition de son concept appartient
la science; mais la conscience, quand elle possde immdiate
ment ce concept, nouveau comme forme propre, ou
comme une nouvelle figure de la conscience qui ne reconnatt
pas son essence dans ce qui prcde, mais la considre comme
tant quelque chose de tout autre". - Puisque ce concept de
l'infinit est devenu son objet, elle est donc une conscience de
la diffrence, comme diffrence qui est aussi immdiatement
supprime; la conscience est pour soi.mime, elle est l'acte de
distingu,er ce qui n'est pas distinct ou conscience de soi. Moi,
je me distingue moimime de moi.mme, et dans ce mouve-
ment c'est imdiatement pour moi que ce terme distinct n'est
pas distinct. l'Homonyme, je me repousse moi.mme de
5.. IC [n unmitlelbarem SellJstgesprache... Dans ['explication, l'entendement
vise J'objet, mais en rail il est dj, sans le savoir, conscience de soi. On doit
noter ce propos que ce chapitre, comme le remarque E. de Nell'ri page 148,
ne constitue pas une philosophie de la Nature ou de l'objeclh'i1, mais une
tude des comportements de la conscience. \'ll'ard de celle o't,jecliyit. La
Force, la Loi, la Polarit, la Vie ne sont pas tudies pour ellesmmes,
seulement comme des corrlats de certaines alliludes de la conscience; alli.
tudes qui correspondent aux systmes de Newton, de Kant, de Schelling...
et de lIf'qel lui-mme (l'inOnil).
5. Dduction pour noua du nouvel objet de la conscience.
140
CONSCIENCE
moi.mme, mais ce terme distinct, ce quelque chose pos
comme ingal, immdiatement quand il est distinct, ne consti-
tue plus pour moi aucune diffrence. La conscience d'un Autre,
d'un objet en gnral, est en vrit elle-mme ncessairement
conscience' de soi, tre-rflchi en soi.mme, conscience de soi
mme dans son tre-autre. Le processus ncessaire des figures
de la conscience exposes jusqu'ici, telles que leur vrai tait une
chose, un autre qu'elles-mmes, exprime prcisment que non
seulement la conscience des choses est seulement possible pour
une conscience de soi, mais encore que celle-ci seulement est
la vrit de ces figures IS. Cependant c'est seulement pour nous
que cette vrit est prsente, pas encore pour la conscience. La
conscience de soi est devenue seulement pour soi, mais non pas
encore comme unit avec la conscience en gnral"
Nous voyons que dans l'Intrieur du phnomne ou de la ma-
nifestation, l'entendement en vrit ne connait rien d'autre que
le phnomne mme, non pas le phnomne comme il est en
tant que je.u des forces, mais plutt ce mme jeu des forces
comme il est dans ses moments absolument universels et
dans le mouvement de ces moments; en fait l'entendement fait
seulement l'exprience de -eleve au-dessus de la per-
ception, la conscience se prsente ellemme jointe au supra-
sensible par le moyen du phnomne, travers lequel elle re-
garde dans le fond des choses. Les deux extrmes, celui du pur
Intrieur, et celui de l'Intrieur regardant dans ce pur Intrieur,
coTncident maintenant; et comme ils ont disparu en tant qu'ex-
trmes, ainsi a aussi disparu le moyen terme en tant que quel-
que chose d'autre qu'eux. Ce rideau est ainsi lev sur l'Tnt-
rieur, et ce qui est prsent, c'est l'acte par lequel l'Intrieur
regarde dans l'Intrieur; la vision de l'Homonyme sans distinc
tion qui se repousse soi-mme de soi, se pose comme Intrieur
distinct, mais pour lequel cependant est aussi immdiatement
prsente III nondistinction des deux termes. c'est la conscience
de soi. Il est alors que derrire le rideau, comme on dit.
qui doit recouvrir l'Intrieur, il Il'y a rien voir, moins que
;.3. Le hut de Fichte lait prcisment de montrer que la conscience de soi
lail la v6rill\ de la conscience de quelque chose; mais Hel::el procMe autre.
menl que Fichte. Fichte partait de la conscience de soi, Hegel y aboutit en
""hant le chemin de l'exprience phnomnolollique.
r,,',. C""" unit de la conscience de soi el. de la conscience en gnral sera
la raison.
FO"CE ET ENTENDEMENT 141
nous ne pntrions nous-mme derrire lui, tant pour qu'il y
ait quelqu'un pour voir, que pour qu'il y ait quelque chose
voir 55. Mais il en rsulte en mme temps qu'on ne pouvait
pas aller directement par derrire en vitant toutes ces consid-
rations; car ce savoir qui est la vrit de la reprsentation du
phnomne et de son Intrieur, est lui-mme seulement le r-
sultat d'un mouvement complexe, au cours duquel les modes de
la conscience (vise du ceci, perception et entendement), dis-
paraissent; et il se montrera pareillement vident que la con
naissance de ce que la conscience sait quand elle se sait soi-
mme, requiert encore plus de considrations, dont l'exposition
dtaille est ce qui suit.
55. Le dedans des choses est une construction de l'esprit. Si nous esaayons
de soulever le voile qui recouvre le rel, nous n'y trouverons que noull-
mmes, l'activit universalisatrice de l'esprit que nous appelons entendement.
(Ch. Andler : Le fondement du savoir dans la Phnomnologie de l'e.prit
de Hegel, dans la Revue de Mtaphysique et de Mora/&, julllet-seplembre 1031,
p.
31
7)'
'.
:.
"
:.' .
. "
, !
';---,
" . 1
, r
" ,
,:' :'
"
,".L
......: 1 . ~ ' i:'. }.'
(B) Conscience .de soi

',,: .- """'.'-, ...
,.'., -
" .
.<
;
\
!_ "'. .

...... ,...
,.,
IV. - LA VRIT
DE LA CERTITUDE DE SOI-MtME
Dans les modes prcdents de la certit.ude le vrai est pour la
conscience quelque chose d'autre qu'elle-mme. Mais le concept
de ce vrai disparatt dans l'exprience faite sur lui. L'objet tait
en soi immdiatement, il tait l'tant de la certitude sensible,
111 chose concrte de la perception, la force de l'entendement;
mais l'objet se montre plutt ne pas tre absi en vrit; cet en-
soi se rvle dans le rsultat t.rE' le mode dans lequel l'objet
est seulement pour un autre; le concept de l'objet se supprime
dans l'objet effectivement rel, ou la premire reprsentation
immdiate se supprime dans l'exprience; ainsi la certitude se
trouve perdue dans la vrit 1. Mais dsormais a pris naissance
ce qui ne se ralisait pas dans les relations prcdentes, savoir
une certitude qui est gale sa vrit, car la certitude est soi-
mme son propre objet, et la conscience est soi-mme le vrai.
Il y a bien aussi en cela un tre-autre; la conscience distingue,
mais elle distingue quelque chose qui est en mme temps pour
elle un non-distinct. Nommons-nous concept le mouvement du
savoir, objet d'autre part le savoir comme unit calme ou comme
Moi, alors nous voyons que non seulement pour nous mais pour
le savoir lui-mme l'objet correspond au concept. - Sous l'autre
forme, nommons-nous concept ce que l'objet est en soi, et objet
ce qu'il est comme objet, ou ce qu'il est pour un autre', il est
alors clair que l'tre-en-soi et l'tre-pour-un-autre sont le mme.
En effet l'en-soi est la conscience, mais elle est galement ce pour
1. Rsum de ce qui constitue l'exprience de la conscience. Pour la COns-
cience qui n'est pas conscience de soi, l'objet est absolument un autre, mais
ce concept de l'objet ne lient pas dans l'exprience faite sur lui; il se dmon-
~ tre tre en soi seulement pour la conscience.
J. Lui-mme prcisment. Dans la conscience de soi, comme on l'a vu au
chapitre prcdent, le savoir et son' objet s'identifient; la distinction est certai-
nement faite, mais elle est aussitt supprime.
146 CONSCIENCE DE SOI
quoi il Ya un autre (l'en soi); et c'est pour ellemme que l'en
soi de l'objet et son tre pour un autre sont identiques. Le Moi
est le contenu du rapport et le mouvement mme du rapport.
C'est en mme temps le Moi qui s'oppose un autre, et outre-
passe cet autre; et cet autre pour lui est seulement luimme.
1. (La conscience de soi, en soi.) Avec la conscience de soi
alors nous sommes entrs dans la terre natale de la vrit. Il
faut voir comment surgit d'abord cette figure de la conscience
de soi. Si nous considrons cette nouvelle figure du savoir, le
savoir de soi.mme, dans sa relation avec les figures prcdentes,
c'est--dire avec le savoir d'un autre, nous voyons alors que ce
dernier savoir a bien disparu; cependant ses moments se sont
en mme temps conservs, et la perte consiste en ceci qu'ils
sont ici prsents comme ils sont en soi. L'tre vis, la singularit
et l'universalit oppose elle de la perception, aussi bien que
l'Intrieur vide de l'entendement, ne sont plus comme des es-
sences, mais comme des moments de la conscience de soi, c'est-
dire comme des abstractions ou des diffrences, qui pour la
conscience sont en mme temps nant, ne sont aucunement des
diffrences et sont des essences purement disparaissantes. Ce qui
semble donc seulement perdu c'est le moment principal, savoir
la subsistance simple et indpendante pour la conscience'. Mais
en fait la conscience de soi est la rflexion sortant de l'tre du
monde sensible et du monde peru; la conscience de soi est es-
sentiellement ce retour en soimme partir de l'tre-autre.
Comme conscience de soi, elle est mouvement. Mais quand elle
se distingue seulement soi.mme, comme soimme, de soi, pour
elle alors la diffrence, comme treautre est immdiatement
supprime; la diffrence n'est pas; et la ctmscience de soi n',est
que la tautologie sans mouvement du Moi =Moi . Puisque pour
elie la diffrence n'a pas aussi la figure de l'tre, elle n'est pas
conscience de soi". Donc pour elle l'treautre est comme un
3. Les moments antrieurs ont disparu en tant qu'ayant une subsistance
indpendante et simple; ils sont pour la conscience elle mme des moment.
dont la vrit est de disparallre.
4. Nous traduisons ainsi le <l Ich bin Ich ".
5. Dialectique dont le sens nous parait tre le suivant: la conscience de soi
est la vrit de la conscience, elle est donc un retour de la conscience en soi
mme partir de l'tre.autre; et, en tant que ce retour, elle est tin' mouve
ment. Mais quand la conscience de soi n'est que la tautologie du Moi = Moi,
quand l'tre-autre est immdiatement supprim, la conscience de soi a sup
prim aussi en elle la cons,ience, elle n'est plus mouvement, elle n'est donc
I,-A VRIT LA CERTITUDE DE
. 147
2tre, ou comme un moment distinct. Mais l'unit de la cons-
cience de avec cette diffrence est aussi pour elle, comme
second moment distinct. Dans le premier moment, la conscience
de soi est comme conscience, et l'extension intgrale du monde
sensible est maintenue pour elle, mais elle est maintenue en
mme temps seulement comme rapporte au second moment,
Al'unit de la conscience de soi avec soi-mme. En consquence,
le monde sensible est pour elle une subsistance, mais qui est seu-
lement phnomne, ou une diffrence, qui en soi n'a aucun tre.
Cette opposition de son phnomne et de sa vrit a pour son
essence seulement la vrit, c'est-Adire l'unit de la conscience
de soi avec soi-mme. Cette unit doit devenir essentielle la
conscience de soi, c'est-A-dire que la conscience de soi est dsir
en gnral. Dsormais, la conscience, comme conscience de soi,
a un double objet, l'un, l'immdiat, l'objet de la certitude sensi.
ble et de la perception, mais qui pOllr elle est marqu du carac-
tre du ngatif, et le second, elle-m2me prcisment, objet qui
est l'essence vraie et qui, initialement, est prsent seulement
dans son opposition au premier objet. La conscience de soi se
prsente ici comme le mouvement au cours duquel cette opposi-
tion est supprime, mouvement par lequel son galit avec soi-
mme vient l'tre.
II. (La vie.) L'objet qui pour la conscience de soi est le nga-
tif, est de son ct, pour nous ou en soi, retourn en soi-mme,
comme la conscience l'a fait de son propre ct. Par une telle
rflexion en soi-mme l'objet est devenu Vie. Ce que la cons
dence de soi distingue de soi, en le considrant comme tant,
a en tant qu'il est pos comme tant, non seulement le
phu conscience de soi. En consquence, l'tre-autre est conserv, il est pour la
conscience de soi, cOmme le monde sensible el le monde peru (,0 moment),
mais il est en mme temps ni, la conscience de soi doit tre le mouvement
de revenir en soi-mme par cette ngation (,0 moment). C'est pourquoi Hegel
dit que la conscience de soi est ici le Dsir (Begierde). L'objet du dsir est
encore, mais en tant que dsir, il est pos comme ngatif.
6. On saisit ici la signiflcalion loujoun concrte de la dialectique hl!'lienne.
Le monde sensible (le Phnomne) n'est plus mainlenant pour la conscience
de soi que l'objet de son dsir, objet ambigu qui Il la fois est et n'est pas. "
est, puisque sans lui la conscience de soi ne pourrait s'aff1rmer elle-mme; il
n'est pas, puisqu'en l'assimilant Il sa propre substance, la cOlIscience de soi
le nie. Nous traduisons. Begierde par Dsir, et le terme nous semble demir
.tre pris dans sa signification la plus gnrale. Dans ce dsir, la conscience de
soi se cherche au fond elle-mme et se cherche da ns l'autre. Ce dsir est, dans
son essence, autre chose que ce qu'il parait tre immdialement.
148 CONSCIENCE DE 801
mode de la certitude sensible et de la perception, mais encore-
ceiui de la rflexion en soi.mme; l'objet du dsir immdiat
est quelque chose de vivant. En effet, l'en.soi, ou le rsultat uni-
versel de la relation de l'entendement l'Intrieur des choses
est l'acte de distinguer ce qui est indistinguable, ou l'unit de
ce qui est distingu. Mais cette unit est aussi bien, comme
nous l'avons vu, l'acte de se repousser soi-mme de soi-mme; et
ce concept se scinde, donnant naissance l'opposition de la cons-
cience de soi et de la vie : la conscience de soi est l'unit pour
laquelle l'unit infinie des diffrences est; mais la Vie est sele-
ment celle unit mme, de telle sorte que cette unit n'est pas en
mme temps pour Aussi indpendante donc est la cons-
cience, aussi indpendant est en soi son objet. La conscience de
soi qui est uniquement pOllr soi, et qui marque immdiatement
son objet du caractre du ngatif, ou qui eRt d'abord dsir, fera
donc plutt l'exprience de l'indpendance de cet objet '.
La dtermination de la vie, drivant du concept ou du rsultat
universel obtenu en entrant dans cette sphre, sera suffisante
pour caractriser la vie elle.mme, sans qu'il soit besoin de d-
velopper davantage sa nature. Son cycle s'accomplit avec les
moments suivants : l'essence est l'infinit. comme
prim de toutes les diffrences; elle est le pur mouvement de
rotation; elle est elle-mme en repos, comme infinit absolu-
ment inquite; elle est l'indpendance elle-mme en laquelle
diffrences du mouvement se sont rsolues, elle est l'essence
simple du temps, qui dans cette galit avec soi-mme a la
figure solide et compacte de l'espace. Mais dans ce milieu sim7
pie et universel, les diffrences sont aussi bien comme diffren
ces; car cette fluidit universelle possde sa nature ngative seu-
lement en tant l'acte de supprimer ces diffrences; mais
elle ne peut pas supprimer les diffrences si celles-ci n'ont pas
une subsistance. C'est prcisment une telle fluidit qui, comme
7. Pour nous, l'objet est devenu la Vie (celle vie qui tait l'absolu pour le
Hegel de 1800. Cf. Nohl : Syrtem.jragment, p. 345); et la Vie n'est pas seule.
ment une dtermination de l'objet, elle est encore la condition d'existence de
la conscience de soi, le milieu de son dveloppement. Ce que la conscience de
soi dsire, c'est donc quelque chose de vivant; et l'opposition nou"elle que
nous trouvons 11 cet tage, c'est celle de la vie et de la conscience de soi. La
conscience de soi est la vrit de la vie, c'cst pour elle que la "ie est un tout,
une unit; mais la vie est la condition de la conscience de soi, elle est celte
unit qui ne se sait pu encore elle-mme comme unit. C'est pourquoi la
conscience (era l'exprience de l'indpendance de son objet, la vie.
LA VRI'l' DE LA CERTITUDE DE 'lOI-MME
indpendance gale soi-mme, est elle-mme la subsistance ou
la substance de ces diffrences, substance dans laquelle elles sont
alors comme des membres distincts, et comme des parties qui
sont pour soi. n'a plus la signification de l'abstraction de
et la pure essence de ces membres n'a plus la signification
de l'abstraction de l'universalit. Mais leur tre est prcisment
cette substance simple et fluide du pur mouvement en soi-mme.
Mais la diffrence mutuelle de ces membres, en tant que diff-
rence, ne consiste pas en gnral en une autre dterminabilit,
si ce n'est en la dterminabilit des moments de l'infinit ou du
pur mou'..ement mme.
Les membres indpendants sont pour soi; mais cet tre-pour-
soi est plutt immdiatement leur rflexion dans l'unit, autant
que cette unit est son tom la scission en figures indpendan-
tes. L'unit est scinde, parce qu'elle est unit absolument nga-
tive ou unit infinie, et parce que cette unit est la subsistance,
la diffrencf> aussi a seulement en elle son indpendance. Cette
indpendance rle la figure se manirest!' comme quelque chose de
dtermin, quelque chose pOIlr un autre, car elle est un scind;
et ainsi la suppression de la scission arrive par le moyen d'un
Autre. Mais cette activit de supprimer la scission est aussi bien
prsente l'intrieur de chaque figure; car c'est justement cette
fluidit qui est la substance des figures indpendantes; mais cette
substance est infinie; et par consquent, dans sa subsistance
mme, la figure est elle-mme l'acte de la scission, ou la suppres-
sion de son propre tre-pour-soi '.
8. La Vie est caractrise ici comme l'tait l'infinit dans le chapitre prc-
dent. Elle est la subsistance des moments indpendants, la source o s'a-
limentent; mais elle est aussi le mouvement de supprimer ces difTrences qui
s'engendrent toujours dans leur anantissement; elle est ainsi l'inquitude
du temps, qui comme totalit a la figure compacte de l'espace '. Piura.
lisme et Monisme se rconcilient dans cette conception de la vie comme infl.
nit. Entre l'indpendance de celte vie unh'erselle et la conscience de soi qui
postule sa propre indpendance, un conflit est engag que laissent pressentir
les premires dmarches instinctives du- dsir,
!J. Dialectique assez simple mlgr l'obscurit apparente du texte. On peut
partir de la Vie comme tout (natura naturaru) et aboutir aux individus spa-
rs (natura naturata); on peul galement partir de l'individu spar el relrou.
ver en lui cette tolalil6 de la vie. L'individu distincl en eltet parait avoir la
totalit de la vie en dehors-de lui, el la suppression de la scission paraIt litre
l'uvre d'un ft Autre " mais cet individu ne suhsiste qu'au sein' de la vie; la
vie l en lui, elle est sa suhslance, et c'est pourquoi. il se consomme lui-
mme - supprime sa propre ralit inorp;aniquc - se nourrit de soi.rnme
- s'orjzanise en soi-mme .. (Rea/philosophie, HofTmeister, t, Il, p, I.ll).
L'activit ngathe est donC l'existence mme de la figure spare. " L'individu
150 OON8CIENCE DE 801
Si nous distinguons avec plus de prcision les moments con-
tenus dans ce processus, nous voyons que nous avons pOUl
premier moment la subsistance des figures autonomes, ou la
rpression \0 de ce qu'est en soi la nature de la distinction, cette
nature qui consiste ne pas tre en 'soi prcisment, ct A ne pas
avoir de subsistance propre, Mais le secC?nd moment est l' assu-
jettissement Il de cette subsistance l'infinit de la diffrence.
Dans le premier moment, la figure subsistante est, c'estAdire
qu'elle est pour soi, ou est substance infinie dans sa dtermina-
bUit propre; elle merge donc en opposition la substance uni-
verselle, elle dsavoue ne telle fluidit et la continuit avec ceUe
substance, elle s'affirme comme n'tant pas rsolue dans cet
universel, elle se maintient et se conserve plutt en se sparant
de cette nature inorganique qui est sienne et en la consomlllant 12.
Dans le milieu fluide universel dans lequel se dposent calme-
ment, les unes en dehors des autres, les figures distinctes", la
Vie devient le mouvement de ces figures, devient la Vie cornme
processus, La fluidit simple et universelle est l'en-soi, et la
diffrence des figures est l'autre; mais cette fluidit devient elle-
mme, par le moyen de cette diffrence, l'autre; car elle est
maintenant pour la diffrence, qui est en soi et pour soi.mme,
qui est donc l'infini mouvement consommant ce milieu calme;
ainsi l'tre distinct de"ient la Vie comme chose vivante. - Mais
pour cette raison mme; ce renversement des positions est son
tour le jait d'ptre renvers en soi-mme ".Ce qui est consomm
est l'essence. L'individualit, se maintenant aux dpens de l'uni-
versel, et sc donnant le sentiment de son unit avec soi.mme,
supprime directement par l son opposition avec l'Autre, opposi-
tion par le moyen de laquelle seulement elle est pour soi; l'unit
avec qu'elle se donne est justemcnt la fluidit dl's dif-
frences ou l'universelle rsolution. Mais cncorc, la
est seulement en tant que la tOlalit de la vie est morcele; lui, une parlie
ct lout le reste une autre partie; il esl seulement en tant qu'il n'est aucune
partie ct que rien n'est spar de lui .. (SystemfTllflment, Nohl, p. 31,6).
JO. " UnlerdrUckung ".
Il. " UnterwerCung -.
12. Dans le premier moment, la figure distincle, l'indh'idu s'affirme comme
distinct et s'oppose au tout hors de lui (sa nalure inorj!'anique).
13. ft F.in ruhige5 Auseinanderlegen der Gestallen n.
6. Die Verkehrtheit Il. La "ie infinie, comme substance, esl ite"l'nup.
l'Autre pour l'individu vivanl; mais ce renversomenl se renverse 5011 lour
car pal' l ml'me l'individu vivant devient le mou,'emenl de la "ie et il se
lui-mme de la nll'alion ou retour au toul)
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE 'lOl-MtME
suppression de la subsistance de l'individu distinct est aussi bien
la production de cette subsistance individuelle u. En effet, puis-
que l'essence de la figure individuelle est la vie universelle et
puisque l'tant-pour-soi est en soi substance simple, alors l'tant-
po\}r.soi, quand il pose l'autre en soi-mme, supprime cette sim
plicit qui est sienne, ou supprime son essence, c'est--dire qu'il
scinde cette simplicit, et cette scission de la fluidit indiffren
cie est justement la position de l'individualit. La substance
simple de la Vie est donc la scission d'ellemme en figures,
et en mme temps la dissolution de ces diffrences subsistantes;
et la rsolution de la scission est aussi bien un processus de scis-
sion ou uneposition de membres arLiculs ". Ainsi tombent l'un
l'intrieur de l'autre les deux cts du mouvement total que
nous avions distingus : savoir l'un, la formation de figures
distinctes calmement dposes dans le milieu universel de l'in-
dpendance, et "autre, le processus de la Vie. Ce dernier est
aussi bien formation de figures distinctes qu'il est suppression
de la figure; et le premier, la formation de figures distinctes, est
aussi bien suppression qu'articulation de membres distincts.
L'lment fluide est seulement l'abstraction de J'essence, ou il
est seulement effectivement rel comme et son acte de
s'articuler est nouveau l'acte de scinder ce qui est articul ou
de le dissoudre. C'est ce circuit dans sa fotalit qui constitue la
Vie; elle n'est pas ce qu'on avait d'abord dit, la continuit im-
mdiate et la solidit compacte de son essence, ni la figure subsis-
tante et le discret tant pour soi, ni leur pur processus, ni encore
le simple rassemblement de ces moments, mais elle est le tout
se dveloppant, dissolvant et rsohant son dveloppement, et se
conservant simple dans tout ce mouvement.
m. (Le Moi et le dsir.) Puisque partant de la premire
unit immdiate, on retourne travers le moment de la formation
des figures et celui du processus, l'unit de ces deux moments,
et donc.c nouveau la substance simple primitive, c'est que cette
unit rflchie est une autre que la premihe. En face de cette
unit immdiate, ou exprime comme un tre, la seconde est
IS. Les deux moun'menls se rejoignenl, ct la \ ie esl bien ainsi un cycle.
L'individu se nie mais celte auton{'ll',lIion l'sI la pro,ludion rI'un
aulre lre ou d'une subsislan,e illdiyiduelle. Ainsi" la croissance de l'enfant
esl la morl des parenls Il.
dl. " Ein Gliedern n.
CONSCIENCE DE SOI
l'unit universelle qui a en elle tous ces moments comme d-
passs. Cette unit universelle est le genre simple, qui dans le
mouvement de la Vie n'existe pas encore pour soi, comme ce
simple; mais dans ce rsultat la Vie renvoie quelque chose
d'autre que ce qu'elle est, elle renvoie la conscience prcis-
ment, pour laquelle elle est comme ceUe unit, ou comme
genre ...
Mais cette autre vie, pour laquelle est le genre comme tel, et
qui est pour soi-mme genre, la conscience de soi, est initia-
lement soi-mme seulement comme cette simple essence, et
elle a pour objet elle-mme, comme pur Moi. Au cours de son
exprience, qu'il faut maintenant considrer, cet objet abstrait
s'enrichira pour elle, et obtiendra le dploiement que nous
avons vu dans la Vie 11.
Le Moi simple est ce genre ou l'universel simple, pour lequel
les diffrences sont nant; mais il \"est seulement quand il est
l'essence ngative des moments indpendants qui se sont forms.
Ainsi la conscience de soi est certaine de soi-mme. seulement
par la suppression de cet Autre qui se prsente elle comme vie
indpendante; elle est dsir. Certaine de la nullit de cet Autre,
elle pose pOllr soi cette nullit comme vrit propre, anantit
l'objet indpendant et se donne par l la certitude de soi-mme,
comme vraie certitude, certitude qui est alors venue l'tre pour
elle sous une forme objective.
Mais dans cette satisfaction, la conscience de soi fait l'exp.
rience de l'indpendance de son objet 19. Le dsir et la certitude
de soi atteinte dans la satisfaction du dsir sont conditionns par
l'objet; en effet la satisfaction a lieu par la suppression de cet
autre. J>()ur que cefte suppression soit, cet autre aussi doit tre.
La conscience de soi ne peut donc pas supprimer l'objet par son
rapport ngatif !ui; par l elle le reproduit plutt comme elle
reproduit le dsir. C'est en fait un autre que la conscience de
l'. Nous revenons la relalion de la Vie et de la Conscience de soi. La vie
n'est lle totalit rnchie en soi que dans la conscience de soi.
,8. La Con.cience de soi. lelle qu'ello surgit ici. est d'abord immdiate; son
ohjet. le Moi, n'est encore pour ellt> qu'un objet abstrait; il doit se dvelopper
et manifester en lui toute la richesse de la dialectique prcdente. Ce dve-
loppt>ment s'effectuera quand ta ronscience de soi aura pour objet une autre
conscience de soi.
'p. H"llel rsume ici toulp la dialeclique du dsir, telle qu'plie est exposPA
da", le .. S)'slem der Sitllichkeil "d'Ina. Ce spll'Ille difflcil. :0 {ot iulerprbt
par I/aerillll : Hegel, sein n'ol/en ulld sein lI'erk, t. Il, p. 33,_
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE SOI-MtME 153
soi qui est l'essence du et par cette cette vrit
devient prsente la conscience de soi
o
Mais. en mme temps
la conscience de soi est aussi bien absolument pour soi, et elle
l'est seulement par la suppression de l'objet; de lui doit lui
venir sa satisfaction, parce qu'elle est la vrit. En vertu de l'in-
dpendance de l'objet, la conscience de soi peut donc parvenir
sa satisfaction, seulement quand cet objet lui-mme accomplit
en lui la ngation; et il doit accomplir en soi cette ngation de
soi-mme, car il est en soi le ngatif et doit tre pour l'Autre ce
qu'il est ". Mais quand l'objet est en soi-mme la ngation, et
quand en cela il est en mme temps indpendant. alors il est
conscience. Dans la vie qui est l'objet du dfo\ir, la ngation est.
ou bien dans un autre, c'est--dire dans le dsir: ou bitJn est
comme dterminabilit l'gard d'une autre figure indiffrente;
ou bien est comme nature inorganique universelle de cette vie.
Mais une telle nature universelle indpendante, dans laquelle
la ngation est comme ngation absolue, est le genre comme tel,
ou comme de soi. La conscience de soi atteint sa
satisfaction seulement dans une autre conscience de soi '0.
Dans ces trois moments s'est ralis le concept de la cons-
cience de soi : a) son premier pbjet immdiat est ll pur Moi sans
diffrence; b) mais cette immdiatet est elle-mme absolue
elle est seulement comme acte de supprimer l'objet
indpendant. ou elle est le dsir. La 6atisfaction du dsir est bien
la rflexion de Il. conscience de soi cn soi-mme, ou la certitude
devenue vrit; c) m,\:s la vrit de cette ccjrtitude est plutt la
rflexion double, le doublement de la conscience de soi. La cons-
cience de soi est l'objet pour la conscience, objet qui pose en
soi-mme SOIl tre-autre, ou qui pose la diffrence comme diff-
00. La l:onscience de soi apprend qu'elle est par l'objet qu'elle
nle. L'essence du dsir lui apparatt donc comme l.(l Au/l"'.
21. Comme la Conscience de soi est la Vrit, c'est donc l'objet mme, la
Vie, qui' doit se manifester A elle comme n'tant pas aulre, ("est-A-dire que
la conscience de soi doit se dcouvrir dans une autre conscience de soi. C'est
A cette dcouverle que ce dsir conduit la conscience de soi.
... Celte di,tleclique ellrmement condense reprend cn quelques Iill'nos
les dve10ppernents du u System der Siltlichkeil el .Ie la philosophie de l'cs-
prit d'Ina. Le rsultai de cettr dialectique est la rencontre immdio/e des
consciences de soi qui sont 11 la fois autre. et une. Cette aHrit des conJCien-
ces de soi les unes pour les autres est le fait de la Vie. La conscierce de soi
n'est pas seulement pour .oi, elle est encore pOlir un( all/re, car elle est CI,
vivante. Il y aura donc Irois lermes la dialectique 'lui suit : d,'ux
conllcfences de soi et la Vie.
II
154
CONSCIENCE DE SOI
rence nulle, objet qui ainsi est indpendant. La figure
seulement vivante, supprime bien aussi sa propre indpendance
dans le processus 'mme de la vie,' mais avec la cessation de sa
diffrence, elle cesse elle-mme d'tre ce qu'elle est, Au contraire
l'objet de la conscience de soi est aussi bien indpendant dans
cette ngativit de soi-mme, et ainsi il est pour soj-mme genre,
fluidit universelle dans la particularit de sa distinction propre;
cet objet est une conscience de soi vivante.
Elle est une conscience de soi pour une conscience de soi. C'est
seulement ainsi en fait qu'elle est. Car c'est seulement ainsi
qu'elle parvient avoir l'unit de soimme dans son tre-autre;
le Moi, qui est l'objet de son concept, en fait n'est pas objet;
mais c'est seulement l'objet du dsir qui est indpendant, car
il est la substance universelle indestructible, l'essence fluide
gale soi-mme". Quand une conscience de soi est l'objet,
l'objet est aussi bien M'oi qu'objet. - Ainsi pour nous est dj
prsent le concept de l'esprit. Ce qui viendra plus tard pour la
conscience, c'est l'exprience de ce qu'est l'esprit, cette sub-
stance absolue, qui, dans la parfaite libert et indpendance de
son opposition, c'est--dire des consciences de soi diverses tant
pour soi, constitue leur unit : un M.oi qui est un Nous, et un
Nous qui est un Moi. Dans la conscience de soi comme concept
de l'esprit la conscience atteint le moment de son toumant; de
l elle chemine hors de l'apparence colore de l'en-de sensible
et hors de la nuit vide de l'au-del supra.sensible, pour entrer
dans le jour spirituel de la prsence u.
'23. Die allgemeine unverlilghare Substanz, du nUssige sichseJhslgleiche
Wesen ., On voit bien que l'essence d dsir esl la substance de la vie.
Mais seule une conscience de soi est la fois le Moi et celte 6ubstance; c'esl
donc seulement dans une conscience de soi vivante que la conscience de sol
pourra lrouver sa salisfac\ion', autrement ou bien l'objet est absolument lIutre,
ou bien le Moi abstrait n'est pas objet.
24. Ce qui est maintenant pour nous, c'est l'esprit, c'est--dire l'unit des
consciences de sol dans leurs diffrences - l'apparence colore de l'en.de
sensible correspond li la certitude sensible et li ln perception, ln nuit vide de
J'au-del supra-!lllnsible correspond l'entendement.
A. - INDEPENDANCE ET DEPENDANCE
DE LA CONSCIENCE DE SOI:
DOMINATION ET SERVITUDE 1
La conscience de soi est en soi et pour soi quand et parce
qu'elle est en soi et pour soi pour une autre conscience de soi;
c'est--dire qu'elle n'est qu'en tant qu'tre reconnu. Le con-
cept de cette unit de la conscience de soi dans son double-
ment, ou le concept de l'infinit 2 se ralisant dans la conscience
de soi, prsente un entrelacement d'aspects multiples et inclut
des lments de signification varie; c'est ainsi que, pour une
part, les moments de cet entI'elacement doivent tre tenus rigou-
reusement les uns en dehors des autres, que pour l'autre, dans
cette distinction, ils doivent aussi tre pris et connus comme non
distincts, ou qu'ils doivent toujours tre pris et reconnus dans
leur signification oppose, Le double sens de ce qui est distingu
se trouve dans l'essence de la conscience de soi, essence selon la-
quelle la conscience de soi est infinie ou est immdiatement le
contraire de la dterminabilit dans laquelle elle est pose. L'a-
nalyse du concept de cette unit spirituelle dans son doublement
nous prsentera le mouvement de la reconnaissance 3.
1. (La onscienc,e de soi double,) Pour la conscience de
soi il y a une autre conscience de soi. Elle se prsente elle
J. Les consciences de soi lIpares se rencontrent d'abord comme lrangres,
puis s'oppoeent; enfin l'une domine l'aulre, phnomne fondamenlal dans le
d(;\'eloppement du soi. La dialectique : domination el .enilude, conduira 11 la
reconnai..ance de l'unit des consciences de soi. '1ous Iraduisons " Knechl-
schaH n par servilude. Hegel, en efTel, se somienl de l'tymologie de ser-
vus n. L'MClave est oollli qlli a t conserv (.en'are) , c'esl-Il-dire cellli qlli a
pr(;((;r la vie 11 la libert et auquel on a conserv la vie par grAce. Le maltre,
ail conlraire, n'a pas eu peur de la morl, il s'est montr indpendant 11 l'-
g'ard de la vie.
2. L'infinit est en errel l'unil dans le doublement.
3, Anerkennen _ et non erkennen -. Chaque dlerminabilil de la cons-
cienoo d soi, Mant en ellemme infinie, esl immdiatement le conlraire
d'elle-mme.
156 CONSCIENCE DE SOI
comme venant de l'extricllr. Ceci a une double signification :
JO la conscience de soi s'est perdue elle-mme, car elle se trouve
comme tant une autre essence; 2 elle a par l mme supprim
l'Alltre, car elle ne voit pas aussi l'Autre comme essence, mais
c'est elle-mme qu'elle ,oit dans l'Autre'.
Elle doit supprimer cet tre-autre sien. C'est l la suppression
du premier double sens, el, par l mme, un second double sens:
JO elle doit se mettre supprimer l'autre essence indpendante
pour acqurir ainsi la certitude de soi-mme comme essence:
2 elle se Illet par l sr supprimer car cet autre est
elle-mme.
Celte suppression douhle sens de son tre-autre double sens
est aussi un retour double sens en soimime, car : yO elle se
recouvre elle-mme par cette suppression, elle devient nou-
veau gale soi-mme par la suppression de son tre-autre;
2 mais elle restitue aussi elle-mme l'autre conscience de
soi, car elle tait certaine rie soi dans l'autre; elle supprime
.WII propre lre dans l'autrl', et ainsi rend de nouveau l'autre
libre ".
Ce mouvement de la consl'ence de soi, dans son rapport avec
une autre conscience de soi, a t reprsent de cette faon,
comme ('opration' de l'une des consciences de soi; mais cette
opration de l'une a elle-mme cette double s!mification : elle
est aussi bien son opration que l'opration de l'autre: car l'au:
'Ire est, en fait, aussi indpenrlante, elle <'st enferme en soi-
mme, et il n 'y a rien en elle qui ne soit par ellemme. La pre-
conscience de soi n'a pns l'objet devant soi, comme cet
ob.iet est au dbut et seulempn' pour le dsir: l'objet
est un ob.ipt inMpendant pt tant pour soi; la conscience de soi
ne peut rien d'elle-mme sur lui, s'il ne fait pas en soi-mme ce
qu'clip fait pn lui. Lc mouvement est donc uniquement le dou-
bIt' mouvement des deux consciences de soi. Chacune voit l'au-
tre faire la mme chose Cjlle ce qu'elle fait; chacune fait elle-
Il. La consdence de soi lranl(re est la fois l'Autre et le En se
comm" Autre, la conscience de soi s'est perdue en se
\'oyanl dans l'Aulre. elle a supprim cet Autre et ne voit que loi.
L'f.!r"a,,tre a ici une douhl!' sil(nincalion, puisqu'il est l'.o\utre et le Soi;
d'QI" la srie Ile ces oprations douhle ."ns : dans 1" dernier mouvement, la
cor..ciencl' Il,, soi ravi!)nt en soi, mais par l mo\me l'Ill' Iihre l'Autre cons-
dl'I1CO df' soi, 'lui devient alors pour elle absolument autre.
fr:ulllholls u IHlnd... ll'n . Il par cl aclion; Il Tun par
opr:llion, ou, quand celle traduction est possible, par le verbe faire.
LA VRIT nE L..\. CERTITUDE DE
mme ce qu'elle exige de l'autre; et fait donc ce qu'elle fait,
seulement en tant que 1'1Iuit'e aussi le faiL. L'or'ration unilat.
raIe serait inutile parce que ce qui doit arriver peut seulement
se produire par l'opration des deux.
L'opration est donc double sens, non pas seulement en tant
qu'elle est aussi bien une opration sur soi que slIr l'autre, mais
aussi en tant qu'elle est, dans son indivisibilit, aussi bien l'op-
ration de l'une des consciences de soi que de l'aulre '.
Dans ce mouvement nom; voyons se rpter' le processus qui se
prsentait comme jeu des 1'00'Cl'S, mais nous le rel rou \'ons au sein
de la conscience. Ce qui, daus ce jeu, tait pOlll' nOliS, est main-
tenant pour les extrmes eux.mmcs. Le moyen ternie est. la con
science de soi qui se dcompose en passant dans les extrmes, et
chaque extrme est celte permutation de sa dterrllinabilit, et
est l'absolu passage dans l'extrme oppos. Mais, cornIlle con-
science, chaque extrme passe bien l'extrieur de soi; cependant,
dans son tre-I'extl'ieur-de-soi 0, il est en mme tt'lllpS retenu
en soimme, il est pOil r soi, ct son t l'cil-I'e:''1 est
pOllr lui. C'est pour lui qu'il l'si immdiat.emelll tIlle alltre con
science et ne l'est pas; c'est aussi pour lui que cet Autre est pour
soi seulement quand il se supprime comme taul pour soi, et
pour soi seulement dans l'trepour.soi de "autl'e. Chaque
extrme est l'autre le moyen terme "aide duqucl il entl'e en
rapport avec soimme et sc rassemble avec soi; et chacun est
soi-mme et l'aulre une essence immdiate 411i cst pour soi,
mais qui, en mme teIllps, esl pour seulement travers cette
mdiation. Ils se reconnaisse/lt comme se reconnaissant rcipro-
quement '.
Il faut maintenant considrer ce PUI' conccpt de la l'l'connais-
sance, du doublement de la conscience de soi dans son unit, et
il faut considrer comment son processus se lIIanifeste pour la
conscience de soi clic-mme, Ce processus prt;srntel'a d'abol'd le
ct de l'ingalit des deux conscien('es de soi, il prsentera la
7, L'opration de ces deu, cou&cicnccs de soi est donC' lifte ct mnlC
lo
op{'rntioll indh:isihle; ct parco 'Ille celte (If ('ldlo sont.
conscientes, le .nouvelllcnl des deUl consdenres de sni du Il\.Olt-
'"Pillent relatif des deux forces, rnouvelucnt qui Il'6taii unif/fll' quo f10llr nous.
R. If Aussersichscin Il,
9. Ch:lque conscience de soi l'si pour soi effeclhempnl par 1" Inoycn de l'nu-
Ire qui la reconnall; dans son lal immdiat, l'II" n'csl qUI' rho,.. ";"o,,'e, elle
n'esl pas encore aulhenlique/l"'''1 conscience <le soi.
158 CON!lCIF.NCE DE !lOI
rupture et le passage du moyen terme dans les extrmes; ce
moyen terme, en tant qu'extrmes, est oppos soi.mme.; l'un
des extrmes est seulement ce qui est reconnu, l'autre seulement
ce qui 10.
n. (La lutte des consciences de soi opposes.) D'abord,
la conscience de soi est tre.pour.soi simple gal soimme en
excluant de soi tout ce qui est autre; son essence et son objet ab
solu lui sont le Moi; et dans cette immdiatet ou dans cet tre
de son trepoursoi, elle est quelque chose de singnlier Il. Ce qui
est autre pour elle est objet comme objet inessentiel, marqu du
caractre du ngatif. Mais l'autre est aussi une conscience de soi.
Un individu surgit face fllce avec un autre individu. Surgissant
ainsi immdiatement, ils sont l'un pour l'autre la manire des
objets quelconques; ils sont des figures indpendantes et, parce
que l'objet tant s'est ici dtermin comme vie, ils sont des con-
sciences enfonces dans l'tre de la vie, des consciences qui n'ont
pas encore accompli l'une pour l'autre le mouvement de l'abs
traction absolue, mouvement qui consiste extirper de soi tout
tre immdiat, et tre seulement-le pur tre ngatif de la con
science gale..soimme. En d'autres termes, ces consciences ne
se sont pas encore prsentes rciproquement chacune comme
pur trepoursoi, c'estdire comme conscience de soi 12. Cha
cune est bien certaine de soimme, mais non de l'autre; et ainsi
sa propre certitude de soi n'a encore aucune vrit; car sa vrit
consisterait seulement en ce que son propre tre.pour.soi se serait
prsent elle comme objet indpendant, ou, ce qui est la mme
chose, en ce que l'objet sc serait prsent comme cette pure cer
titude de soimme. Mais selon le concept de la reconnaissance,
cela n'est possible que si l'autre objet acomplit en soimme
pour le premier, comme le premier pour l'autre, cette pure
10. Le moyen terme est ln conscience de soi, comme une et identique dans
la reconnaissance rciproque. En plISsant dans les extrl\mes, les deux conscien
ces de soi opposes, la conscience de soi s'oppose d'abord e)Je-mme. C'est le
drame de du maltre et de l'esclave.
Il. Dans cet Hat immdiat, chaque conscience de soi est conscience singu.
lire, isoUe, et toute la dialectique qui suit a pour rsultat de l'lever la
conscience de soi universe)Je.
12. Chaque conscience de soi se sait bien absolue, mais e)Je ne l'est pas pour
l'autre; pour l'autre e)Je est encore chose vivante, non conscience de soi. E)Je
doit se montrer l'autre, comme e)Je Se sait tre, et e)Je ne le peut que par
le risque de sa vie.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE 15
9
abstraction de l'tre-pour-soi ta, chacun l'accomplissant par sa
propre opration et nouveau par l'opration de l'autre.
Se prsenter soi-mme comme pure abstraction de lacon-
science de soi consiste se montrer,comme pure ngation de sa
manire d'lre objective, ou consiste montrer qu'on n'est atta-
ch aucun tre-III dtermin; pas plus qu' la singularit uni-
verselle de l'tre-l en gnral, montrer qu'on n'est pas attach
la vie. Celle prsenlation est la double opralion : opration de
l'autre et opration par soi-mme. En tant qu'elle est opration
de l'autre, chacun tend donc la mort de l'autre". Mais en cela
esl aussi prsente la seconde opration, l'opration sur soi et par
soi; car la premire opmtion implique le risque de sa propre vie.
Le comportemnt des deux consciences de soi est donc
de telle sorte qu'eHes se prouvent 11 elles-mmes et l'une l'autre
au moyen de la lutte pour la vie et la mort. Elles doivent nces-
sairement engager celte lutte, car elles doivent lever leur certi-
tude d'tre pour soi la 'vrit, en l'autre et en elles-mmes.
C'est seulement par le risque de sa vie qu'on conserve la libert,
qu'on prouve que l'essence de la conscience de soi n'est pas
l'tre, n'est pas le mode immdiat dans lequel la conscience de
soi surgit d'abord, n'est pas son enfoncement dans l'expansion
de la vie; on prouve plutt par ce risque que dans la conscience
de soi il n 'y a rien de prsent qui ne soit pour elle un moment
disparaissant, on prouve qu'elle est seulement un pur tre.pour
soi. L'individu qui n'a pas mis sa vie en jeu peut bien tre re-
connu comme personne Il; mais il n'a pas atteint la vrit de
cette reconnaissance comme d'une conscience de
soi indpendante..Pareillement, chaque individu doit tendre la
mort de l'autre quand il risque sa propre vie; car l'autre ne vaut
pas plus pour lui que luimme; son essence se prsente lui
comme un Autre, il est l'extrieur de soi, et il doit supprimer
13. I.'tre.pour-soi s'abstrait luimme de tout ce qui n'est pas lui,
dire ici de l'tre mme de la vie. En montrant qu'il est audessus de la vie,
il se l'autre comme il est pour soi. C'est l un idalisme, mais un
idalisme qi sc prouve par le risq!le de la vie
14. En mellant la vie de l'aulre en danfwr, on lui permet de se prsenter
comme pur Nrepoursoi. Celle opration par laquelle l'autre risque sa vie
esl donc son opra lion.
IS Bewahren n.
16. Au sens juridique el abstrait du terme. La libert qui n'est qu'une
certilude sll1Jjeeli.,.,,(Gcwissheil) n'est pas la libert dans sa vrit objective
(lI'ahrheil). Ces lexies, comllle ceux qui suivent, ont particulirement inspir
la dialectique marxisle.
160 CONSCIENCE DE SOI
son tre--l'extrieur-de-soi; l'Autre est une conscience embar-
rasse de multiple faon et qui vit dans l'lment de l'tre; or il
doit intuitionner son tre.autre, comme pur trepoursoi ou
comme absolue ngation.
Mais cette suprme preuve par le moyen de la mort supprime
prcisment la ,'rit qui devait en sortir, et supprime en mme
temps la certitude de soimme eu gnral. En effet, comme ]a
vie est la position naturelle de la conscience, l'indpendance sans
l'absolue ngativit, ainsi la mort est la ngation naturelle de
cette mme conscience, la ngation sans l'indpendance, nga-
tion qui demeure donc prive de la signification cherche de la
reconnaissance. Par le moyen de la mort est bien venue ] 'tre
]a certitude que les deux individus risquaient leur vie et mpri-
saient la vie en eux et en l'autre; mais cette certitude n'est pas
pour ceux mmes qui soutenaient cette lutte. Ils suppriment leur
conscience pose dans celte essentialit trangre, qui est l'tre-
l naturel, ou ils se suppriment eux-mmes, deviennent suppri-
ms en tant qu'extrmes voulant tre pour soi. Mais de ce jeu
d'change disparat galement le moment essentiel, celui de se
dcomposer en extrmes avec des dterminabilits opposes; et le
moyen terme concide avec une unit morte, qui est dcompose
en extrmes morts, seulement tant et non-opposs. Les deux
extrmes ne s'abandonnent pas, ni ne se reoivent, l'un l'autre et
l'un de l'autre travers la conscience; mais ils se concdent l'un
l'autre seulement une libert faite d'indiffrence, comme celle
des choses. Leur opration est la ngation abstraite, non la n g a ~
tion de la conscience qui supprime de telle faon qu'elle conserve
et retient ce qui est supprim; par l mme elle survit au fait de
devenir-supprime 17.
Dans cette exprience, la conscience de soi apprend que ]a Vie
lui est aussi essentielle que la purlrconscence de soi. Dans la
conscience de soi immdiate,' le ]\loi simple est l'objet absolu,
mais qui pOlir nous ou en soi est l'absolue mdiation et a pour
moment essentiel l'indpendance subsistante. Le rsultat de fa
premire exprience est la dissolution de cette unit simple; par
cette exprience sont poses, d'une part, une pure conscience de
.,. On ne doit pas oublier qu'il y a deux indpendance., l'indpendance de
la vie (qui esl sans l'absolue ngativit) el l'indpendance de l'tre
pour.soi (qui n'csl qve l'absolue ngativit). Le rsultat de celle lulle pour la
vie el pOlir la mort, c'esl l'essenlialit de la vie pour la conscience de soi. -
La ngalion qui supprime en conservanl esl l' " Aufheben ...
LA VRIT DE LA CER'FITlJDE DE
soi et, d'autre part, une conscience qui Il 'est pas purement POlU
soi, mais qui est pour une autre conscience, c'est--dire une ('.on
science dans l'lment de l'tre ou dans la forme de la chosit '".
Ces deux moments sont essentiels; mais puisque d'abord ils sont
ingaux et opposs,-puisque leur rflexion dans l'unit ne s'est
pas encore produite comme rsultat, alors ces deux moments
sont comme deux figures opposes de la conscience : l'une est la
conscience indpendante pour laquelle l'tre-pour-soi est essence,
l'autre est la conscience dpendante qui a pour essence la vie ou
l'tre pour un autre; l'une est le ma1tre, l'autre l'esclave.
nI. (Matre et esclave n.) - a) - (LA DO!dINATION.) Le mat-
tre est la conscience qui est pour- soi, et non plus seulement le
concept de celte conscience. Mais c'est une conscience tant pour
soi, qui est maintenant en relation avec soi-mme par la mdia
tion d'une autre conscience, d'une conscience l'essence de la-
quelle il appartient d'tre synthtise avec l' tUre indpendant ou
la chosit en gnral. Le maltre se rapporte ces deux moments,
une chose comme telle, l'objet du dsir, et une conscience
laquelle la chosit est l'essentiel. Le maHre est : 1) comme con
cept de la conscience de soi, rapport immdiat de l'trepour.
soi '., mais en mme temps il est : :l) comme mdiation ou
comme un tre-pour-soi, qui est pour soi seulement par l'inter-
mdiaire d'un Autre et qui, ainsi, se rapporte: a) immdiatement
aux deux moments Il, b) mdiatement chacun par le moyen
de l'autre. Le mattre se rapporte mdiatement l'esclave par
l'intermdiaire de l'tre indpendant; car c'est l ce qui lie l'es
18. Transition essentielle : les deux moments de la conscience delloi vont
se sparer; l'un, la laulologie du Moi = Moi, donnera la conscien du mallre
qui s'est lev audessus de l'tre de la vie; l'autre, la conscien dans la
forme de la chosit, donnera la conscience de l'esclave, conscience qui est
seulement pour un autre. 11 y aura trois lermes en prsen dans la dialecti.
que qui suil : le mallre, l'esclave et la chosil.
Ig. Pour une analyse de toule cette dialectique et sa signification gnrale,
cf. : Hartmann, Die Philorophie der deutBchen Idealismus,
t. Il, Hegel, p. 107.
'0. C'est--dire qu'il est la tautologie de la conscience de soi, le Moi = Moi.
'1. C'est--dire la chose, objet du dsir, el l'esclaue. Le maUre se rap-
porte mdialement la chose, car l'esclave travaille la chose dont il jouit, et
mdiatement 1'8!lclave, car ce qui rait l'esclave esclave, c'est sa dpendance
l'gard de la chose, de l'lre-l nalurel dont il n'a pas pu s'abstraire dans
le combat. En d'au Ires lermes, la mdiation essentielle la conscience de soi,
comme on j'a vu, est passe l'extrieur de III conscen de soi, dans une
autre conscience, celle de l'esclave.
CONSCIENCE DE SOI
clave, c'est l sa chaine dont celui-ci ne put s'abstraire dans le
combat; et c'est pourquoi il se montra dpendant, ayant son ind-
pendance" dans la chosit. Mais le maltre etit la puissance qui
domine cet tre, car il montra dans le combat que cet tre valait
seulement pour lui comme une chose ngative; le maltre tant la
puissance qui domine cet tre, cet tre tant la puissance qui
domine l'autre individu, dans ce syllogisme le maitre subsume
par l cet autre individu. Pareillement, le maltre se rapporte
mdiatement la chose par l'intermdiaire de l'esclave; l'esclave;
comme conscience de soi en gnral, se comporte ngativement
l'gard de la chose et la supprime; mais elle est en mme temps
indpendante pour lui, il ne peut donc par son acte de nier venir
. bout de la chose et l'anantir; l'esclave la transforme donc seu-
lement par son travail". Inversement, par cette mdiation, le
rapport immdiat devient pour le maltre la pure ngation de
cette mme chose ou la jouissance; ce qui n'est pas excut par
le dsir est excut par la jouissance du mattre ; cn finir avec la
chose : l'assouvissement dans la jouissance. Cela n'est pas ex-
cut par le dsir cause de l'indpendance de la chose; mais le
mattre, qui a interpos l'esclave entre la chose et lui, se relie
ainsi seulement la dpendance de la chose, et purement en
jouit. Il abandonne le ct de l'indpendance de la chose l'es-
clave, qui. l'labore".
:pans ces deux moments, pour le mllitre, sa reconnaissance par
le moyen d'une autre conscience devient effective; car cette autre
conscience se pose dans ces moments comme quelque chose
d'inessentiel; une premire fois dans i'laboration de la chose, et
une autre fois dans sa dpendance l'gard d'un tre-l dter-
min. Dans ces deux moments, celte conscience ne peut pas mai-
.,. (( Selbllllndigkeil D; ce Lerme s'applique la fois la chose, li l'lre-I
de la vie, et la conscience de soi qui est purement pour soi. Dans le secon
cas, le mot indpendance ne traduit pas exactement Selbstllndigkeit D, qui
correspond plutt au mot grec (( dUTcipxe\a", mais la ncessit d'appliquer le
mme terme aux deux cas nous a oblig conserver la traduction habiluelle.
3. Bearbeitet D. L'esclave est auasi conscience de soi en gnral, il nie
donc la chose; mais elle conserve pour lui son indpendance, la ngalion n'est
donc pas conduiLe son terme (c'est--dire la jouissance), et celle. ngation
inacheve est la ,formation, l'laboration (au sens tymologique) de la chose.
4, Le rapport immdiat (la tautologie de la conscience de soi) est possible
pour le maltre grice la mdiation inaperue de l'esclave. Pour le maltre, le
monde objectif est sans rsistance, il esl l'objel de sa jouissance (e son affir.
mation de soi); pour l'esclave, ce monde esl un monde dur qu'il peut seule-
ment laborer.
LA VRIT DE LA CERTITUIlE DE SOI-MtME 163
triser l'tre et parvenir la ngation absolue. Est donc ICI pr.
sent ce moment de la reconnaissance dans lequel l'autre con-
science se supprime comme trepoursoi et fait ainsi ellemme
ce que la premire fait sur elle. Est pareillement prsent l'autre
moment dans lequel cette opration de la seconde est la propre
opration de la premire; car ce que fait l'esclave, c'st propre
mellt l opration du maitre; c'est ce dernier seulement qu'ap
partient l'tre-pour.soi, qu'appartient l'essence; il est la pure
puissance ngative l'gard de laquelle la chose est nant; et il
est donc l'opration pure et essentielle dans cette relation; et l'o-
pration de l'esclave n'est pas une pure opration, c'est une op-
ration inessentielle. Cependant, pour la reconnaissance au sens
propre du terme il manque encore un moment, celui dans lequel
le mattre fait sur luimme ce 'lu 'il fait sut l'autre individu, et
celui dans lequel l'esclave fait SUI' le matlre ce qu'il fait sur soi.
A donc pris seulement naissance une reconnaissance unilatrale
et ingale .
La conscience inessentielle est ainsi, pour le mattre, l'objet qui
constitue la vrit de sa certitude de soimme. Il est pourtant
clair que cet objet ne correspond pas son concept; mais il est
clair que l o le mattre s'est ralis compltement il trouve tout
autre chose 'lu 'une conscience indpendante; ce qui est pour lui
ce n'est pas une conscience indpendante, mais plutt une con-
science dpendante. Il n'est donc pas certain de l'
comme vrit, mais sa vrit est au contraire la conscience ines-
sentielle et l'opration inessentielle de cette conscience.
En consquence, la vrit de la conscience indpendante est la
conscience servile. Sans doute, cette conscience servile apparatt
tout d'abord l'extrieur de soi et comme n'lant pas la vrit
de la conscience de soi. I\lais de mme que la domination mon
tre que son essence est l'inverse de ce qu'elle veut tre, de mme
la servitude deviendra plutt dans son propre accomplissement
le contraire de ce qu'elle est immdiatement; elle ira en soi.
mme comme conscience refoule Cil soimme et se transfor
mera, par un renversement, en vritable indpendance.
5. celte ingalit de la reconnaiuance qui va maintenant le manifes-
ter; le matlre deviendra l'escla"e de l'esclave, el l'esclave le maUre du maUre.
Tout le dveloppement qui suit insiste sur la culture (Bildung), en un sens
trs raliste, de la conscience de soi de J'esclave. Celle dure formation dt.
l'homme. par la peur, le sertJice, le travail, cd un moment essentiel de la for
ma tion de tou te conscience de soi.
CONSCIENCE nE SOI
b) - (LA PEUR.) Nous avons \'u seulen;jent ce qu'est la servi-
tude dans le comportement de la domination. !\lais la servitude
est conscience de soi, et il nous raut alors considrer ce qu'elle
est en soi et pour soi-mme. Tout 'abord, pour la servitude,
c'est le maitre qui est l'essence: sa vrit lui est donc la con-
science qui est indpendante et est pour soi, mais cette vrit qui
est pour elle n 'cst pas encore en elle-mme. Toutefois, elle a en
fait en elle-mme eUe vrit de la Jlure ngativit et de l'tre-
pour-soi; car elle a fait en elle l'exprience de cette essence. Cette
conscience a prcisment prouv l'angoisse non ausujet de telle
ou telle chose, non durant tel ou tel instant, mais elle a prouv
l'angoisse au sujet de l'intgralit de son essence, car elle a res-
senti la peur de la mort, le mailre absolu. Dans cette angoisse,
elle a t dissoute intimement, a trembl dans les profondeurs e
soi-mme, et tout ce qui tait fixe a vacill en elle. Mais un tel
mouvement, pur et universel, une telle nuidification absolue de
toute subsisiance, c'est l l'essence simple de la conscience de
soi, l'absolue ngativit; le pur tre-poul'-soi, qui est donc en
celte conscience mme ' . Ce moment du pur tre-pour-soi est
aussi pour elle, car, dans le maltre, ce moment est son objet. De
plus, cette conscience n'est pas seulement cette dissolution uni-
verselle en gnral; mais dans le service elle accomplit cette dis-
solution et la ralise effectivement. EII servant, elle supprime
dans tous les moments singuliers son adhsion l'tre-l natu-
rel, et en travaillant l'limine".
) - (L.", CULTURE OU ".) !'lIais le sentiment de la
puissance absolue! ralis en gnral et ralis dans les particula-
rits du service, est seulement la dissolution en soi. Si la crainte
du mattre est le commencement de la sagesse, en cela la con-
science est bien ponr elle-mme, mais elle li 'est pas encore l'tre-
pour-soi"; mais c'est par la mdiation du travail qu'elle vient
.6. C'est cetle existentielle qui lait que la con.denc esclave
possde l'tre-pour-so. Dans "angoisse, le loul de son essence s'est en .. rr.. t
cassembl en elle, comme un lout.
'7. La dissolution en gnral Il'est pas sum..,nle pour l'ducation de la COliS-
dence de soi; elle doit dissoudre encore dans chaque moment particulier
son adhsion l'tre dtermin; et c'est ce qu'clic lait en sen'ant (im Dienen).
,8. " Das mlden Il; terme qui a un sens trs A'nral chez Hegel; dans le
prsent chapitre, il s'agit d'ulle formatioll de l'individu qui, en lormanl la
chose, se forme lui-mme; clUIlS le Chllpilrc " lIiidung " de celle mme 1'/,,'.
Ilomnologie, il s'agit d'un phnomne de civilislltion.
'O, Nous interprtons: elle n'est pas encore l'tre-pour-soi pour
LA \RIT ilE LA CERTITUDE DE SOl-MftME 165
soi-mme. Dans le moment qui correspond au dsir dans la con-
science du matre, ce qui paratt choir la conscience servante
c'est le ct du rapport inessentiel la chose, puisque la chose
dans ce rapport maintient son indpendance. Le dsir s'est r-
lui-mme la pure ngation de l'objet, et ainsi le senti-
ment sans mlange de soi-mme. Mais c'est justement pourquoi
cette satisfaction est elle-mme un iquement un tat disparais-
sant, car il lui manque le ct objectif ou la subsistance. Le tra-
vail, au contraire, est dsir rfrn, disparition retarde: le tra-
vail forme. Le rapport ngatif l'objet devient forme de cet objet
mme, il devient quelque chose de permanent, puisque juste-
ment, l'gard du travailleur, l'objet a une indpendance. Ce
moyen ngatif, ou l'opration formatrice, est en mme temps la
singularit ou le pur tre-pour-soi de la conscience. Cet tre-
pour-soi, dans le travail, s'extriorise lui-mme et passe dans
l'lment de la permanence; la conscience travaillante en vient
ainsi l'intuition de l'tre indpendant, comme intuition de soi-
mme'.
La formation n'a pas seulement cette sig-II illcat ion po"itive sc-
Ion laquelle la conscience servante, comme pur tre-pour-soi, de-
vient soi-mme l'tant, mais elle a aussi une signification nga-
tive l'gard de son premier moment, la peur. En effet, dans la
formation de la chose, la ngativit propre de cette conscience,
son tre-pour-soi, ne lui de'vientobjet que parce qu'elle supprime
la forme existante qui lui est oppose. Mais cet lment ngatif
et objectif est prcisment J'essence trangre devant laquelle la
conscience a trembl. Or, maintenant elle dtruit ce ngatif
tranger, elle se pose elle-mme comme ngative dans l'lment
de la permanence et devient ainsi pour soi-mme quelque chose
qui est pour soi SI. Dans le mattre, la conscience servile a l'tre-
pour-soi, comme 1111 autre, ou il est seulement pour elle; dans la
peur 'l'tre-pour-oi est en elle-mme; dans la formation l'tre-
pour-soi devient son propre tre pour elle, el elle parvient la
conscience d'tre elle-mme en soi et pour soi. La forme par le fait
30. Ce lexte conlient une philosophie du dsir et du tra\'ail que Hegel avait
d\'eloppe dans se. tra\'aux d'Ina. Cr. en particulier: System der Sittlichkeit,
W., VII, pp. t.o5 43" et les cours de philosophie de l'esprit, W., XIX,
p. 0; XX, p. In. Dans le Tra\'ail se ralise une premire unit de la cons-
cience thortique et de la conscience pratique.
:lI. La conscience servile a\'ait dans le matlre, devant lequel
clle tremblait; en Cormant l'objet, elle se cre maintenant son propre tre.
poursoi devant lequel elle ne trembl!! plus.
166 CONSCIENCE DB SOI '"
d'tre extriorise
2
ne devient pas pour la conscience travaillante
un autre qu'elle; car prcisment cette forme est son pur tre-
pour-soi qui s'lve ainsi pour elle la vrit. Dans le travail pr-
cisment o il semblait qu'elle tait un sens tranger soi, la
conscience servile, par l'opration de se redcouvrir elle-mme
par elle-mme, devient sens propre Il. - Pour une telle rflexion
sont ncessaires ces deux moments, celui de la peur et du service
en gnral, comme celui de la formation; et tous les deux doi-
vent aussi exister d'une faon universelle. Sans la discipline du
service et de l'obissance, !a peur reste formelle et ne s'tend pas
sur toute la ralit effective consciente de l'trel. Sans l'activit
formatrice, la peur reste intrieure et muette, et la conscience
ne devient pas conscience pour elle-mme. Si la conscience forme
sans avoir prouv cette peur primordiale absolue, alors elle est
seulement un sens propre vain; car sa forme, ou sa ngativit,
n'est pas la ngativit en soi; et son opration formatrice ne peut
pas lui donner la conscience de soi-mme comme essence". Si la
conscience ne s'est pas trempe dans la peur absolue, mais seu-
lement dans quelque angoisse particulire, alors l'essence nga-
tive lui est reste extrieure, sa substance n'a pas t intimement
contamine par elle. Quand tout le contenu de la conscience na-
turelle n'a pas chancel, cette conscience appartient encore en
soi l'tre dtermin; alors le sens propre est simplement eltt-
tement la, une libert qui reste encore au sein de la servitude.
Aussi peu, dans ce cas, la pure forme peut deven.ir son essence,
aussi peu cette forme considre comme s'tendant an-dessus du
singulier peut tre formation universelle, concept absolu; elle
st seulement une habilet particulire, qui domine quelque
chose de singulier, mais ne domine pas la puissance universelle
et l'essence objective dans sa totalit.
32. "Ilinausgesetzl ", pose en dellon.
33. EiA"ncr Sinn" el " Frerndcr Sinn ". Dans le travail, la conscience ser-
vite paraiooait extrieure Il soi; elle se retrouve en rail "lIe.rnihne dans son
originalit et dano sa singularit, car le rsultat du travail est celle singuta-
rit dano l'lment de l'tre.
Mais seulement la conscience d'une oriA"'inalit uns profondeur.
35. lIegel joue sur le rapport des mots: der eiglle Sinn et ft .
La libert abaolue suppose la libration Il l'gard de l'tre.11l naturel dans sa
totalit. Sans cette libration, celle libert n'est qu'enttement, elle
enfonce dans l'tre dtermin.
B. - LIBERTE DE LA CONSCIENCE DE SOI: STOICISME.
SCEPTICISME ET LA CONSCIENCE MALHEUREUSE
(Introduction. L'tape atteinte ici : la pense.) La cons-
cience de soi indpendante trouve son essence' seulement dans
la pure abstraction du Mo; d'autre part quand ce Moi abstrait se
cultive et se donne des diffrences, cette distinction ne devient
pas, cette conscience de soi, l'essence objective qui est en soi.
Cette conscience de soi ne devient donc pas un Moi vraiment
capable de se distinguer dans sa simplicit, ou un Moi qui, dans
cette absolue distinction, reste gal soi-mme '. Au contraire,
la conscience refoule l'intrieur de soi, dans l'acte de former,
comme forme de la chose forme, se devient soi-mme objet,
et dans le mattre elle intuitionne en mme temps l'tre-pour-
soi comme conscience. Mais, du point de vue de l conscience
servile comme telle, ces deux moments, - celui de
comme objet indpendant, et celui d'un tel objet comme cons-
cience et ainsi comme sa propre essence, - tombent l'un en
dehors de l'autre. Puisque, cependant, pour nous 01\ en soi, la
forme et l'tre-pour-soi sont identiques, et puisque dans le con-
cept de la conscience indpendante l'treen-soi est la conscience,
c'est que le ct de l'tre-en-soi ou de la chosit, qui recevait
la forme dans le travail, n'est en rien une substance diffrente
de la conscience; pour nous donc une nouvelle figure de la cons-
cience de soi est venue l'tre"; une conscience qui, comme l'in-
finit, ou le pur mouvement de la conscience, est soi-mme
l'essence; une conscience qui pense ou qui est conscience de aoi
1. Le matlre, qui est la conscience de soi indpendante, n'est pas capable
de se donner un tre permanent (une vritable dhlinction) et de Ml retrouver
en cet l!tre; il a pour ""sence le pur Moi immlMliat qui ae ralilMl lMlulement
dans la jouissance.
2. Les deux moments, encore spars pour la conscience servile, le moment
de la conscience de. soi et le moment de la chOlit dans laquelle cette conl-
cience s'imprime par le travail, pour noui identiques. L'tre-en-50i n'-
tait la conscience que dans le concept de la conscience indpendante, il eat
maintenant effedivement cette conscience.
168 CONSCIENCE DE SOI
libre. Car ne pas tre objet soi.mme, comme Moi abstrait,
mais comme Moi qui a en mme temps la valeur de
soi, ou se comporter l'gard de l'essence objective de telle
sorte qu'elle ait la valeur de l' de la conscience pour'
laquelle elle est, c'est cela que veut dire penser'. - L'objet de
la pense ne se meut pas dans des reprsentations ou dans des
figures, mais dans des concepts, c'estdire dans un treensoi
distinct, qui immdiatement, pour la conscience, n'est aucune
ment distinct d'elle. Le reprsent, le figur, l'tant comme tel.
sont, quant la forme, quelque chose d'autre que la conscience;
mais un concept est en mme temps un et cette diffrence,
en tant qu'elle est dans la conscience mme, est son contenu
dtermin; - mais ce contenu tant en mme temps conceptuel.
lement conu, la conscience reste immdiatement consciente de
son unit avec cet tant dtermin et distinct. Cela n'arrive pas
dans la reprsentation o la conscience doit se souvenir d'une
faon spciale, que cela est une reprsentation sienne; mais le
concept est immdiatement, pour moi, concept mien. Dans la
pense, moi je suis libre, puisque je ne suis pas dans un Autre,
mais puisque je reste absolument prs de moi-mJTle, et que
l'objet qui pour moi est l'essence, est dans une unit
mon trepour-moi; mon mouvement dans les concepts est un
mom'ement en moi-mme. - Mais dans la dtermination de
cette figure de la conscience de soi, il est essentiel de retenir
fermement ce point : cette figure est conscience pensdnte en g
nral, ou son objet est unit immdiate de et de
tre.pour.soi; la conscience, homonyme de soi-mme, qui se re
poussesoimme de soi, se devient li soimme un lment qui
est en soi; mais cette conscience est un tel lment seulement
d'abord comme essence universlIe en gnral, pas encore'
comme cette essence objective dans le dveloppement et dans le
mouvement de son tre multiforme'.
3. La esl donc ici l'unit de l'lre-en-soi (la permanence de la
chOlit) el de l'lre-pour-soi. Le Moi a la valeur de l'tre-en.soi, el l'eslence
objective a la valeur de l'tre-pour-5Oi l'gard de ce Moi. La vrit de cette
dialectique esl donc une penle qui se retrouve elle-mme dans l'essence
objective, el qui rduil cette essence objeclive elle-mme. Le Travail, dans le
chapitre prcMent, tait une prfiguration de ce qu'est ici le concept (Ans-
tren!1ung de. Begri/!.). On peul dire encore que le concepl esl le travail de la
penle. Mais le SloTcisme ne ralhera pas effectivement ce travail, il reslera
1111 formalisme.
4. Ce qui esl essentiel. c'Ml de retenir que l'unit ralise ici entre l'tre-
LA VRIT DE L.\ CERTITUDE DE SOI ,MiME
I. (Le stocisme.) Cette libert de la conscience de soi, mer-
geant dans sa manifestation consciente d'elle-mme au cours
de l'histoire de l'esprit, s'est, comme c'est bien connu, nomme
stocisme. Son principe est que la conscience est essence pen-
sante, et qu'une chose a pour la conscience une valeur
tialit, ou est pour el1e vraie et bonne, uniquement quand la
conscience S comporte son gard comme essence pensante.,
L'expansion multiforme de la vie se distinguant en soi-mme,
la singularisation et la confusion de la vie, sont l'objet sur le
quel le dsir et le travail exercent leur activit. Cette opration
varie s'est maintenant contracte dans la distinction simple qui
se trouve dans le pur mouvement de la pense. Ce n'est pas la
diffrence qui se prsente ,comme chose dtermine, ou comme
conscience d'un Btre-l naturel dtermin, comme un sentiment
ou comme dsir et but pour ce dsir (que ce but soit pos par
la propre conscience ou par une conscience trangre), ce n'est,
pas cette diffrence qui a ici une valeur d'essentialit; mais ce
qui est seulement essentiel, c'est la diffrence qui est une diff
rence pense ou qui immdiatement n'est pas distincte de Moi.
Cette conscience se comporte donc ngativement l'gard de la
relation domination-servitude; son opration n'est pas celle du
maitre qui trouve sa vrit dans l'esclave, ni celle de l'esclave
qui trouve sa vrit dans la volont du maltre et dans le service
du mattre; mais son opration propre est d'tre libre, sur le
trne comme dans les chaines, au sein de dpendance,
quant son tre.l singulier; son opration est de se conserver
cette impassibilit sans vie $, qui hors du mouvement de l'tre-l,
de l'agir comme du ptir, se retire toujours dans la simple essen
tialit de la pense. L'enttement est la libert qui se fixe une
singularit et se tient au sein de la servitude; mais le stocisme
est la libert qui, sortant toujours de cette sphre. retourne
dans la pure universalit de la pense. Comme forme univer
sel1e de 'l'esprit.du.monde, le stoicisme pouvait seulement sur-
gir dans un temps de peur et d'esclavage universels, mais aussi
ensoi et l'lre-pour.soi est une unit immdiate (non dveloppe.et non dia-
lectique). Le concept ne sera pas ici la pntration de la pense dans la varit
et la plnitude de l'tre. Cetle pntration ut seulement postule, formelle;
et Hegel fail ici au StoTcsme le reproche qu'il a al;1 ross, pendant la priode
d'Ina, au Kantisme
5. Il LeblosiKkeit n.
CONSCIENCE DE SOI
dans le temps d'une culture universelle, qui avait lev la for
mation et la culture jusqu'A la hauteur de la pense',
Il est bien vrai que cette conscience de soi n'a pour essence
ni un autre qu'elle, ni la du moi; mais elle a
pour essence le moi qui a en lui l'tre.autre, mais comme diff-
rence pense, en sorte que, dans son tre-autre, ce moi est im-
mdiatement retourn en soimme, Pourtant cette essence de la
conscience de soi est en mme temps seulement une essence
abstraite. La libert de la conscience de soi est indiffrente Al'-
gard de l'tre-l naturel; elle a donc aussi bien abandonn et
laiss libre cet tre-l, et la rflexion est une rflexion double. La
libert dans la pense a seulement la pure pense pour sa vrit,
vrit qui est ainsi sans le remplissement de la vie; elle est donc
aussi seulement le concept de la libert, et non pas la libert
vivante elle-mme; car l'essence d'une telle libert est seulement
la pense en gnral, la forme comme telle, qui, dtache de
l'indpendance des choses, est retourne en soi-mme, Mais puis-
que l'individualit, comme individualit agissante, devrait se
prsenter elle-mme d'une faon vivante, ou comme individualit
pensante devrait embrasser le monde vivant comme un systme
de la pense, alors dans la pense devrait ncessairement se
trouver pour celte expansion de l'action un contenu de ce qui
est bon, pour celte expansion de la pense un contenu de ce qui
e8t vrai, afin que dans ce qui est pour la conscience il ne puisse
y avoir aucun autre ingrdient que le concept, qui est l'essence r.
Mais le concept se sparant ici, comme abstraction, de la multi-
ple varit des choses, il n'a en aucun contenu, mais
il a le contenu qui lui est donn. La conscience dtruit bien le
contenu, comme un tre tranger, lorsqu'elle le pense; mais le
concept est concept dtermin, et celte dterminabilit du con.
cept est la chose trangre qu'il a en lui. Le stocisme tait dOlio
6. Le Stoicisme est la ngation des diffrences inessentielles qui se prlen.
taient dans la sphre pr6cMente. Les conditions humaines n'ont pour tui
aucune importance. C'esl prcisment pour cela que le Stoicisme n'.lIeinl
qu'une vrit formelle. D'ailleurs la relalion : domination el 5enilude, n'.
pa. disparu, elle va seulement s'intrioriser et se relrou\'er au sein de la con..
cience de soi. Dans .e. travaux de jeunesse, Hegel 'avail montr, l propos du
Kantisme, l'intriorisation de cette relalion'. Autrefois, il avait un mallre
extrieur. lui, .. , maintenant il porte son mallre en lui-mme. (NohI, p. ,66).
,. Hegel reproduit ici contre le Stocisme les critiqu.esqu'i1 avait adrellSes
au Kanti.me; le Stoicisme est un formalisme qui a laiss leconlenulibre (n'en
ayimt retenu que la forme). Le contenu dtermin se retrouvera donc dRm
la conscience de soi, et comme pur donn, comme absolue dterminabilil.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE SOJ-MftME I71
mis dans l'embarras quand on l'interrogeait, selon l'expression
d'alors, sur le criterium de la vrit en gnral, c'est-Adire pro-
prement sur un contenu de la pense m ~ m e . A la question :
quelle chose est bonne et vraie, il donnait encore une fois en
rponse ia pense ellemme sans contenu: c'est en la ratioqa.
l.t que doit consister le vrai et le bien. Mais cette galit avec soi-
n1me de la pense n'est de nouveau que la pure forme dans la-
quelle rien ne se dtermine; ainsi les expressions universelles
de vrai et de bien, de sagesse et de vertu, auxquelles le stoicsme
doit ncessairement s'arrter, sont sans doute en gnral di-
fiantes, mais comme elles ne peuvent aboutir en fait . aucune
expansion du contenu, elles ne tardent pas Aepgendrer l'ennui.
Cette conscience pensante, telle qu'elle s'est dtermine
comme la libert abstraite, n'est donc que la ngation encore
imparfaite de l'tre-autre. S'tant seulement retirJe en soi-mme,
en sortant de l'tre.lA, elle ne s'y est pas accomplie comme n-
gation absolue de cet tre-l. Le contenu vaut bien pour elle,
comme pense seulement, mais en outre comme pense dter-
mine, et en mme temps comme la dterminabilit en tant que
telle' .
n. (Le scepticisme '.) Le scepticisme est la ralisation de ce
dont le stoicisme est seulement le concept; - il est l'exprience
effectivement relle de ce qu'est la libert de la pense; cette
libert est en soi le ngatif, et c'est ainsi qu'elle doit ncessai-
rement se prsenter. La conscience de soi s'est rflchie dans la
pense simple de soimme; mais en regard de cette rflexion
sont, en fait, tombs en dehors de l'infinit de la pense, l'tre
l indpendant ou la dterminabilit devenue permanente; dans
le scepticisme, au contraire, la complte inessentialit et la d-
pendance de cet Autre deviennent manifestes pour la cons
cience Il. La pense devient la pense parfaite anantissant l'tre
8. Le Stotcisme apparalt donc comme une dgation imparfaite de l'tre.
autre, car en lui le contenu rapparall, et comme dterminabilit pure et
simple. Le Scepticisme eat au contreire la ralisation elfective de la ngation
du contenu.
O, Sur le Scepticlme, cf. l'article important de Hegel pendant la priode
d'Ina, W., l, p. 161.
JO. nans le Stotclame, la pense 118 rnchlt en lOi-mme, et la dtermina-
bilit, l'autre, tombe finalement en dehon (herawfallen) de cette rftexion.
Au conlraire, dans le Scepticisme" la conscience, de soi actualise sa ngativit.
Le Stotclme est lIeulement concept de la ngativit; le Scepticisme d8llcend
CONSCIENCE ilE SOI
du monde dans la multiple varit de ses dterminations, et la
ngativit de la conscience de soi libre, au sein de cette configu-
ration multiforme de la vie, devient ngativit relle. - Il est
clair que comme le stoicisme correspond au concept de la cons
cience indpendante, qui se manifesta dans la relation: domina
tion, et servitude, ainsi le scepticisme correspond la ralisation
de cette conscience, l'attitude ngative l'gard de l'tre-autre;
il correspond donc au dsir et au travail. Mais si le dsir et le
travail ne pouvaient pas conduire son terme la ngation pour
la conscience de soi, cette attitude polmique dirige contre l'in
dpendance multiforme des choses sera, au contraire, couronne
de succs, parce qu'elle se tourne contre les choses, comme con-
science de soi libre, s'tant dj accomplie en elle-mme. D'une
faon plus prcise cette attitude a en ellemme la pense en acte
ou l'infinit, et ainsi pour elle, tous les termes indpendants, selon
leurs diffrences, sont seulement cOJllme des grandeurs vanouis.
santes. Les diffrences, qui, dans la pure pense de soi-mme,
sont seulement l'abstraction des diffrences, deviennent ici toutes
les diffrences, et tout tre distinct devient une diffrence de la
conscience de soi 11
Avec cela s'est dtermine l'opration du scepticisme en gn-
ral, ainsi que le mode de cette opration. Le sceptiGisme dvoile
le mouvement dialectique que sont la certitude sensible, la pel"
ception et l'ntendement; il dvoile aussi l'inessentialit_ de ce
qui a une validit, dans la s,ituation de la domination et de la
servitude, l'inessentialit encore de ce qui, pour la pense abs
tl'aite elle-mme, a une validit, comme quelque chose de dter
min. La situation de la domination et de la servitude comprend
en mme temps en soi un tat de choses dtermin dans le-
quel les lois thiques aussi se prsentent comme les commande
ments du mattre: mais encore, dans la pense abstraite, les d
terminations sont des concepts de la science, dans lesquels la
pense sans contenu se rpand; elle attache le concept d'une ma-
nire seulement extrieure en fait un tre indpendant de ce
concept, et qui constitue son contenu; cette pense abstraite tient
dans la particularit de la vie; le Stocisme s'lve au-dessus de celte vie
comme la eoltaeie,nee du malt;'c, le Sr.epticismo pl\ntre en 'elle comme la conl
cience do l'eac/ave.
1 J. Dans 10 Stocisme, la diffren'ce o ~ t prise comme diffrence en gnral;
dans le Scepticisme, la diffrence esl saisie dans son contenu concret.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE SOI-M!ME
17
3
alors pour valides des concepts seulement dtermins, quoiqu'ils
soient aussi de pures abstractions'.
La dialectique, comme mouvement ngatif, telle qu'elle est
immdiatement, se manifeste d'abord la conscience comme
quelque chose dont elle est la proie, et qui n'est pas par le
moyen de la conscience elle-mme. Au contraire, comme scepti-
cisme, ce mouvement dialectique est devenu un moment de la
conscience de soi; il ne lui arrive donc pas, que ce qui pour elle
est le vrai et le rel, disparaisse sans qu'elle sache comment;
mais c'est cette conscience de soi qui, dans la certitude de sa
libert, laisse disparatre cet autre se faisant passer lui-mme
pour rel as. La conscience de soi laisse disparattre non seulement
l'objectivit comme telle, mais encore sa propre relation envers
ceUe objectivit, dans laquelle cette dernire vaut et est valorise
comme objectivit: elle misse donc disparattre sa perception,
aussi bien que sa manire de consolider ce qu'elle est en danger
de perdre : la sophisquerie, et le vrai dtermin et stabilis par
elle. Grce ceUe ngation consciente de soi, la conscience de
soi se procure pour soimime la certitude de sa propre libert, en
produit au jour l'exprience, et ce faisant, lve ceUe certitude
la vrit. Ce qui disparat, c'est le dtermin, ou la diffrence
qui, d'une faon ou d'une autre, d'o qu'elle vienne, s'impose
comme diffrence solide et immuable. Une telle diffrence n'a
rien de permanent en elle, et doit ncessairement disparatre de-
vant la pense, parce que ce qui est distingu est justement ce
qui n'a pas son tre en lui.mme, mais ce qui a son essentialit
seulement dans un Autre. Mais la pense est la pntration dans
cette nature de la distinction; elle est l'essence ngative, comme
simple ".
J2. Le scepticisme dvoile, indique (au/zeigen) la dialectique de la connais-
sance I8naible en gnral, dialectique qui tait seulement pour now. Il cri.
tique galement les lois thiques qui sont des commandements arbitraire.
d'un matlre, ou les concepts de la pense abstraile du stoicisme. Ces concepts
cantiennent en fait une dlerminabilil qui est galement arhitraire, et la-
quelle on a donn l8ulement la forme de la pense.
3. La dialectique, lelle qu'elle est immdiatement, I8mble extrieure la
conacience : dans le scepllciame, au contraire, la dialectique la cons-
cience d et 1. conscience de lOi sceptique est la dialectique qui lie
salt elle-mme comme dialectique Toutefois, elle ne connalt pas sa propre
positivit; c'est pourquoi le scepticisme n'est lulmme qu'un moment du
dveloppement-de la conscience, il est la conscience -de la seule ngativit dia-
lectique.
4. Ce qui fait la force du sccpticisme, c'est l'exprience de la relation et
COl'lllCIBNCB DB SOI
Dans le changement et les vicissitudes de tout ce qui veut 86.
consolider pour elle, la conscience de soi sceptique fait donc
l'exprience de sa propre libert, comme d'une libert acquise et
maintenue par elle-mme; la conscience de soi sceptique est l'a
taraxie de la pense se pensant soi-mme 11, la certitude immua-
ble et authentique de Cette certitude ne nait pas d'une
ralit trangre touffant en soi-mme son dveloppement corn
plexe, elle ne nait pas comme un rsultat qui aurait son devenir
derrire soi; mais la conscience ellemme est l'absolue inqui-
tude elle est un mlange de reprsentations sensibleB
et penses; leurs diffrences viennent Acoincider, et leur galit
se dissout son tour aussi bien, parce que cette galit est elle-
la dtenninabilit vis-A-vis de l'ingal 1 Mais, en fait,
cette conscience, au lieu d'tre une conscience gale Asoi-mme,
n'est en fin de compte ici rien d'autre qu'un imbroglio contin-
gent, le vertige d'un dsordre qui s'engendre toujours. Cela,
cette conscience l'est pour soi-meme, car c'est elle-mme qui en-
tretient et produit le de cette confusion. C'est pour-
quoi elle se confesse d'tre une conscience tout A fait contin
gente, - une conscience qui est empirique, qui se di-
rige d'aprs ce qui, pour elle, n'a aucune ralit, obit Ace qui,
pour. elle, n'est aucunement essence, fait, et lve la ralit
effective, ce qui pour elle n'a aucune vrit. Mais aussitt qu'elle
s'attribue A elle-mme la valeur d'une vie contin-
gente, fune vie en fait animale, la valeur d'une conscience de
soi perdue, aussitt, elle s'lve, au contraire, Ala conscience de
soi et gale soi-meme; car elle est Ia n,gatvit de
toute singularit et de toute diffrence. De cette galit avec soi-
mme, ou plutt dans cette galit mme, elle retombe de nou-
. veau dans cette contingence et dans cette confusion; car cette n
de l'unlveneUe relativit. Tout terme distinct, en tant qu'il IlIt distinct, n'a
pas Ion _nce en luimme. .
.5. IhGplll;lll
6.- Tournant dialectique : le scepticilme est l'mill/alitil des dillrencea aUNi
bien que leur IIgalitll, car l'galit est une a1traclion, unf' dtenninabilit
l'gard de l'ingalit toujoun renaiuante. Dans la Logique d'Ina _, Hegel
avait montr que l'idenlil (ou l'galit) est une l l'gard de l'i
ngal et dans IOn uvre sur Fichte et Schelllng il avait dfini l'aiolu comme
a l'Idenlil de l'identit el de la nonidentit _. Mais la comdence sceptique
ne s'lilve pas jusque l, c'est pourquoi elle va se diviser en deux consciences,
conscience de l'ingal et conscience de l'gal, consciences telles cependant
qu'elles ne pourront s'isoler l'une de l'autre et que l'une passera toujoun
dans l'autre.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE SOI-dME
gativit en mouvement a seulement affaire au singulier, et est
occupe avec ce qui est contingent. Cette conscience est donc ce
radotage inconscient oscillant perptuellement d'un extrme, la
conscience de soi gale soi-mme, un autre extrme, la con-
science contingente, confuse et engendrant la confusion. Elle
mme ne russit pas rassembler ces deux penses de soi-mme;
elle connatt sa libert, une fois comme lvation au-dessus de
toute la confusion, et de toute la contingence de l'tre-l; mais
la fois suivante, elle se confesse soi.mme qu'elle retombe dans
l'inessentialit et qu'elle n'a affaire qu' lui. Elle laisse bien dis.
parattre dans sa pense le contenu inessentiel, mais en cela mme
elle est la conscience d'un inessentiel; elle prononce l'absolue di,-
parition, mais ce prononcer est, et cette conscience est la dis-
parition pronoIJ8e; elle prononce le nant du voir, de l'enten-
dre, etc., et elle-mme voit et entend, etc.,; elle prononce le
nant des essentialits thiques, et en fait les puissances dirigeant
son action. Ses actes et ses p/iroles se contredisent toujours, et
ainsi elle-mme possde la conscience double et contradictoire,
soit de l'immutabilit et de l'galit, soit de la pleine contin.
gence et de la pleine ingalit avec soi.mme. Mais elle tient
spars les ples de cette contradiction en elle-mme, et se
comporte l'gard de cette contradiction comme dans son pur
mouvement ngatif en gnral. Si l'galit lui est indique, alors
elle indique son tour l'ingalit; et lorsque c'est justement cette
ingalit qu'elle vient de prononcer, qui est maintenant retenue
fermement devant elle, alors elle passe l'autre bord, indiquant
l'galit. Son bavardage est en fait une dispute de jeunes gens
ttus, dont l'un dit A quand l'autre dit B, pour dire B quand
l'autre dit A, et qui, par la contradiction de chacun avec soi-
mme, se paient l'un et l'autre la satisfaction de rester en con
tradiction l'un atleC l'autre 17.
Dans le scepticisme, la conscience fait en vrit l'exprience
d'elle-mme, comme conscience se contredisant l'intrieur de
'7,. Tout ce dveloppement montre la transition du .cepticinne la c o ~
cience maiheureuie. Le scepticisme ralise la libert de la pense dans l'treU
de la vie, mais ce faisant il est la contradiction non rsolue d'une conscience
de soi qui s'enfonce dans la dterminabilit et la confusion pour la nier, une
conscience-de soi-qui par l se double en elle-mme - le doublemenl conscient
d'l lui-mme est la vrit du scepticisme, c'est--dire la conscience malheu-
reuse.
17
6 CONSCIENCE DE SOI
soimme u; de cette exprience surgit une nouvelle figure, qui
rassemble les deux penses que le scepticisme tient spares.
L'inconsistance du scepticisme l'gard de soi-mme doit for
cment disparatre, puisque c'est en fait une seule conscience
qui a en elle ces deux modalits. Cette nouvelle figure est par l
mme telle, qu'elle est pour soi la conscience double qu'elle a de
soi, comme, d'une part, conscience se librant, immuable, gMe
soimme et, d'autre part, comme conscience s'emptrant dans
sa confusion et se renversant absolument, - et telle qu'elle est
pour soi-mme la conscience de sa propre contradiction -. Dans
le stoYcisme, la conscience de soi est la simple libert de soi-mme;
dans le scepticisme, cette libert se ralise, anantit l'autre ct
de l'tre-l dtermin, m ~ i s dans cette action elle se double plu:
tt elle-mme, et est maintenant pour elle-mme une chose dou-
ble. Par l le doublement qui attribuait d'abord les rles respec-
tifs deux tres singuliers, le matre et l'esclave, revient se si-
tuer dans un seul; le doublement -de la conscience de soi en soi-
mme, doublement qui est essentiel au concept de l'esprit, est
par l mme prsent, mais non pas encore l'unit de cette dua-
lit; et'la conscience malheureuse est la conscience de soi, comme
essence double et encore seulement emptre dans la contradic-
tion ".
m. (La conscience malheureuse, subjectivisme pieux.)
Cette conscience malheureuse, scinde Il l'intrieur de soi, doit
donc forcment, puisque cette contradiction de son essence est
pour elle une consCience unique, avoir dans une conscience tou
jours l'autre aussi; ainsi elle est expulse immdiatement et
nouveau de chacune, au moment o elle pense tre parvenue
18. Il nous faut dire ici tout ce que nous devons la traduction et au corn
mentaire de ce texie par M. J. Wahl: Le malheur de la con.cience dan. la
philo.ophie de lIegel, d. Rieder.
Ig. Rsum de tout le mouvement dialectique de la Cl con.cience de .oi D.
Dans le maltreet l'esclave, les consciences de soi sont immdiatement ext-
rieures l'une. l'autre; dars le stoTclsme et le scepticisme le drame s'Intrio-
rise, et ennn dans la conscience malheureuse, les deux consciences de soi, la
conscience immuable et la conlCience changeante, sont prMentes dans une
seule pense qui est dj en .oi l'esprit. On remarquera que dans cetle partie
de la Phnomnologie Gusqu' l 'E.prit) , les moments n'empruntent l'his-
toire que des exemple. Il ne s'agit nullement d'une philosophie de l'his-
toir", mais d'une ducation de la conscience individuelle. Certain's tapes de
celte formation trouvent seulement d3ns l'histoire une illustration. On peut
dire que la conscience malheureuse correspond au Judasme, 11 la nn du
monde romain, et au Christianisme du moyen Age.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE SOIMtME
177
la victoire et au repos de l'unit. Mais son vrai retour en soi-
mme ou sa rconciliation avec soi, prsentera le concept de l'es
prit devenu vivant et. entr dans l'existence: et cela parce qu'en
eUe dj dans sa nature mme, comme conscience indivise uni.
que, elle est en mme temps une conscience double; elle.mme
est l'acte d'une conscience de soi regardant dans une autre, et
elle-mme est les deux; et l'unit des deux est aussi sa propre es-
sence; mais pour soi elle n'est pas encore cette essence mme,
clle n'est pas encore l'unit des deux consciences de soi.
a) - (LA CONSCIENCE CHANGEANTE.) - Puisqu'eUe n'est tout d'a
bord que l'u.nit immdiate des deux, mais que pour .elle les deux
ne sont pas la mme conscience, mais sont opposes, il en r
suite que l'une, savoir la conscience simple et immuable est
pour elle, comme l'essence, et l'autre la multiplement chan
geante, comme l'inessentiel. Pour elle, les deux sont des essen-
ces trangres l'une A l'autre; eUe.mme, parce qu'elle est la
conscience de cett.e contradiction, se place du ct de la con
science changeante, et s'apparaH soi.mme comme tant l'ines.
sentiel; mais comme conscience de l'immutapilit, ou de l'es-
sence simple, elle doit procder en mme temps sa libration
de l'inessentiel, c'est-A-dire sa libration de soimme. Car
quoiqu'elle soit pOur soi seulement conscience changeante, et
quoique la conscience immuable lui soit quelque chose d'tran
ger, elle est elle-mme conscience simple, donc conscience im
muable, conscience immuable dont elle a conscience comme de
son essence, de teUe faon pour soi, de nouveau,
n'est plus cette essence. Par consquent, la position qu'elle attri.
bue aux deux ne peut pas tre une indiffrence mutueUe, c'est
dire une indiffrence d'ellemme l'gard de l'immuable, mais
elle est immdiatement ellemme ces deux consciences; et pour
elle le rapport des deux est comme rapport de l'essence la non-
essence: en sorte que la non-essence doit tre supprime; mais
puisque les deux lui sont galement essentielIes et sont contra
dictoires, elle n'est que le mouvement contradictoire au cours
duquel le contraire n'arrive pas au repos dans son contraire, mais
s'engendre nouveau en lui seulement comme contraire '.,
20. Dans les travaux de jeunesse, particulirement dans les tudes sur le
Judasme (Nohl, pp. 368, 267, etc.), Hegel a dcrit cet lal de scission, la cons
cience humaine d'autant plus profondment qu'elle conoit son
essence d'une faon plus sublime. Cetle sparai ion absolue de l'Un\'erse\ et
du Sinll.'ulier est caractristique pour Hegel du Judasme. Dans la conscience
CON8CIENCE DE BOl
assistons une lutte Il contre un ennemi, lutte dans la-
quelle on ne triomphe qu'en succombant: le fait d'avoir atteint
un terme est plutt la perte de celui-ci dans son contraire. La
conscience de la vie, la conscience de l'tre-l et de l'opration
de la vie mme, est seulement la douleur au sujet de cet tre l
et de cette opration; car lle a ici seulement la conscience de
son contraire comme tant l'essence, et de son propre nant".
De l elle entreprend son ascension vers l'immuable. Mais une
telle ascension est elle-mme celte conscience, et est donc imm-
diatement la conscience du contraire, prcisment de soi-mme
comme lre singulier. L'immuable qui entre dans la conscience
est par l mme en mme temps touch par l'existence singulire
et n'est prsent qu'avec celle-ci. Au lieu de l'avoir dtruite dans
la conscience de l'immuable, elle ne fait toujours que reparattre
en lui u.
b) - (LA FIGURE DE L'IMMUABLE.) Mais dans ce mouvement, la
conscience double fait justement l'exprience de cette nais-
sance U de l' existence au sein de l'immuable, et de
cette naissance de l'immuable au sein de l' existence
Pour elle ce qui se produit, c'est l'existence singulire en gn-
ral attache l'essence immuable, et en mme sa propre
tence singulire en Jui. Car la vrit de ce mouvement est prci-
sment l'itre-un de celte conscience double. Cette unit 8e pro-
duit donc pour elle, mais dans celte unit l'lment dominant
est d'abord encore la diversit des deux membres. L'existence
singulire est donc jointe J'immuable pour elle d'une lriple
faon : 1) d'abord ellemme ressort. comme oppose l'essence
immuable, et elle est rejete jusqu'au point initial du combat
dchire du Juif, Dieu est le mol/re, le loul.puissanl, el l'homme est l'e.clove,
la ralil contingente qui n'arrive l se penser que comme un non-Moi. L'In-
carnation constituera un premier progrlls, mals la premire altitude deI dl..
ciples et en gnral de la conscience humaine devant le Dieu incarn 'appar.
tiendra encore l la u conscience malheureuse .
21. Il s'agit bien d'ulI6 lulle, parce que la conscience de soi veut se lOuver
absolument, et pour cela .upprimer un des lermes.
H. Texte essentiel. Dans sa signincation concrte, celle conscience malheu.
reuse est la conscience de la vie, comme conscience du malheur de la vi, de
son dchiremenl essentiel.
.3. Tournant dialeclique; ce conlact inhilahle de l'immuable el du chan
f.(eant rait la ncessit de l'incarnation, donl les premires lignes 4u paragra
phe suivant sonl une exposition.
4, " i1ervorlreten . Le JudaTsme, en approfondissanl la sparation des
deux lermes, prpare leur unincation; l'Ancien Teslament prpare l'Incarna.
lion.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE SOl-dME
179
qui reste la donne lmentaire de toute cette situation; 2) en se-
cond lieu l'immuable mme en elle a pour elle le caractre de
l'existence singulire, de sorte que cette singulire est
figure de l'immuable, qui se trouve ainsi revtu de toute la mo-
dalit de l'existence; 3) en troisime lieu elle se 'trouve soi-mme,
comme cette existence singulire-ci dans l'immuable. Le premier
immuable est pour elle seulement l'essence condam-
nant l'existence singulire; l'immuable, au second stade,
est une figure de l'existence singulire, cornIlle elle l'est elle-
mme, alors elle devient en lieu l'esprit, a elle-mme
la joie de se retrouver en lui et devient consciente pour soi de
la rconciliation de son existence singulire avec l'universeP.
Ce qui se prsente ici comme le mode d'tre et le mode de
relation de l'immuable, s'est avr comme l'exprience que la
conscience de --soi scinde fait dans son malheur, Cette exP-
rience n'est pas vrai dire le mouvement unilatral de cette
conscience, car elle est elle-mme conscience immuable, et cette
conscience immuable est donc en mme temps aussi conscience
singulire, et le mouvement est aussi bien mouvement de la cons-
cience immuable, qui dans ce mouvement entre en scne aussi
bien que la conscience singulire, car ce mouvement a le cours
suivant: un premier moment dans lequel l'immuable est oppos
la singularit en gnral, un second moment dans lequel l'im-
m\lable devenu luimme singulier s'oppose tout le reste de
l'existence singulire, enfin un troisime moment dans lequel
l'immuable est un avec cette existence singulire.. Mais ces con-
sidrations en tant qu'elles appartiennent seulement Nous, sont
ici intempestives, car jusqu.' maintenant nous n'avons vu nattre
l'immutabilit que comme immutabilit de la conscience (qui,
par consquent, n'est pas l'immutabilit vraie, mais l'immuta-
bilit encore affecte d'une contradiction), et non pas l'immua-
ble tel qu'il est en soi et pour Nous ne savons donc
pas comment cet immuable se comportera (en soi et pour soi). Ce
qui rsulte de ce que nous avons vu, c'est seulement ceci : que
pour la conscience qui est ici notre objet, ces dterminations que
.5. Ces trois momenla correspondent : ,0 a" rgne du Pre, ou du Juge
condamnanl la singularit de l'existence naturelle; .0 au rgne du Fils, mani.
feslation de J'immuable dans Ja singuJaritjl., le Christ; 30 enfin, la reconnai...
lance de J'unit spirituelle dans Sur l'esprit dans sa communaut,
cf. Hegel : Leon. sur III philo.ophie de traduction franaise de
J. Gibelin, Librairie Vrin, 1. Il, p. 106.
IBo CONSCIENCE DE SOI
nous avons indiques se manifestent comme attaches A l'im-
muable".
Pour cette raison, la conscience immuable conserve aussi dans
sa figuration mme le caractre et les traits fondamentaux de
l'tre-scind et de l 'tre-poursoi , l'gard de la conscience sin-
gulire. Pour celle-ci c'est donc uniquement un pur vnement
contingent que l'immuable obtienne la figure de l'existence sin-
gulire, de mme que c'est aussi un fait que la conscience sin-
gulire ne fait que se trouver oppose A lui, et a donc cette rela-
tion par le fait de la nature". Enfin, le fait de se trouver en lui,
lui apparatt sans doute en partie comme produit par elle-mme,
ou lui parait avoir lieu parce qu'elle-mme est singulire; mais
une partie de cette unit, soit quant Ason origine, soit en ,tant
qu'elle est, lui apparatt comme appartenant Al'immuable; et au
sein de cette unit mme reste l'opposition. En ralit parce que
l'immuable Arevtu une figure sensible, le moment de l'au del
non seulement est rest, mais on peut bien dire plutt qu'il s'est
raffermi; car si par la figure de la ralit effective singulire
l'immuable, d'une part, parait s'tre rapproch de la conscience,
d'autre part, il est dsormais pour elle, en face d'elle comme un
Un sensible et opaque, ayec toute la rigidit d'ne chose eIJecti-
vement relle. L'esprance de devenir un avec lui doit ncessai-
rement rester esprance, c'est-A-dire rester sans accomplisse-
ment ni prsence; car entre l'esprance et l'accomplissement se
dresse prcisment la contingence absolue ou indiffrence im-
possible mouvoir, qui rside dans la figure mme qu'il a rev-
tue, dans cette figure qui est le fondement de l'espoir. De par la
nature de l'Un conjoint rI l'tre, de par la ralit effective qu'il
a assume, il arrive ncessairement qu'il a disparu dans le cours
du temps", et que dans l'espace il s'st produit une distance
loigne, et qu'il demeure loign absolument .t,
.6. Nous envisageons ici l'upect phllnomllnologique du problme, non pas
l'IIpect noum/nologique qui en est pourtant le complllment nllce..aire. "eltel
intlsle sur ce fait que ce qui Ile prNente ici du point de vue de la conlCience
doit auni le prsenter du point de "ue de l'immuable en lOi et pour lOi. Il
n'y a rien d'unilatral dans ce rapport de l'homme. Dieu, ce qui est opra.
tion de l'un est aussi bien opration de l'autre.
". La manifestation de l'immuable dans l'existence sinl{Ulire, l'incarna
tion, apparall la conscience comme une contingence historique, et non
comme une ncessit du concept.
,Il. L'tat d'Ame du disciple au pied de la croix. Cf. le fragment sur ft I.'e__
prit du Christianisme et son destin- " Nohl, pp. '43 el suhantet.
'O, Le Judaisme est dpaM, mais l'Incarnation n'esl pas encore la rconci.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE SOI-MtME
c) - (CNIFICATION DE LA RALIT EFFECTIVE ET DE LA CONSCIENCE
DE SOI.) Si d'abord le simple concept de la conscience scinde se
dterminait comme le processus par lequel cette conscience se
supprimait comme singulire pour devenir conscience immuable,
son effort et son aspiration ont dsormais cette destination : sup-
primer plutt sa relation avec le pur immuable non figur pour
se procurer un rapport seulement avec l'immuc'ble figur. Ce qui
dsormais lui est essence et objet, c'est l'tre-ull du singulier et
de l'immuable, alors que dans le concept SOli objet essentiel tait
seulement l'immuable abstrait et priv de figure. Ce dont il faut
maintenant qu'elle se dtourne, c'est prcisment de cette situa-
tion de scission absolue du concept par rapport lui-mme.
Cette cOllscience doit lever l'tre-un absolu son rapport initia-
lement extrieur avec l'immuable figur, qui est comme le rap-
port avec une ralit effective trangre '0.
Le mouvement par lequel la conscience inessentielle s'efforce
d'atteindre cet tre-un est lui.mme un mouvement trlple en
conformit avec la triple relation qu'elle assumera l'gard de
son au-del ayant pris figure: en premier lieu comme pure cons-
cience, ensuite comme essence singulire qui se comporte en
prsence de la ralit effective comme dsir et travail, et en troi-
sime lieu comme conscience de son tre-pouT-Soi. - Il faut
maintenant voir comment ces trois modes de son tre sont pr-
sents et dtermins dans cette relation universelle.
1. (La pure conscience : l'me sentante, la ferveur Il.) Si nous
considrons d'abord cette conscience comme pure conscience,
pour elle l'immuable figur" (ou incarn) semble tre pos
comme il est en soi et pour soi-mme; mais quant savoir com-
liation spirituelle. Dieu s'est fait homme, mais il est ainsi devenu un en-de,
qui doit, comme le montre la dialectique du sensible, disparallre dans le
temps et dans l'espace; historicit irrductible de la prsence que l'esprit doit
pourtant surmonter.
30. La conscience doit maintenant se dtourner de l'immuable sans forme,
pour ne s'attacher qu' l'immuable incarn. Mais l'incarnation a une signi-
fication unhenelle; et la conscience se trouve ainsi en rapport avec toute la
ralit effective qui a obtenu une nouvelle signification.
31. L'illustration de cette dialectique se trouve dans la religion et la "ie
religieuse du moyen-ARe europen.
3,. Der gestallete Unwandelbare '. Comme le remarque J. Wahl (op. cit.,
p. (80), la relation entre les deux conscienoos s'est inverse; c'est l'immuable
maintenant qui est inform, qui a une figure dfinie, c'cst la conscience chan.
geante qui est devenue indtermine et sans forme; elle n'est pas pour cela
la pense abstraite 'du stoicisme, ou la pure inquitude du scepticisme, mais
elle est ferveur et sentiment.
CONSCIENCE DE SOI
ment il est en soi et pour soi.mme, ceci comme nous l'avons
indiqu n'a pas encore pris naissance pour nous. Pour qu'il soit
dans la conscience comme il est en soi et pour soi-mme, il fau-
drait que ela provint bien plutt de lui que de la conscience;
mais sa prsence ici n'existe encore qu'unilatralement, par le
fait de la conscience, n'est donc point prsence parfaite et au-
thentique, mais reste charge d'une imperfection qui est une
opposition.
Quoique la conscience malheureuse, par consquent, ne pos-
sde point cette prsence authentique, elle a pourtant surp888
le moment de la pure pense, en tant que celleci est la pense
abstraite du stoicisme, faisant abstraction de la singularit de
l'existence en gnral, et en tant qu'elle est la pense du Beep-
ticismequi n'est qu'inquitude (et en effet elle est seulement la
singularit comme la contradiction inconsciente s'explicitant en
un mouvement sans repos); cette conscience surpasse ces deux
moments, elle rapproche et tient ensemble la pure pense et la
singularit, mais elle ne s'est pas encore leve cette pense
pour laquelle la singularit de la conscience est rconcilie avec
la pure pense elle-mme. Elle se trouve plutt dans cette rgion
moyenne o la pense abstraite est en contact avec la singularit
de la conscience, comme singularit. Ellemme est ce contact;
elle est l'unit de la pure pense et de la singularit. C'est aussi
pour elle qu'existe cette singularit pensante ou la pure pense;
c'est pour elle que ).'immuable est lui-mme essentiellement
comme existence singulire. Quelque chose toutefois n'est pas
pour elle : que son objet, l'immuable, qui a essentiellement pour
elle-la figure de- t'existence singulire, soit e l l e - m ~ m e , elle-mme
la propre existence singulire de la conscience, c'est cela juste-
ment qui n'est pas pour elle".
Dans cette premire modalit o nous la considrons comme
pure conscience, elle ne se comporte donc pas par rapport son
objet comme pensante; mais,- puisqu'elle.mme est bien en .oi
pure singularit pensante, et que son objet est justement cette
pure pense, mais puisque d'autre part leur relation mutuelle
n'est pas pure pense, - alors elle ne fait qu'aller pour ainsi dire
33. Cette conscience pieuse est l'unit de la pure pense et de la singui .rU,
mais unit sentie et opaque, pas encore conue. C'est pourquoi celte conscience
ne sait pas encore qu'elle' est rconcilie avec son' objet.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE 183
dans la direction de la pense, et est ferveur pieuse u. Sa pense
comme ferveur reste l'informe tumulte des cloches, ou une
chaude monte de vapeurs, une pense musicale qui ne parvient
pas au concept, lequel serait l'unique modalit objective imma-
nente. Ce pur ttonnement intrieur sans terme trouvera bien
son objet, mais cet objet ne se prsentera pas comme un objet
conu, et restera ainsi quelque chose d'tranger. Ainsi se pr-
sente le mouvement intrieur de la pure Ame sentante"; elle se
sent bien soi-mme, mais se sent douloureusement comme scis-
sion, c'est le mouvement d'une noitalgie
ll
sans fin, qui a la
certitude que son essence est une pure me sentante de ce genre,
une pure pense qui se pense comme singularit; elle a donc la
certitude qu'elle est pareillement connue et reconnue par cet
objet, puisque cet objet se pense comme singularit". Mais en
mme temps cette essence est l'au-del inaccessible, qui, sous
le geste qui veut le saisir, s'enfuit, ou plus exactement a dj
fui. II a dj fui, car il est d'une part l'immuable se pensant
comme singularit, et ainsi en lui, la conscience s'atteint bien
soi-mme immdiatement, mais soi-mme comme le cdt oppos
l'immuable; au lieu donc de saisir l'essence elle ne fait que
sentir, et est retombe en soi-mme; puisque dans cet acte
d'atteindre, elle ne peut pas se laisser soimme de Ct en tant
que cet oppos, au lieu d'avoir saisi l'essence, elle n'a saisi que
l'inessentialit. Comme, d'une part, en aspirant s'atteindre
elie-mme dans l'essence, elle ne saisit que sa propre ralit
effective disjointe, ainsi, d'autre part, elle ne peut SAisir l'Autre
comme quelque chose de singulier ou d'effectivement rel. O
qu'elle le cherche, il ne peut pas tre trouv, car il doit tre pr-
cisment un au del, quelque chose de tel qu'il ne peut pas tre
trouv. Cherch comme singulier, il n'est pas une singularit
universelle et pense Il, il n'est pas concept, mais il est quelque
chose de singulier, comme objet, chose d'effectivement
34. Nous traduisons ainsi .. Andacht que Hegel interprte tymologique-
ment, .. geht es, 50zusagen nur an das Denken hin, und ist Andacht ".
35. Cl Geml ".
36. Cl Seh nsuch t Cl.
37. L'Ame du disciple esl certaine qu'elle est connue et reconnue par un
Dieu qui esl une singulire; mais cetle certitude est seulement
sentiment; elle est une nostalgie comme celte Cl Sehmuchl JI de Jacobi.
38. Celle singularit universelle serail l'e.prit, une prilence leve la
hauleur de la pense et intriorise; mais ici la conscience cherche le Christ
seulement CQmme ralil sensible.
184 CONSCIENCE liE SOI
rel, objet de la certituda sensible immdiate, et, par consquent,
seulement objet de telle nature qu'il a dj disparu. Quant la
conscience, ce qui aura pour elle le caractre de prsence, ce ne
sera donc que le spulcre de sa propre vie". Mais puisque ce
spulcre mme est une ralit effective, et qu'il est contraire
la nature de cette ralit de garantir une possession durable,
alors celle prsence aussi du spulcre est seulement l'enjeu
d'une lutte et d'un effort qui doit ncessairement finir par une
dHaite. Mais puisqu'elle a fait l'exprience que le spulcre de
son essence effectivement relle et immuable n'a aucune ralit
effective, et que l' existence disparue, en tant que dis
parue, n'est pas la singularit vraie, elle va renoncer recher
cher la singularit immuable, comme effectivement relle, ou
la retenir comme disparue; et ce n'est que de cette faon qu'elle
sera capable de trouver pour la premire fois l'existence singu.
lire vritable, ou comme universelle 40.
2. (L'essence singulire et la ralit effective, l'opration de la
conscience pieuse.) Mais d'abord il nous faut entendre le retour
de j'me sentante en soi.mme, en ce sens que c'est en tant qUt.
chose singulire qu'elle a pour elle de la ralit effective. C'est la
pure me sentante, qui pour ou en soi s'est trouve et s'est
rassasie en elIe-mme, car bien que pour elle, dans son senti
ment l'essence se spare d'elle, cependant ce sentiment est en
soi sentiment-de-soi; il a senti l'objet de son pur sentir, et il
est luimme cet objet. Il surgit donc ici comme sentimentde-
soi ou comme une ralit effective tant pour soi. Dans ce re
tour en soimme, nous voyons se former le second mode de re-
3g, Le spulcre du Christ. Hegel va interprter ici les croisades. Le Chrisl,
comme singularil sensible est mort - Dieu lui-mme Mt morl - et il ne
resle Il la conscience pieuse que la prsence du spulcre; encore cette prsence,
enjeu d'une lutte, lui chappera.t-elle comme toute prsence sensible mme
symholique d'une disparition. Cl Pourquoi cherchezvous parmi les morts
celui qui est vivant? Il n'est point ici, il est ressuscit. Texle cit par Hegel
dans les l.cons sur la Philosophie dr l'Uis/oire, qui contient un d"eloppe-
lIlent sur celle signification mtaphysique des croisades. Cf. traduction Iran
{.aise t. II, p. '8.
40, La disparition d.u spulcre est une disparitilln de la disparition, ngation
(le la ngation, et donc un retour en soimme de l'Ame senlante. Cl Ainsi le
monde acquiert -la conscience que l'homme doit chercher en luimme le ceci
qui est de nature divine; par III la subjectivit est lgitime absolument el a
en soimme la dtermination du rapport au divin. Ce lut 111 le rsultat
absoln des croisades, et Il partir de ce moment commence l'poque de la con.
nance en soi, de l'ar\h'itt\ spontano, Lons sur la Pllilosophie de l'Hi&toire,
traduction lranaise de Gibelin, l. Il, p. 180.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE 185
lation de cette conscience, celui du dsir et du travail qui au-
thentifie pour la conscience la certitude intrieure qu'elle a de
soi-mme (crtitude qu'elle a obtenue pour nous) par la suppres-
sion et la jouissance de l'essence trangre, c'est--dire de l'es.
sence telle qu'elle se prsente sous l des choses indpendan.
tes. !\lais la conscience malheureuse ne se troflve elle-mme que
comme dsirant et travaillant; il ne lui est pas encore apparu que
pour se trouver ainsi il faut qu'elle s'appuie sur la certitude in-
trieure de soi-mme; il ne lui est pas encore apparu que son
sentiment de l'essence est au fond ce sentiment-de-soi. Puisqe
pour soimme, elle n'a pas cette certitude, son intrieur
reste encore plutt la certitude brise qu'elle a de soi-mme
La rassurance qu'elle tendrait obtenir par le travail et
la jouissance n'est, par consquent, elle aussi, qu'une assurance
brise; en cl 'autres termes, elle doit bien plutt anantir cette
assurance de telle faon qu'elle trouve bien sans doute en elle
l'assurance, mais seulement l'assurance de ce qu'elle est pour
soi, c'est--dire l'assurance de sa scission intrieure.
La ralit effective contre laquelle se tournent le dsir et le tra-
vail n'est plus pour celte conscience une chose nulle en soi,
chose seulement supprimer et consommer par elle, mais c'est
une chose comme elle est elle-mme : une ralit effective brise
en deux fragments, qui sous un aspect seulement est en soi
nant, mais sous l'autre est un monde consacr. Cette ralit
effective est figure de l'immuable, car l'immuable a "reu en
soi la singularit, et tant un universel en tant que l'immuable,
sa singularit a, en gnral, la signification de la ralit effec-
tive dans son intgralit la
. Si la conscience tait conscience pour soi indpendante, et si
pour elle la ralit effective tait nant en soi et pour soi, dans le
travail et dans la jouissance elle parviendrait au sentiment de sa
propre indpendance, et 'f parviendrait parce que ce serait elle-
AI. lat d'Ame tiu dillCiple, du crois qui rentrent en euxmo\mes et trou-
vent dans la communion el le travail une sanctification. Dans la communion
et le travail, il y a comme une acceptation du monde; mais la religion ne peut
rester 1 ce stad.., elle doit dcouvrir le gratuit de la grAce, et la cons-
cience malheureuse doit passer aU renoncement, l'ucllsrrl'c; ce sera Il le
troisime moment, celui de l'tre-pour'5oi. L'Ame pieule oscille entre celte
acceptation sanctifil!e et ce renoncement.
42. L'incnrnalil)n tram\'alue Ioule la singularit de l'Cnhen; l'existence
est tievnnue dans SOli ensemble la figure tie l'immuable. Hegel utili-
sera celle conception dans son cours d'esthtique.
186 CONSCIENCE DE SOI
mme qui supprimerait cette ralit. Mais puisque celle-ci est
pour elle figure de l'immuable, elle ne peut pas la supprimer par
son seul poumir, mais quand elle parvient l'anantissement de
la ralit effective et la jouissance, cela ne peut arriver pour elle
essentiellement que parce que l'immuable luimme abandonne
ce qui est sa propre figuration et la lui .cde en jouissance. - De
son ct, la conscience surgit ici pareillement comme quelque
chose d'effectivement rel, mais aussi bien comme intrieure-
ment brise, et cette scission intime se prsente dans son propre
travail et dans sa propre jouissance; elle s'y divise en une rela
tian avec la ralit effective, ou tre-pour-soi, et en un treen-
soi. Cette relation avec la ralit effective est le processus d'alt.
rel' cette ralit ou l'opration sur elle; c'est l l'.trepoursoi qui
appartient la conscience singulire comme telle. !\lais dans
cette opration elle est aussi en soi: ce ct appartient l'au del
immuable, et est constitu par les aptitudes et les pouvoirs effi
caces de la conscience, un don tranger concd aussi pal' l'im.
muable la conscience pour qu'elle en fasse usage".
de la conscience est ainsi d'abord la relation de
deux extrmes; la conscience se tient d'un ct comme "en.de-
actif, et en face d'elle se truve la ralit effective passive; les
deux cts sont en rapport mutuel, mais tous les deux aussi tant
retourns dans l'immuable sont fermement tablis en soi. Des
deux cts alors se dtache seulement un lment superficiel qui
merge contre l'autre dans le jeu du mouvement. - L'extrme
de la ralit effective est supprim par l'extrme qui est actif;
mais la ralit effective, de son ct, ne peut tre supprime que
parce que sa propre essence immuable la supprime; cette essence
se repousse de soi-mme et abandonne ce qu'elle a repouss
l'opration de l'agent actif. La force active, d'autre part, se ma
nifeste comme la puissance dans laquelle la ralit effective se
dissout; mais puisque, cette conscience, l'ensoi ou l'essence
est un autre qu'elle.mme, cette puis!'ance dont elle est revtue,
quand elle merge comme activit, est pour elle l'audel de
43. D'une part, la effective est figure de Dieu, et la consdence dl' soi
ne peut plus 11 comme un nant (ainsi qu'elle le raisait dans la
diaIeeliqu__ du dsir). Dieu se donne elle dans la communion; d'autre part,
l'opration de l'homme est rendue posaible par les pouvoir. que la
rAce confre. l'homme. La relation de la conscience de soi avec la ralit
effective est donc une relation superficielle; elle trouve 8a "rit au df'f d'elle.
mme.
LA. VRIT Dt!: LA. CERTITUDE DE SOI-M!ME
soi-mme. Au lieu ainsi de retourner en soi partir de sa pro
pre opration et de s'tre prouve soi-mme pour soi-mme, la
conscience rflchit plutt ce mouvement de l'opration dans
l'autre xtrmo, qui est prsent par lA comme pur universel,
omme la puissance absolue de laquelle procde le mouvement
'n loute8 ses directions, et qui est aussi bien l'essence des ex-
trmes se Msintgrant, dans leur mode primitif de prsenta-
tion, que l'essence du changement luimme".
Par le fait que la conscience immuable renonce sa figure
sensible. et en lait don, par le fait qu 'en dl' cc don la con-
singulire rend grce, c'est-A-dire s'interdit la sa-
tisfaction la conscience de son indrpt'ndance, et allribue
l'au-del l'essence de 80n opration, el non :', elle-mme. par ce
double moment du don mutuel des deux cts, prend cer-
tainement llu!;sunce pour la conscience son unit (ou sa commu-
nion) avec,I'imllluable. Mais en mme temps cette unit. est affec-
te de sparation, brise de nouveau l'intrieur de soi, et d'elle
ressort l'oprosition de l'universel et du singulier. En effet la cons-
cience abdique bien l'apparence de la satisfaclion de son senti.
ment-de-soi, mais oblient la satisfaction effectitJcmc/lt relle de
ce sentiment; car elle a t dsir, travail et jouis::ance; elle a, en
tant que conscience, tJollln, fait et joui, Son action de grdces 41
pareillement, dans laquelle elle reconnalt l'autre extrme comme
tant l'essence et se supprime elle-mme, est encore sa propre
opration qui contrebalance l'opration de l'autre extrme et
oppose au bienfait du don de soi, une opration gale. Si le pre-
mier extrme lui abandonne un lment superficiel de soi, la
conscience cependant rend aussi grdce, et en renonant son op-
ration propre, c'estli-dire A son essence mmp, fait A vrai dire
plus que l'autre qui repousse de soi seulement un lment su-
perficiel. Non seulement dans le dsir, dans le travail et la jouis-
sance effectivement rels, mais mme dans l'action de rendre
grce dans laquelle paratt arriver le contraire, le mouyement total
se rflchit dans l'extrme de la singularit. La conscience se sent
ici comme cette existence singulire et ne se laisse pas duper par
U. Le rapport d.. cnn5cien de soi au mond.. pr/ospnlp lA dsir, 1"
trayail et joui.sanro "1'51 donc transform, car l'ohjel du d{osir el la con',
cience de soi sonl rflchis l'un et l'autre dans l'illlllluahie. Le monrle, qui
pour la conscionce de soi imm,ldiatc, tait 1111 1II0llleni COII'-
monce refO"oir" une rlou,'elle signincalion.
u Dankan. Il '
188 CONSCIENCE DI: 801
l'apparence de SOu renoncement, car la vrit de cette conscience
reste touj()urs le fait qu'elle ne s'est pas abandonne elIe-mme;
ce qui est venu au jour, c'est seulement la double rflexion dans
les deux extrmes, et le rsultat en est la sparation ritre en
conscience oppose de l'immuable et en consience contre-oppo-
se80US la forme du vouloir, de l'accomplir, du jouir et de la
renonciation soi-mme, ou en gnral sous la forme de l'exis.
tence singulire qui est pour ,oi 41.
3. (La conscience de sOi parvenant la raison : la mortification
de soi.) Ainsi s'est produit le troisime mode de relation de cette
conscience, qui ort du second, de telle sorte que la conscience,
par son activit voulante et accomplssante, a vraiment fait la
preuve de sa propre indpendance. Dans la premire relation
cette conscience tait "seulement concept de la conscience effec-
tive, elle tait l'intriorit de l'me sentante qui ne s'est pas en-
core effectivement actualise dans l'opration et dans la jouis-
sance; la seconde est cette actualisation comme opration et
jouissance extrieures; revenue de cette position, cette conscience
a fait l'exprience d'elIe-mme comme effectivement et efficace-
ment relIe, ou comme conscience telle que sa vrit est d'tre en
,oi et pour soi. Mais l l'ennemi est maintenant dcouvert sous
sa forme la plus particulire. Dans le combat de l'Ame sentantc
la conscience singulire est seulement comme un moment musi-
cal et abstrait; dans le travail et la jouissance elle est comme la
ralisation de cet tre sans essence, elle peut immdiatement
s'oublier elle-mme, et la particularit consciente dans cette ra-
lit- effective" est abattue par la' reconnaissance de l'action de
grces. Cet abaissement est cependant en vrit un retour dt'! la
conscience en soi-mme, et en soi-mme comme dans la ralit
effective authentique.
La troisime relation, dans laquelIe ~ t t e ralit effective au-
thentique constitue un des extrmes, est le rapport d'une telle
ralit, en tant que nant, 'avec l'essence universelle. Il nous faut
encore considrer le mouvement de ce rapport.
En ce qui concerne d'abord le rapport oppos de la conscience,
46. De cetle exprience rsulte. donc l'In5ufflllllnce de la communiOn el de
l'action de g r ~ c e 5 . La conscience de soi est l'llIle conscience sinll'ulillre, el IOn
union avec l'Immuable est onllON affecte d'une oppoRltion. Elle n'est pas
sortie d... l'extrme de ln singularit; et elle elt consciente de l'insufllsanrc
de sn communion. On comparera celte' reconnai85anee de Dieu par l'homme.
celle du maltre par l'esclave.
LA VRIT DE LA CERTITUDE DE SOI-MtME
189
rapport dans lequel sa est pour elle immdiatement un
nant, alors son opration effectivement relle devient une op-
ration de rien, sa jouissance devient le sentiment de son mal-
heur. Par l, opration et jouissance perdent tout contenu et
toute valeur uTversels, car autrement ils auraient un tre-en-
soi-et-pour-soi; tous les deux se dans la' singularit sur
laquelle la conscience est dirige pour la supprimer 41. Dans les
fonctions animales, la conscience est consciente de soi, comme
de cette ralit effective singulire, Ces fonctions alors ne sont
plus accomplies naivement comme choses nulles en soi et pour
soi, et comme ce qui pour l'esprit ne peut obtenir aucune im-
portance et essentialit; mais en tant le lieu o l'ennemi se
manifeste sous sa figure la plus caractristique, elles sont l'objet
d'une attention srieuse" et deviennent prcisment la proc-
cupation la plus importante. Mais puisque cet ennemi s'engen-
dre dans sa dfaite, la conscience lorsqu'elle le fixe devant soi,
au lieu d'en tre libr,e, reste toujours en contact avec lui, et
se voit toujours elle-mme comme souille; et parce qu'en mme
temps cet objet de SOIl zle n'est pas quelque chose d'essentiel,
mais la chose la plus basse, n'est pas quelque chose d'universel,
mais la chose la plus singulire, alors nous trouvons seulement
l une personnalit replie sur soi et s'affiigeaIlt de son opra-
tion insignifiante, une personnalit aussi malheureuse qu'elle
est pauvre,
Mais ces deux moments, au sentiment de son malheur et il
la de son opration, se joint aussi blen la conscience de
son union avec l'immuable. Car ceUe tentative d'anantissement
immdiat de son tre effectivement rel, a lieu par la mdiation
de la pense de l'immuable, et se produit dans ce rapport. Le
rapport mdiat, constitue l'essence du mouvement ngatif, au
cours duquel la conscience se dirige contre S8 singularit, qui
nanmoins comme rapport, est en soi positive et produira pour
la conscience cette union sienne o.
4;. Dans celte la conscience de aol.prend colllclence de son nant,
el opration el.jouissance lui detlennenl une opration el une jouissance sin-
gulires, sam signification unlvel'll611e.
48. L'ascllsme el la douleur de l'uclisme, qui en /lunl l'attenlion sur
les fonctions animales, leur redonne sans cesae de l'importance.
40. La colllclen de soi proclJde l'anantlseemenl de son lre singulier,
mals celte ngation esl mdiallle par la pense de l'immuable. Auell ce rap-
Ilorl n6gatit' aura une signification poaillve inverae.
19
0 - CONSCIENCE DE SOI
Ce rapport mdiat est alors un s)"llogisme dans lequel. la sin-
gularit, se fixant d'abord comme oppose l'en.soi, est en con-
nexion a\ec cet autre extrme seulement par le moyen d'un
lroisime terme. C'est travers ce mo)'en terme que l'extrme de
la conscience immuable est pour la conscience inessentielIe, et
celle conscience inessentielle pareiIlement ne peut tre son tour
pour la conscience immuable qu' travers ce moyen terme. Il est
par l tel qu'il repl'sente chaque extrme devant l'autre, et est
le ministre de chacun auprs de l'autre. Ce moyen terme est lui
mme une essence consciente, car il est une opration mdiati
sanl la conscience comme telle. Le contenu de celle opration
est la estI'Uction que la conscience entreprend de sa singula.
rit
D
,
Dans ce moyen terme la conscience se libre donc de l'opra.
lion et de la jouissance en tant que siennes, Elle repousse de soi
comme extrme qui est pOUl' soi, l'essence de Ron propre vouloir
et rejette sur le moyen terme, ou le ministre, la particularit et la
libert de sa dcision, et pal' l la culpabilit" de ce qu'elle fait.
Ce mdiateur, en tant qu'en rapport immdiat avec l'essence
muable, remplit la fonction de ministre en conseillant ce qui est
juste. L'action, quand elle consiste suivre une dcision tran-
gre, cesse d'tre l'action particulire de la personne, selon le
ct de l'opration et du vouloir. Il reste encore la conscience
inessentielle le ct objectif de l'action, le fruit de son travail
prcisment et la jouissance. Elle repousse aussi cela de soi, et
comllle elle renonce sa volont, ainsi elle renonce sa ralit
effecti\e obtenue dans le travail et dans la jouissance. EUe re-
nonce la ralitelTective, en partie comme la vrit atteinte
de son indpendance consciente de soi, - quand eIle se met .
faire quelque chose de tout fait tranger, quelque chose qui lui
donne la reprsentation et lui parle le langage d'une chose prie
\'e de sens u, - elle y renonce en partie comme propritt ert-
rieure, - quand elle cU'Illet de quelque possession acquise
fIn. <':.. moyen lerme enlre la conscience immunhl.. el ln slngu.
IIbr/' csl 1" prlre, le' confesseur; d'une faon plus gnrale Il s'a...1t Ici de
1'P.91i cllt moyen' :lit'!, prfiguration de la raison comcienl.. cle so\.
5.. Srhuld n, Hegel va reprendre ici \a dialectique de la culpallilitl! et de
la rmillion des pchs; dialectique expose pour la premire 1018 dan8 les
crits thologiques de jeunesse (Nohl, p. et donl la signification "'ra dga-
ge d'une faon plus gnrale dans le chapitre cle la Phllnomnologie 8ur la
belle Ame.
Les crmonies-de en latin, et le8 riles.
LA VRIT DE L:\ CEUTITUDE !JE SOI-MblE
force de travail, en partie enfin elle l'enonrI' la jouissance obte
nue, - quand une fois de plus avec les jenes ct les mortifica-
tions elle s'interdit compltement cette jouissance.
Avec ces moments - de l'abandon de sa dcision propre, en-
suite de sa proprit et de sa jouissance - et finalement avec le
moment positif dans lequel elle se met faire ce qu'elle ne com-
prend pas, elle emporte elle-mme, vraiment et compltement,
la conscience de la liberte intrieure et extrieure, la conscienc-e
de la ralit efferth'e comme son propre tre-pour-soi. Elle
a la certitude de s'tre vraiment dpouille de son moi, et d'avoir
fait de sa conscience de soi immdiate une chose, un tre objec-
tif. - .C'est seulement par ce sacrifice effectivement rel qu'elle
pouvait prouver son renoncement soi-mme, car c'est seule-
ment par l qu'est carte la fraude qui se niche dans la recon-
naissance et l'action de grces intrieures par le cur. la disposi-
tion ou la bouche, ulle reconnaissance qui, vrai dire, rejette
de soi toute III puissance de l'tre-pour-soi et l'attribue un don
d'en-haut, mais tians ce rejet mme conserve pour soi la parti-
cularit extrieure dans la possession qu'elle n'abandonne pas,
la particularit intrieure dans la conscience de la dcision
qu'elle prend elle-mme et dans la conscience du contenu de
cette dcision dtermin par elle, contenu qu'elle n'a pas chang
contre un contenu tranger pour elle sans signification.
Mais dans le sacrifice effectivement accompli, la conscience, de
mme qu'elle a supprim l'opration en tant qu'opration sienne,
s'est aussi en soi dmise de sa condition malheureuse venant de
cette opration, Mais si cette rmission" est arrive en soi, elle
est cependant l'opmtion de l'autre extrme du syllogisme, l'ex-
t.rme de l'essence tant-en-soi. Fn mme temps ce sacrifice de
l'extrme inessentiel n'tait pas une opration unilatrale, mais
contenait en soi-mme l'opration de l'autre, car l'abandon de
sa volont propre est seulement ngatif sous un aspect, selon
son concept ou en soi; mais c'est en mme temps un acte positif,
c'est la position du vouloir comme un Autre, et d'une faon
dtermine c'est la position du vouloir comme d'un vouloir non-
53, Remenemenl dialectique; celle discipline el ce renoncement lvent en
tait l'lre-pour-soi sinl(lIlicr Il la ralit effectil'p.. 011 pcul comparer celle du-
cation Il celle de 1cscla\" dans le lravail.
54, AhlasS811, II
CONSCIENCE DE SOI
singulier mais universel ". Pour cette conscience, cette significa.
tion positive de la volont singulire pose ngativement, est la
volont de J'autre extrme, qui, justement parce qu'elle est un
autre pour elle, ne lui est pas donne travers soi, mais sous
forme de conseil par le troisime, le mdiateur. Pour elle sa vo-
lont lui devient bien volont universelle et volont tant en soi,
mais elle-mme ne s'apparat pas (1 soi-mme comme cet ensoi.
L'abandon de sa volont sienne, comme volont singulire, n'est
pas pour elle selon le concept le positif de la volont universelle.
Pareillement son abandon de la possession et de la jouissance
a seulement cette mme significatio:l ngative, et l'universel qui,
pour elle, vient par l l'tre, ne lui est pas son opration pro-
pre. Cette unit de l'objectif et de l'tre-pour-soi qui est dans le
concept de l'opration, et qui devient donc essence et objet
cette conscience, cette unit ne lui est pas le concept de sa p r o ~
pre opration et ne devient pas non plus objet pour elle imm-
diatement et travers elle-mme; mais elle se fait plutt expri-
mer par le ministre mdiateur cette assurance elle-mme encore
brise, que, seulement en soi, son malheur est l'inverie, c'est-.
dire est une opration qui se satisfait elle-mme dans son op-
ration, ou une jouissance bienheureuse; que son opration mis.
rable est galement en soi inverse, c'est--dire opration abso
lue, et que selon le concept l'opration, seulement comme
opration de l'tre singulier, est opration en gnral. Mais
pour elle-mme, l'opration et son opration effectivement relle
restent une opration mesquine; sa jouissance reste la douleur, et
l'tre supprim de cette douleur, dans sa signification positive
reste seulement un au del. Mais dans cet objet dans lequel son
opration et son tre, en tant qu'opration et tre de cette cons-
cience singulire, lui sont tre et opration en soi, est venue
l'tre la reprsentation de la raison, de la certitude de la cons-
cience, d'tre, dans sa singularit, absolument en soi, ou d'tre
toute ralit.
55. L'abandon de la "olonl singulire fail de la vulont une "olonl uni-
verselle.
(C) Raison
-1
.\...,-
. _ ~ .,,:
ft". ~ ... - . .;. .. ~ JO
; , ~ : ~
V, CERTITUDE ET VRIT
DE LA RAISON
Dans la pense embrasse par elle, que la conscience singu-
lire est en soi essence absolue, la conscienc,e retourne en soi-
mme. Pour la conscience malheureuse l'treen-soi est l'au-del
d'elle-mme. Mais ce que cette conscience, dans son mou-
vement, a accompli en elle-mme : elle a pos la singularit dans
son dveloppement complet, ou elle a pos la singularit, qui est
conscience effectivement relle, comme le ngatif d'elle.mme,
c'est--dire comme l'extrme objectif, ou encore elle a arrach
de soi-mme son tre-pour-soi, et en a fait un Atre; dans ce dve-
loppement est aussi venue l'tre pour la conscience son unit
avec cet uni\'ersel, unit qui pour nous, parce que le singulier
est l'universel, ne tombe plus en dehors d'elle, et qui,
puisque la conscience se maintient elle-mme dans cette ngati-
....it sienne, constitue, dans la conscience comme telle, son es-
sence '. Sa vrit est, ce qui, dans le syllogisme, dont les extr-
mes se prsentaient absolument spars l'un de l'autre, se mani-
feste comllle le moyen terme qui annonce la conscience im-
mqable que ('tre singulier a renonc6 son Soi, et annonce
l'tre singulier que l'immuable n'est plus un extrme pour lui,
mais est rconcili avec lui'. Ce moyen terme est l'unit qui
a un savoir immdiat des deux extrmes, et les met en rapport;
il est la conscience de leur unit, unit qu'il annonce la cons
cience, et par l s'annonce soi-mme; il est la certitude
toute vrit'.
1. Danl ce telte abs Irait , Hegel rkume le 1II0u\'emeul d'ducation de la
con,cience malheur..",.. ; elle a r..nonc l l'e,u/ruiviU de Ion lIre.pour.,oi,
el .. n' se niant oll ... m"me, elle est devenue idenlique A cel Universel qui
tait nudclll dclle. Elle l'l'II rnile elle-mme chose.
. Commo on l'a vu d"ns le lexte prcMenl, le moye" lerme elt le Clerg,
l'gglc du mo)'cn age.
3. Celte serait donc une prllj!'uralion de la raison (Identit de la
pense el de se manirestant mainlenant cornille rallon consciente d'elle'
mme.
196
ftAllON
1. (L'Idaliame.) Puisque la conscience de soi est raisoD, son
comportement jusque-lA ngatif li l'gard de l'tre-autre se con-
vertit en un comportement positif. Jusque.l, la conscience de
soi avait eu seulement affaire li son indpendance et sa libert,
en vue de se sauver et de se maintenir soimme pour soi mme
aux dpens du monde ou de sa propre ralit effective, qui se
manifestaieDt tous les deux elle comme le ngatif de son essence.
Mais comme raison, devenue assure d'elIemme, elle a obtenu la
paix avec eux, et peut les supporter, car elle est de soi-
mme comme ralit, ou elle el't certaine que toute ralit effec-
tive D'est rien d'autre qu'elle; sa pense est elle-mme immdia
tement la ralit effective, elle se comporte donc l'gard de
cette ralit effective comme Idalisme'. Se comprenant elle
mme de cette faon, c'est pour elle comme si le mODde se pr-
sentait li elle maintenant pour la premire fois; auparavant elle
ne comprenait pas 'ce monde, mais elle le dsirait et le travaillait,
elle se retirait \oujours de ce monde en soi-mme, et l'abolissait
pour soi, s'abolissait soimme comme CODscience - comme
conscience de ce'monde en-tant qu'essence, autant que comme
conscience du nant de ce monde. C'est seulement aprs que le
Mpulcre de sa vrit a t perdu, aprs que l'abolition de 88
propre ralit effective a t elle-mme abolie, et c'est quand la
singularit de la 'conscience lui est devenue en soi esseDce abso-
lue, c'est alors qu'elle dcouvre ce monde comme son Douveau
monde effectivemeDt rel, qui a pour elle de l'iDtrt dans sa
perman,ence, comme il en avait autrefois seulement dans sa dis.
parition; calr la ,ubBiltance de ce monde lui devient unt' tttritt
et une pr.ence siennes :Ia conscience certaiDe de faire en
lui seulemel\t l'exprience de soi'.
La raisoD est la certitude de la conscience d'tre toute ralit;
c'est ainsi que l'idt4rllisme Donce le concept de la raison. De la
mme faon que la' conscience qui surgit comme raisoD a imm
4. L'ld6aUlme 1111 ici un " ph4nomiru de /'htoire de /'e.prit (cf. lur ce
peinl la belle analyae de Hartmann : Die Philo-ophie dn deubehen ldea/.
mu., Il, Tell Hegel, 10'9, pp. 1.. el luivanlea).
5. La Conacience de soi ne cherche plus l le Huuer du monde, mail l le
retrouve" dam le monde. Cette rkonclliation de la de .oi el
de la P....nce (Guchich der Phi/OI., 6d. Michelet, 1840-44, vol. Ill, p. 40)
c:araeUrIae la renawanee lucc6dant au moyen "ge. L'expreHion philOlophlque
de cette identit encore lnconlcienle le Irouve dans les .yatmee Idalill81 de
lant et d. Fichte.
CERTITUDE ET VRIT DE LA l\AISON
197
diatement cette certitud en soi, de la mArne faon l'idalisme
l'nonce immdiatement : Moi = Moi', dans ce sem que le
moi qui m'est obje,t, ellt objet avec la conscience du de
tout autre objet quelconque, est objet unique, est toute ralit
toute prsence - non pas donc comme l'objet de la cons-
tience de soi en gnral, et non pas aussi comme l'objet de la cons-
cience de soi libre; dans le premier cas c'est Il seulement un
objet vide en gnral, dans le second, c'est seulement un objet
qui se retire des autres, qui valent encore cl cc1t de lui. Mais
la conscience de soi n'est pas senlement toule ralit pour ,oi,
elle est encore toute ralit en soi. parce qu'elle devient cette
ralit ou plutt se dmontre comme telle'. Elle se dmontre
ainsi sur le chemin au cours duquel, dans le mouvement dialee.
tique de la vise du ceci, de la perception et de l'entendement,
l'tre-autre disparatt comme tre en soi, elle se dmontre en-
suite ainsi sur le chemin au cours duquel, dans le mouvement
travers l'indpendance de la conscience avec ,la domination et
la servitude, travers la pense de la libert, la libration scep-
tique et le combat de la libration absolue de la conscience acin-
de en soi.mme, l'tre-autre, en qu'il est seulement pour
elle, disparatt pour Ainsi se luc.cdaient ces deux
cts, l'un dans lequel l'essence ou le vrai avait pour la cons-
cience la dterminabilit de l'autre dans lequel l'essence
avait la dterminabilit d'tre seulement pour elle. Mais ces deux
cts se rduisaient une vrit URique, selon laquelle ce qui
eBt ou l'en-soi, est seulement en tant qu'il est pour la cOllscience,
et selon laquelle ce qui est pour la conscience est aussi en ,oi u.
La coDscience, qui est cette vrit, a ce chemin' derrire elle, et
l'a oubli quand elle mrgit immdiatement comme raison; ou
encore cette raison surgissant immdiatement, surgit seulement
comme la certitude de cette vrit. Ainsi elle seulement
tre toute ralit, sans penser conceptuellement cette assertion.
6. Cette immdiatet Mt prici&ment ce qui fait de cette certitude (encore
lins vrit) et de cet ldalilme (encore san. rempll_ment) une certitude et
une Idalilme lormel.
,. Ich bin Ich '.
8. Par exemple, la conec::lence de lOi .torcienM.
O. L'Idoliame est ainli le rhultat d'un long chemin de culture " dont
l'origine Hait par des prluppoaitlon. contrairee.
10. La Raison est l'unit dialectique de la Conec::lence (Exclusivit de l'en-
loil et de la Conscience de 101 du pour-eoi). Ce qui est en 1101 IlIt
aU1l11 pour la conlCience et ce qui eet pour 1. conlclence Mt aUlli en-lOi.
I\AISON
Car ce chemin oubli est prcisment la justification concep.
tuelle de cette affirmation exprime immdiatement. Et pareil.
lement pour celui qui n'a pas parcouru ce chemin, cette affir.
mation est inconcevable quand il l'entend exprimer' sous cette
forme pure, car dans une forme concrte il parvient bien de
luimme cette affirmation.
L'idalisme, qui. au lieu de prsenter ce chemin, dbute avec
cette affirmation, n'est donc aussi qu'une pure assertion qui ne
se conoit pas soi-mme, et ne peut se rendre concevable aux
autres 11. Il nonce une certitude immdiate en regard de laquelle
se tiennent d'autres certitudes immdiates qui ont t perdues
seulement le long de ce mme chemin. C'est donc avec un droit
gal que se prsentent cdt de l'assertion de cette' certitude les
auertions de ces autres certitudes. La raison fait appel la
conscience de soi de chaque conscience singulire: Moi = Moi;
mon objet et mon essence est Moi, et aucune de ces consciences
ne dmentira cette vrit auprs de la raison. \\lais, puisque la
raison fonde la vrit sur cet appel, elle sanctionne par l mme
la vrit de l'autre certitude, de celle-ci prcisment : il y a un
Antre pour moi; un Autre que moi m'est objet ct essence, ou
lorsque je suis moi-mme objet et essence, je suis cela seule-
ment quand je me retire de l'Autre en gnral, et me mets
cdt de, lui comme une ralit effective. - C'est seulement
quand la raison, comme rflexion, merge de cette certitude op
pose, que son affirmation de soi ne se prsente plus seulement
comme certitude et assertion, mais comme vrit; et non ct
d'autres vrits., mais comme l'unique ... rit. La manifestation
immdiate de la vrit est l'abstraction de son tre-prsent, dont
l'essence et l'treen-soi sont le concept absolu, c'est--dire le
mouvement de son tredevenu". - La conscience dterminera
sa relation l'treautre ou son objet de faons diverses sui
vant qu'elle se trouvera tel ou tel degr de l'esprit du monde
devenant conscient de soi. Comment l'esprit du monde se trouve
Il. Idaliame de Kant et de Fichl... , Le devenir mt indift
pensable pour justifier 1"Moli.me, parce qu'il supprime la Vrit 0PPOllAe
cet idalme ft li Ya un Autre pour Mol . Mals comme toujours dana la dia
lectique phnomnologique la ConlCienoe oublie ce qui la fail lre ce qu'elle
lllIt. C'est seulement nou., ou en .oi qu'elle eat devenue ce qu'elle Mt.
L'ldaliame peut tre juslifl lIeulemenl par l'hiatoirl' de la formation dl' la
conscience humaine.
12. ft Gcwordenaein. cr. lu prMaca da la Phnomnologio : le rultat
Ion dtv.nir D'''' pu la V'rit.
CERTITUDP: ET VRIT DE LA RAISON
199
el se dtermine lmmdiatement, et comment il dtermine son
objet chaque degr, ou comment il est pour soi, cela dpend
de ce qu'il est dj devenu ou de ce qu'il est dj en soi 13.
II. (Les catgories.) La raison est la cerlitude d'tre toute
ralit. Mais cet en-soi ou cette ralit n'est encore uniquement
qu'un universel, el n'est que la pure abstraction de la ralit.
Cet en-soi est la premire rositivitt que la conscience de soi, en
soi-mme, est pour soi; le moi est donc seulement la puce essen-
tialit de l'tant ou la catgorie simple". La catgorie qui jus-
qu'ici avait la signification d'tre l'essentialit de l'tant, d'tre
d'une faon indtermine de l'tant en gnral ou de
l'tant en face de la conscience, est maintenant essentialit ou
unit simple de l'tant, en tant seulement que celui-ci est ralit
effective pensante; ou encore cette catgorie signifie que l'tre
el la conscience de soi sont la mme essence: la mme non pas
dans la comparaison, mais en soi et pour soi. Seulement le
mauvais idalisme unilatral laisse de nouveau se poser d'un
ct cette unit comme conscience, et laisse alors se poser en
face d'elle un en-soi lA. - Maintenant cependant cette catgorie
ou celte unit simple de la conscience de soi et de l'tre, a en
soi la diffrence; cc qui constitue en effet l'essence de la catgo-
rie, c'est prcisment d'tre immdiatement gale soi-mme
dans l'tre-autre ou dans l'absolue diffrence. Par consquent la
diiTrence est, mais elle est parfaitement transparente, et elle est
comme une diiTrencc qui en mme temps n'en est pas une.
CeUe diffrence se manifeste comme une multiplicit de cat-
gories. L'idalisme nonce l '.unit simple de la conscience de soi
comme tant toute ralit, et en fait immdiatement l'essence
sans l'avoir conue comme essence absolument ngative - c'est
seulement cetle dernire qui a en ellemme la ngation, la d-
terminabilit ou la diiTrence; - mais si t'eci est inconcevable,
il est encore plus inconcevable alors qu'il y ait dans la"
d'une hi5loire de l'esprit. pour comprrntlr.. m"m... Ce
quI' l'esprit lU mond.. esl en (ou pour nous) pf'ul s.. ul jrutin.. r CP qu'iI est
pour _
l'J. Catllorie esl donc ici l'Unit de la PflnM'.. el dl' l'''lre, unit encor"
non tI""eloppp. concrM.. mpnl.
15. Ici commenc", prcisment la critique de de Kant et de Fichte.
cr. pour loul 00 passage les critiques failes par Hegel Il Kanl el Fichle dans
l'uvre und Wissen, M. Lusen, Bllud 1 (Critique de Kaut,
p. ,35. el de l'ichle, p.313).
200 !\AlBON
des diflirence& ou des Cette assertion en gnral, autant
que l'assertion d'un nombre dtermin d'espces de la catgorie,.
est une nouvelle assertion qui implique en elle-mme cependant
qu'mi ne doit plus l'accepter comme assertion. En effet, puisque
dllnl\ le pur moi, dans le pur entendement mme, la diffrence
prend naissance, alors on pose par l mme qu'ici l'immdiatet,
l'anurer et le trouver, sont abandonns, et que le concevoir
commence. Prendre la multiplicit des catgories d'une faon
quelconque (par exemple partir des jugements), comme s'il
s'agissait d'une chose trouve, et faire passer pour bonnes les
catgories ainsi trouves, cela .en fait doit tre regard comme un
outrage la science; o l'entendement pourrait-il encore mon-
trer une ncessit s'il ne peut pas la montrer en lui-mme qui
est la ncessit pure? 11
Si maintenant la pure essentialit des choses aussi bien que
leur diffrence appartiennent ainsi la raison, il semble qu'on
ne puisse plus, au sens striel du terme, parler encore de
choses, c'est--dire d'une ralit telle qu'elle serait seulement
pour la conscience le ngatif de soi-mme. Car les mul-
tiples catgories sont des de la pure catgorie, Ce
qui signifie qu'elle est encore leur genre ou leur essence, et
n'est pas oppose elles. Mais elles 80nt dj quelque chose
d'ambigu et d'quivoque qui, dans sa multiplicit, a en soi
l'tre-autre en face de la catgorie pure. Elle contre-disent en
fait la pure catgorie par cette multiplicit, et la pure unit
doit en soi supprimer cette multiplicit, en se constituant
ainsi en unit ngative des diffrences. Mais comme unit nga-
tive elle exclut de soi les diffrences comme telles autant que
cette premire unit pure et et elle est singularit :
nouvelle catgorie qui est conscience exclusive, ou constitue de
telle sorte. qu'un Autre est pour elle If. La singularit est elle-
If;. Tout ceci est une critique de Kant qui pose d'abord l'identit (l'unit
originairement synthtique), puis ensuite les dheneB catRories sans les jus-
uner; c'est III une auertion Verlcherung n inadmissible. Le mrite de
Fichte est au contraire d'avoir compris la nkeasit d'une vritabte dduction;
mais il n'a pu la raliser pleinement et est tomb dana la mauvaile infinit.
'7. La pure catgorie, unit immditJJc, de"ient ainsi l'unit ngative, la
lingu/aril, dont le mouvement est de nier et de dpassl'r sans cesae loutea 181
Dana la Logique et la Mtaphysique d'Ina, Hegel, interpr-
tant la dialectique de Fichte, crit: La singularit, comme absolue, aimple,
eft! le Moi, pour lequel la dterminabilil est pose, non comme une dlermi-
n.abllit extrieure, lant en soi, mais comme une dlerminabilit telle qu'elle
doit ('011) s'anantir n (d. Lasson, B. XVIII, p. '78). To'ut ce passage Mt donc
une interprtation de III dialectique de Fichte.
CERTITUDE ET VRIT DE' LA RAISON 201
mme son propre passage de son concept Aune ralit extrieure.,.
elle est le pur schme, qui est conscience, et qui est aussi bien,
en tant qu'il est singularit et Un exclusif, la dsignation d'un
Autre. Mais l'Autre de cette catgorie, ce sont seulement les
autres premires catgories, c'est-Adire l'essence pure et la diff-
rence pure: et dans cette catgorie, c'estA-dire justement dans
l'tre-pos de l'Autre, ou dans cet Autre mme, la conscience est
aussi bien elle-mme. Chacun de ces moments divers renvoie
un autre moment, sans que pourtant on aboutisse en eux en
mme temps un treautre. La catgorie pure renvoie aux
espces qui passent dans la catgorie ngative ou dans la singu-
larit; mais cette dernire renvoie son tour Acelles.ci; elle est
ellemme pure conscience qui, dans chaque espce, reste soi-
mme cette claire unit avec soi-mme, mais une unit qui est
galement renvoye A un Autre, un Autre qui, lorsqu'il est, a
disparu, et lorsqu'il a disparu, est A nouveau reproduit.
m. (La connaissance selon l'idalisme vide [subjectif].)
Nous voyons ici la pure conscience pose d'une double faon;
une premire fois elle est comme le va-et-vient inquiet, qui par-
court tous ses moments, au sein desquels elle voit flotter devant
soi l'treautre, qui se supprime dans l'acte mme de le saisir;
une autre fois elle est plutt comme la calme unit, certaine de
sa propre vrit. Pour cette unit ce mouvement est l'Autre,
mais pour un tel mouvement c'est cette calme unit qui est l'Au-
tre, et conscience et objet alternent dans ces dterminations rci
proques et opposs. La conscience est donc li soimme une pre-
mire fois la recherche allant et venant, tandis que son objet est
le pur en-soi, la pure essence; une autre fois III conscience est
soimme la catgorie simple, tandis q u ~ l'objet est le mouve-
ment des diffrences. Cependant la conscience, comme essence,
est ce cours mme dans son intgralit : sortir de soi comme
catgorie simple et passer dans la singularit et dans l'objet,
pour intuitionner ce cours en lui; supprimer l'objet comme dis-
tinct pour se l'approprier, et se proclamer comme cette certi-
tude d'tre loute ralit, d'tre et soimme et son objet Il.
18. La dialeclique " MoiNonMoi .. de Fichte l'sI l'allernance de c " ~ dfeT-
minalions, L'Autre est supprim aussitt qu'il surl{il, mais il surgi! toujours
et ainsi le Non-Moi ne peul t'Ire puis. - La l'l'l'hache infinie que nous al10ns
voir en uvre dans la connaissance et l'exploration de la nalure, s'oppose
relie cnlme unil6 s"re de sn Vril6, qui dnns l'ieJ(",lislue torTIl"] resle un au-
del.
14
RAISON
Sa premire nonciation est seulement cette parole abstraite et
vide, que tout est sien.' En effet, la certitude d'tre toute ralit
n'est d'abord que la pure catgorie. Cette premire raison se con-
naissant dans l'objet est exprime par l'idalisme vide qui ap-
prhende la raison seulement comme elle est d'abord, et qui,
parce que dans tout tre il indique ce pur mien de la conscience,.
et nonce les choses comme sensations ou reprsentations, s'i-
magine avoir montr ce pur mien comme ralit accomplie. II
est oblig cependant d'tre en mme temps un empirisme absolu,
car pour remplir ce mien vide, c'est--dire pour avoir la diff-
rence et tout le dveloppement ct la configuration de celle-ci, la
raison d'un tel idalisme a besoin d'un choc tranger dans lequel
seulement se trouve la multiple varit de la sensation ou de la
reprsentation Il. Cet idalisme devient par l un double sens,
une quivoque aussi contradictoire que le scepticisme; seulement
tandis que le scepticisme s'exprime lui-mme ngativement, cet
idalisme s'exprime d'une faon positive so; mais aussi peu que le
scepticisme il peut rassembler ses penses contradictoires, pense
de la pure conscience comme tant toute ralit et pense du
choc tranger ou de la sensation et de la reprsentation sensibles
comme tant une gale ralit; mais il se dbat entre l'une et
l'autre et finit par tomber dans la mauvaise infinit, c'est-dire
dans l'infinit sensible. Quand la raison est toute ralit dans la
signification du mien abstrait. et quand l'Autre est quelque
chose d'tranger indifNrent ce mien, alors dans ce cas, on pose
de la part de la raison ce savoir d'un qui se prsentait
dj comme vise du ceci, comme perception, et comme enten
dement apprhendant le vis et le peru. Un iel' savoir est en
mme temps affirm comme savoir non-vrai selon le concept de
cet idalisme mme, car la vrit du savoir est seulement l'nit
de l'aperceptIon. Par elle-mme, la pure raison de cet idalisme,
pour parvenir cet Autre qui lui est essentiel, c' donc
qui est l'en-soi et qu'elle n'a pas cependant en elle.mme, est
renvoye ce savoir qui n'est pas un savoir du vrai; elle se con-
damne ainsi sciemment et volontairement 11. tre un savoir non
'!J. cr. Fichte : Grundlage der gesamten lYiuensehaflslehre, Werke, d.
Medicus, l, p: 406.
20. L'Idalisme subjectif de Fichte exprime pOlitivement la mme \'ri16
que le Scepticisme exprime ngativement. C'ost pourquoj Hegel pense que l'j
dalisUlo subjectif de son temps est uno form" de conscience malheureuse,
mais de conscience malheurouse qui no sail pas son malheur.
CERTITUDE ET VRITB DE LA RAISON :103
vrai, et ne peul pas se dtacher de la vise du c.eci et de la per-
ception, Il'ont pour elle-mme cependant aucune vrit. Elle
se trouve dans une. contradiction immdiate, en affirmant comme
essence quelque chose de double et d'absolument oppos, l'a-
nit de l'aperception et aussi bien la chose, qui, tant nomme
choc tranger ou essenCe empirique ou sensibilit, ou la chose
en soi, reste toujours la mme dans son concept et reste touiours
trangre cette unit.
Cet idalisme tombe dans cette contradictiQn parce qu'il af-
firme comme le vrai le concept abstrait de la raison. C'est pour
quoi la ralit prend naissance pour lui immdiatement comme
une chose telle qu'elle n'est pas la ralit de la raison, alors que
la raison devrait tre en mme temps toute ralit"; elle reste
une recherche sans repos qui dans l'acte mme de chercher d
clare finalement impossible la satisfaction de trouver. - Mais la
raison effectivement relle n'est pas si inconsquente; tant d'a
bord seulement la certitude d'tre toute ralit, elle est cons-
ciente dans ce concept de ne pas tre encore en tant que certi-
tude et en tant que moi la ralit en vrit, et elle est pousse
lever' sa certitude la vrit et remplir le mien vide.
21. Alle Realil:;l sein sollie n. C'est celte conlradiction enlre l'exigence
de ('idalisme fkhlen, el ce qu'il' ralise eu Cail (son Cl Erfllung ), que
Hegel a dnonce depuis le dbul de sa carrire philosophique. Cf. l'lude lur
Fichte dans Differenz der Fichte.chen und Schellingschen Sys/cm. der Philo.
lophie (d. l.asson, l, p. 53). Cl Moi = Moi selransforme en Moi doit tre gal
!\foi ; el encore ans Glauben und Wil8cn (d. Lasson, J, p. 323) : Le
de cel idalisme Cormel esl l'opposition d'une empirie sans unit el
d'une conlingenle Ilne pense vide.' n
A. - LA RAISON OBSERVANTE
Cette conSCience pour laquelle l't.re a la signification du Sien 1,
nous la voyons de nouveau s'enfoncer dans la vise du ceci et
dans la perception; cependant cela ne signifie plus qu'elle. a la
certitude de ce qui est seulement un Autre, mais eUe a la certi
tude d'tre elle-mme ct Autre.. Prcdemment il lui est seule-
ment arriv d'une faon contingente de percevoir quelques ca-
ractristiques dans la chose et d'en faire l'exprience; maintenant
c'est elle-mme qui dispose les observations et l'exprience 2.
Viser et percevoir, qui auparavant se sont supprims pour nous,
sont maintenant supprims par la conscience pour elle-mme; la
raison se met savoir la vrit, trouver comme concept ce qui
pour la vise et la perception est une chose; c'est-dire qu'elle
se met amir dans la chosit seulement la conscience d'elle
mme. La raison s'intresse donc maintenant d'une faon uni
verselle au monde parce qu'elle. est la certitude d'avoir dans. ce
monde sa propre et parce qu'elle est certaine que cette
prsence du monde est rationnelle. La raison cherche son Autre,
sachant bien qu'en lui elle ne possdera rien d'autre qu'elle-
mme: elle qute seulement sa propre infinit.
La rai!'.on cQnHllence seulerilent par s'entrevoir elle-mme dans
la ralit effective; ou sachant cette ralit effective seulement
comme ce qui est sien en gnral, elle progresse dans ce sens, et
prend universellement possession de cette proprit. dont elle est
assure; elle plante sur toutes les cimes et dans tous les abmes
le signe de sa souverainet 3. Mais ce Mien superficiel ne consti-
tue pa;; son suprme intrt; la joie de cette universelle prise de
t. Hegel joue sur le rapport des mols" Sein n ct " Seinen n comme il l'a-
vait di rail sur le rapport des mols " Mein n el " Melnen n.
Tandis que dans la perception, la conscience trouvait l'tre, maintenanl
olle le cherche. Ccl cmpirisme. s'l\'e au-dessus de la simple pcrceplion, parce
que la raison, .sans en avoir encore conscience, y jOlie un rle actif.
3. Cf. Phi/osar/lie (//' "1listoire, traduclion franl;".ise, l. n, p. 195 : " Un
Iroisilllo ph{'nomlme capital, mentionner, seroil cel rlan 1111 "_hors de l'es-
prit, CB d".;r passionn de l'homme de connatlre sa terre. Il
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON
possession t.rouve encore dans sa proprit l'Autre tranger que
la raison abstraite n'a pas en elle-mme. La raison souponne
flU 'elle est une essence plus profonde que n'est le pur Moi, et.
dbit exiger que la diffrence, l'tre multiforme, devienne ce
Moi ce qui est sien; elle doit exiger que ce Moi s'intuitionne lui-
mme comme ralit effective et se trouve lui-mme prsent
comme figure et comme chose. Mais la raison ayant fouill les
entraiIfes des choses, en ayant ouvert toutes les veines pour pou-
voir se voir elle-mme en jaillir, n'atteindra pas ce bonheur; elle
doit d'abord s'tre accomplie en elle-mme pour pouvoir faire
ensuite J'exprience de sa propre perfection '.
La conscience observe; c'est--dire qlle la raison "eut se trouver
et se possder comme objet dans l'lment. de l'tre, comme
mode effectivement. rel ayant. une prsence sensible. La cons-
cience de celt.e observation est bien d:avis et. dit bien qu'elle ne
\"lml pas faire l'exprience d'elle-mme, mais ail contraire faire
l'exprience de l'essence des choses, comme choses, Si cette con-
science a cet. avis et le dit, cela tient ce qu'tant bien raison,
elle n'a pas encore toutefois la raison comme telle pour objet.
Si cette conscience avait le savoir de la raison, comme cODsti-
tuant galement l'essence des choses et de soi-mme, et si elle
savait que la raison' dans sa figure authentique peut seulement
a"oir une prsence dans la conscience, alors elle descendrait dans
les profl'mdeurs mmes de son tre, et chercherait la raison en
elle bien plutt que dans les choses '. Si clle y avait trouv la
raison. celle raison serait ramene encore une fois de ces pro-
fondeur:; la ralil effective pour y intuitionner sa propre ex-
pressioll 8ensible, mais prendrait aussitt cette expression
bic essentiellement comme concept. ". raison telle qu'elle sur-
git immdiatemenl comme rprtilude rlp la ronsdf'nre ri'Ptre toute
ralit, prend la ralit proprem.ent dns le sens de l'immdiatet
4. Ce que la raison cherche donc ici par in5linct, c'est II &8 retrouver elle-
mme ans l'lre; c'Nt Il retrouver dans son Autre, elie-mt'me.
5. La raisoll n'est ki qu'in.,'inel. c'('st-II-dire qu'.,IIf'! ne Ile sail pas ellcore
elle-mt'mr. comme raison; autrement l'II.. comm.. nrerail par s'arromplir en
..II ..-mt'mea,ant d.. se r.. lrouler d'lns les choo..s. "\. Harlmann (Philosophie de.
MlJflrhen IdtalilmlJ', t. /l, pp. 185) just.. m,.nt remarqu que relte con-
naissance dieule de la raison par r.lle-mme con.tilue la tAhll philosophique
inverse do celle qu'accomplil la Phnomnologie, c'est-Il-dire la Uche de la
WillSenllChaft der Logik ". Dans la Phnomnologie, la raison Ile s'atlelnt
elle-mmr. que par le dtour de l'observation des choses.
6. Ce qui constituerait proprement une" philOliophle de la nature" et nOll,
Onlll\e c'est le cas ici, une Phnomnologie du aavoir d" la nature. '
RAlIlON
de l'tre; et pareillement elle prend l'unit du Moi avec cette
essence objective dans le sens d'une unit immdiate, une unit
dans laquelle cette rai60n n'a pas encore spar et runifi les
moments.de l'tre et du Moi, ou 'dans le sens d'une unit que la
raison n'a pas encore connue'. La raison ainsi, en tant que con
science observante, al;lorde les choses, en tant 'd'avis qu'elle les
en vrit comme choses sensibles, opposes au moi; mais
son opration effectivement rellp. coutredit cet avis, car elle con
natt les choses, elle transforme leur caractre sensible en con
cep"', c'estl-dire les Jransforme jUlitement en un tre qui est en
mme temps un Moi; elle transforme aussi la penlle en une pen
qui est tre, ou l'tre en un tre qui est pens, et elle af-
firme en fait que les choses n'ont de vrit que comme concepts.
Pour cette conscience observante se dveloppe seulement dans ce
processus ce que les choses sont, mais pour nous se dveloppe
ce qu'eIle est et comme rsultat de son mouvement
ellp. deviendra pour soi.mme ce qu'elle est en soi. '
TI nous faut maintenant considrer l'opration de la raison ob.
servante dans les divers moments de son mouvement; on "erra
comment elle apprhende la nature, ('esprit, et finalement leur
rapport en tant q'lrc sensible, on verra comment dans tout ce
proce!ltiUS elle se cherche elIemme comme ralit effective dans
l'lment de l'tre'.
a) ObaerYc:dion d. la nature
I. (Observation des choses de la nature.) - a) - (DES-
,CRIPTIOl'l.) Si la conscience pr;ve de pense proclame que l
servation et l'exprience sont ia 60urce de la vrit, ses ,paroles
peuvent bien donner l'impression qu'elle a seulement aflaire au
gotlt, l'odorat, au toucher, l'audition et la vision; mais
dans le tle avec lequel eIle recommande le gotlt, l'odorat, etc.,
cette conscience oub!:d de dire qu'elle a galement en fait dter
,. Le multal de celle obIervalion sera done imtD4!diate de la chOMl
el du Moi, comme 18 manifealen la fin de oe chapilre. Maie oe n'.l pu
oette unit" imm"dlle qui tlIt la vllritll, maie une dialectique et .pld.
tuelle.
8. Plan de toute l'lude .ulvanle qui eonatltue non une phUoaopble de la
nature IlludllJe pour elle-mme, mala une Iltude de. objet. de 1. nature en
,tant qu'Il. corrwpoudeul un eertaln dIJveloppement du lavoir. _
CERTITUDE ET VfRIT DE LA RAISON
min dj essentiellement pour elle-mme l'objet de ceUe sensa-
tion, et que cette dtermination de l'objet vaut au moins autant
pour elle que ce fait de sentir. Cette conscience devra admettre
en mme temps qu'elle n'a pas non plus affaire en gnral seu-
lement la perception, et par exemple, elle n'accordera pas la
perception de ce canif ct de cette tabatire la valeur d'une
observation. Le peru doit au moins avoir la valeur d'un univer-
sel, et non la valeur d'un ceci sensible',
Cet univen;l'l esl seulementd 'abord ce qui reste gal soi-
mme; son mouvement est seulement la rptition uniforme de
la mme opration. La conscience, en tant qu'elle troU\'e seu-
lement dans l'objet l'uniuersalit ou le mien abstrait, doit pren-
dre sur soi le mouvement caractristique de l'objet, et puis-
qu'elle n'est pas encore l'entendement de cel objet, elle doit
du moins tre sa recollection ou sa mmoire 10, qui exprime
d'une faon universl'lle ce qui, dans la ralit effective, est seule-
ment prsent d'une faon singulire. Cette extraction superficielle
hors de la singularit, et la forme non moins superficielle de l'u-
niversalit dans laquelle le sensible est seulement recueilli, sans
tre devenu en soi-mme universel, la description des cboses,
n'a pas encore le mouvement dans l'objet mme; ce mouvement
est plutt seulement dans l'acte de dcrire. L'objet donc, aussitt
qu'il est dcrit, a perdu tout intrt; l'un estil dcrit, alors un
autre doit tre abord et cherch afin que la description ne s'
puise pas. Quand il n'est plus si facile de trouver des choses
nouvelles et Cil fires, il faut alors revenir aux choses dj trou-
ves pour les diviser encore davantage, les dcomposer, et dpis-
ter en elles de nouveaux cts de la chosit. Le matriel ne peut
inanquer cet instinct inquiet et insaliable; trouver un nouveau
genre bien dfini, ou mme une nouvelie plante, laquelle,
bien qlI'individu, comient pourtant la nature d'un universel Il,
cela peut seulement tre le lot de ceux qui sont assez favoriss
par la fortune. Mais la limite de ce qui, comme l'lphant, le
chne, l'or, est bien dfini, de ce qui est genre et espce, passe
travers de multiples degrs dans la spcification sans fin du
monde chaot ique des animaux et des plantes, la spcification des
g. Allusion. la critique de Krug en ISo2. Cr. W., l, p. 143.
0. " Gedlichtnis n. La mmoire l'si la premire idalisa lion de l'objet. cr.
sur ce point le deuxime cours de philosophie de l'esprit d'Ina, W., XX,
p. 86.
1. La "ltnMe l',t 10 " corps de la lot.Jlll inrlh'iduel16 ,,(W., V, p, ,50).
:w8 l'AlBON
types de montagnes, ou celle des mtaux, des terres, etc., repr-
sentables seulement par force ou par artifice. Dans ce rgne o
l'universel est indtermin, o la spcification se rapproche de la
singularisation, et ici et l descend jusqu' eUe, il y a pour
l'observation et la description un fonds inpuisable. Mais ici o
un champ sans limites semble s'ouvrir devant eUe, la description
dans le cadre de l'universel peut avoir trouv, au lieu d'une
richesse sans mesure, seulement les bornes de la nature et de sa
propre opration; la description ne peut plus savoir si ce qui lui
pamil tre en soi n'est pas une contingence; ce "qui porte en soi
l'empreinte d'un produit confns ou rlldimentl1ire, et si dbile
qu'il n'a pu qu' peine se dvelopper hors de l'indterminabilit
lmentaire, ne peut pas prtendre mme tre seulement d
crit 12.
b) - (LES SIG:>IES CARACTRISTIQUES.) Si ceUe recherche et celle
description croient avoir seulement affaire aux choses, noul!
voyons en fait qu'elles ne continuent pas selon le cours de la
perception sensible; mais ce qui rend possible la connaissan
des choses est pour la description beaucoup plus important que
Je champ des proprits sensibles qui l'estent, dont la chose
llIme ne peut pas se passer, mais dont la conscience se dispense,
Grce cette distinction d'un essentiel et d'un inessentiel, le
concept se soulve hors de la dispersion sensible, et la connais-
sance fait ainsi apparattre d'une faon explicite qu'eUe a au
moins aussi essentieUement alTaire sui-mme qu'aux choses.
AV{'C celte double essentia! it ellc aboutil ~ llne fluctuation, h-
sitant pour savoir si ce qui, pour la connuissUllce est l'essentiel
et' le ncessaire, l'est aussi dans Ics choses. D'un ct les signes
caractrisl.iques ~ 3 doivent servir seulement la connaissance,
afin .que celle connaissance distingue les choses les unes des
aulres; mais d'un autre ct ce qui doit tre connu, ce n'est pas
l'ines8enLiel des choses, mais ce par quoi elles-mmes s:arra-
cirant l'universelle continuit de l'tre en gnral, se spfIrent
de l'Autre et sont pour soi. Les signes caractristiques ne dohent
pas seulement avoir un rapport essentiel avec la connaissance,
mais aussi doivent contenir les dterminabilits e!'sentielles des
choses; et le systme artificiel doit tre conforme au systme de
IJ. Sur celle faiblesse el celle contingence de la nature, cf. Encycloptlie
(W., V, pp. "0"11).
J3. Die Merkmal. n.
CERTITUDE ET VRITt DE LA RAISON
la nature mme et doit exprimer seulement ce systme. Ceci r-
sulte nc..essairement du concept de la raison; et l'instinct de ceUe
raison - car c'est seulement comllle instinct que la raison se
comporte dans ce processus de l' ohservation - a atteint aussi
dans ses systmes cette unit dans laquelle le!! objets mmes de
cette raison !!ont constitus de telle faon qu'ils ont en eux une
essentinlit ou un tre-poursoi et ne sont pas seulement l'acci
dent d'un moment ou d'un lieu. Les signes distinctifs des ani-
maux, par exemple, sont tirs des griffes ct c!es dents, car en fait
ce n'est pas seulement la connaissance qui distingue par l un
animal d'un autre; mais l'animal aussi se distiuEl'ue et se spare
ainsi: avec dE' telles armes il se maintient pour soi et spar
dans sa particularit de l'universel. La plante, au contraire, ne
par\"ient pas l'tre-pour-soi, mais elle louche srulement les con-
fins de l'individualit; dans ses con lins Ol'C l'Ile montre l'appa.
rence d'une division en espces, elle fournit donc le principe
par lequel les plantes ont t distingues entre elles. Mais ce qui
se trouve l, un degr moins lev ne peut plus lui-mme se dis-
tinguer d'un autre, mais se trouve perdu aussitt qu'il entre en
opposition. L'tre en repos et l'tre en relation entrent en con-
flit u; la chose est dans un cas quelque chose d'autre que c..e
qu'elle est dans l'autre, tandis qu'au contraire ce qui caractrise
l'Individu c'est de se mainlenir et de se conserver dans sa rela-
tion l'gard d'autre chose. Mais ce qui n'est pas capable d'une
telle conservation, et ce qui chimiquement devient autre que ce
qu'il est empiriquement engendre la confusion dans la connais
sance et la conduit une contestation semblable, pour savoir si
la chose doit tre envisage sous un aspect ou sous l'autre, puis-
que la chose elle-mme n'est rien de conslant, et puisqu'en elle
ces aspects tombent l'un en dehors de l'autre.
Dans de tels systmes dans lesquels s'organise ce qui reste
universellement gal soi-mme, c..et gal--soi-mme a donc la
signification d'tre aussi bien l'gal--soi-mme de la connais-
sance que des choses ml:mes. Mais cette expansion des dtenni
nabilits restant rgales, dont chacune dcrit sans tre trouble
tout le cours de son processus, et a la latitude de se comporter
14. La raison obsenante ne parvient plus ici saisir une
permanente; mais elle voit la pUl!flr !lans une
contraire; elle ne cherche plus alors les genrtl, mais les loi. La rai'lOn obser.
vanle va donc de la description la classification en l'enres et cn espces, et
de la classiflcation aux lois.
:uo RAISON
sa guise, passe essentiellement son tour dans son contraire,
dans la confusion de ces dterminabilits; car le signe caract
ristique, la dterminabilit universelle, est l'unit de moments
opposs, elle est l'unit du dtermin et de l'universel en soi;
cette unit doit donc se dcomposer et passer dans cette opposi.
tion. Si maintenant la dterminabilit selon un ct l'emporte
sur l'universel dans lequel elle a son essence; de l'autre ct cet
universel conserve aussi bien sa propre domination sur elle,
pousse la dterminabilit ses limites et y mlange les diff
rences et les essentialits. L'observation qui tenait en bel ordre
ces diffrences et ces essentialits et croyait avoir en elles quel-
que chose de fixe et de solide, voit les principes chevaucher les
uns sur les autres, voit se former des transitions et des confu
sions, voit li ce qu'elle prenait d'abord comme absolument di.
vis, et divis ce qu'elle tenait comme assembl. En consquence,
ce ferme attachement l'tre en repos restant gal luimme
doit ici prcisment dans les dterminations les plus gnrales
- quand, par exemple, il s'agit de savoir les signes caractris
tiques essentiels de l'animal et de la plante - se voir tourment
par des instances qui lui ravissent toute dtermination, rdui
sent au silence l'universalit laquelle il s'tait lev et le ram
nent une observation et une description prives de pense.
c) - (LA DCOU\'!>RTE DES LOIS.) - 1. (Concept et exprience de
la loi.) Cette observation se bornant ce qui est simple ou dli
mitant la dispersion sensible J'aide de l'universel, trouve donc
dans son objet la confusion de son principe, puisque le dter-
min doit, de par sa nature, se perdre dans son contraire. C'est
pourquoi la raison doit plutt progresser en abandonnant la d
terminabilit inerte qui avait J'apparence de la permanence, et
doit procder J'observation de ceUe dterminabilit comme elle
est en vrit, ou en tant qu'elle se rapporte son contraire. Les
signes caractristiques essentiels ainsi nomms sont de calmes
dterminabilits qui, quand elles s'expriment et sont apprhen.
des comme simples, ne prsentent pas ce qui constitue leur na
ture, nature selon laquelle elles sont deI> moments disparaissants
d'un mouvement qui se replie en s o i m ~ m e . Quand maintenant
l'instinct de la raison en vient rechercher la dterminabilit
selon sa vraie nature qui consiste essentiellement ne pas
tre pour soi. mais passer dans l'oppos, alors il se-met la
recherche de la loi et du concept de cette loi; il les recherche
bien comme ralit effective dans l'lment de ['tre; mais cette
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON :H 1
ralit effective disparattra en fait devant l'inst.inct de la raison,
et les cts de la loi deviendront e purs moments o des abstrac-
tions, en sorte que la loi surgit dans la nature du concept qui a
dtruit en soi la subsistance indiffrente de la ralit effective
sensible ".
Pour la conscience observante, la vrit de la loi est dans l'ex-
prience, de la mmeraon que l ' ~ t r e sensible est pour elle; cette
vrit ne lui est donc pas en soi et pour soi-mme. Mais si la loi
n'a pas sa vrit dans le concept, alors elle eSt quelque chose
de contingent" n'est pas une ncessit, ou en fait n'est pas une
loi. Cependant le fait que la loi soit essentiellement comme con-
cept, ne va pas contre sa prsence pour l'observation, mais c'est
plutt par l qu'elle a un ~ t r e l ncessaire et est pour J'observa
tion. L'universel dns le sens de l'universalit de raison, est aussi
universel dans le sens que le concept a n lui; c'est--dire que cet
universel se montre pour la conscience comme ce qui a une pr-
sence et une ralit effective, ou que le concept se prsente la
manire de la chosit et de l'tre sensible; - mais salis pour
cela perdre sa nature et tre rabaiss la subsistance inerte ou
la succ,ession indiffrente. - Ce qui est valable universelle-
ment, vaut aussi en fait universellement; ce qui doit tre st
aussi en fait, et ce' qui seulement doit tre sans itre n'a aucune
vrit. C'est juste titre que l'instinct de la raison tient ferme
sur ce point et ne se laisse pas induire en erreur par ces tres de
. raison qui doivent seulement tre, et doivent avoir une vrit,
comme devoir-itre, quoiqu'on ne les rencontre dans aucune
exprience, - et qu'il ne se laisse pas induire en erreur par des
hypothses non moins que par toutes les autres non-ralits im-
palpables d'un devoir-tre perptuel; la raison est en effet cette
certitude d'avoir ralit; et ce qui n'est pas pour la conscience
comme une essence active Il, c'est-dire ce qui ne se manifeste
pas, n'est rien du tout pour la conscience.
,D. Cette subsistance indiffrenle de la rtlalit sensible tait encore prlente
dans lM dlerminabilits universelles " de la classification. L'observation
trouve encore ces dtenninabilite dans l'exprience, mais elk en cherche
maintenant Ica roi.; et dana la loi ia dlerminabilit passe dans une dtermi-
nabit oppose. Le' concept de la loi constitue la noellBil de.ce pas"ie qui
De 16 manifeste paa d'abord dans le sensible, mais que la raison' dgage du
leDsible par l'exprimentation.
6. EinSelbslwesen. Critique du " Sollen " de Fichte, appliqu 1& la
nalu...; cf. Fichte, Be.timmung lU. Mellle/len, Werke, d. MedicU5, III, p.363.
RAISON
Le fait que la vrit de la loi est essentiellement ralit, pour
cette conscience qui en reste l'observation, devient nouveau
une opposition l' t>gard du concept et l'gard de l'univer-
sel en soi; en d'autres termes une chose telle que 88 loi n'est
pas pour cette conscience une e8sence de la raison; elle tient,
son avis, dans-la loi quelque chose d'tranger, Mais elle rfute
son avis, en tant ne prend pas l'universalit de la loi
dans ce sens que toutes les choses sensibles singulires devraient
lui avoir montr la' manifestation de la loi, pour qu'elle puisse
en affirmer la vrit. Pour tablir la loi que les pierres, souleves
au.dessus de la terre et abandonnes tombent, la
conscience n'exige pas que l'preuve ait t faite sur toutes les
pierres. Elle dit bien que cela doit avoir t essay avec bon
nombre de pierres, d'o on peut ensuite conclure pour les autres
par analogie, avec une trs grande probabilit, ou mme de plein
droit. Cependant l'analogie ne donne aucun droit plein If, mais en
vertu de sa nature elle' se rfute elle-mme si souvent, qu' vou-
loir conclure d'aprs l'analogie mme, "analogie ne permet de
tirer aucune conclusion. La probabilit laquelle se rduirait le
rsultat de l'analogie, perd, eu gard la vrit, toute diffrence
d'une plus ou moins grande probabilit; qu'elle soit aussi grande
qu'elle voudra, elle n'est rien l'gard de la vrit. Mais l'ins-
tinct de la raison accepte en fait de telles lois comme
c'est seulement en rapport avec leur ncessit qu'il ne connalt
pa!!, qu'il est conduit faire cette distinction; et il rabaisse la
vrit de la chose mme la probabilit pour dsigner la faon
imparfaite selon laquelle la vrit est prsente pour la chns-
cience, une conscience qui n'a pas encore pntr fond la na-
ture du pur concept; J'universalit est en effet prsente seule-
ment comme simple universalit immdiate. Mais -en mme
temps, en vertu de cette universalit, la loi a une vrit pour la
conscience; le fait que la pierre tombe est vrai pour elle parce
que la pierre est pesante, c'est-dire parce que dans la pesanteur,
en .oi et pour loi, la pierre a le rapport essentiel avec la lerra,
rapport qui s'exprime comme chute. La conscience a ainsi dans
l'exprience J'tre de la loi, mais clic a galement cette
loi comme concept, et c'est seulement par l'ensemble de ces
deux circonstances que la loi est vraie pour la conscience; elle
'7' Allulion au procM de Schelling. Cf. Encyclopdie, S .&G (W., v,
pp06-'07)' Nole d. E. da Na,ri, t. l, p. "7'
CERTITUDE ET VI\IT DE LA RAISON
:u3
vaut donc pour elle comme loi parce qu'elle se prMente dans
le phnomne et parce qu'en mme temps elle est en soi-mme
concept ",
2. (L'exprimentation.) Puisque la loi e8t en mme temps
en soi concept, l'instinct rationnel de rette conscience, nc:es-
sairement, nIais sans savoir qu'il le veut, procde la purifica.
tion de la loi et de ses moments pour les lever la forme con
ceptuelle. 1\ entreprend donc mthodiquement de faire des es-
sais Il (ou des exprimentations) sur la loi. Dans sa premire
manifestation, la loi est impure, enveloppe dans l't'tre sensible
et singulier, et le concept qui constitue sa nature se trouve en
foui dans l'lment empiriquc. L'instinct rationnel, dans ses
exprimentations, se met trouYC'r ce qui suit de telles ou telles
circonstances. La loi parat par l tre plonge encore davan-
ta/{e dans l'tre sensible, mais au contraire, cet tre sensible
est plutt perdu par l mme. Cette recherche a la signific.ation
intrinsque de dcouvrir les pures conditions de la loi; ce qui n'a
pas d'aulre signification - ml'me si la conscience s'exprimant
ainsi devait tre d'avis qu'elle dit cn cela quelque chose d'autre
- sinon d'lever tout fait la loi la forme conceptuelle,
et d'liminer toute adhrence de ses moments l'tre dter-
min
20
L'lectricit ngative, par exemple, qui se fit d'abord
connaitre comme lectricit de la rsine, et l'lectricit positive
qui se fit connattre comme lectriciM du verre, perdent au cours
de ces exprimentations, et par elles, tout 11 fait cette signification
et de"iennent purement l'lectricit positive et ngative; cha
cune alors n'appartient plus une espce particulire de choses;
et on cesse de pomoir dire qu'il y a des corps lectriques posi-
tifs et d'autres lectriques ngatifs. Ainsi encore la relationd'u-
cide et de base et leur mouvement constituent Ilne
loi, dans laquelle de telles oppositions se manifestent comme
corps. Mais ces choses spares n'ont aucune ralit effective; la
puissance qui les dtache l'une de l'autre nI' peut pas les emp-
cher de connuer de nouveau aussitt dans un processus unique,
18. Il Caul donc dislinguer l'ltre de la Loi, S8 pr611ence sensible, et d'Buire
part le concept do la Loi, sa ncessit. Hegel a d'ailleurs examin djl cette
dislinctlon dans le chapilre de la Phnomnologie : l'cnlendement.
'0. ft. Vers'Ic'he . cr. le texte de Kant sur l'flXprimentation en Physique,
prface de la dlluxillme dition dfJ l Critiqull de la raison pure,traduction
franaisll dll B8rni,t. l, p. 'll.
'o. Ce qui llisparall donc, c'est le support des dlerlllillal.. iIiles, comme sup
pori suhslslnlll p.n soi. .
:114 RAISON
car elles sont seulement ce rapport. Elles ne peuvent pas, comme
une dent ou une griffe, rester pour soi ou tre ainsi montres.
Leur essence est de passer immdiatement dans un produit neu-
tra, et cela lve leur tre un tre cn soi suppI'im, ou un
universel; et acide et base ont une vrit seulement comme uni-
versels. De mme que verre et rsine peuvent tre aussi bien lec.
triss positivement que ngativement, ainsi acide et base ne
sont pas lis, comme proprits, telle ou telle ralitl effective,
mais toute chose est seulement relativement acide ou base; ce
qui parait tre absolument base ou acide reoit dans ce qu'on
a, nomm les syosomates Il une sig-nification oppose en rapport
une autre chose. - Le rsultat de ces recherches supprime de
cette faon les moments o les caractres animateurs, en tant
que proprits de choses dtermines, et libre les prdicats de
leurs sujets. Ces prdicats viennent alors tre trouvs, comme
ils sont en vrit, seulement comme des universels; en vertu de
cette indpendance, il reoivent'donc le nom de matires, qui ne
sont ni corps ni proprits, et en effet on se garde bien de nom-
mer corpll, l'oxygne, etc., l'lectricit positive et ngative, la
chaleur, etc. SI.
3. (Le. matires). La mamre (libre) n'est pas une cho.e dant
de l'tre, mais elle est l'tre comme universel, ou l'tre
selon le mode du concept. La raison, qui est encore instinct, fait
cette juste distinction sans tre consciente que, par le fait d'ex-
primenter la loi en tout tre sensible, elle supprime en cela
l'tre seulement sensible de la loi, et sans tre consciente qu'en
apprhendant les moments de cette loi comme matire., leur
essentialit est alors devenue un universel et est nonce dans
relte expr.ession comme un sensible non sensible, comme un tre
priv de corporit et pourtant objectif.
Il faut voir maintenant quelle tournure prend pour cet ins-
tinct de la raison son rsultat, et quelle nouvelle figure de son
observation surgit par l. Comme vrit de cette conscience fai
sant des exprimentations, nOlis voyons la pure loi qui se libre
". Terme "mploy par un chimiste, Winterl, au commencement du
XIX sibcle, pour dsigner des combinaisons intermrliaires entre des mlan.
Ioles physiques et -des combinaisons chimiques (note de Baillie, traduction
anglaise de la Phnomnologie, p. 'u.).
22. Cetle Iihration des prdicats de leurs sujets (qui pour Hellel a une
alKnlficalion conceptuelle) correspond Ml physique au passall'e de la conceplion
flmplrique des rorps celle des .. Iihre.... Ce pasnge a dj t lu-
dl par lIegel dans le chapitre de la Phnomnologie sur la perceplion .
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON
:u5
de l'lre sensible, nous voyons celte loi comme cmcept qui est
prsent dans l'tre sensible, et pourtant est dli de cet tre sen-
sible t se meut en lui d'une faon indpendante, qui enfoui
dans l'tre sensible, en reste libre lit est concept simple". Ce
qui, en vrit, est le rsultat et l'essence, surgit lui-mme main-
tenant pour cette conscience, mais comme objet; et puisque cet
objet Il justement pas pour elle rsultat et est sans son rap-
port avec le mouvement prcdent, alors il surgit comme une es-
pce particulire d'objet, et la relation, de la conscience son
gard prend la forme d'un autre genre d'observation.
n. (Observation de l'organique.) A. (SA DTERMINATION
GSRALE.) Un objet tel qu'il a en lui le processus de la simpli-
cit" du concept, est l'organique. L'organique est celte absolue
fluidit en laquelle la dterminabilit par laquelle il serait seu-
lement pour un autre, est dissoute et rsolue. La chose inorgani-.
que a pour essence la dterminabilit; c'est pourquoi c'est seU"
lement avec une aulre chose qu'elle constitue la totalit des mo-
ments du concept, et c'est pourquoi elle est perdue en entrant
dans le mouvement; au contraire dans l'essence organique toutes
les dterminabilits au moyen desquelles elle est' ouverte poUl'
un autre, sont relies entre elles sous le contrOle de l'unit
nique et simple; aucune d'elles n'merge comme essentielle en
se rapportant librement autre chose, et l'organique se main-
tient donc dans son rapport mme u.
1. (L'organique et les lments.) Les termes de la loi l'obser-
vation de laquelle procde ici l'instinct de la raison sont en pre-
mier lieu, romme cela rsulte de cette dtermination, 'la nature
.3. Dialectique ordinaire dans la Phnomn'ololl'ie. La conscience s'lve l la
loi, puis au concept de la loi, mais trouve ce concept comme un nouveau genre
d'objetl.Le concept simple est l"mit des dlerminabilitl, il nprime la
ncessit et le passage d'une dlerminabilit danl l'autre. Cette nceasit
comme praence sensible est organique.
24. Dans la loi empirique, on considllre surtout leI dlerminabilil& distinc-
tes qui IIOnt "une pour l'autre. Maintenant on considllre leur rflexion dam
"unit. Un tre rnchi ainsi en soimme est un tre organique.
25. Caractre j!'nral de l'organique; par oppoailion l'inorganique, il est
ce qui se coruerve comme individu, loil comme genre, dans
son rapport. autre chose. Il y a donc bien rapport el mouvement, mais il y
a en mme temps rfle:rion en soi-mme et conservation de soi. L'tre inorga-
nique esl toujoun en dehors de lui-mme, l'tre orll'anique est en lui-mme.
cr. Kant, Critique du Jugement, traduction franaise Gibelin, p. '03 : Un
produit organis de la n.lture est un produit oi! tout est fin et moyen rcipro-
quement. " cr. ellcore p.80 : " Un arbre 116 reproduit ausl comme indi
,,idu ... , elr;.
:u6
RAISON
organique et la nature inorganique dans leur rapport mutuel.
La nature inorganique est proprement pour l'organique la libert
des dterminabilits dtaches, libert oppose au concept sim
pie de la nature organique. Dans ces dterminabilits est dis
soute la nature individueIle qui, en ml?me temps, se spare de
leur continuit et est pour soi. Air, eau, terre, les zones et les
climats, sont de tels lments universels qui constituent l'es
sence simple et indtermine des individualits et au sein des-
quels ceIles-ci sont en mme temps rflchies en eUes-mmes.
Ni l'individualit ni l'tre des lments ne sont compltement
en soi et pour soi; mais dans la libert indpendante dans la-
quelle ils mergent pour l'observation l'un en face de l'autre,
ils se rapportent en mme temps essentiellement l'un l'autre,
en sorte cependant que c'est l'indpendance et l'indiffrence
mutueIle des deux termes qui sont le fait prdominant et qui
passent seulement en partic danl\ l'abstraction. Ici donc la loi
se prsente comme le rapport d'un lment avec le processus de.
formation de l'organique; l'organique a une premire fois l'tre
des lments en face de lui, et le reprsente une autre fois en sa
propre rflexion organique. Mais des lois comme ceUe-ci : les
animaux qui appartiennent l'air sont de la nature des oiseaux,
ceux qui appartiennent l'eau sont de la nature des poissons,
les animaux des rgions arctiques ont le poil pais, etc., mon-
trent tout de suite une pauvret qui ne correspond pas la mul-
tiple varit organique". Outre ce fait que la libert organique
sait encore soustraire ses formes ' ces dterminations, et offre
ncessairement des exceptions sous tous les rapports de teIles
lois ou rgles comme on voudra les nommer, un tel mode de
dtermination reste si superficiel pour les animaux mmes qui
tombent sous le coup de ces lois que l'cxpression de la nccssit
de ces lois ne peut pas ne pas tre galement superficielle et ne
nous conduit pas plus loin que la grande influence (du milieu);
par quoi on ne sait pas ce qui appartient proprement cette in
fluence et ce qui ne lui appartient pas. Des rapports de ce genre
entre l'organique et l'tre des lments ne doivent donc pas en
fait tre nomms des lois, car, comme nous l'avons indiqu,
.6. On ne peut pas tablir de rapporls ncessaires enlre l'animal et l'l
ment danM lequel il yil; on peul seulement parler d'une grande innuence, ou
tablir uno ItIIt\ologie arbitraire; cf'ci, contre Schelling qui 60utenait une lorte
de corrospOIula.ice empirico-mlaphysique f'tltre l'organique et l'inoruanique
(note <le E. <le Nell"ri, t. l, p. ,31,).
CERTITUDE ET VRIT: DE LA RAISON
pour une part un tel rapport selon son contenu n'puise pas
tout le champ de l'organique, et pour une autre part les moments
du rapport restent encore mutuellement indiffrents et n'expri.
ment aucune ncessit. Dans le concept de l'acide se trouve le
concept de la base, comme dans le concept de l'lectricit posi-
tive celui de l'lectricit ngative, mais pour autant qu'on peut
juxtaposer en fait le poil pais et les rgions arctiques ou la
structure des poissons et l'eau, la structure des oiseaux et l'air,
toutefois dans le concept des rgions arctiques ne se trouve pas
impliqu celui du poil pais, dans le concept de la mer celui de
la structure des poissons, dans le concept de l'air celui de la
structure des oiseaux. En vertu de cette libert des deux termes
il y n aussi des animaux terrestres qui ont les caractres essen-
tiels d'un oiseau, d'un poisson, etc. La ncessit, .puisqu'elle ne
peut plus tre conue comme ncess intrieure de l'essence,
cesse aussi d'avoir un tre-l sensible et ne peut plus tre obser
ve dans la ralit effective, mais elle est sortie hors de cette ra
lit; ne se trouvant plus ainsi dans l'essence relle mme, elle
est ce qu'on nomme un rapport tlologique, un rapport qui est
extrieur aux termes rapports l'un l'autre, et est donc plutt
le contraire d'une loi. Elle est la pense tout fait libre de la
ncesl'it de la nature, qui abandonne cette nature ncessaire, et
se meut pour soi au-dessus d'elle.
2. (Le concept de but tel que l'apprhende l'instinct de la rai.
son.) Le rapport prcdemment envisag de l'organique avec la
n[lture des lments n'exprime pas l'essence de l'organique
mme; mais cette essence est au contraire contenue dans le con
cept de but. Cependant, pour cette conscience observante, ce
concept ne constitue- pas l'essence propre de l'organique, mais il
tombe pour elle en dehors de l'essence et est alors seulement ce
rapport extrieur tlologique or. Mais d'aprs la faon dont l'or-
ganique a t dtermin il est luimme en fait le but rel, car
puisqu'il se conserve dans son rapport autre chose,
il est justement cette essence naturelle dans laquelle la nature
se rflchit le concept, et les moments poss dans la nces-
sit l'un en dehors de l'autre, les moments de la cause et de l'ef-
'7. La finalit est bien l'e!l:5ence de l'organique. mais la raison obser-
vante ne peut saisir cette ftnalit immanente; elle s'engage alors dans UDe
distinction qui n'en e51 pu une, et spne la finalit mt1ne de organi-
que rel. Hegel pense. ici l la Critique du Jugement de Kant. - Le concept
de but eet le eOl'leept mme ralis dans la Nature, mols l'instinct de la raison
ne le relY.lnnalt pu.
15
RAISON
fet, de l'actif et du passif, sont ici runis et contracts en une
unit; de cette faon nous n'avons pas ici quelque chose qui
merge seulement comme rsultat de la ncessit, mais encore
parce que ce quelque chose qui merge est Tetourn en soi-mme,
ce qui vient en dernier ou le rsultat est aussi bien le premier
terme qui commence le mouvement et se prsente soi-mme
comme le but qu'il actualise effectivement. L'organique ne pro-
d,!it pas quelque chose, mais il ne fait que se conserver soi-
ou ce qui vient tre produit est aussi bien dj prsent
qu'il est produit 2
Nous devons examiner de plus prs cette dtermination,
comme elle est en soi, et comme elle est pour l'instinct de la rai
son, pour apercevoir comment cet instinct se retrouve lui-mme
ici, mais ne se reconnatt pas lui-mme dans ce qu'il trouve. Le
concept de but donc, auquel la 1 raison ohservante s'lve, de
mme que l'effectivement rel. est cette raison concept cons-
cient, est aussf bien prsent comme un effectivement rel, et n'est
pas seulement un rapport extrieur de cet effectivement rel, mais
son essence. Cet effectivement rel, qui est lui-mme un but,
se rapporte conformment un but, autre chose, ce qui signifie
que son rapport est un rapport contingent, eu gard ce que
,ont le, deuz termes immd:atement; immdiatement les deux
termes sont mutuellement indpendants et indiffrents. Mais
l'essence de leur rapport est quelque chose de diffrent de ce
qu'ils paraissent tre, et leur opration a un autre sens que celui
qu'elle a immdiatement pour la perception sensible; la nces-
sit est cache dans ce qui arrive et se montre seulement la
fin, maid en sorte que cette fin montre justement que cette nces
sit a t aussi le commencement. Mais la fin montre cette prio-
rit d'ellemme par ce fait que, par le changement actualis
dans l'opration, rien d'autre n'est rsult que ce qui tait dj.
Ou, si nous partons du commenCem('nt, celui-ci dans sa fin ou
dans le rsultat de son opration ne fait pas autre chose que re-
,
.S. Dans l'organique la nature se rncllit dans le concept ., et les ma-
menti distinctl de la ncelsit - caulle. ellet, agent, patient - sonl poss dans
leur identiM d'aulres termes, celle nkessil n'est plus extrieure,
elle esl rnchie en lOi ou est Cf. Logique. W.; V. p. 39\1. " On peul
dire de l'activiM tlologique qu'en elle la nn est le commencement, la con
est la raison d'tre, l'ellet est la cause, qu'elle est un devenir du
devenu, qu'en elle vient l'exietence ce 'jui dj existe... etc. Hegel rap.
proche cette conception de la nnaHM de celle d'Aristote, comme on l'a vu
d.ns 1. prface de la Ph&nnm'nol0ll'ie.
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON
:
1I
9
tourner en soi-mme; le commencement, se montre donc par lA
d'une nature telle qu'il a soi-mime pour sa fin; ainsi comme
commencement il est dj retourn en soi.mme, c'est-Adire
qu'il est en soi et pour soi-mme. Ce qu'il atteint donc Atravers
le mouvement de son opration c'est lui-mime, et le fait qu'il
s'atteint seulement soimme est son sentiment de soi. Avec cela
est bien prEente la diffrence de ce qu'il est et d" ce qu'il cher
che, mais' c'est l seulement l'apparence d'une diffrence; et
ainsi il est concept en lui-mme".
Mais la conscience de soi est constitue de la mme faon : elle
se distingue soimme de soi-mme de telle faon qu'en mme
temps aucune diffrence n'en ressort. Elle ne trouve donc dans
l'observation de la nature organique rien d'autre que cette f1S-
sence; elle se trouve comme une chose, comme une vie; mais
elle fait encore une diffrence entre ce qu'elle est elle mme et
ce qu'elle a trouv, diffrence cependant qui n'est pas une diff
rence. Comme l'instinct de l'animal cherche la nourriture et la
consomme, sans produire par l rien d'autre de soi, ainsi l'ins-
tinct de la raison trouve aussi dans sa recherche seulement la
raison elle-mme. L'animal termine avec le sentiment de soi,
tandis que l'instinct de la raison est en mme temps conscience
de soi; seulement parce qu'II est seulement instinct, il est mis
d'un ct en face de la conscience et a en elle son opposition. Sa
satisfaction est donc scinde par le fait de celte opposition: il se
trouve bien soi mme, c'est--dire le but, et il trouve galement
ce but comme chose. Mais en premier lieu, le but tombe pour
lui en dehors de la chose qui se prsente comme but: et en 111'
cond lieu ce but comme but est en mme temps objectif, et ainsi
11 cet instinct il ne tombe pas en lui comme conscience, mais
tombe dans un autre entendement 30.
'9. Le commencemenl est but en Pour la pereeplion sensible,
la nceasil est cache dans ce qui arrive ", c'est-Adire que le rapport de
J'tre organique 11 son milieu, par exemple" a une sill'nillcation immdiate dis-
tlnde de sa vraie signiflcalion. L'1re vivant se produit lui-mme, mais cela
ne se rvle 11 l'ob.en'ation qu'II la Iln du processus.
Dans la Vie, la conscience de soi se Irouve elle. mme rla/i.lr; mai.
conscience, c'est-A-dire opposilion du sujet et de l'objet, aile dislinl{ue
Je but de la chose qu'elle trou"e, ou encora elle distinJ:(ue le but comme
objeclir, d'elle.mme, et projette cette Ilnalit dam un autre enlend..monl;
allusion l'xplkile Kant, sa conception du rnchis8ftnt flt non
doorminanl. Cf. Kanl, Critique du Jugement, lradllclion franaise de Gibe.
lin, p. , 18., Sur la diffrence de la conscience de Hoi l'.t de la vic, cf. le dbut
d. 8ur la conscience de soi dans la .
RAlSO:'i
Considre de plus prs, cette dtermination d'tre but en
elle-mme se trouve aussi bien dans le concept de la chose; la
chose se conserve soi-mme ou se maintient; ce qui signifie que
c'est en mme temps sa nature de cacher la ncessit et de pr-
senter ceUe ncessit sous la forme d 'un rapport contingent; en
effet, sa libert ou son tre-pou,r-soi consiste justement s c o m ~
porter l'gard de son ncessaire comme si ce ncessaire tait
quelque chose d'indiffrent; la chose se prsente ainsi elle-mme
comme une chose de telle nature que son concept tombe en-
dehors de son tre. Pareillement la ra:ison a la ncessit d'intui-
tionner son propre concept comme s'il tombait en deh()rs d'elle,
de l'intuitionner donc comme chose, chose de telle nature que
la raison est indiffrente son gard, et que cette chose mme
rciproquement est indiffrente l'gard cie la raison et de son
propre concept. Comme instinct Ja raison en reste encore l'in-
trieur de cet tre ou de cetle condition d'indiffrence; et la
chose qui exprime le concept reste cet instinct un autre que ce
concept mme, le concept un autre que la chose 31. Ainsi pour
la raison, la chose organique est but en elle-mme, seulement
en ce sens que la ncessit se prsentant comme cache dans l'o-
pration de la chose (car l'activit oprante s'y comporte comme
UIJ tre-pour.soi indiffrent), tombe en dehors de l'organique
mme. - Mais puisque l'organique, comme but en lui-mme,
ne peut se comporter autrement que comme tel, ainsi le fait
qu'il est but en lui-mme se manifeste aussi et a une prsence
sensible; et c'est bien ainsi qu'il vient tre observ. L'organi-
que se montre comme ce qui se maintient soimme et comme
ce qui retourne et est retourn en soi-mme. Mais -dans cet tre
la conscience observante ne reconnat pas le concept de' but, ou
ne sait pas que le concept de but n se trouve pas quelque part
ailleurs dans un entendement, mais proprement ici mme existe
et est comme une chose. Entre le concept de but et l'tre-pour-
soi, le maintien de soi, elle fait une diffrence qui n'est aucune-
ment diffrence. Que ce ne soit pas une diffrence, cela n'est
pas pour la conscience; mais c ~ qui est pour eile, c'est une op-
ration qui se manifeste comme contingente et indiffrente l'-
gard de cc quiest produit parelIe, et c'est l'unit qui rassemble
31. L'instinct de la raison ne peut donc pas vraiment trouver la chose L'Omme
concept et le concept comme chose. ' , '
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON
pourtant ces deux moments, mais la conscience celle opration
et ce but paraissent tomber l'un en dehors de l'autre"'.
3. (L'activit propre de l'organique, SOli intrieur ct so/! ext
rieur.) Ce qui de ce point de vue choit li l'organique lui-mme,
c'est l'opration intermdiaire enlJ'e le point d'origine et le
point final, en tant que l'eUe opration a en elle le caractre
de la singuladt. Mais ('opration, cn taut qu'elle a le caractre
de l'universaIit., et en tunt (lue la force oprante est pose dans
son galit avec ce qui est produit par clle, ou l'opration qui
comme telle est conforme un but, n'choirait pas l'organi-
que. CeUe opration singulire, qui n'est que moyen, passe du
fait de sa singularit, sous la dtermination d'une ncessh en-
tirement singulire ou contingente. Ce que l'organique fait
pour le maintien de cornme individu ou de soi-mme
comme genre, est donc sclou ce contenu immdiat tout fait
sans loi, car l'uuiversel ct le concept tombent en dehors de lui.
Son opration serait en consquence un fonctionnement vide
sans contenu en lui-mme; ce ne serait pas mllme le fonction-
nement d'une machine, car cette dernire a un but, et son fonc-
tionnement a ainsi un contenu dMermin. Abandonn alors de
l'universel ce fonctionnement serait l'activit seulement d'un
tant comme tant, c'est-dire serait une activit sans rflexion
en soi-mme, telle que peut l'tre celle d'un acide ou d'une
base ; un fonctionnement qui ne pourrait se dtacher de son
tre-l immdiat, et ne pourrait pas non plus abandonner' cet
tre-l qui se trouve perdu dans le rapport avec son oppos, et
pourrait cependant sc conserver soi-mme. Mais l'tre dont le
fonctionnement est le fonctionnement ici considr, est pos
comme une chose telle qu'elle se maintient dans son rapport
avec son oppos; l'activit comme telle n'est rien que la pure
forme, prive d'essence, de son tre-pour-soi, et la substance de
cette activit, substance qui u'est pas SI'Il!l'IIlI'r: l l'l' dt'I C!'III inf.,
mais qui est l'universel, ou son but, ne tomhe pas en dehors
d'elle; cette activit est acthit qui, en elle-mllle, retourne en
soi.mme, sans y trc "l'conduite par quelque chose cl 'trange.'.
3" I.'inslinel Je la raison ,Ionc la fiT/ali/,: ("u rO''''('pl) el l'op.
ra/ion de "Pire organique; mais dans r.e ..as la Ilnalil est sans ralit effee
Ihe, et l'opratiou relle est /lureulOlil ,'onlilwellte. Dans le sui-
\:lItl, (h'll\ lJtO'l)enls HUll 'Cf IJI"/''':'i'utt'r rOll11111' )'in/h-;;Jur f:l "t'.r/,srieur dt'
.organique.
RAISON
Mais cette unit de l'universalit et de l'llcti,,it n'est pas pour
cette conscience observallte, parce que cette unit est essentielle-
ment le mouvement intrieur de l'organique et peut seulement
tre apprhende comme concept; or l'observation cherche seule-
ment les moments dans la forme de l'tre et de la permanence;
et puisque la totalit organique consiste essentiellement ne
pas a.voir en elle, et ne pas laisser trouver en elle les moments
sous celle forme statique, la conscience transforme l'opposition
en une opposition telle qu'elle soit conforme son point de
vue'u.
De celle faon l'essence organique se produit pour l'observa.
tion comme un rapport de deux moments solides et {!.Xes dans
l'lment de l'tre: - opposition dont les deux termes parais-
sent d'une part tre donns la conscience dans J'observation,
mais d'autre part expriment, selon leur contenu, l'opposition
entre le concept organiqu!,! de but et la ralit effective; - mais,
le concept comme tel tant aboli, tout cela est prsent d'une
faon obscure et superficielle, la pense y est l'abaisse au plan
de la reprsentation. C'est ainsi que nous voyons que c'est
peu prs le premier terme qui est vis quand on parle de l'int-
rieur, l'autre quand on parle de l'exUrieur; et leur rapport en-
gendre la loi selon laquelle l'extrieur est l'expression de l'int-
rieur.
Considrons de plus prs cet intrieur, son oppos et leur rap-
port mutuel; en premier lieu il en rsulte, que les deux cts de
la loi ne sont pas entendus ici comme dans le cas des lois pr.
cdentes o les cts de la loi, comme choses indpendantes, se
manifestaient chacun comme un corps spcial; et il en rsulte
en second lieu que ces cts de la loi ne sont plus tels que l'u-
niversel devrait avoir son existence quelque part ailleurs en
dehors de l'tant. Au contraire l'essence organique est ici pose
la base comme indivise en gnral, comme contenu de l'ex-
trieur et de l'intrieur, et Pout les deux identique. L'Oppolli.
33. Ce qui caractrise l'obsernlion, c'est de ne pouvoir trouver les moments
du concept que comme des dterminabilit. permanentea. L'observation ne
peut concevoir le pur paI.age d'un moment. l'autre; c'est pO,urquoi elle va
ici tranaformer l'opposilion' du but organique et de la ralit elfectlve en une
opposition de lermes statiques, fixs dans l'lment de l'tre: l'oppolition de
l'intrieur et de l'extrieur; mais la nalure mme de oolle opposition rpugne
cette permanence el Il cetle distinction des lermea; d'oil la nouvelle exp.
rlence que va faIre la conscience observantp.
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON
tion est ainsi dsormais une opposition purement formelle,
dont les cts rels ont pour essence le mme en-soi; mais en
mme temps puisque l'intrieur et l'extrieur sont aussi des ra-
lits opposes, et sont chacun un tre divers pour l'observa-
tion, ils paraissent l'observation avoir chacun un contenu par-
ticulier. Mais ce contenu particulier, puisqu'il est la mme sub
stance ou la mme unit organique, peut en fait tre seule-
ment une forme diverse de cette unit; et c'est ce qui est signi-
fi par la conscience observante quand- elle dit que l'extrieur
est seulement expression de l'intrieur'. - Dans le concept
de but nous avons vu ces mmes dterminations de la relation,
c'est-dire l'indpendance indiffrente des termes divers et dans
cette indpendance leur unit dans laquelle ils disparaissent.
B. (LA FIGURE DE L'ORGANIQUE.) - 1. (Les proprits et les sys-
tmes organiques.) Il faut maintenant examiner quelle figure
l'intrieur et l'extrieur ont dans lem tre. L'intrieur, en tant
que tel, doit avoir un tre extrieur et une figure aussi bien que
l'extrieur en tant que tel; l'intrieur, en effet, ,est luimme
objet, ou il est lui-mme pos comme tant et comme prsent
pour l'observation.
La substance organique, comme substance interne, est l'Ame
simple, le pur concept de but ou l'universel qui dans sa subdi
vision reste aussi bien universelle fluidit, et par l se manifeste
dans son tre comme l'opration ou le mouvement de la ralit
effective qui est en train de disparatre; tandis qu'au contraire
l'extrieur, oppos cet intrieur tant, subsiste dans l'tre
calme de l'organique. La loi, comme rapport de cet intrieur avec
cet extrieur, exprime ainsi son contenu, une premire fois dans
la prsentation des moments universels ou des essentialits sim-
ples, et une.autre fois dans la prsentation de l'essentialit effec-
tivement actualise ou de la figure. Ces premires proprits
organiques simples sont, pour les nommer ainsi, sensibilit, ire
ritabilit et reproduction. Ces proprits, du moins les deux pre-
mires, paraissent en vrit ne pas se rapporter l'organisme en
gnral, mais seulement l'organisme animal. L'organisme v
gtal exprime effectivement seulement le concept simple de 1'01'-
34. Celte forme nouvelle de loi est donc tout fait diffrente de la forme
des lois prcdentes; sans doute l'obsen'ation distingue et raliae dans l'l-
ment de l'tre l'intrieur et l'extrieur, mais elle pense en mme. temps leur
identit; et ceUe forme nouvelle de rapport se manifeste par le ,terme d ' e z ~
preuion.
RAJSON
ganisme qui ne dveloppe pas ses moments; c'est pourquoi, en
les considrant en tant qu'ils doivent tre pour l'observation,
nous devons nous en tenir l'organisme qui prsente l'trel
dvelopp de tous ces moments sa
En ce qui concerne ces moments, ils rsultent immdiatement
du concept d'un tre dont la fin est soi-mme. - La sensibiliti,
en effet, exprime en gnral le conc6pt simple de la rflexion
organique en soi-mme, ou l'universelle fluidit de ce concept,
mais l'irritabilit exprime l'lasticit organique; la capacit de
se comporter en mme temps dans la rflexion comme r.a-
gissant; cette irritabilit exprime en outre, en contraste avec
la passivit prcdente de l'tl'e-en-soimme, l'actualisation,
dans laquelle cet abstrait est un tre pour autre
chose. La reproduction cependant est l'action de cet
total rflchi en soi-mme, est son activit comme but en soi
/)u comme genre, activit dans laquelle donc l'individu se
repousse soimme de soi-mme, ou bien reproduit en les en-
gendrant ses parties organiques, ou bien reproduit l'individu
tout entier. Prise dans la signification de la conservation de soi-
mme en gnral, la reproduction exprime le concept formel
de l'organique ou la sensibilit; mais elle est proprement par-
ler le concept organique rel, ou le tout qui retourne en soi-
mme, ou bien comme individu par la procration des parties
singulires de lui-mme, ou bien comme genre par la procra-
tion d'individus distincts.
L'autre signification de ces lments organiques en tant qu'ils
sont pris prcisment comme l'extrieur, est le mode de leur
figuration. Dans ce mode ils sont prsents comme des parties
35. Sur la diffrence enlre l'organisme vgtaJ qui exprime seulement le
concept simple de l'Organique, et l'organisme animal qui prsenle le d""e.
loppement explicite de ce conpl, cf. par exemple Realphilosophie d'Jena,
W, XX, p. ,>2.
36. 'Selbstzweck D. Avec l'organique, nOU8 trouvons dans la nalure Je con-
c!3Pl ralis, J'lre qui a soi-mme pour fin. Les momenls de ce conpl sont
la sensibilit ou la rflexion Cil soi-mme, l'irritabilit ou la raction organi-
que. Enfin l'unit concrte ou dialectique de ces moments est ln reproduc-
tion, c'est--dire l'autofinalit dveloppe, l'organique qui se comporle a\"ec
luimme comme avec un auIre, el se reproduit lui-mme (processus du
genre). Cf. Realphilosophie de .805-6, W., XX, p. 1.1.,. D'une faon gnrale,
on lrou\"e Qans ces cours d'Ina tout ce qu'ludie ici Hegel (L'organique et
le, lments, p. 127; Les moment, de l'organique, p.4>...). Mais dans ce
cours il s'agissait d'une philosophie dl' la nature dveloppe pour ellemme
ici il s'agil seulement d'une Phnomnologie du savoir.
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON :u5
cfJe'Ctivement relles, mais en mme temps aussi comme parties
universelles, ou comme systmes organiques; la sensibilit est
alors entendue en gros comme systme nerveux, l'irritabilit
comme systme musculaire, la reproduction comme ensemble
des organes' de la conservation de l'individu et de l'espce.
L ~ s lois caractristiques de l'organique concernent d'aprs
cela \une relation des moments organiques dans leur double si
gnification, celles d'tre tantt une partie de la figuration or
ganique, tantt une dterminabilit fluide et universelle, qui se
rpand dans tous ces systmes et les pntre tous. Dans l'ex-
pression cl 'une telle loi, une sensibilit dtermine par exemple,
comme moment de l'organisme total, aurait son expression dans
un systme nerveux d'une constitution dtermine, ou elle se
rait aussi lie une reproduction dtermine des parties orga
niques de l'individu, ou une reproduction dtermine de l'in
dividu total, etc... - Les deux cts d'une telle loi peuvent tre
observs. L'extrieur est selon son concept l'tre pour un autre;
la sensibilit a par exemple dans le systme sensible son mode
d'actualisation immdiate; et, comme proprit universelle, dans
ses extriorisations, elle est galement quelque chose d'objectif.
Le ct qui est nomm l'intrieur a son ct extrieur propre,
qui est distinct de Ce qui est nomm dans le tout l'ex,trieur ar.
Ces deux cts d'une loi organique seraient donc observables,
mais non toutefois les lois de leur rapport; l'observation ne par.
vient pas ces lois non pas parce que, .comme observation, elle
aurait la vue trop courte, ou parce que, au lieu de procder em
piriquement, on devrait id partir de l'ide, - de telles lois, en
effet, si elle8 taient quelque chose de rel devraient en fait tre.
effectivement prsentes et donc observables - mais si elle n'y
parvient pas, c'est p l u t t ~ parce que la pense de lois de cette
sorte se dmontre n'avoir aucunr vrit SI.
37. L'extrieur est le corpl (la form.e organique) et les systmes que l'ana
tomie dcouvre en lui; l'Intrieur est constitu par ces fonctions lInivel'llelies
(sensibilit, irritabilit, reproduction) qui sont des moments ,du ,concept. Ces
fonctions ont une manifestation propre distincte de l'extrieur. par exemple
(1;ms le comportement global d'un organisme, cl Ollt d'lIul,e palt uue fi;ruro
extrieure dans les systmes, comme le systme nerveux ou le syslme muscu-
laire.
38. Hegel indique ici le rsultat de la dialectique qui va suivre. La loi
l'extrieur exprime l'intrieur )l n'est plus une Loi. l.a raison' dpasse ici
la Loi, el saisit seulement la pense de la Loi.
RAISON
2. (Les moments de l'intrieur dans leur relation mutuelle.)
Aur'ait donc la valeur d'une loi la relation selon laquelle la pro-
prit organique universelle se serait faite chose dans un sys-
tme -organiqe, et aurait dans ce systme son empreinte. Ainsi
donc la proprit et la chose seraient la mme essence, une pre-
mire fois prsente comme moment universel, une autre fois
prsente comme chose. Mais, d'autre part, le ct de l'intrieur
pris pour soi est lui-mme une relation de plusieurs cts entre
eux n, et ainsi s'offre d'abord la pense d'une loi comme rap-
port des activits ou proprits organiques universelles les unes
avec les autres. Qu'une telle loi soit possible, cela doit se dcider
d'aprs la nature d'une telle proprit. Or, en partie, une telle
proprit, comme fluidit universelle, n'est pas quelque chose de
dlimit la manire d'une chose, fe tenant enferme dans le
cadre d'un tre-l qui devrait constituer sa figure; mais la sen-
sibilit outrepasse le systme nerveux et pntre tous les autres
systmes de l'organisme; - en partie cette proprit st moment
universel, qui est essentiellement inspar et insparable de
la raction ou irritabilit, et de la reproduction. En effet comme
rflexion en soi-mme, la sensibilit a dj la raction en elle.
Le fait d'tre seulement rflchi en soi-mme est passivit, ou
tre-mort, et n'est pas sensibilit; pareillement l'action, qui est
la mme chose que la raction, n'est plus en rien irritabilit
quand la rflexion en soi-mme lui fait dfaut. La rflexion dans
l'action ou dans la raction, et l'action ou la raction dans la r
flexioil, sont justement ce dont l'unit constitue l'organique,
unit qui a la mme signification que la reproduction organique.
Il.dcoule de cela- que dans chaque de la ralit effective
organique doit tre prsent un mme degr de sensibilit et d'ir-
ritabilit (quand nous considrons d'abord la relation mutuelle
39. Hegel va critiquer ici la relation tablie par Kielmeyer enlre les forces
organiques Sensibilit et irrilabilit varient en raison inverse D. Schelling
avait particulirement ulilis cette relation des forces organiques dans sa phi-
losophie de la nature; et Hegel lui-mme avait utilis cetle loi. Dans la Real-
philosophie d'16na, il avait tabli l'analogie suivante: Sensibilil= fonction
lh6ot+tiqIle, Irritabilit = fonction pratique, reproduction = reconnaissance
mutuelle des consciences de soi. D Mais l'obseroation rduit ces momenls du
concept '1"Il/italivement distincts des proprits sensibles, el lablil alors une
relation quantitative qui n'est qu'une tautologie. 'L'erreur de-l'observation
est de .substituer la diffrence qualitative des moments du concept, un.. dif-
frence sans pense, une diffrence quantitative. dialectique de l'or-
ganique n'est plus alors pense,
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON
de la sensibilit et de l'irritabilit); il en dcoule qu'un phno-
mne organique peut tre aussi bien apprhend et dtermin,
ou si l'on veut, expliqu, selon l'une que selon l'autre. Ce que
l'un prend pour une sensibilit leve peut aussi bien tre con-
sidr par un autre comme une irritabilit leve, et comme une
irritabilit de mme degr. Si on les nomme des facteurs, et Ili
cela ne doit pas tre un mot vide de sens, c'est alors qu'on
exprime par l que ce sont des moments de concept, et donc que
l'objet rel dont ce concept constitue l'essence, les a en lui de fa-
on gale; et si un tel objet, sous un point de vue, est dtermin
comme trs sensible, on doit l'noncer aussi sous l'autre comme
galement irritable ' .
Si la sensibilit et l'irritabilit sont distingues comme cela
est ncessaire, alors elles sont distingues conceptuellement, et
leur opposition est qualitative. Mais quand, outre cette vraie dis-
tinction, elles sont aussi poses comme diverses, en tant que
dans l'lment de l'tre et pour la reprsentation, de faon
pouvoir tre les termes d'une loi, alors cette diversit se mani
feste d'une faon quantilatiue". Leur opposition qualitative ca-
ractristique entre ainsi dans la grnndeur; et 'prennent alors nais-
sance des lois de l'espce de celle selon laquelle sensibilit et
irritabilit varient en raison inverse de leur grandeur, de
sorte que quand l'une croit, l'autre diminue; ou pour mieux
dire, en prenant directement la grandeur mme pour contenu,
que la grandeur de quelque chose augmente quand sa petitesse
diminue n. _ Mais si un contenu dlel'lllin vient tre assign
cette loi, par exemple : la grandeur d'une cavit augmente
d'autant plus que diminue la matire qui la remplit, alors cette
40. Irritabilit et Sensibilit n'onl pns de su/J.i./unu ils sont dM
moments du concept, du tout organique.
41. Taule la critique d'une philosophie ljuanti/flli/'r de la !'ialure esl ici une
critique de Schelling, qui, incapable de peu,er dia"'di'l"erncnt les oppositions
qualitalive1I, les engloutil dans UI'" unit sans diffrence el ile pan ienl 'lu 'Il
des diffrences de " puiSlancel ", dirr,;rences 011 4"11l1Iit;oliH'S.
Hegel, qui avail emprunl la lerminologie de Schelling (puissance, indiff
rence, identil, ele.) daDs S65 premiers Irayaux d'Ina (en particulier le .'>y.-
lem der Sittlichkeil), lui subslilue une lerminologie propre. LlI critique de
la Cat6gorie de quantit dans la Logique d'Ina (Jenenaer Logik, Meiner,
19.3) est d6jll une critique de la Philosophie de Schelling.
4. Le long lexte qui suit veul montrer que la loi de Kielmeyer repri5e par
Schelling n'esl qu'une lautologie, un jeu forme.', qui a perdu de vile le con
tenu qualtaliTlon-n l'agit, d'o les exemples emprunts 11 d'aulrel conie
nus, et l'ironie un peu lourde de toute celle critique.
l\AISON
relation inverse peut aussi bien tre tl'ausforllle eu uue relation
directe et tI'e dtermine ainsi : la grandeur de la cavit aug-
mente en proportion directe de la matire extl'8ite; - une pro
position tautologique, qu'elle soit exprime comme relation di-
recte ou inverse, et qui, son expression particulire affirme
seulement qu'une grandeur augmente quand cette grandeur aug-
mente. Comme la cavit, et la matire qui la remplit et en est
extraite sont qualitativement op\;oses, mais comme le rel de
ces deux termes et leur grandeur dtermine sont dans tous lEis
deux absolument identiques, (;t comme aussi bien accroissement
de grandem ,et diminution de petitesse sont la mme chose, en
sorte que leur Dpposition vide de signification aboutit une tau-
tologie, ainsi les moments organiques sont galement inspara-
bles dns leur ralit et dans lem grandeur qui est la grandeur
de cette mme ralit; l'un de ces momeuts diminue seulement
avec l'autre, car l'un d'entre eux n'a de signification qu'en tant
que l'autre est prsent; ou plutt -il est indiffrent de considrer
un phnomne organique comme irritabilit ou comme sensibi.
lit, et indiffrent soit en gnral, soit en parlant de sa grandeur.
Il est galement indiffrent d'exprimer l'augmentation d'unll ca
vite: comme augmentation de la cavit comme vide, ou comme
augmentation de la matire qui en est extraite. Ainsi un
nombre, trois par exemple, demeure galement grand soit que
je dsigne positivement, soit que je le dsigne ngativement;
et si je l'augmente de trois quatre, alors le positif commll le
ngatif est devenu quatre; - de rnnre dans un aimant le ple
sud a exactement la mme force que son ple nord, ou une lec-
tridi positive proprement la mnle force que son lectricit n-
gative, ou l'acide que la basc sur laquelle il agit. Une telle
grandeur, comme ce trois ou cet aimant, etc... , est un
organique; el c'est cet tre-l qui est augment ou diminu; et
si cet tre-l est augment, ses deux facteurs sont augments,
COillllle les deux ples d'un aimant, 011 cOlllme les deux lectri-
cits quund l'aimulIt, el.e... , est renforc. - Les deux facteurs
peuvent allssi peu tre divers en intension qu'en extension; que
l'un Ile puisse diminuer en extension ep augmentant par contre
en intension, tandis que l'autre inversement devrait diminuer en
inlension el s'accrot/re par contre en extension; cela tombe, en
effet, sous ce mme concept d'opposition vide; l'intension relle
est absolument aussi !!rande que l'extellsion et vice versa.
GERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON :ng
Comme cela est clair, dans cette manire de lgifrer il arrive
d'abord que l'irritabilit et la sensibilit constituent l'opposition
organique dtermine; mais ce contenu qualitl)tif se perd, et
l'opposition s'gare dans l'opposition formelle de l'augmenta-
tion et de la diminution de la grandeur ou dans celle de l'in.
tension et de l'extension diverses, - opposition qui n'a plus
rien li "oir avec la nature de la sensibilit et de l'irritabilit et ne
l'exprime plus. Alors un tel jeu "ide n'est plus li 8UX moments
organiques, mais peut tre pouss au-del de toutes liJnites, et
repo:-e en gnral sur l'ignorance de la nature logique de cell
oppositions.
Enfin, si au lieu de la sensibilit et de l'irritabilit onconsi-
dre la reproduction en rapport avec l'un ou l'autre de ces mo-
ments, alors on manque mme de l'occasion pour former de
telles lois; car la reproduction ne se trouve pas en opposition
ces moments, comme ils se trouvent en opposition entre eux; et
'puisque la formation de telles lois repose sur celte opposition,
ici vient li manquer mme l'apparence pour cette formation.
Celte manire de lgifrer qu'on vient de considrer implique
les diffrences de l'organisme prises dans le sens des moments
du concept de l'organisme, et strictement parlant ce df:vrait tre
l une lgislation a priori. Mais elle implique essentiellement
celte pense que ces diffrences ont la signification de donnes
prsentes, et que la conscience qui ne fait qu'observer doit s'en
tenir sans plus leur tre-l". La ralit effective organique a
ncessairement en elle une opposition telle que son concept l'ex-
prime et qui peut tre dtermine comme l'opposition de l'ir
ritabilit et de la sensibilit, tandis que ces moments se mani.
festent de nouveau tous les deux comme distincts de la repro-
duction. - L'extriorit dans laquelle les moments du concept
organique sont considrs ici, est l'immdiate et ex-
triorit de l'intrieur, et n'est pas encore l'extrieur qui est tel
dans le tout, et est figure et par rapport auquel il faudra consi
drer l'intrieur.
Mais si on apprhende l'opposition des moments comme elle
43. L'altitude de l'eb'l!n'ation suppose la flxill! dans l'Mmenl de l'Aire de
. co qui esl observ. L'observation, pourrail-on dire, ne peul saisir le deven'ir
mIme, le passage d'une 4lerminabilil l une autre; elle cherche dter-
mlnalUlill!& .Iublistan!el. .
RAISON
est dans l'tre-l, alors sensibilit, irritabilit et reproduction,
se trouvent rabaisses des proprits ordinaires qui sont des
universalits aussi indiffrentes les unes aux autres que le sont
le poids spcifique, la couleur, la duret, etc... Dans ce sens, on
peut bien observer qu'un tre organique est plus sensible ou
plus irritable ou d'une plus grande force reproductive qu'un
autre; comme on peut observer que la sensibilit, etc... , de l'un
est diffrente, selon l'espce, de celle d'un autre, que l"un se
comporte autrement que l'autre l'gard de stimuli dtermi
ns - par exemple le cheval se comporte autrement l'gard
de l'avoine qu' l'gard du foin, et le chien encore autrement
l'gard des deux - de mme qu'on peut observer qu'un corps
est plus dur qu'un autre, etc. - .Mais ces proprits sensibles,
duret, couleur, etc... , non moins que les phnomnes de r-
ceptivit l'gard d'un stimulus dtermin (avoine), d'irritabi-
lit dans certaines conditions (poids), ou de dispositions la qua-
lit et la quantit des petits, quand ils sont rapports les uns
aux autres et compars mutuellement, contredisent essentielle-
ment une onformit des lois. En effet, la dterminabilit de
leur tre sensible consiste prcisment exister" les uns ct
des autres d'une faon compltement indiffrente, et reprsen-
ter la libert de la nature mancipe du concept plutt que l'u-
nit d'un rapport, ils prsentent plutt un jeu irrationnel et ins-
table sur l'chelle de la grandeur contingente entre les moments
- du concept, que ces moments eux-mmes".
3. (Le rapport des cts de l'intrieur aux cts de l'extrieur.)
L'autre ct, selon lequel les moments simples du concept orga
nique sont compars aux moments de la figuration, pourrait
donner la loi propre qui exprimerait l'extrieur vrai comme
empreinte de l'intrieur. - Mais puil\que ces moments simples
44. ft Existieren n.
4 ~ . CeUe mancipation de la nalure ~ l'gard du concepl est caractristique
de la Philo.ophie de la nature de Hegel. On peul dire que, dans la Phnom.
nologie, Hegel insisle beaucoup plus qu'il ne l'a"ail rail dans ses r,ours d'Ina
sur cetle rnnnJ\'ence propre l'extriorit de la Nalure (cf. sur ce point
HolTmeisler, Gthe und derdeut.che ldenlismu., Leipzig, J 03,. p. 8n, el ga.
lernent HolTmeisler, Introduction la Realphilo.ophie, l, S IX). La conlin-
gence de la.I!!,lure est absolument une chute de l'Ide. Mais il imporle rle
noter, d'une pari, que dans-ce-Iexte de la Phnomnologie, Hev,el ne ,-eul pas
faire une philosophie de la nature, mais monlrer que, dans la Nature, la rai-
son ne---se relrouve pas ahsolumenl ellemme, et que, d'autre pari, cetle con-
ting.nca est-surtout une contingence par ra.pport la. valeur, l'Ide.
CERTITUDE ET vRIT DE LA RAISON
sont des proprits fluides qui se cornpntrent , elles n'ont pas
dans la chose organique une expression relle et spare, comme
ce qu'on nomme un systme singulier de la figure. L'ide abs-
traite de l'organisme n'est vraiment exprime que dans ces trois
moments, en tant qu'ils ne sont rien de stable, mais sont seule-
ment des moments du concept et du mouvement; mais l'orga-
nisme en tant que figuration, ne peut pas tre exprim dans trois
systmes dtermins de ce genre tels que l'anatomie les
et les distingue. En tant que de tels systmes doivent tre trou-
vs dans leur ralit eiTective et lgitims par ce fait de les trou-
ver, on doit aussi se souvenir que l'anatomie ne nous propose
pas seulement trois systmes de cet ordre, mais un b.on nombre
d'autres encore. - De plus, abstraction faite de tout cela, le
systme sensible en gnral doit signifier quelque chose de tout
autre que ce qu'on nomme le systme nerveux, le systme irri-
table, quelque chose de tout autre que le systme musculaire, le
systme reproductif, quelque chose de tou"t autre que les organes
de la reproduction. Dans le systme de la figure comme telle,
l'organisme est apprhend selon le ct abstrait de l'existence
morte. Ces moments ainsi apprhends appartiennent l'anato-
mie et au cadavre, non la connaissance et l'organisme dans
sa vitalit. Comme parties mortes, elles ont plutt cess
car elles ont cess d'tre des processus. de l'organisme est
essentiellement universalit ou rflexion en soi-mme; c'est
quoi l'tre de sa totalit et l'tre de ses moments ne peuvent pas
subsister dans un systme anatomique dfini; mais leur expres-
sion effective et leur extriorit sont prsentes seulement comme
un mouvement qui traverse les diverses parties de la figure, et
dans lequel ce qui est fix et dcoup' comme sjstme singulier,
se prsente essentiellement comme moment fluide; de sorte que
ce n'est pas .cette ralit effective telle que l'anatomie la trouve-
qui doit valoir comme leur ralit, mais seulement cette ralit
effective en tant que processus, processus dans lequel seulement
les parties anatomiques aussi ont un sens".
Il en rsulte alors que les moments de l'intrieur organique
pris pour soi ne sont pas capables de fournir les cts d'une loi
de l'tre, parce que dans une telle loi ils sont prdicats d'un
tre-l, sont distincts l'un de l'autre, et que l'un ne pourrait
41\. Celle critique de l'anatomie qui I!tudie seulement le cadavre se tfQuye
dj dans le premier paragraphe de la prjaee de la Phnomnologie..
RAISON
pas tre mis la place de l'autre; il en rsulte aussi que ces mo-
ments poss d'un ct n'ont pas dans l'autre ct leur ralisa
tioll dans un systme fixe, car un tel systme est bien loin, et
dc reprsenter quelque chose qui alll'ait une vrit organique en
gnral, et d'tre l'expresi'ion de ces ,'lIoments de l'intl'icur.
L'essentiel de l 'organiquc, tant donn que celui-ci est en /loi
l'universel, consiste plutt Aavoir ces moments sous une forme
galement dans la ralit effeclhe, c'estAdire con
siste les avoir comme- processus pntrant partout; mais ne
consiste pas li donner dans une chose isole une image de l'uni.
versel.
C. (LA PENSE DE L'ORGANI'3ME.) - 1. (L'unit organique.) De
ceUe faon la reprsentation d'une loi dans l'organique est en
gnral perdue. La loi veut apprhender et exprimer l'opposition
comme opposition de cts statiques, et veut apprhender et
exprimer en eux la dterminabilit qui est leur rapport rcipro.
que. L'intrieur auquel appartient l'universalit se manifestant, et
l'extrieur, auquel appartiennnt Ics parties de la figure en re
pos, devraient constituer les cts de la loi qui se correspon
draient l'un li l'autre; mais tenus ainsi spars l'un de l'autre
ces cts perdent leur signification organique; or li la base de la
reprsentation de la loi se trouve justement la reprsentation
que les deux Cts devraient avoir une subsistance indiffrente
et tant pour soi, et que lc mouvement du rapport des deux ter
mes deYrait tre distribu entre eux comme une double dtermi
Habilit avec correspondance rciproque. Mais cha,que ct de
l'organique consiste plutt li tre en luimme umversalit sim.
pie dans lquelle sont dissoutes et rsolues toutes les dtermi-
nations, et consiste A tre le mouvement de cette rsolution
r

En approfondissant la diffrence enIre ce mode de lgifrer et


les fermes prcdentes,ml claircira pleinement sa nature. Con-
sidroDl; rtrospectivement le mouvement de la perception et de
47. La Loi (cf. le l'hapitre sur l'entendement) part de l'indiffrence des ler-
mea npport&; et Hume, selon He(lel, insille juslement sur ce point; mail
l'enlendement cherche la ncessit du pusage d'un lerme l'autre (l'infinit
ou l'univenalit). Dans la perception et )'enlend..ment, celte nkeHit n'est
que dans la conscience, ici elle Mt de"enue l'objet mme que la railon
obaerve; mais alon l'indiffrence dei termes a disparu; la loi est dpasse el
le concept comme conupt ..st prhent. Les lois 60nl donc possibles dam j'Inor.
ganique o le concept est seulemont " noire n, mnis dans l'Organi.
que cette rnexion, ce pur passage ost devonu noire objet; et l'observation ne
peut plus appr'hender dea termes di.Undl.
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON :J33
l'entendement qui dans la perception vient se rflchir en soi-
mme, en dterminant ainsi son propre objet; cet entendement
n'avait pas alors devant soi dans son objet le rapport de ces d
terminations abstraites, l'universel et le singulier, l'essentiel et
l'extriorit; mais l'entendement tait lui-mme le mouvement
de passe'r d'une dtermination l'autre, mouvement qui ne lui
devenait pas objectif. Ici au contraire, l'unit organique, c'est
dire prcisment le rapport de ces oppositions - et ce rapport
est pur passage - est luimme devenu l'objet. C passage dans
sa simplicit est immdiatement universalit; et puisque l'uni-
versalit entre dans la diffrence dont la loi doit exprimer le rap-
port, c'est que les moments de la diffrence mme sont comme
objets universels de cette conscience, et la loi nonce que l'ex-
trieur est expression de l'intrieur'. L'entendement a saisi ici
la pense mme de la loi, tandis qu'il cherchait auparavant seu-
lement en gnral des lois dont les moments surgissaient devant
lui comme un contenu dtermin et non pas comme les penses
des lois. - En ce qui concerne le contenu donc ne doivent pas
tre retenues ici des lois telles qu'eles soient seulement une ap-
prhension statique dans la forme de l'universalit, de diffren-
ces purement tant; mais il faut retenir seulement des lois qui
ont immdiatement dans ces diffrences aussi l'inquitude du
concept et par l en mme temps la ncessit du rapport des
cts d,e la loi. Mais puisque justement l'objet, l'unit organique,
unifie immdiatement le mouvement infini de supprimer ou
l'absolue ngation de l'tre avec l'tre en repos; et puisque les
mome,nls sont essentiellement un plIr passage, il en rsulte alors
qu'il--nJy a nullement de cts dans l'lment de l'itre tels qu'ils
sont requis pour la loi.
2. (Le dpassement de la loi.) Pour obtenir de tels cts d'une
loi l'entendement doit s'en tenir l'antre moment de la relation
organique, c'est--dire l'tre-rflchi en soi-mme de l'tre-l
organique'. Mais cet tre est si parfaitement rflchi en soi-mme
qu'il ne lui reste ancune dterminabilit l'gard d'autre chose.
L'tre sensible immdiat est immdiatement un avec la atermi-
nabilit comme telle et exprime ainsi en lui une diffrence qua.
Iitative, comme par exemple le bleu contre le ronge; l'acide con-
48. L'intrieur est donc immdiatement son p a s s a ~ e dans l'extrieur, et
inversement; le contenu est le mme et ne peut tre fix comme un contenu
dl'termin.
16
RAISON
tre l'alcalin. Mais l'tre organique rentr en soi-mme est corn
pItement indiffrent l'gard d'autre chose; son trel est
l'universalit simple et refuse l'observation des diffrences
sensibles permanentes; ou encore, ce qui est la mme chose, il
montre sa dterminllbilit essentielle seulement comme le
changement des dterminabilits dans l'lment de l' Par
consquent la diffrence, telle qu'elle !l'exprime comme diffrence
tant, s'exprime justement comme une diffrence indiffrente,
c'est--dire comme g,:andeur". Mais alors le est aboli et
la ncessit a disparu. - Le contel\U cependant et le remplisse-
ment de cet tre indiffrent, le changement des dterminations
sensibles, rassembles dans la simplicit d'une dtermination or-
ganique, expriment alors en mme temps que le contenu n'a pas
proprement cette dterminabilit de la proprit immdiate; et
le qualitatif tombe seulement dans la grande\ll', comme nous l'a-
vons vu plus haut.
Quoique l'lment objectif apprhend comme dterminabilit
organique ait en lui-mme le concept, et St' distingue par l de
l'objet offert l'entendement qui l'II apprhendant le contellu de
ses lois se comporte pllrement percevant, celle apprhen-
sion retombe pourtant tout fait dans le principe et la manire
de l'entendement qui ne fait que percevoir, parce que ce qui est
apprhend sert constituer les moments d'une loi; en effet ce
qui est apprhend reoit de celle faon le mode d'une dtermi
nabilit fixe, la forme d'une proprit immdiate ou d'un ph-
nomne statique, pour tre enfin ccueilli dans la dtermination
de grandeur; et la nature du concept est alors' touffe. - L'
change de quelque chose de seulement peru pour quelque chose
de rflchi en soi, l'change d'une dterrninabilit seulement
sensible pour une dterminabilit Ofllanique, perdent donc de
nouveau leur valeur, et cela proprement parce que l'entende-
ment n '8 pas encore dpass le processus de lgifrer 10.
Donnons quelques exemples d'un tel change: ce qui pour la
perceptioll est lin animal ayallt d!'s muscles robustes est dter-
min comme un organisme allimal d'irritabilit leve; ou ce
4Q. Critique d Schelling.
5n, Le langage emplo)" est conceptuel 01 exprime bien la en soi-
caractrislique de l'orllanique, mais le conlonu est et trait
('omme un contenu sensible; Hegel reproch/' Schelling, ou le formalisme, ou
''l':mpirie. - ;'Iious traduisons ici" aurtlC!>ell " par dpnuer, cnr ln loi ompi-
rirJlIl' est supprime, mais ce qui resle c'esl le concept de la loi.
CERTITUDE ET VRIT DE LA RAISON
qui, pOUl' la pcrce{Jtion est un tat de grande faiblesse, est dter-
min comme un tat de s!lnsibilit leve, ou si l'on aime mieux
ainsi, comme une affection anormale et prcisment comme une
lvation de cette sensibilit une plus haute puissance, comme
une potentiation (expression qui au lieu de traduire le sensible
dans le concept le traduit en un latin harbare "). I.e fait que
l'animal a des muscles rohustes peut aussi tre cxprilll {Jal' J'cn-
tendement en disant qu'il possde une grande force musculaire;
de la mme faon la grande faihlesse peut tre exprime comme
une force minime. La dtermination pal' l'irritahilit a sur la
dtermination par la force l'avantage suivant : tandis que cett
dernire exprime la rflexion en soi-mme indtermine, la pre-
mire exprime la rflexion dtermine (car la force caractristi.
que du muscle est justement l'irritabilit): et la dtermination
par l'irritabilit a sur la dtermination par des muscles rohus.
tes l'avantage que, comme c'est dj le cas dans la force, la r-
flexion en soi.mme y est en mme temps contenue. De la mme
faon, la faiblesse ou la force minime, la organique,
,est exprime d'un!l faon dtermine au moyen de la sensibilit.
.\lais quand cette sensibilit est prise ainsi et fixe pour soi,
quand l'lment quantitatif lui est adjoint, et quand, comme
plus grande ou moindre sensibilit, elle est oppose une plus
grande ou moindre irritabilit, cette sensibilit et cette irritabi-
lit sont alors tout fait rabaisses l'lment et la
forme ordinaire d'une proprit; leur rarport n'est plus le con
cept, mais au contraire la grandeur dans laquelle tombe main.
tenant l'opposition devenant ainsi une diffrence prive de pen-
se. Si de cette faon l'indtermination d'expressions comme
force, robustesse, faiblesse, est carte, toutefois, surgit main
tenant une manire non moins futile et indtermine d'oprer
avec les oppositions d'une sensibilit ou d'une irritabilit plus
leve et plus basse, croissant et dcroissant l'une relativement
l'autre. De mme que robustesse et faiblesse sont des dtermi.
nations tout fait sensibles et prives de penses, ainsi lasen-
sibilit et l'irritabilit, plus grandes ou plus petites, sont l ph.
nomne sensible apprhend et nonc sans pense. Le concept
n'a pas pris la place des sans concept, mais robus-
tesse et faiblesse ont t ..emplies l'aide d'une dtermination
51. L'allusion 11 Schelling est ici patente.
RAISON
qui, prise pour soi, repose bien sur le concept et l'a pour con-
tenu, mais qui perd maintenant compltement cette origine et
ce caractre. - Par cette forme de simplicit et d'immdiatet
dans laquelle ce contenu devient le cOt d'une loi, et par la
grandeur constituant l'lment de la diffrence de telles dter
minations, l'essence qui est originairement comme concept et
est pose comme telle, conserve le mode de la perception sensi-
ble et demeure aussi loigne de la connaillsance qu'elle l'tait
dans la dtermination par la robustesse et la faiblesse de la
force, ou par les proprits sensibles immdiates.
3. (Le tout organique, sa libert et sa dterminabilit.) Il reste
encol'e considrer, seulement pour soi, ce qu'est l'extrieur de
l'organique, et comment se dtermine en lui l'opposition de son
intrieur et de son extrieur, de la mme faon que l'intrieur
du tout fi d'abord t considr dans son rapport avec son propre
extrieur" .
Considr pour soi, l' extr;CIl r est ln fi 9uration en gnral, le
systme de la vie s'organisant dans l'lment de l'tre, et est
essentiellement l'tre de l'essence organique pour un autre -
essence objective dans son tre-pour-soi. - Cet Autre se mani-
feste d'abord comme sa nature inorganique externe. Si tous les
deux sont en rapport avec une loi, la nature inorga-
nique ne peut constituer, comme on l'a dj vu", le cOt d'une
loi en face de l'essence organique, parce que cette essence orga-
nique est en mme- temps absolument pour soi, et a un rapport
libre et unhersel avec la nature inorgoanique.
Mais si la relation de ces eux cts est termine plus pr-
cisment dans la figure organique mme, alors celle-ci est d'un
ct tourne contrE' la nature inorganique; mais de l'autre elle
est pour soi et rflchie en soi-mme. L'essence organique effec-
tivement relle est le moyen terme qui met en cvnnexion l'tre-
pour-soi de la vie avec l'extrieur en g-nral ou l'tre-en-soi. -
Mais l'extrme de l'tre-pom-soi est l'intrieur, comme Un in
fini qui ramne absorbe en soi-IlH'me les moments de la figure
mme, les l'etire de leur subsistance et de leur liaison avec l'ex
5., Il resle 11 considrer la "rj,raniquc dans son intrieur el son ext-
rieur, COIUllle on' a considr le COIII'''I'' orllaniquo i''I'ilahilil,
r"production) dans son inti'rieur propre cl Ilall5 ses 1II8nifestaiions extrieures.
Ce qui esl tudi ici, c'est dOliC le .ysln", de. formes \'i\'anles dans 1'{.lmellt
de l'tre, et ell tant que dans l'lmenl de
53. Cf. le dbut de l'lude SUl' l'ol'f(1lniqlle . I.'rllallique el les F:lmellis.
CERTITUDE ET VBRIT nE LA RAISON
trieur; cet extrme est ce qui n'ayant pas de contenu se donne
son contenu dans la figure, et se manifeste en elle comme son pro-
cessus. Dans c!lt extrme comme ngativit simple, ou comme
pure singularit, l'organique a sa libert absolue, grce laquelle
il est indiffrent et assur l'gard de l'tre pou,r un autre et
l'gard de la dterminabilit des moments de la figure, Cette
libert est en mme temps libert des moments eux-mmes; elle
est leur possibilit de se manifester et d'tre apprhends comme
tant-l; et de mme que dans un tel mode, ils SOllt libres et
indiffrents l'gard de l'extrieur, ainsi ils le sont aussi l'un
l'gard de l'autre, car la simplicit de cette libert est l'tre
ou leur substance simple". Ce concept ou cette pure libert est
une vie unique et identique, bien que la fillure 0\1 pour un
autre puissent encore mener ici et l des jeux multiples et va-
ris. A ce fleuve de la vie est indiffrente la nature des roues
qu'il fait tourner Il, - Il nous faut avant tout remarquer que c:e
concept ne doit pas tre entendu ici comme il l'tait prcdem.
ment quand nous considrions l'intrieur proprement dit dans
sa forme de processus ou de dveloppement Je ses moments;
mais il doit tre entendu dans sa forme en tant qu'il est int-
rieur simple constituant le ct purement universel en face de
l'essence vivante effective ou en tant qu'il est l'lment de la
subsistance des membres tant de la figure: car c'est cette figure
que nous considrons ici, et en elle l'essence de la vie est comme
la simplicit de la subsistance. Ainsi l' IUre pour autre chose ou
la dterminabilit de la figuration effectivement relle, reue
dans cette universalit simple, qui est son essence, est une dter-
minabilit aussi simple, universelle et non.sensible; et elle peut
seulement tre la dterminabilit qui est exprime comme nom-
bre, - Le nombre est le moyen terme de la figure qui joint la
vie indtermine avec la vie effectivement relle, simple comme'
l'une et dtermine l'autre, Cc qui dans l'une, l'int-
rieur, serait comme nombre, devrait tre exprim sa faon par
54. Cetle dernire phra..e l'xprime un tournant dialectique; la Vie est ta
(ois le moullement de lupprime1' \ diffrences, mouvement san. repos, pt 1.
substance, Ja ,lIb.iJlance de ce. diffrences. En t