Lempathie comme exprience charnelle ou expressive dautrui chez Husserl

Marie-Andre Ricard
Universit Laval

Rsum Mon objectif sera ici dinterroger la conception husserlienne de lempathie, cest-dire, en dautres mots, de lexprience dautrui telle quexpose dans les Mditations cartsiennes. Jen dfendrai la thse selon laquelle la communication avec autrui stablit dabord et avant tout dans et par le corps charnel, tout en soutenant la fois que cette thse ne sera pleinement convaincante qu condition de concevoir cette chair comme expression ou encore langage. Si cela implique de dpasser lexplication par lanalogisation qui choue, dans les Mditations cartsiennes, faire voir que laltrit dautrui ne se rduit pas lidentit de mon propre je, cela ne veut pas dire pour autant quil faille abandonner Husserl. Je montrerai au contraire que ce pas en avant, Husserl laccomplit lui-mme. Cette ide du corps comme expression est en effet au centre de son tout dernier manuscrit, jusquici presque mconnu, portant sur lempathie. Mots-cls AUTRUI, CHAIR, EMPATHIE, HUSSERL, INTERSUBJECTIVIT, LANGAGE, PHNOMNOLOGIE

Mon objectif sera ici dinterroger la conception husserlienne de lempathie, nom donn traditionnellement lexprience dautrui,1 et sa capacit de fonder lintersubjectivit, cest--dire la relation des sujets entre eux. Ce thme intresse tant les sciences humaines et sociales que la phnomnologie. Lempathie occupe videmment une place majeure au sein de ces sciences. Vivre ce que lautre vit ou, tout le moins, comprendre ce quil ressent, pense, ou a pens constitue pour elles une exigence mthodologique fondamentale, de nature thorique et parfois mme pratique, comme cest le cas en relation thrapeutique par exemple.2 Pour la phnomnologie husserlienne pareillement, la possibilit de lexprience dautrui joue un rle central, pour ne pas dire crucial. Lditeur des trois tomes que forment les manuscrits husserliens sur lintersubjectivit en allemand lindique lorsquil affirme que toute problmatique philosophique possde une dimension

RECHERCHES QUALITATIVES, Vol. 25(1), 2005, pp. 88-102. ISSN 1203-3839 - http://www.recherche-qualitative.qc.ca/Revue.html 2005 Association pour la recherche qualitative

88

Ricard / Lempathie comme exprience charnelle ou expressive

89

intersubjective.3 Lempathie, et avec elle lintersubjectivit, est donc loin dtre un thme rgional de la phnomnologie. Comme ce rle de lempathie se trouve le plus fortement soulign dans les Mditations cartsiennes, ce sont ces pages qui fourniront le cadre principal de ma rflexion. Je vais tenter den dfendre la thse selon laquelle la relation avec autrui stablit dabord et avant tout dans et par le corps charnel (Leib). Nanmoins, cette thse ne sera pleinement convaincante qu condition de concevoir cette chair comme expression, ou dit autrement, comme langage. Si ce pas en avant impliquera de dpasser les Mditations cartsiennes, il ne ncessitera pas pour autant dabandonner la perspective gologique dploye par Husserl, ou mme de la rectifier, linstar de la plupart des commentateurs rcents. Il suffira plutt de se reporter lun des manuscrits husserliens, en loccurrence le tout dernier portant sur lempathie retenu par Iso Kern et datant de 1935. Ce texte lapidaire na reu jusquici que peu dattention.4 Pourtant, lide du corps comme expression quHusserl y dveloppe nest pas entirement nouvelle et le simple fait quil y revienne au terme de son effort de pense, en confirme la pertinence. Elle lavait en effet interpell bien avant, comme en tmoignent des manuscrits des annes 1910 1913 et, surtout, le deuxime volume des Ideen o affleure lnigmatique thme dune intersubjectivit du corps propre .5 Avant damorcer lanalyse de lempathie, il importe auparavant de dgager les grands axes du problme dautrui tel quexpos dans les Mditations cartsiennes. Il sagira moins dun rappel que dune prise en compte des obstacles la rception de la position husserlienne. Car celle-ci va carrment contre-courant du primat de lautre cher notre temps.

Les grands axes du problme dautrui

Notons en effet que la question dautrui est aujourdhui partout dans lair. Elle oriente autant la recherche thorique en sciences humaines et en philosophie que le champ de la pratique. Louverture lautre est devenue un vritable impratif thique. Or, dans les Mditations cartsiennes auxquelles, je le rpte, je me limite ici, Husserl naborde nullement la question dautrui dans une perspective thique. Qui plus est, mesure laune de cet impratif, son approche apparat amorale, voire immorale. Autrui nintervient pas sur fond dune ouverture lautre, mais, loppos, sur celui dune ouverture soi, son propre moi. Pour le je transcendantal, cest--dire le je tourn vers le seul flux de sa conscience, autrui nintervient dailleurs que selon un double registre de problmes qui renvoient la question de lobjectivit de sa connaissance et, par voie de consquence, la prtention dobjectivit de la phnomnologie. Sur un plan

RECHERCHES QUALITATIVES / vol.25(1)

90

mthodologique dabord, il sagit dexpliquer comment il est possible daccder autrui sur le sol de ma seule vie de conscience. Sur un plan constitutif ensuite, il sagit de discerner quels types dactes intentionnels permettent la donation dautrui. Bref, dans le premier cas, cest la possibilit mme daccder autrui qui est en jeu, dans le second, la possibilit de dterminer ltre de ce qui nest pas moi. On constate dj aisment par l que la question dautrui abrite un problme de taille pour la phnomnologie quelle na du reste pu rsoudre, selon la plupart de ses critiques. Rduit sa plus simple expression, ce problme se laisse formuler comme suit : est-il possible de constituer un autre sujet en moi ? Husserl lui-mme a toujours rappel ltranget de cette question, en insistant de surcrot sur la diffrence irrductible entre mes vcus et ceux dautrui. Si en un certain sens, il est vrai, comme laffirme Fernando Pessoa, que [j]ai mal la tte et lunivers entier 6, il reste que, pour Husserl, je naurai jamais, mme en dpit de toute lempathie que je dploie, mal ta tte. Surgit alors une autre question, prenant parti le privilge que Husserl accorde lego : est-il possible de constituer autrui en moi, sans le rduire moi, en dautres termes, sans faire disparatre son altrit ? Aux yeux de plusieurs phnomnologues, lapproche descriptive et constitutive husserlienne renvient ncessairement faire dautrui un objet pour et par moi. Elle est aportique. La seule issue pour sortir de cette clture du moi semble rsider dans une approche thique, car autrui y figure demble comme sujet ou personne (et non comme un corps) et mimpose ainsi, en me limitant, le respect. Paul Ricur lexprime de manire emblmatique : la position dautrui en tant quautrui la reconnaissance dune pluralit et dune altrit mutuelle ne peut tre quthique. Il nest pas possible que je reconnaisse autrui dans un jugement dexistence brute qui ne soit pas un consentement de mon vouloir au droit gal dun vouloir tranger.7 Bien que pleinement conscient de ce paradoxe dune fondation en moi dautrui, Husserl na jamais rpudi lancrage transcendantal de la phnomnologie. Cette prtendue aporie renvoie simplement pour lui au problme du solipsisme. Le phnomnologue occup la pure explicitation de ses vcus intentionnels a en effet lapparence dtre littralement seul avec luimme. Nul ne semble pouvoir pntrer dans sa monade et, corrlativement, lunit du monde parat seffriter en une infinit de points de vue subjectifs et privs. Si lexprience dautrui devient ce point importante, cest prcisment parce quelle prouve quen dpit de nos points de vue diffrents, le monde est bel et bien le mme pour chacun de nous et que le solipsisme nest quun problme apparent. En somme, elle tmoigne de notre intersubjectivit,

Ricard / Lempathie comme exprience charnelle ou expressive

91

autrement dit, du fait que nous communiquions entre nous. Pour Husserl, lautre nest pas une limite, mais mon semblable.8 Nous pouvons conclure quautrui apparat inextricablement li ma position en tant que je et correspond de la sorte un enjeu crucial pour la phnomnologie. Ou son altrit est menace, parce que rduite ma propre vie, et voici le solipsisme, ou, linverse, cette dernire est porte une extrmit telle que nous devenons tous des trangers les uns aux autres, voluant dans des mondes incommensurables, et voil le subjectivisme. Bien entendu, la phnomnologie ne peut saccommoder de cette alternative, avant tout parce que notre exprience nave dautrui et du monde enseigne que nous communiquons rellement entre nous et quen outre, nous partageons le mme monde.9 Or, pour paraphraser Husserl, cest la tche de la phnomnologie que damener cette exprience nave, muette encore, lexpression de son sens.

La position du mditant
Venons-en maintenant lexprience dautrui. Telle quexpose dans la dernire des Mditations cartsiennes, cette exprience empathique est tout sauf linaire. Elle procde par avances successives, sautorisant chaque fois dune mme donne dexprience que la description vient invariablement menacer. Cette donne veut que jaie autrui en personne devant moi, et non comme un simple objet de ma reprsentation, autrement dit un double de moi, et ce, mme en dpit du fait que je nai jamais directement accs ses vcus de conscience. Husserl rappelle cependant toujours la mme consigne : Je dois maintenir de manire inbranlable que tout sens qua et que peut avoir pour moi un tant quelconque, [] est sens dans ou partir de ma vie intentionnelle (MC, p.140 [123]). Autrui doit donc se dvoiler dans mon immanence, autant en ce qui a trait son sens dtre autrui, soit dtre un autre sujet, quen ce qui a trait son existence, spcifie comme sa manire dtre lui-mme l. Dans ce cadre statique et binaire, jai, pour ainsi dire, toute linitiative. Cette position se fortifie encore lorsque Husserl convie une nouvelle rduction, la rduction ma sphre propre. Pour faire place totalement nette en vue de lanalyse du phnomne dautrui, il mincombe en effet de prlever, dans ltoffe de mes vcus de conscience, les phnomnes qui renvoient moi et de faire en revanche abstraction de tous les autres qui rfrent de prs ou de loin de ltranger en gnral ou autrui en particulier. Ainsi non seulement suis-je seule avec mon ego dj rduit, mais de surcrot, je ne retiens dsormais de lui que ce qui se rapporte moi seule. Pour plusieurs, cette approche mthodologique pose dj problme. Car, pourrait-on rsumer, pour mettre entre parenthses ce qui mest tranger,

RECHERCHES QUALITATIVES / vol.25(1)

92

je dois dabord le prsupposer connu. Cependant, la rduction phnomnologique a essentiellement pour fonction de suspendre nos prsupposs. Faut-il en conclure que le je volue toujours dj dans un horizon intersubjectif et quune exprience transcendantale originaire dautrui est chose impossible ?10 Pointant du doigt la possibilit mme de la rduction, cette critique soulve bien entendu un enjeu norme. Je me borne ici invoquer deux raisons pour lesquelles la conclusion laquelle elle aboutit ne simpose pas. La premire est que cet horizon intersubjectif nest jamais ni, malgr les limites, reconnues ultrieurement par Husserl, de la voie cartsienne le dployer. Pareillement, autrui ne cesse dtre dj l.11 Daprs le titre du paragraphe 43, son ide constitue le fil conducteur de la thorie transcendantale de lexprience trangre. Quentendre par fil conducteur ? Sagit-il dun simple prsuppos ? Husserl utilise cette notion quelques reprises dans les Mditations cartsiennes, notamment au paragraphe 22 o il lassocie troitement la notion dide directrice ou encore rgulatrice. Pareilles ides jouent pour la recherche phnomnologique un rle majeur, comme en tmoigne lide directrice dune science vritable qui lance les Mditations cartsiennes en contrepoint de lexigence dune fondation radicale de la philosophie. Cette ide se dcouvre comme un fil conducteur guidant les premiers pas du philosophe dbutant, si tant est quon endosse soi-mme cette position. En effet, mme si Husserl lintroduit en sinspirant du modle de Descartes, cette ide nquivaut pas une simple admission dogmatique. Elle surgit bien plutt du vcu mme de la connaissance quaccomplit dune part implicitement celui qui accompagne la mditation de Husserl et qui se ralise dautre part, au dpart, par un retour en soi. Celui-ci ne deviendra pleinement thmatique quaprs coup, qu la faveur de la pratique rductive, mais il marque toujours dj le dbut de la science. Lide dautrui mane elle aussi de la mouvance de la connaissance. De mme que le dbut de la connaissance implique dj lide de science et anticipe la rduction transcendantale, de la mme manire, le mouvement de la connaissance au terme des Mditations enveloppe lide dautrui et anticipe la rduction ma sphre propre. En effet, lide finale dune connaissance non plus seulement indubitable, mais galement objective ne se conoit pas sans la prsence dautrui. Elle suppose un monde commun tous les sujets connaissants, aux autres tout comme moi, qui ont dailleurs une connaissance de moi, comme moi jen ai une deux.12

Ricard / Lempathie comme exprience charnelle ou expressive

93

On voit donc par l que la rduction la sphre propre ne fait que reconduire lexprience dautrui. Elle a pour fonction de sapproprier cette relation implicite autrui, cest--dire de la fonder et de la dployer. La deuxime raison oppose cette conclusion est que jai de fait une exprience originaire de moi qui sert de fondement lanalyse de lempathie et qui est prdiscursive. Dlivre par la rduction ma sphre propre, cette exprience est celle de mon incarnation.

Un moi incarn
Alors quau dpart jtais seule avec ma vie de conscience, puis ensuite limite en celle-ci ce qui na trait qu moi seule, me voici maintenant incarne dans mon corps, pour ainsi dire redevenue un je humain.13 Le premier phnomne se prsenter est en effet mon corps. Parmi tous les corps qui sont l pour moi, il est le seul dont jaie une exprience originaire. Il est ma chair. Jai travers lui de multiples sensations, tactiles, gustatives, olfactives, etc. Jai galement par lui des sensations de mouvements, des champs kinesthsiques. Cest enfin par lui que je peux agir sur le dehors ou y ragir. Au lieu de faire appel lesprit, ou encore quelque harmonie subjective prtablie, Husserl pose donc ce corps charnel, sur et dans lequel je rgne de manire indivise, comme la porte dentre de lexprience dautrui. Autrui, par exemple, se prsente dans mon champ de vision. Advient du coup une premire nigme, puisque, nayant dexprience originaire que dun seul corps charnel, le mien, ce que je devrais percevoir, proprement parler, nest pas un corps charnel, ni a fortiori autrui, mais uniquement un corps physique. La question est ds lors la suivante : comment autrui peut-il se prsenter comme il est, cest--dire comme autrui ?

Mon analogon
Afin dexpliquer cette trange vidence dun tre qui nest pas moi, qui nen est pas non plus une simple reprsentation, bien quil ne puisse acqurir de sens ni de justification qu partir de mon tre propre, il faut tenter de cerner les actes intentionnels en jeu dans son apprhension. Le passage suivant en donne une vue densemble : Dans cette intentionnalit singulire [celle oriente vers autrui ; M.A.R.], se constitue le nouveau sens dtre qui franchit les limites de mon ego monadique dans son autospcificit, et il se constitue un ego non en tant que je-mme (ich-selbst), mais en tant quil se reflte dans mon je propre, ma monade. Mais le

RECHERCHES QUALITATIVES / vol.25(1)

94

second ego nest pas purement et simplement l, nous donner lui-mme en propre, il est au contraire constitu en tant qualter ego, et lego, dsign comme moment par cette expression dalter ego, je le suis moi-mme dans ma spcificit. Selon son autre sens constitutif, lautre renvoie moi-mme, lautre est un reflet de moi-mme et pourtant il nest pas proprement un reflet : un analogon de moi-mme, il nest pourtant pas un analogon au sens habituel. (MC, p.143 [125]) Lembarras qui perce travers ces lignes ainsi que les remaniements auxquels Husserl na eu de cesse de soumettre sa position forcent admettre que les Mditations cartsiennes narrivent pas jeter sur lempathie un clairage pleinement satisfaisant. Mais nanticipons pas trop. Il nest pas difficile en tout cas de constater que largument de Husserl tout entier gravite autour de la notion de reflet (Spiegelung). Autrui, tel que mentionn en premier lieu, se reflte en moi. Cependant, il ne sagit pas proprement parler dun reflet, car autrui nest pas donn directement en personne. Seul en effet son corps mapparat et, prime abord, comme une simple chose (Krper). Husserl en conclut quautrui se prsente lui-mme, mais de faon mdiate. En ralit, il est constitu comme un autre je, comme un analogon de moi, le terme, lui galement, pris dans un sens inhabituel. Cette prcaution vise sans doute dissiper lide qui vient aussitt lesprit, que lautre nest en dfinitive que mon reflet, le simple rsultat dune projection de mon je en lui.14 Cette singulire analogisation rclame ainsi une explication. Husserl met dabord en vidence son fondement dans lordre intentionnel, lacte dapprsentation. De manire gnrale, toute prsentation perceptive dune chose physique contient aussi une apprsentation, cest--dire une prsentation mdiate des autres aspects de cette chose. Ces possibilits dapprsentations sont motives, ou, autrement dit, prtraces par les perceptions actuelles. Prenons lexemple canonique du cube. La perception dune de ses faces apprsente ou co-prsente immdiatement ses faces inapparaissantes, de telle sorte que ce qui est peru apparat en tant que cube. En principe, ces apprsentations peuvent toujours faire lobjet dun remplissement, comme lorsque je fais, par exemple, le tour du cube. Dans le cas dautrui, il en va de mme, son corps apprsente son corps charnel et, plus particulirement, sa vie psychique. une importante diffrence prs toutefois : cette apprsentation nest pas immdiate. Bien que son corps physique apprsente sa subjectivit, puisque je le perois demble comme un corps charnel et donc habit par un je, il ne peut et ne pourra jamais se donner immdiatement moi, en personne. Cela voudrait dire que jai une exprience originaire de son corps et que, par consquent, nous fusionnons. Or, contrairement Theodor Lipps, Husserl

Ricard / Lempathie comme exprience charnelle ou expressive

95

refuse de concevoir lempathie comme une fusion impressionnelle des vcus.15 Il nempche que pour pouvoir percevoir son corps comme un corps charnel, il faut que jaie une exprience quasi-originaire de ses vcus. Car comment son corps physique peut-il apprsenter son corps charnel? Il y a en effet un cart abyssal entre les deux, impossible combler par le simple biais de la perception. Husserl rejette toutefois galement lexplication sduisante de Bruno Erdmann. Selon ce dernier, lempathie dcoule dun raisonnement par analogie quon peut formuler sommairement comme suit : je trouve mon corps li mon moi, mon psychisme. Or, le corps tranger est analogue au mien. Par consquent, il est le corps dun autre je.16 Cette infrence, on le voit, se fonde sur lanalogie de nos corps et, comme on sait, Husserl place lui aussi leur ressemblance au principe de laperception dautrui. Mais selon lui, si cette ressemblance motive une analogisation, ce nest nullement en vertu dun raisonnement logique, mais bien plutt dune synthse passive. Cette synthse se dtermine comme un couplage (Paarung). Ce dernier terme dsigne une opration pr-rflexive ou pr-logique par laquelle deux entits similaires, mais diffrentes, sont mises en couple, ce qui autorise alors un transfert de sens de lune lautre. Ce sens transfr repose sur une cration originaire. Pour faire comprendre ce quil entend par l, Husserl donne lexemple dun enfant qui voit pour la premire fois des ciseaux. La prochaine fois quil rencontrera une chose semblable, il lui donnera immdiatement le sens de ciseaux, grce un rappel spontan de ces ciseaux originaires. Dans le cas de lempathie, la cration originaire ne peut bien sr correspondre quau vcu de ma chair. La ressemblance perue de nos deux chairs co-exige alors la position dune intriorit. Il se produit en effet une transgression intentionnelle par laquelle jattribue une intriorit ou, dit autrement, un je, semblable ou analogue au mien, lautre. Ainsi, cest sur la base de mon propre vcu de timidit quil mest possible de percevoir cette rougeur sur les joues de lautre comme de la timidit ; cest partir de tel ou tel de mes comportements que je dchiffre la prsence en lui de telle ou telle vie psychique.

Linsuffisance de cette saisie analogisante

Dressons un premier bilan. Toute compte fait, avec le couplage, Husserl russit fournir une explication en apparence satisfaisante de sa thse selon laquelle le sens de lalter ego se forme en moi, lautre je tant constitu comme un analogon de mon propre je. Cette explication bnficie dailleurs dune sorte dvidence que les Anciens dj levaient au rang de loi et selon laquelle le semblable va avec le semblable . Mais malgr tout, et notamment le fait que la

RECHERCHES QUALITATIVES / vol.25(1)

96

passivit de cette synthse dcouvre une part daltrit au sein de ma propre vie de conscience, limpression subsiste que laltrit de lautre sest perdue au profit de ce quil signifie pour moi. Mme lanalyse ultrieure de son l-bas aux paragraphes 53 et 54, visant entre autres attester lirrductibilit de nos ici et donc de nos corps, ne parvient pas dissiper le sentiment que lautre se trouve assimil, rduit une projection de mon moi. La cause premire sen trouve dans la teneur imaginative de cette exprience. Apprhend sous la modalit du comme si je me transportais l-bas et me mettais sa place , pour ainsi dire, autrui ne dpasse pas en effet le statut de simple reflet, dune image. Pourtant, nous lavons vu plus haut, Husserl tenait carter ce rsultat, prcisant que si autrui est un reflet, il ne sagit pas proprement dun reflet. Et de fait, lanalyse, ce rsultat ne tient pas la route. Pour que lautre soit mon reflet, une simple copie de moi, il faudrait quil se donne en image, ce qui nest pas le cas. Dans un manuscrit de 1927, Husserl crit de manire significative : Si je parle avec un autre, je lui vois les yeux et jai ainsi la conscience la plus vive de sa prsence, je dis avec raison que je le vois .17 En effet, moins dadopter une attitude objectivante non naturelle, comme loptomtriste par exemple, je ne vois jamais seulement des yeux, ni mme seulement un regard, mais bien toi. Bref, lextriorit qui persiste toujours entre ce qui est mis en image et son image, cette dernire ft-elle parfaite, nexiste tout simplement pas dans le cas de lexprience dautrui. Il mapparat non comme sil tait l, mais bien comme intimement prsent dans son corps charnel. Rappelons-nous au demeurant quHusserl soutenait que lautre nest pas tant mon reflet, quil se reflte en moi. Si nous prenons cette formulation la lettre, alors il se rvle que cest plutt moi qui suis le reflet de lautre. Ce dernier semble donc avoir son mot dire dans sa constitution et ce, mme sil est constitu, cest--dire reflt, par et en moi. Comment comprendre alors ce rapport o ce qui est reflt et son reflet, ou, pour le dire autrement, o lintrieur et lextrieur ne sont pas seulement coupls, mais, beaucoup plus intimement, se recouvrent ? Dvidence, lexplication par lanalogisation ne suffit pas rendre compte de cet entrelacement. Le corps charnel comme expression ou langage Pour esquisser au moins une rponse cette dernire question, il convient, tel que mentionn au dbut, de nous tourner vers le tout dernier texte dHusserl mis notre disposition traitant de lempathie. Il sintitule : PROPOS DE LA PHNOMNOLOGIE DE LEXPRESSION. GALEMENT PERTINENTE POUR LA DOCTRINE DE LEMPATHIE. OBJECTIVIT DU CORPS, OBJECTIVIT DE L EXPRESSION , DES MOMENTS EXPRESSIFS DU CORPS.

Ricard / Lempathie comme exprience charnelle ou expressive

97

Hormis limportance que reoit dsormais le thme de lexpression comme telle, deux nouveauts majeures se font valoir par rapport aux Mditations cartsiennes. Premirement, lapproche en est une de psychologie gntique. Husserl part de lunivers de lenfant, dans lequel toutes les choses perues sont porteuses dune expression.18 Deuximement, le corps se voit dfini comme expression. En qualifiant cette dernire dobjective, Husserl dtourne le concept dexpression de sa signification courante dextriorisation dune intriorit subjective, ou, si lon prfre, de libre exposition dun sujet au moyen de son corps, pour plutt la rabattre sur le corps. Il est demble expressif. Cest pourquoi, dans lexpression charnelle, lexprim nest pas seulement signifi au sens d indiqu , pour reprendre le concept encore utilis au 52 des Mditations, mais il est au contraire prsent, donn en personne.19 Or, si toutes les choses ont une expression, seuls les corps charnels sont immdiatement spirituellement significatifs : ils ont une allure (Aussehen). Celle-ci exprime, mieux, mexprime. Cest elle qui est saisie empathiquement, comme Husserl laffirme dans ce qui suit : Pour lempathie, ce nest pas en tant que corps quest en question le corps humain (der menschliche Krper) mais en tant quil a une allure purement perceptible. Aussi est-ce tout behavior de lhomme, sa mimique, qui est en vue parmi ce qui est simplement et proprement vu (dem schlicht und eigentlichst Gesehenen, Angesehenes ). [] Lexpression et ce quelle exprime appartiennent au corps, dans la mesure o il a pour moi, pour les autres, pour chacun (selon le cas) son allure, et cette dernire a des moments qui sont pour moi, le voyant (et pour les autres sujets qui le voient) des expressions du type dtre signification . Avoir lair (Aussehen) est un concept subjectif. Expression, signification, cela nous transporte en dehors de lattitude dirige purement vers lobjectivit et dabord vers la corporit (Krperlichkeit).20 Il est clair quici le corps de lautre nest plus dabord peru comme un corps physique et ensuite constitu analogiquement par moi comme un corps charnel. Au contraire, il se donne demble comme expression (dautrui), qui motive ma vision. Ce nest donc plus moi qui projette mon je sur son corps, analogue au mien, mais plutt, son corps qui se projette et se reflte en moi. Ce renversement devient perceptible travers le parallle quHusserl tablit aussitt aprs entre les corps charnels et les mots du langage : Pour ceux qui voient, qui entendent et parlent, les mots sont des expressions , les corps charnels sont des expressions, les uns pour les communications dautres tres humains, les autres en tant quexpressions de ltre-l (Dasein) des personnes.

RECHERCHES QUALITATIVES / vol.25(1)

98

Lexpression verbale (Wortausdruck) pose dans lexprim les tres humains en tant que destinataires (als angeredete) et non seulement en tant que ceux qui parlent (redende). La premire et la plus simple expression est celle de lallure charnelle en tant que chair de ltre humain ; elle prsuppose naturellement des tres qui voient et des tres qui comprennent. Moi en tant qutre humain prsuppose ceux qui me comprennent je ne me comprends pas directement en tant qutre humain, je ne me vois pas en tant que tel dans une empathie simple. Je nai aucune exprience immdiate de moi-mme, une autoexprience directe de moi-mme en tant que personne humaine, comme jai directement lexprience dautres tres humains.21 Ce parallle entre le corps charnel et le mot repose sur leur saisie commune comme expression et on pourrait aussi bien dire comme langage, puisque ce parallle sclaire tout fait ds quon lenvisage la lumire de lessence du langage. Par essence, le langage est un renvoi. Il renvoie en luimme autre chose, savoir un sens qui renvoie son tour son destinataire, ltre humain, lequel sy attache naturellement. Ordinairement en effet, quand jentends un mot, je vise son sens, sans mattarder au mot lui-mme. Ainsi, tout comme le font les mots pour le sens, lallure de lautre le prsente en personne.22 Que je sois l ou non pour laccueillir, cette prsentation sadresse en tant que telle moi, me place demble dans la position dun destinataire. On peut donc affirmer que son allure est principiellement pour moi. Et tout comme pour les mots, encore une fois, il me revient damener cette expression inconsciente, charnelle, la pleine expression de son sens. Ces brves remarques exigeraient, bien entendu, dtre dveloppes plus longuement, notamment en rapport avec la conception du langage des Recherches logiques et des autres textes consacrs par Husserl aux thmes de lexpression et du signe. Elles redonnent cependant lessentiel de ce manuscrit dune part et suffisent dautre part faire ressortir deux innovations par rapport la thorie de lempathie des Mditations cartsiennes qui, non pas tant invalident cette dernire, mais au contraire la confirment dans son orientation et ses grandes lignes. Premirement, Husserl relativise le privilge philosophique traditionnellement accord au logos et reconduit, sa manire, par le transcendantalisme des Mditations cartsiennes. Il relativise, du mme coup, le privilge accord ltre humain en tant que lanimal possdant le langage . Presque linverse, le sujet se dtermine dsormais comme celui qui reoit le logos, un logos incarn du reste, puisquil est inhrent au corps charnel de lautre. Vouloir len sparer reviendrait dtruire ce logos.

Ricard / Lempathie comme exprience charnelle ou expressive

99

Deuximement, si ce logos, ce sens, est reu de lautre, cest consquemment lui et non moi qui a dornavant la priorit dans la relation empathique et ce, mme si cet autre trouve finalement son sens en et par moi. Cet autre, je le suis dailleurs moi-mme, dans la mesure o mon expression charnelle galement est pour lautre et le requiert linstar dun interprte, afin de venir de manire sense jusqu moi. Nous pouvons donc, pour conclure, acquiescer la thse des Mditations cartsiennes selon laquelle lautre se reflte bel et bien en moi et que le vritable sens de la subjectivit rside dans lintersubjectivit. Cependant, Husserl choue encore y montrer que cela ne fait nullement dautrui un simple reflet de moi. Il y parvient seulement lorsque, par del lexplication par lanalogisation, il en arrive saisir le corps comme expression. Dans la communication intercharnelle qui sinstaure alors, il apparat plutt au contraire que je suis dabord et avant tout le reflet dautrui et que ce dernier a la priorit. la faveur de cette priorit dautrui, devons-nous ds lors admettre que lanalyse husserlienne de lempathie nest pas si incompatible avec lthique quil ny paraissait au dpart ? Il faudrait bien entendu creuser davantage. Un premier enseignement tirer serait en tout cas que, pour surmonter l gosme du sujet, lthique doit imprativement se rappeler cette chair qui, linstar des mots, est normalement vcue dans loubli, mais qui ne nous en relie pas moins tous les uns aux autres.23

Notes et rfrences
Lallemand Einfhlung peut tre rendu en franais par empathie ou par intropathie. Je retiens le premier parce quil rappelle mieux le contexte psychologique dans lequel Husserl prleva cette notion ainsi que sa teneur charnelle. Littralement, le verbe einfhlen signifie sentir ou encore tter, palper dedans. 2 Cette tche de comprhension propre aux sciences dites de lesprit a t promue par lhermneutique philosophique. ce sujet, on pourra consulter louvrage de rfrence de Hans Georg Gadamer, Vrit et mthode. 3 Cf. Iso Kern, Einleitung des Herausgebers, in Husserl, E. Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt, Texte aus dem Nachlass, Erster Teil: 1905-1920, Husserliana, Bd. XIII, 1973, p. XXI. Ce tome XIII est suivi des tomes XIV et XV. Jy renverrai par la suite laide du sigle Hua, suivi de la tomaison. Jajouterai galement la rfrence la traduction franaise, lorsquelle est disponible, quon trouve dans Husserl, Sur lintersubjectivit, tomes 1 et 2, trad. de Natalie Depraz, PUF, 2001 (=SI, suivi du tome et de la page). Comme cette dition nest pas intgrale, je devrai parfois proposer ma propre traduction.
1

RECHERCHES QUALITATIVES / vol.25(1)

100

Cf. Hua XV, Beil. LVI, pp. 663-665 (SI II, pp. 416-419). Autant que je sache, seule Natalie Depraz sest penche sur ce manuscrit dans son importante tude, Transcendance et incarnation. Le statut de lintersubjectivit comme altrit soi chez Husserl, Vrin, 1995, p. 169 et suiv. Elle continue cependant de subordonner lexpression lanalogie, alors quavec lexpression, Husserl quitte le terrain de lanalogie et dnoue ainsi limpasse laquelle elle conduit, comme jessaierai de le montrer. 5 Cf. Husserl, Recherches phnomnologiques pour la constitution, trad. liane Escoubas, PUF, 1982, p. 400 [297], pp. 235 [166], 334-337 [244-247] (par la suite= Ideen II). Pour les manuscrits de 1910 1913, voir Hua XIII, Text Nr. 4, pp. 64-66 et Beil. XV, pp. 69-70. On consultera enfin la 35e leon de Philosophie premire, tome 2, trad. Arion L. Kelkel, PUF, 1990, pp. 81-96, o le corps est dtermin, dune manire que je qualifierai de subjective, comme lexpression ou encore lindication dun psychisme (par la suite= PP, suivi de la tomaison). 6 Pessoa, Fernando (1999). Le livre de lintranquillit de Bernardo Soares, trad. Franoise Laye, Christian Bourgeois, 331, p. 329. 7 Paul Ricur, Sympathie et respect. Phnomnologie et thique de la seconde personne , dans lcole de la phnomnologie, Vrin, 1986, p. 274. Dans la foule de cet article de 1954, Soi-mme comme un autre accentue cette prsance de lthique en la rapportant cette fois la priorit dont y jouit lautre par rapport au mme : le mouvement venant dautrui vers moi a priorit dans la dimension thique La critique de lempathie chez Husserl relve pour lessentiel de cette priorit accorde lautre : Cest parce que Husserl a pens seulement lautre que moi comme un autre moi, et jamais le soi comme un autre, quil na pas de rponse au paradoxe que rsume la question : comment comprendre que ma chair soit aussi un corps? Je tenterai toutefois de montrer que le dernier Husserl conoit au contraire ma chair avant tout comme corps, parce que son expression est principiellement pour autrui et non pour moi. Cf. Soi-mme comme un autre, Seuil, 1990, respectivement p. 386 et p. 377. 8 Comme il se justifiera par la suite, jutilise le verbe communiquer pour marquer la relation intersubjective, sans restreindre cette communication au langage compris au sens linguistique du terme, et sans la distinguer nettement de lexprience, contrairement, notamment, Dan Zahavi dans son Husserl und die transzendentale Intersubjektivitt. Eine Antwort auf die sprachpragmatische Kritik, Kluwer, 1996, p. 20. Pour sa part, Zahavi tente de fonder lintersubjectivit non sur lexprience du corps charnel comme expression, mais sur celle de laltrit inhrente mon propre corps, et de dcoupler par l la question de la constitution de lintersubjectivit par lempathie de celle de lintersubjectivit quil appelle constituante. Son point de dpart est que lexprience de lautre se base sur lexprience de mon corps comme corps charnel et, surtout, dans ce contexte, comme corps physique : When my left hand touches my right, I am experiencing myself in a manner that anticipates both the way in which an Other would experience me and the way in which I would experience an Other. Dan Zahavi, Husserls Phenomenology, Stanford University Press, 2003, p. 104. Autrement dit: My bodily self-givenness permits me to confront my own exteriority. For Husserl this experience is decisive for empathy. (p. 104; cf. aussi p. 113) Dentre de jeu, cette thse ne me convainc pas pour deux raisons. Dune part,

Ricard / Lempathie comme exprience charnelle ou expressive

101

lexprience de mon corps physique mapparat drive par rapport celle de mon corps charnel et, dautre part, ne jouer quun rle secondaire dans les Mditations cartsiennes, l o, sauf adopter un regard objectivant, le corps de lautre mapparat non pas comme corps physique, mais bien comme corps charnel. Cest pourquoi le problme, pour Husserl, ne consiste pas seulement expliquer quautrui soit un autre, mais bien plutt mon semblable. En somme, Zahavi me semble insister unilatralement sur laltrit et la transcendance dautrui dans la relation, se rclamant en cela plus dun Levinas que de Husserl : The self-givenness of the Other is inaccessible and transcendent to me, but it is exactly this limit I can experience. When I have an authentic experience of another subject, I am exactly experiencing that the Other in contrast to objects eludes me. (p. 114). Zahavi sappuie sur cette phrase de Levinas : cette absence de lautre est prcisment sa prsence comme autre. Levinas, Le temps et lautre, PUF, 1996, p. 89 (cf. Zahavi, p. 157, note 39). 9 Cf. Mditations cartsiennes et les Confrences de Paris, trad. Marc de Launay, PUF, 1994, pp. 156-157, [138]. Jutiliserai par la suite le sigle MC et intgrerai les rfrences aux citations dans le corps du texte pour allger ce dernier. 10 Pour cette critique et cette conclusion, voir Denis Dumas, Geschichtlichkeit und Transzendentalphilosophie. Zur Frage ihrer Vermittlung vor dem Hintergrund der Phnomenologie Edmund Husserls, Peter Lang, 1999, notamment pp. 129-130. Proche de Apel et de Habermas, Dumas soutient que lhorizon intersubjectif est indpassable, parce que langagier. 11 Cf. MC, p. 155 [136]. 12 je fais lexprience des autres, en tant quils sont effectivement dune part comme objets mondains Dautre part, jen fais simultanment lexprience comme sujets pour ce monde, qui font lexprience de ce monde, le mme dont je fais moimme lexprience, et en tant quils y font lexprience de moi, tout comme moi je fais lexprience du monde et des autres qui y sont. MC, p.139 [123]. 13 La mise en lumire de mon corps propre spcifiquement rduit signifie dj la mise en lumire de lessence spcifique du phnomne objectif je en tant que cet hommeci. MC, p. 146 [128]. Husserl utilise ici homme au sens gnrique du terme. La diffrence sexuelle, passe sous silence dans cette cinquime Mditation, est donc pour lui secondaire par rapport lincarnation. Elle ne joue probablement quau plan suprieur du je personnel . 14 Sur la notion de reflet, on pourra consulter un manuscrit de 1922 dans lequel Husserl relie le concept leibnizien de rflexion (Spiegelung) celui dexpression (cf. Hua XIV, Beil. XL, pp. 298-300). Sur celle danalogon, cf. Hua XIV, Nr. 8, p. 162, o le terme analogon est qualifi de mot obscur . En gnral, la notion appartient au registre de limage. Cf. par exemple MC, 173 [153] : Ce que je vois effectivement, ce nest pas un signe ni un simple analogon, une copie en un quelconque sens naturel, mais bel et bien lautre . En PP I, 167 [117], lanalogon est dcrit comme un analogon dun autre, quelque chose qui lui ressemble et est plus ou moins semblable lui. Donc, au lieu dune chose jen ai une autre lui ressemblant plus ou moins. Et enfin : Un analogon est quelque chose quoi une autre chose sassimile (verhnlicht), une donne qui pour un autre semblable est un reprsentant, un symbole analogique (traduction lgrement modifie).

RECHERCHES QUALITATIVES / vol.25(1)

102

Le long dbat quHusserl a eu avec la conception de Lipps fut dterminant pour le dveloppement de sa propre position. On consultera ce sujet Hua XIII, Nr. 2, pp. 2123 (SI I, pp. 265-268); Beil. X, pp. 38-41 (SI I, pp. 286-290) et Beil. XVI, pp. 70-76 (SI I, pp. 290-298). Voir galement Raymond Kassis, De la phnomnologie la mtaphysique. Difficults de lintersubjectivit et ressources de lintropathie chez Husserl, Millon, 2001, p. 95 sq.; Jean-Luc Petit, Solipsisme et intersubjectivit. Quinze leons sur Husserl et Wittgenstein, Cerf, 1996, p. 103 sq. 16 Cf. Hua XIII, Beil. IX, p. 36 (SI I, p. 283). 17 Hua XIV, Nr. 28, p. 486. 18 la simple chose de la perception dans le simple monde perceptif est le support immdiat de l expression de quelque nature quelle soit. Cf. Hua XV, p. 664 (SI II, p. 417, traduction modifie). 19 Voir sur ce point les remarques clairantes de Depraz, Transcendance et Incarnation, p. 175. Je ne peux cependant tre daccord lorsquelle rduit lindice lexpression quest le corps. Elle crit en effet : Lexpression, r-ancre dans son sens charnel, nest plus signe vers le dehors , mais permet une intriorisation de lexprience de lautre dans sa chair, qui est courbure du dehors vers le dedans. Lacte signitif ainsi recompris comme acte expressif indicateur puis charnel pressent la profondeur de sens de lexprience de lautre comme exprience intrieure, comme exprience intriorise daltrit soi p. 178. 20 Hua XV, p. 664 (SI II, p. 418, traduction modifie). 21 Hua XV, p. 665 (SI II, p. 418-419, traduction modifie). 22 Cette unit du mot et du sens, du corps et de lme, Husserl a longuement cherch larticuler comme en tmoigne entre autres lextrait suivant, qui clt un texte de 1927 dj cit plus haut, et intitul Importante rflexion! Apprsentation, conscience dimage et prsence de lautre : Dans la conscience dimage je vois limage et travers celle-ci. Dans la conscience de ltre humain je vois le corps, mais pas travers lui, car il continue lui-mme de se faire valoir, le corps de lautre. Cela est vraiment lui. Et pourtant travers lui la chair interne et le reste partir de l. [] Tout cela doit tre pens nouveaux frais et jusquau bout. Hua XIV Nr. 28, p. 487, soulign par moi. 23 Entre autres, une discussion avec la conception levinassienne du visage comme expression ou encore comme voix pourrait savrer des plus intressantes. Cf. Lvinas, Totalit et infini. Essai sur lextriorit, Livre de Poche, [1990], p. 43 sq.

15

Marie-Andre Ricard est professeure agrge la Facult de philosophie de lUniversit Laval. Ses intrts de recherche portent, entre autres, sur la philosophie allemande (thorie critique, phnomnologie, idalisme allemand, Nietzsche), lesthtique et lthique. Marie-Andree.Ricard@fp.ulaval.ca