Vous êtes sur la page 1sur 399

KAUULS iL U -M U 'I'R U

Profesor la Universitatea din Bucure ti Membru al Academiei Romne

PUTEREA

SUFLETEA SCA
EDI I A DEFI NI TI VA

B U C U R E

T I

EDITURA CASEI

COALELOR

INTRODUCERE
Este un fapt, pe care muli l-au putut observa prin experi en proprie, iar cei cunosctori n ale trecutului l-au putut con stata ivindu-se adeseori n decursul vieii popoarelor, faptul c n momentele de criz social, de scdere sau de turburare a activitii unei societi, se face totdeauna apel la formarea ca racterelor i se ndeamn membrii societii, mai ales cei tineri, s-i cucereasc o ,,putere sufleteascaIn faa dumnoaselor mprejurri, care n cumpna vremii amenin s ias birui toare, omul caut un refugiu n ntririle firii sale proprii. Ca racterul i puterea sufleteasc trebuie s lupte, n momentele acestea dificile, n contra cauzelor cari aduc decderea societ ii. Dela nrurirea lor binefctoare se ateapt ndreptarea tu turor relelor. Scderea produciunii economice, lipsa de cretere n statistica poporaiunii, abuzurile i viiile cari mpedic bunul mers al instituiunilor publice i private, i altele toate sunt puse n legtur cu lipsa de caracter i de putere sufleteasc. Dac apelul ar fi ascultat, rul sar curma pe dat. Cumpna vremii sar schimba, i omul ar iei biruitor deasupra mpreju rrilor. Experiena proprie, i chiar istoria, nu ne arat, cnd i unde sa ascultat acest apel, precum i ce transformri sau pro dus n urma ascultrii lui. De regul experiena individual este prea scurt pentru a ajunge la asemeni constatri; iar tiina istoriei nici ea nu este att de naintat, pentru a duce la afir mri exacte n aceast privin. Singura constatare ns, de care nu ne putem ndoi, este aceea a netirbitei credine n eficacita tea apelului nsui. Aceast credin este chiar mai adnc astzi, dect era nainte; i la popoarele culte mai mult, dect la cele slbatice.
Puterea sufleteasc.

C. R.V D l L K SC l-M O T K U

La popoarele culte, n special la cele europene, credina n cultivarea caracterului i a puterii sufleteti este unanim. Ea se justific prin toate sistemele de educaiune niai rspndite; ea d aproape toate elementele din care se edific idealul coalei moderne. Popoarele culte sunt acelea cari se laud cu persona liti puternice, cu caractere nenfrnte. In ntreaga lor litera tur, caracterul, personalitatea joac primul rol; ctre ele se ndreapt prinosul de admiraie i iubire.
..Sofort nun wende dich nach innen. Das Zentrum findest du da drinnen. W oran kein Edler zweifeln mag. W irst keine Regel da vermissen. Denn das selbstndige Gewissen Ist Sonne deinem Sittentag". ..Hchstes Glck der Erdenkinder Ist nur die Persnlichkeit". .t i . '

zice nemuritorul Goethe, i versurile genialului poet pot fi con siderate ca o concluzie la argumentrile majoritii scriitorilor de astzi. Rareori un acord intelectual mai bine stabilit.
..Brbaii i femeile de caracter constituesc, dup cunoscutul pedagog W . Rein, contiina unei societi. i aceast misiune le este in deajuns. N u exist oare oameni, despre cari se zice c nu posed nimic altceva n afar de caracterul lor, i cu toate acestea ei sunt puternici n via, ca i cei mai sus pui? Fericit poporul, la care suprema laud st n calificativul: este un om de ca racter!"

Acestea sunt scrise de directorul celei mai populare enci clopedii pedagogice germane l). Un altul, profesor i scriitor bine apreciat, tot n Germa nia, i ncheie tratatul su asupra Eticei cu cuvintele: Statul, biserica, viaa naional i cultura nu sunt pentru noi bunuri n sine, de hatrul crora individul trebuie s se plece la toate datoriile ce deriv dintrnsele. Ele sunt bunuri numai ntruct deschid perspective ademenitoare i constituesc o baz real pentru desfurarea cea mai larg ce o poate avea, n strui1) Encyklopdisches Auflage. I, p. 840. Handbuch der Pdagogik, von W . Rein, 2-te

PU T E REA SUFLETEASC

toarea sa impulsiune de a se manifesta libera voin a unei personaliti...l). Houston Stewart Chamberlain apoi, publicistul ale crui scrieri din ultimii zece ani au strnit entusiasmul unui public numeros, face din cultivarea personalitii punctul central al ntregii sale filosofii '* ). i cu acetia, citai mai mult la ntmplare, o mulime de ali scriitori de toate categoriile; majoritatea celor buni, i mai cu seam celor gustai, dela toate popoarele. Fr. W. Nietzsche, unul dintre acetia din urm, duce cultul personalitii pn la exagerare. El cere ridicarea tipului omenesc, peste cel cunoscut nou, la un tip de supra-om, n care s se regseasc cele mai nalte caliti sufleteti, reunite n jurul voinei-putere. Din majoritatea scrierilor contimporane transpir o dra goste nemrginit pentru tot ce sufletete se distinge i se ridic peste tipul obinuit; o admiraie pentru personalitile care prin faptele i ideile lor se opun i stric cursul monoton al vieii de toate zilele! In aceast atmosfer se plmdesc gndurile cele mai diferite ca origin, dar cele mai asemuite ca tendin. Poei, moraliti .sociologi au acela ideal; i au i acela talisman, cnd li se cere o soluiune n momentele grele de criz social; ei cred n caracter i n puterea sufleteasc! i cu toate acestea, la aceleai popoare culte, se bucur de o mare favoare i o credin opus. Cu mult aparat tiinific, dac nu cu o egal dragoste, n mai toate colile din Europa se insist asupra aplicaiunii universale pe care o are legea adap trii organismelor la mediul nconjurtor. Teoriile naturalistului Darwin, la nceput teorii curat tiinifice, dar mai pe urm pre fcute n dogme de credin, cnd sunt desfurate pn n ulti mele lor consecine i sunt considerate pe o durat lung de secole, susin tocmai contrarul de ceeace vzurm c susin poeii i moralitii fermecai de strlucirea personalitilor alese. Dup teoriile darwiniste, adaptarea la mediu este hotrtoare. Variaiunile individuale produse n fiina diferitelor orga nisme sunt tot attea victorii repurtate de mediul nconjurtor

1) Max Wentscher. Ethik, 11. 2) Die Grundlagen des neunzehnten Jaluhnndcrts. in special. I. Lieferung.

C . il D U L E SC U -M O T RU

asupra acestor organisme J) ; i ele se perpetueaz, aceste variaiuni, fiindc prin mijlocul lor organismele au devenit mai adaptabile. Variaiunile acumulate i transmise prin motenire produc specii nou, specii i ele prin urmare mai adaptase ace luiai mediu. Totul se transform in vederea adaptrii. Omul, potrivit celorlalte organisme, de asemeni. Cu ct el se nvechete pe scoara pmntului, cu att i poleiete neted asperitile trupeti i sufleteti i se potrivete mai bine mediului ce 1 n conjoar. Au trebuit s treac mii i poate sute de mii de secole dela origina lui, pentru a ajunge s ctige omul calitile cu care l vedem nzestrat astzi. Peste alte mii de secole, calitile lui au s fie mai numeroase. Are s tie evita cu mai mult pre vedere dificultile, i are s profite cu mai mult pricepere de avantagiile pe care le prezint mediul. Cu simurile dispuse pen tru nregistrarea exact a impresiunilor externe, cu o elastici tate mai perfect n micri, el are s devin organismul cel mai prevztor naintea morii, adic cel mai bine nzestrat n lupta pentru existen. Are s se strecoare printre dificultile mprejurrilor externe, cum nici un altul pe lume dintre orga nismele contimporane lui. Prin mici variaiuni individuale, acu mulate prin motenire, spea omului are s se transforme, per feci onndu-se. Cteva secole vor fi de ajuns pentru a strpi pn n rdcini n creierul acestui organism, tendinele pe care le observm noi astzi c stau ca o piedic la progresul adap trii. Credinele n puterile supranaturale, ideologia mistic i exaltat, sentimentele i deprinderile fr utilitate toate vor disprea. Micile variaiuni individuale, acumulate prin mote* nire, vor izbuti s prefac cu vremea tipul omului de astzi ntrun tip perfect de adaptat mediului; tip fr ideologie, fr sentimente i deprinderi de lux, ci sufletete acomodant, turnat, dac se poate zice, n tiparul mprejurrilor externe.., Cum se potrivete cu aceast perspectiv apelul la forma rea caracterelor i cucerirea puterii sufleteti? Nu este o nebu nie s ncerci a menine n via ceeace legea universal a na turii condamn s dispar ?

1) F. Le Dantec. La luttc uniuerselle, pag. 168 i urm.

PUTEREA SUFLETEASC

Centrul intern, pe care l cnt poetul:


. . . Wende dich nach innen, Das Zentrum findest du da drinnen, W oran kein Edler zweifeln mag.

pare, dup toate acestea, c este n zadar s-l caui. Este o iluziune s crezi c l vei gsi ; i, gsindu-1, c poi rezima pe dn sul ntreaga ta activitate. In vrtejul vieii universale, el este o flacr intermitent, gata s dispar din moment n moment, ca netrebuincioas. Singurul sprijin solid l formeaz legea de adapiune la mediu. Studiaz condiiunile vieii i urmeaz-le lor. Centrul intern sufletesc este o iluziune: o creaiune eit prin vre-o variaiune individual neconformat cu legea trans formrii speciei. i partizanii teoriei adaptaiunii se grbesc s ne infor meze, c iluziuni de acestea a mai avut spiritul omenesc n cursul desvoltrii sale i toate au disprut, treptat. Poeii i mo ralitii, cari dau tonul n literatura de astzi, s se consoleze. Desiluzia lor au mai ncercat-o i alii. Cu cteva secole mai n urm, trecea, ca un adevr netgduit, iluziunea c pmntul ocup centrul universului i c soarele i cu toate stelele se nvrtesc n jurul lui. tiina, nce pnd del Copernic, a dovedit contrariul. Astzi, n toate crile de coal, se indic pmntului nostru modestul loc de planet ce se rotete n jurul soarelui, n rndul lui Marte i micei Venus. Iluziunea geocentric a fost dar spulberat, cu toate c fusese admis n toate crile de pn aci, ncepnd cu cele sfinte. Sau refcut crile, dinpreun cu judecata omului, i adevrul tiinei a triumfat. O alt iluziune a fost poziia privilegiat a omului, fa de celelalte organisme: suveranitatea omului rege al naturei. i aceasta sa spulberat. tiina a dovedit c omul este o verig n irul organismelor produse de natur; un animal cu o consti tuie la fel cu a tuturor animalelor; o rud de aproape cu mai mua, dela care pstreaz prin motenire nc multe deprin deri. Suveranitatea omului rege al naturei fusese scris n cri i cntat de poei. Dup nvingerea ei, crile au trebuit pre fcute, i poeii sau ndreptat spre alte subiecte. Acum este rndul unei alte iluziuni, tot o iluziune de poziiune central nemeritat. E rndul omului ca suflet, dup omul ca animal. Omul ca suflet ocup, de asemenea, o poziiune

O . R DU LESC U -M O T RU

uzurpat. El se crede liber n mijlocul determinismului naturei: cauz i putere prin sine nsi. In faa cursului de fenomene ce 1 nconjoar, curs regulat prin legi universale, el se ridic ca un nou erou, n felul lui don Quichctte voind s schimbe cursul fenomenelor dup el, iar nu s se adapteze el la ordinea constatat n natur. Dorina de a-i da o importan n univers i amgete judecata pn ntratt, nct se ridic deasupra ex perienei controlabile; i d o origin divin, i pe baza acesteia o nemurire. i furete singur zeii de care are nevoe, ca pe urm, cu voea acestora, s-i dea sufletului su toate calitile i toate puterile. tiina este ns pe cale s ne desbare i de aceast iluziune. Ipoteza omului suflet, de origin divin i nemuritor, se va nchide n curnd n cmara cu vechituri, alturi de ipoteza geocentric i de teoria omului rege al animalelor. Rmn derivatele ei: iluziunea caracterului i a persona litii. Aceste dou sunt derivate din iluziunea ce i-o face omul asupra rangului pe care l-ar fi avnd sufletul su n mijlocul fenomenelor naturei. Cnd aceast din urm iluziune va dis prea cu desvrire, atunci vor disprea cu dnsa i derivatele asupra caracterului i personalitii. O fiin al crei suflet este o verig n irul manifestrilor sufleteti din ntreg regnul ani mal, verig strict determinat i funcionnd pe baza legei de desvoltare a tuturor organismelor, nu poate avea dect prin iluziune o personalitate de sine stttoare. O aa fiin nu poate avea dect personalitatea ce rezult din concursul mpre jurrilor, o personalitate prin urmare fr libertate i caracter propriu; o negaiune a personalitii n nelesul obinuit. i aceast din urm teorie va fi aceea care va triumfa prin aju torul tiinei. Aa s fie oare ? Credina, cu care se face apelul la formarea caracterelor i puterei sufleteti s se sprijine pe o iluziune ? S fie o am gire toate acele manifestri de dragoste, cu care majoritatea scriitorilor contimporani ntmpin pe toi cei alei sufle tete ? S fie idealul cel mai mbriat astzi att de con trariu vederilor tiinei de mine ? Aceasta este problema principal a crei deslegare se urmrete prin scrierea de fa.

PARTEA
A F IR M A R E A P E R S O N A L IT II IN A L E C U LT U R II

P R IN C IP A L E L E M O M E N T E

C A P IT O L U L I I. Tendina personificrii antropomorfice. Analogia acestei tendine n viaa sufleteasc a copilului. Experien cu copii de coal. Operaia analogiei la omul matur i la copil. Cunotinele se asimileaz n ordinea pe care o impune interesul practic al omului. II. Primele sistematizri tiinifice pe baza antropomorfis mului. Filosofia lui Aristotel. Materia, forma i scopul dup Aristotel. Metoda dialectic, n deosebire de metoda experimental. In fluena tendinei antropomorfice asupra metodei dialectice. Analogia ntre natur i opera artistului. III. Explicarea filosofiei aristotelice din punctul de vedere al finalitii care se gsete n activitatea social. Misiunea istoric a acestei filosofii. IV . Concepiunile antropomorfice neprielnice desvoltrii per sonalitii. Lipsa de valoare a individualitii omeneti n societile primitive. Fatalismul, pesimismul, credina n netemeinicia lumii fa de Dumnezeu, ascetismul i ceremonialul extern. Antropomorfismul i puterea de cucerire a omului asupra naturii. V . Critica fcut antropomorfismului de ctre scepticii elini. Noiunea cauzei i a cauzalitii. Argumentarea pro i contra in cestiunile de moral i religiune. Nihilism i dertciune. V I. Arta i tendina antropomorfic. Explicarea deosebirii ntre art, tiin, moral i religiune.

I. Tendina pe care o are omul de a proiecta asupra mediului nconjurtor sentimentele i motivele activitii sale proprii, este o tendin nscut lui i constatat de mult. Ea poart numele de tendina personificrii antropomorfice, sau tendina animist, i a fost studiat de filosofii tuturor tim-

C. RDULESCU-MOTRU

purilor, ncepnd cu Xenophane, filosoful elin, care a trit cu mai mult de dou mii de ani nainte de noi. Omul primitiv este cu desvrire sub stpnirea acestei tendine. In mintea lui fenomenele naturii apar ca avnd o personalitate analoag personalitii omeneti ; n consecin, cu o succesiune motivat de dorine i inteniuni. Cauzele pro ducerii fenomenelor sunt cauzele cunoscute mediului su su fletesc. Nourii sunt mnai pe cer de o voin analoag aceleia care pornete rzboaiele, sau turmele unui pstor. Vntul sufl cu putere sau numai adie, dup cum este i sufletul aceluia care l trimete plin de mnie, sau linitit. Marea se nfurie ; isvorul din umbra pdurii mbie pe cltor i-l farmec ; soa rele este ochiul divinitii atotputernice, care aci protejeaz, aci trimete sgei ucigtoare n contra muritorilor. Ori i ce micare din natur este interpretat prin analogie dup mic rile omului. Mintea omului primitiv nu cunoate experiena propriu zis obiectiv, ci ea se mulumete cu confirmarea introspeciunii sale subiective. Dac boii sau caii, sau leii, ar avea mini s picteze i s sculpteze ca oamenii, ei i-ar face zei n form de boi, cai i lei, zice Xenophane, cu drept cuvnt1 ). In felul omului primitiv procedeaz i copilul. Fenome nele nou necunoscute sunt denumite de copil cu cuvintele prin care el exprim fenomenele cele vechi i cunoscute, ceeace ne probeaz c analogia este covritoare i la el. Copilul are n elegerea sa stpnit de fenomenele de mai nainte cunoscute lui, i acestea l opresc de a distinge ceea ce este nou i caractristic n fenomenele nou. Un copil, ne spune Queyrat, denu mea plpiala focului un ltrat, un altul denumia ltratul ci nelui o tus; un altul muiarea pinii n sos o baie 2 Copilul ). observat de L. Combes denumia cerul cu numele de tavan (plafond); bufnia cu acela de miau, probabil fiindc o asemna cu o pisic, etc.3 Exemplele se pot nmuli la infinit. Toi cei ce ) au venit n contact cu copiii au putut observa aceast tendiniL_ a lor de a smui lucrurile nou cu cele de mai nainte cunoscute. De multe ori omul matur se mir chiar de unde copilul gsete
1) H. Diels. Fragmente der Vorsokratiker. p. 54. 2) Fr. Queyrat, La logique c/iez l'cnfant ct sa culture. p. 28. 3) Revuc philosophique, X X X II, 8, pag. 159.
8

PU TEREA SUFLETEASC

punctele de analogie. Un copil, observat tot de L. Combes, de numea fulgerul ca ochiul tunetului. Un altul, observat de noi, denumia luna ca mam a stelelor. Aceast tendin a copilului reiese nc i mai lmurit, cnd este exprimat prin desemn. O experien* n sensul acesta am fcut noi nine. Am rugat doisprezece copii, dintro coal primar, bei ntre 10 i 8 ani, s ne desemneze din memorie o tabl mare de clas, cu picioarele ei. Beii au desemnat aproape la fel o tabl n genul celei ce aveau dnii n coala lor. A doua zi i-am dus ntro alt coal, n care tabla din clas era cu totul diferit de tabla cunoscut lor. Tabla cea nou avea forma exact dreptunghiu lar, pe cnd cea cunoscut lor era un trapez bine pronunat. Picioare la tabla cea nou nu existau deloc, tabla fiind spnzu rat n cui, pe cnd la tabla cea vechie erau trei, dou n fa i unul n spate. Dup ce am aezat copiii n banc, le-am artat tabla cea nou i i-am rugat s o desemneze. Dup un sfert de or aveam aproape toate desemnurile. In eapte dintrnsele forma tablei cunoscute dimpreun cu cele trei picioare, era re produs fr nici o modificare; tabla cea nou care sttuse n faa copiilor nu avusese dar nici o nrurire asupra a eapte din tre dnii. Numai n cinci desemnuri se putea constata influena imaginei celei noi. Dar cu desvrire victorioas na fost acea st imagin n nici unul din desemnuri. In unul nvingea forma dreptunghiular, n altul suprimarea picioarelor. Intuiiunea cu rat a tablei dreptunghiulare, spnzurat n cui i fr picioare, n nici unul! Aceast experien i alte multe ce sau fcut de ctre muli pedagogi, J) probeaz pn la eviden cele afirmate mai sus. Inteligena copilului nu este liber, pentru a primi i reine ori i ce imagin nou. El este stpnit de cele cunoscute i experimentate de aproape de el, i prin prisma acestora vede lucrurile noi. Cnd copilul denumete dar lucrurile noi cu numele lucrurilor vechi, el nu face o operaie logic n genul comparaiunii pe care o face omul matur, ci el contopete numai intuitiv imagina lucrului nou n imaginile cunoscute lui mai dinainte. In operaiunea de analogie a omului matur este cu totul altceva. Omul matur i cult, dup ce analizeaz imagina cea nou, reine
1) Mai ales n Germania. Revista pedagogic Der Siii'rnann cuprinde mai coate rezultatele dobndite pn acuin. ( VerUig Teubner. in Leipzig).

H D ULESCU -M O T BU

elementele comune, i pe baza acestora staoiiete apoi analogia intre imagina cea noua i cea veche. Copilul nare nc desvoltat iunciunea de analiza. El asi mileaz n cercul contiinei sale numai aceea ce are legtura cu reprezentrile familiare lui; restul, pentru el, nu are existen. De aceea i mirarea omului matur n faa analogiei pe care o sta bilete copilul intre lucruri. Pentru omul matur, bunioar, ra portul ntre luna i stele este un raport abstract de mrime, care nu are nici o analogie cu raportul ntre rnam i copii, dar pen tru mintea copilului rapoitul intre lun i stele este mai uor de neles ca raport filial, dect ca mrime abstract. Copilul na analizat mai nti cele dou genuri de raporturi, pentru ca n urm s procead la stabilirea analogiilor, ci el a contopit direct raportul abstract de mrime cu raportul cunoscut iui ntre mam i copii. De asemenea n toate celelalte cazuri. Omul matur mai nti analizeaz intuiiunile sale i pe urm le compar, pe cnd copilul le contopete direct pe cele noi cu cele vechi i cuno scute. Intuii unea lucrului nou nu are la dnsul o existen de sine stttoare, care s poat face posibil comparaiunea; ea nu exist dect ntru ct este asimilat de contiin. De aceea, pentru copil, este cu putin o analogie ntre lucruri diferite, i chiar prea diferite, cci diferena, ca s-i fie lui o piedic la sta bilirea unei analogii, ar trebui mai nti s existe, dar pentru mintea copilului ea nu exist. Omul primitiv imiteaz pe copil. Tendina sa de antropo morfizare este o tendin natural a inteligenei omeneti n genere, este tendina derivat din procesul nsui al lrgirii cuno tinelor. Fenomenele i lucrurile naturei nau, din punctul de vedere psihologic, o existen de sine; nu se bucur de intuiiuni separate i clare, pe care apoi mintea omeneasc s le poat suc cesiv primi i reine; ci fenomenele i lucrurile naturei exist pentru om numai dup ce mintea acestuia i-a elaborat intui iuni adequate acestor fenomene i lucruri. Aceast elaborare se face treptat ntro ordine stabilit. Intuiiunile cele dinti ctigate sunt acelea ale fenomenelor i lucrurilor legate de un interes al omului, apoi treptat ale celorlalte. Trecerea dela unele la altele se face prin asimilarea celor venite n urm de ctre cele ce stpnesc deja cercul strmt al contiinei. Cele neasimi labile, adic intuiiunile cu desvrire deosebite de cele exi

10

PU TEREA SUFLETEASCA

stente n contiin, sunt nlturate i prin urmare neexistente nc. Ele devin existente de ndat ce contiina s? lrgit i este a pregtit cu elemente asemntoare lor. Pn la asimilarea lor deplin, ele sau nu exist, sau se bucur de o existen fals, sunt intuiiuni ru interpretate. Astfel intuiiunea soarelui, bunioar, este o intuiiune clar pentru omul primitiv, ntruct s mrginete la punctele de asemnare cu obiectele uzuale. El este o roat de foc i nu mai mare ca piciorul omului, dup cum afirm marele filosof al antichitii, spirit critic dealtmintreli n judecarea multor altor lucruri, filosoful Heraklit. Soarele este nou n fiecare zi, zice acela filosof1 Pentru ca intuiiunea ). soarelui s ajung a fi pentru tiin ceeace ea este astzi, a tre buit o lung perioad de pregtire, n care mintea omeneasc i-a adunat i asimulat elementele necesare. Au trebuit s ne asimilate, i deci nelese, rnd pe rnd: intuiiunea cerului, suc cesiunea zilei i nopii ca o consecin a rotirii pmntului, apariiunea eclipselor de lun i soare, etc., o ntreag serie de ele mente mijlocitoare. Tot astfel i cu celelalte lucruri i fenomene din natur. Rnd pe rnd intuiiunile primitive ale acestora, adic primele lor intuiiuni n contiina genului omenesc, au trebuit s fie corectate i complectate prin mijlocirea altor ele mente asemntoare. Intuiiunea lor de astzi, n forma tiini fic n care se obinuete a se da, este rezultatul unei lungi ela borri, n care tendina a rmas aceea. Lucrul, sau fenomenul nou i necunoscut, a fost asimilat de contiin prin mijlocirea celui vechiu i cunoscut. Nici o intuiiune nu sa bucurat de o cale excepional n aceast privin. Toate au urmat procesul descris mai sus. Tendina antropomorfizrii, pe care a suferit-o contiina genului omenesc un timp aa de ndelungat, este aa dar o ten din natural. Nu este fenomen care se impune cu mai mult n tietate minii, ca acel al personalitii. Copilul, n primul rnd, se impresioneaz de micrile persoanelor din jurul su. Aceste micri fiind spontane, deteapt totdeauna interesul lui; pe cnd cu micrile lucrurilor el ajunge a se deprinde trziu. nf iarea personalitii, motivarea activitii personale, sunt ele mentele cele mai vii care ptrund n cercul contiinei i dela
1) Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker. pag. 66 i urm.

I1

C. RDULESCU-MOTRU

care ncepe procesul de asimilare al cunotinelor n genere. Cu notinele noi asupra nlnuirii fenomenelor naturei trebuesc s fie elaborate prin analogie dup cunotinele fixate asupra acestor elemente cari intr direct n cmpul cel mai apropiat al experienei. X I . __Primele sistematizri tiinifice pe cari le ntlnim n istoria culturei omeneti sunt ptrunse de aceast tendin a antropomorfizrii. Dintre acestea cea mai bine studiat, i n acela timp cea mai important din punctul de vedere al cultu rei omeneti, este sistematizarea tiinific a lui Aristotel ( +322 a Chr.). Asupra acesteia vom insista i noi cu cteva cuvinit. tiina sau filosofia lui Aristotel, cci n timpul ace stuia nu se produsese nc difereniarea ntre tiin i filosofie, pe care o cunoatem n zilele noastre, se sprijin pe urmtoa rele principii fundamentale. In fiecare obiect sau fenomen al naturei se poate deosebi materia i forma. Materia este posibilitatea pe care o are obiec tul sau fenomenul de a primi o form, i prin aceasta de a primi o realitate accesibil cunotinei noastre. Fr form, care se Adaog materiei, nu am avea nici o schimbare n natur. Schimbarea se produce anume din tendina materiei de a m brca o form. Aceast tendin este imanent n natur, i este universal. Dar, dup cum i nelesul cuvntului arat, tendina aceasta nu este curat mecanic, nu este o simpl deplasare a obiectelor sau elementelor n spaiu, ci ea const n urmrirea unui scop. Materia, ca posibilitate, caut dup o form pentru a se realiza, i prin form caut realizarea unui scop. Astfel, m preunarea ntre materie i form nu este lsat la voia ntm plrii, ci ea este determinat de realizarea unui scop. Principiul schimbrii, sau al micrii, este o cauz mijlocitoare ntre mate ria ca posibilitate, i forma determinat de scop ca realitate. Fr scopul care procur inta, nar fi existent nici schimbarea n natur; materia nar fi solicitat s ias din starea sa de sim pl posibilitate. Bine neles ns c i scopul fr materie nu poate s constitue singur realitatea. Scopul are nevoe de ma terie, de aceast past, din care el scoate obiectele individuale; precum i invers, materia are nevoie de existena scopului, pen tru a se determina la primirea unei forme.

P U T EREA SUFLETEASC

Asupra constituiunii materiei i a schimbrii sale, Aristotel are iari principii care se deosebesc profund de principiile tiinei noastre de astzi. Aristoteles nu admite uniformitatea elementelor materiei. Materia nu este constituit din atomi sau elemente, cari s se poat, din punct de vedere tiinific, reprezint prin simple ra porturi cantitative. Materia aristotelic implic elemente deose bite calitativ, i a cror reprezentare niciodat nu se poate red prin simboale matematice. De asemenea i tendina pentru rea lizarea unui scop nu are, n gndul lui Aristotel, vre-o asem nare cu conceptul micrii din tiina modern. In tiina mo dern micarea se poate descompune n liniile forelor elemen tare, astrel c micarea aparent este rezultanta acestor fore componente, pe cnd, pentru Aristotel, micarea aparent este unitar, ntocmai cum este i scopul. Nu se poate concepe scopul dup Aristotel, altfel dect unitar. Scopul, i tendina materiei spre realizarea lui, formeaz un tot ce nu se poate descompune, sau, n tot cazul, nu se poate nelege dect prin firea sa pro prie. Totul este dat naintea prilor. Scopul i tendina spre el, este un tot care nu se poate explica din adunarea prilor componente. Fenomenul micrii din natur este aa dar un tot determinat de un scop unitar. Sprijinit pe asemenea principii sistematizarea tiinific a lui Aristotel trebuia negreit s ias cu totul diferit de ceea ce cunoatem noi astzi. Inloc de msurtoarea exact a ele mentelor i a fenomenelor materiei, ntlnim la Aristotel preo cuparea de a da mai nti definiiunile n cari se fixeaz elemen tele materiei, din punctul de vedere al deosebirii lor calitative. Astfel el deosebete patru elemente ale materiei: pmntul, apa, aerul i focul, pe care le definete apoi dup calitile lor de a fi calde sau reci, umede sau uscate. mperecherea acestor cali ti d definiiunile urmtoare: focul este elementul cald-uscat; aerul este elementul cald-umed; apa este elementul rece-umed; i pmntul este elementul rece-uscat. Pentru explicarea direc iunii micrii, de asemenea Aristotel alearg iari la contra stul calitilor de greu i uor. Elementul greu se dirijeaz n jos, cum face pmntul. Elementul uor, focul, se dirijeaz n sus. Toate obiectele din natur sunt constituite din amestecul

13

C. RDULESCU-MOTRU

celor patru elemente enumerate mai sus. Dar aceste elemente nu sunt de sine stttoare, ci ele se pot transforma unele n altele, dup cum predomin calitatea care le definete pe fiecare. Astiel, apa se poate transiorma n aer, prin nlocuirea calitii de rece cu aceea de cald; iar aerul n ioc, prin dispariia calitii de umed. Cele patru elemente se gsesc dar, mtr o continu transformare graie creia se i explic schimbrile pe cari le vedem n natur. Cele patru caliti de cald, rece, umed i uscat, precum i cele dou de greu i uor, sunt toate senzaiuni luate din grupa senzaiunilor pe cari ni le d simul tactului i simul muchiular. Aristotel le alege pe acestea, fiindc, probabil, le consider pe ele ca mai sigure, in mijlocirea cunotinii, dect senzaiunile de gust, miros, auz i vz, pe cari le las la oparte. Simul tac tului i simul muchiular au prut filosofului nostru ca nite pori mai directe prin care s putem ptrunde la realitatea adevrat a lucrurilor. nainte de el ns, Platon, alt filosof tot att de ilustru cu puin naintea lui, preferase simul vzului, cci prin mijlocirea acestuia erau date figurile geometrice; i figurile geometrice erau, dup Platon, copiile directe ale reali tii eterne, ce consist n idei. nainte de Platon apoi un alt filosof, Democrit, se referise tot la simul vzului, la care adogase i pe acel al tactului. Un altul iari, Pitagora, ceva i mai nainte, suise la aceast cinste i simul auzului, prin mijlocirea cruia ne este dat s gustm ritmul i armonia muzical. Singure numai simul gustului i al mirosului au rmas n afar de ori i ce preferin. Probabil c relativitatea acestor dou simuri a fost uor descoperita de oamenii de tiin i nimeni nu sa mai ncrezut atunci s fun deze pe datele lor cunotina adevratei realiti. Totui nu este de mirare, c n sistematizri tiinifice mai rudimentare, bunioar la popoarele mai puin culte de cum era poporul elin, s se gseasc ncercri fcute i cu ele. Dac cinii ar face i ei tiin, pentru a imita argumentarea de mai sus a lui Xenophanes, de sigur c pentru ei simul mirosului ar fi cel mai cre zut n stabilirea realitii adevrate. Aristotel prefer, dup cum vzurm, tactul i simul mus cular, cnd este vorba s-i clarifice constituiunea intim a ma teriei i a micrii dintre elemente. Dar materia n ea nsi este

14

P U T EREA SUFLETEASCA

numai o posibilitate, ct vreme nu este mpreunat cu o form. Determinarea formei o d ns scopul. Cunotina scopului prin ce mijloc se va dobndi ea ? Tot prin datele calitative ale simu rilor? Nu, rspunde Aristotel. Simurile nu se pot ridica pn la cunotina scopurilor; pentru aceasta avem raiunea. Raiunea ne procur conceptele, n care ne este dat s re cunoatem noi scopurile naturei. ntocmai cum sunt nlnuite conceptele n raiunea noastr, tot astfel sunt i scopurile n natur. Este o ierarhie analoag la unele ca i la altele. Concep tele se supraordineaz i se dobndesc prin deduciune unele din altele; cele mai de sus formeaz premise fundamentale i evi dente, din care apoi se deduc cele mai de jos, cele subordinate. O supraordinare analoag se gsete i ntre scopurile naturei. nlnuirea logic a conceptelor se traduce aci, n natur, prin finalitatea formelor pe care le realizeaz materia. O form supe rioar este un scop pentru o form inferioar, iar o form infe rioar este o materie pentru o form superioar. Fiecare obiect i fenomen din natur servete finalitii totale, constituete un punct de trecere spre realizarea ultimului scop, acela ce repre zint forma cea mai superioar a naturei, perfeciunea absolut sau dumnezeirea. Toate schimbrile materiei sunt atrase spre realizarea acestei ultime forme. Ea, ultima form, prin aceea c nu mai servete drept materie pentru nici o form mai superi oar, constitue cea mai curat i mai nalt realitate, to t! f|v
evai T T pW O . O T TV

In o asemenea sistematizare tiinific , este uor de prev zut, c foarte reduse vor fi contribuiunile pe care le vor aduce metodele experimentale! In adevr, Aristotel nu recurge la me toda experimental, nici cnd este vorba s verifice, i cu att mai puin, cnd este vorba s inventeze vre-una din ipotezele sale. El practic observaiunea mrginit la constatrile pe cari le d simurile, neajutate i acestea de vre un aparat de preciziune. Observaiunile lui sunt observaiuni descriptive asupra na turei, fr mijlocirea vreunui experiment. El se sprijin n prima linie pe metoda dialectic a argumentrii. Utilitatea metodei experimentale era departe de a putea fi apreciat de Aristoteles, fiindc pentru acesta schimbrile naturei i gseau planul de mai nainte determinat n con ceptele raiunii. Numai omul de tiin, care ar fi fcut ab

15

(\ H D U LE SCU -M O T RU

straciune de ori i ce amestec al subiectivitii omeneti, i care ar fi studiat natura pentru ea nsi, iar nu cu gndul de a gsi n schimbrile ei confirmarea finalitii raionale, numai acela ar fi neles utilitatea experimentului. Experimentul provoac natura ca s desveleasc ea singur legile schimbrilor sale; el nu prescrie ns i aceste legi, n msura n care le prescrie ra iunea bazat pe metoda dialectic. Experimentul este o ntre bare pus naturei prin mijloace obiective; pe cnd meditaiunea speculativ i chiar simpla observaiune restrns la datele sim urilor sunt ntrebri puse naturei prin mijloace subiective. Mijloacele obiective ale experimentului sunt aparatele de preciziune. Acestea nregistreaz exact rspunsurile naturei, i nu pentru un singur observator, ci pentru mai muli. Ori cine dobndete un rezultat prin mijlocirea experimentului, poate su pune rezultatul dobndit judecii mai multor observatori, cari l pot la rndul lor controla i verifica. Rezultatele obinute ns prin metoda dialectic a raiunei nu se pot nici nregistra cu precisiune, nici supune aa de uor judecii altora. Cel ce vrea s controleze i s verifice rezultatul obinut prin metoda dialectic, trebuie s parcurg din nou ntreg dru mul parcurs de mintea celui ce a ajuns la acel rezultat; s se re gseasc cu acesta din urm n nelegere de termeni i de raio namente. Ce drum greu de regsit, n adevr! Termenii nau pen tru toate minile nelesuri identice; fixarea lor se face numai prin identitatea judecii; i judecata este greu s o re faci cu identitate n capete deosebite. La experiment toate aceste dificulti cad dela sine. Aparatul de preciziune nlocuete vocabularul raionamentului i procesul naturei vorbete dela sine. Nu cu desvrire de sine, precum vom vedea mai trziu, dar n tot cazul mai liber de cum vorbete n metoda dialectic a unui Aristotel. In metoda acestui din urm, n adevr, natura vorbete foarte puin. Mai tot timpul vorbete raiunea filosofului. Ea arat ce ar trebui s fie, nu aceia ce este. Formele i scopurile, socotite superioare de raiunea filosofului, sunt impuse i natu rei. Natura trebuie s realizeze aceia ce filosoful judec c este bine i perfect. Tendina antropomorfic reese pn la eviden din ntreaga sistematizare dat de el cunotinelor tiinifice. Dealtfel Aristotel nsui nu se ferete de a afirma aceast

16

1 L T E l t K A

5>L1 L.KTF.ASC

tendin. Tendina contrar, aceia anume de a explica natura, prin ea nsi, adic din gruparea i diferena elementelor sale, fr a alerga la sprijinul conceptelor raionale, nu fusese cu de svrire necunoscut lui Aristotel. El o cunotea prea bine din scrierile lui Democrit. Acest filosof, care trise cu vre-o sut de ani naintea lui Aristotel, fcuse prima ncercare de a explica schimbrile naturei fr a recurge la analogiile antropomorfice. El afirmase c toate obiectele naturei sunt constituite din nite mici prticele, atomi, cari nu difer ntre dnii dect prin form, grupare i locul de ordine; i c toate schimbrile din natur sunt datorite combinrii i micrii acestor atomi. Ari stotel cunotea aceast teorie, dar era departe de a o mprti. Principala obieciune pe care el o fcea lui Democrit era privi toare la origina i direciunea micrii. Cine provoac prima micare a atomilor? Se mic atomii dela sine? Apoi n ce direc iune? Democrit uitase sdea rspunsul la aceste ntrebri, sau probabil c el l socotea inutil, din momentul ce admitea c atomii se grupau n virtutea unei necesiti impuse de ordinea na turei. Aristotel respinge, dup ce discut, teoria lui Democrit, ca insuficient. Origina i direciunea micrii nu pot rmnea fr o explicare. Aceast explicare Aristotel o gsete, prin analogie, n activitatea omeneasc; i astfel tendina antropomorfic revine n toate drepturile sale. Opera naturei se aseamn, dup tiina lui Aristotel, cu opera artistului. ntocmai cum n opera artistului materia frrut primete o form, i prin mijlocirea acesteia capt o individua litate, tot aa i n natur. Natura ca i opera artistului este transformarea posibilitii n actualitate; este ridicarea materiei la rangul de realitate. In opera artistului direciunea este mpus de concepiunea ideal, pe care artistul o are n mintea sa, i aceast concepiune dimpreun cu forma i materia formeaz cte-i trele un tot, n care fiecare st n raport armonic una cu alta. Tot astfel i cu natura. Conceptul d direcia, i el mpre un cu forma i materia constitue un tot armonic. O singur di feren ntre natur i opera artistului. In natur, acest tot ar monic este nedesprit. Conceptul este inerent, nu exterior materii, cum este concepiunea artistului fa de materia pe care o transform. Analogia sufer dar o tirbire. Aceasta este poate i cea mai nsemnat din toate cte le aduce Aristotel. In
Puterea sufletcascA. *2* j

C. IIA D L L ESC L -MU I IIL'

restul sistemului su analogia se susine fr ovire. Ea este readus i n aceast parte, ins nu de el, ci ac continuatorii lui de mai trziu, n timpul cnd filosofa este redus a fi ancila teologiae. Atunci, tocmai ca i n opera artistului, conceptul nu este imanent n natur, ci dincolo de natur, n fiina creato rului ei. 'i III. Am reprodus cteva numai din ideile mai caracteri stice ale filosofiei aristotelice, i anume ideile asupra auten ticitii crora toi comentatorii sunt de acord. Intre aceste idei am ntlnit: deosebirea ntre form i materie; tendina ima nent a materiei de a lua o form; rolul conceptului n fixarea scopului pe care l urmrete natura; ierarhia scopurilor ntrun tot armonic, analog ierarhiei conceptelor ; n sfrit, caracterul de finalitate pe care l au toate operile naturei. In stabilirea tututuror acestor idei este nendoios amestecul tendinei antropomorfice. Bine neles, acest amestec este mult diferit de acela pe care l are tendina antropomorfic n mintea omului de tot primitiv. Aristotel este un geniu al inteligenei omeneti, i trete ntro epoc de cultur relativ naintat, dar amestecul este totui i la Aristotel hotrtor. nsemntatea formei, a scopului i a conceptului este nvederat lui, exclusiv prin observarea ac tivitii omeneti. "h \ Activitatea personalitii omeneti, n adevr, se dirijeaz spre un scop, i este considerat ca fiind cu att mai durabil, cu ct se subsumeaz unui concept raional. O activitate ome neasc ntreprins fr plan, adic fr nici o prevedere, este o activitate care nu poate da rezultate bune, prin urmare o activi tate care nu contribue la realizarea fericirei unei societi. Ac tivitii omeneti i se poate cere, mai ales cele dou condiiuni, pe care le stabilete filosofa aristotelic: finalitatea i gruparea armonic intrun tot organic. Cci totul are pentru aceast acti vitate o realitate: acest tot este cetatea sau Statul. In nuntrul cetei sau al Statului se desvolt fiecare individ n parte. Aci, la activitatea omeneasc, se poate foarte bine zice: totul este naintea prii. Individul, ca parte, se determin de activitatea cetii sau Statului n mijlocul cruia el trete. Pentru descrierea activitii omeneti, aa dar, ar fi fost ndreptit Aristotel s edifice sistematizarea cunotinelor pe
18

P l.'T E K E A

L F LKT K A S C .V

baza ideilor pe care le-am vzut. Dar pentru obiectele i fenome nele naturei ? Intru ct obiectele i fenomenele naturei ne suggereaz ele oare ideea de posibilitate i form, ideea de scop i ideea de unitate armonic? Numai ntruct nchidem ochii asu pra nsuirilor lor caracteristice i nu vedem dect aceea ce se aseamn cu activitatea noastr; numai ntru att. Atunci, de sigur, ntre obiectele i fenomenele naturei exist o ierarhie de finalitate, precum exist, i pentru copilul de care vorbeam mai sus, un raport de filiaiune ntre lun i stele. De altmintreli, n ceeace privete filosofia lui Aristotel, pentru ea se poate dovedi i istoricete misiunea ce a avut de a fi mai mult o tiin asupra activitii sociale, dect asupra na turei n genere. Aristotel continu filosofia lui Platn, i prin aceasta pe aceea a lui Socrate. Importana conceptului fusese stabilit, pen tru prima oar, de acesta din urm i n condiiuni bine cuno scute. Socrate voia s aeze o baz solid pentru tiina con duitei omului, tiin att de zdruncinat n urma nvturilor rspndite de sofiti, i pentru aceasta el ncepea cu stabilirea conceptelor. In realizarea acestor concepte consista, dup So crate, elul activitii morale. Omul care are o cunotin exact despre binele moral, are i posibilitatea s-l realizeze. Fapta rea este datorit ignoranei i fapta bun cunotinei binelui. Pentru Socrate practica virtuii venea ca o consecin a cuno tinei teoretice. Conceptul, odat cunoscut raiunii, devenea prin simpla sa nelegere, scopul ntregei activiti a omului. Acela optimism, n ceeace privete puterea conceptului, l mprt ete i discipolul su Platn. Acela optimism apoi i Aristotel. Dar att Platn ct i Aristotel nu rmn n limitele activitii morale, n care se meninuse Socrate, ci ei doi depesc aceast activitate i ntind speculaiunile lor asupra ntregului univers. Puterea conceptului se extinde acum asupra tuturor schimbrihor din natur, cu observaia c la Plato puterea lor e transcen dent, pe cnd la Aristotel este imanent. Conceptele lui Plato, transformate n idei, determinau cursul naturei dela nlimea lumei deprtate i ideale; pe cnd conceptele lui Aristotel erau chiar n snul naturei i determinau imanent venicele schim bri n formele acesteia. Dac mai adogm la influena lui Socrate i influena at-

19

C . KDU LESCU -M OT RU

mosferii morale n care tria Aristotel, convingerea noastr ca pt o deplin confirmare. Contimporanii lui Aristotel naveau dect un foarte slab interes pentru cunotinele teoretice, referitoare la natur. Aceti contimporani nu cereau dela natur uurarea muncii i mbuntirea traiului, cum cer contimporanii notri bunoar. Ei naveau nevoie s cunoasc legile electricitii, ale cldurii i ale celorlalte fore cunoscute de tiina de astzi; pentru c ei i nchipuiau c singura for de produciune, care poate fi ntrebuinat este aceea a muncii sclavilor. Natura, pentru aceti contimporani ai lui Aristotel, era mai mult un cadru de contemplaiune. In acest cadru ei priviau prin prisma subiecti vitii, sau mai bine zis a prejudecilor lor aa c multe din natur nu erau vzute, i din cele vzute multe diformate. In schimb, viaa social, cu toate nevoile i aspiraiunile ei, era o vie realitate pentru toi. Aceast via trebuia neleas i fa de ea trebuia luat o poziiune. Platon, predecesorul lui Aristo tel, luase o asemenea poziiune. El criticase guvernul democrat al Atenei, i, n contra aspiraiunei democrailor, cari deveneau din ce n ce mai numeroi, el susinuse prin scrieri superiori tatea guvernului aristocrat. Constituia Statului, dat ca model de dnsul, se aseamn cu constituia statelor vrjmae Atenei i n prima linie cu constituia Spartei. Platon reprezenta dar, fa de timpul su, aa zisa reaciune a aristocrailor. Aristotel nu ia o poziiune att de radical, cum luase Pla ton. El este omul concesiunilor reciproce. El vrea utilizarea tu turor capacitilor pentru realizarea binelui comun. El este teo reticianul mpciuirii i al ndemnului ca fiecare s urmreasc realizarea scopului comun i superior; scopul, care d feluritelor activiti individuale o unitate armonic, unitate aa de nece sar pentru durata oricrei ntreprinderi omeneti. Pentru tim pul n care tria Aristotel nici nu era o filosofie mai binevenit dect aceea a lui. Divizat prin multiplele interese urmrite de fiii si, patria lui Aristotel era n ajunul dizolvrii. In ideea fun damental aristotelic se cristalizau aspiraiunile adevrailor patrioi: Totul este naintea prii, adic: Statul naintea individului! Pe observarea activitii omeneti se sprijin aa dar n prima linie, Aristotel. Aceast activitate era i singura care i

20

I I'TEIIL.A

SL LKTEASC.

putea lui servi spre verificare, cci obiectele i fenomenele naturei, att ct se cunoteau pe atunci, erau departe de a mul umi verificarea unor speculaiuni att de vaste. Filosofia lui Aristotel a servit ca model pentru toate sis tematizrile pe baz antropomorfic, i n acela timp pentru toate sistemele metafizice *). Cu deosebire rolul pe care l d acest filosof conceptului era att de ispititor, nct el sa strecurat n meditaiunile fi losofice ale tuturor urmailor si. Acest concept aristotelic era, n primul rnd, emancipat de ori i ce observaiune i ex perimentare minuioas asupra naturei; el era fructul metodei dialectice. Apoi el era prin nsi origina sa nrudit de aproape cu tendinele sufletului omenesc. El ntrunea, prin urmare, prin cipalele condiiuni care s-l fac s fie cu deosebire preferat de ctre toi ci meditau contemplativ asupra naturii. i cum era de ateptat, el a i fost adoptat de muli, n adevr. In tot cursul evului mediu, i pn trziu n sistemele metafizice ale timpului modern, influena filosofiei lui Aristo tel ,i n special teoria acestuia asupra conceptului, este uor de recunoscut. Aristotel rmne tot timpul marele magistru al speculaiunilor metafizice. Cu toate acestea ns, asemnrile dintre metafizica lui Aristotel i metafizica celor de dup dnsul, dei foarte mari, nu trebuesc s ne acopere schimbarea radical pe care o n tlnim n caracterul antropomorfismului din metafizica celor din urm, fa de metafizica celui dinti. Antropomorfismul lui Aristotel este constituit din cuno tinele culese din practica vieei unui cetean doritor de a vedea stabilindu-se o armonie n activitatea tuturor concete
1) . . . jede Metaphysik immer wieder auf den W eg sich gewiesen sieht, den der inenschlichc Geist seit Urzeit eingeschlagen hat: ein SeelischGeistiges ist das eigentlich Seiende, das in den krperlichen Symbolen sich ankiindigt: der ..Anthropomorphismus, wenn man so will, ist die Methode der Metaphysik: Deutung der Wirklichkeit aus dem eigenen Innern. Das scheint keine Empfehlung der Metaphysik zu sein :es wird aber das letzte W ort bleiben: und ich glaube, man wird sich gewhnen, den Anthropomorphismus wenn er einmal den Ort, wo er nicht hingehrt, e r Physik, vollstndig gerumt haben wird, in der Metaphysik als eine unvermeidliche und berechtigte Denkweise zuzulassen. Fr. Paulsen, Die Zukunftsaufgaben der Philosophie, in Hinneberg'j Kultur der Gegenwart. Teil I. Abt. V I. pag. *405.
21

nilor, pe cnd antropomorfismul pe care se susin sistemele metafizice de dup dnsul, este, n cele mai dese cazuri, consti tuit din ritualul unei viei religioase, sau din ngrijorrile unei fiine desrdcinate din mediul societii. Antropomorfismul lui Aristotel este uman prin excelen, adic exclusiv omenesc, pe cnd acela pe care l ntlnim n multe sisteme de dup dn sul este constituit n vederea unei viei omeneti prelungite i dincolo de moarte. Tendina antropomorfic, negreit, i de oparte i de alta, rmne n fond aceiai: tot activitatea perso nalitii omeneti este aceea care determin sistematizarea cu notinelor; dar modalitatea, sub care ea se nfieaz, este cu totul alta. Cretinismul introduse o revoluiune n practica personalitii omeneti, cu desvrire necunoscut lui Ari stotel. IV. La prima vedere ,sar prea c epoca, n care cul tura omeneasc este stpnit de tendina antropomorfic, este i epoca n care puterea sufleteasc a individului este apre ciat ca fiind principalul element productor al naturei. In aceast perioad tot ce se mic n mediul ambiant este pus pe seama activitii unei fiine analoage cu personalitatea ome neasc; prin urmare, activitatea acestei personaliti nsi ar trebui s constitue un fel de prim cauz a tot ce se pro duce. La popoarele primitive ar fi s gsim dar realizndu-se bunele efecte care se ateapt dup urma apelului la ntrirea puterei sufleteti i formarea caracterului! Aceast concluziune ns este departe de a fi confirmat de realitatea lucrurilor. Dac este o perioad a culturii ome neti, n care personalitatea omului joac un rol mai ters, este de sigur perioada antropomorfic. Personalitatea omenea sc este anihilat cu desvrire, n aceast perioad, de co vritoarea influen a obiceiurilor i a ignoranei. A obiceiurilor, fiindc Statul sau comunitatea este abso lut stpn pe destinele unei viei individuale. Regulele secu lare stabilite de generaiunile trecute se impun absolut i generaiunilor urmtoare. Raporturile dintre indivizii diferitelor clase sociale, dintre Stat i cetean, dintre divinitate i om, etc., sunt strict determinate printrun ritual riguros. Nimeni nu se poate abate dela dnsele. ,,In regul general nu ncape o a
22

P I T I'.K i: \ S i n . K T K \Sl ,\

treia posibilitate ntre a te conforma ntocmai obiceiurilor i ntre moarte, zice un bun cunosctor al vieii popoarelor pri mitive din Orient 1 Aceast regul are putere de lege nediscu). tat, pn i la poporul elin, popor cu o cultur cu mult na intat. A ignoranei, fiindc dei activitatea omeneasc servete drept teren de comparaie pentru explicarea obiectelor i feno menelor naturei, nu este totui o activitate mai grea de neles i prin urmare mai primitoare de explicri greite ca tocmai cea omeneasc. Aci legtura ntre cauz i efect este prezentat n chipul cel mai aparent, dar i n chipul cel mai fals. Fiecare act omenesc pare a fi determinat de o voin liber de ori i ce condiionare, voin care creeaz sub imboldul patimei sau al capriciului. Prin analogie cu o asemenea voin, cauzele fe nomenelor naturei sunt nchipuite, de omul primitiv, ca nite obstacole fatale pentru propria sa activitate. Analogia perso nificrii se ntoarce n contra omului nsui. Natura este plin de personaliti dumane aceleia care tocmai a servit ca proto tip. La tirania obiceiurilor se adaog astfel tirania ignoranei. Pentru ca personalitatea omeneasc s-i poat desvolta liber toate nsuirile i s fie un centru de energie, prin mij locul cruia s se organizeze i s se dirijeze fenomenele din mediul nconjurtor, trebuiesc cu totul alte condiiuni, dect acelea pe cari le prezint epoca culturei de care este vorba acum. Trebuiau mai nti realizate condiunile cari elibereaz -activitatea omeneasc de sub influena celor dou tiranii o meneti: o libertate ndestultoare n snul vieei sociale, i o nelegere clar, bazat pe prevedere, n rostul naturei. Cu un.cuvnt, trebuiesc cucerite personalitii omeneti, pentru a face din aceasta o putere, dou poziiuni indispensabile; una care s-i asigure valoarea sa ca element social, i alta care s-i dea posibilitatea de a prevedea i prin aceasta de a dirijea fe nomenele materiale din jurul su. Aceste dou poziiuni sunt ns, precum am indicat mai sus, cu neputin de cucerit cu ajutorul concepiunilor antropomorfice, chiar cnd acestea ajung s fie elaborate de o inteligen superioar, cum a fost aceea a lui Aristotel. Aparena de a fi favorabil personalitii
I ) Steinmetz. Ethnologische Studien :ur Strafe. II, 36.

C. K D U LLSC U -M O T RU

omeneti, aparen sub care se prezint antropomorlismul, este neltoare. Omul primitiv este un sclav al naturii i antropo morfismul su este arma cea mai slab, cnd este ntrebuinat ca arm de cucerire asupra naturii. Aceste afirmaiuni au ns nevoie de cteva explicri mai desvoltate, pe care ne grbim s le dm, dup scrierile oamenilor specialiti n aceast cestiune '). Lipsa de valoare, pe care o are individualitatea omenea sc n societatea popoarelor primitive, este constatat de ctre toi. Omul primitiv este lipsit de contiina de sine, care ridic pe omul cult deasupra mediului su nconjurtor. El este pasiv, adic fr ncredere n sine. Aceast pasivitate se caracteri zeaz, dup A. Vierkandt, prin urmtoarele cinci nfiri so ciale: fatalismul, pesimismul, credina n netemeinicia lumei fa de Dumnezeu, ascetismul i importana ceremonialului extern 2 ). Fatalismul decurge din credina pe care o are omul pri mitiv c divinitatea este atotputernic i c individul nu este dect o jucrie abandonat la capriciul acestei diviniti. Fata lismul este cunoscut mai ales la popoarele de religiune mahometan; rspndit el este ns la toate popoarele primitive. Toate popoarele primitive, ntru ct'cred c voina divinitii este totul i omul nimic, sunt fataliste. Fatalismul lor este izvort din credina, c n natura extern evenimentele nau o cauzalitate a lor proprie, ci ele toate sunt produse prin impulsul unei personaliti superioare. Este i un alt fatalism, izvort acela din credina c natura, dimpreun cu omul, este determi nat de lanul cauzelor mai dinainte predestinate. n care nici o schimbare nu se poate produce, dar acesta nu este fatalis mul popoarelor primitive. Acestea din urm nau ajuns nc la concepiunea unui lan*de cauze externe i obiective; popoa rele primitive neleg lanul cauzal ca fiind analog motivrii subiective a actelor sufleteti, motivare cunoscut lor din ex periena proprie.Acest lan cauzal, analog motivrii subiective, este tot att de nimicitor pentru libertatea individual, cum
1) In prima linie, dup scrierea lui A. Vierkandt. Naturvolker unei Kalturvolkcr, cin Bcitray zur ScKialpsycholoyic, Leipziy. 1896, care rezum ccrio rile lui W . W undt. Fr. Ratzel, Richard Andree, etc. 2) A. Vierkandt. O p. cit. pag. 145 i urm.

24

este i lanul cauzelor externe, predestinate. Omul primitiv nu ctig nimic din mprumutul pe care l face naturei cu atributele personalitii sale. Aceste atribute se reunesc n existena unei diviniti atot puternice i nemiloase, divinitate care nu ine nici o seam de valoarea vieii i a personalitii omeneti. Aceast divinitate, sau aceste diviniti, pornesc rz boaiele i aduc toate nenorocirile asupra omenirii. Tucydide nsui, istoricul aa de luminat al poporului elin, se plnge n repetate rnduri de ursita nemiloas pe care au destinat-o zeii patriei sale, i n contra creia nimeni nu se poate mpotrivi1 ). Din aceeai pasivitate sufleteasc isvorte apoi i pesi mismul. Omul primitiv cunoate o motivare sufleteasc foarte redus. La el plcerile i durerile corporale ocup primul plan al contiinei, i mai toate actele sale sunt determinate prin excitaiunea acestora. Motivele raionale ale moralei sunt nc prea slabe pentru a ei victorioase asupra motivelor datorite sensibilitii. Dar plcerea i durerea corporal sunt elementele cele mai nepriincioase pentru stabilirea unei norme de conduit. Sub motivarea lor viaa individului apare ca suspendat la voia ntmplrii. O ntmplare fericit sau o ntmplare nefericit este totdeauna decisiv, i, cceace este mai important, o aseme nea ntmplare este totdeauna fr nici un raport cu meritul sau demeritul persoanei. Astfel omul primitiv se deprinde a considera cu pesimism toate ndemnurile i rezultatele vieii practice. Divinitatea, sau ursita, ncarc cu bunti sau des poaie fr mil pe bietul muritor. Pentru voina omului nu r mne nici o sj.eran de a deveni odat stpn pe cursul ac tivitii sale. Acest pesimism este ntrit nc i prin despotismul organizaiunei sociale, n care trete de cele mai multe ori omul primitiv. Dar, i fr acest despotism, apariiunea pesimismului este un produs necesar al tendinei antropomorfice. Omul pri mitiv i taie el singur aripile oricrei ncrederi n puterea lui proprie, prin proiectarea sensibilitii sale asupra naturii. Sen sibilitatea este tovara nedesprit a pesimismului. In ea du rerea gsete un ecou mai sigur i mai prelungit, dect ecoul pe care l gsete plcerea. Omul cu sensibilitate prea desvol1) Roscher. Lcben und Schrifrcn des ThtH'ydidvs. pag. 195.

25

( . A m l.h X U - M O T IU '

tat, sau omul care nu are alte funciuni sufleteti care s-l pun la adpostul reflexelor sensibilitii sale, acela este omul care ndeplinete prima condiiune de a fi pesimist. Astfel este omul primitiv. Un efect al acelorai cauze este apoi credina n netemei nicia lumii fa de divinitate. Lumea este o nlucire fr n semntate, gata s se prpdeasc la cel dinti gest al divini tii. Omul primitiv nu are n contiina sa ideea de ordine, pen tru motivarea divinitii, nici pe aceea a determinismului tiin ific, care s-l ajute la nelegerea lumii externe, aa c pentru dnsul lumea st n mna divinitii, ca jucria n mna unui copil. Lumea n ntregimea ei este fr valoare, cum este fr valoare i viaa fiecrui individ n parte. Antropomorfismul nu sa ridicat niciodat pn la concepiunea unei contiini soci ale, care s ntregeasc lipsurile contiinei individuale i s ri dice astfel valoarea persoanei omeneti n general. Chiar n filosofia elin aceast ridicare de perspectiv lipsete. coala lui Socrate, Platon i Aristotel se menine n limitele contiin ei individuale. Conceptele ei morale sunt stabilite pe baza psi hologiei individuale. In sfrit, ca la un mijloc de aprare n contra atot puterniciei divine, sau mai bine ca la un mijloc de mblnzire al acesteia, omul primitiv recurge la practica ascetismului i a ceremonialului extern. Prin ascetism i ceremonial poziiunea omului este tocmai contrar de aceea a divinitii. Exploziunii de patimi el opune linitea fr simire; iar capriciului de mi cri rigiditatea gestului. Cu aceast contrarietate de poziiune omul primitiv i nchipue c a gsit mijlocul de aprare i mblnzire, pe care l cuta. T adevr, aceasta era i singura n soluiune pe care i-o putea suggera experiena sa subiectiv. Aci patimile se cheam una pe alta, nu dup asemnare, ci dup antagonismul lor. Ura i iubirea; frica i curajul; mnia i linitea, etc.; acesta este ritmul obinuit al vieii emoio nale. nelegerea unei patimi evoc n contiin prezena celei lalte, celei opuse. Slbirea uneia se va face prin prezena celei lalte. In contra unei diviniti atotputernice nzestrat cu toate patimile, nu rmne mijloc de aprare pentru om dect redu cerea lui la o via contemplativ, absolut scutit de oriice tentaiuni; iar n contra micrii dezordonate, care umple cerul si

26

pmntul, ritualul neschimbat din generaiune n generaiune, despoiarea omului de oriice spontaneitate. Astfel, datorit antropomorfismului, omul primitiv i ani hileaz cu desvrire activitatea sa personal. In schimbul personificrii cu care el nzestreaz mediul nconjurtor, r mne persoana lui nsi fr nici o putere proprie, fr nici o valoare social. Pentru nelegerea i cucerirea lumii externe materiale, antropomorfismul este nc o arm i mai slab. Nu numai c nu nlesnete, dar el este chiar principala cauz c omul primi tiv nu poate s-i stabileasc o cunotin tiinific asupra naturii. Influena sa antitiinific se resimte, precum vom vedea ndat, pn i n ncercrile filosofilor elini, a unui Aristotel, bunoar, cruia nu i-a lipsit nici geniul, nici dragostea pentru adevr. Tendina spre personificarea obiectelor i fenomenelor na turii este, n adevr, cea mai primejdioas cluz n gsirea cunotinelor tiinifice. Ea transform condiiunile de produ cere a fenomenelor n tot atia ageni, sau persoane, cari. des prinse din cadrul naturii obiective, stau n legtur cu efectele lor, ntocmai cum st omul fa de produsele braelor sale. Cauza i efectul sunt astfel ca dou lucruri deosebite, ca dou lucruri materiale. Intre ele nu exist o dependen abstract cantitativ, cum postuleaz tiina modern, ci o legtur antropomorfic, la fel cu legtura intre persoan i obiect, sau o le gtur ntre materie i form, materie i scop. Aceste dou din urm sunt concepiunile filosofiei aristotelice impuse i ele tot de tendina antropomorfic. Materia i forma, materia i scopul, sunt concepiuni mprumutate activitii omeneti. Pe aceast concepiune a cauzalitii nu se putea stabili cunotine, prin mijlocul crora s se poat prevedea cursul fe nomenelor naturei. Redus la forma ei primitiv antropomorfic. aceast concepiune a cauzalitii putea duce cel mult la credina c prevederea omului asupra naturei se poate exercita prin ajutorul vrjilor, mijloace care imiteaz pe acelea ntre buinate de puterile divine. Iar sub forma mai abstract, pe care i-o d filosofia aristotelic, aceast concepiune a cauzali tii era nc i mai puin eficace. Cu cunotina formei, sau a scopului aristotelic, ce orizont se deschidea oare omului de ti

<

UDULESCU-M OTRL'

in? Nici unul, sau n tot cazul acela pe care l avea el i nainte de a avea aceste cunotine. Lipsit de putina de a a da prevederea, antropomorfis mul (sub toate formele lui) este incapabil sa lrgeasc i sfera puterii omeneti asupra naturei. tiina bazat pe dnsul nu este o cluz de cucerire, ci, n cazul cel mai bun, un registru bine inut i n care se pot regsi cu uurin meditaiunile i inspiraiunile unei contiine contemplative. V. Lipsurile pe cari le desfur tendina antropomorfic n cultura omeneasc, nainte de influenarea acesteia prin cretinism, nau rmas necunoscute istoriei. O epoc ntreag din istoria culturii poporului elin, i anume dela Aristotel na inte, este plin cu discutarea lor. Cugettorii elini i-au dat bine seama de aceste lipsuri; au artat sub toate feele rezulta tele i contradiciunile la care duce antropomorfismul, dar ei n au avut fericirea s poat nlocui antropomorfismul cu o alt concepie. Ei au rmas numai criticii trecutului, fr s fie i crea torii viitorului. Aceast perioad este perioada cunoscut sub numele de scepticism i reprezintat prin numele unui Pyrrho, Aenesidem, Arcesilau, Carneade, Sextus Empiricus, etc. ntrebrile prime chiar, dela care pornete Pyrrho, pun n discuie ntreaga concepie antropomorfic. Cam sunt lucrurile constituite? Care este raportul nostru fa de aceste lucruri7 i. cunoscnd acest raport, ce ne rmne s facem? Rspunsul la prima ntrebare este: nu pot ti nimic asu pra felului cum sunt lucrurile constituite. Lucrurile ajung la cunotina mea prin mijlocul sensaiunilor, i sensaiunile sunt neltoare i chiar se contrazic dela om la om. Aceea ce-mi apare mie ca dulce, altuia i apare ca amar; aceea ce mie mi produce plcere, altuia i produce durere. Vzul, auzul, gustul, mirosul, pipitul, nici unul din simuri nu procur date sigure i necontrazise. Ele ntre ele nu sunt de acord. i dac la simu rile omeneti am adoga i pe acelea ale animalelor! Cum este roza n realitate; aa cum se oglindete n simurile mele sau n simurile unui elefant? Contradiciunile se ivesc i ntre da tele aceluia sim. Dup cum individul este sntos, sau bol ii
si urm. Comp. R. Richter. Dcr Skt'ptu in c/it Pliilosophic. I. pag. - 2 *

28

1 1'TEKfc.A SL FLETEASCA

nav, simurile lui i procur sensaiuni diferite. Unde este dar adevrul asupra realitii lucrurilor? In sensaiuni nu. In ra iune i mai puin. Prin raiune cunoatem conceptele despre lu cruri, care i ele ns sunt neltoare. i scepticul argumen teaz n privina acestora n chipul urmtor: Conceptul nu are o existen real de sine, sau, dac o are, aceast existen este cu neputin de cunoscut. El cuprinde n sine o contradiciune. Bunioar, s lum conceptul de arbore. Acest concept sau cuprinde n sine toi arborii posibili, sau numai civa. Dac cuprinde numai civa, nu este concept propriu zis, deci nu exi st. Dac cuprinde pe toi arborii atunci este i mai puin exi stent; cci cuprinznd pe toi, el adun n el elemente ce se exclud: frunze rotunde i frunze dinate, lemn de o culoare i lemn de alt culoare, poame de un fel i de altfel, etc., tot felul de elemente disparate, care, neputnd exista la o lalt, fac cu neputin i existena conceptului nsui. Apoi conceptul, chiar admis, el nu servete la ceva. Raionamentul pleac dela anu mite concepte cari in rolul de premise. Dar aceste concepte nu pot funda un raionament, pn ce i ele la rndul lor nu sunt fundate pe alte concepte, premisele lor. Dup fondarea acestor concepte, de a doua ordine, nc nam sfrit: trebuie s legm i premisele premiselor noastre cu premisele pe care acestea la rndul lor se fondeaz. i aa la infinit. Raionamentul dar nu poate duce la ctigarea cunotinelor, ntocmai cum nu duce nici sensibilitatea. Rnd pe rnd, pe baza acestui criteriu, scepticii pun n discuie i drm toate cunotinele pe care le susinuser filo sofii de pn la dnii: cunotinele asupra naturei, asupra moralei i asupra divinitii. Cunotinele asupra naturei, cu deosebire, erau uor de drmat. Noiunea cauzei i a cauzalit ii fenomenelor naturei concentraser n ele aproape ntreaga lips de aptitudine tiinific a tendinei antropcmorfice. Scep ticul Sextus Empiricus i ia n special el sarcina de a discuta noiunea cauzalitii. El demonstreaz imposibilitatea unui ra port cauzal ntre cauz i efect, aa cum l nelegeau filosofii de pn aci, i anume ca fiind legtura ntre dou obiecte dis tincte. Cci, argumenteaz dnsul, cauza nu poate fi dect sau corporal sau incorporal, precum i efectul, corporal sau incor porai. Un lucru ns, fie corporal, fie incorporai, nu poate s ias din aceea ce este i s devin altceva. Un lucru, cauz, nu

29

l . HDL L E S C L - M O i IU

poate deveni un lucru efect, ci va rmnea totdeauna aceea ce este prin natura sa, sau nu va mai fi deloc. Atunci cnd nu va mai fi deloc, va nceta de a mai fi i cauz. Prin urmare, cnd lucrurile se menin distincte, unul ca fiind cauz i altul efect, aceasta este posibil numai prin con tinuarea existenei lor neatinse. Dar atunci, care este elementul de noutate pe care l cuprinde raportul de cauzalitate? Lucrurile rmn, i dup stabilirea acestui raport, aa cum au fost mai nainte, fiecare n ntregimea nsuirilor sale, numai c primesc fiecare denumirea inutil de cauz i efect Scepticul avea dreptate. Cauzalitatea neleas ca raportul ntre dou lucruri distincte este o concepiune plin de contradiciuni i, pentru tiin, absolut inutil. Pentru nlturarea contradiciunilor trebuia exclus tocmai din concepiunea cau zalitii intuiiunea cauzei i efectului ca dou obiecte distincte! Dar aceast intuiiune se impunea prin tendina fundamental a antropomorfismului. Pe ct timp aceast tendin rmnea, i scepticii nau fost n msur s o nlture, problema rmnea fr soluiune. Cunotinele asupra conduitei morale i asupra nsuirilor divinitii au o soart identic. Nici una dintrnsele nu rezist unui examen mai amnunit din partea scepticismului. Asupra binelui i rului, dreptii i nedreptii, se poate vorbi i pro i contra, cu aceeai trie. Carneade a i fcut n cercarea acestei ndoite argumentri naintea cetenilor ro mani. Succesul lui, din punct de vedere retoric, a fost desvrit. Nimeni nu l-a putut contrazice. Pentru a scpa de dnsul, Ro manii au fost silii s-l exileze. Nu exist nici un adevr moral, ziceau scepticii. Totul este prere. Conceptele morale sunt schimbtoare dup loc i timp. Un popor venereaz ceeace un alt popor condamn. Nimic nu este sigur; nimic nu rezist discuiunii. Cunotinele asupra divinitii de asemeni. Care este zeul admis de toate popoarele? Cari sunt nsuirile cari constituesc esena divinitii? Cteva din nsuirile pe care le are i omul? Atunci, divinitatea nu este perfect, cci nare toate nsuirile posibile. Are toate nsuirile? Atunci, cu att mai mult nu este perfect, fiindc avndu-le pe toate, trebuie s aib i nsuiri rele, pe cari nsui omul le condamn.

30

IT T L U K A

srH .E T K A SC \

Rspunsul scepticului era dar pe toat linia negativ. Des pre lume. om i divinitate, nu putem ti nimic sigur. Atunci dac nu putem ti nimic sigur, care trebuie s fie raportul nostru fa de lume i de societate? Ce ne rmne de fcut? S ne abinem dela orice judecat ( tiroxn). S privim cu pasivitate nlucirea ce se desfur n jurul nostru. Astfel concluzia celei mai rafinate filosofii coincide n fond cu concluzia pe care o scoate i mintea omului primitiv. Nihilism i deertciune. Antropomorfismul se condamn prin toate manifestaiunile sale. ncercrile uriae, fcute de filoso ful Arsitotel de a cldi o sistematizare tiinific pe baza lui, nu-i sunt de nici un ajutor. Scepticismul elin din ultimele secole nainte de Chr. demonstreaz lipsa de valoare a antropomorfis mului filosofic, precum, sub ochii notri nc, practica vieii demonstreaz lipsa de valoare a antropomorfismului naiv din mintea omului primitiv. VI. Si cu toate acestea n tot timpul ct se urzete depredarea antropomorfismului, una dintre manifestrile acestuia rmne neatins de curentul general. Rnd pe rnd sunt criti cate i drmate principiile tiinei, ale moralei i ale filosofiei religioase; toate manifestaiunile antropomorfismului n dome niul tinei, moralei i religiunii sunt judecate i condamnate; numai un gen din manifestaiunile lui, i anume manifestaiu nile lui n art, rmn neatinse. Platon, unicul, avusese de zis ceva i n contra artei. Dar, n aceast privin, el na fcut coal. Arta a rmas singura dintre toate ocupaiunile sufletului omenesc, n perioada antropomorfismului, care na gsit dect admiratori. Pn astzi trziu, produsele ei se bucur de o vie actualitate, pe cnd produsele tiinei moralei i religiunei din aceiai perioad, sunt meninute numai n actualitatea artifi cial a studiilor istorice. Din ce pricin aceast diferen n favoarea artei? De unde mprumutat-a oare arta aceast putere de rezisten n contra curentului general? Rspunsul este uor i limpede. El va fi nc i mai lim pede, dup ce vom nainta mai mult n materia cercetrilor noastre. Arta este unica manifestaiune legitim a tendinei antro-

c.

A d l l e s c u -m o t r u

pomorfice. Arta este nsui antropomorfismul, n forma curat i ideal. Sufletul omenesc cuprinde printre funciunile sale funda mentale i o funciune care se asociaz n modul cel mai natural cu tendina antropomorfic. Aceast funciune este funciunea imaginaiei. Imaginaia tinde, prin firea sa proprie, la nsuflei rea obiectelor i fenomenelor naturii; ea creeaz porsonificri n natur n mod intuitiv, fr intervenirea contient a vreunei comparaiuni sau analogii. Tendina spre personificare nu pr sete niciodat funciunea imaginaiunei; ea constitue o parte integrant din natura sa nsi. Creaiunile imaginaiunei sunt dar, n modul cel mai natural, produciuni nrudite cu acele ale antropomorfismului. Tot n sufletul omenesc ns se cuprind i alte funciuni fundamentale, dar de alt natur i cu o desvoltare deosebit. Funciunea judecii, n primul rnd, se deo sebete de funciunea imaginaiunii, prin aceea c judecata numai n perioada sa de desvoltare rudimentar este asociat cu tendina antropomorfic; n urm, cnd judecata este n de plin desvoltare, aceast asociare, dac nu este chiar pgubi toare, n tot cazul nu este indispensabil. Creaiunile judecii abstracte se feresc de ori i ce amestec al tendinei antropomorfice. Din aceast condiie a sufletului omenesc se explic di ferena constatat mai sus. Arta este bazat pe funciunea imaginaiunei; pe cnd ti ina, morala, religia, pe funciunea judecii. De aci inegalita tea efectului produs asupra lor de tendina antropomorfic. Artei nu i-a stricat ntru nimic deprecierea antropomorfismului. Creaiunile ei n perioada acestuia nau fost sub influena unei tendine trectoare, ci sub o influen care dureaz i astzi. Creaiunile n tiin, moral i religiune au trebuit s urmeze evoluia judecii omeneti i, mpreun cu aceasta evoluia adevrului omenesc. tiina i morala lui Aristotel, precum i religiunea din timpul lui, nu mai corespund astzi criteriului dup care noi stabilim adevrul. Valoarea lor este relativ cu timpul n care sau produs. Arta lui Homer ns este a timpului nostru, cum este i a timpului su. In cartea eternitii, omul ncepe istoria personalitii sale nscriind primele sale manifestaiuni artistice.

32

CAPITOLUL II
I. Melancolia popoarelor din antichitate constatat prin poezie. Lipsa de ncredere n sine a omului primitiv, n deosebire de omul cult modern. Criteriul pentru judecata operii de art. Coninutul tiinific i moral al operii de art, II. Afirmarea personalitii omeneti prin mijlocirea artei. Contemplaiunea estetic. Caracterul afirmrii personalitii prin contemplaiune. III. Importana pe care a avut-o arta pentru poporul elin. Cultura clin isvort din art. Educaiunea i moralizarea prin mijlo cirea artei. IV . Condiiunile speciale de desvoltare ale culturii e'ine. Cauzele de decdere ac acesteia. V . Cretinismul . Prerea filosofului Nietzsche asupra cre tinismului. Cretinismul considerat ca o cauz de slbire a rasei ome neti. Morala cretin opus moralei sprijinite pe instincte nobile i aristocrate. Osndirea cretinismului. Subiectivismul prerii lui Nietz sche. Veracitatea istoricilor elini pus la ndoial. Adevrata trist 'calitate pe care o ascundea cultura elin. Superstiia i frica religioas. Sclavagiul. V I. Bunurile ce le aduce cu sine cretinismul. Pacea sufle teasc. Liberarea de frica necunoscutului. Puterea educativ a cretinis mului. ntrirea simului de prevedere. Ridicarea valoarei personaliti. Cretinismul pregtete pentru lupt i cucerire: el a multiplicat cen trele de energie sufleteasc.

I. Perioada n care omul i explic obiectele i feno menele naturei prin analogie, dup actele svrite de dnsul, este perioada cea mai puin prielnic pentru afirmarea propriei sale personaliti. Aceasta pare la nceput un paradox; dar pa radoxul subsist numai n aparen. Am vzut, cum n mod fi resc proiectarea personalitii omeneti asupra naturei externe se ntoarce contra omului nsui. Evenimentele istorice i so ciale, fenomenele ccle mai indiferente din natur, prin mijlocirea
Puterea sufleteasc.

33

C . R.\Dl L U S C L - M O l R I

analogiei antropomorfice se preschimb n manifestaiuni pro duse cu voin de ctre persoane externe i dumnoase. Sufle tul omenesc, creatorul incontient al diferitelor zeiti, cari locuesc cerul i pmntul, ajunge sclavul creaiunilor sale. El pri vete cu groaz la schimbrile din jurul su, fiindc i nchipuete c n dosul lor se ascund fiine analoage lui, dar ruvoitoare i fr iubire. Zeitile au toate patimile omeneti; ele mping la rzboi i zavistie; ele ntrein toate bunurile, dar i toate re lele n omenire. mpotriva lor omul nu poate nimic. Ele au n mna lor firul ursitei; ele judec i condamn; omului nu-i r mne dect s se supun. Nimeni nu scap de sub puterea lor.
Zeulc. pentru ce se mai vorbete de raiunea ce am avea noi. srmani oameni? Ppui suntem doar n mna ta: i lucrm aa. dup cum ie i pare c c drept" '.

Dup cum zeului i-se pare c e bine sau ru, omul trebuie s urmeze. i
Omul trebue s pctuiasc, cnd zeul ordon2):

cci omul nu poate gsi n contiina sa proprie criteriul pentru alegerea binelui de ru. In contiina sa proprie nu gsete omul nici ncrederea, nici prevederea:
Dorina de a gsi o prevedere n fapte se nimicete, de ndat ce privesc la actele i suferinele oamenilor. Astzi ntrun fel. mine ntr'altul, se schimb soarta oamenilor, fr pace i fr sfrit*1).

Aa cnt poetul, nscut n mijlocul poporului celui mai cult din antichitate, poetul Euripide. Impresiunea ce produce asupra lui viaa social din jurul su este dureroas. Fatalitatea nu las nici o speran, ea e nimicitoare.
Adu-i aminte c tu eti un om, nscut pentru suferin4). 1) 2) .3) 4) Hiketides, v. 737 i urm. (Ed. Kirchhoff). Hippolyt, v. 1427 (Ed. Kirchhoff). Hippolyt, v. 1100 i umr. (Ed. Kirchhoff). H ippolyt, v. 206 (Ed. Kirchhoff).

34

PUTEREA SUFLET EASC

De aceea melancolie, de nu i mai adnc, este ptruns poezia tuturor popoarelor din antichitate i n genere poezia tuturor popoarelor cari nau eit din epoca antropomorfismului. In aceast epoc, omul nu este nc sufletete pregtit s se ri dice cu ncredere n faa naturii, s lupte i s cucereasc. El se crede mic i lsat la voea ntmplrii. El este ,,frunza btut de vnt i rupt la ntmplare..., cum zice poetul popular din toate timpurile. El nare ncrederea n sine. Pentru dobndirea acestei ncrederi este nevoie de o nde lung pregtire sufleteasc. Cnd aceast ncredere este ns dobndit, i versul poetului se schimb. Poetul din antichitate cunoate pe omul plecat fatalitii; poetul nostru cunoate pe omul ncrezut sie-i i care se msoar cu natura. Diferena ntre ei doi este provenit din distana ntre dou epoce de cul turi diferite *) Pentru epoca antropomorfic, n care se gsesc popoarele primitive:
Menschenthat ist wie ein Traum, W ie eine Palme am Wstensaum: Fulnis wird an die W urzel greifen, Ehe am Stamm die Datteln reifen.

Pentru epoca culturii moderne:


Vertraue der Erde deine Saat Nur ohne langes Sumen: Im Kern der W elt da steckt die That. Verflucht ist alles Trumen!

Dar sa fim drepi cu poeii antichitii, i s nu judecm valoarea artei lor dup ideile mprumutate mediului n care dn ii triau. Ideile depind de gradul desvoltrii tiinei, pe cnd arta este o produciune sufleteasc originar, paralel cu tiina i chiar premergtoare acesteia. Arta mprumut timpului con inutul su, dar nu i nsi dispoziia organic, n virtutea creia ea dobndete o individualitate viabil n cultura omenea sc. Aceast dispoziie organic depinde de o funciune elemen1) Aceast diferen este foarte bine redat in urmtoarele dou poezii ale lui Kory Towska, pe cari le gsesc reproduse n scrierea lui Vierkandt, Naturvlker und Kulturvlker, pag. 154.

35

c\ l<\ DULESCU-MOTL

tar, i tot aa de constitutiv pentru sufletul omenesc, cum este i funciunea judecii de care depinde tiina; arta depinde de funciunea imaginaiunii. Coninutul propriu zis al operei de art poate fi judecat i condamnat, din punctul de vedere al adevrului tiinific; dispoziia organic ns a coninutului, forma adic pe care artistul a imaginat-o pentru acest coninut, se judec dintrun punct de vedere cu totul deosebit. Opera de art cu o dispoziie organic viabil, adic corespunztoare cu legile funciunii imaginaiei, poate fi apreciat n toate timpu rile, cu toate c ideile ce formeaz coninutul su nu se mai pot susine din punct de vedere tiinific. De asemenea, se poate n tmpla i contrariul. Opera cu coninutul mprumutat pe deantregul din tiina timpului, s fie uitat, sau neapreciat chiar dela nceput, cu toate c tiina dela care sa mprumutat con inutul rmne neschimbat. Criteriul dup care se judec con inutul nu este acela cu acela dup care se judec opera de art n ntregime. Coninutul se judec dup criteriul judecii lo gice; pe cnd opera de art, n ntregimea ei, se judec dup criteriul frumosului. Fiecare dintre aceste dou criterii, aplicat la aprecierea produciunilor omeneti, d rezultate diferite. Ope rele de art tresc i dup ce coninutul lor tiinific a fost con damnat de judecata logic. Acesta este cazul tocmai, dup cum am indicat mai sus. cu operele de art ale artitilor eleni. Poeziile, sculpturile, operile de arhitectur ale acestor artiti sunt apreciate i astzi, unii moderni gsesc chiar c unele din poeziile i sculpturile lor au rmas nentrecute, cu toate c fondul lor tiinific nu mai concord cu tiina noastr de astzi. Aceea ce trete n aceste opere nu este fondul de adevr pe cari artitii eleni i-l apro piaser, ci fondul imaginativ, dispoziia formal cu care aceti artiti mbriar fondul de adevr mprumutat mediului. Artitii elini triau ntrun mediu foarte srac din punctul de vedere al adevrurilor tiinifice. Filosofii cei mai de seam din timpul lor, un Platon i un Aristotel, aveau cunotinele cele mai greite asupra fenomenelor naturei. Ei erau departe dc a bnui mcar descoperirea legilor elementare, dup care noi astzi nelegem i avem putina de a interveni n gruparea di feritelor forme de energie natural. tiina lor era chiar pe un fundament cu totul opus tiinei noastre. Ei i explicau reali-

36

I'ITEH EA S U F L ET EA SC.'A

tatea extern prin motive de finalitate, pe cnd noi astzi n lturm cu desvrire asemenea motive. Ei urmau metoda de ductiv, cutnd s potriveasc realitatea dup concept, pe cnd noi astzi urmm metoda contrar, cutm s ne potrivim con ceptul dup realitate. Fondul tiinific pe care artitii elini l puteau mprumuta din tiina timpului lor, era dar foarte infe rior, n comparaie cu fondul tiinei dup dnii. Aceeai observaie se poate repeta i n ceeace privete fondul moral. Artistul mprumut fondul moral din mediul n care triete. Originalitatea lui nu se resfrnge asupra acestuia, cum nu se resfrnge nici asupra fondului tiinific. Intrun mediu ptruns de concepiuni antropomorfice, cum era mediul poporului elin, artistul, urmnd opinia contimporanilor si, las la voia zeitilor destinul omului, pe cnd ntrun mediu p truns de ideile moderne, el nclin mai curnd s considere voia omului nsi ca determinant a destinului. Fiecare mediu omenesc i are gradul su de moralitate, care se resfrnge i n operele de art, produse nluntrul su. Dar nu aceste grad de moralitate formeaz criteriul pentru apreciarea artei. Cel mult acest grad de moralitate constitue o condiie de seleciune n determinrile publicului: opera de art care nu ajunge nici mcar pn la gradul de moralitate rspn dit n mediu, este nlturat ca strictoare. Dar aceast selec iune fcut de public are numai o valoare relativ, n ceeace privete arta nsi. Ea nu este un criteriu acceptabil ca o norm general. Ea este seleciunea operat de puterea faptului, ntocmai ca i seleciunea operat de condiiunile materiale n care trete artistul. Publicul, ca i condiiunile materiale ale vieii, poate s mpedice crearea sau rspndirea unei opere ar tistice; dar aceast mpiedicare a sa nu are nimic de-aface cu criteriul frumosului. Aceast mpiedicare este din punctul de ve dere al criteriului dup care se judec operile de art, o mpie dicare brutal i nejustificat: un efect produs de determinis mul materiei n care se ntrupeaz i trete arta, iar nicidecum de determinismul artei nsi. Dac opera de art sar judeca dup fondul su moral, atunci nici una din operile poetice ale poporului eiin nar rezista criticei. In toate aceste poezii, pe lng concepiunea fatalitii, care planeaz peste tot, se amestec apoi o mulime de alte con-

C. RDULESCU-MOTRU

cepiuni imorale asupra naturei divinitii. Zeii lui Homer, bunioar, au toate patimile omeneti. Sunt mincinoi, vicleni i cruzi; si fac o plcere din a porni rzboaie i a asista la moartea eroi lor. Gradul lor de moralitate ar fi ultimul argument care sar putea aduce pentru susinerea valoarei artistice a poemei n care ei figureaz! Dar cine judec pe Homer, poetul, dup gradul de mora litate al eroilor i zeilor cntai de dnsul ? Homer, ca promovator al culturei eline n genere, da, se poate judeca dup gradul de moralitate al zeilor inventai sau descrii de dnsul, i aceasta nc n comparaie cu timpul dinainte de el, n care aceti zei au putut fi i mai imorali; dar Homer poetul, nu poate fi nici odat judecat din acest punct de vedere. Homer, poetul este ju decat i apreciat dup criteriul frumosului; criteriu care este tot aa de ndreptit, ca i acel al binelui, i ca i acel al ade vrului. II. Dup aceste explicri, s revenim acum din nou la afirmarea fcut mai sus. Ziceam, la nceputul paragrafului trecut, c perioada, n care omul i explic obiectele i feno menele naturei prin analogie dup actele svrite de dnsul, este perioada cea mai puin prielnic pentru afirmarea propriei sale personaliti. Este aceast afirmare ntru totul exact? De sigur c nu,, i o coreciune se impune negreit n ceeace privete manifestaiunile geniului omenesc pe terenul artei. Cu toat starea na poiat a omului subjugat concepiunilor antropomorfice, nimic n principiu nu mpedic desvoltarea artei. Arta nu are nevoie de o tiin naintat, instrument de cucerire a naturei. Ea se mulumete cu o tiin mai rudimentar. Apoi ea se mpac foarte bine cu nsi tendina antropomorfismului, tendina de altmintreli att de contrar tiinei, ct i moralei. Arta. prin urmare poate s aspire la creaiuni durabile, pe ct timp nc sufletul omenesc nu este n posesiunea unei tiine i unei morale durabile. Ea, n afar de toate acestea, poate fi susinut de activitatea ctorva indivizi izolai, aceea ce este o condiiune mai uor de realizat ntro societate, pe cnd tiina i morala au nevoie de colaboraiunea mai multor, dac nu chiar a tuturor membrilor societii. Funciunea imaginaiunei pe care ea se -

38

PU TEREA SUFLETEASC

sprijin cere condiiuni mai uoare de ndeplinit. Cnd aceste condiiuni se ndeplinesc, creaiunile artei se manifest, cu toat ignorana i imoralitatea mediului nconjurtor. Dar sunt oare creaiunile artei ocaziuni prielnice pentru afirmarea personalitii omeneti? Negreit. Orice ocaziune, care este dat omului de a se ridica n faa naturii ca o putere independent de puterea acesteia, este prin sine i o ocaziune de afirmare a personalitii omeneti. Creaiunile artei ofer asemenea ocaziuni. Artistul care creeaz i publicul care gust opera de art, n momentele lor de contemplaiune se desprind din vrtejul naturei, i se ridic deasupra acestuia. Ei, artistul i publicul, privesc, n aceste mo mente de contemplaiune, n chip desinteresat n jurul lor ; adun i apreciaz ceeace concord cu criteriul lor subiectiv, iar nu ceeace deteapt interesul lor material practic. Aceiai oameni, artistul i omul din public, n viaa lor de toate zilele sunt egoiti i fricoi. Ei privesc cu groaz la schimbrile din natur, ca la nite schimbri voite de ctre divinitile dumane lor. Ei se ntresc n faa acestora, sau ncearc s le mbln zeasc cu vrji, cnd viclenia nu le este ndeajuns. In faa operei de art ns dispar toate aceste njosiri omeneti. Sufletul lor se ridic n aceste momente linitit i ncreztor. nchipuirea ntrupat artistic este o oper pur omeneasc, din care a dis prut pata ignoranei i a scderii morale. Ea d ilusiunea unei lumi voite de artist; unei lumi libere de ori i ce constrngere exterioar. Cum nar fi dar momentele de contemplare artistic ocaziuni de afirmare pentru personalitatea omeneasc?1 ). Negreit iari, c aceste ocaziuni de afirmare a personali tii pe care le ofer arta, au un caracter sporadic fa de ocaziunile ce le ofer tiina i morala. Pe baza unei tiine nain tate i a unei morale de un nivel ridicat, transformarea perso nalitii omeneti se opereaz ntrun mod continuu i sigur.
1) ..Solange der Mcnsch. in seinem ersten psyhischen Zustande, die Sin nenwelt bloss leidend in sich aufnimmt, bloss empfindet, ist er auch noch vllig Eins mit derselben, und eben weil er selbst bloss W e lt ist, so ist fr :hn noch keine W elt. Erst wenn er in seinem sthetischen Stande sie ausser sich stellt oder betrachtet, sondert sich seine Persnlichkeit von ihr ab, und es erscheint ihm eine W elt, weil er aufgehrt hat. mit derselben Eins auszumachen Fr. Schiller, Uber die sthetische Erziehung des Manschen. X X V Brief.

39

c.

r A d u l e s c u -m o t r u

Afirmarea personalitii gsete n tiin i moral condiiuni mai prielnice de fixare i durabilitate, dect le gsete n art. Dar nici rolul artei nu este, cu toat aceast deosebire, mai pu in important. Contribuiunile pe care tiina i morala le aduc la afirmarea personalitii vin totdeauna n urma contribuiunei pe care o aduce arta. Totdeauna n desvoltarea culturei omeneti momentele de contemplaiune artistic, cu linitea pe care ele o procur sufletului omenesc, premerg momentelor de cercetare obiectiv tiinific, precum i momentelor de equilibru moral. Homer premerge, dup cum tim, tiinei eline ; i nu odat, noi cei de astzi, cnd studiem nceputurile tiinei n genere, ne gsim n dificultatea de a ti dac primii ei creatori sunt poei sau oameni de tiin propriu zis. Platon, unul din cei mai de frunte filosofi elini, acela care fcuse s se scrie pe poarta coalei sale, c aci nu intr dect cel ce tie matematic, este i pn astzi, dup aprecierea tuturor, mai mult un poet al idealului dect un om de tiin. Nu ne ntindem mai mult asupra rolului pe care l are arta ca element de cultur ; cci vom avea ocazie s revenim mai jos asupra lui. Deocamdat ne mulumim s-l constatm, fr a ncerca vre-o explicare. Arta procur popoarelor primitive singurele ocaziuni de afirmare a personalitii lor. nctuat n impresiunile mediului extern, constrns la o activitate mai mult instinctiv, poporul primitiv nu rupe lanul sclaviei sale fa de natur, dect n manifestaiunile artistice. In jocul liber al imaginaiei poeilor i al artitilor si n genere, licre scnteia propriei sale spon taneiti. In restul activitii sale poporul primitiv este supus i sclav. Mediul i tradiiunea i impun technica produciunei i a distribuiunii averilor ; conform lor el i organizeaz prac tica vieii ntregi. Numai jocul liber al imaginaiunii ctor-va din snul su i procur modelul dup care el, imitnd, reuete a se desprinde ca o personalitate n mijlocul naturei. O podoab preferat pe corp ; o scul cioplit miestru ; un edificiu cldit altfel dect n stilul obinuit; un ritm particular n micrile danului ; o imagin prins n limbagiul su primitiv i mai mult gesticulator, etc., toate acestea sunt tot attea semne de distinciune i de afirmare a personalitii. Cnd aceste semne au devenit numeroase, n jurul lor se creeaz o atmosfer sufle

40

PUTEUEA SUFLETEASC

teasc deosebit, care mpinge la caracterizarea poporului n treg. Cei puini, nelegtori i furitori ai artei, arunc asu pra poporului ntreg nota lor deosebitoare, pe care tradiiunea apoi o adncete i nrdcineaz pentru totdeauna. III. In special, personalitatea poporului elin se susine pe productivitatea artitilor si. Arta a dat acestui popor nota lui deosebitoare de alte popoare; arta principalul focar, din care sa rspndit lumina ntregii culturi eline. Aceasta se recunoate de altfel n mod aproape unanim de ctre toi istoricii i filosofii. H. S. Chamberlain, care n multe alte privine, exprim ideile sale personale, n privina culturii eline rezum ideia dominant a tuturor cunosctorilor n acea st materie. i ideea este urmtoarea: ) ,.Elinii i datoreaz cultura lor numai i numai artei. Viaa lor att de bogat: limba, religia, politica, filosofia, tiina (pn i matematica!), toate au la originea lor spontaneitatea imaginaiunii. Istoria i geografia, toate formele poezii, ntreaga via public i privat a fiecrui elin n parte, totul pleac dela aceast spontaneitate a imaginaiunii i toate revin tot aci, ca la un punct central, n care se plmdete unitatea vie i contient a tuturor diferen elor de caractere, de interese i de aspiraiuni. In acest punct central st Homer. Homer cel dinti nlesni inteligenei Elinilor contemplarea lumii divine. El simplific tradiiunea, dnd la o parte tot ce era contradictor i neestetic n legendele transmise, i reuni la un loc n forme frumoase aceea ce convenea poezii lui. Divinitile create de dnsul corespund unui ideal artistic, pe cnd divinit ile dinaintea lui, precum i acelea ce fur pstrate de popoarele barbare, cum numeau elinii popoarele vecine, sunt diviniti create fr mestrie din jocul liber al imaginaiei. Elinii do bndir astfel prin Homer, diviniti frumoase, n nelesul artei, pe cnd popoarele vecine rmaser cu divinitile groteti i n genere nfricotoare, aa cum le creease imaginaia sufletului omenesc primitiv. Acesta era primul pas, i cel mai hotrtor, pe care Elinii l fcur spre dobndirea culturii lor. Homer prin geniul su le
I ) Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts. I. Lief. pag. 63.

41

c.

Ad

l l e s c l

-m

otku

goni din suflet frica, superstiioas de zei, i cu aceasta le n ltur din cale principalul obstacol pentru dobndirea unei cul turi adevrate. Elinii, n urma poezii lui Homer, avur putina s contemple cu linite lumea divinitilor. Niciunul dintre po poarele nvecinate lor nu avur aceast putin. La nici un alt popor din antichitate geniul artistic na avut o aa de impor tant menire. De asemenea n viaa public i privat a cetenilor elini, arta avu un rol de linite i de nlare moral. Idealul statuar al sculptorului atrase dup sine cultura corpului fizic omenesc, rspndind practica gimnasticei. Corpurile frumoase i svelte erau n lumea elin obiecte de cea mai vie admiraie. Acestor corpuri li se ridicau statui, i istoria amintete c pe alocuri aceste statui erau venerate ca simboale ale divinitii. Muzica i dansul erau nelipsite dela orice fel de serbare. Toi oamenii de stat dau practicrei artei o atenie deosebit. Solon este poet i cntre; Lycurg adun n interesul Statului poemele home rice; Pisistrate de asemeni; Cimon protejeaz activitatea ar tistului Polygnot; Pericle pe aceea a lui Phidias, etc. '). Toate sistemele de educaie dau o deosebit importan poezii, muzicei i gimnasticei artiste, precum se poate vedea din urmtoarea descriere pe care ne-o d Platon asupra educaiunei tinerilor atenieni:
Din vrsta lor cea mai fraged, copiii sunt continuu sub privigherea prinilor. ndat ce ei ncep s neleag ceeace li se vorbete, ncepe i activitatea educativ a ngrijitorilor i prin ilor. Acetia le arat ce este drept i ce este nedrept; ce este bun i este ru: ce este plcut zeilor i ce nu . . . . In urm apoi, cnd copiii sunt dui la coal, prinii ngrijesc s atrag ateniunea profesorilor n prima linie asupra purtrii lor. Copiii, dup ce au nvat s citeasc i s scrie, ncep a lua cunotin de poeziile poeilor renumii i nva dintre acestea pe din afar pe acelea n care se cuprind multe sfaturi, precum i pe acelea, n cari se cuprind faptele ilustre ale btrnilor valoroi, pentru ca i ei. copiii, admirnd i imitnd, s ajung a fi ca btrnii. Maestrul de muzic ngrijete de asemenea cu aceeai ateniune. D up ce copiii s au deprins a cnta cu lira, maestrul i nva cntecele poeilor celebri i se muncete mai ales s fac a ptrunde n su fletul lor ritmul i acordul muzical pentru a-i mblnzi, deprin1) H. S. Chamberlain, op cit. pag. S9.

! ITEK E\ SUFLETEASC

zndu-i n vorb i fapt cu msura i tonul pentru a-i perfec iona, cci n totdeauna purtarea omului are nevoie de o ndrep tare dup ritm i acord. D up aceea vine rndul miestrului de gimnastic, care ngrijete s dea o bun desvoltare corpului, pentru ca acestr. s se poat supune unui suflet bine intenionat i s nu se ntmple, ca n rzboi sau n diferitele ocaziuni ale vieii, sufletul s se trag napoi din cauza slbiciunii fizice...1).

Desvoltarea corpului i a sufletului, avnd dar s se modeleze dup armonia operei de art ! Idealul, pe care numai ci-va romantici l mai sper n zilele noastre, era practicat la Atena. Arta este nelipsit din toate ocupaiunile mai principale ale poporului elin. Regulile ei se impun i sunt cele mai puin clcate. O fapt rea i imoral e reprobat mai mult fiindc nfrnge regula artei, dect regulele moralei. Fapta moral e aprobat fiindc este nainte de toate o fapt frumoas, por nit dintrun suflet frumos. Idealul artei se ridic i ine locul idealului moral nc neformat. Pentru aceast epoc a culturei omeneti, se potrivete de minune teoria, pe care o susin unii din contimporanii notri, n privina rolului moralizator pe care l are arta, i n special teatrul. Mai ales urmtoarele cuvinte rostite de marele poet Schiller par a fi rupte pe deantregul din cugetul poporului elin.
,,N atura omeneasc nu sufer s fie ncontinuu torturat de grijile vieii practice; excitaiunile simurilor trec dinpreun cu ndestularea lor. O m ul prea ncrcat de plceri animale, ostenit de o sforare prea ndelungat i continu, turmentat de instinctul spre activitate, este dorit de plceri mai alese; i cnd nu le are pe acestea, atunci alunec n distraciuni slbatice, care grbesc perderea lui i stric i linitea socie tii. Petrecerile bacantice, jocurile grosolane i altele multe pe care le produce lipsa de ocupaiune, sunt inevitabile, dac legiuitorul nu tie s abat' la vreme tendinele poporului lsat n voea lui. O m ul de afaceri este n primejdie s sufere de urt; omul de tiin s cad In pedantism; plebea de jos s cad n bestialitate. Scena teatrului este instituiunea, care face cu putin asociarea ntre plcere i instruciune; ntre linite i sforare; ntre superficialitate i adevrata cultur; ea mijlocete ncordarea sufletului, fr nici o pagub pen
ii Platon. Protagoras (trad. F. Schleiermacher) 15.

43

C . K.\DULESCU-MOTHl:

tru aceasta. C n d suprarea ne st pe inim: cnd melan colia ne otrvete ceasurile de linite: cnd lumea i aface rile ne umplu de desgust : cnd mii de nimicuri ne apas sufletul si ne atrofiaz simirea, atunci ne ndreptm spre scen: aci in lumea iluziunei estetice, ne regsim pe noi n ine. simirea ni se redeteapt; sentimente sntoase ne sguduie natura amorit i ne pun sngele iari n micare. Aci nenorocitul, privind Ir. nenorocirea altuia, se plnge pe sine. Fericitul se trezete, i cel prea sigur prinde a se n griji. Fricosul se crede curagios, slbaticul ncepe s simt. i n sfrit, ce triumf pentru tine, sublim natur, att de uitat adeseori! cnd oamenii din toate clasele i din toate rile, desprini din lanul rutinei i al modei, scoi din vgaul ursitei lor, se nfresc printrun curent de simpatie general i se contopesc din nou n neamul originar ome nesc, uitndu-i de ei i de lume i apropiindu-se de origina lor divin! Fiecare lund parte la cntusiasmul tuturor i avnd n pieptul su o singur simire: aceea de a se simi om! ').

Un artist elin nar fi putut cuvnta mai bine pentru lumea din jurul su. Idealul artei este idealul ntregei culturi eline. El este impulsul care scoate pe om de sub puterea instinctelor animale ; el aduce linitea i ncrederea dorit. El mijlocete nc, prin ntruparea ce dobndete n operile de art, solida ritatea n viaa social. El este dar cimentul acelei minunate culturi, care nflori acum mai bine de dou mii de ani n urm pe pmntul Greciei. IV. Florile prea delicate nu rezist la intemperiile naturei. Un vnt prea rece le nghea, i unul mai cald le usuc. Ele prosper n condiiuni speciale, adeseaori numai printrun concurs de mprejurri fericite. Aa pare a fi fost chiar cazul culturei eline. Un popor bine dotat sufletete, o poziiune geografic admirabil pentru desvoltarea comerului i colonizrii; o organizaiune social lipsit de caste : toate aceste mprejurri fericite, adunate la un loc, formeaz piedestalul pe care se nal idealul culturei eline. Ele formeaz nc i ceva mai mult: un zgaz pentru nlturarea i deviarea elementelor pgubitoare acestui ideal.
1) Die Schaubhne als eine moralische Anstalt betrachtet, vorgelesen bei einer ffentlichen Sitzung der Kurfrstlichen deutschen Gesellschaft zu Man heim. im Jahr 1784.

44

Il T EK EA S U l.ET EA S(

Prin concursul lor, al acestor mprejurri fericite, se fcu n Elada posibil seleciunea individualitilor puternice, care dominar ntreg mediul i deter tonul vieii. Graie acestei seleciuni, artitii fur nelei i admirai. Arta se li i acoperi cu strlucirea ei orbitoare tot cmpul activitii eline, fcu s se uite c exist n mijlocul acesteia practica sclavagiului i ignorana superstiioas, i, ntro iluziune mrea, nl personalitatea omeneasc pe aripile idealului. Era per sonalitatea ctorva numai aceea pe care arta o nl, dar era aa de frumoas i ispititoare aceast personalitate ! Cu tot numrul cel mare al celor mici i sclavi, acetia nu se numrar, rmaser n umbr. In lumin, pe primul plan al scenei, se micar i vorbir n numele poporului personalitile de elit, formate de dalta idealului. i iluziunea fu aa de puternic, c nimeni nu se ndoi de realitatea culturii n viaa poporului ntreg. Aspiraiunile fruntailor trecur drept aspiraiunile mulimei. Sensul vieii celor puini se resfrnse asupra vieii tu turor. Sclavii i toi muncitorii nenorocii, cari stteau n afar de rndul celor alei, erau ca inexisteni. Cultura elin perzist ct timp perzistar aceste m prejurri fericite. nlat pe baza acestora din urm, ea caut, la rndul su, s i le cucereasc pe acestea pentru totdeauna spre folosul su, statornicindu-le pe loc. Aceasta este inta n genere a oricrei culturi. Eite din concursul mprejurrilor, toate formele de cultur omeneasc, ncearc s opreasc cursul acestor mprejurri i s atearn pe statornicia lor un culcu sigur, pe care s se eternizeze. Dar culcuul pregtit e totdeauna vremelnic. Puterea generatoare a mprejurrilor este superioar cucerirei i cristalizrii ncercate de cultur; cultura se spul ber i se preface venic n decursul timpului. Aceasta fu i soarta culturei eline. Culcuul n care ea i pregtea cristalizarea sa, era la nlimea frumuseei idealului, dar nu i etern. In deert strluciau nc monumentele artistice ridicate sub inspiraiunea ei; n zadar operile attor inteli gene ilustre ; n zadar exemplele de frumusee moral pe care Ic oferea elita societii eline ; n zadar toat puterea sa de perseverare ctigat prin tradiiune: cnd condiiunile istorice de odinioar nu mai fur aceleai, ea declin i peri. Idealul ei nu mai avu trecere i nu mai fu neles. Aspiraiunile me-

45

C. RDULESCr-MOTRU

diului se ndreptar spre alt orizont. Aleii, cari formau elita de altdat, rmaser izolai i nu mai gsir imitatori. Mintea i inima omeneasc nu se mai mulumir cu cultura pe care o ambiiona un nobil atenian, cu toate bunurile ei sclipitoare ; ele cereau o hran nou. Aceast hran nou, pe care nu putea s le-o mai dea cultura elin, o aduse cu sine cretinismul. nfometaii de ideal se ndreptar spre cretinism. V. Ce aducea cu sine cretinismul ? Dac ar fi s credem prerile unora din filosofii contim porani nou, cretinismul aducea cu sine victoria sclavilor n contra nobililor ; rzbunarea oropsiilor de pn aci n contra elitei stpnitoare. Cretinismul venea s desrdcineze din suflete toate valorile prin care se afirmau fora i ncrederea, pentru a pune n locul lor slbiciunea i umilina. Morala scla vilor se ntrona n drepturile moralei stpnilor. Nobilii cedau locul lor nemernicilor... Aa se exprim, ntre alii, mult cu noscutul n timpul nostru, filosoful german Friedrich Nietzsche. Intrun stil plin de imagini, pe care traducerea este n neputin s-l redee, Fr. Nietzsche revine adeseori n scrierile sale asupra cretinismului, i pretutindeni l condamn ca pe o boal care a adus slbirea vitalitii genului uman.
S a numit cretinismul religiunea comptimirii. Com pti mirea ns st n contradicie cu sentimentele tonice, care sporesc energia spre via : ea aduce depresiune. Prin com ptimire se pierde din for . . . Comptimirea pune piedic legei desvoltrii, care este legea seleciunii. Ea pstreaz aceea ce era gata de peire; favorizeaz pe cei desmotenii de soart, pe cei condamnai . . . i astfel d vieii un aspect arid i ndoielnic1).

Cretinismul na sporit ncrederea omului n sine nsui ; din potriv a obinuit pe om cu ideia c este un vierme ce se trte. El na sporit valorile afirmative ale puterii sufleteti. Cretinismul este dumanul nobleei sufleteti.
V iaa este n fond: asimilare, lupt, cucerire a tot ce este strin i slab. zdrobire, cruzime, constrngere, cotropire,
1) Der Antichrist (Voi. V III N 'W .) pag. 220.

46

PUTEREA SU FLETEASC

i cel puin, i n cazul cel mai blnd: exploatare.... Individul. n mijlocul unei aristocraii sntoase........ va trebui s fie o voin ndreptat spre putere; el va crete, va cuceri n jurul su; va tinde spre dominare. nu din cauza vre-unei aa zise morale. ci din cauz c intr'nsul este via, i viaa este tocmai voina spre putere'). Morala stpnilor aristocrai va cere. prin urmare, putere trupeasc i o sntate nfloritoare, bogat i clocotitoare, dim preun cu tot ce este necesar pentru conservarea lor: rzboi, aventuri, vntoare, joc, lupt i toate cte se leag de o fapt viguroas i liber . . . -) .

Morala cretinismului cere ns din potriv : iubire i resemnare. Vechii Elini erau egoiti i mndri, fa de cretinii ce-i urmar mai trziu. Cretinismul apare lui Nietzsche ca o slbire a puterii instinctive, ca o negaiune a tot ce se cade a fi numit nobil. Origina lui nu poate fi, zice Nietzsche, dect sentimentul de ur i de rzbunare, pe care cei asuprii, i n special Judeii, l avur n contra raselor nobile i puternice.
Acesta este marele eveniment: din tulpina acelui pom al rzbunrii i urii, al urii jidoveti, al urii adnci i su blime. ur creatoare de ideale noi, fr seamn pe supra faa pmntului, se produse ceva incomparabil: o nou iu bire, cea mai adnc i cea mai sublim din toate felurile de iubire . . . i s nu se cread c aceast iubire se produse ca o negaiune a setei de ur jidoveasc: N u, din potriv, aceast iubire se produse ca o cunun; ca o cunun triumf toare i flfitoare n cea mai luminoas strlucire; iubire cu tnd spre acela scop n spre care cuta i acea ur . . . Isus din Nazaret, ntruparea evangeliei iubirii, isbvitorul i aduc torul de fericire cereasc i de isbnda pentru sraci, bolnavi i pctoi, nu este el chiar vrjitorul, sub forma cea mai as cuns i ademenitoare, vrjitorul i purttorul spre acele valori jidoveti i noiri ale idealului? N a atins oare poporul lui Israel, tocmai prin mijlocirea acestui isbvitor, aa zis Messia i mntuitor al Israelului, ultima int a sublimii sale sete de rzbunare? S nu fac parte oare din meteugul ntunecos i misterios al unei adevrate mari politici de ur, a unei uri prevztoare i calculate de demult la umbr, faptul c Israel nsui s se lepede de mplinitorul urii sale, ca de un du man de moarte i chiar s-l rstigneasc pe cruce, pentru
1) lenseits von Gut und Bse (1891) pag. 227. 2) Zur Genealogie der Moral, (1892) pag. 12.

47

ca toat lumea, i mai ales inimicii poporului lui Israel, s cad in curs? i se putea oare de altmintreli imagina o curs mai abil i mai periculoas? Ceva care s se compare cu puterea ademenitoare, ameitoare i distrugtoare a acelui simbol al ..sfintei cruci": cu acel paradox ngrozitor, al unui Dumnezeu pus pe cruce: cu acel mister de cea mai nenchipuit cruzime a unei Dumnezeiri rstignite pe cruce pentru mntuirea oameni lor? . . . Cel puin atta este sigur: Israel ..sub hoc signo", cu ura i noua sa moral, a triumfat i nvins pe veci toate idea lurile nobile! 1).

Nu este expresiune ct de forte, pe care Fr. Nietzsche s nu o fi aruncat n contra cretinismului i n special n contra moralei sale ! Epitetele cele mai crude, att de variate de alt mintreli i att de insinuante prin mestria talentului su stilist, revin continuu, cnd este vorba de cretinism. Creti nismul a curmat, dup dnsul, istoria popoarelor eroice, pu ternice i nobile ! El a abtut idealul omenesc din avntul su sntos, cum l dase cultura elin i l-a momit pe un povrni fatal ! Cretinismul este primul obstacol pentru ridicarea ome nirii ; prima cauz a tuturor relelor ce le constatm n prezent.
Osndesc cretinismul, i n contra bisericei cretine ridic cea mai teribil acuzare, din cte a putut vreodat s ridice un acuzator. Biserica cretin este pentru mine cea mai mare corupiune din cte s au putut concepe... Ea n'a lsat nimic ne pngrit; a dispreuit tot ce e bun: a pus minciuna n locul ade vrului; josnicia sufleteasc n locul dreptii! i s mi se vor beasc nc de roadele binecuvntate ale cretinismului! Biserica cretin n a nlturat nici o nevoe de pe suprafaa pmntului, pentru c ea tre.te din nevoi i creeaz chiar nevoi pentru a se putea perpetua... Astfei viermele pcatului este o nevoie cu care ea a nbogit omenirea! ..Egalitatea sufletelor naintea Iui Dumnezeu , aceast falsitate care a servit de pretext pentru invidia celor ticloi i a devenit lozinca cu care s au produs revoluiunile i ideile moderne asupra organizaiunii so ciale, este iari o dinamit adus prin cretinism... Roadele ..umanitare" ale cretinismului! D in umanitate el a fcut o con trazicere i o art de a se desonora cineva singur; a ntrit voina de a mini cu orice pre i a adus dispreul asupra a tot ce vine dintr'un instinct bun i drept. i acestea s fie oare roadele binecuvntate ale cretinismului! In domeniul practic bi
1) Zur Genealogie (ier Moral, pag. 13 15.

48

PUTEREA SUFLETEASC

serica a adus parasitismul preoesc. Apoi cu idealurile ei livide i sfinte, a omort orice iubire, orice speran, orice via; cu ideea unei viei dincolo de mormnt a dispreuit realitatea, a complotat n contra a tot ce-i sntate, frumusee, cumpnire, brbie, spirit, bunuri sufleteti, via... Semnul crucii este semnul prin care ea trdeaz acest infernal complot! V oiu scrie acuzarea mea n contra cretinismului pe toate zidurile, pe care le voiu gsi... i am litere care s fie vzute pn i de orbi... Pentru mine cretinismul e: unicul mare ble stem, unica mare depravare, unicul mare instinct de rzbunare realizat... Alturi de dnsul nu e un mijloc, ct de veninos, de ascuns, de infernal, care s par destul de mic... Pentru mine cretinismul este o nemuritoare pat de ruine asupra ome nirii... 1).

Aceasta este prerea lui Fr. Nietzsche. Dintre toi scrii torii contimporani, Fr. Nietzsche este poate acel care ajunge la concluziile cele mai radicale n contra cretinismului. El l condamn fr nici-o rezerv. Potrivit lui ar urma dar s con chidem, c apariiunea cretinismului este cea mai mare cala mitate ce sa produs n istoria culturii omeneti. Am insistat asupra acestei preri i nu asupra alteia mai conciliante, fiindc ea, pe deoparte, este simptomatic pentru vremea noastr, i pe dealt parte, tocmai prin radicalismul ei, ea este cea mai bine aleas pentru a ne pune ntro lumin vie rolul cretinismului. Nietzsche, cu toate exageraiunile de care este cu drept cuvnt acuzat, este totui n nota culturii noastre europene. Cultura european este, prin toate manifestaiunile sale, un instrument de cretere a energiei omeneti. Europeanul de astzi are ca ideal puterea ; puterea asupra sa i puterea asupra naturii. Toate manifestaiunile sale sunt judecate dup sporul de energie pe care el l aduc dup sine : energie de poziiune (organizaie social i politic), energie actual (viaa trit). Idealul lui Nietzsche, cu toat nfiarea sa exagerat, nu st ca o not discordant n mijlocul culturii europeneti. Nietzsche scrie pe placul celor mai intime aspiraiuni ale omului modern. El ndeamn la lupt, la cucerire. Mijloacele, pe cari el le reco1) Dec Antichrist, sfritul. Puterea sufleteasc. *4*

49

C . R D U LE S C U -M O T R U

mand pentru aceast lupt i aceast cucerire, pot fi discu tabile si chiar greite ; inta nsi este neleas i cam n genere admis. Critica lui n contra cretinismului este aa dar cu att mai simptomatic. A adus cretinismul dup sine o scdere n puterea de afirmare a voinei omeneti ? Dac da, atunci critica sa este neleas i, dup criteriul de judecat al omului modern, just. Nietzsche are atunci dreptate n fond, indiferent de cele lalte explicri ce le d asupra originii i asupra motivelor cari au ajutat la rspndirea nouei religiuni ! Dar aa s fie oare ? Erau, ntradevr, sufletele acele necucerite de cretinism, aa precum le descrie Nietzsche : su flete nobile, gata de a nfrunta pericolele n lupta lor cu natura ? Era ntradevr o moral de stpni aceea pe cari venea so nimiceasc cretinismul, acest vlstar rsrit, dup Nietzsche, din ura i resentimentul sclavilor ? Istoria nu ne mai las nici-o ndoial n aceast privin. Rspunsul ei, bazat pe cunotina cea mai veridic a faptelor, este negativ. Nietzsche a fost nelat de preferinele sale su biective. El a luat drept realitate aceea ce nu exista dect n iluziunea artitilor elini. Eroii ridicai pe coturne, giganii ima ginativi, au fost socotii de el drept gigani reali, cari n lumea practic ar fi sfidat cerul i pmntul ! Dac Nietzsche nu ar fi fost el nsui o fire de poet, i ar fi dat mai mult ateniune la datele istorice, prerea lui ar fi fost cu desvrire alta. El ar fi vzut atunci n ce sta slbiciunea culturii pgne i, n special, a celei eline, pe care o avea el n vedere, i ce element de via nou aducea cu sine cretinismul. Aceasta este de altmintreli o greeal foarte rspndit la toi cei cari judec faptele trecutului. Vzute din deprtare, Ijcrurile dau o impresiune diferit de impresiunea pe care o dau aceleai lucruri vzute de aproape. Distana, fie n spaiu, fie n timp, simplific i idealizeaz ; ea nu las s strbat dect aceea ce este pe placul privitorului. Cu att mai mult, cnd impresiunile sunt trecute prin imaginaiunea artistului, cum este cazul mai ales cu impresiunile pe care le avem con semnate de istorici elini! Nietzsche, i ca dnsul toi admiratorii fr margine ai antichitii eline, a luat miturile poetice drept realitate. Sa

50

PU T EREA SUFLETEASC

entusiasmat de senintatea sufletelor eline, de noble i armo nia lor, uitnd ns c aceste nsuiri sufleteti nu treceau de pragul vieii contemplative. El a uitat, sau na tiut niciodat, c ocaziunile n care aceste nsuiri vedeau lumina zilei, erau ocaziuni furate din lungul ir de suferine, din care se esea viaa practic i obinuit a Elinilor. Senintatea, nobleea, ar monia nu descindeau de ct prea rare ori, i nu pentru toi, dup scena, pe care le-o ridicase artistul. Aci se rsfau ele la lumina artificial a unei culturi nelese de elit. In viaa practic i obinuit ns, n lupta cu natura, locul acestor nsuiri l ocup opusele lor : superstiia, cruzimea, agitaia. Aci, n viaa practic i obinuit, dac detractorii cretinis mului i-ar arunca privirile ! Ar avea atunci multe de vzut, i n consecin multe de schimbat n judecata lor. Negreit rolul artei n ntrirea personalitii omeneti i a culturii n genere nu este de loc de dispreuit. Am insistat i noi mai sus asupra lui. Dar, din nefericire, acest rol nu str bate prea adnc. Optimismul lui Schiller nu sa realizat i nu se va realiza niciodat. Instinctele brutale, ce constituesc fondul animalului omenesc, scap de sub guvernarea artei. Cu att mai mult instinctele mulimii. Un popor, spre a se menine n ordine i spre a propi, are nevoe de un ritm i de o armonie n acti vitatea lui cu mult mai adnci, dect acelea pe care le procur arta. Influena artei nu preface n om de ct partea cea mai superficial a acestuia ; partea intim, propriu zis, constitutiv rmne neatins. Arta nu mbrieaz dect culmile rea litii, i acestea nc vzute din deprtarea idealului. Pentru suflet, ea este mai mult o promisiune, dect o hran ndestu ltoare. Societatea elin, judecat dup scrierile poeilor ei, sar asemna n mreie i fericire mai curnd cu nsi societatea zeilor din Olimp, dect cu o societate omeneasc. Curaj fizic i moral, caractere oelite, simul datoriei, patriotism... nimic, dup spusa istoricilor elini, nu lipsete din mijlocul ei. Este un paradis, care. pentru filosofi ca Nietzsche, ine prea bine locul paradisului cretinesc. Dar realitatea aa a fost ea oare? Din nenorocire, nu. Veracitatea istoricilor elini este de mult vreme pus la ndoial.

51

c . R D U LESC U -M O T R U

Creditur quidquid Graecia mendax audet in historia, zis-a cu batjocur odat Juvenal. Astzi cunosctorii antichittii i dau acestuia cu toii dreptate. Nu este istorie esut cu mai multe ficiuni ca aceea a poporului elin. In ea mai toate evenimentele sunt trecute prin prizma imaginaiunii poetice. Rzboiul dela Marathon, bunioar, ne este expus n proporiuni gigantice, cu fapte de vitejie nentrecute, de partea Elinilor. Sute de mii de soldai peri n lupt cu cteva mii de Atenieni; 6400 cadavre de ale Perilor alturi de 192 hoplii elini ; curaj i strategie de partea Elinilor, fric i confuziune de partea Perilor... Adevrul ns asupra rzboiului dela Marathon este cu totul altul. Acest rzboiu gigantic pare a fi fost numai o nensemnat hruial, a very unimportant skirmisch, cum stabilete elenistul Mahaffy1 Frica, necunoscut istoricilor, ). era n realitate un sentiment prea cunoscut Elinilor. Herodot nsui povestete n acela capitol, unde descrie curajul eroic al Atenienilor, cum unul dintre Atenieni a orbit de fric2). Iu privina cifrelor, pornirea spre exageraiune a istoricilor elini este n de obte cunoscut. Imaginaia lor a nzecit cel puin numrul dumanilor. Deasemenea foarte departe de adevr este descrierea fcut despre fuga i confuziunea Perilor. Perii veniser chemai fiind de cteva din cetile Eladei i plecar napoi plini de przi i cu toat linitea, aa dup cum recu noate cu naivitate nsui Herodot. i ca rzboiul din Marathon sunt narate aproape toate rzboaiele Elinilor. Ficiuni poetice ': nimica alta. Cu adevrul asupra patriotismului i caracterelor ne gsim ntro poziiune nc i mai trist. In toat vremea Elinii au fost desbinai, i au provocat ei ntre ei venirea dumanilor i nenorocirea frailor. La nici un popor nu ntlnim attea exemple de trdare. Temistocle, eroul dela Salamina, i vinde compatrioii, i tri apoi la curtea regelui persan Artaxerxe, ca un duman neadormit al celor de acela neam cu dnsul, sau, cum l numeau mai potrivit Perii, ca o viper

1) A survet/ of grcch ciuilisation (1897), la H. S. Chamberlain. op. cit. Rag. 93. 2) Herodot, V I. 117.

52

PU T E REA SUFLETEASC

ireat. Alcibiade recurse la trdare ca la un principiu practic, aa c Plutarch mai trziu putu s zic despre dnsul c-i schimb culoarea mai repede dect cameleonul ! i Miltiade nsui, eroul dela Marathon ; ce ncredere punea el oare n soldaii de sub ordinele sale ? Herodot ne istorisete c el a dat ordinul ca s se nceap atacul contra Perilor ct mai ndat, ca nu cumva trupele ateniene, cari nclinau s treac de partea vrjmailor, s-i realizeze gndul i s se ntoarc apoi cu toii contra Atenei ! Eroii elini, n adevr, erau departe de a practica patriotismul, n nelesul n care l practic majo ritatea soldailor din armatele moderne, dei acetia nau fost aa de mult cntai. Apoi sentimentul lor de libertate ! Elinii zice cu drept cuvnt Goethe, erau foarte doritori de libertate ; dar fiecare de libertatea sa proprie. De aceea aceast libertate se mpac foarte bine cu sclavagiul i cu tirania1 ). Dac ptrundem nc i mai jos n alctuirea vieii lor economice, tabloul devine i mai ntunecos. Munca era dispre uit. Nobilii elini urau munca regulat i continu. Aceast munc era lsat pe seama sclavilor, cari i ei la rndul lor nu o fceau de voe bun, ci de frica torturei. Frumoasa lume elin se ndeletnicea cu ocupaiunile politice i militare, ocupaiuni impuse i ele de desele rzboaie cari bteau Ia porile cetii. De voie buna, pentru afirmarea i complectarea perso nalitii sale proprii, nu muncea nimeni. Legtura ntre om i produsul muncii sale nu era consfinit prin nici o datorie moral n aceast lume de eroi. i aceste rele toate nu ating nc stratul absolut mizerabil al lumii antice. Acest strat, cel de jos i cel mai fundamental, cuprinde actele pornite din superstiiune i fric religioas. Eroii admirai de Nietzsche, sufletele acelea neatinse de creti nism, sufletele nobile prin instinct, erau n realitate suflete tor turate de frica demonilor i n genere de frica spiritelor rele. In contra acestora nu era nici o aprare ; doar vrjitoriile i ndeplinirea formulelor celor mai stupide ale ritualului. Noi, cei ce trim astzi, abia ne putem face o idee de ceea ce nsemna
1) Comp. Julius Schwarcz, Dic Democratic von Athen; H. S. Chambcrlain. op. cit. pag. 95.

53

c.

R DU LESC U -M O T RU

puterea acestor spirite rele n antichitate. Ca o deprtat ana logie ne poate servi ntructva numai puterea acestor spirite rele pe care o mai constatm nc n societatea slbaticilor de astzi. De frica demonilor i spiritelor rele se cutremurau fr excepiune toi locuitorii Greciei antice. Onoarea, averea ago nisit, origina nobiliar... nimic nu putea s constitue un scut n contra soartei nemiloase. Doar n ceasurile rare de contemplaiune artistic, sufletele, cteva din cele de elit, i dobn deau o odihn vremelnic. In restul timpului, n lungile ceasuri sustrase contemplaiunii artistice, agitaie i chin. De sigur, numai de invidiat nu ni se prezint viaa lumei antice, cnd cutm s ne dm bine seama de adevrata ei realitate. Ea se ridica pe un fundament prea slab pentru a suporta edificiul unei culturi durabile, n care s se plmdeasc sufletul unei societi numeroase i puternice. ntocmai cum o floare crescut n ser are deajuns o mn de pmnt, din care s-i trag seva i s se dezvolte, aa i cultura elin : ea navea nevoe de un fundament mai solid. Dar pe o mn de pmnt nu crete stejarul, cum nici o cultur durabil pe viaa societilor eline... VI. Ce a adus cu sine cretinismul ? Aproape toate bunurile pe care detractorii si. tgduindu-le pe nedrept, le pun pe seama vechei culturi. Viaa este in fond o lupt, o cucerire... zice Friederich Nietzsche. i el are mult dreptate. i tot mult dreptate are, cnd glorific mijloacele prin care omul este ajutat la lupt i la cucerire ! Dar ce sunt ele oare altceva dect mijloace de lupt i de cucerire, bunurile pe cari le aduce cu sine cretinismul ? Negreit ns, nu mijloace de lupt cum le cunotea societatea antic. Isus Cristos na inventat vre-o arm nou de rzboiu, prin care s sporeasc sorii de izbnd ai unui popor contra altuia. Izbnda ctigat n rzboiu nu sporete n fapt puterea real a omenirei ; ea mijlocete numai o deplasare ntre puterea diferiilor factori, cari iau parte la rzboiu. Dup urma attor izbnzi repurtate n rzboaie, ce rezultate au dobndit oare eroii elini ? Przi bogate cte odat, ntre care nelipsite au fost lungile convoiuri de sclavi ; glorie ; cntece rzboinice... ; dar

54

PU TEREA SU Fl.F.TEASt'

unde este i sporul puterii lor reale ? Eroul victorios se putea ntoarce n urma rzboiului ncrcat cu przi, negreit, cu nu meroi sclavi mai ales, dar frica zilei de mine nu era n su fletul lui mai puin adnc. Sclav putea deveni i el, ca mine, n urma unui rzboiu nenorocit. Gloria, mndria ? Unde era fundamentul lor sigur, cnd sufletul tremura la fiece fenomen al naturei, ca naintea unui semn vestitor de spirite rele ? Adevratul mare vrjma, care nu lsa pe om s se nale, nu era att vrjmaul care se ainea la hotare, ct vrjmaul din cas, superstiia, frica de necunoscut. Acesta njosea pur tarea omului pn la practica ritualului i l fcea pe om ne sigur, nentreprinztor. Lucreiu, care a trit n ultima perioad a culturei antice, i-a dat prea bine seama.
Humana ante oculos foede cum vita jaceret In tcrris. opressa gravi sub rcligionc Qnae caput n cocli regionibus ostcndcbat. HorrihOi supcr nspectu inortalibus instans.

In contra acestui vrjma venia s lupte cretinismul. El venia s cucereasc omului ncrederea n voina divinitii i astfel indirect ncrederea n voina sa proprie. Divinitatea cretin este tatl tuturor. Din spre partea acestuia nici o fric. Sufletul omenesc poate fi linitit, cci spiritele rele nu pot clinti un fir de pr fr voia lui, a Tatlui ceresc.
I i chemnd pre cei doi-spre-zezce ucenici ai si, le-a puterea asupra duhurilor celor necurate, ca s le scoat pre i s tmduiasc toat neputina. Pace las vou, pacea mea dau vou: nu precum lumea eu dau vou. S nu se turbure inima voastr, nici s se spimnteze. dat ele d, n-

Dumnezeul cretinesc este blnd i misericordios. Toi, pn i cei mai pctoi, gsesc la dnsul iertare, cci toi sunt fiii lui, toi fii aceluiai printe. Care alte arme, dect mila i buntatea Tatlui ceresc, puteau s nimiceasc superstiiile religiunii antice ? Care mijloc putea mai bine s aduc omului liberaiunea sa de sub tirania fricei necunoscutului ? Dar odat liberndu-1, cretinismul nu las pe om s guste n indolen fructul linitei sale sufleteti !

55

C. R D U L E S C U -M O T R U

Viaa este o lupt, zice prea bine filosoful contimporan. Cretinismul ndeamn pe om la lupta cea mai grea de dus ; la lupta care va servi ca model tuturor celorlalte, pe care el le va ntreprinde n mijlocul naturei, la lupta contra scderilor sufletului su propriu ; la lupta contra viciilor i contra pcatelor ! Puterea se dobndete cu preul sacrificiului. Prima putere pe care omul trebue s i-o dobndeasc este puterea asupra sa nsui. Primul sacri ficiu pe care trebue s-l fac este nluntrul sufletului su nsui. Izbnda repurtat aci este o izbnd real, definitiv.
Ca ce folos este omului, de ar dobndi lumea toat, iar su fletul su i va perde? sau ce va da omul schimb pentru sufle tul su? C muli sunt chemai, dar puini alei. Iar cela ce va rbda pn la sfrit se va mntui. Deci priveghiai, c nu tii n ce zi Dom nul vostru va veni.

Aceast lupt este necunoscut lumei antice. Puterea ei educativ asupra sufletului nc i mai puin. Lupta, n ne lesul cretin, dispune la ntrirea simului de prevedere ; este o lupt ale crei rezultate se nir n tot cursul vieii, i chiar i dincolo de mormnt. Lupta, n nelesul culturii antice, este o lupt cu rezultate imediate, actuale. Puterea ei educativ aproape nul.
Elinul, fiind fr nelegerea legilor istorice care .guverneaz mersul popoarelor, se credea absolut stpn pe actualitate. In consecin el considera organizaia statului ca un obiect care se putea transforma oricum dup trebuinele momentului...1). Elinilor le-au lipsit, n domeniul vieii publice, cu desvr ire, consequena i stpnirea de sine...1).

afirm B. W. Leist i H. S. Chamberlain. Anacharsis se pln sese nc din timpul lor, c ,,n consftuirile Elinilor nebunii decid. Iat dar cte-va din bunurile ce le aducea cu sine creti nismul. El gonea din suflete frica superstiioas i pregtea
1) B. W . Leist, Gracco-italische Rcclitsgcschiclitc. pag. 589 i urm. 1) H. S. Chamberlain, op. cit. pag. 97.

56

PU TEREA SUFLETEASCA

pe om la o lupt, din care putea s rezulte pentru dnsul izbnzi reale, definitive. Dar omul nu trete izolat, fie el ct de puternic ca in divid. nsui Nietzsche este constrns s admit, pentru perso nalitile sale nobile i excepionale, un mediu sufletesc de cooperaiune, o aristocraie. Lupta i cucerirea sunt cu att mai roditoare, cu ct sunt ntreprinse de mai muli indivizi la un loc. Aa sa ntmplat totdeauna n istoria omenirii. Istoria nu cu noate pe omul izolat, ci totdeauna pe omul asociat semenilor si. De felul de asociare apoi depinde rezultatul luptei. O aso ciare impus cu deasila, constitue o condiiune neprielnic pen tru dobndirea unui rezultat. Cel care lupt, fr ca s simt legtura moral dintre persoana sa i inta comun care se urmrete, acela lupt fr ncredere, fr energie. Numai acela care simte c valoarea sa personal se leag de valoarea tota litii, c una depinde de alta, numai acela este un asociat sigur n urmrirea intei comune. Prima cerin dar, pe care trebue s o ndeplineasc asociarea oamenilor, pentru ca aceast asociare s poat condiiona o activitate durabil, cuceritoare, este stabilirea unei legturi morale ntre fiecare individ n parte i ntre totalitate ; este, cu alte cuvinte, afirmarea valoarei personale a fiecruia. Cnd fiecare simte c are dreptul s fie n rndul tuturor, atunci i datoria pe care totalitatea o impune fiecruia n parte este mai uor de ndeplinit. inta, pe care asociarea ntreag o urm rete, este cu att mai uor de ajuns, cu ct fiecare prta al asociaiei recunoate n inta asociaiunii i inta sa proprie. Valoarea culturii unei societi este cu att mai superioar, cu ct ea se resfrnge i evoac n sufletele cetenilor valoarea personalitii fiecruia. Aceast prim cerin nu o ndeplini a ns, dect foarte imperfect, societatea antic. In ultima sa perioad, mai imper fect, dect la nceput. O mare mulime de cei fr valoare se ngrmdiser n rndurile ei. Pentru civa numai, onorurile i bunurile pmnteti ; pentru marea mulime, umilina i s rcia. i, ce e mai trist, acestei mulimi nu i se acorda, mcar dreptul s aib un cult religios, s intre ntrun raport cu divinitatea protectoare. Adevraii sraci, cu duhul mai mult nc dect cu averea, aceti cei muli triau n afar de

57

C. R D U LESC U -M O T R U

templu, priveau cum elita, care i mprise toate bunurile p mnteti, i rezervase pentru ea i dreptul de a comunica cu divinitatea 1 Elita singur avea suflet, avea personalitate. ). Marea mulime vegeta, ca netrebnic, n afar de rnduri. Inte resele ei, aspiraiunile ei nu se regseau cu nici o prticic n interesele i aspiraiunile societii ntregi. Ea era neexistent n sufletul societii. In contra acestei stri de lucruri se ridic cretinismul :
Fericii Fericii Fericii Fericii Fericii cei sraci cu duhul: c acelora este mpria cerurilor. cei ce plng: cfc aceia se vor mngia. cei blnzi: cil aceia vor moteni pmntul. cei ce flmnzesc i nsetceaz de dreptate: c aceia se vor stura. cei milostivi: c aceia se vor milui.

Fericii cei curai cu inima: c aceia vor vedea pe Dumnezeu.


Fericii fctorii de pace: c aceia fiii lui Dumnezeu se vor chema. Fericii cei ce se goncsc pentru dreptate: c acclorr. este mpria cerurilor.

Astfel la democratizarea ordinei sociale existente se al tura aspiraiunea spre o ordine social just pentru toi; i aceasta din urm constituie idealul celei dinti. Un suflet i o valoare sufleteasc primir cu toi, bogai i sraci, nobili i sclavi. Cu toii devenir fiii aceluia bun printe ! Care alt religiune ar fi dat societii omeneti attea fore dintrodat ? Care alt religiune ar fi putut s preg teasc mai bine omenirea pentru lupt i pentru cucerire ? Cretinismul d culturii omeneti o baz larg democrat i prin aceasta n acelai timp, mai sigur. Numai pe baza constituit de el a fost cu putin dobndirea culturii de care se bucur popoarele europene de astzi. El prin aceea c a mul tiplicat centrele de energie, a fcut s creasc i energia total a omenirii. Acesta este adevrul asupra cretinismului. El a fost pentru omenire o total i adnc renatere sufleteasc ; un botez regenerator. El a purificat omenirea de pcatele trecu tului i a mplntat n locul acestora motive noi de activitate. A deprins pe om cu lupta cea mai grea de dus, lupta cu sine nsui. A desvoltat simul prevederii ; a ntregit fora de cu1) Comp. A. Harnack, Das Wesen des Christentums, pag. 56 i urm.

58

PU T EREA SUFLETEASC

cerire a omenirii prin chemarea tuturor n rndurile societii! El a nsemnat n istoria omenirii momentul celei mai intense ncordri. Osnda contra cretinismului, scris de Fr. Nietzsche, osnda pe care am reprodus-o mai sus, trebuie dar schimbat, pentru a corespunde adevrului, n apologie. Adevrata perioad de sntate a nceput n istoria culturii omeneti dup creti nism. nainte de cretinism avem momente fericite, momente de luciditate, dar nu nc o via sntoas. De altmintreli la osnda lui Nietzsche au rspuns de mult faptele istorice. i acestea au scris rspunsul lor cu litere n veci neperitoare, mai neperitoare dect literele cu care este scris osnda lui Nietzsche. Faptele dovedesc c popoarele cre tine sunt singurele popoare puternice i cuceritoare! Istoricul, cu judecata obiectiv, nu poate dect s recu noasc binefacerile cretinismului. Numai poetul se poate ndoi i poate regreta i astzi timpurile culturii antice. Dar pe jude cata poetului nu trebue s ne ntemeiem prea mult. Nietzsche, el nsui poet mai mult dect istoric, scrie despre poei : Ich wurde der Dichter mde, der alten und der neuen ; Oberflchliche sind sie mir Alle unde seichte Meere. Sie dachten nicht genug in die Tiefe : darum sank ihr Gefhl nicht bis zu den Grnden1 ). (Also sprach Zarathustra, II, pag. 184).

1) ,.M am sturat dc poei, .i do cei noi i do coi vechi: toi sunt super ficiali i ca marea puin adncii. Ei n'au gndit prea adnc; (ic aceea nici sentimentul lor n a ajuns pn la fund.

59

CAPITOLUL III
I. Observaiune prealabil asupra modului cum se scrie isto ria culturii omeneti. II. nceputurile cretinismului i cultivarea tiinei. nclinarea teologilor cretini spre speculaiuni abstracte. Preri exagerate asupra obscurantismului din evul mediu. III. Neajunsurile tiinei antice. Amestecul elementelor su fleteti i elementelor materiale. Sprijinul ce-1 dedea acest amestec antropomorfismului. Lipsa unei noiuni clare despre fenomenul mi crii. Lipsa unui public deprins cu abstraciunea tiinific. IV . Resfrngerea transformrii morale produs de cretinism asupra tiinei. Antropomorfismul cretin fa de cel antic. Deosebirea sufletului de materie nlesnete specializarea pe terenul tiinei. V . Noiunea cauzalitii dinamice elaborat prin analogie dup concepiunea pregtirii sufletului pentru viaa viitoare. nele gerea desvoltrii istorice. Puterea divin i legile mecanice ale univer sului. Legile mecanice i Dumnezeu, dup Descartes. Atributele di vinitii concepute ca legi fireti ale naturii. IV . Cultivarea judecii abstracte prin speculatiunile teo logilor cretini. Rezumat.

I. In cele dou capitole precedente am indicat poziiunile ctigate de omenire pe terenul artei i pe acela al moralei. Am vzut, c fa de viaa sufleteasc a omului primitiv, contemplaiunea artistic este un mare progres. Prin contemplaia artistic omul se ridic la poziiunea de a fi egalul zeilor ; i privete pe acetia n fa i le impune legile gustului su. Morala cretin este o a doua mare cucerire. Prin ea se lrgete baza cooperaiunii sociale i se deschide calea adev ratei culturi. Filosoful Heraklit, care trise cu mult naintea cretinismului, exprimase o cugetare, care acum, n lumina nouei morale, capt o valoare universal. Poporul trebue s-i apere legea, ntocmai ca i zidurile cetii.

60

PU T E REA SUFLETEASC

Prin lege, adic prin cluzirea activitii publice dup norme democrate, juste i egale pentru toi, puterea social crete i se desfur spre binele tuturor. Ne rmne s indicm acum i a treia poziiune, aceea a tiinei, ctigat de omenire, prin mijlocirea cretinismului. Dar nainte de a ntreprinde aceasta, o observaiune prea labil. Inirarea indicaiunilor noastre, att n ceeace privete tiina, pe care o vom da de aci nainte, precum i n ceeace privete arta i morala, pe care am vzut-o, nu are de loc preteniunea de a se asemna unei nirri cronologice. In ma teria ce ne preocup pe noi o nirare cronologic este foarte greu de fcut, daca nu chiar cu neputin. Este greu n tot cazul, pentru c documentele istorice, n nelesul obinuit, se refer foarte rar la evenimentele pe care le cercetm noi. Acestea sunt aa de profunde n viaa omenirii n ct au scpat ateniunii istoricilor din trecut. Numai n timpurile noastre istoricii pun pre pe dnsele i le consemneaz. Istoricii din trecut erau captivai aproape exclusiv de evenimentele super ficiale ale vieii omeneti: de rzboaie i de schimbarea regilor pe tron. Acestea erau n adevr i cele mai izbitoare. Eveni mentele de natura celor ce ne preocup pe noi sunt mai ascunse ochiului i prin urmare i nelegerii. Adogm apoi c ele se desfur pe nesimite ntrun curs lung de timp ; timp cu mult mai ndelung dect timpul unei viei individuale. Din aceast cauz ele aproape c nu ofereau istoricilor un interes de actualitate. i lipsite de acest interes ele scpau ateniunii. Progresele pe terenul artei, al mo ralei, al tiinei sunt greu de precizat ; greu mai ales de pus n legtur cu desfurarea vieii omeneti n ntregime, consi derat din punct de vedere cronologic. In afar de aceasta, nirarea lor cronologic este ntro privin i n contra naturei lor nsi. Arta, morala, tiina nu se dezvolt n mod succesiv, ci simultan. Succesive sunt numai momentele mai intense din desvoltarea lor. Aci gsim manifestndu-se arta n produse mai numeroase i mai de valoare, aci morala, aci tiina. Aceasta ns relativ; cci criteriul numrului i valorii nu resid n ele nsei, ci n punctul nostru de vedere. Nou ni se pare c o anumit epoc este nsemnat prin produciunile artei, alta

61

C . R DU LESCU -M O TK U

prin acele ale moralei i alta prin acele ale tiinei, fiindc pentru noi, pentru epoca n care trim noi, acele produciuni sunt mai de valoare, sau mai n legtur cu produciunile pe cari n epoca noastr le considerm a fi mai de valoare. Un criteriu absolut nu exist. Singura constatare, care nu se poate discuta, este, dinpotriv, c dela nceputul omenirii toate ma nifestrile omului pe terenul artei, moralei i tiinei au mers simultan. Intre ele nu este o separaiune obiectiv., cu att mai puin o seriare succesiv. ntocmai cum n sufletul omului, gsim dela nceputul vieii istorice a omenirei, toate dispoziiunile contopite la un loc i numai prin abstraciune, adic su perficial, noi le clasificm i le dispunem n ordinea care ne intereseaz pe noi, tot aa i cu manifestaiunile sufleteti cari intr n realitatea vieii sociale. Toate aceste manifestaiuni sunt simultane. Arta, morala i tiina merg deopotriv la un loc. Intre ele exist o intim legtur, aceea care rezult din unitatea sufletului omenesc nsui. Desprirea lor, precum i seriarea lor n timp, este o operaiune logic, impus de nevoia nelegerii noastre, dar nu de natura lor. Prin urmare, indicaiunile noastre n'au preteniunea de a reda istoria culturii omeneti, n desfurarea sa cronologic. Ele urmresc numai caracterizarea principalelor momente pre gtitoare ale culturii europene, care ne intereseaz pe noi, con timporanii. Pentru aceast cultur momentele alese sunt cele mai importante, fiind cele mai determinante. Pentru o alt cultur alegerea ar putea foarte bine cdea asupra altor mo mente. Noi europenii considerm n istoria culturii omeneti ca valoros, aceea ce gsim ca valoros n timpul n care trim. Judecata noastr poate chiar varia dela o epoc la alta. In aceast materie nu exist criteriu absolut obiectiv. Naterea unui rege, sau nceputul unui rzboiu se pot dovedi pn la zi i chiar pn la minut; dar nceputul unei nou direciuni n art, moral sau tiin, niciodat. Istoricul care ar ncerca s scrie istoria culturii omeneti pe ani i zile, ar fi silit dela n ceput s renune la tot ce face adncimea i importana acestei din urm, i s se mulumeasc cu partea ei superficial. Aceast parte singur poate fi mprit dup voie pe filele unei cronici.

P L 'T E H E A

SUFLETEASC

II. Care a fost, n timpul perioadei antropomorfice poziiunea minii omeneti pe terenul tiinei, am putut-o judeca dup sistemul cunotinelor dat de Aristotel. tiina, n aceast perioad, era descriptiv ; i aceasta nc nu n nelesul exact al cuvntului, cum se obinuete a se lua astzi, cnd se vor bete de o tiin descriptiv, ci n nelesul larg al poeziei ; ea era descrierea naturei n concepte, cari concepte se mpcau mai curnd cu anumite anticipaiuni ale sufletului omenesc, de ct cu firea exact a lucrurilor observate. Conceptele lui Ari stotel cuprindeau ntrnsele o prea mare parte de subiectivitate; ele erau anticipaiuni ale minii, Aristotel le denumia forme, sistematizate gata nainte chiar de a veni n atingere cu materia. Aceasta din urm era posibilitatea. Din ntlnirea po sibilitii cu conceptul se producea realitatea tiinific. O ase menea tiin putea mulumi dispoziiunile contemplative ale sufletului, dar nu i dispoziiunile sale spre activitate. Cretinismul gsi tiina n stadiul n care o adusese Platon i Aristotel. Pe aceast tiin el o incorpor n luntrul speculaiunilor sale, n aparen aproape fr nici-o modificare. Speculaiunile cretinismului planau n sfere, care nu se ntl neau dect foarte puin cu sfera de aplicaiune a tiinei antice; i chiar acolo unde se ntlneau, erau de aa natur conceptele tiinifice, mai ales cele aristotelice, n ct prin o mic deviaiune n nelesul lor ele puteau foarte uor s fie adaptate i n sferele speculaiunilor cretinismului. tiina asupra naturii materiale propriu zise prea c nu interesa pe cretin. Ea fu aruncat pe al doilea plan, cnd nu fu uitat cu totul. Ea con tinu totui s fie cultivat i mai departe de cteva inteligene mpinse de curiositate, fr ca acestea s gndeasc, bine n eles, la glorie dup urma ei. Gloria era de o camdat apanagiul exclusiv al speculaiunii teologice. tiina, att ct se cunotea, i se cunotea foarte puin chiar n timpurile de nflorire ale civilizaiunii eline, acum se cunoscu nc i mai puin. Pentru muli cretini, ea era chiar un fel de rtcire produs de spiritul ru: tiina dac nu fu condamnat, ea nu fu nici recomandat ocupaiunii omului credincios. Cu o igno ran total asupra naturei materiale se mpca prea bine cul tura sufleteasc a unui bun cretin. Aceast stare de lucruri dur mai multe veacuri, i anume

63

C . R D U LE S C U -M O T R U

dela nceputul erei cretine i pn pe la nceputul timpurilor moderne, nceput care se poate fixa abia prin secolul al XV-lea. In tot cursul acestor secole tiina propriu zis nu produse nici-o cunotin nou, care s merite a fi comparat, necum recunoscut ca superioar cunotinelor produse de tiina an tic. Scoas din actualitate, lipsit de inteligenele de elit, cari erau cu toate atrase spre speculaiunile teologice, tiina r mase steril. Unde nevoia cerea, i aceasta nu pentru interesul desvoltrii nsei a tiinei, ci pentru susinerea dogmelor cre tine, se scoteau la lumin din crile lui Aristotel cteva sen tine cari ineau locul oricrei tiine. Magister dixit. Crile lui Aristotel ajunseser s nlocuiasc i s fie mai veridice chiar dect simurile de observaiune ale omului. Ce nu era n Aristotel, nu era nici n realitate, chiar dac obiectul ar fi stat naintea ochilor. Aa ni se povestete c prin secolul al XVI, un secol n care exclusivismul teologic trecuse de maximul su, ntmplarea fcuse ca un clugr s zreasc printrun ochian petele ce se formeaz pe suprafaa soarelui. Plin de emoiune clugrul comunic descoperirea sa superiorului mnstirii. Acesta l liniti pe dat cu scrierile lui Aristotel. Du-te, fiul meu, petele trebue s fie n ochiul tu, sau n mintea ta. In soare ele nu sunt, cci altfel ar sta scris n Aristotel. i cu toate acestea, simultan cu aceast complect renun are la tot ce ar putea constitui o investigaiune tiinific propriu zis, o struin persistent, bolnvicioas chiar, n fu rirea speculaiunilor celor mai abstracte. Inteligenele cari nu aveau rbdarea i ptrunderea s observe cu exactitate feno menele cele mai superficiale ale naturii, aveau o rbdare i o ptrundere extraordinar s deosebeasc n nelesul unui cu vnt, de care se lega vre-o dogm religioas, cele mai ascunse subtiliti. Cuvintele : Dumnezeire, trinitate, graie, eucharistie, pcat, sfntul duh, substan, accident, nviere, eresie, tain, etc. au fost examinate i discutate cu cea mai mare finee dia lectic. Sistemele teologice, cari se ridicau pe baza lor, ar putea sta i astzi ca modele de argumentare, dac premisele dela cari ele plecau ar fi nc admise. Nimic nu era trecut cu vederea; toate erau judecate i rezolvate, dup cea mai strict logic. Un om de tiin din zilele noastre, cu toat cultura pe care i-o d timpul, dac ar fi s uzeze de inteligena sa n vederea ace

64

i L rr :K i; \ s r n . - :r i :a s < A

luiai scop, in vederea cruia munceau i teologii evului mediu, nar putea reface opera acestora ntrun chip mai miestru. Summa theologiae a lui Thomas din Aquino este o oper care nu se poate reface dect de un geniu al inteligenii, orict cultur sar ngrmdi n societatea omeneasc ! i alturi de Thomas din Aquino muli i muli alii. Este indiscutabil dar c inteligena omeneasc a fost activ n tot acest lung interval de timp. Ea nu a fost ndreptat nspre cercetrile cari ne preocup pe noi astzi, dar judecat dup scopul pe care ea l urmria, opera sa este totui real. Dar, la ce folos ? se zice, la ce folos toat aceast st ruin n speculaiuni abstracte, cnd dup urma lor omenirea na avut niciun profit ? Cu ce a ajutat cultura omeneasc munca depus de ai teologi, cari se perdeau n subtilitile cuvin telor goale ? Ct nar fi fost mai de profit dac se produceau cteva modeste cercetri tiinifice experimentale n locul acelor chinuitoare frmntri n domeniul abstraciunii ? Ct nar fi fost mai naintat tiina astzi, dac ar fi lipsit, sau ar fi fost altfel ntrebuinai, acei cincisprezece secoli, ct au trecut dela ivirea cretinismului pn la nceputul timpurilor moderne ? Aa judec majoritatea, dac nu unanimitatea, oamenilor de astzi. i pare aa de evident vina cretinismului, n aceast privin, nct omul modern, acela care a trecut prin coal i are i ceva lecturi fcute asupra cestiunii, nici c mai tolereaz discuiunea, necum o prere contrar. A apra evul mediu? Dar aceasta n bun frazeologie de actualitate, nseamn nici mai mult nici mai puin dect a apra reaciunea i obscurantismul. Este lucru bine stabilit c ntreaga perioad a evului mediu este ca o pat n istoria culturii omeneti. Ea a nsemnat ntronarea ignoranei desvrite, n scopul de a face posibil ntinderea cretinismului. Sfritul ei, cnd a sosit din fericire, cu cte sa crificii de viei omeneti na fost legat? Preoii cretini au fcut tot posibilul s prelungeasc tirania lor, dar spiritul timpului modern, condus de un Galilei, de un Descartes, etc., a nvins. tiina a renviat i i-a continuat, spre gloria omenirii, desvoltarea sa nbuit timp de attea secole. Aa se scrie istoria, istoria cea superficial i care are mai mult trecere la majoritate. Dup concepiunea acestei istorii,
Puterea sufleteasc.

65

C - 11A L) ULfc.SCl--VIOTH U

diferitele forme pe care le ia cultura omeneasc se nir n timp, ntocmai cum se nir obiectele naturei n spaiu. Ome nirea parcurge diferitele forme de cultur ntocmai cum cl torul parcurge diferitele plaiuri ntro cale lung i obositoare. Aci este un plaiu frumos i ncnttor, n percurgerea cruia inima i surde i pasul devine sprinten, dincolo este un plaiu posomorit : Vai, de ar trece odat ! i trece spre bucuria isto ricului superficial, cltor i el pe drumul superficial al cul turii omeneti. Adevrul este ns i aci, ca i totdeauna, de partea opus superficialitii. Diferitele forme prin care trece cultura omeneasc nu se difereniaz in timp, dup cum ne-am deprins s vedem obiectele separate in spaiu ; ci ele se mbin i se condiioneaz ca prile unui tot organic. Forma de cultur care vine n urm, este dependine de cea anterioar, ntocmai cum este tulpina de rdcin. Una fr alta nu sar produce ; cea venit n urm este desvoltarea celei precedente. Desvoltarea, evident, nu implic identitatea, tulpina nu este identic rdcinei ci numai continuitatea. Istoricii cari fac din cretinism un duman de moarte al tiinei, i care consider prin urmare c a trecut fr folos pentru aceasta din urm ntregul period de cincisprezece secole, ct a trecut dela nceputul erei cretine pn la tiina modern, sunt dup prerea noastr, victimele unei mari erori de jude cat. Eclipsa cea lung n desvoltarea tiinei, pe care o pre supun ei, nu poate fi o eclips real. Dumanul de moarte de alt dat trete i astzi; de ce el nu mpedic i acum des voltarea tiinei ? Apoi cum se mpac stagnarea absolut din timpul lungului period de ntunerec cu desvoltarea subit pe care o are tiina n cursul puinelor secole ce urmeaz nce putului erei moderne ? Cum sa produs oare acea tiin nou pe care o aduce cu sine un Descartes, bunioar, la puine secole de distan de obscurantismul medieval ? Este cu putin ca s credem serios n fabula unei tiine ce se creeaz dintrodat, cu metode i cunotine noi cu tot, ntocmai cum a fost creat Minerva, narmat de sus pn jos, dintrodat din capul lui Jupiter ? vAdevrul istoric, pe ct timp admitem continuitatea cul turii omeneti, nu poate confirma o asemenea fabul. Raportul

66

i'L i r.HK.v s i K f.i;n:.\ s( A

intre cretinism i tiin trebue s fie altul dect acela care se prezint la prima nfiare. Dup convingerea noastr el este urmtorul : Cretinismul, prin coninutul su teoretic, d o lovitur de moarte metodelor de care se servia tiina antic, dar n schimb pregtete metodele unei tiine noi. El a rescumprat lunga ntrerupere pe care o aduce in nmulirea cunotinelor prin o radical i binecuvntat transformare a metodei tiin ifice nsi. Aceast convingerc ne vom sili s o justificm ndat. III. Neajunsul principal de care suferia tiina antic era amestecul elementelor subiective, mprumutate experienii sufleteti, printre elementele materii externe obiective. nsui Democrit, filosoful cel mai tiinific din antichitate, consider sufletul ca un corp n rndul celorlalte corpuri materiale, compus ca i acestea din atomi. Aristotel, filosoful care exercit influ ena cea mai ntins, introduce noiunile de posibilitate i form, deopotriv n lumea subiectiv sufleteasc, ca i n lumea extern obiectiv. Pentru dnsul experiena sufleteasc este, ntruct privim realizarea progresiv a formelor superioare, un domeniu analog domeniului experienei externe. Intrnsa dispoziiunile inferioare sufleteti servesc drept materie dispoziiunilor superioare, precum i n restul lumei organice i anor ganice organismele sau obiectele inferioare se subordoneaz n poziiune analoag sub cele superioare, cari servesc drept form a lor. Intre suflet i materie nu este o deosebire profund de natur, ci numai una de poziiune; sufletul servete drept form materiei, precum la rndul lor i diferitele aparene ale materiei pot servi drept forme la alte aparene mai inferioare. Cu un cuvnt, noiunile de form i posibilitate erau imanente i deopotriv de explicatoare, att pentru experiena subiectiv, ot i pentru cea obiectiv. Nici un filosof elin na depit acest punct de vedere. Platon nsui, la care n urma adncilor sale tendine idealiste, ne-am atepta s vedem ceva n direciunea cutat, nici el nu depete teoria general. Lumea ideilor, pe care dnsul o separ de lumea aparenelor, nu este o lume su fleteasc n deosebire de cea material. In lumea ideilor se cu prind prototipurile elementelor materiale ca i ale elementelor

c.

A d u l e s c l -m o t r u

sufleteti; aceast lume a ideilor este o a doua lume total, suflet i materie la un loc, alturi de lumea vzut i trit, cu singura deosebire numai c ntr nsa, n cea ideal, nu intr dect tipurile eterne, pe care i le nchipue raiunea omului, c ar fi existnd pentru fiecare element din lumea actualitii. Pentru Platon, ca i pentru toi ceilali filosofi, nu exist o me tod deosebit a tiinei care s se aplice la fenomenele sufle teti i nu i la fenomenele materiale, sau invers, la fenomenele materiale i nu la cele sufleteti. Toate metodele sunt comune pentru ambele experiene. Aceiai norm de argumentare, acela gen de convingere. Acest amestec al elementelor sufleteti printre cele ma teriale este un mare neajuns pentru tiina antic. Nu este o mare eroare ; s ne nelegem bine ; ci un neajuns din punctul de vedere al desvoltrii tiinei. mpreunarea sufletului cu materia poate fi la urma urmelor mai corespunztoare reali tii, dect deosebirea lor ; dar pentru stadiul acela n care se gsia tiina antic, pentru urnirea acestei tiine din st diul n care se gsia, mpreunarea era un mare neajuns. > In adevr, aceast mpreunare procura o baz pseudotiinific concepiunilor antropomorfice. Omul de tiin, sau filosoful antic, avnd naintea ochilor cele dou cmpuri de ex perien la un loc, era venic tentat s explice elementele unuia prin elementele celuilalt, dup trebuina cauzei. Elementele ma teriale ofereau stabilitatea, ordinea i forma ; elementele su^ fleteti cauzalitatea i succesiunea. De aci tentaiunea de a le complecta n explicarea lor pe unele prin altele. Dup analogia nsuirilor corpurilor materiale se concepea substanialitatea ; dup nsuirile sufletului cauzalitatea. Un fenomen era explicat ca constituit din elemente substaniale puse n micare de o cauz analoag voinei care pune n micare braele omului1 ). Concepiunea cauzalitii nu era dect concepiunea activitii omeneti ; omul de o parte i obiectul sau micarea produs de alt parte, serveau drept exemplificare pentru raportul dintre cauz i efect n genere. Finalitatea care planeaz deasupra ori crei activiti omeneti se ntinde i asupra schimbrilor din
1) Comp. W . W undt, Logik, cinc Untersuchung der Principien der E r kenntnis. II, Erste Abt. pag. 273 i urm.

68

P L IE R E A

SUFLETEASCA

natur. Din nelegerea voinei i activitii omeneti n ge nere s deduc i explicrile asupra naturei. Cnd critica des coper c nelegerea activitii omeneti este subiectiv i c scopurile pe cari le are aceast activitate pot varia dela om la om sau dela popor la popor, descoperire pe care o trm biar cu atta ardoare scepticii, nimeni nu se mai ndoi c tiina omului asupra ntregii naturi i pierdu i dnsa drep turile la crezmnt. Argumentele lui Aenesidem i ale lui Sextus Empiricus n contra cauzalitii, argumente pe cari le-am re produs i noi mai sus, sunt de fapt n contra concepiunii cauza litii antropomorfice, adic n contra concepiunii care face din raportul ntre cauz i efect un raport analog faptului voluntar, iar nicidecum n contra cauzalitii cum ar trebui neleas; dar cine putea s vad aceast confuziune? Pentru toi oamenii de tiin din antichitate critica scepticismului trecu drept critic n contra ntregei tiine omeneti. Dac amestecul ntre cele dou experiene ar fi fost evitat, i oamenii de tiin ar fi studiat pe una fcnd abstraciune de cealalt, concepiunile antropomorfice nu ar fi fost att de stpne pe cercetrile tiinifice propriu zise. Separaiunea ntre suflet i materie, ar fi nlesnit diviziunea muncii pe terenul tiinei ; ar fi fcut cu putin o tiin de osebit pentru materie i o tiin deosebit pentru suflet ; cari tiine, dac chiar dela nceput nar fi putut s se ridice pn la speculaiunile vaste ale lui Aristotel, sar fi ridicat totui treptat i mai sigur, ' Un al doilea mare neajuns al tiinei antice este lipsa unei noiuni clare asupra micrii. Filosofii i oamenii de tiin din antichitate nau reuit s elaboreze noiunea abstract a mi crii fenomen, noiune n care s se defineasc micarea se parat, adic fcndu-se abstraciune de corpurile pe cari le ob servm micndu-se n natur 1 tiina antic cunoate mica ). rea ca o nsuire a lucrurilor, i ca atare o studiaz dimpreun cu lucrurile. Micarea este perfect sau imperfect ; dreapt sau curb ; n sus sau n jos ; simpl sau compus ; etc., dup * cum este natura obiectului care se mic, iar nu dup cum este ____ ___________
1) Kurd Lasswitz, Geschichte der Atomistik vom Mittelalter bis Newton, T pag. 270 i urm.. II. passim. .

69

legea, micrii nsi. O realitate a micrii fenomen i care s fie studiat de sine, asa cum o cunoatem noi astazi din tratatele noastre de mecanic, este necunoscut inteligenei oame nilor de tiin din anticitate. Acetia se mulumeau s cla sifice diferitele modaliti, sub care le aprea micarea n na tur. aa cum ei clasificau i celelalte nsuiri ale corpurilor existente ; dar de o analiz a micrii ca fenomen deosebit, din carc analiz s rezulte apoi legile dinamice, din care le com pune orice micare aparent ; de o asemenea analiz ei erau departe. Pentru a bnui ei utilitatea unei asemenea analize, era nevoie s se obinuiasc mintea lor, nti, cu concepiunea unei realiti bazate numai pe succesiunea n timp : cum ar fi bun oar desvoltarea unui spirit desprins de materie ; i al doilea, cu concepiunea unei inteligene superioare, care din nlimea cerurilor ar privi la desfurarea vieii universale, ca la un grup de micri armonice create din voina sa unic i neschim bat. Dar cu amndou aceste concepiuni nu erau obinuii oamenii de tiin din lumea antic. Concepiunea desvoltrii unui spirit desprins de materie i care desvoltare s se realizeze n timp, sau lipsea cu desvrire din mintea lor, sau era nlo cuit cu concepiunea transmigraiunii sufletelor, care nu im plica o desvoltare n timp, ci o deplasare n spaiu. Apoi con cepiunea unei inteligene superioare, ,,unui ochiu divin a tot vztorul, era lor i mai puin obinuit. Platon este singurul care se apropie de ea, fr ns ca el s reueasc a deduce vre-o consecin folositoare tiinei. In sfrit, un al treilea mare neajuns pentru tiina antic, the last but not the least, este lipsa unui public obinuit cu ab straciunile, din cari s se recruteze colaboratorii activitii tiinifice. tiina nu poate progresa dect paralel cu progresul dispoziiunilor spre abstraciune din inteligena omeneasc. O inteligen ct de bine nzestrat, sub punctul de vedere al func iunilor sale receptive, este neapt totui s serveasc tiinei, dac nu are ntrnsa i capacitatea de a elabora mai departe prin raionamente abstracte datele primite prin canalul sensibi litii i pstrate prin memorie. Elaboraiunea aceasta este aceea ce caracterizeaz mai ales tiina noastr modern. Ab straciunea condenseaz i precizeaz cunotinele. O cunotin constituit numai din datele intuitive ale simurilor, cu toat

70

Pl-TKIIEA s i l l.l'. l K\ f .\

bogia ei subiectiv, este neprecis i prin urmare inutil. Preciziunea ei vine numai dup ce ea sa definit prin abstraciune. Atunci cunotina intuitiv se condenseaz n cuvnt, i cu vntul avnd totdeauna un neles precis i identic cu sine nsui, o fixeaz pentru totdeauna i sub aceast form ea duce mai departe la lrgirea orizontului intelectual prin asocierea sa cu alte cuvinte, rezultate i ele tot prin acela proces de ab straciune. Cunotinele neelaborate prin abstraciune sufer de o venic mobilitate. Abstraciunea singur le face s intre n ordinea logic a gndirii omeneti, i nu numai n ordinea logic a gndirii unui singur individ, ci i n gndirea mai mul tora. Acordul inteligenelor se stabilete numai dup ce cuno tinele se precizeaz n cuvinte bine definite, i devin prin acestea elementele unui raionament abstract. Acest adevr l neleseser foarte bine filosofii elini i n special Socrate. Toat strduina acestuia a consistat n a n demna pe contimporanii si s se neleag odat i pentru tot deauna asupra nelesului cuvintelor de bun i ru, just i injust, i s trag consecine numai dup ce nelesul este bine definit. Dar cu ce greutate l pricepeau contimporanii pe Socrate. Lucrul care ni se pare nou aa de elementar astzi, pentru ei era de o dificultate enorm. Zile ntregi trebuia s insiste Socrate pn s obin consensul tuturor asupra unui cuvntx ; iar cnd dup el, ) filosoful care-1 urm n aceeai direcie, Aristotel, isbuti s des copere n cele din urm regulile, dup cari cuvintele se definesc i se nlnuesc n raionamentul cel simplu al silogismului, ra ionamentul subsumrii deductive, acesta crezu a fi fcut o aa de mare descoperire, nct nu ezit de a face din acest raiona ment tiparul dup care se ordoneaz toate schimbrile din na tur. In lumea organic i anorganic toate fenomenele urmeaz, dup metafizica lui Aristotel, procesului de subsumare al silogis mului. Raportul ntre concepte este prototipul ntre fenomenele naturii2). Aristotel credea a fi gsit n silogism cheia care des1) nainte do Socrate .coala eleailor, in spccial Parmenide, nu face dect s lupte contra acclorai dificulti. 2) .,In dem Begriffe der Ableitung (uTTOOtllC Deduction) konccntrirt sich somit die Wissenschaftstheorie des Aristoteles: die wissenschaftliche Erklrung der Erscheinungen aus dem wahrhaften Sein ist derselbe logische Process wie

71

C. It D l l.ESC L- MOT IIU -

chide ua spre nelegerea ntregului univers. i el era un geniu al inteligenei omeneti. Contimporanii si, cari nu erau genii ca dnsul, probabil c vor fi considerat silogismul ca o operaiune i mai extraordinar. Contimporanii lui Socrate nc, dac ar fi s credem celor ar tate de Aristofane, considerau pe Socrate din cauza speculaiunilor sale abstracte, c umbl cu capul prin nori. i Socrate nu se ridicase dect pn la definiiunea noiunii.
IV . Aceste trei principale neajunsuri ale tiinei antice nu puteau fi nlturate fr o transformare profund n meto dica tiinei nsi. Ori cte sisteme noi sar fi adogat la cele produse de filosofa antic, valoarea propriu zis a tiinei nar fi crescut. Am fi avut de sigur i alte sisteme noi filosofice, n genul sistemelor lui Platon i Aristotel, dar nu i adevruri noi. Acestea, puinele cte sar fi produs, ar fi fost ascunse tot deauna sub plsmuirile pe cari le impunea imaginaiunea. Expe riena sufleteasc ar fi servit ca i nainte drept complectare la experiena extern, i reciproc, cea extern drept complectare la cea intern, falsificndu-se fiecare n parte prin explicaiunile pretinse evidente, mprumutate una dela cealalt, i n definitiv consolidnd amndou concepiunea antropomorfic. Fr o transformare de metod iari, nici noiunea micrii nu sar fi impus omului de tiin. Noiunea tiinific a micrii n univers nu se putea elabora n mintea omului, ct timp aceast minte era prins n mreaja fenomenelor nsuiri concrete. Tre buia o nou perspectiv, din care ntregul univers eterizat s apar ca susinndu-se pe legile unei voine eterne ; voin care nu numai dispune ordinea n spaiu, ci i succesiunea n timp. Apoi interesul pentru abstraciune, fr de care tiina n ge nere nu poate prospera, cum sar fi putut oare rspndi n rn durile unei lumi iubitoare de art i stpnit de simuri ? Pentru nlturarea tuturor acestor neajunsuri, trebuia o mare i radical transformare de metod n cugetarea ome neasc ; trebuia o sguduire puternic, n urma creia s se

das wissenschaftsliche Beweisen, nmlich die Ableitung des in der Wahrnehmung gegebenen aus seinem allgemeinen Grunde". W . Windelband, Geschichte der Philosophie, png. 104.

72

PU TEREA SUFLETEASC

produc o schimbare de direcie n ateniunea lumei. Trebuia o regenerare a sufletului omenesc nsui. O asemenea regenerare o aduse cretinismul. Departe de a fi o vin pentru el faptul c a ntrerupt desvoltarea tiinei antice, acest fapt este tocmai acela care a avantagiat mai mult desvoltarea tiinei noi, aceea pe care se fundeaz cultura noa str de astzi. Nimicind vechea direcie tiinific, el a fcut posibil producerea uneia noi. Meritul cretinismului este de a fi favorizat, prin credinele i concepiunile sale, elaborarea noilor metode cari constituesc aceast nou direcie. In adevr, nimic nu era mai bine venit pentru progresul tiinei dect separaiunea hotrt ntre suflet i materie. Ma teria era lsat deoparte, urmnd pasiv legilor ei; sufletul de alt parte strduind la o comunicaiune cu puterea divin. Intre materie i suflet nici o complectare, nici un mprumut. Omul de tiin scpa astfel de tentaiunea de a mai alerga pentru explicarea fenomenelor materii la analogiile sufleteti ; cci sufletul n gndul lui, sta departe, foarte departe. De asemenea acel ce medita asupra sufletului se inea n sfera lui, departe de materie. Baza antropomorfismului pseudo-tiinific era drmat. Rmnea antropomorfismul cellalt, cel religios, cel care explica nelesul existenei n sine fa cu divinitatea ; dar aceasta pentru adevrata tiin era cu mult mai puin peri culos. Acest antropomorfism se putea mpca prea bine cu multe din afirmrile tiinei noi, n tot cazul cu toate afirmrile tiinei asupra materiei. Existena unui Dumnezeu, binevoitorul i n veci prevztorul, nu mpiedic ntru nimic ca materia s-i urmeze legile sale. Din potriv, cu ct mai neschimbate sunt aceste legi, cu att ele dovedesc puterea divin. Cu antro pomorfismul religios suntem departe de antropomorfismul ari stotelic. In cel religios conceptele individuale nu au ce cuta, toate sunt spulberate naintea conceptului superior i divin. De aceea pe baza antropomorfismului artistotelic nu era cu putin tiina n nelesul modern, pe cnd pe baza etericului antropo morfism cretin poate fi foarte uor. Ci oameni de tiin e xact nu sunt i astzi pe deplin convini de atributele lui Dumnezeu tatl? Ct mpiedic oare aceste convingeri activi tatea lor? Intre astronomi, mai ales, sunt muli foarte religioi; a modificat aceast religiositate ceva din calculele lor?

C. H AI ) I I.ESCT-M OTIU

Separaiunea ntre suflet i materie se adnci, prin cre dina cretinismului, pn ntratta. nct nimeni nu mai gndi din nou la amestecul lor. Se lsa teologilor, pe de o parte, cmpul liber al abstraciunii, n care ei puteau defini sufletul dun voie; iar celor mpini de curiozitatea tiinific, pe de altanarte, domeniul naturei materiale. i se nlesni astfel tuturor speciali zarea muncii i n acela timp ansa de a nu cdea prea uor n rtcire.'F!ste drept c aceast separatiune se fcea la nceput cu scopul de a pstra pentru suflet toate onorurile si toat aten iunea. Dar scopul acesta nu se realiz dect pe jumtate. R maser nc destui oameni de tiin cari continuar cercetrile asupra materiei i fenomenelor ei. dei aceste cercetri nu du ceau la glorie i la ctig. Aceti oameni de tiint grmdeau prin activitatea lor modest elementele din care avea s se cl deasc odat mai trziu edificiul tiinei, cnd planul acestui edificiu era s fie gata. Nemaifiind tentai de speculaiunile vaste ale filosofiei, cci aceste speculaiuni priveau de aci na inte numai cunotina sufletului, ei adunau puinele cunotine datorite experienei, se interesau de fabricarea instrumentelor de cercetare, instrumente rudimentare, dar totui suficiente pentru a detepta curiozitatea. Astfel se scurse viaa lor n um br, dar nu i fr folos. Cnd planul tiinei noi fu gata, ca prin minune zoreau lucrtorii la cldirea edificiului ei. Unii adu naser din curiozitate toate cunotinele experimentale despre organisme ; alii, despre corpurile anorganice ; alii adu naser invenii de matematic; alii n sfrit se deprinseser a mnui instrumentele de msurtoare i preciziune. Fiecare stu diase materia din propria pornire a curiozitii sale, din iubirea pentru adevr, si deaceea cunotinele modeste ce aducea cu sine erau toate utilizabile. Aa se i explic, cum la sfritul evului mediu, n mai puin de un secol, cnd odat metodica nouei tiine fu gata. materialul ei se grmdia ca prin mi nune1). Galileo Galilei, unul dintre creatorii nouei tiine. i ncepe nemuritoarele sale Dialoguri i demonstraiuni matema tice asupra mecanicei i legilor cderii corpurilor, cu urmtoa rele simptomatice cuvinte : Nesecata activitate a renumitului
1) Comp. Fr. Pricavet. Esquisse d une histoire gnrale et compare des philosophies mdivales. Ch. V III.

T4

IM'TE HK A s r n . K T f \s( \

vostru arsenal, domnilor Veneieni, mi pare mie c pregtete cugettorilor un cmp vast de cercetare, mai ales n ceeace priveste viccanica, cci fr ntrerupere se construesc aci maini ,,i aparate de ctre foarte numeroi miestri, ntre cari se g.,sesc brbai cu vaste cunotine i cu mare ndemnare 1 ). Istoricii explic, de obiceiu, aceast exuberant activitate pe terenul tiinei prin ipoteza aa numitei renateri a tiinei antice. Renatere a crei tiine ? A tiinei lui Aristotel, pe care imediat, dup primele cuvinte, avea so combat aa de nimicitor Galilei n chiar scrierea citat mai sus ? tiina care se gsea prin textele de retoric, pe cari le aduceau cu dnii filosofii gonii din Constantinopol, n urma cderii acestei ceti n mna Turcilor ? Care tiin a renscut ; cnd tiina n nelesul pe care l cerea un Galilei nu exista deloc n lumea antic ? Cuvntul ,,renaterea este o imagin de stil, el nu red realitatea dect foarte unilateral. Foarte unilateral o red mai ales n ceeace privete desvoltarea tiinei. O renatere a tiinei antice, n nelesul propriu al cuvntului, na existat la nceputul erei moderne. i din fericire c na existat, cci dac ar fi exi stat, ea ar fi fost un puternic obstacol pentru stabilirea culturii moderne. Aceea ce a indus pe istorici n eroare i i-a fcut s vorbeasc de o renatere a tiinii, a fost un alt fapt, care este n adevr asociat cu progresul tiinii. dar care nu constitue n si tiina. Este faptul renaterei gustului pentru tiinele na turii. Acesta da, este indiscutabil. La nceputul erei moderne elita inteligenilor a revenit la cultivarea tiinei propriu zise, prsind speculaiunile teologice ; tiina a redobndit n socie tatea modern prestigiul de care se bucura n societatea antic. Dar gustul i prestigiul care reveneau acum tiinei, dup attea secole, nu aduceau cu dnsele i intronarea din nou a tiinei an tice. Dinpotriv prima manifestare a oamenilor de tiin din timpul modern, a fost combaterea fr mil a tiinei tradiio nale care se gsea pstrat tocmai n crile teologilor. Asa a fcut Galilei, Bacon, Descartes i aproape toi fr excepie. V. O alt credin, propagat de biserica cretin i care
1) Galileo Galilei in Ostirald's Klassiker der exakten Wissenschaften. Nr. 11, pag. 1.

75

C.

R DCI-ESCU-M OTRU

a fost favorabil indirect desvoltrii tiinei, a fost credina n pregtirea sufleteasc a omului pentru viaa cea etern. Prin aceast credin sa deprins inteligena omeneasc s priveasc desfurarea vieii sufleteti ca desvrirea unei activiti ce si ateapt sanciunea dela viitor. Sufletul desfcut de lanurile cari l legau de materie, eterizat, devenea un fel de entitate dina mic, cu o cauzalitate proprie istoric, n funciune de timp ]). Pregtirea lui n timp era o realitate, i nc cea mai nsemnat realitate pe care o duce sufletul cu sine i dincolo de mormnt. Dup perfeciunea acestei prgtiri i capt el rangul i re compensa. In ceruri, el ateapt judecata unei fiine atottiu toare, i a-tot-prevztoare. Astfel credina pregtirei i cre dina judecii finale deprinser inteligena omeneasc s vad n fapte i n activitate n genere un fel de realitate a parte, care se subsuma unei ordine aparte, unui determinism de suc cesiune, diferit de ordinea n spaiu, care procura principalele caractere ale substanialitii, de care se ocupase exclusiv tiina de pn aci. Sufletul, i dup el prin analogie natura ntreag, se nelege dinamic, dup legile nestrmutate ale divinitii. Voina divin era motorul suprem, care punea n micare toate, pentru ca n urm toate s se mite dup legile sale. Legile acestea devenir un fel de legi mecanice superioare, care planau peste ntreg universul vzut din nlimea unui ochiu divin. In privina aceasta sunt caracteristice urmtoarele re flecii ale lui Descartes, unul din creatorii tiinii moderne i contimporan al lui Galileu. Le reproducem n ntregime, fiindc dup prerea noastr ele sunt decisive n aceast chestiune.

1) Dem Christentum ward die Geschichtc unvergleichlich viel mehr; nichts unterscheidet es mehr von allem Platonismus als der Aufbau einer ge schichtlichen Ordnung gegenber seiner zeitlosen Betrachtung def Dinge. Dem Christentum galt die Geschichte als etwas schlechterdings Einziges und Ein maliges, das Eintreten des Gttlichen in den menschlichen Kreis und die sonst so flchtige Zeit hob unermesslich die Bedeutung des zeitlichen Lebens: innerhalb seiner sah sich der Mensch vor einer grossen Aufgabe gestellt und zu einer fol genschweren Entscheidung aufgerufen, der endlose Rhythmus des Naturlaufes wich damit einem ethischen Drama, das alle einzelnen Zeiten zusammenhlt". R. Eucken, Philosophie der GescJiichte. pag. 250 (in Hinneberg's Kultur der Ge genwart, Systematische Philosophie f..

7b

PUTEREA SUF LETEASC A

Pentru a putea spune mai liber acea ce cuget, fr a fi obligat a urma, sau a critica diferitele preri ale nvailor, m am decis s las toat aceast lume la disputele ei i s vorbesc numai de ce sar ntm pla ntr'o lume nou, dac Dumnezeu ar crea acum undeva n spaiul imaginar destul materie pentru a compune o asemenea lume; ?ducnd-o (D um nezeu) mai ntiu prin agitarea diferitelor sale pri intr'un fel de chaos, cum numai poeii tiu imagina i pe urm lsnd-o s se desfure comform legilor 'stabilite de dnsul, [ar a-i da alt ajutor in afar de acela pe care il d el de ordinar naturii. Aa, mai ntiu, am descris materia dat, i am caoitat s o reprezint pe aceasta mai clar dect orice pe lume. ferindu-m nadins de a-i atribui, fie vreo form sau calitate dintre cele cari formeaz obiectul discuiunilor filosofice, fie orice alt lucru a crui cunotin s nu fie n deajuns de natural minii noastre, n ct ignorarea ei chiar s nu se poat simula. D u p aceea am artat cari sunt le gile naturii; i bazndu-mi argumentele mele pe niciun alt principiu, in afar de acela al perfeciunii infinite p lui D u m nezeu, am cutat s demonstrez c toate aceste legi sunt aa de evidente, c insui Dumnezeu, dac ar fi s creeze mai mu/ie lumi, in nici una din aceste lumi ele n ar putea s lip seasc. D up aceea am artat cum cea mai mare parte din materia acestui chaos, n conformitate cu legile sale. se dis pune i aranjeaz n aa fel, n ct compune cerul; cum alte pri compun pmntul; altele planetele i cometele; altele soarele i stelele. i ajuns aci, am explicat pe larg lumina soarelui i a stelelor ; cum aceast lum in traverseaz ntro clip spaiul imens al cerului i cum ea se resfrnge dup planete i comete asupra pmntului. A m adogat apoi multe alte cunotine n ceea ce privete substana, situaia mi crilor i toate celelalte diverse caliti ale cerului i ale ste lelor, aa n ct asemnarea ntre lumea im aginat de mine i cea real s fie ct mai vizibil. In special am artat cum diferitele pri ale pmntului tind spre centrul acestuia; cum din cauza dispoziiunii cerului i a astrelor, dintre care mai ales a lunei, se produc fluxul i refluxul apelor e tc .. . . Cu toate acestea (cu toate multele asemnri dintre lumea iim aginat i cea real) nu voesc s deduc c lumea real a fost creat n modul presupus de mine, cci e mai pro babil c dela nceput Dumnezeu a fcut-o deodal ceea ce este. D ar este sigur, i aceasta este o prere admis in ge nere i printre teologi, c aciunea prin icare el (Dumnezeu) susine acum aceast lume este aceeai aciune cu aceea prin care el a i creat-o : aa c i in cazul c aceast lume real ar fi nceput prin a fi un chaos: din momentul ce Dumnezeu

TT

c. HADULESCL-MOTIU:
a stabilit legile naturii, i le mprumut acestora ajutorul su. ca s se desfure dup firea lor, arunci trebuie s con chidem (fr a aduce prin aceasta vre-o atingere miracolu lui creaiunei). c i prin desfurarea lor toate lucrurile materiale ar fi devenit aceea ce le vedem c sunt in prezent: i natura lor este cu mult mai uor s o nelegem, cnd le vedem desfurndu-se ncetul cu ncetul, dect cnd le vedem mplinite de o d at1).

Astfel, dup prerea filosofului care a contribuit mai mult dect oricare la stabilirea concepiunii mecanice asupra univer sului, Dumnezeu nsui nar putea, la o eventual creaiune a lumei. s urmeze alt plan, dect acela pe care l indic legile me canice. Puterea Dumnezeului cretin este infinit de mare, o re cunoate i Descartes, dar cu toate acestea oamenii de tiin, de acord n aceast privin cu teologii, sunt cu toii convini, c aceast putere nu nfrnge legile universului, odat stabilite. Legea i puterea divin se definesc una prin alta : puterea divin se desfur prin legi ; legea este puterea divin manifestat sub forma succesiunii. Nu tot aa era cu puterea divinitilor nainte de cretinism. Puterea acestor diviniti se manifest dup trebuinele momentului, cnd favorabil, cnd nefavorabil omului, fr s urmeze o lege etern ; singura lege etern era pasivitatea omului fa de aceast putere. Cauza schimbrii produse n nelegerea puterii divine, pre cum i legtura stabilit ntre puterea divin i legile mecanice, sunt datorite, n primul rnd, schimbrii de perspectiv din care privete acum omul destinul su propriu. In timpul culturii an tice omul era stpnit de gri jele momentului ; ateniunea sa era ndreptat spre actualitate. In urma cretinismului, aceast ateniune se ndreapt spre viitor. Dar aceast schimbare nu sa.r fi putut produce, fr o adnc comoiune sufleteasc, care s ridice violent pe om de sub grijele momentului. Schimbarea de perspectiv nu se putea produce prin convingere teoretic, ci prin o profund credin religioas. Aceast credin o aduse, precum spuserm, cretinismul. Deacum nainte tiina omeneasc avea posibilitatea s apuce i alt direcie dect aceea cunoscut filosofiei antice :
1) Descartes, Discours de la mthode, pour bien conduire sa raison et chercher la vrit dans les sciences, cinquime partie.

78

i l l'KHKA M l11.KTKA.sC \

interesul pentru cunoaterea legilor de cauzalitate era aat ; ea, tiina, avea s descopere aceste legi. Perspectiva era dat, acum mai rmnea de gsit metodele speciale i cunotinele noi care aveau s satisfac noile cerine sufleteti. Cretinismul nu merse mai departe : el se mulumi s detepte in sufletul omului interesul pentru noua perspectiv ; metodele speciale i cunotinele venir de sine n urm, prin activitatea desinteresat a inteligenii omeneti. Dar rolul lor nu fu oare i fr acestea destul de nsemnat? Nu fu el chiar hotrtor? VI. Cultivarea inteligenii omeneti, sub punctul de ve dere al abstraciunii, este meritul care se tgduete mai puin cretinismului. Mai toi istoricii, chiar i cei care vd n evul mediu grmdite tot felul de aberaiuni, nu se pot substrage totui de a admira dialectica dobndit n timpul acesta de ctre mintea omeneasc, n domeniul abstraciunilor. Pcat numai c aceast dialectic este ntrebuinat, zic ei, pentru un scop aa de puin folositor. Cuvinte i iar cuvinte: acestea singure constituesc ntreaga materie a discuiunilor medievale. Pentru un cuvnt, cum bunioar, trinitatea, se duce o discuie de secole; i, ce este mai trist, din discuie rezulta mai adeseori persecuie i sacrificii de persoane. Bizantinii chiar pentru un cuvnt erau n stare s porneasc un rzboiu civil. Ct mai folositor ar fi fost, pentru cultura omeneasc, dac discuia sar fi nvrtit n jurul cestiunilor tiinifice, cestiuni precise i uor de con trolat ! Dac... negreit ; dac mintea omeneasc ar fi fost n stare s ntreie o discuie asupra cestiunilor tiinifice, era mai fo lositor s se scurteze, sau s se elimineze chiar cu desvrire, toat acea lung pregtire, pe care o vedem continundu-se mai bine de zece secole ! Ce departe am fi fost astzi, dac imediat dup ce cretinismul i-a rspndit practica sa moral, i a des chis n inteligene o nou perspectiv, activitatea tiinific i-ar fi reluat cursul ntrerupt i cu un nou avnt ar fi aezat bazele mecanicii nc din secolul I sau al II-lea dup Crist, fr s mai fi ateptat pe un Galilei i Descartes! Dac timpul nar fi i el o condiiune real a desvoltrii culturii omeneti, i prin urmare dac el sar putea scurta dup voie, negreit c aa ar fi fost prielnic unui adevrat progres! Din nenorocire, n mna

79

C. R D U LESC U -M O T R U

omului nu st scurtarea timpului dup voie ; nici mcar a tim pului care condiioneaz desvoltarea unui singur individ, necum a timpului care condiioneaz cultura popoarelor. nainte de a deveni un mare filosof, individul Descartes a fost obligat, cnd a fost copil, s nvee literile, ca toi copiii. i tot astfel sa n tmplat i cu istoricii, cari regret timpul perdut n discuiunile evului mediu : nainte de a fi ajuns istorici au fost copii, i au perdut o vreme nsemnat cu asimilarea abstraciunilor. De ce n desvoltarea culturii popoarelor sar petrece contrariul? In rezumat: Cretinismul a nsemnat pentru cultura ome neasc un impuls puternic spre o via mai larg i mai intens. Prin concepiunea unei ordini ideale, opuse ordinei dup p mnt, el a trezit n suflete o ncordare, din care a rezultat mo tive de activitate necunoscute celor vechi. A trezit, n primul rnd, n contiina omeneasc, prin ndatorirea impus sufle tului de a se pregti pentru judecata final, nelegerea menirii istorice, i prin aceasta a ndreptat cercetrile tiinifice spre o nou direcie. Legile de desvoltare ale sufletului au cerut o con firmare n sistemul legilor de desvoltare ale naturii ntregi ; i din aceast confirmare a rezultat treptat nlocuirea preocupaiunii de a cunoate substanialitatea lucrurilor, preocupaiune ce o gsim la baza tiinii antice, cu preocupaiunea de a cu noate cauzalitatea lor, sau legile dup care fenomenele naturii s desfur n timp. Cu aceast nou direcie activitatea tiin ific este adus s pregteasc culturii moderne caracterul su esenial : acela de a fi un mijloc de prevedere. Tot prin cretinism, i anume prin direciunile pe care el le provoc pn la constituirea dogmelor sale, se dete ocaziune inteligenii omeneti s se deprind cu ntrebuinarea abstrac iunilor; cu precisiunea cuvntului asociat gndirii. Fr aceast deprindere, nici direciunea cea nou luat de activitatea tiin ific nu ar fi ajuns la vre-un rezultat. Legile cauzale ale naturii nu se pot preciza aa de bine prin imagini intuitive, ct se preciseaz prin simboale abstracte. Unii dintre oamenii de tiin de stzi, i din cei mai de seam 1 au chiar convingerea c ima ),
1) Aa ntre ali W . Ostwald, chimist i filosof de frunte n micarea tiinific contimporan. (A se vedea cuvntarea sa: Die Ueberwindung des Materialismus ).

80

P I T E U E A S U LLT E A S C

gina intuitiv mai curnd stric dect ajut nelegerii tiini fice. Cum sar fi pregtit mai bine funciunile de abstraciune ale inteligenii omeneti, dac nu prin disputele pline de pa tim, care au umplut perioada evului mediu ? Singur numai credina religioas era n msur s ridice importana cuvn tului, la importana la care l vedem astzi. Numai biserica care propovduia adepilor si, c : La nceput era cuvntul i cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era cuvntul. Intru dnsul viaa era ; i viaa era lumina oamenilor ; numai ea putea s mplnte n mijlocul societii omeneti fora de suggestiune a ideilor, i dragostea luptei pentru idei. Aceasta nar trebui s se uite de oamenii de tiin de astzi. Lupta pentru idei este necunoscut lumei antice. Dac timpul nostru o cunoate i folosete dup urma ei, aceasta este graie lungului ir de discuiuni ptimae ale evului mediu. Prin aceste discuiuni, astzi judecate ca sterile, sa for mat deprinderea de a lupta cu patim pentru triumful unei idei abstracte !

Puterea sufleteasc.

-0

81

CAPITOLUL IV
I. Publicui cel mare presupune o adversitate natural intre reJigiune i tiin. Sufletul i corpul religiunei dup F. Buisson. Religiunea considerat ca un nume colectiv pentru art, moral i tiin. II. Constatare istoric. Rolul atributelor divinitii In for marea postulatelor tiinei moderne. Matem atica i metodele expe rimentale. M atem atica considerat ctre sfritul evului mediu ca o tiin divin. Prerea lui Galileo Galilei. III. Impersonalitatea tiinei dup filosofa materialist. tiina considerat ca oglinda fidel a unei realiti obiective. E ro rile filosofiei materialiste. Legile mecanice nu sunt legi fundamen tale. tiina nu oglindete fidel realitatea obiectiv. Filosofa K an tian. Teoria ,.lucrului n sine . IV . Panpsihologismul dedus greit din filosofa lui Kam. Idealismul magic al poeilor romantici. V . Continuatorii filosofiei Kantiene. M etoda criticist i metoda genetic. E. Mach, I i . Pomcar, Flix Le Dantec. V I. Caracterul tiinei moderne. Ajutorul ce-1 d tiina pen tru afirmarea personalitii. Pretinsul ei faliment. Rezumai.

I. In cercul acelora, cari nu sau ocupat mai deaproape cu evoluia tiinii, apropierea fcut mai sus ntre tiin i religiune, i mai ales concursul pe care l constatm c l-a dat cretinismul la desvoltarea tiinii moderne, poate surprinde. In cercul publicului celui mare. religiunea trece de obiceiu ca o vrjma a tiinii. Dup judecata acestui public tiina na mprumutat nimic dela religiune, att n aceea ce privete con inutul, ct i n ceace privete metoda. tiina, zice acesta, sa ridicat pe aripile sale i i urmeaz elanul ntro direcie cu totul opus religiunii. Religiunea nctueaz mintea i oprete libera desvoltare a personalitii omeneti, pe cnd tiina din

82

PU TEREA SUFLETEASC

potriv deschide minii perspective grandioase i cu acestea nmulete motivele de desvoltare ale personalitii.
N o i nu avem dreptul de a rndui lucrul cert sub lucrul incert; evidena sub contiina semi-obscur; raiunea sub tradiiune ; contiina de sine sub contiina altuia. Dect s condamnm spiritul omenesc s se plece, la vrs Ui sa de maturitate, naintea idolilor pe care el i i-a cioplii odat n copilrie, mai bine am primi fr ezitare aceea ce s a de numit cu mndrie : ..ireligiunea viitorului . Aceast denu mire nu ne face spaim, i am primi-o fr greur^te, dac ni sar demonstra c ea este tocmai termenul propriu i numele legitim al adevratei noastre stri sufleteti1).

Autorul acestor rnduri, Ferdinand Buisson, cunoscutul pedagog francez, printro subtil distinciune ntre corpul i sufletul religiunii, gsete mai la vale c aceast demonstraie nu este nc fcut dect n ceeace privete corpul, nu ns i sufletul religiunii. Corpul, adic ntruparea n instituiuni, dogme, mituri, ritual, etc., constitue partea schimbtoare i tre ctoare a religiunii ; sufletul religiunii este partea care per sist etern. F. Buisson se oprete la jumtatea drumului. El n gduie nc religiunii s aib o parte neperitoare, parte foarte eteric ce-i drept, cci n ea se confund la un loc animismul, budaismul, cretinismul, mahometanismul, etc., adic toate for mele trecute i viitoare ale religiunii ; dar n sfrit tot mai pstreaz un ce care s-i atrag stima noastr. Majoritatea scriitorilor cari aparin coalei lui Buisson nau ns aceast ngduin. Pentru ei religiunea e condamnat cu desvrire. Iar de o eventual nrurire a ei asupra tiinii, nici vorb, Ar fi o lovire adus prestigiului tiinii. tiina nu a primit i nu va primi vreodat un ajutor din partea religiunii ! Aceast prere, sub ambele ei forme, este totui departe de a corespunde istorici adevrate a culturii omeneti. Aceast istorie ne dovedete, din contr, c nrurirea religiunei asupra tiinii a fost continu i indispensabil. i nu nrurirea numai a prei aceleia neperitoare, pe care o distinge F. Buisson, nu mind-o sufletul religiunei, ci nrurirea i a prei schimbtoare i trectoare, adic nrurirea corpului religiunii. Sar putea
1) F. Buisson, La rcligion. la morale et la science (1901) pag. 117.

83

C. R DI'LESC T -MOTHU

chiar zice, c mai ales aceasta din urm a fost hotrtoare, n dezvoltarea tiinei, cci ea este singura care a putut aduce o difereniare dela o epo? la alta. Inrurirea sufletului religiunei, a acelui suflet care dup definiiunea lui F. Buisson se re duce la vaga aspiraiune a omului spre divinitate1 divini ), tate care poate fi un idol, un zeu, sau un Dumnezeu cretin, este o nrurire prea lipsit de elemente difereniate pentru a fi folositoare tiinei. Pentru progresul tiinei se cere o nrurire pornit dintro sfer mai puin omogen. i o asemenea sfer o poate constitui numai corpul religiunei : dogmele, instituiunile, ritualul, etc. Acestea stabilesc o deosebire ntre trecut i viitor; acestea introduc motive noi de activitate, dau ritmul ncordrei. Aspiraiunea vag spre divinitate este incapabil s produc comoiuni puternice, care s determine schimbri de perspectiv. In ea totul se confund i se diluiaz. Ea este starea potrivit sentimentelor de admiraiune i de linite vi stoare. Dogmele, instituiunile, ritualul, etc., corpul religiunei, cu un cuvnt, n el st micarea ; de aci pornesc ndemnurile pentru schimbrile sociale. Religiunea redus numai la sufletul su, la sufletul n nelesul dat de Buisson, ar fi planat prea sus i nar fi agitat deloc lumea muritorilor. Ea ar fi fost chiar inutil alturi de tiin, art i moral, cari au avut ca i dnsa, n toate timpurile, acela fond de aspiraiune spre ideal. F. Buisson, de altmintreli vede el nsui c aceast concluziune se impune :
Morala, arta i tiina, iat substana nsi a religiunei viitorului. Aceast religiune nu poate i nici nu vrea de acum nainte s aib o alt substan. In loc de a perpetua iluziunea ei din copilrie, care o fcea s caute raze de lu min supranatural pentru a deveni mai nvat ca tiina, mai artistic dect arta, i mai moral dect morala ; ea, religiunea viitorului, va ti, c valoarea ei nu consist, dect n valoarea pe care i-o vor da tiina, arta i morala : i c fa de acestea ea va fi ca un nume colectiv, ntocmai cum este i numele de filosofie pentru grupul studiilor psihice2)

!) Op. cit. pag. 120 i urm. 2) Op. cit. pag. 127 128.

84

I L'TF.Ilt A S i: !' L KT t A SC A

Religiunea, n rezumat, este eliminat cu desvrire, sau adus la rolul unui concept, cu oarecare utilitate didactic.... Pedagogul francez, desigur, exagereaz. II. Religiunea, judecnd dup datele istorice de pn acum, a avut un rol covritor n desvoltarea tiinei; religiunea cretin, n special, dup cum am artat mai sus. Din acestea se poate deduce c rolul su nu va nceta nici pe viitor. Dup ce concepiunile religiunii cretine sguduir pn n temelie cultura antic, i deschiser alte perspective minei ome neti, brbaii de tiin nu gndir deloc s pun n eviden contradiciunile n care cdeau aceste concepiuni nou fa de afirmrile tiinei aristotelice. Toat tiina veche fu socotit ca o mare rtcire. Direciunea ei fu cu desvrire prsit. Nimeni nu gndi s apere aceea ce prea condamnat pentru totdeauna. i aceasta fu de mare ajutor tocmai tiinei ; cci numai astfel i se putea furi ei noi metode i o nou direciune. In adevr, curnd dup ce dogmele cretine se consolidar i sistematizar, ncepu o nou epoc i pentru tiin. Cultiva torii ei ncepur s aleag din materialul adunat de tiina an tic aceea ce convenea concepiunilor cretine. Elementelor bune din acest material li se dete putina s se elibereze de sub vechia direciune ; ideile s se aeze ntro lumin nou, mai intens i mai favorabil progresului. Tendina antropomorfis mului i schimb caracterul. Ea deveni mai cuprinztoare. Atri butele lui Dumnezeu tatl a-tot-tiutorul i a-tot-prevztorul se substituir atributelor raiunii omeneti, naintea creia se nchinaser filosofii elini. Criteriul adevrului se disloc i din noua sa poziiune mpinse la noui cercetri, cu totul nebnuite de tiina antic. Natura ncepu s fie privit din punctul de vedere al fenomenelor sale, al legilor sale. Micarea capt o realitate, fiindc n ea se oglindesc mai clar manifestrile vo inei dumnezeeti. Brbatul de tiin ntreab de aci nainte natura asupra viitorului, fiindc asupra viitorului erau ndrep tate i poruncile nouei religiuni. S nu socotii c am venit s stric legea, sau proorocii: nu am venit s stric, ci s mplinesc. C amin zic vou: pn ce va trece cerul i pmntul,

85

C. R D U LE S C U -M O T R U

o iot sau o cirt nu va trece din lege, pn ce vor fi toate. Toate se vor ntmpla cum este scris n ceruri. Lumea n care tresc muritorii, cu toate patimele i nzuinele ei, nu mai este lumea copie dup o alt lume etern i n veci aceeai, cum nvase un Platon, ci ea este nsi lumea real, n care toate se leag ca ntrun imens proces de desfurare spre un scop anumit. Fiecare moment al acestui proces i are realitatea sa, nelesul su. Legile acestei lumi sunt legile lui Dumnezeu. i brbaii de tiin ncep s iscodeasc legile, cari sar mpca cu atributele divinitii. Din aceast strduin se pro duser cte-va postulate conductoare. Legile naturii urmar s fie simple; s fie armonice ca i Dumnezeirea. i nu numai le gile naturii moarte, ci i legile naturii organice. Societatea oa menilor, precum i gruparea atomelor materiale, trebuir s urmeze dup nite legi universale i necesare, cci numai astfel se realizeaz n ele planul admis de divinitate. Ce nu corespunde postulatelor fixate n armonie cu atributele divinitii, se n ltur, ca neprobabil, ca eronat. Astfel tiina nou gsete n concepiunea divinitii cretine tria postulatelor sale condu ctoare. Acest serviciu, pe care cretinismul l-a adus alt dat tiinei se uit astzi foarte uor. tiina de astzi, dimpreun cu nlturarea acelor postulate conductoare, nltur i orice titlu de recunotin n favoarea cretinismului. Omului de tiin de astzi i se pare, c rolul acelor postulate na fost tocmai important i c activitatea tiinific sar fi susinut i fr ele. In aceast privin ns dnsul se nal : postulatele au avut un rol foarte nsemnat ; fr ele nu sar fi putut ajunge la metodele experimentale moderne. Ele au fost schela care pune pe zidar n poziiune s zideasc la nlime. Fr postulatele simplicitii i armoniei legilor naturei, n primul rnd, nu sar fi putut ajunge la presupunerea c ntre legile naturei i rapor turile matematice exist o analogie ; iar fr aceast presu punere nici plmdirea tiinei moderne nar fi fost cu putin. tiina modern i datoreaz metodele i avntul su, nainte de toate, uzului ce sa fcut de raporturile matematice. Introdu cerea metodelor experimentale na urmat, dect cerut fiind de

86

PUTE(tEA SUFI.F.TEASC

aplicaiunea matematicei. Raportul matematic constituia ipo teza, pe care omul de tiin avea s o verifice n lumea expe rimental. Dar la presupunerea, c raportul matematic poate constitui o ipotez valabil, cum sar fi putut ajunge oare, dac imagina naturei nu ar fi fost mai nainte simplificat i armo nizat prin ajutorul postulatelor sugerate de atributele divini tii ? Aceea ce omul de tiin uit astzi, se gsete n istorie consemnat n chipul cel mai cert. Scrierile tiinifice din secolul XV, XVI i al XVII, adic din perioada de formare a tiinei moderne, certific pn la eviden nsemntatea influenei ve nite din partea cretinismului. In special, sunt foarte conving toare n aceast privin scrierile matematicianilor din secolul XV i XVI, acelea cari deschid era tiinei modeme. Majoritatea acestor matematiciani se lupt cu dificultatea de a lrgi cmpul de aplicaiune al msurtoarei exacte. Gndul acestor matematiciani era nc departe de a bnui, c va veni timpul odat, n care prin ajutorul simboalelor matematice se va putea exprima mare parte din varietatea fenomenelor naturii; el nu bnuia dect, c matematica avea naintea ei o epoc de nflorire, n care se vor inventa simboale nou, peste cele cunos cute de tiina antic. Matematica antic fusese mrginit la numerile ntregi i raiona-le, al cror cmp de aplicaiune era, ne greit, foarte restrns. Matematicianii evului mediu, prin ajuto rul mprumuturilor fcute dela indieni i arabi, ale cror cuno tine matematice depeau pe acelea ale Elinilor, izbutir trep tat s lrgeasc vechiul concept al numrului, prin complectarea lui cu numerile fracionare i iraionale. De aci un pas nc, i ideea c simbolul matematic poate prinde intuiiunea continui tii i a micrii fenomenelor nu mai era departe. Odat aceste intuiiuni prinse i redate prin simboale numerice, cmpul de aplicaiune al matematicei ctiga o extensiune enorm. Mate maticianii i vedeau speculaiunile lor abstracte confirmate n lumea experimental. Dar pasul decisiv, acela de a considera matematica ca o tiin superioar, care s serve drept norm pentru celelalte cunotine, aceasta nu putea s rezulte din con inutul nsi al matematicei de pn atunci, ori cu ct entusiazm ar fi fost el pus n eviden. Acest coninut era prea srac pentru a susine o asemenea convingere. Pe autoritatea mate-

8r

C . RA D IT .K SC L -M OTKl

maticianilor, deaiderea nu se putea ncerca pasul. Aceast autoritate fusese ridicat ce-i drept, foarte mult prin scrierile coalei lui Platon ; dar nu att de mult, ca s dea matematicei un rol aa de important. Fr un sprijin din afar, aristotelismul nu ar fi cedat drepturile sale de superioritate ctigate n urma attor veacuri de rspndire. Trebuia sprijinul unei autoriti strine de tiina nsi: sprijinul unei autoriti ne discutate i superioare att lui Platon, ct i lui Aristotel. Acest sprijin veni din partea credinei pe care o avea cre tinismul n perfeciunea tiinei lui Dumnezeu. Dumnezeu atot-tiutorul i prevztorul nu cugeta n imagini sensibile, cci atunci sar fi scobort pn n a se asemna omului ; tiina lui trebuia s fie desbrcat de ceeace ar fi putut reaminti ma teria. tiina lui Dumnezeu nu se putea concepe dect ca ase mnat matematicei : tiin pur ideal i desbrcat de oriice nsuire subiectiv. Susinui de aceast credin, matematicianii ctigar pasul dorit. Matematica deveni tiina norma tiv pentru toate celelalte tiine, cci n conceptele matematice se resfrng, dup credina cretin, razele luminei divine n chipul cel mai curat. Oriice om de tiin trebuie s ia ca model matematica. Aa se ridicar la mare cinste cercetrile matematice. Pe lng matematicianii specialiti cari o cultivau cu entusiasm, toi voir s fac matematic : filologi, teologi, artiti, pn i medicii i comercianii. Titlurile scrierilor matematice, mai cu seam acelea asupra proporiunilor, cari sunt premergtoare geometriei analitice de mai trziu, trdeaz misticismul coninu tului. Paciulo i Finaeus scriu tratate asupra proporiunilor di vine ; Albertus de Saxonia amestec n sfera cercetrilor de matematic preocupaiuni de teologie i astrologie ; Nicolaus Cusanus, bazat pe metoda coincidenelor, pe care o gsete n matematic, pretinde a fi n stpnirea adevratei tiinei uni versale, etc. Matematicianii dau tonul i direciunea tiinei ce se pregtete l). Un ecou apropiat al acestui imn de admiraiune pentru mal) Comp. Moritz Cantor, V orlcsungcn iibcr Gcschichtc dor Mathcmatik. II. Cap. 48 i urm.: Rdulescu-Motru, Zur Entwickclung von Kant's Thcorie der Naturcausalitiit. pag. 7 si urm. (In W undt's Philosophischc Studicn. 1893 1594).

88

1 UTEUEA S I KLETEASCA

tematic l gsim n scrierile lui Galileo Galilei. Iat ce zicea acesta n Duilogo sopra i due massumi sistemi :
Cuvntul de nelegere omeneasc poate fi ntrebuinat n dou moduri i anume n nelesul de cunotin intensiv, i n nelesul de cunotin extensiv. Ca extensiv, adic judecat dup mulimea lucrurilor ce se pot cunoate, lucruri cari pot fi infinit de multe. nelegerea omeneasc nu nsem neaz aproape nimic, chiar dac ea ar cuprinde mii de lu cruri; cci miih? sunt nimica n comparaie cu infinitatea. Ca intensiv ns. adic judecat dup perfeciunea cu care ea ne d adevrul izolat, nelegerea omeneasc, socot eu, este n msur s ptrund la adevruri aa de perfecte i s fie aa de sigur de ele. cum nu se mai poate altfel n natur. Aci la nelegerea intensiv aparin cunotinele de matematic pur i anume cele de geometrie i rritmetic. De sigur spiritul lui Dumnezeu cuprinde cu mult iuai multe cunotine matematice dect spiritul omului, el le cuprinde pe toate absolut. D ar i nelegerea omeneasc. n att ct cuprinde ea din cunotinele matematice, se aseamn, dup prerea mea cu nsi nelegerea spiritului lui Dumnezeu; cci i nelegerea omeneasc ptrunde pn la cunotina necesitii adevrului matematic, i un mai nal*' grad de existen nici nu exist.

Apoi mai departe :


Ca s m exprim mai bine. declar dar c adevrul, a crui cunotin o mijlocete demonstraiunea matematic, acelai este cu adevrul pe care l cunoate i nelepciunea dum nezeiasc ; cu deosebirea numai, pe care m i gibesc s o acord, c felui in care cunoate Dumnezeu infinitul numr de adevruri, este cu mult superior felului n care cunoate omul. Noi oamenii procedm pas cu pas, dela o concluziune la alta. pe cnd Dumnezeu cunoate totul prin simpl intuiiune. Astfel noi, s. ex., ca s ajungem la cunotina c torva proprieti ale cercului. cari sunt n numr infinit de multe, stabilim mai ntiu definiia uneia, a celei mai simple, i apoi procedm treptat din argumentaiune n argumentaiune la stabi/irea unei a doua, unei a treia, unei a patra, i aa mai departe. Dumnezeu ns ptrunde dintr'odat, fr s aib nevoie de argumentri fcute pas cu pas, toate proprietile cte le are cercul, prin simpla intuiiune. . . . Cu toat aceast deosebire, eu nu despreuesc de loc n elegerea omeneasc . . . Din potriv, cu ct privesc mai

89

C . R D l'L E S C T - M O T R l'

atent la cte cunotine a dobndit omul, cu att m conving c spiritul acestuia este o oper a lui Dumnezeu, i nc o oper dintre cele mai perfecte1).

Un ecou mai ndeprtat al aceluia imn de admiraiune l gsim pn n scrierile lui Newton3 ).
III. Dar ne grbim s intrm n miezul cestiunii i s rspundem la ntrebarea pe care, probabil, o au pe buze muli dintre cititorii cari ne-au urmrit pn aci. Foarte bine, ni se va zice, admitem c pentru a se desface de tendina antropomorfic, care stpnia cultura antic, tiina a avut nevoie de sprijinul cretinismului, cci fr o comoiune puternic religioas nu sar fi putut schimba perspectiva jude cii omeneti ; dar, odat acest sprijin dat, legtura ntre tiin i religiune nceteaz. Fiecare i urmrete drumul su aparte. Religiunea de astzi, i n special cea cretin, rmne tot antropomorfic, dei ntrun neles mai nalt dect era reli giunea popoarelor primitive ; pe cnd tiina, dinpotriv, eliberndu-se treptat de sub antropomorfism, reprezint tocmai ten dina opus. Nu e om cult din ziua de astzi, care s nu fac aceast deosebire dintre ele. Religiunea rspunde le cerinele sufleteti ale omului, i ca atare, pune semnificaia personalitii ome neti mai presus de orice; pe cnd tiina rspunde la cerinele adevrului obiectiv, i ca atare, nu este angajat s dea perso nalitii omeneti o importan mai mare dect o au i cele lalte lucruri ale naturei. Cum se poate vorbi atunci de o in fluen ntre ele ? Religiunea nu poate influena tiina dect n ru, adic numai pentru a o face s devieze dela drumul su natural, sau a o face s se rentoarc la vechiul su stadiu de antropomorfism, asupra cruia cu toii suntem de acord, c tre buie condamnat. Idealul fiecrei religiuni consist n adoptarea din partea proseliilor si a unui tip de via realizat ntro per soan sublim, cum este aceea a lui Christ pentru cretini, bu noar ; pe cnd idealul tiinei este nainte de toate imperso-

1) Galileo Galilei, Dialog ber die beiden hauptschlichsten Weltsysteme das ptolemische und das kopernikanische (trad. E. Strauss) pag. 108 110. 2) Isaac Newton, Opticae Lib. III, quaestio X X V I I X X X I.

90

r r r i'n r v

s r r lktkascA

nai ; n el se resfrnge determinismul obiectiv al universului. Cum poate fi dar vorba de o legtur ntre religiune i tiin., i nc mai ales. cum poate fi vorba de o influen folositoare din partea religiunii asupra tiinei ? Care este rspunsul nostru la aceste obieciuni ? Mai ntiu vom ncepe printro constatare. Caracterizarea dat mai sus tiinei, i care se bucur de o mare trecere n ju decata publicului, nu este recunoscut astzi de ctre toi oa menii de tiin. In timpul din urm vocile celor cari susin c tiina este i ea legat de cerinele sufleteti ale omului simt n cretere. Acei cari susin din contr, i fr rezerv, teoria deo sebirii fundamentale ntre tiin i religie i cari fac din tiin o disciplin intransigent pentru tot ce reamintete cerinele per sonalitii omeneti, sunt astzi numai o parte din lumea oame nilor de tiin i o parte, care dup toate probabilitile, tinde s se micoreze. Importana lor era mai mare cu un secol, dou, n urm. Sub numele de filosofi materialiti, i fiziciani mecaniciti, ei au stpnit altdat opinia public european i au vor bit n numele tiinei n mod exclusiv. Astzi ns importana lor a sczut mult ; i nu e departe timpul cnd are s scad i mai mult. Filosofii i fizicianii contimporani se deprteaz din ce n ce mai mult de teoria materialismului i mecanicismului de odinioar. Publicul cel mare, dac nu a prins nc n con tiina sa nceputul acestei transformri ce se pregtete n n elesul tiinei, aceasta nu mpedic deloc ca mersul acestei tran sformri s se urmeze. Dealtfel mai totdeauna publicului i plac transformrile deja mplinite. Cnd filosofii materialiti i ~ e ncaniti nu vor mai avea niciun partizan n cercul oamenilor spe cialiti, atunci probabil, i numai atunci, favoarea publicului se va ntoarce dela dnii. Pn n momentul din urm concepiunile materialiste i mecaniste tresc n judecata publicului n virtutea legii ineriei. Dar s intrm n discuie, fr a ine seama de constatarea aceasta de fapt. Dup concepiunile materialiste i mecaniste, tiina se desparte, n adevr, de toate celelalte manifestaiuni ale culturii omeneti prin caracterul su de o absolut impersonalitate. Pe cnd toate celelalte manifestaiuni pstreaz caracterul unor opere omeneti, i ca atare se pot explica din utilitatea lor pen tru un anumit moment istoric, tiina singur apare ca des

91

prins de oriice determinare de natur istoric. tiina pla neaz deasupra contigenii istorice. Ea este aceea pentru toate timpurile i pentru toate locurile. Rezultatele ei privesc uni versul ntreg, fr o deosebit preferin pentru personalitatea omului. Ea cuprinde adevrul, aa cum acesta este n sine, in diferent de mintea care l percepe, relativitatea omeneasc nu o atinge ctui de puin. Din luntrul ei sa eliminat tot ce poate fi n legtutr cu subiectivitatea omeneasc. Din aceast cauz desvoltarea ei i are asigurat o cale cu desvrire aparte i independent. Formele culturii se pot schimba, dimpreun cu bazele vieii sociale, tiina ns rmne neschimbat ; ea trece din o form de cultur n alta, fr s se resimt de schimbrile istorice produse. Iar pentru a ne ntri convingerea c acesta este adev ratul caracter al tiinei, concepiunile materialiste i mecaniste ne dau n acela timp urmtoarele teorii asupra universului i n special asupra omului. Universul ntreg, corpul i sufletul omenesc dimpreun, este un produs al materiei, i materia este neinfluenabil de spiritul omenesc. Materia se poate descompune n atomi, sau prticele elementare, identice, ca natur, ntre dnsele. Micarea acestor atomi, sau prticele, este cauza primordial a tuturor fenomenelor din univers. Toate schimbrile pe cari le percepem noi, cu simurile noastre, se pot reduce n definitiv la micarea atomilor sau a prticelelor materiale. Materia este ultimul sub strat al naturii, i legile mecanice ale micrii atomilor sunt prototipul tuturor legilor cari guverneaz fenomenele naturii. Cunoscnd legile mecanice, cunoatem legile fundamentale ale universului, la cari toate celelalte legi trebuesc odat s fie reduse. Cunoscnd substratul materiei, cunoatem substana firei nsi, a universului din afar de noi, precum i a lumei dinluntrul sufletului nostru. Materia i legile de micare ale pr ticelelor ei conrtituesc obiectul principal al tiinei adevrate. Cum ns materia i legile mecanice ale acesteia nu pot fi in fluenate de subiectivitatea omului i nu se pot schimba dup cerinele acestei subiectiviti, nici tiina nu poate fi influen at i nu se poate schimba. ntocmai ca materia, care i ser vete de obiect, tiina este desprins de aceea ce constitue per sonalitatea omeneasc, ea nu are deci nici o legtutr cu cerin

92

l I'TEUEA SU KLETF.ASC \

ele religioase, i n genere cu nici o manifestare a culturii n care trete aceast personalitate ; tiina planeaz fr atin gere deasupra personalitii omeneti. Concluziunea aceasta apare, la prima vedere, cum nu se poate mai clar i mai bine fundat. Ea deriv din premise pretinse sigure i anume: Premisa nti, materia i micarea, care formeaz obiectul tiinei, sunt eterne i strict determinate de cauzalitatea mecanic ; ele apar n lumea noastr experi mental aa cum lanul acestei cauzaliti le condiioneaz s fie. O influen extern asupra lor nare loc, din nici o parte. Celui care ar afirma o asemenea influen, i se poate rspunde cu cuvintele cu cari Laplace a rspuns lui Napoleon I, cnd acesta l-a ntrebat dac n scrierea sa, Trait de mcanique c leste, a lsat vre-un loc i pentru Dumnezeu. Laplace rspunse atunci : nam avut nevoe, Sire, de o asemenea ipotez ! Aa poate zice oriice om de tiin, care admite c totul se reduce n ultim analiz la atomi materiali i micare. Nu este nevoie de vre-o cauz extern, n afar de acele cari rezult din distri buirea materiei. Apoi a doua premis e tot aa de sigur : tiina este inut s se mrgineasc la obiectul su i s fie oglinda fidel a acestuia. Un obiect cu desvrire independent de subiectivitatea omeneasc, guvernat de legi externe i strict mecanice, nu poate fi bine cunoscut dect prin mijlocirea unei tiine cu caracterul de necesitate i universalitate, pentru toate timpurile i pentru toate locurile. Altmintreli iina nar mai fi oglinda fidel a obiectului ce este s fie cunoscut. i acum con cluzia de mai sus se impune: Intre tiin i personalitatea omeneasc nu poate fi nici-o legtur. Chiar dac tiina sar ocupa cu studiul personalitii omeneti nsi, i totui ea nar ei din aceast norm. Personalitatea omului, ca s formeze obiectul tiinei, trebue s se reduc i ea mai nti la materie i micare, i odat redus la aceste dou elemente pierde oriice caracter de subiectivitate. tiina asupra ei devine atunci tot aa de obiectiv ca i tiina asupra materiei. Aa raioneaz filosoful materialist, sau mecanicist ; adic omul de tiin care socotete c se pot explica toate fe nomenele naturii prin proprietile materiei i legile micrii mecanice. De unde provine greala acestui raionament, dac greal

93

C . R D L LEsC'l'-M ()TR l '

este ? Ea nu poate proveni dect din neexactitatea uneia, sau a ambelor premise, deduciunea ea nsi, fiind fcut dup toate regulile logicei formale. In adevr, neexacte sunt ambele premise, att afirmarea c totul se reduce la materie i micare ; ct i afirmarea c tiina este o oglind fidel a obiectului real cu care ea se ocup. S le artm pe scurt pe una i pe alta. Neexactitatea primei premise, a fost pus n discuie de mult de ctre filosofii spiritualiti. Acetia au susinut n toate timpurile, c materia nu constitue substana fundamental i unic a realitii. Materia este ,,o posibilitate', ,,o aparen, ,,o fa a realitii numai, i nu ntreaga realitate. Dar filosofii spiritualiti, dup vremuri, nu se mulumiau cu simpla artare a neexactitii pe care o comiteau materiaJitii prin afirmarea lor, ci ei aveau preteniunea s restabileasc adevrul asupra substanei reale, punnd substana spiritual n locul celei ma teriale i legile sufleteti n locul celor mecanice. Aceast preteniune a lor, bazat i dnsa pe o neexactitate, prelungea pre stigiul teoriei materialiste. Intre dou neexactiti, omul de tiin, n loc de a renuna la amndou, prefera pe cea mai puin neexact n aparen, i astfel adeseori prefera neexacti tatea materialist. Numai dela jumtatea secolului al XIX-lea nainte ncepe s-i pericliteze prestigiul su teoria materialist. La sfritul secolului al XIX-lea acest prestigiu nu mai exista. Astzi filosofia materialist i mecanicist este n continu des cretere n ceeace privete numrul adepilor. Dar aceast des cretere nu este provenit din cauza victoriei repurtate de filo sofia spiritualist, care i-ar fi ocupnd locul. Nimicirea mate rialismului provine din rspndirea pe care o ctig din ce n ce mai mult o nou teorie asupra universului, i anume teoria energetic. Dup aceast teorie, ultima substan a realitii consist nu n materie i micare, ci n energie. Materia i mi carea sunt numai nite forme ale energiei. Legile transformrii energiei sunt legile fundamentale ale universului. Materia cu noscut nou este numai un moment n procesul acestei trans formri. Energia este singura, adevrata realitate de care are tiina s se ocupe. Concepiunea materialist, sau mecanicist, este o concepiune recunoscut ca exagerat i deci neexact. Prestigiul su n trecut 9e reazim pe prestigiul pe care l-a avut
04

P L IE R E A SUFLETEASCA

tiina mecanicei. Aceast tiin a fost la nceputul erei mo derne cea dintiu constituit ; pe baza ei apoi sa ridicat concepiunea filosofic, dup care totul n natur se explic prin legile micrii. Faptul, c legile mecanice au fost descoperite mai ntiu, a atras dup sine presupunerea greit, c legile mecanice sunt i fundamentale pentru explicarea universului.
Prerea, c mecanica trebue considerat ca baz pentru toate celelalte ramuri ale Fizicei, i c toate fenomenele fi zice trebuesc explicate prin mecanic, este dup noi. o pre judecat. Aceea ce a precedat istoricete nu trebue s de vin totdeauna o baz pentru nelegerea a tot ce vine n urm. In msura n care se cunosc mai multe fapte nou. pot s fie introduse i principii nou. Astzi nimeni nu poate ti. cari din fenomenele fizice sunt mai fundamentale. Poate c fenomenele mecanice sunt tocmai cele mai superficiale; poate c toate sunt egal de fundamentale. Chiar i n mecanic, noi nu considerm prima lege descoperit, legea prghiei, ca fiind o lege fundam ental pentru toate celelalte. Concepiunea mecanicist ne apare nou ca o concepiunc explicabil istoricete ; scuzabil, chiar pn la un punct ; pentru timpul su, util; dar n definiti\ ns ca o ipotez cu totul artificial 1).

Astfel se exprim cea mai recunoscut autoritate tiini fic n materie de istorie a tiinei mecanice 2). Inlocuindu-se ns legile mecanice ale prticelelor de ma terie cu legile de transformare ale energiei, concepiunea me canicist cu concepiunea energetic, nu ajungem ns la acela. rezultat n ceeace privete cestiunea ce ne preocup? Legile energiei nu sunt i ele legi necesare i universale, i ca atare :n nici-o legtur cu cerinele personalitii omeneti ? Aceast nou ntrebare, care ne introduce n inima filo zofiei tiinifice contimporane, o rezervm pentru mai trziu. Deocamdat ne mrginim la constatarea neexactitii concepiunii, aa cum am gsit-o formulat de filosofa materialist, si <recem la a doua premis, enunat mai sus. tiina este ea o copie fidel a obiectului cu care se ocup ?
1) E. Mach, Die Mechanik in ihrer Entwickeluny. pag. 467. 2) Comp. A. Rev, La thorie de la Physique che: les physiciens contem porains, pag. 78 i urm.

95

C . R D U LES C U -M O T R U

Aceeai neexactitate o constatm i aci. tiina este de parte de a fi o copie fidel dup obiectul studiat. Acesta este un adevr recunoscut astzi aproape de unanimitatea oamenilor de tiin. Meritul de a- fi pus n eviden revine n primul rnd 1 filosofului Kant. tiina cea veche, precum i tiina din Apusul Europei pn la sfritul secolului al XVIII-lea, au trecut pe lng pro blema raportului dintre tiin i obiect fr a-i da o deosebit ateniune. Se prea c problema nu prezint o soluiune alta, dect aceea mprtit de credina naiv a omului de bun sim. Obiectul, dup credina acestuia, se rsfrnge n contiina ome neasc prin mijlocirea simurilor, i aci, pe baza imaginii obiec tului, copia fidel a realitii, se constitue cunotina despre oibect. Intre obiect i cunotin exist un raport direct de echi valen, cea din urm fiind traducerea celui dintiu. Simurile, negreit, pot s nele cte-odat; aceast bnuial au avut-o de muLt oamenii de tiin; prin urmare nu toate cunotinele pot fi adequate obiectelor lor externe ; dar acele obiecte, cari reuesc s nconjure nesigurana simurilor i ptrund n con tiin pe o cale direct, prin revelaiune, bunoar, sau prin ra iune, acelea sunt nsoite totdeauna i de o cunotin exact. Afirmrile asupra acestor obiecte sunt tot att de evidente, ca i obiectele nsi. Aa de evidente nct se poate deduce exi stena acestora din urm, adic a obiectelor din afar, din e xistena celor dintiu. Aa n celebrele argumentaiuni ontolo gice ale filosofiei medievale i ale filosofiei din sec. al XVIII-lea. In acestea se deducea existena unei substane reale din evidena unei cunotine sau unei idei pe care o concepea raiunea. ,,Prin substan, zice Spinoza, neleg aceea ce se poate nelege de sine, adic aceea ce se poate nelege din conceptul su, fr a fi nevoe de ajutorul unui concept strin l). Tot ce se nelege clar i de sine trebue s i existe ; cci de unde existena con ceptului, dac nu din existena obiectului ? Aceast problem a raportului dintre obiect i cunotin, nu fu cu destoinicie supus discuiunii, dect deodat cu apariiunea nemuritoarei scrieri a lui Iem. Kamt, Kritik der reinen Vernunft, din 1781. Dela aceast dat ncepe o nou epoc n
1) B. Spinoza, Dic Ethik (trad. I. Stern). I, 3.

96

PU TEREA SU F L E iE A S C A

istoria filosofiei, i n special n istoria problemei ce ne pre ocup. Intenia noastr nu este s dm rezumatul ntregii filosofii a lui Kant, dei aproape ntreaga aceast filosofie se refer la problema ce urmrim. Ne mulumim a rezuma prile sale mai puin controversate, afirmrile trecute n domeniul adevruri lor mprtite de majoritatea oamenilor de tiin din timpul nostru. Kant, prin critica ce ntreprinde asupra funciunilor inte lectului, ajunge s rstoarne raportul stabilit mai sus dintre obiect i cunotin. In loc de a considera cunotina ca o copie a obiectului, el consider obiectul ca depinznd de condiiunile cunotinii. Formele i funciunile cunotinii impun obiectului modul su de apariiune. Obiectul ne apare ca existnd n timp i n spaiu, nu datorit existenei sale dintrun timp sau spaiu real, ci fiindc timpul i spaiul sunt intuiiunile a priori ale perceperii noastre omeneti. Fr aceste intuiiuni nici-o ima gin nu se poate forma n contiina noastr. Obiectul apare, de asemenea, ca o unitate, mprejurul creia se grupeaz atributele sau proprietile sale, i pe baza unei asemeni uniti noi pro cedm la stabilirea diferitelor judeci asupra obiectului. Dar iari, aceast unitate nu e datorit obiectului nsui, ci intelec tului nostru, care aperpece impresiunile externe numai subsumndu-le unitii sale funcionale. Fr intuiiunile nscute de timp si de spaiu, nar fi posibil imagina intuitiv a obiectului. Fr unitatea de apercepiune, nar fi posibil constituirea ex perienei externe, cu legtura dintre obiecte i nsuirile sale. Intuiiunile a priori ne fac posibil imagina obiectului presupus n afar de noi; unitatea apercepiunii, i conceptele, cari de curg din aceast unitate, ne fac posibil apoi judecata asupra obiectului. Obiectul exist aa cum ni-1 prezint condiiunile a priori ale intelectului nostru, cci imagina lui extern este pro dusul acestor condiiuni ; cu alte sau cu mai numeroase intui iuni a priori, sau cu o funciune aperceptiv neunificat, ima gina obiectului extern ar deveni alta. Nu intelectul este oglinda n care se rsfrnge fr modificare impresiile lumii externe i tiina, prin consecin, nu e o nsumare a acestor impresiuni resfrnte; ci lumea extern este oglinda n care ne zrim noi chipul de organizare a intelectului nostru, resfrngndu-se n afar,
Puterea sufleteasc. *<*

9r

c.

r A d u l e s c l '-m o t r u

iar tiina o elaborare impus de condiiunile a priori ale aceluia intelect. Este dar tocmai contrariu de ceeace susinuser filosofii antici, i filosofii pn n secolul al XVIII-lea. Deaceea, cu drept cuvnt, consider Kant filosofia sa ca o revoluiune n domeniul cunotinii. El o i compar cu revoluiunea, pe care cu trei secole nainte o produsese Copernicus n domeniul as tronomiei. In loc de a pleca dela obiect pentru a explica orga nizarea datelor contiinii noaatre n experien i tiin, el pleac, invers, dela organizarea contiinii pentru a explica apariiunea obiectului. i Kant analizeaz pe larg organizarea ace stei contiine, din care decurge apoi modalitatea experienii i n consecin principiile fundamentale ale tiinei. El enumer astfel diferitele genuri de judecat, cari se subsumeaz unitii de apercepiune, i dup felul crora se clasific afirmaiunile omeneti : judecile de cantitate, de calitate, de relaiune i de modalitate. Pe baza acestei analize el alege n domeniul tiinei aceeace este necesar i universal, adic aceea ce se leag cu necesitate i universalitate de condiiunile a priori ale con tiinei omeneti i aceea ce este contingent i supus controlului experienei. Rezultatul acestei alegeri este o reconfirmare n parte a teoriilor pe cari oamenii de tiin le stabiliser nainte de dnsul. Kant ajunge la rezultatul, c matematica i tiinele naturale pure (adic tocmai mecanica) sunt tiinele cari ne dau cunotini universale i necesare, n deosebire de celelalte tiine cari ne dau cunotine aproximative, supuse adic la verificarea experienei viitoare. Acest rezultat pare, la prima nfiare, c micoreaz importana revoluiunii pe care gndise Kant c o produce n filosofie. Dar aceast bnuial nu se suine dect naintea unui examen superficial. Importana filosofiei kantiniene nu st n rezultatele sale privitoare la clasificarea tiinelor ci n punctul de vedere nou pe care ea l introduce n judecarea raportului dintre obiect i cunotin. Dei Kant ajunge la acela rezultat, n ceeace privete clasificarea matematicei i mecanicei, ca i majoritatea filosofilor materialiti i mecaniti dinainte de dn sul, totui ntre modul cum el ajunge la acest rezultat i cum au ajuns ceilali, si mai ales ntre caracterizarea pe care el o d matematicei i mecanicei, n deosebire de celelalte tiine, i ntre caracterizarea pe care o dduser acelorai tiine filo9

PUTEREA SUFLETEASC

sofii dinaintea lui, este o diferen profund. Caracterizarea lui Kant, dei mbrac adeseori aceleai cuvinte, este susinut pe o metod cu totul diferit de metoda filosofiei anterioare. Kant isbutete s disting i s pun n valoare, aceea ce fusese tre cut cu vederea i considerat ca fr importan de toi prede cesorii si, anume : elementele subiective i ideale cari intr n formarea cunotinelor. Aceste elemente, departe de a constitui partea secundar i gata s dispar cu progresul cunotinelor, constitue dinpotriv, dup dnsul, partea esenial, aceea care mprumut cunotinelor caracterul lor de necesitate i univer salitate. Astfel matematica i mecanica pur, dac ne dau cu notinele cele mai sigure, aceasta nu ss datoreaz faptului c ele sunt copia cea mai fidel a micrii sau proprietilor ma teriei, ci fiindc ele au la baza lor i se restrng aproape exclusiv la studiul formelor a priori mprumutate intelectului. Kant, dac reconfirm rezultatele filosofiei materialiste i mecaniciste, n privina unor ramuri ale cunotinii, aceasta o face dar pe baza unei metode cu totul opuse metodei care servise filosofilor de mai nainte. In definitiv, referindu-ne la cestiunea pe care o discutm noi, filosofa lui Kant nseamn un pas hotrtor n spre soluiunea pe care am gsit-o dela nceput n conformitate cu faptele istorice. tiina, dup Kant, este condiionat de logica func iunilor noastre intelectuale. Logica funciunilor intelectuale este ns condiionat, la rndul ei, de logica personalitii ome neti, intelectul fiind numai un instrument de orientare pentru personalitate. Dar aceast din urm consecin nu o trage nc filosofa lui Kant. Kant se mulumete a pune n eviden condiiunile formale ale intelectului i nu se preocup de legtura dintre intelect si ntreaga noastr personalitate omeneasc. Despre aceast legtur sunt numai indicaiuni n filoscfia sa, dar nu o teorie hotrt. Aceste indicaiuni sunt de altmintreli foarte preioase ; i ele au servit continuatorilor si pentru a ajunge la o teorie mai complect. Intre aceste indicaiuni, cea mai suggestiv este aceea, ce deriva din teoria sa despre Ding an sich, lucrul n sine, pe care am trecut-o cu vederea mai sus. ,.Lucrul n sine n filosofia lui Kant are, de ordinar, rolul de concept limitativ. Lucrul n sine este aceea ce ar putea s

99

c.

r A d u l e s c u -m o t r u

fie un lucru al naturei, netrecut prin prisma subiectivitii noastre, prin urmare un lucru, care nu intr n cadrul expe rienei organizate i cunoscute nou. Lumea numenelor sau a lucrurilor n sine, n tocmai ca lumea ideilor lui Platn, este lumea pe care noi o postulm pe baza raionamentului, fr putin de a cunoate mai de aproape, n ce consist, i cum se determin. Ea este mai mult o concepiune negativ, format n opunere cu lumea experienei noastre cunoscute. Ea trebue s existe, zice Kant, fiindc altfel am cdea n rtcirea unui su biectivism exagerat. Dar acela ,,lucru n sine are la Kant cteodat i un n eles positiv; i anume atunci cnd el se refer la voina ome neasc. Fiecare individ, ca subiect al unei voine libere, se com port n activitatea sa moral ca un lucru n sine : adic fap tele lui se determin prin cauzalitatea voinei nsi, necon strnse, sau libere. Ca subiect al faptelor din experiena obi nuit, experien care constitue obiectul tiinelor naturale i experimentale n genere, individul omenesc urmeaz stricta determinare a cauzalitii mecanice ; ca subiect al faptelor sale morale ns, individul omenesc este liber de sub lanul acestei cauzaliti, este un fel de numen, ntro lume de libertate. Aceast teorie asupra lumei numenelor, sau a lucru rilor n sine a fost pricina multor rtciri la continuatorii lui Kant ; dar, n acela timp, ea a fost i o indicaiune preioas pentru pornirea unor cercetri roditoare n filosof ie. In special, n aceast lume a numenelor, unde era loc pentru toate ipo tezele, a ncolit i sau desvoltat mai trziu teoriile contimpo rane asupra personalitii omeneti. Vagul concepiunii kan tiene a fost o ademenire care a sustras multe inteligene dela ocupaiuni folositoare, mai ales poporul german a pltit scump asimilarea acestei concepiuni ; dar n schimb din n demnul ei sau produs cele mai originale vederi ale filosofiei contemporane. Din transformrile i precizarea acestei concep iuni vagi au eit rnd pe rnd morala lui Fichte, panlogismul hegelian i lumea ca voin a lui Schopenhauer pentru a nu po meni dect pe cele principale i isvorte direct. Apoi, din morala lui Fichte, filosofia personalismului intransigent de astzi ; din panlogismul lui Hegel, cercetrile sociale n toate direciunile; din filosofia lui Schopenhauer o renovare a tiinei sufletului,

100

PU TEREA SUFLETEASCA

prin punerea n valoare a voinei fa de intelect. Teoria nume nului a fost ca o poart ce se deschidea spre o lume de tentaiune. i muli au fost tentai spre aceast lume. Dac muli au fost nelai de ea, au fost ns civa cari au tiut s risi peasc vagul, s vad clar, i s ne informeze i pe noi contim poranii, asupra drumului pe care trebuie dus mai departe filo sofa marelui Kant. IV. Nu e locul aci de a vorbi de toate rtcirile pe care le-a provocat filosofa lui Kant, cci aceasta ne-ar aduce s re zumm ntreaga istorie a filosofiei din prima jumtate a seco lului al XIX-lea. Asupra uneia ns, care ne este util so cu noatem pentru nlesnirea studiului nostru, vom insista n c teva cuvinte chiar aci. Rtcirea o vom denumi, pentru pre scurtare, panpsihologism. Ea pornete din reaua nelegere a lui Kant, n ceeace privete natura i funciunea elementelor formale, pe care experiena le gsete n intelect la constituirea sa. Din aceast nenelegere apoi urmeaz i nenelegerea naturei i funciunii numenului din lumea moral, nenelegere care a condus, cu deosebire, la concluziunile cele mai paradoxale. Panpsihologismul socotete c formele a priori ale intelectului, precum i conceptele sale normative, sunt acte sufleteti de na tur psihologic, avnd o funciune identic celorlalte acte stu diate de psihologie. Timpul i spaiul, conceptul unitii de apercepiune i toate celelalte concepte care deriv din acesta, sunt, prin urmare, dup teoria panpsihologismului acte cari pot intra n coninutul unei contiine individuale, ca acte izolate, cu determinri de ordine psihologic, cum ar fi. bunoar, sensaiunile de culoare, sunet, gust, pipit, etc., sau ca o stare de contiin format n virtutea legilor ei de asociaiune. Aceast teorie ns e departe de a fi susinut de Kant. Din potriv, Kant deosebete clar ntre punctul de vedere logic i punctul de vedere psihologic. Natura i funciunea elementelor sale for male sunt de ordine logic, nu psihologic l ). Altfel nar fi fost motiv s limiteze numrul acestor elemente numai la cte-va, ci ar fi trebuit s zic, pentru a fi consequent, c ntreaga ex1) Comp. Alois Riehl. Der philosophische Kriticismus und seine Bedetitu .y fr die positive Wissenschaft. Vol. I.

101

C. RDULESCU-MOTRU

perien, att ca forma ct i ca coninut, este reflexul subiec tivitii noastre singure, fr participarea vre-unui factor strin de noi. De aci un pas nc i cdem n teoria lumei imagin a propriului nostru creier, teoria idealismului magic, pe care o gsim la poeii romantici germani dela nceputul seco lului al XlX-lea 1). Dup teoria panpsihologismului, lumea n treag ar fi constituit din elemente pur subiective, i orice cunotin asupra acestei lumi nar putea s depeasc cuno tina propriei noastre contiine individuale. De aci consecina, c psihologia este singura tiin care se ocup de constituia realului, i c pe baza ei se pot face afirmri asupra ntregei naturi. i aceste afirmri nau lipsit, n adevr, s se produc ntr'o mare cantitate. Pe simple interpretri de fapte sufleteti, sau ridicat cu preteniuni de a fi tiinifice, multe sisteme spe culative, cari au inut n loc i n urm au discreditat cercetrile filosofice. Rtcirea a fost nc i mai periculoas n domeniul lumei numenale, sau a libertii morale. Aci, lundu-se ca punct de plecare aceeai nenelegere, i interpretndu-se libertatea moral n sensul indeterminismului subiectiv, s a ajuns la con cluzia c calificarea faptelor morale depinde de subiectivitatea individului. Valorile morale ajung astfel s fie considerate, conform teoriei panpsihologismului, ca nite etichete vremel nice ale unor criterii subiective. Morala perde oriice caracter de obiectivitate. Acestea nu sunt ns teoriile lui Kant. Kant crede n vali ditatea legilor morale, ntocmai cum crede i n obiectivitatea legilor mecanice ale universului : Zwei Dinge erfllen das Gemt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je fter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschftigt: der bestirnte Himmel ber mir und das moralische Gesetz in mir. In spiritul filosofiei Kantiene, elementele a priori ale in telectului, precum i determinrile autonome ale faptei morale, sunt de natur logic, iar nu psihologic.
1) R. Haym. Die romantischc Schule (Berlin 1870), passim.

102

PUTEREA SUFLETEASC

Numai inndu-se seam de aceast distinciune se pot evita erorile ce rezult din teoria panpsihologismului. V. i acum s revenim din nou la firul argumentaiunii noastre. Cu filosofia lui Kant se stabilete legtura ntre tiin i personalitate. Aceast filosofie ne d legtura de ordine logic. Continuatorii lui Kant aduc ntregirea teoretic a acestei le gturi. Kant avusese n vedere contiina individului abstract i izolat, sub punctul de vedere al constituiunii sale logico-formale ; continuatorii lui Kant au n vedere aceiai contiin, dar sub punctul de vedere al participrii individului la viaa socie tii n care se gsete. Intuiiunile i conceptele apriori ale lui Kant sunt deduse din unitatea contiinii individuale, ntruct aceast contiin ar putea tri izolat, ca o contiin n ge nere care planeaz peste toate timpurile i peste toate locurile; pe cnd contiina postulat de filosofii cari continu astzi cer cetrile lui Kant, este contiin cerut de un anumit moment istoric al culturii omeneti, este contiina relativ la timpul i locul n care se produce. Contiina, n nelesul kantian, amin tete rigiditatea legilor mecanice ale lui Newton, pe cnd con tiina n nelesul filosofiei contimporane: flexibilitatea legilor de adaptaiune ale organismelor. Kant consider raportul ntre obiect i cunotin ca un raport fixat odat i pentru tot deauna, i care prin urmare se poate demonstra more geome trico; pe cnd filosofii de astzi consider acest raport, ca un proces ce se desfur succesiv n decursul timpului. De aceea i deosebirea dintre metoda ntrebuinat n cercetrile lui Kant i metoda ntrebuinat n cercetrile contimporanilor notri. Kant proced deductiv, pe cnd contimporanii notri inductiv. Kant se ntreab, cum trebue s fie constituit formal con tiina omeneasc, pentru ca adevrurile necesare i universale s fie posibile ; pe cnd contimporanii notri se ntreab, cum au evoluat determinrile, pe cari contiina omeneasc le-a im pus cercetrilor tiinifice. Kant demonstreaz dup o metod criticist, pe cnd contimporanii explic dup o metod genetic. Iat cteva din teoriile filosofiei contimporane, cari puse n comparaiune cu teorile din filosofia lui Kant, ne vor 103

C. ROULESCU-MOTRU

arta mai bine dect orice pasul fcut n rezolvirea problemei ce urmrim. Cunoscutul filosof i om de tiin Ernest Mach, ntrun studiu important asupra nelesului i valoarei legilor naturii, se exprim astfel :
S e v o r b e t e a d e s e o r i d e legile n a tu rii. C e n s e m n e a z n s o a s e m e n e a e x p r e s iu n e ? D e obic eiu se c re d e c legile n a turii su n t regu li, d u p cari fe n o m e n e le n a tu rii trebue s se dirijeze. n to c m a i cum se d ir ija z fap te le c e t e n :lor d u p legile civile. O d eosebire num ai se p une n tre ele i an u m e legile civ ile p o t fi c lc ate , p e c n d legile n a tu rii n u .................. D a c e x a m in m n s f r p revenire d e s v o lta re a tiinelor n a tu ra le , a t u n c i c o n s t a t m c o r ig in a legilor n a tu rii s t n fap tu l c a t e n i u n e a n o a s tr se n d r e a p t mai nti s p r e o fa a f e n o m e n e lo r , a n u m e s p r e f a a c a r e ne in te r e s e a z pe noi d ire c t, d in p u n c t de v e d e r e biologic, i c n u m a i mai t rz iu se n t i n d e a c e a s t a t e n i u n e i a s u p r a feelor cari ne in te r e s e a z in dire ct. P o tr i v it a c e s to r c o n s ta t r i ba r p u te a zice : d u p o r ig in a lor, legile n a t u ri i s u n t un fel de restric iuni ( E i n s c h r n k u n g e n ) , pe cari, d u p p o v a a experienei, noi le p r e s c rie m a te p t r ii n o a s tre . . . . O lege c o n s is t to t d e a u n a In ale g e re a uneia ntre multele posibiliti cari se pot p r o d u c e , fie c ea se r e f e r la nsu i m e rsul r e g u la t al n a turii. fie c ea se r e f e r la d e s f u r a r e a im a g in ilo r i g n dirii n o a s tr e , c a r e v in e ca o a n t ic i p a i u n e ia m ersul n a t u r i i . . . E s te o necesitate p en tru toate vieuitoarele nz estra te cu m e morie. ca, n diferitele m p re ju r ri, s-i regule ze a teptrile lor p o tr iv it in te resu lu i de c o n s e r v a i u n e . P e n tr u treb u in ele lor b io lo g ic e , d i r e c t e i sim ple, c o r e s p u n d e o r g a n iz a i a su fle te a s c n m o d in stin c tiv , p r in a c e e a c, n cele mai m ulte ca zu ri, m e c a n is m u l a s o c ia iu n ii s t rilo r d e c o n tiin n le s n e te p r o d u c e r e a aciunii celei m ai p o tr iv it e . C n d co ndiiunile vieii se com p lic i m pcarea tr e b u in e lo r nu se p o a t e o p e r a d e c t p e cale in d ir e c t , a t u n c i esU n e v o e i de o o r g a n i z a i e s u f le te a s c m a i d e s v o lta t . F ie c a r e p a s pe a c e a s t c a le in d ir e c t c a p t u n in te r e s in dire ct. Interesul tiinific c o r e s p u n d e to c m a i a c e s to r pai fcui pe ca lea cea in d ire ct . . . . C u p r o g re s u l tiin e lo r n a t u r a le se d o b n d e te , n^ a d e v r , o m r g i n i r e c r e s c n d n a t e p t a r e a n o a s tr , o v d i t f o rm u l a r e mai precisr a e i ...............Legile n a tu rii sunt. d u p p r e r e a n o a s t r , un p r o d u s al tr e b u in e lo r n o a s tr e s u fleteti ; p r in ele noi ne d m p o s ib ilita te a de a nu ne gsi s tr in i i r t c i i fa de f en o m e n ele n atu rii. A c e a s t o r ig in a legilor n a t u ri i se n t r e v e d e clar, d e a ltm in tre li, n m otivele

104

PUTEREA SUFLETEASC

a c e s to ra , cari m otive s u n t t o t d e a u n a c o r e s p u n z to a r e t r e b u in e lo r sufleteti, p r e c u m i g r a d u lu i de c u itu r d in fie c a re e p o c . . . La p r im a n f i a r e , se p a r e c tiin a este un v l s ta r r s rit de prisos pe tulpina d esv o lt rii biologice i culturale. D a r e x a m in n d mai d e a p r o a p e , a j u n g e m s n<* c o n v in g e m d e c o n t ra ri u . tiin a ,a lu a t sa rc in a d e a nlocui a d a p t a r e a n e s i g u r i in c o n tie n t p r in o a d a p t a r e sig u r c o n tie n t i m e to d ic . F iz ic ia n u l E. R e itlin g e r o b in u ia s zic cu p esim ism : omul a in tr a t n n a t u r , n m o m e n tu l n c a r e condiiunile sigure de trai, d a r nu i bu n ele condiiuni de trai erau d ate. In a d e v r a a este; b un ele condiiuni de trai treb ue s i le c re eze omul sin g u r. D u p p re re a mea el i le-a creat n m are parte *)

Un alt cunoscut filosof i om de tiin, H. Poincar se exprim de asemeni cam n acela sens :
C e este ti in a ? tiin a este n a in te dc to a te o clasificaiu n e ; u n m o d de a a p r o p ia faptele, pe ca ri a p a r e n a le se p a r , cu toate c ele n tre ele su n t leg ate p r i n t r o n rud ire n a tu r a l , d a r a s c u n s . C u alte c u v in te , riin a este up nistem de rela iu n i. In rela iu n i n u m a i tr e b u e c u t a t o b ie c ti v ita tea ei. . . D a r aceste relaiuni au ele o valoare obiectiv ? A c e a s t a r e v in e a n tr e b a : a c e s te r ela iu n i s u n t e]e id e n tic e p e n tru toi o a m e n ii, a t t p e n tru cei ce tr e s c acum . c t i p e n tru cei cari vor tri n viitor ? . . . C e stiu n e a este d a r d e a se ti, d a c a c o r d u l stab ilit n n e le g e r e a a c e s to r r e laiuni. este d u rab il i v a persista i p en tru succesorii notri ; d a c a f ir m rile pe cari le face tiin a d e a s t z i v o r fi c o n firm ate i d e tiin a d e m ine. In p r i v i n a a c e a s ta nu se p o ate invoca v r e - u n a r g u m e n t a priori, fiin d c ne g sim naintea unei cestiu n i d e [apt. tiin a are o via destul de lu n g , a a c se p o a t e c e r c e ta istoricu l ei p e n t r u a re v e d e a , d a c edificiile pe cari ea le ridic, rez ist n c o n tra timpului, sau sunt num ai construciuni tr e c to a r e '- ) .

In sprijinul acestor noi teorii despre valoarea tiinei se pot nmuli citatele ct de mult. Ele pot fi scoase din scrierile celor mai remarcabili filosofi i oameni de tiin din zilele noastre. Un biolog de merit, Flix Le Dantec, se crede n drept chiar s susin urmtoarele :
1) E. Mach, Erkenntnis und Irrtum. Sinn und W e rt der N aturgesetze. pag. 441 i urm. 2) H. Poincare, La valeur de Ui Science, pag. 265 i urm.

RDULESCU-M OTRU

N u m ai poate fi cestiune a s t z i de o tiin a b s o lu t ; c u n o ti n a n o a s t r d e s p re lum e este rez u ltatul r a p o r tu r ilo r c ari ex ist n tr e lum e i o r g a n is m u l n o stru ; n ali term eni c e e a ce noi c u n o a te m d e p i n d e n ac e la tim p de s ta r e a lu mii i de s t a r e a n o a s t r p r o p rie ; sau. i aitfel zis : c u n o tin a n o a s t r d e s p r e lume s a r s c h im b a , d a c s ar s c h im b a fie lla mea. fie c o n s titu ia n o a s t r p ro p rie . A c e a s t sim pl c o n s tatare d e s p re valoarea pur o m e n ea sc a d o cu m en te lo r pe care le s tr n g e m , trebue s reteze prete niun ile a c e lo ra cari a r fi voit s a j u n g a c u n o a te fon dul lu c ru r ilo r : noi n 'a v e m d e c t c u n o tin a um a n; d e s p re n a t u r , d a r to c m a i a c c a s t c u n o tin u m a n ne es:- de un m a re folos, fiindc este pe talia n o a s tr . . . . A c e e a ce noi cu n o a te m , p e n t r u a n tr e b u in a o to r m u l pla stic , es te d o b n d i t prin r e d u c iu n e la s c a r a dv m s u r i a omului. F u n c iu n ile n o a s tre d e re la iu n e au d e v e n it astfel in cursul lor de evoluiune n mediul p m n te sc, c ne d a u tocm ai, p e n t r u fiecare o r d in e de fenom ene, n o iu n e a tr e b u i n c io a s p e n t r u a ne se rv i de ele, dac ne su n t de folos, sa u a le ev ita, d a c ne su n t pgu bito are A c e st lu c ru se poate re p e ta p e n tru toate v ie uitoa re le , oricari ar fi ele ; ceea ce le in te rese az pe a c e s te a este num ai forma sub c a re a c d e n te le lumei e x te rn e p o t in flu e n a f u n c io n a r e a lor v i tal . . . In re z u m a t, noi c u n o a te m faptele n r a p o r t cu m s u ia n o a s tr d e oam eni. A p a r a t e mai p erfec io n a te ne permit de a o p e r a p e m a rg in ile c a d r u lu i, n c a r e se g s esc c u n o tinele n o a s tre n aturale, c te -v a escursiuni puin d ep rtate , d a r a c e s te a nu d e p la s e a z c a d r u l nsui. S nu uifm dealtm in tre li, c str m o ii n o tri, cari tr i a u prin p eteri, nu a v e a u m ic ro sc o a p e , i c logic a n o a s tr , re z u m a tu l m o t e nit al e x p e rie n ii s tr m o e ti, se b a z e a z pe e x p e rie n a d o b n d i t prin aju to ru l mijloacelor n a tu ra le i nu prin a j u t o rul a p a r a t e l o r d e preciziune 1).

Ct suntem de departe, n urma acestor afirmaiuni emi^e i susinute prin publicaiunile cele mai rspndite din timpul nostru, de concepiunea, pe care i-o fcea filosofia materia list i mecanicist despre tiin ! tiina nu se impune inteligenii omului, n mod pasiv ca o copie dup o realitate extern i strin omului ; ci tiina se elaboreaz de inteligena omului dup cerinele personalitii
1) Flix Le Dantec, Le lois naturclles, rcflcxions d'un bioloyistc sur Ies Sciences. Ch. II.

106

PUTEREA SUFLETEA SCA

acestuia. In tiin omul dobndete, un instrument potrivit m surii sale, dorinelor sale, complectrii personalitii sale. Deaceea nu poate fi vorba de un conflict imanent i perpetuu ntre tiin i celelalte manifestri ale culturii. Toate manifestrile culturii, judecate din punct de vedere istoric, urmresc un scop comun : ntrirea i nlarea personalitii omeneti. In acest scop comun tiina se ntlnete cu religiunea. VI. tiina modern continu opera cretinismului, n ceeace privete nlarea personalitii omeneti. A fost creti nismul o ncordare eroic a puterii sufleteti n spre dobndirea unei poziiuni mai ridicate peste poziiunea cunoscut lumii an tice; tiina modern este menit s duc mai departe aceasta ncordare. Oamenii de tiin, fie c mprtesc sau nu teoriile filosofiei materialiste, fie c au o teorie filosofic, sau se mr ginesc n cadrul postulatelor tiinifice: n orice direciune metafizic sau filosofic se gsesc, mprtesc totui cu toii aceeai convingere despre rolul nltor al tiinei. Citatele de mai sus ne-au fcut s ntrezrim n deajuns aspiraiunile lor. tiina este putere. Prin ajutorul cunotinelor tiinifice, omul ajunge s dirijeze n spre folosul su fenomenele naturii; i din pasivitatea n care se gsea odinioar fa de natur, ol se ridic pn la rolul de cuceritor al acesteia. Peste ntreaga suprafa a globului pmntesc, ori unde influena europenilor a ajuns s ptrund, rspndirea tiinei se urmeaz ntrun mod metodic i nentrerupt ). Sa vorbit totui de un faliment al tiinei ! i cuvntul acesta l-a aruncat un brbat nu tocmai lipsit de o cultur tiin ific remarcabil, F. Brunetiere, fostul director al rspnditei Revue des deux mondes. Dar F. Brunetiere era i un distins orator, pe lng c era om de tiin. Oratorilor le trebuesc de multe ori mperecheri de cuvinte cu sonoritate, chiar cnd ele nu corespund adevrului. Intre oratorie i adevr nu exist un strict paralelism. F. Bru netiere, ni se pare, c n ocaziunea aceasta, a sacrificat adevrul oratoriei. El a pus n sarcina tiinei realizarea unor promisiuni, pe cari aceasta nu i le-a luat niciodat, pe deoparte; iar pe d? alt parte, a nchis ochii asupra rezultatelor care puteau s-I
1) Comp. Rdulescu-Motru, tiin i energie, cap. I.

107

C. RDULESCU-MOTRU

conving de contrariul celor afirmate de dnsul. In ceeace pri vete promisiunile tiinei, se poate zice multe, i se poate zice i puin. tiina, propriu zis, nu promite, ci ea svrete aceea ce este n natura sa s svreasc. Promitorii sunt brbaii de tiin cari o cultiv. Acetia promit, nu fiindc n natura tiinei este ca s fac promisiuni toi acei ce fac tiin, ci fiindc acetia sunt oameni, nainte de a fi cultivatori ai tiinei; si oamenii au pasiunile i aspiraiunile lor. tiina este ca un instrument, care poate ncpea pe mini diferite; i uzul ce se poate face de dnsa depinde de temperamentul celui ce d di recia. tiina a promis mult, sau a promis puin, dup cum au fost i oameni cari au cultivat-o. Din sentimentele acestora nu se poate trage nici o concluziune asupra tiinei nsi. O concluziune acceptabil nu se poate trage nici din schimbrile pe care tiina le-a produs n mediul societii moderne. Cci aceste schimbri sunt aa de importante i numeroase, nct n urma lor avem aproape o transformare complect a acestui mediu. In apreciarea ns a unei transformri aa de importante, intervine din nou sentimentul. Mediul societii moderne n ntregimea sa, nu se mai poate denumi bun sau ru, dect fcnd s intervin temperamentul. Este bun, dac ntrnsul un temperament i afl o cale liber pentru dispoziiunile sale; este ru, dac din contr, i afl o piedic. Apoi un tempera ment neadaptabil gsete ru ori i ce mediu, pe care un tem perament lesne adaptabil l gsete bun. Criteriu pentru o dreapt judecat nu poate s existe n asemenea cestiuni. Fali mentul tiinei este dar o afirmare greu de controlat, necontro labil. F. Brunetiere a voit s exprime printrnsa, negreit, o judecat obiectiv, dar de fapt el na exprimat printrnsa dect prerea sa subiectiv. Probabil temperamentul su nu a fost tocmai adaptabil mediului societii moderne, i deaceea ajunge la condamnarea tiinei, fiindc aceasta a contribuit n cea mai larg msur la constituirea acestui mediu. De altmintreli, falimentul tiinei nu privete, chiar n gndul celor cari l-au afirmat, dect eficacitatea tiinei n ceeace privete realizarea fericirei omeneti. Aceast eficacitate este afirmat, sau negat. Eficacitatea tiinei ns n ceeace privete ridicarea personalitii omeneti, i mai ales n ceeace privete sporirea puterii omeneti asupra naturii, este afar din

108

PUTEEA SUFLETEASC

discuie. Aceasta este recunoscut. Prin urmare concluzia noa str, de mai sus, rmne neatins, cu toate bnuielile ce se pot aduce asupra raportului dintre progresul fericirii omeneti i progresul cunotinelor tiinifice. Concluzia cercetrilor noa stre afirm desvoltarea personalitii omului prin mijlocirea tiinei, indiferent dac aceast personalitate, n urma desvoltrii dobndite, se va simi fericit, sau nu ; dac va regreta, sau nu, timpurile n care ea era mai puin desvoltat. tiina ridicnd poziiunea, din care personalitatea ome neasc i exercit influena asupra naturei, a sporit i puterea sufleteasc nsi. Omul modern, dac nar avea n ajutorul su nici unul din mijloacele pe care i le d civilizaia material a societii n care trete, i ar fi redus la cultura sa ideal, i tot ar fi ndeajuns de bine armat, pentru a stpni natura. Intre resursele sale de energie pe care i le-a dat desvoltarea culturii, tiina constitue una dintre cel mai eficace, poate cea mai eficace. Din ea decurge linitea gndului luminat. Cine tie tot, iart tot, zice proverbul. Cine iart tot, se crede ns stpn pe tot. Prin tiin, cultura modern i-a dobndit mij locul de a complecta narmarea ideal urmrit n decursul veacurilor. Cultura antic cunoscuse linitea sufleteasc isvort din contemplaiunea artistic. Persoanele de elit prin prisma artei priveau linitite n jurul lor. Dar exemplarele lor erau prea puin rspndite, din nenorocire. Cultura cretin, care urm apoi, cunoscu linitea moral. Aceasta fu o cucerire puternic i care se mprti unor ntinse straturi sociale. Fr cultura cretin nar fi putut s rsar cultura de astzi. Acti vitatea tiinific, metodic condus, aduse n sfrit de o dat cu aceste din urm, linitea gndului luminat i productiv. ncrederea pe care aceast linite o aduce cu sine este adeseori identificat cu nsi fericirea. Felix qui potuit rerum cognoscere causas Atque metus omnes et inexorabile fatum Subjecit pedibus strepitumque Acherontis avari, zice poetul. Poate c aceast identificare s fie eronat. Ne tgduit este ns c linitea gndului este principala condiiune pentru dobndirea puterii productive a omului. tiina a ntrit, prin funcionarea metodic a gndului, piedestalul personali tii omeneti. 109

P A R T E A

II-a

LEGEA CONSERVRII UNITII SUFLETETI CAPITOLUL I


I. A c o r d u l ntre teoriile filosofiei m ateria liste i filosofa Iui T h o m a s din A q u in o . II. C a r a c t e r i z a r e a sistem elor m etafisice. T e n d i n a de a considera tiina ca in d e p en d e n t de condiiunil? de d e s v o lta re ale p erso n a lit ii o m e n eti. P o s tu la re a unei realiti ab so lu te i, pe b a z i acesteia, a unei c u n o tin e absolute. III. T e n d i n a fiecrei culturi de a se s ta to rn ic i de veci n co n tra in te re se lo r ac tua le ale individului. P re stig iu l legilor i al instituiunilor. In d iv id u l :a p u r t t o r a n o n im al culturii. T e n d i n a spre e x te r io r iz a r e a sufletului o m enesc. I V . L e g e a conserv aiu n ii e ne rgiei din lumea fizic. C a racterul acestei legi. M s u r a in ca re a c e a s t lege este e x p e rim e n tal. P o s tu la r e a sistem elor m eca n ice com plect isolate. E x p lic a r e a m e c a n ic a fe n o m e n e lo r d u p E. P ic a rd . A n a lo g i a legei c o n s e r v a iunei energiei in lum ea sufleteasc. U n i t a t e a f en o m e n elo r sufleteti. Ipotezele vechii psihologii. Sufletul c o n c ep u t ca entita te real, iar nu ca un ita te fo rm a l . T e o r iile psihologiei c o n tim p o r a n e . P sih o lo g ia ..fr su flet . N o iu n e a unitilor sufleteti a n a lo a g noiunii sis temelor c o m p le c t isolate din m ecanic. V . L e g e a psiho-fisic. I n t e r p r e t a r e a ac estei legi d a t de W . W u n d t . G e n e ra liz a r e a legii psiho-fizice. L eg e a con servaiuni: unitii sufleteti. V I . L egea corelaiunei funciun ilor din lumea o rgan ic. C o n s ta t rile lui C h . D a r w in . Filosofa lui H . T a in e .

I. Am expus n capitolul precedent teoriile eronate ale filosofiei materialiste sau mecaniciste, dup cari teorii tiina s ar prea c st de sine pe un fond obiectiv, materia i legile ei mecanice, fr nici o legtur cu desvoltarea personalitii 110

PUTEREA SUFLETEASCA

omeneti. Dup aceste teorii rolul inteligenei omeneti n ela borarea tiinei ar fi un rol pasiv. Inteligena omeneasc ar avea rolul s reflecteze pur i simplu legile naturii obiective, ca o oglind n care ar privi un ochiu impersonal. tiina ar fi astfel oglindirea realitii nsi, iar nu o elaborare spontan a inte ligenei n vederea scopurilor pe care personalitatea omeneasc i le pune nainte. Filosofia materialist i mecanicist voete s desprind tiina din lanul condiiunilor istorice ale culturii n genere, i s o considere ca simbolul unei realiti asupra creia omul nare nici o putere. In aceast privin filosofia materialist i mecanicist contrazice, dup cum am vzut, teoriile mprtite de muli oameni de tiin din timpul nostru, i am putea adoga, a marei majoriti a acestora. Filosofia tiinific contimporan, sub nrurirea filosofiei Kantiene i a cercetrilor sociologice, admite fr rezerv astzi, c desvoltarea tiinei este deter minat de condiiunile de desvoltare ale culturii omeneti, i implicit prin urmare ale personalitii omeneti. In tiin nu se oglindesc n mod pasiv legile unei realiti obiective, legi pe cari inteligena omeneasc a avut numai rolul s le prind i s le coordoneze, ci n tiin se regsete tocmai activitatea dispoziiunilor din inteligen, cari dispoziiuni au elaborat impresiunile venite dela realitatea extern, n vederea adaptrii i desvoltrii personalitii omului n mediul su de via. Direciunea tiinei este motivat de direciunea n care aten iunea omului se ndreapt '). Dar dac teoriile filosofiei mate rialiste i mecaniciste contrazic teoriile filosofiei tiinifice con timporane, n ceeace privete criteriul dup care s se judece valoarea cunotinelor, aceste teorii se gsesc n perfect acord ns cu teoriile altor sisteme filosofice, cu cari ce-i drept, nu ne-am fi ateptat s fie, judecnd dup dumnia ce i-au artat-o n trecut, anume : cu teoriile sistemului filosofic al lui Aristotel i a lui Thomas din Aquino. Materialismul filosofic, prin teoria sa asupra rolului ce are inteligena omeneasc la formarea cunotinelor, se alipete la doctrina aristotelic, adop tat n urm i de reprezentantul catolicismului, de Thomas din Aquino. Materialismul respinge activitatea spontan a inteli
I ) H. Miin'stcrhcrg. G rundzge der P sych ologie, I Kapitel 2.

C. RDULESCU-MOTRU

genei i o reduce pe aceasta la rolul de oglind, ntocmai cum fcuse odat Aristotel i Thomas din Aquino.
.A v e r t iz m pe lectorii n o tr i" , scrie unul d in tr e cei m ai a u to riz a i teologi catolici c o n t im p o r a n i, fostul d ir e c to r al institului catolic din P a ris, d o c t o r u l A. F a r g e s 1) c m odernii sunt de a c o r d a r e c u n o a te subiectului c u g e t to r nu m a i c u n o tin a sau in tu iiu n e a p ro p riilo r sale idei, sa u s t ri de co n tiin , ceea ce r e v in e pe o cale in d ir e c t la c e r titu d in e a p ur su bie ctiv, eul a j u n g n d s fie sin gu rul o bie ct de c u n o tin ; pe c n d toi discipolii lui A risto te l i ai lui S. T h o m a s din A q u in o susin, din p o tr iv , c n a in te a c u n o tin ei sa u intuiiunii d e s p re p ro p riile idei ex ist in tu ii unea d ire c t a diverselo r obiecte externe... O p o z iiu n e a r a d ic al a a c e s to r d o u d o ctrine, su b ie c tiv is t i o b ie c tiv ist . este n d e a ju n s a d if e r e n ia l m u r it filosofia tr a d i io n a l de filosofia m o d e rn .

ntreaga scriere a catolicului A. Farges este ndreptat n contra Kantianismului i sistemelor filosofice isvorte dintrnsul, precum i contra tuturor filosofilor contimporani cari pun pe seama activitii spontane a inteligenei constituirea tiinei. Dup A. Farges i consecuent principiilor puse de Ari stotel i adoptate de S. Thomas, natura evidenei este obiectiv, adic ea este o calitate a realitii externe, indiferent de subiec tivitatea omeneasc.
P e n t r u noi. obiectul ex te rn p t r u n d e n sim ul a n im a t al su biectu lui, d a c nu cu s u b s t a n a sa im p e n e tra b il , d a r cel puin p rin a c iu n e a sa fizic, c ci a c iu n e a fizic este ex p re siunea firei obiectului, e x p re siu n e mai m ult sau m ai pu in a d e q u a t , d a r n tot cazul e x p r e s iu n e n a tu ra l , fiindc firea prin e s e n a ei este a c tiv . I n s a c iu n e a a g e n tu lu i c o r e s p u n d e n p acient, d u p a x io m a n o a s tr f u n d a m e n ta l , i din a c e a s t c a u z u n iu n e a este f c u t . S ub iec tu l o r g a n ic p r in d e n c o n tiin a sa, p rin o in tu iiu n e im e d ia t , a c e a s t a c iu n e s tr in , ca re l isbete i l p t r u n d e ; el, p e r c e p n d v iz ib i litate a obiectului, sim te i e v i d e n a sa o b ie ctiv , d im p r e u n cu c e r titu d in e a ca re d e c u r g e d i n t r n sa 2) .
1) A. hargcs, tudes philosophiques pour vulgariser les thories d 'A n stote et de S. Thom as et leur accord avec les sciences. Tom e IX , La crise de la certitude, pag. 24. 2) A. Farges, op. cit. pag. 314.

PUTEREA SL'l' LETF. ASC

Obiectul este aa dar n afar de noi, i cunotina noastr despre dnsul este rezultatul aciunei sale directe asupra sim urilor i inteligenei noastre; aciune, care, dac nu face s p trund n subiect chiar calitile reale ale obiectului extern, totui este expresiunea natural a acestora. Subiectul cugettor este ca un pacient gata s primeasc n contiina sa aciunea realitii externe, fr s poat n ceva transforma natura acestei realiti.
T e o r i a e l e m e n ta r a ac iu n ii i a im p rim rii p a s iv e a a c e stei a c iu n i n e a r a t , n a d e v r , c p e r c e p e r e a n u este d e c t a c i u n e a im p r im a t , i c n tr e ele nu p o a t e fi nici o d e o s e bire, de o a r e c e nu este la mijloc d e c t o s in g u r a c iu n e p r im it i d a t . S i n g u r a d e o s e b ir e , ce a r p u te a s fie, a r c o n s ista n a c e e a c a c iu n e a d a t a r p u te a fi n u m a i n p a r te p rim it , d u p c a p a c i t a t e a m ai m u lt a s u m ai p u in co m p lec t a p a c ie n tu lu i, f r n s c a a c e a s t d e o s e b ir e s se n ti n d i a s u p r a n a t u r e i a c i u n e i ; a a cum, b u n io a r , se n t m p l , d u p cum zice i S. T h o m a s , c a p a d e m a r e p r im it n a m f o r este d e a c e e a i n a t u r ca ce a d in m a re , d e i n mai m ic c a n titate . D a c sim u rile n o a s tr e s u n t o r g a n i z a t e n a a fel, c pot p e r c e p e re a lit i e x te r n e ; im a gin i, figuri, sune te, e tc .f a c e a s ta p r o b e a z de sig u r c ac e s te r e a lit i exist. . . ' ) .

Toate aceste afirmaiuni pot fi subscrise i de filosoful materialist. Intre cte-i-trele sistemele, aristotelic, teologic (al lui Thomas din Aquino) i materialist, exist aceast asem nare surprinztoare : cte-i-trele sunt sisteme metafizice, fiindc au preteniunea de a cunoate natura absolut a lucru rilor, aa cum lucrurile sunt n sine, iar nu cum ele apar con tiinei omeneti ; i cte-i-trele dau afirmaiunilor lor o va loare independent de condiiunile istorice ale culturei. Sistemul aristotelic postuleaz necesitatea i universalitatea deduciunilor sale, pe baza intuiiunei absolute pe care ar fi avnd-o ra iunea, indiferent de condiiunile relative n care aceast ra iune funcioneaz ; sistemul teologic al lui Thomas din Aquino, de asemenea postuleaz un criteriu obiectiv, pe baza cruia cunotinele sunt aprate de relativismul subiectiv al contiinei
1) A. Farges, op. cit. pag. 75. Puterea sufleteasc. *N*

113

C. RDULESCU-MOTIIU

omeneti ; iar filosofia materialist i mecanist, sigur pe existena real a materiei i a legilor sale, nu se mai preocup de condiiunile cunotinei i admite ca pe un proces natural resfrngerea acestor legi ale materiei n oglinda contiinei ome neti. Cte-i-trele sistemele sunt astfel metafizice, n compa raie cu sistemele filosofiei tiinifice contimporane nou, care vit a se pronuna asupra naturei n sine a lucrurilor, i se mrginesc la descrierea sau cercetarea lucrurilor, din punctul de vedere al contiinei omeneti. tiina, dup concepiunile filosofiei contimporane, este relativ, cci ea este elaborat n vederea cerinelor personalitii omeneti ; i, tot dup aceste concepiuni, ea nu ajunge a fi vre-odat definitiv, cci cerin ele personalitii omeneti sunt ntro continu evoluiune. tiina sistemelor metafizice este, din potriv, absolut i defi nitiv: cci ea nu are nici un raport cu cerinele personalitii omeneti ; i ea are preteniunea de a se afla dincolo de sfera oricrei influene subiective. II. Cu constatarea acestei deosebiri ntre sistemele me tafizice i celelalte sisteme filosofice i tiinifice, ne gsim ns n faa unei probleme, care amenin s pun n discuiune toate afirmaiunile noastre de pn acum. In adevr, n tot irul capi tolelor precedente, dac a fost o afirmare pe care noi ne-am crezut n drept s o naintm fr vre-o rezerv, apoi a fost cea privitoare la corelaiunea dintre diferitele elemente ale culturei i personalitatea omeneasc. Am considerat arta, cretinismul i tiina, ca determinate de condiiunile istorice ale desvoltrei omeneti, succedndu-se i influenndu-se n vederea unui scop comun. Principalul motiv care a determinat transformarea unei forme de cultur n alta, a fost totdeauna, dup prerea noastr, un motiv sufletesc, acela isvort din tendina personalitii ome neti de a se extinde n gndire i putere. Aa ne-am explicat superioritatea cretinismului asupra culturei antice ; aa spri jinul pe care l-a gsit direciunea tiinei moderne n concep iunile cretinismului. In desfurarea metodelor i teoriilor tiinifice, firul de legtur, care punea o continuitate ntre dnsele, era realizarea aceluia motiv: luminarea gndului m preunat cu puterea personalitii. i acum iat-ne n faa a trei sisteme metafizice care pun 1 14

PUTEREA UTLEI EA SCA

premise de aa natur, nct din ele nu poate s rezulte dect o afirmaiune contrarie celei susinute pn aci de noi. i, ceeace este nc i mai grav, fiecare dintre aceste sisteme reprezint cte o form de cultur diferit : cel aristotelic cultura antic, cel teologic, al lui Thomas dAquino, cultura evului mediu, i cel materialist cultura secolului XVII i XVIII n special; fie care nc avnd preteniunea de a fi reprezentantul de frunte al culturei timpului n care sa produs. Concluzia acestor trei sisteme, n ceeace privete corelaiunea dintre elementele cul turei i ntre personalitatea omeneasc, este cu totul alta dect aceea dat de noi mai sus. Pentru cte-i-trele aceste sisteme, exist ntre elementele cuprinse n cultura omeneasc cteva elemente, cu un caracter de necesitate i universalitate aa de evident, nct ele pot fi considerate ca dincolo de influ en a personalitii omului. Restul culturii omeneti se poate schimba cu timpul, i este lesne de neles pentru care cauz ; aceste elemente rmn ns neschimbate, fiindc ele nu sunt propriu zis produsele activitii omeneti, a crei schim bare de direciune atrage i schimbarea lor; ci ele dinpotriv sunt oare-i-cum impuse, ntrun mod special, activitii ome neti, i aceasta trebue s le urmeze lor din motive altele, mai superioare, de cum urmeaz celorlalte elemente ale culturei. Aceste elemente excepionale sunt cele referitoare la cunotina realitii absolute, realitate care trebue s formeze baza ori crei cunotine tiinifice. Cunotina realitii absolute este considerat de cte-i-trele sistemele ca n afar de ori-i-ce influen a personalitii omului. Ori-i-ce motiv pornit din sfera personalitii nu poate s modifice direcia sau natura lor. Ele planeaz peste ori-i-ce subiectivitate. Ele constituesc dar un fel de punct imobil n mijlocul mobilitii istoriei universale... Negreit, cele trei sisteme nu se nvoiesc asupra denumirii acestor elemente excepionale; fiecare crede c posed lista cea mai exact. Aristotel caut aceste elemente printre conceptele raiunii antropomorfice. Thomas din Aquino printre dogmele revelate de divinitate; materialismul printre proprietile ma teriei... Dar, indiferent de denumirea schimbtoare a elemen telor, existena acestora totui este afirmat cu aceiai trie, de ctre cte-i-trele sistemele. Cte-i-trele insist asupra

C. RDULESCU-MOTRU

acelui fond de realitate absolut, asupra bazei metafizice pe care trebue s se cldeasc orice sistematizare tiinific. i cum acest fond de realitate absolut este n afar de influena per sonalitii omeneti, cunotina asupra lui urmeaz s fie i ea tot n afar de aceast influen. Prin urmare, cu toate c cele trei sisteme se contrazic ntre dnsele, problema principal pus de ele rmne totui nerezolvat, n ceeace privete teza noa str. De-oparte avem o serie de fapte, cari ne pun n eviden legtura dintre tiine i diferitele perioade de cultur, i pe baza crora conchidem la relativitatea cunotinelor n genere; de alt parte, tendina susinut prin sistemele metafizice de a despri tiina de ori-i-ce legtur cu personalitatea omului, i prin urmare de a considera adevrul ca reflexul unei realiti absolute, n care nici o corelaie cu personalitatea nu are fiin. De-oparte o serie de fapte care dovedesc legtura fiecruia din cele trei sisteme metafizice artate cu cultura timpului n care s a produs, i de alt parte strduina comun a ctor-i-trele sistemele de a se ridica pn la adevrul absolut, tgduind, n urma gsirii acestui adevr sau pretins adevr, orice urm de legtur cu condiiunile istorice n care noi le-am artat strns puse. Astfel sistemul aristotelic este rezultatul unei dezvoltri istorice seculare n cultura omeneasc; sistemul lui Thomas din Aquino i cel materialist, de asemenea ; fiecare nu poate fi n eles dect nluntrul timpului n care sa produs ; i cu toate acestea fiecare dintre aceste sisteme are pretenia de a fi n posesia adevrului absolut. Negreit netemeinicia preteniei explic conflictul, att n tre ele, ct i ntre fiecare dintre ele i celelalte sisteme filosofice sau tiinifice; dar tocmai producerea preteniei este o dovad mai mult de importana ce o are problema nsi. De unde vine ncrederea acestor sisteme metafizice de a face afirmaiuni ce trec de sfera personalitii omeneti? De unde pretenia, c mintea omeneasc poate gsi adevruri universale i necesare, cnd toate cte ating pe om sunt schimbtoare i relative ? De unde cunotina unei realiti absolute, cnd singura realitate cunoscut omului este cea experimentat prin practica lui, adic cea privit din punctul de vedere omenesc ? Toate aceste ntre bri sunt numai diferitele forme ale problemei formulate mai sus i care ateapt o soluiune. 116

PUTEREA SUFLETEASCA

Care este aceast soluiune ? III. Soluiunea pe care o cutm aci, se gsete n ne legerea mai adnc a naturii omului nsui. Istoria sistemelor filosofice ne face s ntrezrim problema, dar aceast istorie nu ne d soluiunea. Problema nsi depete cadrul activitii tiinifice; ea privete ntreaga fiin omeneasc. Problema ntrezrit mai sus este problema sufletului omenesc nsui. Deaceea suntem nevoii s prsim sfera ideal a culturii, i s ne coborm n practica vieii, care vine n mai direct atin gere cu omul ; s studiem credinele zilnice ale acestuia, manifestaiunile lui pe terenul politic i economic, n sfrit pulsaiunile adnci ale vieii lui, din cari pornesc toate celelalte do rine i ndemnuri. Problema care se nfieaz n sfera ideal a culturii sub forma unui conflict ntre sistemele metafizice i celelalte sisteme de cunotin conflict greu de resolvit, din cauza abstraciunii terminilor , poate c aci, n lumea vieii practice, se va nfia sub o form mai accesibil controlului i deci judecii. Poate c struina ce pun filosofii metafizicieni de a descoperi o realitate necondiionat de personalitatea noa str, i pe baza acesteia o tiin obiectiv, n nelesul absolut al cuvntului, s fie sprijinit pe o tendin adnc a sufletului nostru, tendin care s asigure i de aci nainte continuitatea aceleiai struine la metafizicianii din viitor. Poate c func iunea de desvoltare a personalitii omeneti s fie condiionat de existena sau iluziunea unei realiti absolute, unui punct stabil n mijlocul mobilitii generale. S cercetm viaa practic i psihologia sufletului. Ce n tlnim aci ? In viaa practic ar trebui s ntlnim, ca singur credin dominant, credina n nestatornicia lumei. Totul e nestatornic; totul e o amgire, privit din punctul de vedere aJ vieii indivi duale. Cu ce vine el pe lume, i cu ce pleac el din lume, sr manul individ muritor ? Este de-ajuns o minut de reflexiune, pentru a gsi la aceast ntrebare rspunsul fr replic. Din necunoscut vine pe lume i n neant sfiete. Intre aceste dou momente, o nirare variat de imagini n care s a ntrupat cel venit i disprut pentru eternitate : a fost fiu, so, printe, cet ean... In contiina lui au fluturat imagini, pe cari el le-a inut

\\7

C. RDLLESCU-MOTRU

drept realiti ca i eul su; i din cauza lor a simit, gndit, ptimit... Apoi cu stingerea contiinei lui a disprut tot. Dup el vlul amgirei continu pentru alii. Continu? Aceasta nu o poate ti cel disprut. Cu sfritul contiinei lui sfrete tot. Pentru el realitatea exist, ct timp exist i actualitatea sufle tului su : o clipit ntre dou eterniti. Aceasta ar fi credina dominant, ce ar trebui s ntlnim n lumea muritorilor. De fapt ns credina dominant este cu totul alta. Gndul nestatorniciei este un gnd fr consecine practice. Alturi de dnsul lumea i urmeaz cursul, i nc din ce n ce mai sigur de propria-i statornicie. Locuina, munca, relaiunile, prevederile individului, prevederi cari se concre tizeaz n formele variate ale capitalului economic, toate tind s depeasc interesele strict individuale. Muritorul, cu toat contiina efemeritii sale, caut s se nconjure de legi i instituiuni cari intesc eternitatea. i odat ce aceste legi i instituiuni sunt transformate n deprinderi, ele ajung s fie mai puternice dect interesele actuale ale individului. Individul le cedeaz lor i se conformeaz lor, dei ele adesea nu mai corespund scopului, pentru care au fost alctuite, pe simpla cre din c ele reprezint o realitate superioar realitii intere selor actuale. Faptele din trecut sap astfel un fel de vad pentru faptele viitorului, i acestea din urm trebue s urmeze vadului, cu toate c individul nu-i mai gsete pe aceast cale propriul su interes. Este dar o tendin spre ndrumarea activitii in dividuale n spre anumite forme tipice, cari, cu- ct sunt mai ge nerale, cu att capt un plus de prestigiu. i cu cte greuti i sacrificii din partea individului se opereaz apoi schimbarea cerut de noile interese ale actualitii ! Un obiceiu, o lege, o instituiune ntrun cuvnt, elementele culturii odat alctuite, fie ct de necorespunztoare ele vremei, au totui destul for s reziste, fiindc au apucat odat s existe. Contiina indivi dului, adevrata lor creatoare, n loc de a se simi stpna lor, este cea dintiu gata s le fie sclav. Aceste elemente, cari constituesc numai crusta extern n care activitatea individului a obinuit s se nvlue, capt n urm o aa importan, nct determin n genere ori-i-ce activitate. Individul ajunge a fi purttorul anonim al acestei cruste ; aceasta devenind adev rata realitate i individul numai pacientul ei ocazional. Con

118

PUTEREA SUFLETEASC

tiina relativitii se perde, i locul ei l ocup credina n statornicie. Asemeni reflexiuni am mai avut prilejul s le facem i mai sus, cnd am vorbit despre rezistena pe care cultura antic o opunea cretinismului. Cu acea ocaziune ziceam c toate for mele de cultur, dei sunt eite din concursul mprejurrilor, ncearc s opreasc totui cursul acestor mprejurri, pentru a-i aterne pe statornicia lor un culcu sigur, pe care ele s se eternizeze. Dar culcuul pregtit este totdeauna vremelnic. Puterea generatoare a mprejurrilor biruete puterea de cohesiune a culturii i astfel aceasta este silit s se transforme venic n decursul veacurilor. Aa fu silit cultura elin, prin puterea mprejurrilor, s se transforme i s se ncorporeze n parte n cultura cretin ce veni dup dnsa ; i aceasta la rndul ei apoi fu silit s urmeze acela proces mai departe. Nimic din ceeace atinge i complecteaz pe om nu rmne etern n faa timpului. i cu toate acestea, nu e form de cultur, nu este chiar lege i instituiune social, care s nu se bucure n timpul ct exist, de ncrederea nemrginit a contiinei ome neti. Vremelnice apar toate, privite de sus, din nlimea jude cii istorice ; durabile apar ns toate, privite de jos, prin con tiina individului. De unde puterea acestei iluziuni a statorniciei ? S examinm acum sufletul omenesc. Aceeai antinomie. Potrivit constituiunii sale, sufletul ar trebui s nceap prin a-i cunoate strile sale proprii, naintea oricrei cuno tine mai ndeprtate. Sensaiunile, emoiunile, motivele sale interne, ar fi logic s-l preocupe naintea imaginilor lumii ex terne, despre cari el nu poate avea dect o cunotin indirect. i cu toate acestea se ntmpl contrariul. Prima grij a sufle tului omenesc este fixarea lumei externe, explicarea i stp nirea acesteia. Strile intime rmn pe al doilea plan, pentru mai trziu. Nici mcar precizarea acestor stri nu-1 ngrijete pe suflet. Strile interne sunt proiectate, fr nici o critic, n complexul imaginilor externe; iar procesul lor intim n loc s fie recunoscut ca atare, este trecut pe seama lumei nconjur toare, dnd natere altfel concepiunilor antropomorfice. Viaa sufleteasc, viaa subiectiv nainte de toate, pare c nu poate s-i ia avntul, fr spijinul ce-1 d iluziunea unei realiti

1 19

C. RDULESCU-M OTRU

obiective ! Cuvintele chiar cu care sunt denumite strile interne sufletesti le gsim mprumutate obiectelor externe1). Care este explicarea acestui fapt ? Este el datorit hazar dului, sau este produsul unei legi fundamentale a sufletului nsui ? Ipoteza hazardului este nlturat prin generalitatea cu care faptul se produce. Nu poate fi datorit hazardului faptul ce revine periodic sub diferite forme de manifestare; el trebue s fie produsul unei legi fundamentale a sufletului omenesc. IV. S pim la formularea acestei legi. Dar nu direct; pentru urmtoarea consideraiune : Psihologia a fost considerat nc de mult vreme ca o tiin nesigur, i ca atare rezultatele ei au fost puse la n doial, chiar i atunci cnd aceleai rezultate erau confirmate de tiinele strine. Sub forma, pe care le-o dedeau acestea din urm, rezultatele erau crezute i admise, pe cnd sub forma pe care le-o dedea psihologia ele erau inute sub obrocul criticei. O lege psihologic, formulat direct prin ajutorul metodelor i experienei practicat de tiina sufletului, risc s fie primit cu nencredere. Dac aceleiai legi ns i se gsete un analog n domeniul unei alte tiine, ncrederea se stabilete i pentru ea. Nu totdeauna dar calea cea mai scurt este i mai practic. In materie de psihologie se pare c, din potriv, calea cea mai lung este tocmai cea mai practic. nainte ca psihologia s-i spun adevrurile descoperite de dnsa, are nevoie de confir marea altor tiine. Ea este dar ca persoanele acele, cari nu sunt crezute, dect pe garania martorilor. Dup confirmarea marto rilor vine i ncrederea n spusele sale. S ncepem dar cu formularea unei legi analoage celei cutate de noi, i pe care s o lum dintrun domeniu strin psihologiei. Calea va fi mai lung, dar va fi mai sigur. In domeniul tiinelor exacte, celor mai exacte, este sta bilit o lege, care trece drept principiu pentru toate celelalte cunotine speciale, att este considerat de sigur i univer

1) H . H ffding. P sych ologie in U m rissen auf Grundlage der Erfahrung (tr. Bendixen. 1887) pag. 2.

120

PUTEREA SUFLETEASCA

sal : legea conservaiunii energiei. Aceast lege este la locul de onoare n toate scrierile oamenilor de tiin.
D o m in n d nu num ai to a t Fizica, d a r nc toate tiinele, principiul conservaiunii energiei este c on siderat, cu drep t c u v n t, ca cea m ai m a r e cu o e rire a c u g e t rii c o n tim p o r a n e . El lu m in ea z cu o lu m in p u t e r n i c cestiunile cele m a i d i v erse ; nlesnete o rd in e a n studiile cele mai varia te ; duce la in te r p r e ta iu n e a clar i c o h e r e n t a tu tu r o r fenom enelor, ca ri altfel ar p r e a f r nici o le g t u r n tr e ele ; p r o c u r r a p o r t u r i n u m e ric e prec ise n tr e m rim ile ca ri in te r v in n a c e s te fen o m e n e. S p iritele cele m ai n d r s n e e au n el o n c re d e r e instin c tiv ; i n asaltul ca re s a dats, n tim pul din u rm , d e c iv a teoreticieni cutez to ri n c o n tra principiilor ge n e ra le ale Fizicei, el a fost acela c a r e a r e z ista t mai solid. L a o rice d e s c o p e rire nou , primul g n d pe ca re l au fizicianii este de a v ed e a n tr u c t a c e a s t d e s c o p e r ir e se a c o r d cu p rin cipiul c o n s e rv a iu n ii en ergiei, care, d e altm in tre li, nu lipsete nici o d a t d e a p r o c u r a in d ic a iu n i p r e io a s e a s u p r a noului fenom en, b a c h ia r de a s u g g r a a d e s e a o d e s c o p e rir e su p lim e n ta r . In m o m e n tu l d e fa el p a r e a nu fi c o n tra z is n mod s e rio s nici d e p r o p rie t ile e x t r a o r d i n a r e ale rad iu lu i ; a a c el d a t o r e a z formei g e n e ra le , su b c a r e este e n u n a t, o a a m ldiere, n c t cu g r e u v a fi a b t u t v r e o d a t 1).

Principiul conservaiunii energiei cuprinde n sine ns o lege neverificabil prin experien direct. Aceeace experiena poate verifica este o lege cu mult mai restrns i anume : Intrun sistem izolat de manifestri ale energiei,sistem izolat, adic neinfluenabil de nici-o alt form de energie din afar, diferitele manifestri se urmeaz dup anumite raporturi de equivalen. De oarece postulez dela nceput, c nimic din ceeace sistemul conine n el nu se va perde, i nimic pe deasupra nu se va adoga, i am gsit prin experien ntre formele de energie raporturi de equivalen, deduc c s a pstrat constant i cantitatea total de energie a sistemului. Singurul fapt, n determinarea cruia intervine experiena, este msurtoarea raportului de equivalen. Revenirea acestui raport n mod con stant ma asigurat de pstrarea aceleeai cantiti de energie din sistemul total izolat. Asigurarea ns este raional, nu ex]) L. Poincar. La physique moderne, son volution, pag. 56.

121

c . r Ad u l e s c u - m o t r u

perimental. Experimental nam nici un mijloc s msor can titatea total a energiei. Singura msurtoare posibil este ntre manifestaiunile variate pe cari le prezint ea, nluntrul su, aceast cantitate total. Dac, bunioar, aceast cantitate total ar pierde din coninutul su o parte egal cu aceea pe care ar primi-o ns n schimb din afar, nici o experien nar putea s-mi constate acest fenomen, ce privete totalitatea, ntruct raporturile ntre pri rmn aceleai, ntru att se presupune c aceeai rmne i suma total a energiei. Prin urmare principiul conservaiunii energiei, n genera litatea sa, nu este susceptibil de a fi controlat prin experien. Experiena omeneasc, nc odat, nu privete dect msurarea raporturilor de equivalen ntre diferitele forme ale energiei. O cantitate de energie caloric se transform totdeauna ntro cantitate fix de energie electric, sau de travaliu mecanic, sau de energie de poziiune, etc.; acesta este faptul constatat expe rimental. Generalizarea lrgit, c suma tuturor formelor de energie, este egal cu sine, adic constant pentru toate timpu rile, aceasta este dedus prin raionament. Ea complecteaz postulatul emis dela nceput, i afar de care nici-o msur toare experimental nu se poate ntreprinde, postulatul anume, c suma tuturor formelor de energie, ce se studiaz, este pre supus ntrun sistean izolat, a crui tendin e de a se conserva tot timpul neschimbat. Principiul conservrii energiei este suggerat direct de acest postulat; el este o nou formulare a lui, o formulare ns care ine seam de faptul experimental al transformrii energiei dup raporturile de equivalen. Aceast legtur, dintre principiul sau legea conserva iunii energiei i postularea unui sistem complect izolat, nlun trul cruia se petrec diferitele transformri ale energiei, este arareori pus n relief de ctre oamenii de tiin. Ea nu este totui cu desvrire necunoscut i fruntaii tiinei au tot deauna un cuvnt i pentru dnsa. Cuvntul acesta ns pare unora suprtor. Legtura n cestiune nu este de natur a ntri preteniunile acelora, cari vor s gseasc n tiin adevrul absolut. Postularea sistemului complect izolat, este considerat de fruntaii tiinei ca o ipotez. Absolut complect izolat nu este niciun sistem, ci numai cu aproximaie, mai mult sau mai puin izolat. Deci urmeaz dela sine, c nici-o absolut con

PUTEREA SUFLETEASCA

stan n conservaiunea energiei nu exist, ci numai o con stan aproximativ1). Cu tot acest amestec ns de elemente raionale, adic de elemente stabilite prin argumentare, fr posibilitate de a fi verificate prin experien, legea conservrii energiei procur totui o baz destul de sigur pentru explicarea fenomenelor naturii. Caracterul ei aproximativ nu mpiedic pe omul de tiin exact s-i acorde toat ncrederea. Emile Picard, o autoritate recunoscut n aceast materie, vorbind de explicarea mecanic a fenomenelor, explicare ce se bazeaz pe legea conservaiunii energiei, zice textual :
C e tr e b u e s n e le a g c i n e v a prin e x p lica re a m e can ic a fenom en elor ? A c e a sta este o cestiune a s u p ra creea s u n tem d e p a r te d e a fi de a c o r d . D a c a d o p t m punctele de
1 ) L'ensemble des travaux de Galile, de H uyghcns et de N ew ton avait conduit regarder que les circonstances dterminantes du mouvement pro duisent des acclrations. On fut ainsi conduit poser en principe que la rapidit avec laquelle change l'tat dynamique d'un systm e isol dpend d'une manire dtermine de son tat statique seul. Il fut donc postul, plus ou moins explicitement, que les changements infiniment petits qui surviennent dans un systm e isol dependent uniquement de l'tat actuel de celui-ci, c'est-dire que les acclrations de ses divers points sont des fonctions (que des lois physiques font connatre pour chaque catgorie de phnomnes) des coordon nes de ces points. C es relations constituent les quations diffrentielles du mou vement du systm e, et le produit de la masse par 1 acclration qu elles font con natre reprsente la force agissant sur le point, provenant des autres parties du systme; on a. dans chaque cas particulier, discuter la possibilit de la mesure statique de ces forces. O n supposa en outre que tous les systm es isols sont conservatifs, en entendant par l quil y a pour l ensemble des forces un potentiel dpendant uniquement de la position relative de ses diverses parties et que, par suite, la force viv e du systm e (produit de la somme des masses par les carrs des vitesses), est une fonction de mme nature. D ailleurs cette hypothse permet elle seule de retrouver les expressions des acclrations en fonction des coor donnes, si on admet, et c est l un point capital, que un moment donn on peut se donner arbitrairement la position et la vitesse des points du systm e, de sorte que dans le mouvement de notre systm e de n points, il y ait 6 n constantes arbitraires. A insi se trouvrent peu peu labors les principes gnraux de notre M canique classique... N ous avons suppos le systm e isol. (E. Picard, La M canique classique et ses approxim ations successives, n R evista di Scienza. Anno, I, N o. 1).

C. RDULESCU-M OTRU

v e d e r e ca ri p re c e d (vezi n o ta din josul p a g i n e i ) , i c o n s id e r m to a t e sistem ele izolate ca fiind c o n s e r v a tiv e , atu n c i nu mai este n d o ia i . A v e m ex p lic a re a m e c a n ic a unui fenom e n n m o m e n tu l c n d am ajuns, p r in in tr o d u c e r e a v aria b ile lo r t r e b u in c io a s e , s-l priv im ca f c n d p a r te d i n t r un sistem c o n s e r v a t i v mai larg. A ce st r s p u n s este precis, d a r el im plic u r m r i r e a unui el a p r o a p e h im e ric, i n to t cazul f o a r te teoretic. D a c voim un r s p u n s mai practic, atunci trebue s ne m u lu m im cu ce v a a p r o x im a tiv , cum facem, de a ltmintreli, m a i t o t d e a u n a 1) .

i dup acest excurs, determinat din precauiune, s reve nim la problema noastr special: la legea fundamental pe care o cutm pentru fenomenele sufleteti mai sus enumerate. Cele zise asupra legii conservaiunii energiei din lumea fizic ne pre par cel puin n atta, ca s nu fim aa de pretenioi, cnd este vorba de legile sufleteti. O lege sufleteasc, dac este s fie stabilit, presupune prealabil n domeniul fenomenelor sufle teti condiiuni analoage cu acelea cari se postuleaz de mintea omeneasc n domeniul fenomenelor fizice ; n primul rnd, pre supune condiiunea, c fenomenele cari se studiaz aci aparin i ele unui sistem constant, aa c relaiunile cari se gsesc prin experien ntre fenomenele sufleteti s poat fi considerate ca relaiuni ale totalitii sistemului, i prin urmare s fie ridicate la rangul de legi explicative. Aa este cazul n Fizic. Relaiunile ntre fenomene, gsite prin experien, pe baza po stulatului c toate fenomenele aparin unui sistem constant de energie, se transform n legi generale explictoare. Simim necesitatea relaiunii gsite prin experien, din aceea c simim c aceast relaiune este o verig din lanul de cauzalitate a sistemului ntreg. Trebuia s se ntmple aceast relaiune anu mit, fiindc ea era determinat de existena totului. Aceasta o nelegea i E. Picard, mai sus, cnd zicea c explicarea me canic a unui fenomen este complect, n momentul cnd ajun gem s cunoatem legtura fenomenului ca parte dintrun si stem conservativ mai larg. Bunioar, ne explicm fenomenul cderii corpurilor spre centrul pmntului, prin aceea c am ajuns s considerm fiecare corp care cade i centrul pmn tului ca fiind prile unui tot, i deci fenomenul cderii este
1) R evista di S^ienza. Anno I. N o. 1, pag. 14.

124

PUTEREA SUl'LETEAbC

determinat de existena totului. Odat aeeast legtur sta bilit, relaiunea particular gsit prin experien, se poate i deduce din legea mai general a totului. Aa, n ce privete cderea corpurilor, pot s deduc legea dup care un corp ridicat dela suprafaa pmntului va cdea, din legea general a gravitaiunii, care este legea sistemului ntreg solar. i din mo mentul ce pot s deduc pot i s prevd. Micarea corpurilor cari sunt cuprinse n sistemul solar, poate fi prevzut, ntruct poate fi dedus din legea general a gravitaiunii*). Prin urmare, dac este s se stabileasc i n domeniul fe nomenelor sufleteti legi fundamentale explictoare, cum s au stabilit n domeniul fenomenelor fizice, prima condiiune c*' trebue ndeplinit este fixarea prealabil a sistemului, n luntrul cruia fenomenele sufleteti s apar ca prile unui tot. Cu un cuvnt, trebue s stabilim prealabil postulatul unei uni ti ntre diferitele fenomene sufleteti, pentruca apoi rapor turile gsite ntre acestea, prin experien, s ne apar ca ra porturi cauzale i necesare. Altmintreli raporturile gsite vor trebui considerate ca nite simple afirmaiuni empirice, lipsite de facultatea de a putea funda vreodat prevederea. De existena unei uniti sufleteti, gsim ns c nu s au ndoit niciodat psihologii, dei denumirea acestei uniti a variat la dnii n decursul timpului. Unii au denumit-o suflet; alii eu ; alii o scoboar confundnd-o cu individualitatea cor pului; alii o ridic pn la noiunea moral de persoan; etc. Psihologii spiritualiti prefer prima denumire; criticitii pe cea de a doua ; materialitii pe cea de a treia; moralitii i
1 ) N ous avons commenc par supposer que nous nous occupions de sy s tmes purement mcaniques et qui portaient en eux mmes leur devenir, c est-dire que les manifestations des mouvements taient indpendantes, dans ces systm es, de toute autre forme d'activit (thermique, etc...). Dans ces conditions, la loi de la conservation de l'nergie mcanique sest trouve rsulter pour nous de la dfinition mme du systm e isol. La loi de la conservation de l'nergie mcanique na t que la traduction dans un langage qui empruntait quelques-unes de nos connaissances mcaniques obtenues exprimentalement et quelques-unes de nos conventions prcdement acceptes, de cette affirmation: le systme con sidr est isol mcaniquement, ou, si l'on prfre, porte de lui-mme son devenir mcanique. La loi de la conservation de l'nergie mcanique n'tait donc qu une dfinition retourne". Felix Le Dantec, L es lois naturelles, rflexions d'un biologiste sur les sciences. (1904) pag. 204.

125

C. 11DULESCU-M OTRU

sociologii pe cea din urm, etc.; asupra existenei nsi acordul ntre ei este aproape unanim. Chiar i psihologii cari nu vor s acorde fenomenelor sufleteti o cauzalitate deosebit de feno menele fizice, i le consider pe cele dinti ca simple epifeno mene ale acestora din urm, tot nu renun la ideea de unitate. Numai c unitatea postulat de ei se confund sau cu indivi dualitatea corpului, sau cu aceea a energiei cosmice, care re unete toate fenomenele naturei. Sar putea chiar susine, c unitatea sufleteasc a fost cunoscut oamenilor de tiin naintea unitii naturei fizice, i c ea a contribuit la conceperea acestei din urm, att este de veche i de rspndit n cultura omeneasc. De alt parte ns, pe ct psihologii sunt de acord n a postula o unitate a fenomenelor sufleteti, pe att sunt tot ei de acord n a recunoate c tocmai aceast unitate a fost o mare piedic pentru progresul tiinei lor. Postulatul unitii, n loc de a mbia la cercetri experimentale, a fost o propt a dogma tismului n toate ocaziunile. Dup prerea psihologilor materialiti, toate rtcirile psihologiei de pn acum au fost cauzate de noiunea sufletului; dup psihologii spiritualiti, toate rt cirile au fost cauzate de noiunea m ateriei; dup fiecare, cauza rului resid n denumirea cu care alii au botezat unitatea su fleteasc. Care este atunci adevrul ? Este unitatea sufleteasc ne cesar pentru cercetarea fenomenelor sufleteti, sau nu ? Se poate susine mai departe analogia pe care am stabilit-o noi mai sus, ntre aceea ce gsim n tiinele naturale i aceea ce ar trebui s fie i n tiina sufletului ? Mai este de dorit postu larea unei uniti sufleteti ? Rspunsul nostru, cu toate aparenele defavorabile ce-i vin n potriv, nu poate fi dect afirmativ. Unitatea sufleteasc este un concept necesar pentru tiina sufletului. Dar istoria acestei tiine ne silete s adogm : cnd conceptul unitii sufleteti este un simplu concept, iar nu o existen metafizic. S ne explicm. Conceptul unitii sufleteti a fost departe de a se menine n psihologia de pn acum n rolul de concept ajuttor pentru cercetrile experimentale, aa cum s a meninut conceptul uni tii energiei, sau a materiei, n tiina mecanicii. Conceptul uniI 26

PUTEREA SUFLETEASC

taii sufleteti a voit sa nsemne ceva mai mult, dect o ipotez sugerat de experien; el a voit s fie o entitate cu nsuiri proprii, din care s se deduc apoi nsuirile vieii sufleteti n genere. De aci au provenit toate rtcirile. Dac conceptul uni tii sufleteti ar fi pstrat rolul de simpl ipotez ajuttoare, el nar fi fost botezat cu denumiri deosebite. Nar fi fost ceart, dac el este suflet, eu, persoan, materie, etc.; ci ar fi fost un concept abstract supraordinat raporturilor gsite ntre fenome nele sufleteti, ntocmai cum conceptul unitii de energie este un concept abstract supraordinat diferitelor serii de fenomene pe cari le prezint experiena. Din momentul ce i dincoace, n domeniul tiinelor naturale, conceptul energiei ar lua carac terul unei entiti metafizice cu nsuiri proprii, din care s se deduc apoi legile fenomenelor naturei, din momentul acela i asupra lui ar ncepe cearta cum trebue denumit. Unii ar gsi c natura sa intim este mai apropiat unei serii de fenomene dect alteia, alii ar gsi altfel, i atunci fiecare partid ar pro pune o denumire deosebit. Acordul oamenilor de tiin, n ceeace privete postulatul unitii de energie, se sprijin pe acordul lor tacit de a nu se ntreba n ce consist natura intim a energiei, i n tot cazul de a nu amesteca speculaiunile lor asupra acestei naturi n cunoaterea fenomenelor experienei. Din lipsa unui asemenea acord au suferit ns psihologiiAcetia au crezut mult vreme, c vor ajunge mai curnd la inta lor, speculnd direct asupra entitii cu care se identific unitatea sufletului, i deducnd din nsuirile acestei entiti legile dup cari se nlnuesc fenomenele din experien. Mai mult nc, pentru muli eroarea lua un caracter i mai grav. Unitatea sufleteasc, nu numai c era considerat ca o entitate cu nsuiri proprii, dar nc aceast entitate intr n relaiune cu fenomenele sufleteti, ca i cum ar fi fost coordonat acestor fenomene, n loc de a le rmne supraordinat. Astfel vechii psihologi, mai ales, considerau sufletul, ca avnd o individuali tate a parte nluntrul individualitii omeneti, i ca atare ca provocnd fenomene deosebite de acelea pe cari individualitatea omeneasc le deinea din alte cauze. Cu alte cuvinte, sufletul nu mai nsemna noiunea n care se nsumau toate fenomenele sufleteti, ci o cauz special pentru anumite fenomene. Cu

C. RDULESCU-MOTRU

chipul acesta noiunea de suflet se ndeprta cu totul dela rolul unei noiuni de unitate sufleteasc ) In psihologia contimporan aceast eroare este foarte mult evitat, dac nu chiar nlturat cu desvrire. Mai toi psihologii tiinifici contimporani consider sufletul, aa cum trebue luat tiinificete, ca un concept prin care se exprim unitatea fenomenelor sufleteti, iar nu ca o entitate metafizic. H. Ebbinghaus, un psiholog de seam al timpului nostru, d, n aceast privin, o foarte nimerit ilustrare.
S p riv im o p la n t . E a a r e rdciniv crci, fru n z e, celule ; p o a r t flori, fructe, etc. In to c m ai ca i o r g a n iz m u l sufle tesc, ex ist o rg a n is m u l plantei, nu izolat i d e sine s t t t o r n lum e, ci le g at n d iferitele lui p r i, i a n u m e b a z a t pe un s u b s t r a t sa u subiect, cu c a r e m in te a l c r e d e nsoit. S e p a r a te de d n s e le , florile, frunzele, etc., n u m ai r e p r e z in t d e c t cu n u m e le p la n ta din c a r e a u fost d e s p r ite . . . i c a r e este s u b s t r a tu l a c e s tu i o r g a n is m ? C a r e subiectul, c a r e d b a z a i u n i t a t e a tu tu r o r p r ilo r e n u m r a t e ? E x is t o a re o fiin e l e m e n ta r , in d e p e n d e n t i s e p a r a b il , n e x iste n a sa, de nsui c o r p u l o r g a n iz m u lu i ? O r e a lita te n a f a r de r e a lit ile d if e r ite lo r p r i ? D e - l o c . . . In g e n e re , toa te p r ile s e p a r a t e , m em brele, sau fu n ciun ile plantei, exist n u m a i ca un ce u n it la un loc, i a c e s t ce u n it la u n loc c o n s ist ia r i n u m a i n to ta lita te a diferite lo r p r i unite. i a c e a s ta nu n n e le sul unei g r m d ir i la o lalt, cum se a u d e d e multe ori, ci n nelesul unei m p r e u n r i o r g a n ic e . . . D a c se ia d in o r g a n iz m u l plantei, r n d pe r n d , to a te p r ile pe ca ri el le c u p r in d e , se a ju n g e la a n i h ila r e a to ta l a o r g a n iz m u lu i n sui. In u r m a p r i lo r ce s a u luat, n u r m n e nici u n rest, c a re s re p re z in te , fie s u b f o r m a cea mai s r c c io a s , ex is te n a v r e u n u i a d e v r a t s u b s t r a t al o rg an iz m u lu i. D u p lu a r e a p r i lo r o rg a n iz m u lu i nu m ai r m n e nimic. . . A a i nu altfel, se p e t re c e i c u su b stra tu l, sa u su b ie c tul sufletului . . . Cel ce c o n in e i c o n in u tu l nu su n t d o u lu c ru ri d e o s e b ite i in d e p e n d e n te . C el ce conine, a d i c s u biectul c a re are, c n d u n g n d , c n d altul, v e d e a c u m i m a g in a c e rului a lb a s tru , n locul u n d e p u in n a in te v z u s e nouri, n u este a ltc e v a d e c t t o ta lit a te a n c a re se m p r e u n to a te s e n za iu n ile , g n d u rile, d o r in e le , etc. E s te o ce stiu n e
1) Dintre psihologii contimporani, L. WUliam Stern, n scrierea sa Person und Sache, S y ste m der philosophischen W eltanschaung, a pus mai bine n evident aceast veche eroare. Comp. V ol. I, Cap. II al acestei scrieri.

128

PUTEREA SUFLETEASC

de p e r s p e c tiv , d a c n a c e a s t to ta lita te d eo s e b e sc o p a r te , ca su b ie ct c a r i co n in e , i o p a r t e c a r e este c o n i n u t . . . P re c u m n lum ea o r g a n ic , celulele, frunzele, nerv ii, c o r p u sculele sngelui, etc., nu le nt lnim separate, ci to td e a u n a m p r e u n a te n sistem e o r g a n ic e u n ita re , tot a a i n lum ea sufletea sc . R e a lit ile c a r e le gsim aci su n t to td e a u n a p r ile u n o r sistem e o r g a n ic e u n i t a r e ; ele a p a r in unui eu sa u u n it i d e c u n o t i n 1).

Din cauza acestei schimbri n nelegerea sufletului psi hologia contimporan sa numit psihologia fr suflet *). ,psihologia fr suflet, adic psihologia care nu se mai pre ocup de entitatea sufletului i de nsuirile sale. Sufletul, ca i eul, ca i persoana, etc., nu are o realitatea deosebit de coninutul su; n tocmai cum, pentru Fizic, noiunea de ener gie nu are o realitate alta n afar de aceea care se subsumeaz conceptului ei. Din acest punct de vedere psihologia de astzi se gsete dar ntro situaiune analoag celorlalte tiine naturale. Uni tatea sufleteasc este pentru dnsa o ipotez tot att de bine venit, cum este ipoteza unitii sistemelor isolate, sau a can titii de energie din mecanic. Dar unitatea sufleteasc, s nu uitm, este o ipotez aju ttoare, cum de altfel sunt toate ipotezele. Ea nu poate ine locul tiinei nsi ; cel mult, ea poate fi un sprijin sau un n demn pentru cercetrile experimentale, care ele constituesc ade vratul fundament al tiinei definitive. Legea fundamental, pe care o cutm noi, pentru a fi comparabil legilor stabilite n domeniul celorlalte tiine, trebue dar s fie sprijinit pe un fond experimental. In special, pentru a fi comparabil legii conservaiunii energiei din lumea fizic, ea trebue s stabileasc ntre fenomenele sufleteti un raport, care s fie analog cu acela pe care l exprima legea con servaiunii energiei ntre fenomenele fizice; adic un raport dovedit experimental, i care s se poat lega direct cu ipoteza unitii sufleteti. Legea conservaiunei energiei cuprinde, n adevr, pe lng ipoteza unitii de energie total, i raportul
1) G rundziigc cler P sych ologic (1905) I. pag. 10 i urm. 2) F. A. Lange, Crcschichtc des M atcrialism us and Kritik scincr Bcdentung in dcr G cgenw art, II, pag. 375 i urm. Puterea sufleteasc. *( >

129

C. RDULESCU-M OTRU

de equivalen ntre diferitele forme de energie, raport stabilit prin msurtoare experimental. Raportul de equivalen este aa de strns legat de ipoteza unitii de energie total, nct se poate nfia ca o consecin dedus din aceasta din urm ; nu mai puin ns, el este adevratul fundament tiinific al legii, fiindc el singur este verificabil prin experien. Msur toarea totalitii de energie nu o putem face noi niciodat direct, aa c niciodat, n chipul acesta, nam putea afirma conservaiunea n natur a aceleiai sume de energie, dar msurtoarea raportului care se stabilete la transformarea unei forme de energie n alta, aceasta o putem face ; i pe aceast msurtoare ne i fundm pentru a formula o afirmaiune cu un caracter aa de general, cum este aceea asupra conservaiunii energiei din natur. Este oare i n lumea sufleteasc un asemenea raport, do vedit experimental i n acela timp n direct legtur cu ipo teza unitii sufleteti ? Dup prerea noastr, da. El este cuprins n legea psihofizic, aa cum aceast lege este interpretat de marele filosof al timpului nostru, Wilhelm Wundt. In ce consist legea psiho-fizic, i care este interpretarea pe care i-o d Wundt ? V. Legea psiho-fizic este datorit cercetrilor de fizio logie ale lui Ernst Heinrich Weber 1). Acest fiziolog a observat c, pentru perceperea unei minime creteri de senzaie, sporul care trebue s-l adogm la excitaia primit st cu aceast excitaie ntrun raport constant. Aa, bunoar, am o senzaie de greutate pricinuit de greutatea unui kilogram. Dac sporesc greutatea pentru a avea o diferen de senzaie, observ c nu la ori-i-ce spor, fie ct de mic, al excitaiei corespunde i o diferen de senzaie, ci sporul trebue s fie ntrun anumit ra port cu excitaia primitiv adic un kilogram) : s zicem, n raportul de l/,. Pentru a avea dar n simul meu o diferen apreciabil peste sensaia de 1 kilogram, trebue s adaog la greutatea de 1 kilogram, cel puin 100 gr. Dac a fi avut ca
1) W . I. p. 493. W undt Grund t'igc der physiologischen P sych ologie (1902)

130

P U 'm iE A

S L 'H .K T K A ^C A

sensaie primitiv sensaia unei greuti de 2 kgr., mi-ar fi tre buit 200 gr., pentru a pi dela aceast sensaie la o sensaie imediat urmtoare ; 300 gr., dac a fi plecat dela sensaia de 3 kgr. ; 400 gr., dac a fi plecat dela sensaia de 4 kgr. ; i aa mai departe, pn la limita cea mai de sus a putinei simului de a aprecia greutile. Prin urmare totdeauna minimul de cre tere al sensaiunii a corespuns la un spor ce era de prevzut mai dinainte, anume acela care formeaz cu greutatea imediat precedent un raport constant de l/u Ne-ar ntreba cineva, ce greutate s adaoge peste V /2 kil., pentru a percepe o senzaie diferit de aceea care corespunde la greutatea aceasta de l kil., rspundem: trebue s adaoge o greutate care s se g seasc fa de 1 \ 2 kil., n raportul de adic trebue s adaoge 150 gr. Legea lui Weber este dar ct se poate de clar. Ea era de altmintreli bnuit cu mult naintea lui Weber. Ma tematicienii francezi din secolul al XVIII o formulaser aproape complect. Noi nine, n viaa noastr practic o aplicm cu toii, fr s-i bnuim importana, ca o msur de bun sim. Cine nu nelege, bunoar, c un ctig de loterie, s zicem 1000 lei, nu produce o bucurie egal la toi oamenii ? Acei ce sunt bogai au s se bucure mai puin, dect acei ce sunt sraci. i bunul sim ne spune chiar, c mijlocul de a procura la toi o bucurie egal, ar fi s proporionm ctigul dup averea fiecruia. Acel ce are avere de 100.000 lei, trebue s ctige ndoit, ca acela care are avere 50.000, i nzecit ca acela care are 10.000 lei, pentru ca bucuria s fie egal la toi. Aceast proorocire, fcut dup bunul sim, este o aplicaiune a legii lui Weber. Bine neles, tiina psihologiei nu s a oprit la aceste aplicaiuni banale. Ea a urmrit verificarea legii n domeniul dife ritelor categorii de fenomene sufleteti, a cutat i a reuit s-i dee o formulare matematic 1). Pentru trebuina noastr ns, puinele desvoltri date mai sus sunt suficiente. Care este interpretarea legii psiho-fisice? Fiziologii au identificat-o cu legea dup care iritabilitatea substanei ner voase se proporioneaz excitaiilor externe. Psiho-fizicianii propriu zii, dup exemplul lui G. T. Fechner, au identificat-o
I) Cea mai simpl formulare este aceea data inc de Fechner. E C. log. nat. R. (E. senzaia; C. o constant: log. nat. R. logaritmul excitaiunii externe).

c. RDULESCU-M OTRU

cu legea care ar exprima raportul ntre lumea sufleteasc i lumea material. Ambele identificri pot fi lsate foarte bine; cci ele suggereaz ndemnuri noi pentru cercetrile experimen tale. Importana legii este indiscutabil, n ambele aceste in terpretri, care i se dau. Dar pe lng aceste dou interpretri, se poate da legii i o interpretare mai larg, fr a se contra zice ntru nimic faptele experimentale. Legea psiho-fizic poate anume s fie ridicat, n domeniul sufletesc, la rolul pe care l are legea equivalenei n lumea fizic. Ea poate fi considerat ca legea imediat subordonat postulatului unitii sufleteti, i s dobndeasc astfel, n domeniul sufletesc, o generalizare analoag cu aceea pe care o are n domeniul lumei fizice legea conservaiunii energiei. Interpretarea lui Wilhelm Wundt ne nlesnete, n adevr, aceast generalizare. Iat interpretarea marelui filosof.
P s ih o lo g ic e te , se p o a te v erifica legea lui W e b e r , p rin exp er ie n a o b i n u i t pe c a r e o facem , c n c o n tiin a n o a s tr nu ex ist d e c t o m s u r r e la tiv p e n t r u m s u r a r e a in te nsitii d i feritelor s t r i sufleteti ; c a d ic o s ta r e de c o n tiin nu se p o a te m s u r a d e c t c o m p a r n d u - s e unei alte s t ri de c o n tiin . D in ac est p u n c t de v e d e r e se p o a t e c o n s id e r a legea lui W e b e r , ca fiind u n caz special al unei legi mai g e n e r a le ; a n u m e a unei legi d e relaiune, s a u de re la tiv ita te a st rilo r din c o n tiin . i atunci legea lui W e b e r nu a r fi a t t o lege a s e n sa iu n ilo r, ci o lege a ap p e rc e p iu n ii... C c i este dela sine nelea, c le g e a lui W e b e r nu se p o a t e referi d ire c t la c o m p a r a r e a ex c ita iu n ilo r ex terne, ci la c o m p a r a r e a sen saiu n ilo r. c a r e su n t p r o v o c a te de e x c ita iuni 1). E x c ita iu n ile nu exist p e n tru c o n tiin a n o a s tr d e c t ca sen saiu n i.

Pe baza acestei interpretri, legea psiho-fizic se prezint ca o consecin direct a unitii sufleteti. Prin ajutorul uni tii sufleteti devine n sfrit explicabil relativitatea ce se constat n msurtoarea diferitelor stri de contiin. Fr aceast unitate, creterile de sensaiune ar trebui s mearg direct proporional cu sporurile excitaiunii externe. Dar fiindc unitatea exist, prin aceasta sunt aduse strile sufleteti s se msoare ntre dnsele, comparndu-se. Raportul prilor ctre
1) G rtindziiye dcr physioloyischcn P sych ologic (1902) I, pag. 541.

132

PUTEREA SUFLETEASC

totalitatea sufleteasc este raportul fundamental pe care con tiina l aplic n orice msurtoare. Legea psiho-fizic nu este dect verificarea experimental, un caz special, al relaiunilor cari se stabilesc ntre strile sufleteti din luntrul unei uniti de contiin. Prin urmare legea lui Weber s ar putea generaliza astfel : Intre fenomenele sufleteti exist o dependen derivat din faptul unitii lor. Aceast dependen, n cazul special al trans formrii unui spor de excitaiune ntro minim cretere de senzaiune, are totdeauna o valoare numeric constant. E = C. log. nat. R.). Legea conservaiunii energiei din lumea fizic nu se bu cur de o factur logic superioar. Dar, negreit, asemuirea formal nu este o garanie sufi cient pentru validitatea unei legi. Legea conservaiunii unitii sufleteti, dac ar fi ca ea s se ridice alturi de legea con servaiunii energiei din lumea fizic, trebue s ndeplineasc i alte condiiuni, n afar de acelea ale logicei formale. Ea trebue s reziste, nainte de toate, controlului experienei : s exprime ceeace exist, nu ceeace ar trebui s existe. Ea trebue s aduc o explicare faptelor pe care le constatm, att n viaa individual, ct i n viaa social. De aceast ndatorire nu inem nici noi s o dispensm. VI. Legea de conservaiune a unitii sufleteti, sau, mai explicit, existena unor dependene cauzale ntre fenomenele sufleteti, dependene cari deriv din postulatul unitii acestor fenomene, poate fi susinut i prin argumente de alt na tur, de cum s a susinut, n genere, pn acum. Fenomenele sufleteti, pe lng caracterele lor proprii, au toate caracterele fenomenelor organice. Astfel fiind, legile ace stor din urm, ntruct sunt generale, sunt aproximativ valabile i pentru cele dinti. Intre aceste legi generale gsim legea de corelaiune a organelor, sau a funciunilor, admis de toi oa menii de tiin. Ch. Darwin a avut cel dintiu meritul s o constate cu date precise i s in seam de ea pentru explicarea evoluiunei speciilor1).
1) nainte de Darwin, legea corelatiunii a fost cunoscut de Cuvier ca legea conexiunii caracterelor.

C. KDULESCU-MOTRU

S u n t multe legi cari dirije az e v o lu iu n e a . C t e v a d in tre se p o t p r e c iz a i vor i fo rm a obie ctu l studiului n o stru. Aci n s vo iu s v o rb e sc d es p re a c e e a c a rc s ar p u te a numi leq ea co re la iu n ii intre v a r in u m i. V a r i a i i l e im p o r ta n te p e trec u te n em b rio n adu c d u p ele, p ro b a b il, i v a r ia iu n i n organismul m a tu r. La m o n tri su n t fen o m e n ele de c o r e la iune f o a r te cu rio a se : I. G e o f f r o y S a in t- H ila ir e d n a c e a s t p r iv in , in o p e r a sa, exem ple f o a r te n u m e ro a s e . C u l t i v a torii de vite a u fcut o b s e r v a iu n e a , c mai to td e a u n a a n i malele cu p ic io are lungi au i un cap mai lung. C t e v a e x e m ple de c o r e la iu n e sunt c h i a r mai mult d e c t curioase. A a , s 'a g s it c pisicile albe cu ochi a l b a t r i s u n t de reg u l surde. T a i t a r e s t r n s a c e a s t r e g u l la pisicile de sex b r b te s c . A v e m ex e m p le apoi de an im a le i p la nte, la ca re c o n s ta t m o c o r e la iu n e n tr e cu lo are i a n u m ite p a r tic u la rit i. A a , oile i porcii albi su n t v t m a i de a n u m ite plante, pe c n d a c e leai a n im a le de cu lo are nc his nu sunt atini. P ro fe so ru l W y m a n m i-a co m u n ica t, tot n a c e a s t p r iv in , un caz i mai in stru c tiv . El a a fla t dela un fe rm ie r din V ir g in ia , pe c a re l n tr e b a s e , de ce a r e n u m a i p o rc i n eg ri, c este silit s-i a l e a g p e ac etia, de o a re c e acei de a lt culoare, n d a t ce m n n c r d c i n a p la n te i L a c lin a n th e s , su n t v t m a i . . . S e tie apoi), c mai toi cinii f r p r , su n t i cu d in i slabi. D in c o n t r an im alele cu mult p r , i p r gros, au p r e d i s p o ziia de a a v e a c o a r n e lungi. P o r u m b e ii cu p ic io are f l o c o a se au p r in tr e d e g e te le dela p ic io a r e o pieli. P o ru m b e ii cu cioc s c u r t au p ic io are mici ; ia r cei cu cioc lung au pi cio are l u n g i 3).
ele

Tot Ch. Darwin, n aceea scriere, ntinde aplieaiunea legii de corelaiune i asupra ntregii faune i flore a unui teri toriu. Nu numai diferitele organe sau funciuni ale animalului sunt n corelaiune ntre ele, dar chiar varietile de animale i de plante cari constituesc fauna i flora unei ri. Acestea sunt. dealtmintreli, adevruri recunoscute de ctre toi naturalitii. Astzi, legea corelaiunii constitue o lege fundamentala pentru explicarea multor fenomene din domeniul naturii orga nice. Prin cercetrile botanistului olandez H. de Vries asuprp mutaiunii speciilor 2) ; mutaiunea speciilor nseamn pentru
1) Ch. Darwin, Die Entstehung der A rten durch natrliche Zuchtieahl.' (trad. D. H ack), paq 36. 2) Hi:yo de Vrics. Die M utationstheoric. Versuche und Beobachtungen ber die E ntstehung von Arten im Pflanzenreich. 2 vol. (1901 1903).

1M

PUTEREA SUFLETEASC

acest om de tiin naterea formelor noui organice graie variaiunilor brute, spontane, discontinue, legea corelaiunii dobndete nc o importan i mai mare. Conceptul mutaiunii face inutil legea seleciunii, dar cu att mai util devine acum legea corelaiunii organelor. Naterea formelor nou organice, dintrodat, fr pregtirea seleciunii, nu se poate explica dect pe baza legii de corelaiune. Apariiunea nouei forme coincide cu stabilirea unui equilibru intern ntre diferitele funciuni ale organismului. Legea corelaiunii se poate ea ntinde i la explicarea fe nomenelor sufleteti ? Aceast convingere a fost susinut cu mult mestrie i erudiie de ctre filosoful francez H . Taine *). ntocmai cum naturalitii au constatat, aliirm acesta din urm s), c diversele organe ale unui animal depind unul de altul ; c, spre exemplu, dinii, stomacul, picioarele, creierul i altele variaz n seria lumei animale dup o legtur constant, care asigur unitatea fiecrui organism; tot aa au constatat i istoricii, c aptitudinile i dispoziiunile unui individ, unei rase, sau unei epoce, sunt legate ntre dnsele, n aa mod, c alteraiunea uneia dintre ele, produs ntrun individ nvecinat, sau ntro grup social apropiat, produce o alteraiune pro porional in tot sistemul. Dup cum desvoltarea exagerat sau. sleirea unu* organ fiziologic atrage qlup s ine 0 schimbare core lativ n celelalte organe fiziologice, tot astfel i exagerarea, sau sleirea, unei dispoziiuni sufleteti nluntrul sistemului n care se gsete aceasta.
C u l tu r a unui p o p o r c o n s titu e o unita te , i d iv e rse le sale elem ente sunt le g ate n tre ele c a i p r ile unui o rg a n is m . D u p cum n t r un anim al, instinctele, dinii, m em brele, c o lo a n a v e r t e b r a l , a p a r a t u l m uc ula r, su n t le g a te n tre ele n a a chip, c v a r i a i u n e a un eia d e t e r m in n to a te celelalte o v a r ia iu n e c o r e s p o n d e n t , i un n a t u r a lis t c u n o s c to r p o a te din c t e v a f r a g m e n t e g s ite s re c o n s titu e p rin r a i o n a m e n t c o r pul a p r o a p e n n tr e g im e ; tot a a n t r 'o cu ltu r o a r e c a r e , religiunea, filosofia, s tr u c t u r a familiei, lite r a tu r a , a r te le constituesc un sistem , n ca re o rice s c h im b a r e local a t r a g e d u p
2) H. Taine. E ssais de critique et d'histoire, prface: H istoire de la litt rature anglaise, I, Introduction. 3) E ssais de critique et d'histoire, pag. X X V I i arm.

135

C. RDULESCU-MOTRU

d n s a o s c h im b a r e g e n e ra l , i u n istoric ex p e rim e n ta t, din c u n o a te r e a unei p o riu n i r e s tr n s e , p o a t e s n t r e v a d i s p re z ic restul. N im ic nu r m n e v a g n a c e a s t d e p e n d e n m utu al. A c e e a ce reg u le az d e p e n d e n a m utual din l u n trul unui c o r p anim al este, m ai n t iu , t e n d in a ei d e a m a n ifesta un a n u m it tip p rim o rd ial, i apoi n e c e s ita te a d e a fi in p o se siu n ea org an e lo r, cari s-i p o a t satisface trebuinele si mai ales c o n tin u ita te a vieii. I a r in l u n tru l unei culturi, r e g u la r e a d e p e n d e n e i m u tu a le se s u sin e p rin aceea, c n fiec are m a r e c re a iu n e o m e n e a s c este p r e z e n t un elem ent p r o d u c t o r , c a r e este p r e z e n t i n celelalte creaiu n i n c o n j u r t o a r e , o fac u ltate, o a p titu d in e , o d isp o z iiu n e eficace i d o m i n a n t , ca re, a v n d u n c a r a c t e r p r o p riu , in tro d u c e ac e s t c a r a c t e r n to a te o p e r a iu n ile la c a r e el p a rtic ip , i a s tfe l d u p v a r ia iu n il e sale, d e t e r m i n i v a r ia iu n ile tu tu r o r ce lorlalte o p e r e cu c a r e se g s e te el n a t i n g e r e 1).

Toat filosofa lui H. Taine este influenat de teoria de pendenelor mutuale, sau a corelaiunii. Aceast teorie care pre supune unitatea fenomenelor ntre cari dependenele mutuale se stabilesc ; fr aceast unitate, dependenele ar fi lipsite de caracterul de necesitate logic, gsete pretutindeni astzi partizani. Ea nu este universal admis, bine neles, i legea conservaiunii energiei din lumea fizic ntmpin nc nen creztori, gndirea tiinific a epocei noastre ns nu o contra zice. Noiunea sufletului, primit de psihologia contimporan, cum am avut ocazia s vedem mai sus, se acord cu dnsa. Deocamdat aceasta ne este deajuns. Pe temeiul acestei legi a dependenelor mutuale i necesare ntre fenomenele sufleteti, vom ncerca i noi, mai ntiu, o explicare a celcr afirmate n paginile precedente, i, n urm, o verificare a ei prin noi fapte din cmpul vieii sufleteti a in dividului i a societii; o verificare care s ne duc (dac mij loacele ne vor fi la nlimea inteniunilor) la o mai bun n elegere a energiei sufleteti nsi.

1) H lstoirc d e la littrature anglaise, pag. XL.

136

CAPITOLUL II
I. A p lic a r e a legei d e p e n d e n e lo r m u tu a le la ex p lica re a r a portulu i d in tr e tiin i cretinism . II. n c lin a r e a intim a sis tem e lo r m etafizice. C r e d i n a n tr 'o lum e o b ie c tiv n e c o n d iio n a t de c o n tiin a o m e n e a sc . C o n t r a d ic ia n tr e sistem ele filosofice e x p lic a t p r in le g ea u n it ii de c o n tiin . M e t o d a dia lec tic a Iui H e g e l. III. A n a liz a ac tu lui d e ju d e c a t . E le m e n tu l intuiional i c o n tiin a activ itii p roprii. D e o s e b i r e a n tr e p e rc e p ia p a s iv i ju d e c a t din p u n ct d e v e d e r e logic i psiho lo g ic. C o n v i n g e r e a logic. IV . T e n d i n e l e n sc u te ale c o n tiin ei c a r e d e te r m in actul c o n v in g e r ii. C rite riu l m etafizic i criteriul re la tivist. C o n d i io n a r e a re c ip ro c a ac e s to ra . P r o g r e s u l tiinei ca r e z u lta t al luptei n tr e t e n d in a m e ta fiz ic i te n d in a r e la tiv is t . V . E x p lic a r e a c a u z a l d a t d e psih o lo g ie n d e o s e b ir e d e cea logic i istoric. Rolul activitii a p e r c e p tiv e n actul judecii. S entim entul ca element determ in a n t n p r o d u ce re a convingerii. S e n tim en tul explic lu p ta ntre criteriile o p u se a le a d e v r u lu i. V I . A p lic aiuni. C o n c lu z ie.

L Legea dependenelor mutuale dintre diferii factori ai culturii ne explic legtura dintre cretinism i tiina mo dern, pe care am constatat-o n paginile precedente. Din mo mentul ce perspectiva sufleteasc a omului se schimbase, i ntrun mod att de radical, vechea direciune tiinific urmat de filosofi elini devenise cu neputin de susinut. Omul, trans format prin cretinism, cerea dela tiin satisfacerea unor noui trebuine ideale. Satisfacerea acestor noi trebuine aduse dup sine desvoltarea tiinei experimentale ; i cu aceasta descope r i

C. RDULESCU-MOTRU

rirea legilor cauzale dup care se explic succesiunea fenome nelor naturei. nelegnd aceast lege a dependinelor mutuale ntre fac torii culturii, nu mai suntem mirai, cnd constatm, c a putut fi n desvoltarea lor istoric o aa de intim legtur ntre tiin i cretinism, dei fiecare dintre aceste dou se prezint n aparen ca doi factori culturali cari se dumnesc de moarte. tiina modern i cretinismul sunt n strns corelaiune, nu din cauza vreunei identiti n natura lor. ci prin faptul sub sumrii lor sub unitatea culturii europene ; izolat luate fiecare, ele pot prezint o alctuire i o tendin contrar una alteia, dar ca pri ale unui tot, ele se complecteaz i se susin. Am vzut n deajuns, dealtmintreli, ct de necesar a fost apariia cretinismului pentru nlturarea tiinei antice i pregtirea unui drum favorabil tiinei moderne. O perspectiv nou se deschidea inteligenii omeneti, prin ndreptarea ateniunii asu pra micrii din natur, fenomen att de nesocotit de tiina antic ; dar aceast ndreptare de ateniune nu era cu putin nainte de ce ntreg sufletul s fi fost strbtut pn n adncul su de ngrijorarea zilei din urm, a zilei de judecat ! Cnd raza vederii se dirijeaz n sus, acel ce are ochi pentru a vedea, vede ceeace este sus; dar mai ntiu trebue dat noua direcie a razei. i maimuele ar progresa repede, dac ele ar lua obiceiul s mearg n dou picioare, s in capul sus, i s priveasc drept nainte. Atunci i creierul lor sar desvolta n urma unei schimbri n statur! Dar obiceiul de a privi n sus cine s-l dea maimuelor ? Trebue s fie un interes puternic care s le determine i s le sileasc apoi s-l i continue: un interes tot aa de puternic, cum a fost acela care a constrns pe om s se ridice n dou picioare... Religiunea nou a cretinismului a determinat pe om s priveasc cu ochii inteligenei sale, n alt parte de cum privia omul antichitii. Dup ce privirea a fost ndreptat n alt parte, inteligena i-a urmat legile sale proprii, a ajuns la prin cipii i metode diferite de acelea ale cretinismului. Dependena ntre factorii culturii nu presupune dar identitatea de natur a acestor factori, ci numai cooperaiunea lor pentru susinerea unitii creia ei se subsumeaz. Identitatea de natur nu o n tlnim nici ntre elementele sau funciunile organismului animal.

I 1 i : i t E V S I F I . r . T K A S C '

Pentruca unitatea acestuia s se pstreze, este nevoie dinpotriv de o ct mai ntins difereniare. II. Legea acelorai dependene mutuale ne d i expli carea contradiciunii n care se gsesc sistemele metafizice, eni;rnerate mai sus, cu tendina n general acceptat astzi de ctre tiina modern. Metafizicienii din toate timpurile au inut s afirme posi bilitatea unei cunotini absolute; i prin urmare au inut s afirme, c mintea omului poate ptrunde pn la nelegerea realitii absolute. Att mijloacele cunoaterii, ct i realitatea nsi, nau fost aceleai pent.ru toi metafizicienii. Unii s au n crezut n datele simurilor, alii n datele raiunii; unii au admis realitatea materiei, alii pe aceea a spiritului, etc. Tendina lor fundamental singur a rmas la toi aceiai. Toi au simit c tiina omului ar fi fr valoare, dac nu ar fi sprijinit pe ceva indiscutabil, neatrnat de subiectivitatea contiinei. Materia, spiritul care se identific cu divinul etc., ceva In sfrit trebue s fie etern i n afar de om ; deasemeni impresiunea pe care o face una dintre aceste realiti (dup cum este recunoscut de sistemul metafizicianului) asupra omului trebue s fie i ea posibil ntrun mod nediscutabil i fr a suferi vreo atingere din partea subiectivitii. Metafizicianul nu se poate mpca cu relativismul universal, fie el afirmat sub forma kantianismului, fie sub aceea a positivismului, ori scepticismului, ori a pragma tismului etc. Sub ori-i-ce form ar fi dat criteriul adevrului, din moment ce se admite c realitatea nu este stabilit n chip nendoios, identic pentru toate timpurile i pentru toate locu rile, prin urmare n afar de ori-i-ce atingere cu subiectivitatea contiinei omeneti, metafizicianul consider tiina ca necom plect. nclinarea sa cea mai intim este s gseasc un reazim sigur, pe care s se sprijine principiile i metodele tiinifice. Criteriul adevrului, stabilit numai pe unitatea formal a appercepiunii. sau pe reuita lui practic, sau pe acordul tuturor inteligenelor n nelegerea lui. i pare metafizicianului un cri teriu venic ameninat s se schimbe. In special metafizicianu lui teolog i este fric c un asemenea criteriu, care dintrun moment ntraltul se poate schimba, ar aduce n discuie chiar existena divinitii. Metafizicianul vrea un criteriu superior
139

C. RDULESCU-MOTRU

criteriilor relative pe care le stabilesc condiiunile de desvoltare ale contiinei omeneti ! El vrea adevrul pur obiectiv, un fel de etalon absolut invariabil, dup care s se msoare afirmaiunile fcute de contiina omeneasc, oricare ar fi condiiunile de desvoltare ale acesteia. Aceast tendin metafizic, sau mai bine zis metapsihic, nu o mprtesc numai metafiziciani ideologi; ea este o tendin cu mult mai rspndit; ea este tendina cea mai rspndit n rndul fpturilor omeneti. Tendina contrar, care se oprete la teoria c tiina este o creaiune a contiinei omeneti, creaiune determinat negreit de legi formale i ma teriale, dar n fond constrns s evolueze cu condiiunile ace stei contiine, este departe de a avea de partea sa aderarea mulimei. Mulimea oamenilor este prin instinct de partea me tafizicei i n potriva relativismului unui Kant, unui A. Comte, unui William James, etc. Negreit c acetia din urm au mai muli adereni n cercul oamenilor de tiin specialiti i mai ales n cercul filosofilor; dar i acetia constituesc o infim de mic elit fa de restul mulimei. Cei muli cred n realitatea absolut a materiei, sau a lui Dumnezeu, spiritul universal ; precum i n datele simului sau ale raiunei. Pe ct vreme oamenii de tiin special i filosofii, prin practica reflexiunii critice, ngrmdesc argumente n sprijinul relativitii cuno tinei, mulimea continu s urmeze metafizicei. De unde provine oare aceast contradiciune? Prerea noastr este c aceast contradiciune vine iari din faptul dependenelor mutuale, sau al corelaiunii prilor cari intr n unitatea contiinei omeneti. Unitatea de conti in condiioneaz procesul diferenierii funciunilor cuprinse ntrnsa; ea mpinge la punerea acestora n raporturi de contrarietate i chiar de contradiciune. Faptul unitii condiio neaz lupta ntre funciuni. Intre funciuni neconvergente nu ar fi lupt, negreit; fiecare i-ar urma fr tirbire cursul su nainte. Dar unitatea aduce convergena, i, prin urmare, lupta. Lupta se nelege numai ntre prile unei uniti, cum a b nuit-o, de altmintreli, cu mai bine de dou mii de ani naintea noastr, filosoful Heraklit.

140

I*UTER EA SU F LET li A sC A

auciipifc u \ u b iu ib o v,
ku

ku

ouX

n \ u , iTuuqjfcpontvov btu(pfc|H>uvov, a u v u tb o v
ku

tK rciivnuv ev

tE t v u

ttuvtu

').

Viaa este o lupt, fiindc este n acela timp afirmarea unei uniti superioare ntre elementele naturii. Fr aceast unitate, singura lege a naturii ar fi legea ineriei, adic persistarea fiecrui element n poziiunea sau n micarea sa ini ial. Tendina spre metafizic i tendina spre relativismul cu notinelor; sau, exprimate dup obiectul pe care l au n ve dere, tendina de a gsi centrul de gravitate al tiinei n obiec tul independent de condiiile contiinei omeneti, i tendina contrar, de a gsi acela centru n condiiile subiective ale contiinei, se complecteaz una pe alta, din punctul de vedere al unitii lor. Progresul culturii ideale este determinat de exi stena acestor dou tendine contrarii. Ele se manifest n fie care epoc, dei sub forme diferite. Ele produc separaiunea cugettorilor n dou tabere ce se combat i se dumnesc! Din ele s alctuete drama intim a desvoltrii intelectului omenesc. Filosofii de odinioar botezau conflictul ntre asemeni tendine o lupt ntre antiteze. Hegel, n special, a recunoscut cu toat claritatea importana acestui conflict, i a fcut din structura sa formal bolta metodei sale dialectice. Teza anti teza se reunesc n unitatea sintezei, care, din nou apoi, continu s se desfure duip acela proces tipic. Fiecare afirmare a contiinei omeneti determin motivele distrugerii sale, i prin aceasta determin cursul evolutiv al contiinei spre sinteza definitiv. Dialectica lui Hegel a gsit n urma lui o mulime de adepi, cari au aplicat-o n toate ramurile de activitate ale sufletului omenesc. In nici o manifestare sufleteasc ns acest conflict nu se ilustreaz att de clar, ca n operaiunile logice ale inteligen ei. In judecat, n raionament, n sistematizrile tiinifice n genere, ea se poate urmri la fiece pas i sub cele mai variate nfiri. Aceasta a fost poate i cauza, pentru ce Hegel, fi1) ..mpreunri sunt: totul i partea, pacea i discordia, nelegerea i ne nelegerea, i de tot depinde partea, i de parte totul " Comp. H. Diels. . op. cit., pag. 66.

141

c. kAdi

llscu- motku

losoful care a ntrezrit-o aa de clar, a exagerat s o identi fice cu o lege dialectic, adic logic, i s transforme sub in fluena ei ntreaga dezvoltare a culturii ntrun proces de lo gic abstract. Dar unilateralitatea lui Hegel are un avantaj. Ea indic cercettorului, care se ncumet n rezolvarea acestei probleme, calea pe care s o urmeze la nceput, pn s ajung a mbria cu o privire limpede ntreg cmpul ce are de ex plorat. S ncepem dar i noi, dup exemplul lui Hegel, cu opera iunile logice. III. In actul cel mai elementar al raionamentului no stru sunt date dou elemente, cari pot servi fiecare ca germine pentru cte o tendin separat. Un element consist n intuiiunea obiectiv sau reprezentarea acesteia, pe care acel ce judec o recunoate oarecum ca impus din afar; i un al doilea element, elementul activ, care consist n contiina activitii proprii. Orice afirmare este adaptarea acestei activiti proprii la o anumit intuiiune sau reprezentare. Perceperea n mod pasiv a intuiiunii singure nu este nc o judecat; ea devine o judecat de ndat ce intervine contiina activitii proprii. De ndat ce prezena elementului obiectiv este pus n acord cu contiina activitii proprii, se produce aceea ce numim actul judecii. Persoana care judec, prin actul judecii sale, se simte legat de intuiiunea sau reprezentarea, asupra creea i-a ndreptat contiina, este oare cum un fel de garant al ei. In perceperea pasiv lipsete acest raport de legtur. Aci, persoana care percepe sau afirm, nu garanteaz cu ceva dela ea; ea oglindete numai aceea ce se gsete n contiina S3. Negreit, cazul acestei perceperi pasive este mai mult ideal; cci n realitate niciodat o contiin nu rsfrnge coninutul in tuiiei, fr ca s adaoge la acest coninut i ceva din reflexul propriei sale activiti. i tot ideal este cazul contrar, al ju decii pur active, adic cazul n care persoana ar fi s ia act numai de propria sa activitate, fr s se raporte la nimic obiectiv. Perceperea pur pasiv, i activitatea pur activ sunt numai abstraciuni tiinifice; n realitate, att n perceperea aa zis pasiv sunt momente mprumutate din activitatea pro prie, precum i n judecata cea mai subiectiv sunt momente

P U I E R E A s U F LET EA SC

mprumutate intuiiunii sau reprezentrii acesteia. Intre cele dou extreme se nir actele de percepere i de judecat i anume, cu ct mai aproapiate de un capt, acela al oglindirii pasive n contiin: actele de intuiie; i cu ct mai apro piate de celalt capt, acela al activitii proprii: actele de ju decat; fr ns ca ntre aceste dou categorii s fie o linie de demarcaiune precis. Linia de demarcaiune o introducem arbitrar, dup punctul de vedere n care ne gsim. In confor mitate cu natura lucrurilor, nici nar trebui s o introducem, ci s ne mrginim a constata legea dup care actele noastre de contiin se pot grupa n anumit serie, sfat pe care tiina, care se ocup cu natura fenomenelor sufleteti, psihologia, l i urmeaz. Dac totu o introducem, aceasta o facem nu pen tru a corespunde naturii lucrurilor, ci pentru a corespunde unui interes special tiinific. In adevr, pe cnd psihologia las la o parte linia de demarcaiune de mai sus, logica, tiina norma tiv, adic tiina care tinde s rspund la un scop al activit ii omeneti, insist din contr asupra ei. Logica ine tocmai s precizeze, unde nceteaz intuiia propriu zis i unde ncepe judecata. Pentru ea principalul interes este s tie, unde ncepe garantarea personal, de care vorbiam mai sus, adic, unde n cepe adaptarea contient a activitii proprii la elementul obiectiv. Psihologul vede n demarcaiunea dintre intuiie pro priu zis i judecat o cestiune de gradaiune, pe cnd logicia^ nul o cestiune de prim importan pentru constituirea tiin ei sale. S revenim acum cu cteva exemple asupra acestei distinciuni. Iat cteva afirmaiuni, n care gsim exprimate strile de contiin ale unui individ: Vai! M doare! Fulger! Gheorghe a venit. Soarele nclzete, Cinele e carnivor, Frecarea a dou corpuri produce cldur, Un unghiu drept de grade, Ipoteza geocentric este greit, tiina este 90 o putere, etc. Toate aceste afirmaiuni, fiind exprimate prin cuvinte, sunt n acela timp i judeci. Cuvntul prin sine n sui, acolo unde el se adaog, face s dispar caracterul de in tuiie propriu zis pasiv. Cel ce ntrebuineaz cuvntul, adaog n acela timp i reflexiunea asupra nelesului pe care el l d cuvntului, prin urmare nceteaz de a exprima n mod

C. RDULESCU-MOTRU

cu desvrire pasiv actele sale de contiin. Intuiia curat pasiv este necomunicabil. Cu toat aceast rezerv ns, ce diferen ntre afirmaiunile de mai sus! Primele trei: vai, m doare, fulger, cuprind elementul activitii proprii ntro msur aa de redus, nct aproape c este greu de deo sebit. Vai!, luat ca act de judecat, ar nsemna cel mult, c acel ce profer aceast interjeciune ia de martor contiina sa, c el este stpnit n adevr de o senzaiune sau de un sen timent dureros; tot aa i n ceeace privete afirmaiunile m doare, fulger : n amndou aceste afirmaiuni elementul obiectiv predomin. In cele urmtoare dou afirmaiuni ns, proporia ncepe s se schimbe n avantagiul activitii proprii personale. Gheorghe a venit, Soarele nclzete, cuprind nc, ce e drept, n primul rnd atestarea intuiiunilor lui Gheor ghe, i a soarelui dar nu fr un amestec al activitii perso nale. In intuiiunea lui Gheorghe i a soarelui se cuprind mai multe note, dect sunt explicit relatate. Acel care a proferat aceste dou afirmaiuni a fcut o alegere ntre aceste note, a ales pentru Gheorghe numai nota c a venit, i pentru soare c nclzete. Ar fi putut alege altele, negreit. Dac a ales pe aceste dou, i nu altele, cauza este desigur c pe aceste dou le credea el mai interesante, sau avea un interes s le releveze. In judecata sa gsim pe lng elementul obiectiv, cel dat prin intuiiune, i elementul activ, cel care consist n alegerea ope rat de contiin. In aceste dou exemple, distinciunea devine dar clar. i mai clar devine ea nc n exemplele cari urmeaz. Cinele e carnivor. De ce ns carnivor? Pe ce se fundeaz oare acela ce afirm aceast nsuire a cinelui ? Pe intuiiunea unui cine care mnnc? Nu; cci aceasta nu lar ndritui s generalizeze. Acel ce face o asemenea afirmare se fundeaz pe experiena sa personal, experien rezumat n cuvntul de carnivor, care se leag apoi de intuiiunea sau reprezentarea cinelui. Fr aceast experien personal, generalizat, i in urm adaptat la intuiiunea cinelui, judecata nu s ax fi pro dus. Contiina celui ce judec a fcut posibil judecata, prin aceea c a fcut posibil legtura ntre experiena trecut i cea actual. In celelalte exemple, partea de activitate personal devine nc i mai important. In exemplul: frecarea corpuri lor produce cldura, intuiiunea se mai pstreaz: tot astfel 144

I l 1 KKKA

l 1I.K'I K A S l

i n exemplul geometric, ungniul drept este egal cu 90 de grade"; dar n cele din urma dou, intuiiunea aproape c dis pare, sau, n tot cazul, se scoboar la rolul cu totul secundar de a constitui un fel de provocare numai pentru activitatea per sonal. Ipoteza geocentric este greit, tiina este o pu tere, cuprind, ca judeci, intuiiuni aa de evaporate, nct cu greu se pot preciza. Adeseori acel ce face asemeni judeci, chiar nlocuete intuiiunile, pe unele cu altele, fr ca rezultatul s se resimt. Ipoteza geocentric bunioar, se poat demonstra ca greit, fie c se refer la imagina pmntului, fie c se re fer la orice alt imagin geometric corespunztoare. Origi nalitatea judecii nu st n precizarea imaginei intuitive pri mitive, ct n acordul activitii personale cu aceast imagin. Cel ce vrea s m conving despre adevrul cuprins n judecata asupra ipotezei geocentrice, nare deloc inteniunea de a-mi mbogi intuiiunea mea despre pmnt cu nota cea nou a nvrtirii pmntului mprejurul soarelui, mbogire care de altmintreli poate c nici nar putea-o obine asupra imaginei reale a pmntului, ci asupra unei imagini corespunztoare geo metrice, bunioar o sfer oarecare, pe care am s mi-o nchipuesc c ine locul pmntului, ci inteniunea sa este s-mi suprime, teoretic vorbind, din minte iluziunea ce am despre starea pe loc a pmntului, i nvrtirea celorlalte corpuri ce reti n jurul acestuia, pentru ca n urma acestei suprimri s-mi fie posibil o mai bun nelegere a poziiunei mele fa de multe alte intuiiuni. Primul interes, pe care l urmrete cel ce face asemeni judeci, este dar, nu att afirmarea unei intui iuni, ct mai mult afirmarea unei ndrumri exacte a activi tii omeneti; o confirmare a experien de pn aci, n unele cazuri, o propunere asupra experienei viitoare, n alte cazuri. inta ateniunii se deplaseaz n judecile operate, fixndu-se tot mai mult asupra relaiunii n care se gsete contiina fa de elementele obiective, cari sunt impuse acesteia oare cum din afar. In judecile cu desvrire abstracte, originalitatea afirmaiunii st exclusiv numai n ntrevederea de raporturi noi, i aproape deloc nbogirea intuiiunii cu elemente noi. Aceeai intuiiune rmne neschimbat, pe cnd asupra ei o mulime de raporturi noi se produc, raporturi construite din cele mai deosebite puncte de vedere, i cari conduc la constituirea
Puterea sufleteasc. * 10*

145

c . r Ad u l e s c u - m o t r u

mai multor tiine. Acela material intuitiv se regsete n diferite tiine, n fiecare tiin ns tratat din un alt punct de yedere. Aceste puncte de vedere ns, care aduc varietatea cercetrilor dela o tiin la alta, sunt opera acelei activiti proprii a contiinei celui ce judec. Aceste sunt dar elementele fiecrei judeci: elementul intuiional, sau reprezentativ, ce se impune oarecum contiinei, sub forma unui coninut dat, i elementul personal, reaciunCa contiinei actuale fa de acest coninut. Convingerea pe care judecata o urmrete, din punct de vedere logic, este stabilirea acordului ntre aceste dou elemente. Sunt complect convins, atunci cnd am reuit s unific afirmaiunea mea cea nou, reaciunea contiinei mele actuale, cu afirmaiunile pe cari le-am fcut pn acum i pe care prevd c le voiu mai face. Devin bnuitor, din momentul ce ntrevd o divergen ntre ceeace afirm acum i ceeace am crezut c a fost adevrul alt dat, sau poate s fie adevrul n viitor. Tgduesc n mod ab solut ceeace nu se leag nici cu afirmaiunile mele de pn acum, nici cu acelea pe cari le-a concepe ca fiind cu putin s le fac n viitor. IV. Aceast operaiune de unificare, din care rezult gradaiunea convingerii logice, este ea oare identic pentru toate inteligenele omeneti; este ea un fel de operaiune mate matic, n care elementele constitutive s poat fi chiar nlo cuite cu simboale? In mod ideal, aa ar trebui s fie. Indiferent de origina i timpul n care se produc elementele cari intr n procesul convingerii, ar trebui s fie toate valorate cu o msur identic, i unificarea lor odat produs, s rmn pentru tot deauna necesar i universal. Dar o aa operaiune ideal este doparte de a se putea petrece ntro contiin individual. Pen tru o aa operaiune ideal, trebuie i o contiin ideal. In contiina individual, real, operaiunea unificrii urmeaz de regul unei tendine nscute, tendin care vine s strice ba lana ideal, n msurtoarea celor dou elemente pomenite mai sus. Cel mult dac efectele acestei tendine pot fi reduse, atunci cnd este vorba de convingerile indiferente, adic de convingerile cari nu pun n discuiune calificarea activitii omeneti, cum ar fi buinoar, convingerile pe cari le ofer ti14b

PUTEREA SUFLETEASC

inele matematice; n celelalte cazuri ns, i mai ales n cazul convingerilor legate de calificarea activitii omeneti, efectele tendinei nscute se resimt totdeauna. Contiina omeneasc, s ar putea zice, nu st neprtinitoare n procesul formrii con vingerii; ea i are preferinele sale. Aceste preferine sunt de dou feluri. In cazurile cele mai des repetate, contiina pre fer convingerea care se reazim pe elementul intuiional i reprezentativ, elementul neatrnat de eondiiunile experienei actuale, i pe care l putem numi fondul transsubiectiv; iar n cazurile mai izolate contiina prefer convingerea bazat pe experiena sa actual. Fondul transsubiectiv se prezint ca avnd mai multe garanii. El se gsete n contiin naintea oricrei activiti de ordine logic. Pe el se sprijin mai ales viaa practic. Experiena actual nu are aceleai garanii. In opinia celor muli, chiar relativismul cu care experiena actual se prezint, o face improprie pentru convingeri mai durabile. i nu odat acei ce sau declarat pentru asemenea convingeri au trecut drept sceptici. Metafizicienii, i cu ei mulimea, sunt din rndul celor ce au preferinele din prima categorie. Ei nu au destul ncredere n raporturile noui, pe cari le stabilete experiena actual, i prefer raporturile evidente, care se prezint, fie n lumea intuiiunilor, fie n lumea ideilor, ntruct aceste intuiiuni, sau aceste idei, se arat neinfluenabile de datele contiinei ac tuale. Aceast neinfluenabilitate constitue pentru ei un fel de linie de demarcaiune. Tot ce se constat ca atrnat de condiiunile contiinei actuale este abandonat. Aa chiar, din lumea intuiiunilor s a abandonat mai nti calitile secundare ale lucrurilor, caliti cari s au dovedit a fi produsul funcionrii sensoriale, apoi i calitileprimare, pentru acela motiv, pentru a se pstra n sfrit numai atomi, puncte materiale fr nici o nsuire calitativ. In lumea ideilor de asemenea. Ideilor pla tonice au succedat conceptele aristotelice, apoi acestora ideile nscute ale raionalismului, apoi acestora ideile metafisicienilor germani de dup Kant, etc. Totdeauna criteriul de alegere al metafizicei a consistat n a evita tot ce s ar fi putut recu noate ca un produs al activitii contiinei actuale. Tot ce este sprijinit pe actualitate e relativ, dup prerea metafizicie nilor; ce e relativ e trector i fr importan tiinific. Din 147

C. RDULESCU-M OTRU

potriv tot ce nu se explic din experiena actual, i urmeaz s fie pus pe seama unei cauze n afar de subiect, e durabil i absolut. Preferina metafizicei se ndreapt ctre tot ce pare durabil i absolut. Negreit, este o alt cestiune, dac tt ce pare metafizicienilor ca durabil i absolut, este i n realitate astfel. Istoria nu pare a le fi dat dreptate n aceast privin. Dar aceasta nu schimb nimic din caracterizarea tendinei lor. Preferinele celorlali, celor puini, merg de partea ele mentului activ al contiinei. Pentru acetia experiena actual este prima i ultima dovad a adevrului. Tot ce nu corespunde experienei actuale, trebuie eliminat, sau n tot cazul, din nou verificat. Metafizicienii prefer s nesocoteasc experiena pen tru a salva un principiu; aceti din urm, s le zicem re lativiti, prefer s nesocoteasc un principiu pentru a salva lmurirea unei experiene. Metafizicienii au ncredere n aceea ce ei constat ca dat n coninutul contiinei, i impun acest coninut ca baz a convingerii tiinifice; relativitii, din po triv socot coninutul contiinei ca un simplu rezultat al expe rienei trecute, rezultat care poate fi mbogit, i n tot mo mentul susceptibil de a fi revizuit prin experiena actual. Cei dinti reprezint elementul tradiional, cei din urm elementul revoluionar. Dar orict de diferite sunt aceste tendine, ele totui se condiioneaz reciproc; una nar putea s existe fr cealalt. Aceasta ne-o demonstreaz, mai nti, faptele istorice. Precum n actul judecii, operaiunea propriu zis logic consist n mpreunarea contient a celor dou elemente de scrise mai sus, tot aa i n evoluiunea culturii ideale. Progre sul este datorit luptei ntre cele dou tendine. De o parte: rea lismul aristotelic, i medieval, raionalismul, materialismul, etc., de alt parte: nominalismul, asociaionalismul, relativismul cri tic, pragmatismul, etc. De o parte credina n valoarea princi piilor stabilite i urmate n curs de veacuri; de alt parte n doiala n tot ce este cunotiin omeneasc i apelul nentrerupt la lumile experienei actuale. Fr aceast lupt nam fi avut un progres. Dorina de a nvinge pe adversar a ntrit convin gerile fiecrui, i cu ntrirea convingerilor a sporit avntul activitii tiinifice n genere. Din patima luptei au eit motive noui de activitate, i cu noua activitate s au deschis gndirii 148

P L I E R EA S L I- L E T E ASC A

orizonturi noui. Fr patima luptei activitatea tiinific sar fi mrginit s fie o activitate pur contemplativ, precum a fost n parte, n mijlocul culturii eline, i precum este nc n mij locul culturilor orientale; sau sar fi restrns la o activitate pur empiric utilitarista, cum de asemenea avem exemple nume roase pe suprafaa pmntului. Providena, pare c a avut grij, ca motivele antagonismului n formarea convingerilor s nu lipseasc. Cele dou tendine s au combtut, i cu ocaziunea combaterii adepii lor au alergat la toate argumentele imagi nabile, i au multiplicat astfel elementele culturii, mbogindu-i n acela timp mintea lor. ntocmai ca ntro dram mestrit condus, unde conflictul de caracter, pune n eviden na tura variat a acestora ,tot astfel i n lunga desvoltare a tiin ei omeneti, conflictul ntre tendinele contrarii ale convingerii, departe de a istovi interesul omului pentru tiin, a determi nat sporirea lui. O contiin ideal, n care convingerea s se fi produs totdeauna just, nar fi putut ajunge ia rezultatele la care a ajuns contiina omeneasc, cu toat imperfeciunea acesteia. Contiina ideal ar fi fost lipsit de entusiasmul ce urmeaz unei lupte victorioase. Fr posibilitatea erorei, nu ar fi fost posibilitatea patimei pentru adevr. Dar fr entusiasm i patima pentru adevr, ct de rece i monoton ar fi fost pro gresul! Ar fi fost el nainte de toate?
3 /i: ;; i

V. Confirmarea ajutorului pe care i lau adus reciproc cele dou tendine, prin lupta dintre ele tocmai, a fost, din punct de vedere istoric, cu prisosin fcut de o mulime de istorici ai filosofiei, i n primul rnd de Hegel. Asupra fazelor prin care a trecut aceast lupt nu este locul s insistm aci. Un fapt ns mai trebuie relevat. Lupta a avut loc, nu numai ntre adepii diferitelor sisteme filosofice sau tiinifice, dintre care unele adoptau criteriul de convingere al metafizicei i celelalte pe cel relativist, ci chiar ntre adepii succesivi ai ace luiai sistem. In modul de susinere al aceluiai sistem sa pro dus n decursul timpului schimbri mari. Aa s a petrecut, n primul rnd, cu susinerea concepiei filosofice a cretinismu lui. Aceast concepie sa prezentat la nceput ca o concepie bazat pe criteriu relativist, i numai aa a putut s nimi ceasc prestigiul tiinei antice, iar n urm a terminat a 149

c.

rA d i l e s c l - m o t r u

doptnd criteriul de convingere aristotelic, dup cum am vzut, ntrun capitol precedent, din citaiile mprumutate scrierii lui A. Farges. Criteriul relativist se potrivete mai bine perioadei dela nceput, n care sistemul trebuie s-i fac loc drmnd ceeace exist naintea sa; criteriul metafizic, din potriv, pe rioadei dela sfrit, cnd sistemul e redus s-i apere poziiunea ctigat. i nu numai cnd este vorba de un sistem n ntregime: chiar prile sistemului, adic diferitele teorii, intr n acela ciclu. E ca un proces de osificaie care se urmeaz n viaa fiecrei manifestri sufleteti n parte. La nceput, ma nifestarea, aflat nc sub impulsiunea actului creator, e plin de via i nu fuge de critic; cere chiar critica; dar la sfrit, vigoarea ei combativ scade i devine netolerant. La nceput apelul la experien, la experiena cea nou care trebuie s drme convingerile vechi; la sfrit nencrederea n experi en, magister dixit; convingerile vechi trebuiesc pstrate. Apoi din nou un nou sistem cu o nou serie de afirmaiuni, a cror via va urma la fel. Confirmarea istoric nu este ns o dovad pentru temei nicia unei legi sufleteti. In cartea istoriei ai putina de a citi numai prin mijlocirea teoriilor ce i le faci asupra sufletului omenesc, i n aceste teorii intr, de cele mai multe ori implicit, legea pe care o caui. Interpretarea istoric este mai totdeauna precedat de cunotina psihologic, cu care mai niciodat nu se contrazice. Ceeace istoricul vrea s gseasc, gsete totdeauna confirmat n faptele pe cari le studiaz. S revenim dar, pentru nelegerea deplin a dependenei mutuale dintre cele dou tendine, pe terenul propriu al psiho logiei. Aci este mai probabil s gsim explicarea cauzal a fap tului, pe care logica ni-1 arat, din punct de vedere mai mult descriptiv. S analizm actul sufletesc al judecii, i s vedem, dac n acest act exist un ce, de mare valoare sufleteasc, care s lege i s fac indispensabil pentru cultivarea mai departe a adevrului, corelaiunea ntre cele dou elemente, examinate mai sus. Dac vom gsi ca acest ce, nu poate s existe, dect deodat cu existena luptei ntre cele dou elemente, atunci baza explicrii noastre cauzale este gsit. Suntem pe urmele lanului care leag dependena mutual dintre cele dou ele

150

PUTEREA SUFLETEASC

mente ale unitii superioare sufleteti, i cu aceasta pe ur mele unei perfecte explicri tiinifice. Ce gsim ntrun act elementar de judecat? Cele dou elemente descrise mai sus. Dar numai att? Iat un act elemen tar de judecat, exprimat prin afirmaiunea: soarele lumineaz. Ce gsim n aceast afirmaiune? In primul rnd, un fond intuiionai, acela care consist n imagina ce am dela soare, sau, dac judecata se face din memorie, n reprezentarea ce mi-a rmas dela soare. Dar acest fond intuiionai nu constitue nc actul judecii complect. Pe lng el se mai adaog activitatea apercepiunii care consist n alegerea, pe care o face cel ce judec, de a lua dintre diferitele nsuiri ale soarelui nsuirea lumineaz, care apoi s fie n relaiune de predicat cu su biectul soare. Acestea sunt dar elementele ce gsim: cele dou elemente pe cari le cunoatem de mai nainte. Unde este loc pentru al treilea? In judecata de fa, desigur, nu este nici un loc. Dar exemplul judecii de fa nu poate fi hotrtor, pen tru urmtorul puternic motiv: judecata de fa nu este o ju decat trit. S ndreptm cercetarea noastr spre judecile trite, adic spre judecile, cari aduc un progres de gndire n mintea celor cari le fac. Ce element sufletesc nou cuprind oare acestea, n deo sebire de cele srcite de via i reduse la simpla expresiune verbal? Iat un om ignorant n ale Fizicei, care asist pentru prima oar la o experien prin care se demonstreaz greuta tea aerului. Acest om, cu simirile i mintea sntoas, urm rete cu ateniune experiena. Simpla afirmare fcut dela n ceput de experimentator c aerul este greu, nu l-a convins. Experiena sa de pn aci i spune tocmai contrariul. Omul no stru prinde cu ateniune ntreaga demonstraiune urmat, i la sfrit se las convins. In adevr, repet i el, aerul este greu. Iat o judecat trit. Ct deosebire ntre ea i judecata de mai sus! nsuirea greu na fost asociat n mod pasiv la cu vntul de aer, ntocmai cum lumineaz s a asociat la soare, ci a trebuit o sforare din partea celui ce judec pentru a ajunge s se conving de posibilitatea acestei asocieri. i odat asocierea fcut, ct deosebire nc n starea sufleteasc a omului care face judecata de a doua, fa de acela care a fcut pe cea dinti. Acel care afirm c soarele lumineaz, nare 151

C . R D L L E S C l -M OTRL

motiv s se turbure sufletete. El ar fi putut s afirme cu aceeai linite c soarele nclzete sau c este rotund; cci nici o sforare nu i-a trebuit pentru a ncorpora afirmarea cea nou la experiena sa trecut. Acel care afirm cu convin gere ns pentru prima oar c aerul este greu, nu se gsete n aceeai linite sufleteasc. Adevrul cel nou surprinde, e sim it ca ceva nou. El provoac o reaciune de sentiment, pe care logica o trece cu vederea, dar care sufletete este real i foarte important. Aceast reaciune de sentiment fixeaz legtura dintre predicatul i subiectul nouei judeci. Dac nar fi sen timentul surprinderii, i al interesului deteptat prin sforarea depus, legtura stabilit prin noua judecat, nu ar fi durabil. Ea s ar pierde din contiin, cum se pierd numeroasele aso cieri produse de imaginaiune. Sentimentul ns fixeaz aten iunea asupra nouei afirmri, i fixnd-o i creeaz o durat. Prin reaciunea sentimentului aa dar, reaciunea care nsoete sforrile activitii aperceptive, se ntregete actul jude cii '). Elementul cel de al treilea pe care l cutm, elementul mijlocitor pentru formarea lanului dintre cele dou elemente ale judecii i unitatea sufleteasc superioar, este sentimen tul care nsoete activitatea aperceptiv. VI. Acum nelegem, pentru ce ntlnirea celor dou elemente din actul judecii ni se prezint ca o lupt. Sufletete ea este chiar o lupt. Contiina individului, prin noua convin gere, sufer o schimbare. In coninutul ei dat de mai nainte apercepiunea vine s introduc o nou organizare, care spri jinit pe sentimentul asociat tinde s se menin i pe viitor. Meninerea se face cu nlturarea, sau transformarea, vechilor organizri. De aci sentimentul sforrii, i al luptei interne. Acest sentiment nar exista, evident, dac contiina omului nar fi unitar. Noua organizare produs de activitatea apercepiunii sar adoga pur i simplu la vechile organizri, i ar continua mpreun cu acestea s existe mai departe, cu toat contradiciunea lor imanent. Dar contiina e unitar. Orga nizarea nou nu se adaog la cele vechi, cum sar adoga un obiect material la grmada altor obiecte materiale, ci ea trebue
1) W . W un dt, G rundzge der physiologisch en P sych ologie, 1903, III, pag. 572 gi urm.

152

1 L I t i u : A S u FI.ETEAs>C A

s formeze cu cele vechi un tot organic. Afectarea totului se traduce tocmai prin ivirea sentimentului. Sentimentul nu este altceva, dect reaciunea totalitii sufleteti fa de noua or ganizare pe care vine s o impun activitatea actual a apercepiunii. Acum nelegem, de asemenea, i conflictul ntre cele dou tendine descrise mai sus. Conflictul ntre tendina metafizic i tendina relativist se gsete n germine n actul de jude cat al fiecrui individ cugettor. Contiina fiecruia dintre noi este o scen permanent, pe care se desfur acest conflict. Argumentarea noastr este ntro venic oscilaie, nclinnd cnd spre criteriul metafizic, cnd spre cel relativist. Suntem metafiziciani, n momentele cnd ne lsm s fim condui, fr reflexiune, de coninutul tradiional al contiinii, cruia i acor dm o autoritate superioar experienii noastre, actuale. In aceste momente cele mai numeroase suntem sclavi obi nuinei. Primim intuiiunile lumii externe fr discuie; pri mim, reprezentri pstrate de memorie fr discuie; primim fr discuie chiar principii i norme de conduit. Cine ar avea timpul s reflecteze asupra a tot ce ptrunde n contiina sa prin simuri, i asupra a tot ce se pstreaz n memorie? Cum ar fi posibil viaa practic fr aceast abandonare a acti vitii critice? In aceste momente suntem, fr tirea noa str poate, adepii metafizicei lui Aristotel, i a lui Thomas din Aquino! Lumea ce ne nconjoar este pentru noi, aceea ce era i pentru aceti doi, un ceva dat transsubiectiv, asupra creea navem s discutm. Nu ncercm apoi s discutm nici unele idei primite prin tradiie i fixate adnc n memorie. Cine ar avea timpul? Din cnd n cnd numai lungul ir al acestor mo mente de practic metafizic sunt ntretiate de momente de reflexiune, n care experiena nou vine s sdruncine obinuina stabilit aa de solid. Atunci se produce conflictul. Experiena cea nou pune n ndoial vechile afirmaiuni i las s se n trevad posibilitatea altora noui. In coninutul contiinii se introduc organizri i perspective nou. Bnuiala, c totul e relativ cu punctul de vedere din care se face experiena, ncepe s prind rdcini. Dela aceast ndoial i pn la formularea criteriului relativist nu e dect un pas ,,Omul este msura lu crurilor'; ideile nu sunt entiti reale, ci generalizri ale ex153

C. RADULESCU-MOTRU

perienii ; intuiiunile noastre despre lume sunt produsul aso cierii strilor de contiin ; tiina este un instrument de adaptare a creerului omenesc, etc... toate aceste afirmri cari sau perindat n irul veacurilor sunt expresiunile acestui nou criteriu. Conchidem. Unitatea vieii sufleteti este o ipotez necesar tiinii, ntocmai cum este i ipoteza unitii constante de energie din lumea fizic. Legile fenomenelor sufleteti o presupun, i pe baza ei acestea i capt caracterul de legi cauzale. In lumea fizic, ipoteza unitii constante de energie, sprijinit pe legea equivalenii, duce la formularea legei de conservaiune a ener giei. In lumea sufleteasc, ipoteza unitii sufleteti, sprijinit pe legea psiho-fizic, i pe faptele de corelaiune ntre diferitele funciuni, duce la formularea legei de conservaiune a unitii sufleteti. Subsumarea sub legea unitii sufleteti ne d explicarea dependinelor mutuale dintre diferiii factori ai culturii; n spe cial dintre tiina modern i cretinism. Aceeai subsumare ne explic apoi necesitatea conflictului, pe care l gsim n istoria tiinii, -dintre tendina metafizic i tendina relativist. Con flictul exprimat aci ntre obiectiv i subiectiv, adic ntre aceea ce omul crede c este necondiionat de contiina sa i ntre aceea ce este condiionat, sau, cum vom vedea mai trziu, ntre mediu i persoan, este numai traducerea extern i logic a conflictului dintre tendinele nscute ale contiinei omeneti. Contiina omeneasc este n aa fel constituit, nct ncepnd de la acatul ei cel mai elementar, actul de judecat, ea stabi lete conflictul pe care mai trziu l gsim rsfrngndu-se n ntreaga dezvoltare a culturii. Criteriul adevrului ocileaz tot deauna ntre formularea ce i-o d filosofia metafizic, de o parte, i filosofia relativist, de alt parte. Acestei oscilri se datoreaz ns progresul.
. j.

Legea unitii sufleteti ne d mijlocul s nelegem le gtura dintre fenomenele sufleteti ca o legtur logic. Ea trebuie pstrat ca baz a oricrei explicri, ce se ncearc n

PUTEREA SUFLETEASC

domeniul vieii sufleteti. Dar aa cum este formulat pn aci, ea are un caracter prea abstract. Unitile sufleteti reale: indivizii, persoanele cari compun lumea sufleteasc, cuprind n natura lor elemente mai complexe, a cror funcionare nu se poate pe deplin explica pe baza celor artate mai sus. Unit ile sufleteti reale sunt ceva mai mult dect unitile siste melor izolate fixate prin abstraciune. Din sfera abstraciunii cercettorul trebuie dar s se co boare n lumea real. Legea care a conturat adevrul i va servi i de aci nainte drept cluz; indicaiunile ei ns vor trebui complectate cu datele experienii.

155

P ARTE A

III-a

PERSOAN I MEDIU CAPITOLUL I I. Privire general asupra afirmrii personalitii in de cursul timpului. Afirmarea personalitii prin transformarea rapor turilor juridice. Afirmarea personalitii prin aplicaiunile practice al tiinei. Munca este libertate. II. Legtura intim ntre viaa mintal i viaa material dup H. Hoffding. Munca material contribue la desvoltarea per sonalitii. Noua ndrumare pe care o capt activitatea omenea sc pe baza legii de conservaiune a energiei. III. Optimismul tiinific nu se acrediteaz p?ntru ntrea ga activitate a omului. Omul nu are putere de a interveni i dirija fenomenele sufleteti. Pesimismul filosofilor i moralitilor n ceea ce privete educaiunea voinei. Reflexiunile lui R. Eucken. IV. Dualismul ntre lumea extern i lumea intern. So luia lui John Stuart Mill. Ethologia ca tiin. V. Greutile pe care le ntmpin tiina Ethologiei. Greutile de fapt. Complexitatea fenomenelor sufleteti. Factorul hereditii. Ocolirea dificultilor de ctre John Stuart Mill. VI. Formularea problemei cum urmeaz s fie pus. Factorul hereditii caracteristic fenomenelor sufleteti. I. Din spicuirea fcut n prima parte a scrierii noastre am vzut c principalele momente din istoria culturii nsem neaz o ridicare progresiv a personalitii omeneti. Cultura elin, cretinismul, tiina modern, cele mai nsemnate din aceste momente, pot fi considerate ca diferitele stadii, prin care treptat se urmrete un scop neclintit : afirmarea perso nalitii omului fa de natura ce-1 nconjur. Slab la nceput, covrit chiar sub aciunea acestei naturi, omul dobndete n

156

PUTEREA SUFLETEASCA

momentul culturii eline, prin puterea imaginaiunii sale cre atoare, primul mijloc de emancipare : prin forma artist el n ctueaz dominaiunea naturii ; se desparte i se opune ei, cum zice poetul Schiller, privind-o cu linite, n contemplaiune. Apoi vine momentul sublim al cretinismului, n care prin puterea sentimentului se desvrete o izbnd i mai mare. Emanci parea devine acum radical. Cretinismul aduse cu sine o nou credin n menirea omului pe pmnt, i cu aceast credin motive nou de activitate. Grija pentru nemurirea sufletului ntri simul prevederii, i deschise inteligenii orizonturi noui. tiina modern complect n cele din urm izbnda creti nismului, organiznd prin metode precise i calculate planul de cucerire al naturii... ntruparea materiala, .vizibil, a acestui progres treptat, ce se produse n afirmarea personalitii, este cunoscut i recunoscut. Inutil s insistm prea mult asupra lui. El a format* n ultimele dou secole, obiectul a numeroase scrieri mari i mici, aa c nici absolvenii de coal secundar nu-1 mai ignoreaz astzi. Apologia civilizaiunii st pe buzele tu turor, chiar i a acelora cari nu se bucur nc de roadele ei. In ordinea raporturilor juridice, respectul pentru dreptu rile persoanei omeneti, au crescut n mod continuu. Aceasta ne-o afirm ntreaga istorie a dreptului privat i public. Astfel. n sistemul primitiv al dreptului roman, unitatea social nu era individul, ci un grup de oameni organizai n gospodrie. La nceput, cnd organizaia gentilic are nc rdcini adnci n stat. aceast unitate este gintea, cu ..comunismul'' ei primitiv, cu structura ei unitar, cu capul ei, un fel de ..sachem irochez, un reprezentant fr pu tere real. Cu timpul, naintnd procesul de difereniare, gintea se fracioneaz n familii. n fruntea crora se ridic un pater familias, un funcionar cu putere delegat dela stat. Dar unitatea social, cu o personalitate juridic pro prie i real, rmne tot un grup de indivizi, organizai n gospodrie. i ..lucrurile sunt aci strns legate cu oamenii, ca o consecin a .comunismului primitiv'* ; ceea ce Fustei de Coulange. numete proprietatea comun a familiei, rmne inalienabil ; sau cel mult. cum am spus, pentru un ..transfert de proprietate care e n realitate o schimbare de administraie, se cere intervenia statului ca i pentru numirea unui nou administrator. In dreptul posterior, ca o 157

C. RDULESCU-MOTRU

urm vdit a acestei stri de lucruri, rmne distinciunea ntre res mancipi i res nec mancipi. . . . Pentru capul pri mitiv al familiei, cmpul lui quiritar, mpreun cu casa, care se ncorporeaz, i servituile rurale, cari se identific cu acest cir.p ; femeia, copiii, oamenii de sub puterea .lui i animalele de munc, iat lucrurile mancipi, lucruri, a c ror individualitate e strns legat cu a lui, cari n acela timp, pentru aceast epoc primitiv sunt cele mai de pre; cari nu se pot separa de dnsul prin simpla tradiie ; la cari exclusiv se aplic actul sacramental de mancipaie. Va veni civilizaia ; artele, luxul vor ptrunde n cetate ; animalele strine se vor utiliza pentru munc (elefani, cmile, etc) ; res mancipi nu se vor nmuli la numr........ Care este deci noiunea de persoan, pe care o putem de gaja din toate aceste raporturi ale dreptului roman primi tiv ?... In acest sistem juridic nu exist persoane fizice, ci numai persoane morale. ncepnd cu familia i sfrind cu statul. Dreptul roman, cum observ Jhering, pe atunci ..nu se ridicase nc pn la recunoaterea subiectivitii juridice a omului, ca atare. In dreptul modern. A rmas departe, in negura veacurilor rigidul ,,pater fami lias" roman ! In legtur cu formele nou ale vieii sociale i politice, odat cu naintarea procesului de emancipare a individualitii omeneti de sub jugul diferitelor ,,formaiuni istorice, acestui produs al ,,Incontientului n istorie, sa schimbat i noiunea de persoan in drept. Nu legtu rile de cetenie, de snge, sau de credin religioas pot determina capacitatea juridic a omului, ci nsi calitatea de om. Omul ca atare, orice om. este liber i este subiectul adevrat al dreptului. Mai mult : numai omul, numai o indi vidualitate omeneasc poate fi i o personalitate juridic Astfel contrastul ntre noiunea de persoan, care se degajaz din raporturile juridice primitive la Romani, i cea ctre care evolueaz tiina modern, poate fi formulat n urmtoarea antitez : acolo nu existau dect ,.persoane morale, aci nu rmn n picioare dect ,,persoane fizice, reale individua liti omeneti . . . . Orice drept privat exist pentru a asigura omului un avan taj oare-care, pentru a veni n ajutor nevoilor lui, pentru a veghea la interesele lui i pentru a contribui la ndeplini rea scopurilor vieii lui. Acestei Tdei Jhering i d, n sfr it, o form plastic : ..Destinatarul ori-crui drept este omul' 1).
1) C. G. Stere, Evoluia individualitii i noiunea de persoan n d re p t pag. 213 i urm.

158

PUTEREA SUFLETEASCA

Din acest lung citat, luat dintr o scriere romneasc, n care se rezumeaz cu mult competin cercetrile sociologilor contimporani, se poate vedea progresul realizat de afirmarea personalitii n evoluia raporturilor juridice. Dup aceti so ciologi suntem n drept s conchidem: Emanciparea individualitii nseamn triumful omenirii asupra Incontientului n Natur i Isto rie1). In ce privete ctigul, pe care l-a avut personalitatea ome neasc din numeroasele aplicaiuni la care a dat loc tiina, optimismul este nc i mai unanim. Extrag dintro carte de moral, care este recomandat att n Frana ct i la noi, ca o carte de citire pentru elevi de liceu ; urmtoarele : Ci nu admir o mblnzitoare plpnd, care intr n cuca leilor ; sngele ei rece face s ne dm seama cu prisosin ct e de superior spiritul i voina omului, fa cu puterea do bitoacelor. Dar nu e nevoe s ne ducem ntro menagerie pen tru ca s fim fa la lupta inteligenii cu brutalitatea. Adec nu suntem noi ca ntr o cuc cu lei ? Nu suntem noi n lupt cu natura nemiloas, care e mereu gata s arunce asupr-ne frig, foame, suferin, boal, moarte ? Pe aceast putere duman o mblnzim numai prin ener gia noastr i prin iscusin. Pentru strmoii notri, viaa era i mai dureroas : pri mejdia i pndea peste tot locul. Ei triau ntr'o spaim. De aceea gndete-te ce mare respect trebue s ai pentru munc. Inchipuete-i mreia sa i mrimea luptei ce a ornduit Mintea i Voina omului n potriva puterilor dumane ale naturii. . . Munca este libertate. Munca la nceput nu semna cu o dezrobire : n societile dela nceput ea a fost din potriv socotit ca o robie i lsat pe seama robilor. In aceste timpuri de lupt fi i nedreapt a omului cu natura, munca ma nual era o sarcin foarte grea. Dar tocmai robia aceasta grea sili pe om s se desctueze de animalitate mpingndu-1 s cerce n toate felurile ca s-i^ uureze sarcina ; el descoperi prghia, pana de despicat, pla nul nclinat, nscoci toporul, cuitul, ferstrul : pentru zidit gsi scripetele, macaraua ; nscoci carul cu roate, moara i n sfrit rzboiul de esut. Apoi, mai trziu venir aburul, elec tricitatea.
1! C. G. Stere, op. cit. pag 242.

159

C. RADLLESCL '-MOTRl

In locul muncii fizice, ncete i anevoioase, omul puse n parte puterea mainelor : un vapor de oel, care are o pu tere de 20.000 cai, ne nfieaz ncordrile a un milion 200 mii loptar, cari ar munci zi i noapte mprii n trei rnduri 1). II. Toate aceste afirmaiuni nu sunt ctui de puin pornite dintrun optimism exagerat. Ele sunt concluziunea lo gic a desvoltrii civilizaiunii de pn astzi. Dac n zilele noastre, zice cu drept cuvnt Hoffding, se d o aa de mare extensiune muncii materiale, cauza st n n ideile, cari intr in concepiunea cea nou pe care o avem noi despre via. Astzi noi suntem convini de legtura strns care exist intre viaa mintal i viaa material. In orice mod ne-am nchipui raportul ntre spirit i materie, r mne stabilit c viaa spiritului este legat de forma cea ma: delicat a vieii materiale. Creierul unui om bine dotat este produsul material cel mai delicat ce cunoatem . . Mai departe, munca material apare, din ce n ce mai mult, ca aplicaiune3 legilor descoperite prin munca spiritului. Dac noi muncim i stpnim natura, cauza st n superioritatea ce am dobndit asupra acesteia prin cunoaterea legilor sale. Prin aceast cu notin s a aezat ntre lumea spiritului i lumea material o punte, pe care n a cunoscut-o nici anticitatea, nici evul mediu. . . Dac vntoarea, rzboiul i ocupaiunile intelectuale, treceau alt dat drept ocupaiuni nobile, pentru motivul c ele lsau aptitudinilor personale o liber desvoltare, astzi i ocupaiunile materiale contribuesc la desvoltarea personalitii, pentru mo tivul c i la dnsele intervin din ce n ce mai mult inteligena i voina, iar nu numai aciunea impus din afar2). In urma stabilirii legii conservaiunii energiei fizice, mai ales, cunotinele tiinifice au ridicat nc i mai mult ncre derea omului n rolul su de stpnitor al naturii. Dup aceast lege, fenomenele naturii sunt msurabile i echivalente unele fa de altele, aa n ct toate pot fi luate drept formele aceluia fenomen fundamental. Dislocarea corpu rilor n spaiu, fenomenele de cldur, de lumin, electricitate, afinitate chimic, etc., cari pentru simurile noastre par cali
1) Jules Payot, Cours de morale, traducere romn de d-o-ra M. Tco-dorescu i D. A . Teodoru, pag. 86 87. 2) H. H offding, M orale (trad. Poitevin) pag. 328.

160

PUTERE A

S L [' L KT E A SC A '

tativ inreductibile, pentru tiin ele sunt verigele unui lan uniform, acela al venicei transformri de energie. O piatr se desprinde de pe vrful muntelui i se prbu ete n prpastie. Puterea ce se desfur prin cderea acestei pietre nu se stinge dect aparent prin imobilizarea acetia n fundul prpstiei : n realitate puterea se transform numai : din micare mecanic ea ia forma fenomenelor de cldur, electricitate, cohesiune i elasticitate ; i numeroasele aceste fe nomene cari se desfur acum, dac ar fi readunate intr un tot, cuantumul de putere ce ele reprezint, ar fi tocmai cuan tumul acela care ar necesita din nou ridicarea pietrii pe vrful muntelui. i readus acolo, puterea iari nu se stinge, ci ea se transform: ia forma de putere latent, o putere egal ntoc mai cu aceea ce se va desfura mai trziu, desprinzndu-se din nou piatra i cznd n prpastie. . O cru tras de doi boi parcurge o oarecare distan pe un plan orizontal. Ajuns la captul distanei, fenomenul de traciune mecanic sa istovit. n schimb ns treptat cu apro pierea acestei crue de capt, fenomenul mecanic a fost n locuit cu fenomenele de cldur, cari s au produs prin nvrtirea roatelor, prin frecarea i izbiturile intre prile cruei, prin respiraiunea pulmonar a boilor, prin combustiunile de tot felul ce au avut loc n organismele acestora, etc. Toate aceste fenomene ce sau desfurat i cari au nlocuit treptat micarea de dislocare a cruei, dac sar readuna ntrun tot, puterea care le-ar reprezint ar fi identic cu aceea care ar trebui pentru a fi readus din nou crua n locul de unde a plecat. Cu un cuvnt, toat seria de fenomene petrecute ntrun sis tem anumit de corpuri;, poate fi considerat ca manifestarea unor puteri, cari au proprietatea de a se suplini unele pe altele, dup raporturi precise, i de a putea fi totdeauna dispuse ntrun circuit de transformri pariale ale unui singur tot. E destul ca sistemul ce avem n vedere s rmn neinfluenat din afar, pentru ca s constatm c toate puterile ce se desfoar n snul su, cu toat felurimea lor calitativ, for meaz totui un circuit nchis de transformare i reprezint un cuantum constant. Acest cuantum constant, sub care se sub sumeaz manifestarea puterilor, este suma total a energiei. Noiunea energiei este mai abstract, dar n acela timp mai exact dect aceea a puterii. Din ea sunt nlturate cali ficrile sensoriale pe cari le gsim subnelese n noiunea de putere ; ea reprezint strict raporturile de dependen a fe nomenelor naturei, fr nici o aluziune la natura intim a cau zelor acestora. Astfel micarea, cldura, electricitatea, afini tatea chimic, forma, etc., sunt din punctul de vedere al conPuterea sufleteasc. * //*

161

c.

Ad u l e s c u - m o t iu :

cepiunii abstracte energetice, numai grupuri de fenomene caracterizate deosebit ntre dnsele prin legi de repetiiune i de echivalen, i nici decum prin vreo deosebire de natur ntre puterea mecanic i puterea cldurii, electricitii, afi nitii, cohesiunii. etc. Graie acestei abstraciuni, noiunea energiei rmne ferit de incursiunile speculaiunilor metafizice, i ctig n exactitate ; avantagii preioase pentru complectarea ei n viitor, dei pentru moment scump pltite prin di ficultile ce se ntmpin la vulgarizare. Concepiunea energetic nu oglindete aa dar dect condiiunile sub cari se produc fenomenele, iar nu nsi substana intim a acestora. Cunotinele pe cari ea le sistematizeaz consist n raporturi cantitative i nu n entiti absolute ; pers pectiva lor filosofic duce la relativism. Cu toate acestea, tocmai aceast metod, n aparen re strns, d tiinei moderne succesul i productivitatea pe cari naintea ei nu le-a avut tiina veche, care urma tocmai direcia contrar, adic neglija msurarea raporturilor cantitative i cuta s ptrund prin deduciuni in substana lucrurilor. i explicarea acestui fapt e uor de neles. f Activitatea omeneasc nu poate fi ajutorat mai cu spor dect de tiina care iniiaz pe om n rostul succesiunii fe nomenelor. fiindc prin aceasta numai se poate dobndi pre vederea, prima condiie a oricrei activiti durabile. Apoi con cepiunea energetic prin deprinderea ce o d minii s priveasc natura ca un circuit de fenomene, ce se condiioneaz reciproc dup raporturi constante, a dorina de a canaliza acest circuit n vederea scopurilor practice. Agenii naturali devin cei mai supui colaboratori ai muncii omului, de ;ndat ce acesta cunoate condiiunile lor de producere. E destul ca s fie pregtite condiiunile, pentru ca agenii naturali s se i pro duc, i atunci ei se produc n vederea unui serviciu de adus omului. . j. . Aa, puterea ce se desfur prin cderea unui corp, a unei ape bunioar, de pe o nlime, este neaprat o putere care poate fi de mare utilitate pentru om. Dar aceast utilitate e redus la minimum, pe ct timp tiina na deschis orizontul intelectual al acestuia prin stabilirea legii transformrii ener giei. Cnd acest moment este atins, atunci omul vede cu uu rin marea utilitate ce se poate trage din puterea pus Iui la dispoziie de natur. Condus de tiin, el va transforma fe nomenul mecanic produs de cderea apei intr'un fenomen electric, ale crui condiiuni fiind altele, el va putea s-1 transporte la distan i acolo s-l transforme iari, dup cum folosul practic cere, ntrunul de lumin sau cldur, sau, n sfrit, din nou ntr'unul mecanic. De asemenea, ;va face el i cu puterea ce se desfur din evaporaiunea unui lichid. Va
.fi. *.n,*q

162

PUTEREA SUFLETEASC

condensa vaporii i din puterea lor de expansiune va pune n micare o roat, care la rndul ei, prin frecare, va da natere unei puteri calorice sau capaciti electrice, etc. In sfrit, toate formele de energie pe cari natura le prezint, omul prin ajutorul tiinei le va putea adapta cerinelor vieii sale practice. Cu ct el va cunoate mai exact legile de condiionare a feno menelor, cu att influena lui va fi mai eficace asupra distribuiunii i adaptrii lor. Cu drept cuvnt, se poate socoti dar, c fiece cunotin nou este un pas mai departe n cucerirea naturii. Fiecare nou analiz tiinific deschide un nou cmp de explorare pentru activitatea omeneasc. Feno menele izolate, cari nainte inspirau omului fric i groaz, precum i acele ce treceau neobservate, sunt acum, prin lrgi rea concepiunii tiinifice, atrase ncetul cu ncetul n sfera de influen a puterii omeneti. tiina le-a dezarmat pe unele, le-a fcut interesante pe altele. Concepiunea energetic este cluza cea mai dornic de activitate ; ea e apoteozarea nsi a muncii omeneti1). III. Concluzia ? Dac mbrim cu o privire general toate cele zise pn aci, nu ne putem opri de a admira mreia planului, cu care personalitatea omeneasc pare c i-a urmat drumul su de ridicare. Rnd, pe rnd, aceast personalitate a robit tot ce-i sta nainte. Natura nconjurtoare a cedat con tinuu. Creaiunile artei, credinele religioase, metodele noi ale tiinei, toate au contribuit spre realizarea scopului su de ri dicare. O inteligen ideal, aa cum i imaginase Laplace pe aceea care avea s mbrieze universul mecanic cu o singur privire, dac i-ar ndrepta privirea sa acum spre lumea noastr i ar putea printrun fel de intuiie ptrunde ntreaga activitate industrial, tiinific, juridic, social, etc. a popoarelor afltoare n zona culturii, nu s ar putea s nu m prteasc i ea judecata noastr admirativ. Ca un fir rou evoluia personalitii omeneti indic drumul pe care 1-aAi urmat toate manifestrile ntreprinse de om.. In art, n moral, n tiin, att n partea teoretic a acestora, ct i n partea lor de aplicaiune practic, acela plan, acela rezultat. Izbnda personalitii pretutindeni ; puterea cuceritoare a acesteia, din epoc n epoc mai real i mai sigur.
1) Rdulescu-Motru, tiin i energie n Studii filosofice V oi. I, pag. 291 l urm.

163

C. RDULESCU-MOTRU

i cu toate acestea, orict de mrit rsare pe culmile veacurilor de cultur personalitatea omeneasc, pare c inima omului nu se bucur prea mult. Acest optimism este apanagiul ctorva inteligene, i acestea nc i-l caut n cri speciale; n practica vieii el abia se recunoate. Dac personalitatea este aa de mrea, dac puterea ei e aa de real, atunci imnul ei de glorie ar trebui s-l auzim pretutindeni, n orice ocaziune. De ce nu-1 auzim ? De ce, din nenorocire ! n loc s-i auzim imnul lui, auzim, din potriv, cuvintele unei predici, care aduce mai mult a fi un cntec de jale, provocat de perderile treptate ale personalitii? Care personalitate? Aceeai cu cea cunoscut nou din activitatea ce am gsit-o desfurat n diferitele ramuri ale culturii ? Sau este o alt personalitate, care merge paralel cu aceea ce am avut-o noi n vedere, i care se reduce succesiv, n msura n care crete aceea pe care noi am urmrit-o pn acum? Este la mijloc un dualism fatal, care oprete pe om s se bucure de rezultatul izbnzilor sale? De o parte, n manifestrile externe ale culturii, n manifestrile controlabile de tiin i logic, s vedem puterea omului mrindu-se. i de alt parte, n domeniul faptelor necontrolabile i ascunse de lumina tiinei i logicei, s avem descreterea i ruina aceleeai puteri? Dar unde este domeniul acesta al fap telor necontrolabile la lumina tiinei i logicei, n mijlocul c ruia omul se simte umilit i fr putere ? Acest domeniu este mai aproape de om dect acela pe care l-ai explorat pn acum, rspund acei ce nu mprtesc opti mismul nostru. El este domeniul propriu zis sufletesc, domeniul vieii interne. In manifestrile externe ale culturii, continu tot acetia, ai putut ntlni o cretere continu a persona litii omeneti, i cu aceasta i o cretere a puterii ei de di reciune i de adaptare, dar aceste manifestri sunt cele mai superficiale, din cte se leag de sufletul omului; n manife strile interne ale acestuia, aci unde se poate vorbi cu dreptate de putere real i de personalitate real, adevrul este altul : n acest domeniu voina omului nu poate face nimic. Porunceti fenomenelor naturii, fiindc stpneti ciclul lor de succesiune i tii s intervii unde trebue pentru a avea rezultatul dorit ; dar, crui fenomen sufletesc i poi porunci ? Unde i este, cnd estfe vorba de acesta, puterea de prevedere, cu care te ajui 164

1M 1 E KEA SI J I. ET EA SC

aa de des la fenomenele naturii ? Gloria ta, bazat pe mani festrile externe ale culturii, este o consolare nevrednic pe lng umilina ce o nduri n domeniul propriului tu suflet intern ! Aceast situaie ne reamintete cuprinsul unei nuvele a lui Barbu S. Delavrancea. Iat cuprinsul acelei nuvele : Un biet om srac era n ajun s moar de foame, el mpreun cu soia i copiii si, cnd ntmplarea fcu s gseasc n drum o pung cu bani de aur, o ispit a diavolului. Era destul ca de acum nainte omul nostru s aib un gnd de bogie, ca imediat s se i realizeze. Turme de boi, de oi, de capre, animale de tot felul se porneau n spre casa lui din toate prile, ndat ce gndul lui le cerea. Soia i copiii erau acum mulumii. Toat lumea l fericea. Numai bietul om n sufletul su era chinuit dela gsirea fermecatei pungi. El voia acum s scape de dnsa i nu mai putea. Norocul l nla n afar, dar l distrugea cu fel de fel de griji n interior. Bietul om, n sfrit i-a aflat salvarea n moarte. Aa i cu gloria personalitii omeneti ! Un dar fermecat, care e tocmai credina cretin, a ridicat pe om la o nl ime, din care a fost cu putin pentru el cucerirea naturii. Simul de prevedere i-a organizat gndurile n sisteme bine chibzuite, aa c l-a fcut destoinic s izbuteasc n tot ce el a ntreprins n afar; n interiorul vieii lui sufleteti ns, darul fermecat l-a lsat la propriile sale resurse. In manifestrile ex terne ale culturii, personalitatea este n cretere ; n manifest rile interne, n cel mai bun caz, staionar. Puterea omului este istorisit de produsele exteriorizate ale culturii, dar nu i sim it sufletete de om. Gigantul din lumea din afar, este piticul din lumea din nuntru. Aa ni-1 descriu pe om muli filosofi i mai ales moraliti. Jules Payot, n scrierea sa popular asupra educaiunii voinei, tradus i aceasta n limba romn i pus la ndemna elevilor din coalele secundare, ca prta al optimismului artat mai sus, vede dificultatea negreit, i caut s o nconjoare, pentru a lsa drumul liber pentru prerea c i n fenomenele intime sufleteti, puterea de nlare a omului se continu. Iat cum rezum dnsul dificultatea :
165

C. RADULESCU-MOTRU

Schopenhauer declar de asemenea c diferite caractere sunt nscute i neschimbtoare. Nu poi schimba specia de motive, de care voina egoistului, bunoar ine seama. Vei putea prin educaie nela pe un egoist sau, mai bine ai corecta ideile, a-1 aduce s neleag, c dac e un mijloc sigur de a ajunge la fericire, acela e munca i cinstea, nu neltoria. Ct privete de a~i face sufletul simitor la sufe rina altuia, la aceasta trebue s renuni : cci lucrul acesta, e cu siguran cu mult mai imposibil dect a schimba plumbul in aur. Poi face pe un egoist s vad c renunnd la un mic folos poate realiza un altul mai mare : pe unul ru de su flet, c spre a pricinui altuia o suferin el singur i produceuna mai vie. Dar ct privete s distrugi n ei ni-le ruta tea. egoismul, e cu neputin, ntocmai dup cum nu se poate s-i probezi pisicei c ru face ,,de i-s dragi oarecii.Herbert Spencer, cu toate c dintrun punct de vedere foarte di ferit, admite mpreun cu coala englez, c numai cu vremease poate transforma caracterul omenesc sub constrngerea pu terilor exterioare, a condiiunilor de via ; ns opera aceasta cere veacuri i, din punctul de vedere practic, este tot aa de descurajatoare ; cci eu, student, nu m bizuiu pe zece se cole de via, ci numai pe douzeci de ani de plasticitate. Dac vreau s m pun la lucru pentru mbuntirea mea moral, nu voiu putea so fac. Nu voiu lupta contra carac terului meu, motenire pe care mi-au lsat-o strmoii mei, i care reprezint mii. poate milioane de ani de experien, nregistrat organic n creierul meu Ce pot face n contra acestei uriae aliane de strmoi unii mpotriva slabei mele voini personale, cnd voesc s m scap de o parte a motenirei ce ei mi-au transmis ? Ba nici nu-i cuminte s ncerc o revolt ; nfrngerea este sigur mai dinainte. Cu toate acestea m pot mngia, gndindu-m c peste cincizeci de mii de ani ur maii mei, prin jocul regulat al mediului social i al ereditii, vor semna ca nite maini perfecionate cari au fost mereu ntoarse n timp de secole, i cari acuma produc devotament, spirit de iniiativ, etc.1). Dar aceasta este dificultatea vzut din punct de vedere pedagogic ; adic dintrun punct de vedere unilateral. Filosoficete ea se poate formula ntrun chip i mai general ; bun oar, n chipul n care o gsim formulat la filosoful contim poran R. Eucken :

1) J. P ayot, L'cducation dc-fo rolont. trad. N . Pandelea. pag. 30.

PUTEREA SUFLETEASC

r\ Numai de aceea tiina exact a devenit aa de cuprinz. toare,, fiindc ea s a deprtat dela problemele ele mari ale _ cunotinei i le-a lsat pe acestea n umbr; adic fiindc ea a renunat la cunotina n neles mai adnc. De aceea ne ludm noi cu succesul ce avem n munca aplicat, fiindc J : ne-am desprit de adevratele probleme principale, adic, fiindc am lsat cu totul la o parte din luntrul culturii tot , . ce formeaz scopul ultim al existenei noastre: nlarea vieii noaste spirituale. ndat ce ns problemele date la o parte se impun din nou, i trebue s se impun, dac este s nu * ajungem la pustiirea vieii interne, atunci ne gsim n mij' ' 1 locul nesiguranei i nu mai putem scpa de subiectivitatea ce nsoete spiritul 1). a Iat-ne dar avertizai. Am ctigat personalitii succese uoare, fiind-c ne-am mrginit la aceea ce este superficial i am neglijat problemele adnci ale vieii i contiinei omeneti. Am preferat domeniul fenomenelor externe, fiindc acesta st dinaintea ochilor i se poate cuprinde dela primele impresiuni. Qar acest domeniu nu este cel mai important. S ne schimbm modul de a judeca i s ne ndreptm spre lumea intern, aceea pe care no vedem dintrodat, aa de uor ca pe cea extern, dar care este cea mai important, fiind cea mai adnc. S avem curajul unei noi direciuni, unei noi munci. Este un risc care ni se cere, de sigur, dar fr risc nimic nu se ctig. i qih j: Numquam periclum sine periclo vincitur. r< 'y IV. Concluzia ? 1 . Dup aceste zise, s ar prea mai curnd c suntem la n ceput i nu la concluzie ! Cum se rezolv nouile dificulti ? Prin trecerea asupra lor, fr a le ine n seam? i aceasta este o,soluiune, negreit, dar nu este dat fiecrui s se simt mulumit cu ea. . S se recunoasc dualismul ntre lumea extern i cea in tern, i apoi, urmnd pilda doctorului Faust, s se caute n succesele lumei externe o compensaie i o alinare, pentru igno rana i neputina care apas asupra omului n lumea intern? Aceasta este, n adevr, o soluie, o primesc cu resemnare
> 1) Rudolf Eucken, Der Kam pf um einen gcistigcn Lcbcnsinhalt (1896), pag. 218. ' >f <

167

c.

A d u l e s c u -m o t r u

atia, dar o soluie provizorie, sau mai curnd iluzorie. Filosoficete ns, ea nu se poate susine. Intre lumea intern sufleteasc i lumea manifestrilor externe nu poate fi o contradiciune. Din lumea intern pornesc motivele cari aduc acti vitatea generatoare pe terenul culturii. Cum poate fi pe acest din urm teren ordine i prevedere, pe cnd n lumea intern ar domni dezordinea i hazardul? Ce intervine oare ntre aceste dou lumi, pentru ca s se stabileasc ntre ele o aa de evident deosebire ? i ce ironie a soartei ar fi aceasta, ca personalitatea omului s se afirme tocmai pe terenul cel mai nstrinat lui, i nu pe terenul propriei sale formaiuni ? Filosoful englez John Stuart MilI a simit de mult c so luia provizorie a dualismului nu poate s rmn. Consequent optimismului tiinific, el argumenteaz, n scrierea sa de Lo gic, n favoarea constituirei unei tiine a caracterului ome nesc, prin mijlocirea creia s se stabileasc aci, n domeniul faptelor sufleteti, ordinea i prevederea pe care o gsim n domeniul fenomenelor naturii. Negreit, sunt multe greuti ca/ri stau n drumul tiinei sufletului, Mill le recunoate i noi le vom examina cu deamnuntul ndat, dar, cu toate acestea, greutile nu sunt de nenvins. Mill are toat ncrederea, c viitorul va aduce ntregirea tiinei omeneti, fcnd s intre i fenomenele sufleteti n rndul fenomenelor studiate dup normele logicei inductive i deductive. Astfel se va forma o tiin, creia a propune s i se dea numele de Ethologie, sau tiin a caracterului, dela cuvntul grec care dintre toate cuvintele limbii greceti este acela care corespunde mai bine la ceea ce nelegem noi prin ca racter. Acest nume ar putea s fie aplicat, potrivit etimologiei sale, i la ntreaga tiin ce se ocup cu natura noastr in telectual i moral ; dar, conform usagiului stabilit, pstrm numele de Psihologie pentru a desemna tiina legilor funda mentale ale sufletului, i dm numele de Ethologie tiinei ul terioare, care determin, n conformitate cu aceste legi, felul caracterului produs prin o mpreunare oarecare de mprejurri fisice i morale. Dup aceast definiiune, Ethologia este tiin a care corespunde artei educaiunii, n nelesul cel mai larg al cuvntului, i care cuprinde att formarea caracterelor na ionale, sau colective, ct i a celor individuale. Negreit, n zadar se va ndjdui vre-o dat (ori ct de complect ar fi determinarea legilor de formaiune a caracterului) c se va

168

P U T E R EA

SU K l . C I E \ SC

cunoate cu exactitate mprejurrile unui caz dat, pentru a se putea prezice cu siguran caracterul care se va forma. Dar nu trebue s uitm c o cunotin, dei insuficient pentru a au toriza o prezicere efectiv, este totui de o foarte mare va loare practic. Pentru a exercita o influen asupra fenome nelor, de multe ori este destul s avem o cunotin foarte im perfect despre cauzele cari sunt hotrtoare ntr'un caz dat. Este destul s tim c anumite cauze au tendina numai de a produce un efect, i altele c l opresc. Cnd condiiunile de desvoltare ale unui individ, sau ale unei naiuni, sunt n oare care msur sub controlul nostru, atunci cunotina tendinelor este de ajuns, adeseori, pentru a ne pune n stare s impunem acestor condiiunl o direciune prielnic scopului nostru, pe care de altmintreli lsate n voea lor nu ar fi luat-o. Aceasta este limita puterii noastre : dar i n aceast limit, aceast putere est? destul de important1). V. John Stuart Mill demonstreaz pe larg In Logica sa. c din punct de vedere metodologic nu exist nici o opoziie principial care s ndeprteze fenomenele sufleteti din dome niul tiinei. Exist greuti de fapt. Fenomenele sufleteti sunt mai complexe, dect cele fizice sau materiale. Dar aceste greuti nar avea un rol decisiv. Complexitatea nu determin ea singur dac fenomenele pot fi, sau nu, cercetate dup me tode tiinifice. Mai este nc ceva. Pe lng complexitate, se mai adaog la fenomenele sufleteti i faptul c ele nu pot fi determinate precis n marginile actualitii. In fenomenele su fleteti intr i o parte indeterminabil, datorit heredit.ii. Mill o recunoate n urmtorii termeni. Fenomenele cu care se ocup tiina noastr sunt qndurile. sentimentele i aciunile omeneti, i e3 ar putea fi considerat c atinge perfeciunea tiinific ideal, cnd ne d mijlocul s prezicem, cum un individ va gndi, simi i voi n cursul vieii sale, cu certitudinea cu care ne prezice astronomia dife ritele pozitiuni pe cari le ocup corpurile cereti. Dar nu mai este nevoe de a spune c tiina noastr este departe de a ne da aa ceva. Aciunile individului nu pot fi prezise cu exactitate tiinific, mai ntiu, din cauz c nu putem pre vede toate condiiunile n care va fi pus individul. Dar n afar de aceasta, chiar drc concrrsul .condi'unilor dintrun moment
1) John Stuart M ill. S y st m e de logique d e d u ctive et inductive (trrid Peisse) II, pag. 457

ie>9

C. RDIJLESCIJ-MOTRU

dat ar fi tiut, tot nu putem face afirmaiuni cu caracter de preciziune strict universal asupra feiului cum individul va gndi, simi i voi. Nu c nsui felul de a gndi, simi i voi ar fi ne determinat de cauze; este in afar de ndoial, c dac rela tiv la un individ am avea toate datele noastre complecte, chiar cu ce cunoatem acum asupra fenomenelor sufleteti, tot am fi in stare s prezicem cu oarecare certitudine cari vor fi sen timentele i conduita sa n viitor. Dar strile i aciunile omu lui nu sunt numai rezultatul 'mprejurrilor actuale, ci ele sunt rezultatul acestor 'mprejurri i al caracterului. Iar influenele cari determin caracterul sunt aa de numeroase i variate (cci toate cte se ntmpl unei persoane in cursul vieii las asupra ei o influen), in ct ele nu se prezint de dou ori combinate in acela fel. De aceea, chiar dac tiina noastr asupra na~ turei omeneti ar fi teoreticete perfect, adic chiar dac am ajunge s putem calcula un caracter ntocmai cum calculm orbita unei planete dup anumite date. cu toate acestea, fiindc de fapt nu avem nici odat toate datele i nici odat datele exact identice in diferitele cazuri, nu vom putea face nici odat preziceri sigure, i nici stabili judeci universale'). S reflectm puin asupra acestor afirmaiuni ale lui Mill, cci ele sunt extrem de interesante. Ele ating miezul problemei. Dup Mill urmeaz dar, c ceeace mpedic constituirea unei tiinei perfecte, pe baza creia s se poat face preziceri n domeniul fenomenelor sufleteti, este n fond imposibilitatea n care ne aflm de a determina n anume moment toate condiiunile crora este supus individul. Dac ar fi numai condiiunile datorite prezentului, dificultatea nu ar fi invincibil, ar fi simpla complexitate, de care vorbeam mai siis ; dar pe lng condiiunile legate de prezent, i n cele din urm deter minabile, sunt i condiiunile trecutului, rezumate n caracter, i cari nu pot fi determinabile de ct cu aproximaie. Ce ncon jur pe individ acum este precis i msurabil; ce a nconjurat pe individ odinioar, i mai ales ce influen a rmas asupra lui din acest ce nconjurtor nu este nici precis, nici msurabil; i cu toate acestea i acest ce din urm intr i el n determi narea felului cum va gndi, simi i voi individul pe viitor. Aci este greutatea, zice Mill. De aceast greutate nu putem de loc scpa definitiv, cel mult i putem ridica din efectele sale, oco
1) John Sfuart Mill. op. cit. pag. 431.

1(0

PUTEREA SUFLETEASCA

lind-o prin ajutorul raionamentului logic. i ocolirea se face ndreptndu-ne ateniunea asupra cauzelor generale i asupra legilor cari privesc pe mai muli oameni de-odat, i nu pe cte unul izolat. Acest unul izolat este greu de analizat, din cauza condiiunilor prea personale ale trecutului su, pe cnd grupul de mai muli oameni laolalt este mai uor de prins n msur toarea noastr, fiindc n el condiiunile absolut personale se anihileaz, sau n tot cazul nau importana pe care o au la individul izolat. Cu toate acestea, (adic cu toat greutatea pe care o sem naleaz Mill mai sus), de oarece multe din efectele pe care oa menii au mai mult interes s le prevad i controla, sunt deter minate. ntro msur cu mult mai larg, de cauzele generale, dect de toate cele pariale luate mpreun; i depind, nun ales. de condiiunile i calitile comune ntregului gen omenesc, ori cel puin ale unui numeros grup omenesc, i numai ntrun mic grad de idiosincrasiile de organizare i de istorie parti cular a individului ; de aceea evident c pentru aceste efecte este posibil de a se face preziceri, cari se vor verifica aproape totdeauna, i despre ele stabili judeci generale cari s fie mai totdeauna adevrate1). VI. Este ns aceast ocolire propus de Mill justifi cat ? Evident c nu, ntruct Ethologia este o tiin care se bazeaz pe Psihologia individual. Aceast ocolire equivaleaz n fond cu scoaterea din discuie a caracterului propriu-zis per sonal, i nlocuirea lui cu caracterul abstract al grupului, sau al omului n genere. Greutatea, ntrevzut de nsu Mill, ceva mai sus, rmne i dup aceast ocolire, n definitiv aceeai. Chiar dac sar ajunge la constituirea unei tiine, care s mij loceasc prevederea n activitatea grupului, rmne de studiat nc activitatea individului. Activitatea grupului nu indic dect cu o aproximaie vag ceeace va fi activitatea individului. Prin urmare trebue s restabilim problema aa cum ea se pune fa de activitatea individului, iar nu fa de activitatea grupului de indivizi. S revenim la ceeace zicea Mill mai nainte de a gndi s ocoleasc dificultatea ce i-se prezenta n cale. Iat nc odat ceeace zicea dnsul :
1) John Stuart M ill, O p . cit. pag. 432.

o.

Ad u l k s c u - m

o t iu ;

Dar strile i aciunile omului nu sunt numai rezultatul mprejurrilor actuale, ci ele sunt rezultatul acestor m prejurri i al caracterului. Iar influenele cari determin caracterul sunt aa de numeroase i variate (cci toate cte se ntmpl unei persoane n cursul vieii las asupra ei o influen), n ct ele nu se prezint de dou ori com binate n acela fel. De aceea chiar dac tiina noastr asupra naturii omeneti ar fi teoreticete perfect, adic chiar dac am ajunge s putem calcula un caracter, n tocmai cum calculm orbita unei planete dup anumite date, cu toate acestea, fiindc de fapt nu avem niciodat toate datele, i niciodat datele exact identice n diferitele cazuri, nu vom putea face niciodat preziceri sigure, i nici 'itdbili judeci universale. Sunt acele influene cari comDun caracterul, influene venite din experiena trecut a individului, un factor impor tant, sau nu, n determinarea activitii individului ? Pot fi cu noscute aceste influene ntrun mod precis, sau nu ? Dac da, atunci nimic nu mpedic constituirea unei tiine a Ethologiei, n nelesul dat de Mill, prin care s se prezic faptele indivi dului, ntocmai cum se prezice de astronomie poziiunea diferi telor corpuri cereti. Dac nu, atunci filosofii i moralitii ad versari, citai mai sus, au dreptate ; n domeniul fenomenelor sufleteti, omul de tiin trebue s-i mrturiseasc ignorana, i neputina ; cci unde nu exist legi fixe, nu exist nici mij locul de a interveni i a dirija. Aceasta ar trebui s fie concluzia lui Mill. Ethologiei nu i se opun dificulti de ordine logic, ci di ficulti de fapt. Fenomenele sufleteti cuprind ntrnsele, pe lng datele actuale cari se pot msura, i date rezultate din viaa trecutului. Acestea din urm scap msurtoarei exacte. Ele nu pot fi reunite ntro unitate, care s rmn tot timpul perfect identic cu sine nsi. Combinarea lor, dup cum zice iari Mill, este diferit dela un caz la altul. Unde nu se p streaz ns principiul identitii unitii, nu este cu putin nici stabilirea legilor cauzale. Faptul hereditii este n rezumat aa dar, marea dificul tate care se opune introducerii legilor tiinifice n domeniul
*

PITEKEA Sl'M.ETKASC i

fenomenelor sufleteti. Factorul hereditii este un element va riabil i nedeterminabil. El stric toate calculele, i n acela timp drm toate veleitile pe cari le-ar avea omul de tiin n domeniul vieii sufleteti. S vedem ns dac definiia tiinei ntrun neles aa de restrns, ca tiin care d prevederea astronomic, este justificat. Mill are dreptate numai n cazul, cnd prevederea astronomic ar fi o condiiune esenial pentru tiin.

\73

CAPITOLUL II. I. In studiul fenomenelor mecanice nu se ine seam de hereditate. Noiunea puterii n tiinele naturale. Noiunea energiei. Puterea sufleteasc. Energia sufleteasc. Puterea moralei, tiinei, culturei, etc. II. Teoria indeterminismului hereditar. Faptele cari contra zic aceast teorie. Determinismul n manifestrile caracterului. Facto rul herediti n formarea imaginilor i a reprezintrilor. Operaiu nile logice explicate prin influena hereditii. Expresiunea emoiunilor. III. Eroarea acreditat pe baza imaginei grafice a arcului reflex. Adevrata natur a actelor sufleteti. Deosebirea ntre lumea extern i lumea intern. Imagina grafic a arcului reflex falific cunotina adevratei realiti sufleteti. IV. Problema elementelor eseniale i secundare. Criteriul simplicitii. Elementele asociate sunt elemente secundare. Funciu nile superioare sufleteti considerate ca stri sufleteti accidentale. V. Lipsa de valoare a criteriului simplicitii. Pe baza lui nu sc poate stabili teoria indeterminismului psihologic. Teoria sufle tului epifenomen. Sufletul ca o reflectare a realitii externe. VI. Recapitulare. I. Factorul hereditar, pcatul strmoesc, este dar acela care stric toate calculele noastre in ceeace privete prezicerea fenomenelor sufleteti. El ar strica i calculele noa stre n ceeace privete fenomenele mecanice ale naturii, dac ar exista i la acestea. Oamenii de tiin ne spun aceasta lmurit: Nu trebue s se uite c noi am formulat n definitiv un de ne-hereditate, p r e s u p u n n d c viitorul unui sistem (mecanic) depinde, la un moment dat, de starea sa actual, sau mai In general vorbind, (socotind i forele ce pot s depind de viteze), de starea sa actual, i de starea ca r e a precedat pe cea actual, cu o infinit de mic durat n
Drincipiu

ir4

PUTEREA SUFLETEASC

>

timp. Aceasta este o ipotez restrictiv i care, n aparen cel puin, este foarte adeseori contrazis de fapte. Sunt ca zuri numeroase, unde starea unui sistem pare a depinde de strile anterioare . . . Partizanii mecanicei clasice pretind, n aceste cazuri, c hereditatea este numai aparent i c provine din aceea c noi ne ndreptm ateniunea asupra untti prea mic numr de variabile1)..

Dac sufletul omenesc nu ar pstra urmele experienei sale trecute, atunci el ar fi perfect determinat n fiecare mo ment, i potrivit acestei perfecte determinri s ar putea i pre zice manifestrile sale. Urmele experienei trecute fac ns de terminarea sa cu neputin. Aceste urme sunt elemente nemsu rabile i cum ele intervin la producerea manifestrilor sufle teti, nemsurabile devin n urma lor i aceste manifestri. Idealul, pe care l-ar dori un partizan al tiinei perfecte, adic al unei tiine, care s ajung a prezice cursul fenomenelor sufle teti, ar fi dar suprimarea pe ct mai radical a acestui factor .hereditar. Fr el, sufletul omenesc ar apare ca un mecanism perfect determinat, a crui orice manifestare sar putea explica n mod cauzal din existena totalitii mecanismului. Dar aceasta nar trebui s fie numai idealul unui doritor de tiin perfect. Cum pe legile cauzale ale naturii se sprijin nu numai cunotinele ce avem despre energia fizic, dar i ac tivitatea noastr de productori i transformatori n mediul acestei energii, ar trebui s zicem c idealul oricrui om doritor de a se manifesta ca putere este suprimarea acelui factor hereditar. , In adevr, puterea din natura fizic nu ne este nou cu noscut, dect prin legile constante ce ntlnim n succesiunea fenomenelor. Puterea gravitaiunei, puterea luminei, puterea electricitii etc. nu sunt altceva dect raporturile constante cari se stabilesc ntre fenomenele naturei, cnd anumite condiiuni sunt date. In felurimea micrilor din lumea ce ne ncon joar, descoperim, prin analiza treptat a experienei noastre, anumite regulariti, cari revin totdeauna aceleai, cnd condiiunile se ivesc. Aceste regulariti au fost odinioar considerate ca datorite unor ageni, astzi ns nu mai avem nevoe de o ase
1r u . 1) E. Picard, La m canique classique. n R ivista di Scienza. I, pag. 14-15.

175

C. HDLLESCL-MOTRU

menea presupunere. Regularitile subsist prin ele nsi, fr ca mintea noastr s aib nevoie pentru nelegerea lor de exi stena agenilor. Puterile naturei nu consist n altceva, dect n constana raporturilor de succesiune dintre fenomene. Pute rile sunt cuprinse dar n legile cauzale. i cum toate legile cauzale se pot subsuma legii de conservaiune a energiei, toate puterile naturei pot fi considerate ca diferitele forme ale unei aceleai puteri generatoare : energia. Energia nu este dar un agent extra-fenomenal, care s influeneze din afar asupra fe nomenelor, cum i nchipuesc oamenii primitivi agenii naturii, ci ea este n cuprinsul fenomenelor, este legea cea mai elemen tar a fenomenelor nsi Aceleai refleciuni le putem acum face i asupra energiei sufleteti, sau puterii sufleteti. Energia sufleteasc nu trebue s ne-o nchipuim ca pe un agent, care ar trona n mijlocul fenomenelor sufleteti, and mersul unora, sau reinnd pe altele. Energia sufleteasc nu este altceva dect nsui deter minismul cauzal al acestor fenomene, legea lor explicatoare cea mai elementar. O putere sufleteasc se confirm de attea ori, de cte ori se confirm o lege constant n succesiunea unor anumite fenomene sufleteti. Puterea vizual, puterea memoriei, puterea imaginaiei, etc. sunt denumiri obinuite pentru a ex prima regularitatea cu care anumite fenomene se petrec. Ne greit, tiinificete nu este nevoie de asemenea denumiri, dar n practic ele se menin i nu vor dispare aa de uor. Omul, ct de cult ar fi, are totui inclinaiuni antropomorf ice. El i nchipue c persistena unui anumit raport cauzal, adic reve nirea aceleiai uniformiti de succesiune, are nevoie de o oare care sforare pentru a se susine, pentru a-i face oare-cum lo c; deaceea, el nu se poate mpedica de a asocia la ideia raportului abstract cauzal i cte-va reprezentri, mprumutate simului muscular, i astfel puterea este pentru el nvingerea unui ob stacol. Dar aceste reprezentri secundare nu sunt ntru nimic necesare, bine neles. Limbagiul obinuit le tolereaz, fiindc el trebue s rspund la toate cerinele sufletului omenesc, nu numai la cele ale abstraciunii tiinifice. Din nelesul cuvn tului ns nu se poate deduce o definiie tiinific. In nelesul acesta tiinific se poate vorbi de o putere a moralei, a tiinei, a religiunii, a personalitii, etc.; pentru c

176

____________________________________________________________P *- TE RE A S Uf f. ET E A SC A

n manifestaiunile tuturor acestor deosebii factori ai culturii se observ o persistent regularitate de efecte. Cultura i ea n total, este o putere; adic ori unde ea se ntlnete efectele i sunt regulat aceleai. Ceia ce face ca efectele ei s fie tot deauna aceleai, este i aceea ce denumim ca putere a ei ; legea ei i este i puterea ; despre un agent intern, ascuns, care ar determina-o nu putem ti nimic. Tot aa i cu puterea moralei, a tiinei, a religiunii, a personalitii, etc. In legile lor cauzale, legi cari rezum faptele lor, st i puterea lor. In afar de or dinea de succesiune a faptelor, nu exist nici un alt substrat pentru a ntemeia puterea. II. Aceste consideraiuni ns ar fi de natur s ne m reasc i mai mult prerea de ru pentru faptul c fenomenele sufleteti sunt supuse hereditii, n loc de a fi cu desvrire statornicite pe actualitate, aa cum sunt fenomenele mecanice. Libere de hereditate, fenomenele sufleteti ar putea s se sub sumeze n chip perfect determinismului tiinific i n conse cin numrul legilor cauzale ce s ar cunoate asupra lor ar fi sporit. Cu un numr mai mare de legi cauzale ar fi apoi i mai extins domeniul n care poate interveni activitatea ome neasc; ar fi o cretere de putere Factorul hereditii ne taie tot acest avnt. Este un ade vrat ,,pcat strmoesc, cum l denumiam ceva mai sus. Dar aa s fie el oare? John Stuart Mill, evident, c aa l prezint. Influenele lsate de trecut sunt aa de numeroase i variate, zice dnsul, nct ele nu se prezint de dou ori combinate n acela fel, mpreun cu John Stuart Mill, aa judec i mai toi filosofii positiviti. Pentru toi acetia analogia cu legile mecanice este decisiv, i aceast analogie este n defavorul legilor sufleteti. Din cauza hereditii, faptele sufleteti nu pot fi prevzute, i neputnd fi prevzute, nu pot fi considerate ca fiind cunoscute tiinificete: Savoir cest prevoir. Prevederea n domeniul sufletesc se isbete de hereditate. Dar, lipsa de prevedere s nsemne oare lipsa de cauza litate ? O prim desminire, i puternic desminire, o primete
Puterea sufleteasc. 31-*

177

C. R D L LESC U - MOTR U

teoria indeterminismului hereditar prin faptul formrii i ma nifestrii caracterului. In adevr, caracterul omului este constituit din influen ele lsate de experiena trecutului, i sub presiunea acestor influene se determin el n viitor. Dac aceste influene ns, cari sunt de sigur, foarte numeroase i variate, ,,nu se pot combina de dou ori n acela fel, cum este cu putina, ca manifestrile cari rezult sub presiunea lor s poai fi ele ae acela rel n mai multe rnduri? Cum este cu putin ca tocmai caracterele mai formate, adic acelea cari cuprind mai nume roase i mai variate influene de ale trecutului, s fie tocmai acelea cari au manifestri mai uor de prevzut? i din potriv, caracterele mai crude, adic mai srace n influene de ale tre cutului, s fie tocmai acelea, cari au manifestri mai schim btoare? Dac elementul hereditar este un element de perturbaiune n logica calculelor noastre, atunci negreit ar urma, c acest element cu ct este mai bogat, cu att i perturbarea adus de el s fie mai mare, i cu ct mai srac, cu att i perturbarea s fie mai nensemnat: cu toate acestea expe riena uzual ne nvedereaz contrariul. Un caracter, cu ct este mai bogat n dispoziiuni sufleteti hereditare, cu att este i mai logic; cu ct mai srac, cu att mai puin logic. Puterea de cohesiune i de consecin pare c i-o d tocmai elementul hereditar! Cum se mpac aceasta cu teoria indeter minismului hereditar? Dar acest fapt este confirmat i prin multe altele. Carac terul nu este singura parte din sufletul omenesc n care se g sete factorul hereditii. In ntreg sufletul, hereditatea joac un rol important; exclusiv aproape, cum este recunoscut. In toate actele sufleteti experiena trecutului intervine i deter min experiena actual. Aa la formarea imaginilor, la pstra rea representrilor; la constituirea noiunilor; la recunoate rea strilor de contiin memorate; la exprimarea emoiunilor, etc.; n sfrit, n toate actele sufleteti cari pot ocupa contiina actual a unui individ, influenele actelor petrecute n trecut sunt totdeauna determintoare. O imagin, bunioar, nu se formeaz din aceea ce aduce excitaiunea neuronului, care leag simul extern cu contiina, ci imagina se formeaz mai ales din dispoziiunile aflate n contiin i cari dispozi18

P U T K itK A a U l L E 1 E A b C V

iuni se trezesc prin excitaiunea venit din afar. Aceste dispoziiuni ntregesc totdeauna, i uneori chiar in locul excitaiunii externe. Simul niciodat nu prinde imagina total a obiectului, el prinde cteva elemente, cari apoi sunt interpre tate i, prin aceast interpretare, ntregite de ctre contiin. JDispoziiunile aflate aci sunt acelea cari constituesc imaginile ce le avem noi despre lume. Acest adevr este nc i mai absolut pentru toate celelalte stri sufleteti cari nu sunt ntro direct legtur cu excitaiunile externe. Imagina obiectului extern memorat, se sprijin exclusiv pe dispoziiunile rmase din experiena trecutului. Aceast imagin se recunoate ns totdeauna ca identic cu sine nssi, dei excitaiunea extern originar nu mai persist, i unicul ei substrat se reazim pe influenele rmase n contiin din experiena trecutului. Cum se produce oare contiina acestei identiti n recunoaterea imaginei, dac nu prin mijlocirea tocmai a acelor influene din trecut? Apoi toate operaiunile logice svrite de creierul nostru nu se reazim ele oare pe factorul hereditii? Am avut ocazia s citm mai sus opinia biologistului Felix Le Dantec. Dnsul ne spunea ,,c logica noastr este rezumatul motenit al experienii strmoeti l). Un filosof contimporan, H. Bergson definete n acela sens i inteligena n genere2). Toate postulatele pe cari se fundeaz convingerile de ordine logic nu pot fi explicate de tiina noastr de astzi, dect punnd la contribuie influena factorului hereditar. i nc nam termi nat. Expresiunea emoiunilor, i n genere a strilor de conti in, cum persist ele oare n a fi identice cu ele nsi, de nu prin mijlocirea aceluia factor? Cum i regsete individul aceleai cuvinte, cu aceleai nelesuri, de cte ori vrea s-i exprime o stare a sufletului su? In sfrit, cum se stabilete o nelegere ntre oameni, cnd mijloacele lor sufleteti de n elegere sunt tocmai susinute pe influenele trecutului? Cum este posibil desvoltarea culturii n decursul mai multor generaiuni, cnd ar fi de atepetat, dac teoria indeterminismului hereditar ar fi adevrata, s i se produc ncontinuu perturbaiuni ?
1) Comp. Partea I. pag. 108. 2) H. Bergson. L'volution cratrice, pag

218 i urm.

1FQ

c . KDULESCL'-MOTRU

Fr ndoial, sunt attea fapte cari vorbesc n potriva indeterminismului hereditar, n ct acesta nu mai poate fi sus inut. Este de sigur o eroare de judecat la mijloc, sau o sofism, care l-a ridicat la rangul unui principiu, pe baza cruia s se stabileasc apoi o separaiune ntre tiinele naturii, i tiina sufletului. S vedem unde poate fi aceast eroare. III. Psihologia contimporan a ntrebuinat prea des, a abuzat chiar, de imagina grafic a arcului reflex, n explica rea ce a ncercat-o asupra vieii sufleteti. Acest arc reflex sim plific mult, dar n acela timp falsific tot aa de mult adev rata realitate. Dup imagina arcului reflex, creierul ar fi str btut de un curent, care ia natere n simul extern (S), percurge centrul sau centrii nervoi situai pe scoara cerebral (C), i merge s pun n micare muchii dela perferie (M).

Cnd actul sufletesc este simplu, adic propriu zis reflex, atunci curentul merge fr ntrerupere. Cnd actul sufletesc este mai complicat, atunci curentul se ntrerupe n centrul C, pentru a mai colinda i prin ali centri cu cari C este asociat., de unde apoi, dup o oarecare ntrziere, cte-odat dup o foarte lung ntrziere, s sfreasc tot spre extremitatea M. Aceast imagin, cum ziceam, are meritul s simplifice actul vieii sufleteti, dar acest merit este cu prisos pierdut prin aceea c nlesnete falsificarea adevrului. Imagina gra fic a arcului reflex face s se acrediteze prerea, c actul su fletesc ar consista ntrun fel de deplasare a strilor sufleteti dela S spre C. i M ; i c creierul, locul n care se petrece actul sufletesc, ar avea dispoziiunea unei hri geografice, pe care se ntretaie mai multe drumuri, avndu-se totdeauna grija ca aceste drumuri s treac prin punctele centrale, un fel de orae mai mari sau capitale, nainte de a ajunge la margine. Astfel, ntocmai cum un cltor, care ar avea de parcurs o ar, intr prin o margine a ei, viziteaz oraele mai mari, se oprete aci cte puin i apoi se deprteaz din aceast ar printro alt
180

PUTEREA SUFLETEASC

margine, tot aa ar fi i cu drumul parcurs de o stare sufle teasc. Ea pleac din mijlocul lumei externe sub form de excitaie, parcurge centrii de asociaiune, i se pierde apoi iari n manifestrile externe... Nimic mai greit ca aceast prere. Strile sufleteti nu se deplaseaz n spaiu; ele sunt stri sufleteti numai ntruct sunt n cercul luminos al contiinei actuale, adic sunt apercepute; dincolo de acest cerc ele nu exist sufletete. Iar strile sufleteti, cnd sunt n cercul luminos al contiinei, nu sun* dincolo sau dincoace de lumea extern, ele sunt ntreaga rea litate cunoscut nou: lumea extern i lumea intern la un loc. Asupra acestei realiti ntregi, pe care ne-o d contiina, noi putem s raionm n urm i s deosebim unele elemente, cari pot fi atribuite lumii externe i altele lumei interne, i s discutm asupra corespondenei, sau paralelismului dintre ele. dar aceste raionamente, orict de bine ar fi ele fcute, nu creiaz un atom de realitate mai mult, singura realitate existent pentru noi este tot aceea pe care ne-o d contiina actual. Raionamentul singur deosibete: excitaia, contiina, apercepia, manifestarea extern, fiindc are nevoie de aceste deo sebiri, din punctul su de vedere teoretic, i tot din acela punct de vedere teoretic, raionamentul mai pune ntre aceste elemente deosebite i un fel de lan de succesiune; dar toate aceste creaiuni ale raionamentului nu schimb nimic n na tura realitii. Realitatea rmne una i aceeai, aa cum ea apare contiinei, nainte de ce raionamentul s fi introdus deosebirile sale. Actul sufletesc nu are trebuin s parcurg drumul, pe care raionamentul l inventeaz, n vederea expli crii teoretice pe care dnsul o cuta. Natura nu poart grija sistematizrilor noastre tiinifice. Actul sufletesc este un pro ces unitar, cum sunt toate procesele organice ale naturii. O plant, bunioar, nu-i termin mai nti rdcina, pentru a trece pe urm la tulpin, i n urm la ramuri i frunze, de dra gul clasificaiunilor stabilite de tiin, ci ea are, n fiecare din stadiile sale, toate elementele pe cari tiina le clasific succesiv. tiina abstract imiteaz opera omului i nu opera naturii. Omul cnd zidete o cas ridic fiecare etaj unul dup altul, fiindc nare putina s fac altfel. tiina proced la

181

C. HD L L LoC U -MQTH U

iei. inteligena noastra nelege succesiv, ceeace natura produce unitar. Arcul retlex este o imagina iuat dup activitatea indu striala a omului, iar nu dup activitatea nauirei. m ir adevar. aac ipoteza omuiui stalue ' a lui Condinac s ar realiza vre odat, i ne-ar li uai noua oamenilor sa iaunm o via suiieteasc intr'o statue, n am ti sa procedm alttel. Am dispune s se plimbe excitaiunea extern prin creier pentru a ei transformat in manifestare extern. Am fabrica un manechin, dar nam creia o viaa real. Teoria indeteminismului hereditr este evident, dac nu chiar exclusiv ondat, dar, n tot cazul, mult sprijinita pe ima gina itinerariului parcurs de actul reflex. ntrzierea prin centri de ideaiune, i mai ales prin centrii asociativi, d, n adevr de gndit. Excitaiunea poate s ias din aceti centri modifi cat, i poate i transiormat cu totul; cine dar mai poate prezice felul cum ea se va manifesta in afar? Dac nar fi aceti centri cu influenele lor, tot cursul actului ar fi strict determinat. Psihologia ar fi o tiin de mult positivizat. In fluenele ce se gsesc depozitate n centri aduc indeterminismul actului sufletesc, ntocmai cum i ederea prin diferitele orae, poate s aduc o schimbare n drumul cltorului! IV. Imagina arcului reflex st ns n legtur i cu o mult mai rspndit teorie filosofic, pe a crei soluiune se sprijin i ea la rndul ei, n bun parte. Aceast problem se poate formula n chipul urmtor: Admind c strile sufleteti nu parcurg itinerariul pe care l indic arcul reflex, ci sunt cu desvrire scoase din forma spaiului, rmne totui de ales ntre ele, pe acelea cari sunt eseniale i deci sunt trainice, de acelea cari sunt acciden tale i deci efemere. Odat aceast deosebire fcut, i elemen tele sufleteti eseniale i deci trainice alese i fixate, cestiunea indeterminismului sufletesc revine din nou i aproape se iden tific cu cestiunea indeterminismului hereditr. In adevr, n noua problem elementele eseniale iau locul excitaiunei din arcul reflex, iar elementele secundare pe acela al influenelor datorite experienei trecute, sau al hereditii, cum le numim noi, ntro accepiune general. i atunci raionamentul se re

PUTEREA SUFLETEASC

face, pe alte baze negreit, dar pentru a ajunge la aceeai concluziune. In sufletul omenesc exist totdeauna posibilitatea unui indeterminism, fiindc aci, pe lng elementele eseniale, fixe, pe cari mintea le poate determina i crora le poate i prevedea cursul, se adaog i elemente secundare, inponderabile, rmase din influenele trecutului, i cari vin s strice calculele noastre. Dac elementele eseniale ar exista singure, atunci calculele sar putea face in mod sigur. Bunioar, noi putem prevedea cu mult uurin ce are s iac un copil la vederea unui obiect cc.re l este lui plcut, fiindc tim c ima gina obiectului din mintea lui nu este asociat cu prea multe elemente imponderabile, cari s opreasc sau s devieze mani festarea copilului de a poseda obiectul. Dac n locul copilului am avea un om matur, prevederea noastr ar fi mai grea. In primul caz, la copil, imagina este compus numai din ele mente sensaionale, primitive, eseniale oricrei stri sufletet' pe cnd n cazul al doilea imagina obiectului este compusa att din elemente sensaionale, ct i din alte multe elemente secundare datorite influenelor rmase din experiena trecut a individului. Aceste elemente secundare opresc, sau deviaz, directa exprimare a elementelor sensaionale din imagina obiec tului. Prin urmare iat rolul elementelor secundare: ele aduc o perturbare n ordinea natural a elementelor eseniale. Cu ct mai multe elemente secundare, imponderabile, cu att i indeterminismul devine mai mare; cu ct mai puine, cu att mai mic. Dac fiecare act sufletesc nu ar cuprinde dect elemente eseniale, atunci i tiina asupra sufletului ar fi tot aa de sigur ca i celelalte tiine naturale. Acum, care este criteriul de alegere ntre elementele esen iale i elementele neeseniale sau secundare? La aceast ntre bare, care pare foarte grea. i este grea n adevr, oamenii din toate timpurile au gsit ns un rspuns foarte uor. Este esen ial ceeace este simplu i se susine prin sine nsui. Aa au rs puns filosofii elini, i rspund pn astzi muli, dei nu toi, filosofii i oamenii de tiin, precum i mai toi oamenii ce se ncred bunului sim. Ceeace este simplu nu are nevoie s se sprijine pe existena unui altceva, st de sine i este prin ur mare, esenial. Acest criteriu aplicat la viaa sufleteasc d ur mtorul rezultat: Se consider ca esenial tot ce resist analizei. 183

C. RDULESCU-MOTRU

Esenialul este elementarul; este starea sufleteasc n care nu intr vre-o asociare ntre elemente. Ceeace este asociat, nu mai este simplu i deci nu mai este esenial. In mintea omului de bun sim, este nrdcinat credina, c tot ce rezult dintro mpreunare este supus i morii. mpreunarea aduce desfacerea. Numai ceeace este simplu, neprodus prin mpreunare, este du rabil, este esenial Nu este o credin care s se fi pstrat n mintea omeneasc cu mai mult tenacitate, dect aceasta. Ea stpnete pn i inteligenele de elit. Intre altele, una dintre aceste inteligene de elit a fost i aceea a filosofului german Herbart. Acest filosof, cruia i se datoreaz attea idei noi pe terenul psihologiei, na putut totui s se desfac de credina c unitatea i substanialitatea sufletului omenesc st n simplita tea sa. O consecin important a acestei credine este c ea fa vorizeaz teoria indeterminismului psihologic i, n primul loc, ea face s intre n rndul elementelor secundare, pe care se spri jin acest indeterminism, tocmai funciunile cele mai superioare ale sufletului omenesc, fiindc acestea sunt n acela timp i cele mai complexe. De aci deprecierea, care rezult pentru aceste funciuni. Ele se scoboar la rangul de funciuni subiective; adic funciuni subiective n nelesul de schimbtoare, secun dare. Ca eseniale, rmn funciunile simple care nu pot fi ana lizate mai departe. In rndul celor secundare intr astfel toate funciunile care caracterizeaz pe om ca persoan, tot ce-1 di stinge pe acesta i i formeaz individualitatea. Toate aceste funciuni sunt lsate la o parte ,,ca idiosincrasii, sau istorie personal cum zicea J. S. Mill, i tiina are s se ocupe de ceeace este elementar i prin urmare durabil. Iat-ne dar revenii din nou la teoria formulat mai sus. In domeniul sufletesc nu exist prevedere, i prin urmare nu exist putina de a interveni cu succes n dirijarea fenomenelor
1) ..Hiermit ist die erste qrosse Station erreicht, die der theoretisch ana lysierende M enschengeist macht: der exoterische Personalismus, als Versuch, erstmalig das M ysterium des V ielen im Einen logisch zu bewltigen. Zu Grunde liegt eine Ueberzeugung, die nicht den Charakter eines Axiom s hat, d h. einer unprfbaren Voraussetzung, sondern eines Dogm as, d. h. einei ungeprften Voraussetzung: A lles Einheitliche beruht auf Einfachem,..'' L W il liam Stern, Person und Sachc, I, pag. 45.

184

PUTEREA SUFLETEASC

ce sunt aci cuprinse. Mijloacele ce stau la dispoziia omului sunt interioare sarcmei ce este de ndeplinit. Umui nare alt mijloc de a interveni, dect introducnd n mijlocul vieii sale sufleteti asocieri noi, datorite activitii sale personale, care apoi repetate, au s se transforme in deprinderi durabile. Dar aceste deprinderi, cum vor putea ele deveni vreodat durabile, cnd prin natura lor, ca tot ce este produsul unei asocieri, vor fi susceptibile de disasociare, de descompunere? In natura ex tern, da, se poate interveni, fiindc aci exist putina preve derii, i prin urmare i putina unei stpniri durabile. Feno menele naturei se resolv cu desvrire n fenomenele elemen tare ale prilor de materie, sau de energie, i cum aceste feno mene sunt simple i totdeauna aceleai ele se pot determina cu precisiune. Aci, ntre fenomenele naturei nu este nici un loc pentru fenomenele inpondeiabile cari s vin s strice calculul; aci este totul dat odat i pentru totdeanua. In domeniul su fletesc, din potriv, o venic schimbare. Strile odat petre cute las n urma lor dispoziiuni, cari se amestec n produce rea strilor ce vor veni dup ele. Din aceste dispoziiuni se constitue activitatea aperceptiv, adic activitatea propriu zis personal, prin care se introduce modificri n restul vieii su fleteti. In domeniul naturei externe sunt legi cauzale constante, prin urmare aci se poate vorbi de energie i de putere; pe cnd n viaa sufleteasc asemenea legi nu exist, dect pentru func iunile elementare cari se confund cu funciunile fiziologice, adic cu fenomenele materiale. In restul vieii sufleteti, i anume n desprirea fenomenelor complexe, nu exist preve dere, i nu exist legi cauzale; ce ne ndreptete dar s vor bim de puterea sufleteasc? V. Dar i aceste argumente, cari se bazeaz pe deose birea ntre simplu i complex, nu au o mai mare valoare ti inific de cum au avut-o argumentele pe care le-am vzut nso ind explicarea arcului reflex. Criteriul simplicitii este cri teriul cel mai puin rezistent la o critic serioas. Ce este, n adevr, simplu, i ce este compus? Unde sfrete indeterminismul combinrilor asociative, eite din influena hereditii, i unde ncepe determinismul funciunei elementare, simple? Este destul a pune ntrebarea, pentru a vedea ct de arbitrar 185

c.

r Ad u l e s c i

-m

o t iu '

poate s fie rspunsul. Pentru mintea necultivat, elementare, adic simple, sunt toate obiectele naturei, aa cum acestea se prezint simurilor. Lui Aristotel i apreau ca elementare: p mntul, focul, aerul i apa. Pentru omul modern sunt elemen tare atomele, centrele de energie, sau sensaiunile. Unde ncepe apoi i unde sfrete indeterminismul funciunilor complexe? Unde se oprete influena hereditii ? Sunt oare fenomenele na turii libere de ori i ce hereditate? Rar om de tiin care s rspund astzi la aceste ntrebri, cu ncrederea cu care rs pundeau odinioar filosofii metafizicieni i mai ales cei materialiti. Criteriul simplicitii este ultimul criteriu, la care se mai apeleaz n materie de cunotine exacte. Problema se pune, dealtmintreli, ns foarte rar sub acea st form, cci ea ar reaminti prea mult discuiunile metafizice cari au avut loc odinioar n Grecia, provocate fiind de coala Eleailor. Forma obinuit n care ea se nfieaz astzi este aceea a contrastului ntre realitatea sufletului i realitatea me diului. Sufletul, cu natura sa proteic, apare ca o realitate de al doilea rang, ca o simpl oglindire, sau ca un epifenomen al realitii mediului. tiina asupra mediului este o tiin exact, fiindc i obiectul cu care ea se ocup este bine precizat, pe cnd tiina care se ocup cu fenomenele sufleteti are un obiect neprecis, fenomenele sufleteti fiind umbra aruncat de fenome nele mediului, cari sunt singurele originare. Totdeauna tiina care sar ocupa cu umbra fenomenelor reale are s fie mai com plicat dect tiina care se ocup cu fenomenele reale nsei. Umbra nu reproduce imagina fidel a originalului, ci ea o va riaz dup condiiunile luminei. Aa i sufletul. El reproduce realitatea extern, aa cum aceast realitate este vzut de ochiul contiinei interne. Este natural dar ca tiina asupra lui s fie mai neprecis, i s nu duc la aceleai rezultate ca tiina ce avem despre natur. Cunoaterea epifenomenelor de altfel nu poate veni dect dup cunoaterea fenomenelor reale... Dac ne reculegem ns, observm c punctul de discuie al acestei probleme este acela cu cel pe care l-am ntlnit n paginile anterioare vorbind despre conflictul ntre metafizic i tiina contimporan ). Numai c acolo discuia se punea pe terenul principiilor generale ale cunotinei, i se cuta expli1) Comp. mai sus. Partea Il-a.

186

lL'TEKEA SI I'LETEASC V

carea convingerilor metafizice, indiferent de domeniul faptelor asupra cruia aceste convingeri puteau fi aplicate, pe cnd aici discuia se pune pe un teren i mai interesant pentru omul de tiin. Nu e vorba numai de a se ti. dac exist o tiin ab solut, adic necondiionat de cerinele personalitii omeneti, ci dac tiina n principiu, aa cum o nelege omul modern, ca o arm de prevedere, i prin urmare de putere, fie ea ab solut, fie relativ, poate s cuprind ntreg cmpul experienii omeneti, att al experienii externe, ct i a experienii interne. Explicarea rolului metafizicei n istoria culturei este foarte im portant pentru omul de tiin, cci ea l previne asupra ero rilor de direciune n care poate cdea: mai important este ns explicarea deosebirei care se prezint ntre cele dou cm puri ale experienii. Aci resid un interes i mai mare. Expli carea deosebirei ntre tiina sufletului i tiina asupra mediu lui extern este nu numai de un ajutor preventiv, ci i de un ajutor constitutiv pentru mersul tiinei. John Stuart Mill a neles-o, de altmintreli, foarte bine aceast importan, i de aceea i struina lui de a argumenta asupra posibilitii unei tiine a Eihologiei, dei n aceast tiin viaa sufleteasc p individului nu are dup el un loc determinat. Cu artarea conflictului ntre sistemele metafizice i ti ina modern relativist, am vzut ns i soluia explictoare. Unitatea de epercepiune se manifest n actul judecii prin dou tendine, una care nclin spre un criteriu obiectiv, bazat pe elementul intuiional, i cealalt care nclin spre un criteriu relativist, bazat pe elementele activitii personale. Actul prin care unitatea de apercepiu ie reunete aceste dou tendine se exprim n contiin prin eaciunea sentimentului. Cele dou criterii se condiioneaz r.stlel reciproc, precum se condiioneaz i cele dou elemente n adul unitar al judecii. De asemenea reciproc se condiioneaz i cele dou direciuni pe care le ia afirmrile judecii, direciunea metafizic i direciunea rela tivist. Unitatea de cultur nlocuete ns atunci unitatea de apercepiune. Este cu putin oare acum, tot pe baza legei de conser vare a unitii sufleteti, s se dea o soluiune i la noua pro blem ce ne preocup? Din analogia celor dou probleme, se poate scoate o indicaiune sigur pentru o analogie i n felul resolvrei lor?

\HT

C . RDULESCU-MOTRU

VI. Consideraiunile, pe care le-am fcut mai sus asu pra arcului reflex, ne ndreptesc, credem, n deajuns s b nuim, c un rspuns afirmativ ar avea marea probabilitate de a fi i un rspuns conform adevrului. S recapitulm din nou formularea problemei. Mediul extern se prezint ca o realitate n ccnture fixate odat pentru totdeauna, i asupra acestui mediu inteligena noastr poate s se aplice la fiece moment pentru a-i controla cunotinele i pentru a le sistematiza n aa mod, ca n urm, pe baza acestor cunotine, s prevad cursul fenomenelor. Mediul sufletesc nu prezint aceleai condiiuni. El constitue o realitate vzut prin prisma subiectivitii, cu mult mai com plex i n conture nestabile. Conceptele noastre nu pot deter mina cu preciziune aceast de a doua realitate, i n consecin sistematizarea lor nu poate forma o tiin perfect. Iat dar deosebirea. Din aceast deosebire rezult apoi, c n mediul sufletesc, neputndu-se stabili determinismul fenomenelor, nu se poate nici interveni cu folos n cursul lor, cum se intervine n cursul fenomenelor mediului extern. Mai mult nc. Determi nismul fenomenelor sufleteti fiind numai un reflex al deter minismului fenomenelor externe, este totdeauna bine a ncepe prin cunoaterea acestuia din urm. Fenomenele mediului ex tern se prezint n relaiuni constante i durabile, pe cnd fe nomenele sufleteti apar ca fenomenele unei actualiti efemere gata s dispar dimpreun cu aceast actualitate, n tocmai cum dispare i umbra ce se proiecteaz de un obiect, de ndat ce se stinge lumina care provoac aceast proieciune. De aci concluzia, att de important pentru dirijarea activitii omu lui: activitatea omeneasc nu poate avea o baz sigur, dect n cunotina naturii externe care l nconjoar. In aceast cu notin st reazimul puterii lui. Cunotina sufletului, nu este de nlturat bine neles, dar ea este o cunotin de a doua mn; ea, cnd este bine alctuit, nu poate s duc dect la ntrirea cunotinei despre natur, n tocmai cum ori i ce traducere dup o scriere nu poate duce dect la cunotina cu prinsului din scrierea original. Fenomenele sufleteti sunt ca o simpl traducere n limbagiul subiectivitii, a fenomenelor reale din lumea mediului extern... Care este valoarea tiinific a acestor afirmri? 188

CAPITOLUL III I. Determinismul sufletesc a precedat istoricete determinis mul fenomenelor externe. Primele nelesuri ale noiunii de lege. Leges naturae dup Descartes, Newton i Leibniz. II. Adevrurile tiinei moderne au fost practicate, nainte de ce ele s fi fost recunoscute ca formnd o tiin. Prima activitate industrial a omului a fost dirijat de determinismul social. Cunotina determinismului n natur pregtit prin dogmele cretinismului. III. Teoria contrar, dup care progresele tiinei i ale tecnicei produciunii ar fi determinat evoluiunea culturei. Definiiunea mediului. Deosebirea ntre cohinutul intuiional al contiinei i defi niia tiinific a mediului. Origina sentimentului de libertate. IV. Cerinele sufleteti cari determinar succesul tiinei moderne. Definiia personalitii i a caracterului. Tendina omului modern la desvoltarea personalitii spre deosebire de omul antic. Vo ina spre formarea personalitii c-tc baza convingerei n determinis mul naturei externe. Restrngerea nelesului de tiin la ceeace este mai util individului. Prevederea. Analogia cu filosofia stoic. V. Prevederea nu este o condiiune esenial pentru tiin. Prevederea adaog numai la utilitatea practic. VI. Formularea problemei care privete rolul tiinei su fletului n cultur. Legile cauzale pentru explicarea faptelor trecute. I. Poziia privilegiat n care se gsete astzi pentru tiin determinismul fenomenelor naturale, fa de determi nismul fenomenelor sufleteti, i cu deosebire preteniunea c legile cauzale ale naturii externe privesc o realitate de un ordin superior realitii la care se raporteaz legile vieii sufleteti, sunt, istoricete vorbind, de o dat recent. Cu trei patru se cole naintea noastr valoarea determinismului extern era prea puin apreciat. Nici un om de tiin nainte de secolul al XVlI-lea nu ar fi pus n cumpn determinarea pe care omul o primete deia mediul extern, cu determinarea pe care o pri189

c.

KDULESCU-MOl'RL'

mete dela mediul sufletesc. Determinrile acestuia din urm erau aa de evidente pentru toi, i aa de necesare, nct de terminismul extern nu putea s apar dect ca o lege secun dar, iar n cazul cel mai bun, ca o complectare a determinis mului sufletesc. Adevrata lege era aceea care se referia la actele de voin sufleteasc, i nu la fenomenele naturii. Prin determinri, cu adevrat necesare, orice om de tiin nainte de secolul al XVII-lea, ar fi neles, n primul rnd, determin rile venite dela voina divinitii, apoi determinrile produse de viaa social, sau de voina reprezentanilor societii, apoi de voina sa proprie, i numai n urm ar fi neles determin rile mediului extern n care omul trete. De aceea i primii oameni de tiin natural considerar legile naturale desco perite ca avndu-i tria lor n voina creatorului divin care le lsa s se urmeze. Este de remarcat, zice W. Wundt, c tiinele naturale nau dat dintrodat noiunii de lege nelesul pe care l are aceast noiune astzi. In desvoltarea noului neles, desvoltare continuat n timpul celor trei secole care ne preced, se pot deosebi trei stadii. In primul stadiu, legea natural nu este nc dect expresiunea voinei unui legiuitor. n cazul de fa. a supremului legiuitor care a ordonat ntregul curs al naturii. De aceea pentru un Descartes i pentru un Newton, nu sunt legi naturale (Leges naturae) dect principiile, cari nu se pot deduce din alte principii superioare, ci pornesc direct din voina lui Dumnezeu. In acest neles noiunea de lege este coordonat axiomelor matematice1). Precum axio mele dau existenei statice o norm general de a fi, din punctul de vedere al timpului, al spaiului i al numrului, norm care nu poate fi dedus din o alta mai superioar, tot aa i legile dau micrii dm natur o norm originar, o regul, care dup cum zice Leibniz. se explic numai din punct de vedere teologic, ca o exprimare a meniunilor Creatorului, iar nu mecanic. Din aceast lege se deduc apoi, cu necesitate matematic, toate celclalte legi mai secundare mecanice -). Ceva mai trziu determinismul legilor naturii se dispens
1) Adevrurile matematice, cum s a artat mai sus, erau considerate ca adevruri divine. 2) W . W undt. Logik, cinc Untersuchung der Principien der Erkenntniss, II, 2 Ahth. (1805) pag. 130.

PUTEREA SUFLETEASC

de reazimul pe care i-1 d determinismul sufletesc. Vom vedea ns ndat, dac acest reazim dispare cu totul. H. Aceast constatare istoric se poate complecta acum cu urmtoarele consideraiuni scoase din trecutul tiinei naturale nsi. Este de remarcat c omenirea a practicat adevrurile tiinei moderne, nainte de a fi avut teoria logic a ace stor adevruri. nlnuirea fenomenelor naturei n raporturi fixe, pe care s se bazeze apoi prevederea, era cunoscut n mod practic nc de mult, anume dela prima ntrebuinare a instru mentelor. Cci ce este n fond un instrument de munc? O nln uire artificial de condiiuni, n scopul de a face s se produc un fenomen al naturei, sau, cu termenul uzitat, o putere a na turei. Bunioar, securea utilizat de slbatic, este o aranjare ar tificial de condiiuni n scopul de a produce puterea necesar pentru spargerea unui obiect, putere care nu sar fi putut pro duce prin simpla lovire cu pumnul. Prghia, de asemenea, o aranjare arcificiai pentru a spori iora de ridicare a braului. Prima roat ntrebuinat n industria unui slbatic se bazeaz pe aceleai legi mecanice ca i roile utilizate n industria omu lui modern. Cel mai simplu instrument, n genere, care s a uti lizat vreodat de om, din timpurile cele mai vechi, nu a produs efectele pe care le-a produs, dect pe baza legilor dinamice cu noscute tiinei din zilele noastre. Omul prin urmare a utilizat aceste legi. nainte de a fi avut contiina importanei lor logice. i a crezut n determinismul lor, fiindc altfel nar fi pstrat instrumentele odat inventate. Cu toate acestea, nici o urm de o tiin a naturei. Din potriv, cnd contiina omului primitiv ajunse la o desvoltare apreciabil, credina, pe care aceast contiin o avu despre natur, fu tocmai contrar de terminismului. nc mult mai trziu, cnd aceast contiin era pe deplin format, un reprezentant de frunte al culturii an tice, Aristotel, considera natura ca o posibilitate numai fa de legile necesare ale raionamentului. Pe cnd primitivul nu avea contiin de determinismul tiinific, pe care el l urma totui fa de mediul extern, el avea ns o contiin foarte clar despre determinismul sufletesc care l lega pe el de divinitate i de restul semenilor si. Utilizarea in 191

c.

iiA d u l e s c u

-m o t r u

strumentelor, i perfecionarea chiar a acestora, o fcea nu fi indc se tia c este, sau poate deveni, un cuceritor al naturei, ci fiindc se tia un element al societii constrns la o activitate bine determinat. Revenirea regulat a acelorai efecte practice, pe care el le dobndea prin ntrebuinarea instrumentelor, era departe de a fi atribuit determinismului naturei. Aceast reve nire era atribuit constanei inteniunilor sale sufleteti. Instru mentul era, n nelesul strict al cuvntului, aa cum l-a denu mit E. Kapp, 1) o prelungire a organismului. Acest organism se dirija ns de determinismul sufletesc, nu de contiina deter minismului din natura extern. Aceast natur, n gndul omu lui primitiv, este schimbtoare, i fr nici o temeinicie. Sin gura baz solid pentru activitatea lui sunt deprinderile cti gate sufletete, i cari sunt oare-cum cristalizate n obiceiuri. Aceast stare dur pn la nceputul erei moderne. De aci nainte determinismul naturei ctig o situaiune aparte i din ce n ce mai privilegiat. Acuma, precum vom vedea, rolurile chiar se intervertesc. Dar cum se dobndete aceast situaiune? Prin invederarea din ce n ce mai clar a legilor gsite de cer cettorii n ale tiinei? Ctui de puin. Cunotina legilor na turei fu i de data aceasta precedat de o cerin a sufletului omenesc. Dogmele cretinismului cerur o noiune a naturei cu rit de toate superstiiunile trecutului; o natur demn de a fi opera lui Dumnezeu. i dup ce aceast noiune fu pregtit de cretinism, veni rndul aplicaiunii matematicei asupra acestei naturi, pentru a o face s fie cunoscut conform adevratei cu notine divine. Apoi , dup aplicaiunea matematicei, se stabili fundamentele mecanicei, i cu aceasta, a ntregii tiine mo derne, aa cum s a artat cu deamnuntul n prima parte a scrierii de fa. Determinismul fenomenelor naturei externe nu se impuse ctui de puin prin sine nsui convingerii, ci el se ridic treptat pe determinismul cerinelor sufleteti. El este un produs istoric, i prin urmare relativ. III. Acum rolurile se intervertesc. Ademenii de iluziunea, c ceeace apare raional ntrun moment dat trebuie s fie i real, muli dintre istorici i sociologi consider c evoluia
I) E. Kapp, Grundlinien einer P hilosophie der Technik (1877), passim; comp. L. W oltm ann, D er historische M aterialism us (1900), cap. 4.

192

PUTEREA SUFLETEA.SC \

social a fost determinat de progresul treptat al tiinei despre natura externa. Cunotinele din ce n ce mai exacte despre fe nomenele naturei ar fi adus o translormare n technica produciunii, i apoi pe urma acestei transformri s ar fi transformat i dispoziiunile sufleteti ale societii. Adic: nu din cauza noi lor trebuine sufleteti se inventau i rspndeau mijloace noui de produciune, ci fiindc aceste mijloace se impuneau mai nti minii omului ca raionale, i dup ce se impuneau n felul ace sta ele tindeau ca s se realizeze n technica produciunii, care technic apoi transforma moravurile productorului i ale con sumatorului. Rar teorie mai superficial stabilit. Ea amintete, n multe privine, teoria itinerarului pe care l parcurge excitaiunea n actul reflex; un mic voiagiu prin mediul lumei sufle teti. Excitaiunea intr prin canalul simurilor, atinge centrii nervoi, dela care sufer mici ntrzieri, i apoi merge s se ex prime n acte externe: determinismul fenomenelor naturei schimb technica de produciune, n urma creia se produce o turburare sufleteasc, sufletul omului este negreit un fel de umbr proiectat de obiectele externe, i schimbndu-se ace stea trebuie s se turbure i el! apoi dup o mic ntrziere ies dup aceast turburare la lumin: moravuri noi, instituiuni noi, lume social nou! Clar teorie i mai ales foarte optimi st! Dar dac este i solid, pe ct este de clar, de ce nu s ar adeveri istoricete? Sunt attea popoare slbatice n zilele noa stre, pe cari statele europene nar cere mo.i bine dect s le civilizeze, pentru a-i mri printrnsele puterea lor de colo nizare; de ce nu s ar ncerca civilizarea acestor popoare dup teoria influenei mediului? De ce s se alerge pentru asemenea scop la influena moralei cretine i nu se alearg la influena direct a technicei de produciune? Technica red, n orice caz, mai direct determinismul fenomenelor naturei, dect l red morala cretin, care dup aceiai teorie, nu poate fi dect re flexul unei oarecare transformri technico-economice petrecut n snul vechei societi judee! Pentru a civiliza pe slbatic ar fi de ajuns dar s-i distrugi coliba, i s-l bagi cu deasila n fabric, cci aci are s se transforme el i sufletete, reflectnd asupra sa noul mediu n care se afl! Dar ci biei slbatici nu sunt bgai cu sila n fabrici, i totui transformarea lor sufle teasc, din care s rsar civilizaia, nu se mai produce! Dar
Puterea sufleteasc.

193

c.

A d u l e s c u -m o t r u

poate c nu se produce, fiindc nu sunt lsai s se mite n libertate n mijlocul technicei noi? Dar sunt i muli slbatici liberi lsai n voia lor, i unii dintre ei capitaliti, adic pro prietari ai mijloacelor de technic nou, i cu toate acestea cul tura lor este tot aa de napoiat cum a fost i nainte de a intra n noul mediu! Oare este teoria bun numai ct nu se experimenteaz ? Adevrul este ns altul. Contiina determinismului din afar este departe de a avea importana pe care i-o atribuie aceti istorici i sociologi. Aceast contiin nu numai c nu produce o transformare a sufletului n total, dar ea nar avea nici existen mcar, dac nar fi pregtit de determinrile acestui suflet nsui. Determinismul fenomenelor din afar are importana, pe care i-o dau determinrile sufleteti. In adevr, teoreticienii cari dau un caracter att de abso lut influenei mediului, i consider sufletul ca un epifenomen care se modeleaz dup determinismul mediului, sunt nelai de o iluziune, pe care ei i-au creat-o singuri n judecata lor. Ei singuri, prin definiiune, au impus caracterul absolut al in fluenei mediului prin aceea c au transformat acest mediu ntrun mediu ideal tiinific, care prin definiiune chiar este legat de efectele pe care ei pe urm pretind s le constate. Me diul determinismului tiinific, care nctueaz pe om i l con strnge, este cu totul strin de mediul complexitii intuiionale, pe care l cunoatem fiecare dintre noi. Intuiiunile, pe cari le avem n contiina noastr, i din care pe unele le atri buim mediului extern, i pe altele mediului intern, sunt ca intuiiuni supuse unui singur determinism, anume determinismu lui contiinei. Cum acest determinism al contiinei nu poate fi iari intuit, cci aceasta ar presupune c avem o alt con tiin mai ridicat, care intuete mersul contiinei reale, de aceea n mijlocul lui noi nu ne simim deloc constrni. Nici un om cu mintea sntoas, cnd privete spre lumea extern, nu se simte ca un sclav care trebuie s suporte intuiiunile venite din aceast lume, ci se simte ca autonom, adic simte, c lanul intuiiunilor i eul su formeaz unul i acela lucru. Din aceast identificare decurge sentimentul libertii pe care l avem fie care din noi. Ne simim liberi n viaa practic, fiindc nu sim im necesitatea cu care se urmeaz strile noastre de contiin;

194

PUTEREA SUFLETEASC \

i aceasta din cauz c strile de contiin i contiina nssi, adic coninutul i aceea ce conine, sunt unul i acela lucru. Dac am avea posibilitatea s ne ridicm deasupra actualitii contiinei din fiece moment, i s privim din o poziie mai ri dicat, adic s avem o a doua contiin, atunci am vedea de sigur raiunea strilor de succedare n contiina de mai jos; dar atunci sentimentul libertii tot nar disprea ci ar nsoi activitatea contiinei mai nalte din poziiunea ridicat. Cu un cuvnt, n lumea intuiional complex, adic n lumea care umple ntreaga noastr contiin i nainte de ori i ce ope raiune de simplificare logic, noi ne simim liberi, fiindc acea st lume nu este alta dect noi ni-ne. Privesc cerul albastru; pomul, care st naintea porii; casa de alturi; i cu imagina casei asociez imagina doctorului prieten, care a cldit-o; m gndesc la bolnavii si; la studiile cari le-a fcut; apoi deodat cursul ideilor mi se ntretaie prin imagina unei trsuri care trece; zresc persoanele dinuntru, gndesc la raportul dintre ele, la scopul ce-1 urmresc, etc., etc., toate aceste intuiiuni cari constituesc coninutul contiinei mele, n ce mediu s le aez? In nici unul. Aceste intuiiuni sunt nsi contiina mea; i din ele voiu despri mai trziu, prin reflexiune logic, do meniul mediului extern i pe acei al mediului intern. In nln uirea acestor stri originare eu m simt liber, fiindc deter minrile contiinei mele i eul meu sunt unul i acela lucru. Nu de mediul intuiiunilor, impropriu numit mediu, pot vorbi dar teoreticienii amintii mai sus; n acest mediu su fletul i natura sunt deopotriv de existente; ci de mediul al ctuit n urm prin mijlocirea abstraciunii i logicii n genere. Acest mediu este acela al elementelor raionale, n care totul se petrece n ordine i dup anumite legi. Acest mediu este al ctuit, dup tiina noastr, din prticele de materie, sau din centre de energie, cari se succed i se mpreun dup anumite legi legi necesare i universale. In acest mediu, alctuit prin abstraciune, nu este loc pentru sufletul omenesc, dect ntru ct acesta se mulumete cu rolul de umbr care vine totdeauna n urm. Acest mediu este cel cu caracterul absolut de exis ten durabil, i a crui cunotin este singura precis, i prin urmare i util.

195

C . nADuLESCl-MOTHl!

IV. Noi susinem c acest mediu are superioritatea pe care o arat, nu din cauza naturii sale intrinseci, ci din cauza definiiunii pe care i-au dat-o teoreticienii si. Mai mult nc, aceast definiiune i-au dat-o teoreticienii, fiindc momentul culturii a impus-o s fie aa i nu altfel; i momentul culturii a impus-o, fiindc aa numai se satisfcea o cerin de ordin mai nalt a personalitii omeneti. Ritmul culturii cerea: ca natura extern s fie deosebit de suflet, superioar sufletului, con ductoarea sufletului... n teorie; fiindc aceast teorie era mij locul cel mai potrivit, pentru a se realiza o cerin a sufletului; tocmai a acelui suflet, care n aparen lsa s fie inferior i condus. Momentul culturii impunea ca la nceputul erei moderne raportul ntre natur i om s se interverteasc. In loc ca na tura s fie socotit, cum fusese nainte ca o posibilitate, iar fi nalitatea activitii omeneti sa fie o realitate, trebuia ca na tura s devin realitate, iar activitatea omului o posibilitate. Momentul culturii cerea ca prin definiiune s se acorde tiinii mediului extern ntreaga realitate; ea avnd s se ocupe cu legile materiei, sau legile energiei; materia i energia con stituind iari prin definiie singura realitate; iar pentru tiina sufletului s rmn ca obiect studiul epifenomenelor, studiul umbrelor! Ce motiva oare o aa intervertire? Evident c nu importana adevrurilor tiinei naturii ! Erau aa de modeste nouile adevruri la nceput, nct pentru nimic n lume propagatorii lor nu i-ar fi asumat rolul de re voluionari. Istoria ne arat de altfel ndestul c nu graie ace stora se nmulir proseliii. Adevrurile noui triumfar, fi indc ele veneau naintea unei cerine adnci a sufletului omu lui modern . Am artat ntru ct aceste adevruri au fost pregtite prin dogmele cretinismului, acum s artm, cum, odat pre gtite, gsir i o aa de ntins rspndire n lumea modern. Adevrurile noui gsir o aa de ntins rspndire n lumea modern, din cauz c ele completau n modul cei mai natural unitatea sufleteasc a omului nouilor timpuri. S explicm aceast afirmare. Omul modern, precum am avut ocaziunea s artm i

196

PUTEREA SUFLETEASC

mai sus, se deosebete de omul antic, printro afirmare din ce n ce mai pronunat a personalitii sale. Dar ce nsemneaz o personalitate mai afirmat? nsemneaz, dup cum iari re zult din cele spuse asupra transformrii raporturilor juridice, o caracterizare din ce n ce mai adnc a omului ca individua litate fa de mediul naturii i fa de celelalte individualiti ca i dnsul. Dar individualitatea nu se poate caracteriza mai bine dect prin manifestrile sale; aa c, n definitiv, omul devine o personalitate din ce n ce mai afirmat, cu ct mani festrile sale se difereniaz sau se exprim n mod mai inde pendent de ale celorlali semeni ai si. O personalitate bine afirmat presupune, ntro oarecare msur, i un fond sufletesc bine constituit, dar aceasta nu tot deauna. Ea presupune mai curnd o contiin luminat, fiindc manifestrile sunt externe, i ca atare valoarea lor depinde i de alegerea momentului n care se petrec. Cnd ns manife strile externe decurg dintrun fond sufletesc bine constituit, atunci zicem c individul are nu numai o personalitate, ci i un caracter. Caracterul este astfel o nsuire mai intim moral, pe cnd personalitatea este o nsuire mai extern social. La aprecierea caracterului se ia n seam mai ales motivaiunea intern a faptelor, pe cnd n aprecierea personalitii mai mult rezultatele, sau efectele faptelor. Un caracter puternic aduce dup sine negreit i o personalitate puternic, cnd condiiunile sociale permit manifestarea lui pentru binele public; o per sonalitate puternic ns nu presupune numai dect la baza sa i un caracter puternic; ea poate s se alieze, firete, cu un asemenea caracter, dar aceasta nu este indispensabil. Un suflet chiar amoral, poate, cnd este nzestrat cu o inteligen genial, s se nfieze ca o personalitate marcant, i tot n acela timp ca un caracter ters. Omul antic avea, ntro msur probabil egal cu omul modern, nsuirea caracterului, dar nu i a personalitii. In manifestrile sale externe el nu simia nc trebuina diferenirii pe care o simte omul modern. Cauzele cari au adus acea st deosebire, sunt multiple, dar noi navem nevoie s insistm aci mai mult asupr-le. Destul c faptul este constatat i ne discutat aproape de nimeni. Omul modem este, i ine s fie nainte de orice, o perso
19:

C. R.\DL LESCU'MOTRU

nalitate; adic el ine ca individualitatea lui s se afirme fa de alii prin manifestri externe. Obligaiunile pe cari le im punea cultura antic i anume: continuarea tradiiilor i obi ceiurilor; sacrificiul ctre rudele de snge i comunitatea re ligioas; supunerea la ceeace prescria hierarhia i ordinea so cial; abdicarea dela dreptul de a alege profesiunea, locuina i chiar patria; etc., n sfrit toate obligaiunile cari decurgeau din organizarea cetilor antice, omul modern le-ar considera astzi ca un jug chinuitor. Nimic nu e mai sfnt pentru el dect dreptul nu att de a fi, ct de a se ti liber de orice constrn gere extern. Ridicarea constrngerii externe presupune, n principiu, posibilitatea manifestrii omului n orice direciune; i acest principiu e cel dinti nscris n profesia de credin a omului modern. O confirmare a acestei tendine, dac mai este nevoie de o confirmare, o aflm n nelesul pe care cugettorii moderni l dau cuvntului de civilizaie, sau de cultur; adic n nelesul idealului spre care ei aspir. In nici unul dintre aceste nele suri, pe cari le gsim n cele mai diferite scrieri moderne, nu lipsete nota ,,desvoltrii personalitii 1). Este nota asupra creia cad de acord cu toii. Chiar i sociologii mai noi din coala socialist, dei au attea de zis contra anarhiei din societatea burghez i prezic chiar nlocuirea acestei anarhii prin o organizare social pe baze tiinifice, totui, cu prea puine excepiuni, nici ei nu se mai opun curentului. Scopul pro gresului social este i pentru dnii desvoltarea liber a perso nalitii. Prima condiiune pentru a asigura succesul socialismului este de a lmuri precis scopul i esena sa; cu chipul acesta se risipesc multe non-sensuri rspndite de adversarii lui... Sistemul capitalist care exploateaz munca lucrtorului, aten teaz i la libertatea lucrtorului. Personalitatea proletarului este redus. n acela timp cu subsistena sa material... Trebuie s se desfiineze orice diferen de clas, fcndu-se s se dea n proprietatea obstei cetenilor, comunitii or ganizate, mijloacele de produciune, cari astzi, fiind n mi
1) Comp. pentru scrierile mai vechi. Lc Conte de Gobineau, E ssai sur l incgalitc des . accs humaincs, I, chnp. V III IX: pentru cele mai nou H. S Chamberlain. op. cit., passim.

198

PUTEREA SUFLETEASC

nile unei clase numai, constituesc o putere de exploatare i de opresiune, Trebuie pus, n locul dominaiunii desordonate i abusive a unei minoriti, cooperaiunea universal a ce tenilor asociai la proprietatea n comun a mijloacelor de munc i de libertate. Acesta este singurul mijloc de ? li . bera persoanele omeneti. . . Dac noi invocm asocierea, este pentru a asigura plenitudinea i universalitatea dreptului individual 1). Iat-ne dar fixai asupra tendinei timpului modern, n deosebire de antichitate. Omul modern voete s fie o persona litate; adic s apar n activitatea sa ca o individualitate bine distinct de mediul care l nconjoar. El ine s nsemneze ca persoan nainte de a nsemna ca membru al unei comuniti sau asociaii; acestea din urm pot fi apreciate ca mijloace, nu ca un scop. Aceast tendin fundamental atrage dup sine anumite norme de conduit, ntre care i anumite norme de convingere; cci normele de convingere nu sunt dect un caz particular al normelor dup care se dirijaz voina; sunt aplicaiunea nor melor activitii voluntare n domeniul operaiunilor de raio nament. Fr o pornire a voinei, nu exist un nceput de ra ionament. Valoarea pe care o capt rezultatul convingerii logice se fundeaz pe acordul n care el se gsete cu activita tea voluntar -). Voina era ndreptat spre formarea persona litii; cum trebuiau s fie dar convingerile logice? Cu un cu vnt, ce interesa pe om i prin urmare ce cerea omul dela tiin? Activitatea voluntar desprins de trunchiul comunitii sociale i ndreptat exclusiv spre formarea de personali ti libere, nu putea s-i gseasc un reazim mai sigur dect n determinismul naturei externe. Convingerea c natura ex tern este condus de legi stabile, n mijlocul crora omul se poate regsi ori cnd ca pe un teren solid, era convingerea cea mai necesar pentru acela care se ncumeta s-i croiasc viaa pe propriul su risc. In locul terenului solid, pe care mai nainte
1) Jean Jaurs, E tudes socialistes, pag. 125 i urm. 2) Comp. asupra rolului voinei n actul dc raionament, bunul rezumat al scrierilor mai noi. n T h. Ruyssen, E ssai sur l'volution psychologiqu e du jugem ent. (1904).

199

C. R.\DULESCL'-MOTRU

unitatea sufleteasc a omului antic l gsia n legturile de snge, de ras i de religie, trebuia terenul solid al mediului naturii. Pentru omul modern natura nu mai putea rmne o posibilitate, ci ea trebuia s devin o realitate sigur, cci altfel ntreaga sa activitate ar fi aprut fr rost. De aceea din toate atributele divinitii cretine, atributul cel mai stu diat fu acel care se resfrngea asupra armoniei cu care se petrec toate fenomenele n natur. Dumnezeul cretinesc, nu putea, dup ce desprinsese pe om di nvechile legturi, n care trise pn aci: S nu socotii c am venit s pun pacc pre pmnt: n}am venit s pun pace, ci sabie. C am venit s despresc pre om de tatl su, i pre fiic de mama sa, i pre nor de soacra sa; s nu ngrijeasc i de restabilirea linitei lui. El i dete, mai nti, ncrederea, c natura extern nu-i poate aduce vreun ru: natura extern urmnd legilor divine, legi pe cari le poate des coperi i spiritul omenesc, ca unul ce este creat dup asem narea spiritului dumnezeesc; al doilea, i dete porunci pentru restabilirea legturilor sociale, pe alte baze, mai drepte i prin urmare mai trainice: iubete pe aproapele tu, ca pe tine n sui! Din acestea dou, cretinul lu pentru sine, deocamdat, ncrederea n natura extern, cu care se i deprinse perfect dup cteva secole de frmntare sufleteasc, i ls porunca iubirei pentru a o realiza mai trziu ! Astfel se pregti triumful nouilor adevruri tiinifice, cari revoluionar i transformar societatea european dela nceputul erei moderne i pn acum. Triumful tiinei despre natur merse alturi cu triumful personalismului individual n viaa politic i economic. Cea mai mare laud pentru tiin fu c ea d prevederea. Prevederea nainte de toate ! tiina, care d prevederea, este adevrata tiin! Savoir cest prvoir. tiina, care nu d prevederea, nu este tiin; cci o asemenea tiin nar fi de mare folos individului. O situaie, mult asemntoare cu aceasta, se ntlnete n istoria culturii i mai nainte de era modern; dar tiina de atunci nu s a susinut ndelung, din cauza mprejurrilor ne
200

PUTEnEA SDKLETKASC

prielnice, este situaia, pe care o gsim oglindit in nvturile i morala filosofilor stoici (n secolul II a. Christ.). i atunci desprinderea de legturile sociale, i familiare, filosofii sto ici iubeau izolarea aruncase pe adepii filosof iei stoice n studiul naturii, i mai ales n studiul Fizicei. ,,A tri conform naturii era maxima uzual pentru conduit. Conduita preve derii era i ea cerut, dar nc nu ntre condiiile pe cari le putea nsui omul realiza: ea era lsat pe seama divinitii; era pronia divin ( tt|>o v o iu ) . V. Acestea sunt, dup prerea noastr, adevratele cauze cari aduser rspndirea nouilor tiine. Determinismul naturii externe lu caracterul unei dogme, fiindc el deveni indispensabil conservrii unitii sufleteti a omului modern. Nu convingerea abstract logic, produs pe urma observrii i experienei, i nlesni lui rspndirea i l puse la temelia tuturor cunotinelor, ci utilitatea sa practic i anume, aceea de a fi cel mai bun reazim pentru activitatea omului modern, doritor de personalitate. Convingerea abstract logic, bazat pe observaiune i experien de altmintreli, el nu va avea-o niciodat complect de partea sa, cci pentru aceasta ar trebui s avem ncheiate experienele viitorului chiar n momentul ac tual. Din experien i observaiune noi nu putem dect s inducem, ca foarte probabil, existena determinismului naturii; certitudinea ns absolut a acestui determinism nu poate veni dect pe alt cale ; ea este susinut pe baza determinismului sufletesc. Cerinele sufleteti au acordat determinismului na turii valoarea de care el se bucur n tiina modern. Prin urmare nimic mai eronat dect teoria c sufletul constitue o realitate secundar, o realitate de epifenomen, fa de reali tatea lumii externe. Adevrul este n teoria opus. Realitatea lumii externe noi nam ajunge s o studiem i s o separm de noi, niciodat, dac nar fi determinismul sufletesc care s ne mping la aceasta. Adevrata realitatea, cea mai apropiat de noi. este aceea a sufletului. Adevrata tiin, aceea care s serveasc de norm, ar trebui s fie tiina despre aceast realitate mai apropiat de noi, tiina sufle tului ! Ce o mpedic ? Aci venim la argumentul desvoltat de John Stuart Mill. tiina sufletului se mpedic de factorul he201

C . R DU LESCU -M O TRU

reditar. Fenomenele naturii externe pot fi determinate cu preciziune, fiindc toate condiiunile dela care depinde producerea lor sunt fixate de momentul, n care le studiem ; pe cnd feno menele sufleteti sunt lipsite de aceast fixitate. Ele depind de numeroase i variate influene trecute, pe cari nici o minte nu le poate cuprinde dintrodat, i, chiar de le-ar cuprinde, ele sunt totui de aa natur c nu dau n dou rnduri con secutive acela efect. Natura extern st ca o unitate constant naintea ochilor notri, i noi, din cunoaterea unei pri a cu prinsului ei, putem deduce restul, pe cnd fenomenele sufle teti nau aceast constan. Chiar dac am ti pe de rost toate dispoziiunile unui caracter, tot nu putem prezice mateonaticete manifestarea lui, dintrun anumit moment n viitor, fiindc nu putem msura efectele dispoziiunilor sale, dei tiute, dat fiind c ele i dein puterea lor de influen din experiena trecutului i nu din cea actual. Prezicerea nu se poate nici odat face asupra fenomenelor sufleteti. Cu toate acestea, dei prezicerea nu este cu putin, feno menele sufleteti se petrec totui dup o ordine strict deter minat. Noi nu putem prevede fenomenul, adic nu-1 putem fixa cu anticipaie cnd se va produce, dar, odat produs, i putem reconstitui n mod cauzal condiiunile n care el sa pro dus. In aceast privin nu este nici o deosebire ntre o afir mare fcut de tiinele naturale i o afirmare fcut de tiina sufletului. Este tot aa de cauzal determinat fenomenul de aso ciare al strilor de contiin, cum este i fenomenul de gravi tare al corpurilor cereti. Tot atta de mult tiu asupra puterii gravitaiunii ct tiu i asupra puterii asociaiunei ; i tot atta certitudine are explicarea pe care mi-o dau n cazul cnd afirm c am n momentul acesta n minte imagina mrii, fiindc un moment mai nainte m am gndit la oraul Constana, ntoc mai cum are o certitudine afirmarea, c planeta Marte este atras i se nvrtete mprejurul soarelui. Din punctul de ve dere al contiinei intuitive, dependena strilor de contiin mi apare nc mai evident, dect dependena ntre planete i soare, dar aci, cum am artat n pagnele precedente nu este vorba de realitatea intuiionala, ci de concepia tiinific pe care ne-o formm noi despre realitate. In aceast concepie tiinific explicarea producerei fenomenului de a avea n con-

puterea

sufleteasc

tiina mea imagina mrii, dup ce m am gndit la oraul Con stana, este tot de aceeai natur ca i explicarea fenomenului de a vedea planeta Marte n anumit moment al rotaiunii sale. i ntrun caz i n altul simt necesitatea producerii fenome nului. Acestei cauze, i nu alteia, i atribuesc tiinificete pro ducerea lui. Dar omul de tiin intervine aci i ne aduce aminte de omisiunea intenionat: da, asemnarea subsist, ntruct este vorba de fenomene deja produse ; dar ea nu mai este, cnd fenomenele sunt n curs de a se produce. Poziiunea planetei Marte o prezic, c va fi aa i nu altfel n momentul cutare n viitor, pe cnd producerea imaginei mrii, nu. Deaceea, adaog omul de tiin : cunotina despre poziiunea planetei Marte este mai precis, i este i mai util, dect aceea despre produ cerea imaginei sufleteti. Dar, la rndul nostru, ntrebm : de ce mai preciz ? Mai util, da, evident ; dar mai precis de loc. De ce ar fi mai precis, pentru nelegerea mea, o cunotin, pe care o ntemeiez pe o inducie generalizat asupra viitorului, cum este aceea ce fac asupra ivirii lui Marte, dect cnd cuno tina ce o ntemeiez pe o inducie restrns la stricta actuali tate ? ntruct certitudinea mea este mai adnc n cazul din ti, dect n cazul de-al doilea ? Este mai util, da, evident, mi este mai util s prezic un fenomen cnd se va produce, dect s-l explic dup ce sa produs, dei raportul, care l leag pe acest fenomen de condiiunile lui, este n ambele cazuri de aceeai valoare logic. Pe mine, individ, obligat s-mi susiu viaa, m intereseaz viitorul, i in s-l prevd; dar satisfacerea acestui interes nu adaog ntru nimic la perfeciunea cunotinii. Dac prevederea ar adoga prin ea ceva la perfeciunea cunotinii, atunci ar trebui s zicem c ntre doi savani chimiti, unul care a asistat la producerea unui fenomen chimic i n urm l-a explicat cauzal din condiiunile cari l-au produs, i altul care na asistat, dar a fost convins de explicarea gsit de cel dinti i n consecin ateapt repetarea fenomenului n viitor, cel din urm s aib o tiin mai perfect ! Apoi dac preve derea ar fi condiiunea esenial tiinii, ct de restrns ar fi domeniul acesteia ! Tot ce sa petrecut, fr posibilitate de a se mai repeta, ar trebui s nu formeze obiectul cercetrilor tiinifice...

Prin urmare, conchidem : prevederea nu adaog nimic la perfeciunea tiinii, ea adaog ns la utilitatea ei. Mai ales fa de om, animal cu activitate industrial prin excelen, prevederea este de o mare utilitate practic. tiina despre un fenomen, care nu ar fi s se mai repete n mod identic n viitor, poate fi tot aa de perfect ca i tiina despre fenomenele cari se repet 1 Dar o asemenea tiin este mai puin util pentru ). individ. VI. Revenim la tiina sufletului. Avem acum toate ele mentele cari s ne fac a nelege deosebirea ntre ea i tiina despre natura extern. Aceast deosebire din punctul de vedere al logicei nu este esenial. Fenomenele sufleteti urmeaz unui determinism ri guros, i care poate fi redat tiinificete cu aceiai certitudine logic^. ntocmai ca i determinismul fenomenelor naturei. Re alitatea fenomenelor sufleteti este i ea cu att mai puin o cauz de deosebire. Realitatea intuiional este afar din dis cuie, iar concepia tiinific despre realitatea sufleteasc, este fixat prin legi explicatoare de aceiai valoare ca i aceea a legilor asupra fenomenelor externe. Dar dac deosebirea nu este esenial, din punctul de ve dere al logicei, este ea oare atunci nensemnat i poate fi tre cut cu vederea ? Negreit c nu ; i cele zise mai sus ne arat n deajuns, unde va sta pe viitor nsemntatea ei. Dac tiina sufletului, i prin ea nelegem ori i ce tiin, n genere, care se ocup cu manifestrile sufletului, va fi lipsit pentru totdeauna de putina de a prezice mersul fenomenelor sale, atunci deosebirea ntre ea i toate celelalte tiine, zise exacte, se va spa din ce n ce mai adnc, nu prin certitudinea logic, pe care se vor baza unele i altele, ci prin consecinele sociale diferite, pe care le va avea una fa de celelalte. Atunci ne vom gsi n afar de cadrul logicei i n afar de cadrul metodologiei tiinei n ge nere, dar discuia va fi i atunci tot att de interesant. Pro blema, n faa creia ne gsim acum, nu mai este o problem,
1) Absolut identic de altfel nu se repet nici un fenomen n natur. Sis temul solar are i el istoria sa individual, pe carc o exprim legea entropiei.

204

p i 't k i u :

\ s i f i . k i t :\sc; v

dup a crei soluie s ne decidem pn unde s considerm c merge domeniul tiinei i pn unde nu, ci este o problem referitoare la rolul chiar al tiinei n mijlocul culturii ome neti, este chiar cea mai grea problem care se poate pune aci, i de a crei soluie depind nsi determinrile voinei i a ac tivitii omeneti. nsuirea de a fi util, nu este o nsuire care sa adogat ntmpltor la rolul tiinei, ci este o nsuire care a determinat chiar nceputul acesteia. Numai fiindc a fost util sa rspndit tiina modern i a nlocuit cu atta repe ziciune erorile i superstiiunile trecutului. tiina modern a dat omului, ca individ izolat, posibilitatea de a se susine liber n via. Ea a susinut progresul industriei i al comerului, principalele reazime ale independenei materiale i n acela timp i principalele reazime pentru formarea personalitii n si. La acest rol tiina a fost ajutat mai ales prin nsuirea ei de a prezice, i nu numai de a explica mersul fenomenelor din natur. Explicarea cea mai complet nu ar fi putut fi c luza vieii industriale, unde n primul rnd se cere prevederea. Explicarea satisface logica, dar prevederea satisface pe lng logic i tendina omulu imodern de a se simi liber i de a veni n mijlocul fenomenelor naturii, n scopul de a dirija aceste fenomene spre utilitatea sa practic. Intre aceste dou omul modern prefer negreit pe cea din urm. Dictonul savoir cest prvoir, subnelege o completare esenial : prvoir sest pouvo uir'); iar n ntregime luat este mai curnd expresiunea unei dorine generale, dect a unui adevr general. Astfel fiind, problema care se ridic, din deosebirea ntre tiina sufletului i tiinele exacte, dac aceast deosebire va fi meninut i pe viitor, este urmtoarea : ,De-o parte avem tiinele exacte asupra naturii externe, cari din cauza simplicitii, sau mai bine a lipsei ori crei in fluene de hereditate n obiectul ce ele studiaz, pot s fac prevederi, i prin urmare, pe baza acestor prevederi, s dea noi motive de activitate omului modern pentru a-i afirma perso nalitatea sa ; de alt parte, tiina sufletului, care, sub greu tatea factorului hereditar i a complicaiunilor aduse de ace1) ,,A ti este a prevede, a prevede este a putea", dicton uzitat mai ales in scrierile coalei filosofice pozitiviste.

205

c . r A D U L E o C U -M O T RU

sta, nu poate s dea dect nelegerea cauzal a fenomenelor petrecute, iar nu i prevederea exact a celor ce se vor petrece n viitor. i cum pe nelegerea cauzal se stabilete i puterea omului, am avea atunci dou puteri n direcii opuse : o putere ndreptat spre cucerirea celor ce vor veni, i o alt putere n dreptat spre cucerirea celor deja fptuite... Este aceasta din urm ns, n definitiv, o putere ? Legea cauzal a faptelor pe trecute, de care iau cunotin n mod tiinific, la ce-mi va folosi ea pentru afirmarea personalitii mele ? Se poate pune oare aceast putere n comparaie cu aceea care rezult din cunotina legilor cauzale ale naturii externe, pe baza creia avnd putina de a prevede, pot s-mi organizez activitatea n aa fel, nct fenomenele naturii s ia cursul care mi este inie mai util ? Frumoas putere, n adevr, aceea care se sprijin pe nelegerea faptelor petrecute ! Dac tot de ase menea putere am fi dispus i fa de fenomenele naturii, unde am fi ajuns ? Ea nu ne-ar fi fost de nici o utilitate. Am fi mun cit cu aceleai instrumente rudimentare cu cari au muncit sl baticii naintea noastr, i nam fi avut nici curajul, nici mestria s ridicm cea mai mic fabric. Apoi tiina care ar fi sprijinit o asemenea putere, prin neutilitatea ei, ar fi eit din uz. i nu va fi tot astfel i cu tiina sufletului ? Nu e ameninat ca, aceast tiin, odat ce se va constata c nu poate ajunge la prevedere, s dispar, cum au disprut attea concepii po etice i filosofice, cari pe vremuri au avut i ele meritul s satisfac pentru moment curiozitatea spiritului, dar care n urm au fost inutile pentru activitatea practic ? Iat ntrebrile la care trebue s rspundem acum, fie c admitem, fie c nu admitem valoarea logic a tiinei sufle tului. Capitolul ce urmeaz d acest rspuns.

206

CAPITOLUL IV
I. Ipoteza unei tiine care ar putea s prezic mersul feno menelor sufleteti. Utilitatea acestei tiine din punct de vedere indi vidual. Condiiunea imposibil de realizat pentru constituirea unei asemenea tiine. Fenomenele sufleteti nu pot fi prezise. II. Criteriul dup care se judec utilitatea unei tiine. Scopul, pe care va fi s-l realizeze prevederea n succesiunea feno menelor sufleteti, n'ar fi avantagios individului. Alternativa n care se gsesc acei ce cred n posibilitatea prevederei astronomice n dom e niul sufletului. III. Contiina individual fa de mediul naturei externe i fa de mediul sufletesc . I V . Raportul ntre persoan i mediu. Mediul sufletesc i mediul cosmic. Adaptarea mediului sufletesc al omenirei la mediul cosmic nu se petrece n aceleai condiiuni ca adaptarea lumei ani male i vegetale la mediul cosmic. V . Procesul de integraiune al energiei cosmice dup H. Spencer i procesul evoluiunei culturei omeneti. Diferena ntre aceste dou procese. Independena culturei popoarelor de mediul cosmic. Raportul individului cu mediul sufletesc. V I . Multiplicitatea unitilor sufleteti. Lupta intre uniti. Constrngerile exercitate de unitile de cultur asupra individului. Puterea sufleteasc i puterea fizic.

I. Un uor rspuns ar fi desigur de a zice, c imposi bilitatea n care se gsete astzi tiina sufletului, de a pre zice mersul fenomenelor sale, este trectoare ; i c dimpreun cu progresul ei se va ajunge i la dobndirea acestei nsuiri, care face s fie aa de mult apreciat tiina exact. Nu dar c vom ignora totdeauna prevederea n materie de fenomene sufleteti, ci c o ignorm acum i pentru ctva timp, din

207

cauza nedesvoltrii tiinei. Non ignorabimus, sed ignoramus. Sunt unii, cari au acest optimism. Dac ei ar avea drep tate, atunci cum ziceam, rspunsul ar fi foarte uor. Alturi cu puterea de cucerire a omului modern n mediul naturei, ar fi i aceea de cucerire n mediul sufletesc. Individul, bazat pe pre vederea tiinei sufletului, ar ti, cnd se vor ntmpla anumite fenomene sufleteti, le va evita sau va interveni pentru a le dirija n folosul su propriu. Va ti cnd vecinul, dac nu chiar el. sau poporul vecin, dac nu chiar poporul din care el face parte, va trece printro epoc de criz sau de nflorire sufle teasc, i va preveni consecinele ce ar decurge i pentru el. Ar fi un suveran individul viitorului, acel care ar avea la ndemn o asemenea tiin, cum nu i la nchipuit ni meni pn acum. El ar plana pe deasupra vieii semenilor si, n tocmai cum ar plana i pe deasupra legilor naturei materiale. Pentru ziua cnd calendarul tiinei sale sufleteti i va spune c n oraul su se va produce o revoluiune, care va avea de con secin o mare vrsare de snge, el, dac este un om abil, i va face frumos bagajele de cu seara i va pleca n alt parte, unde acela calendar i va indica c este linite. Sau dac este cumva interesat s asiste la revoluie din motive profesionale, bunioar c ar fi istoric, sau ziarist, el i va nchiria din vreme o fereastr, care ar da pe piaa revoluiunii, i sar ti acolo pe sine la adpost ! Ce via de suveran omnipotent, n adevr, ar avea acest individ al viitorului ! i ce personalitate puternic ! Difereniat prin tiina sa att de natura material, ct i de cea sufleteasc, el ar privi cu ncredere la tot ce se agit n jurul su, prevznd din vreme cum au s sfreasc toate ! El va ti cum trebuesc utilizate puterile sufleteti, cunoscute pn acum psihologiei : puterea de judecat, de imaginaie, de me morie, etc. ; precum i cum trebuesc utilizate puterile sufletului social : cultura, tiina, morala, arta, justiia, etc., pentru a ajunge la realizarea scopului pe care el personal i-l va pro pune. ntocmai cum capitalistul modern i zidete o fabric pentru a constrnge forele naturii, aburul i electricitatea, s-i serveasc lui pentru dobndirea unui rezultat practic, tot astfel i viitorul capitalist al cunotinelor despre suflet, va dispune condiiunile sufleteti n aa fel n ct rezultatul dorit s se produc cu necesitate n profitul su ! El va ncepe chiar cu o

208

PUTEREA SUFLETEASC

nou dispoziie a condiiunilor sufleteti n propria sa persona litate. Se va aranja aa, ca inteligena lui s produc numai idei geniale ; inima s-i fie micat numai de emoiuni plcute ; activitatea sa n genere s se desfure dup principiul econo miei de fore, cum este cazul n activitatea unei perfecte ma ini... Are s mai poat rezista cineva naintea unui asemenea individ? Nimeni afar de semenii si, cari vor fi pregtii cu aceleai cunotine i prin urmare cu aceeai putere de preve dere Dac individul nostru ar fi singurul pe lume n posesiunea acestor cunotine, atunci negreit puterea sa ar fi extraordi nar ! i nu numai dac ar fi el singurul, ci i dac n faa iui, ca individ izolat, restul omenirii ar constitui un bloc uniform, n care toate faptele ar urma unui determinism strict cauzal. Cu un cuvnt, dac n faa individului nostru izolat, omenirea ar constitui o a doua natur material. Aci am atins condiiunea esenial de care depinde i va liditatea ntregei aceste ipoteze ! Posibilitatea prevederii depinde de posibilitatea de a te putea desprinde cu desvrire de obiectul asupia cruia vrei s aplici aceast prevedere. A voi s prevezi un fapt, n care nsi existena ta, i prin urmare i actul tu de prevedere, intr ca parte, este ntocmai ca i cum ai voi s te ridici pe tine nsui n sus fr a face s intervin la aceast ridicare altceva, dect puterea braelor tale. Prevederea se poate exer cita asupra fenomenelor naturii, fiindc, prin abstraciune, omul se poate despri de aceste fenomene, i le poate urmri n cursul lor, fr ca n acest curs s intervin contiina sa ; cci din momentul ce contiina despre fenomene sar adoga la acestea, bunoar sar resimi cderea unui corp de faptul c omul privete corpul, din momentul acela nici o preve dere nar mai fi cu putin. Ar trebui o a doua contiin supe rioar care s prevad aceea ce sar produce din adaosul primei contiine la fenomenul extern. nc odat dar, prevederea este posibil, numai dup ce a devenit posibil izolarea naturei, ca un sistem de fore sau de obiecte, n afar de actele de con tiin ale omului ; cci numai nluntrul unui sistem izolat i neinfluenat de nimic din afar se pot stabili raporturi, sau legi cauzale. Este aceast condiiune cu putin de realizat n domePuterea sufleteasc.

209

C . RDULESCi;-M<>[ KU

niul fenomenelor sufleteti ? Da, ntruct privete fenomenele petrecute; nu, ntruct privete pe cele viitoare. Fenomenele viitoare, cel mult, pot s fie induse, ca probabile, din cunotina fenomenelor trecute. Rezultatul principal ns, pe care ni-1 d tiina sufletului, este c prin ea ne explicm actualitatea noa str sufleteasc, adic ne cunoatem pe noi nine mai bine, vujH (Tfturov. Faptele sufleteti viitoare nu pot forma o unitate i constant pe care s ne bazm prezicerea. Care este utilitatea unei asemenea tiine, redus la cu notina trecutului i a actualitii ? II. Utilitatea unui lucru este o nsuire relativ, care depinde de gradaiunea cu care se atinge realizarea unui scop. copul, cnd este realizabil, servete drept criteriu. Care este scopul, pe care tiina trebue s-l realizeze, pen tru a fi socotit ca util ? S pun la dispoziia omului mijloacele prin care el, ca individ, s intervin n mersul fenomenelor naturei, pentru a-i mbunti traiul su pe pmnt. Aceasta o fac tiinele natu rale, n genere, i de aceea sunt socotite ca tiine utile. S pun la dispoziia omului i mijloacele prin care el, ca individ, s intervin n mersul fenomenelor sufleteti, prin urmare i sociale, pentru a-i mbunti traiul su pe pmnt ? Este acest scop realizabil, pentru a ne servi de el n urm, ca de un criteriu n stabilirea utilitii unei tiine ? Acei cari dau rspunsul de mai sus, ignoramus non ignorabimus, l cred realizabil, negreit. Individul izolat, desprins de lumea sufleteasc a semenilor si, putnd s ajung a n trebuina pe acetia ca mijloace pentru a realiza un folos al su personal, este un ideal... care nu e lipsit de oarecare farmec, mai ales cnd acel care are un asemenea ideal se are pe sine n vedere ! Pentru acest ideal,, e momentul de a repeta cuvintele pe cari le-a zis Goethe despre sentimentul de libertate al ve chilor Elini : Elinii iubeau libertatea, dar fiecare pentru sine. Aa i amatorii acestui ideal al extremului individualism: fie care l iubete, dar cu condiia ca individul, care se ridic dea supra celorlali i se servete de acetia ca de mijloace, s nu fie o persoan strin ! Fiecare ar voi s aib posibilitatea
210

PUTEREA SUELE l E A S C

de a prevedea n domeniul fenomenelor sufleteti, dar cu con diia ca s nu aib i altul aceeai prevedere. Dac ar avea-o cu toii, de ce folos ar mai fi prevederea ? Mijloacele pe cari tu le ai la dispoziie spre a te servi pe tine i numai pe tine. uor sar ntoarce atunci n contra ta.... Pentru ca prevederea n domeniul fenomenelor sufleteti s se poat pe deplin stabili i s fie i util, ar trebui c acei ce o are s nu intre ca parte n rndul fenomenelor pe cari le prevede ; ntrun cuvnt, ar trebui ca individul cugettor s fie complect izolat de domeniul sufletesc pe care l studiaz, i ca individ izolat s beneficieze de cunotina sa prevztoare. Altmintreli dac individul cugettor nu se poate desprinde de totalitatea fenomenelor, prevederea sa atunci va trebui s se ntind implicit i asupra activitii sale, ca parte a totului, n care caz ns ea nu mai este util, ccipoate fi util altora mai mult dect sie-i... Prin urmare aceasta este alternativa care se pune celor ce cred c tiina fenomenelor sufleteti va ajunge odat s prezic aceste fenomene : Poate fi un individ complect izolat, care s nu intre ca parte n totalitatea fenomenelor sufleteti ce sunt de prevzut, atunci prevederea acestor fenomene va putea s-i profite individului n cestiune; nu poate fi un ase menea individ, ci dinpotriv, el ca i orice alt individ, intr ca parte n fenomenele sufleteti viitoare, atunci prevederea cuprinzndu-1 i pe el, nu-i mai poate fi util lui, cci ea poate sa fie ntrebuinat de alii n contra sa. Scopul, prin urmare, de a voi ca prin mijlocirea preve derii tiinifice s poi interveni n mersul fenomenelor sufle teti viitoare, pentru a le pune pe acestea n serviciul tu, este nerealizabil, fiindc depinde de o condiiune pe care nu o poi realiza niciodat, anume condiiunea de a putea fi desprins din totalitatea sufleteasc a celorlali oameni, creia aparii, i a o considera pe aceast totalitate ca un sistem de fenomene complect izolat de tine, ntocmai cum consideri natura mate rial. La aceast izolare nu poi reui s ajungi vreodat, afar numai, dac ai putea s ajungi a realiza n contiina ta contiina divin, care planeaz deasupra destinelor omeneti... Un scop irealizabil nu poate ns forma criteriul dup care se judec utilitatea unei tiine, i deaceea nu dup un

C. 1 A.D L LESCU -MOT It U 1 '

asemenea scop se poate judeca i utilitatea unei tiine a su fletului. S venim la scopuri realizabile, i prin urmare la o uti litate a p r e c i a b i l n msura condiiunilor omeneti. III. Fa de mediul naturii externe, omul a reuit s dea contiinei sale o poziiune de spectatoare imparial, care stnd deoparte analizeaz i prevede succesiunea fenomenelor ce se desfur pe dinaintea sa. Aceeai poziiune ns este cu neputin de dobndit fa de mediul sufletesc. In acest mediu contiina rmne ca o parte a unui tot de care nu se poate desprinde. Omul individual nu poate dobndi prevederea asupra acestui mediu, fiindc atunci el ar dobndi implicit i preve derea asupra sa nsui, ceeace ar fi o restrngere a puterii sale proprii. Este aci o antinomie dureroas pentru soarta omului ; o antinomie care ne-ar face s punem n ndoial valoarea tiinei despre suflet n genere ? Dup prerea noastr, ctui de puin. Antinomia exist numai ct vreme se consider ca adevr indiscutabil afirmarea pe care am ntlnit-o mai sus i anume : c determinrile sufle teti sunt un reflex al determinrilor mediului extern. Atunci n adevr ar fi de neneles, cum contiina individual, care poate cuprinde ntreaga natur material ntro unitate total, din care poate apoi deduce nexul cauzal al tuturor fenomenelor sale, s nu aib aceeai putere i asupra reflexului, cu care natura material este ntovrit ? Cum, s fie contiina in dividului stpn pe succesiunea fenomenelor originare, i s nu fie stpn pe succesiunea umbrelor lor ? Din momentul ce ns se nltur aceast afirmare ne verosimil i se nlocuete cu aceea care se fundeaz pe priori tatea determinrilor sufleteti, precum sa artat n capitolul precedent, atunci antinomia dispare, i adevrata situaiune a omului individual fa de cele dou mediuri este urmtoarea: Fa de mediul extern material, omul individual i-a c tigat poziiunea sa de spectator imparial, din care poziiune apoi a decurs i puterea sa de a prevedea fenomenele acestui mediu, graie culturii n care trete, adic graie determin rilor sufleteti cari sau produs n irul attor generaiuni de

_ _____________________________________________________________ PUTEREA S l Ft.KTF.ASC \ _

semeni de ai si, cari l-au precedat, i nici de cum graie re flexului pe care l produce acest mediu extern n contiina sa ! Fr numeroasele determinri sufleteti cari sau acumulat n decursul attor secole, i cari se gsesc acum contopite oare cum n cteva principii fundamentale ale tiinei, n zadar ar voi contiina individual s prevad succesiunea fenomenelor din mediul extern. Mediul extern este pentru individ, aa cum l determin cultura n care individul trete. Pentru contim poranul lui Aristotel mediul prea ntrun fel ; pentru contim poranul lui Newton n altul. Elinul antic vedea mpliniri de forme, acolo unde noi modernii vedem transformri de energie. Mediul este aa, cum l apercepe contiina, i contiina appercepe dup cum este determinat de viaa sa din trecut, de viaa mediului sufletesc din care face parte. Peste acest mediu sufletesc contiina individual nu se poate ridica, aa cum se ridic deasupra mediului material, cci ea face parte din el, i este o verig din nesfritul lan al de terminrilor lui ; dar dac nu se poate ridica peste el, pentru a- cuceri oare-cum cu prevederea, contiina individual se 1 poate pune n comunitate cu el i poate lega de cunotina lui motivele activitii sale viitoare. Ridicarea deasupra mediului sufletesc nu aduce nici o putere nou pentru contiina indivi dual, sau aduce o putere care poate fi ntrebuinat i n contra sa, pe cnd ptrunderea din ce n ce mai adnc a acestei contiine de legtur n care ea st cu mediul su fletesc, i este ei de un mare ajutor. Determinrile sufleteti, crora se datoreaz progresul culturii, i cu progresul culturii i puterea de stpnire asupra mediului extern aparin mediului sufletesc, prin urmare numai n i prin acest mediu, este cu putin contiinei individuale s se afrme mai departe. A fir marea contiinii individuale fa de mediul extern consist n stpnirea acestuia prin mijlocirea culturii ; iar afirmarea ace leiai contiine fa de mediul sufletesc consist n o mai per fect organizare a ei nluntrul acestui mediu. Aceste dou modaliti ale afirmrii contiinei individuale nu se exclud, ci se complecteaz. Individul nu st dezarmat n mijlocul a dou Jumi inimice cu care are s se rzboiasc, ci el se reazim pe organizarea uneia pentru a nvinge pe cealalt ; vine pregtit cu armele uneia, ale lumii sufleteti, pentru a cuceri lumea

RDULESCU-.W OTRU

cealalt, lumea material. Cu ct organizarea primei lumi, a celei sufleteti, este mai perfect, i armele furite de ea sunt mai uor de mnuit, cu att i izbnda individului contra celei lalte lumi este mai uor. Cu ct organizarea lumii sufleteti ns este mai imperfect i armele ei mai greu de mnuit, sau nu exist de loc, cu att i lupta individului cu mediul cellalt este mai grea. Afirmarea omului modern ca o personalitate cuceritoare fa de mediul extern a fost cu putin graie organizrii me diului sufletesc n care el trete. Acest mediu i-a pus lui la dispoziie cultura, prin mijlocul creia a nvins. Mediul sufle tesc al societii antice furise arme imperfecte, mai ales pentru desvoltarea personalitii : tradiiunea, obiceiul, solidaritatea de cast, etc. Mediul sufletesc modern a furit tiina, nainte de toate. IV. Cu acestea avem i rspunsul la mult repetata n trebare, pe care o ntlnim n filosofia contimporan, ntre barea : care este raportul ntre persoan i mediu ? Intre persoan, adic, ntre individul omenesc i mediul naturii externe sau cosmic nu este nici un raport direct ; per soana, n ideile, dorinele i motivele activitii sale, este deter minat de mediul sufletesc creia ea aparine. Este o alt cestiune, dac mediul sufletesc n ntregime, adic sufletul so cietii din care individul face parte, este determinat de mediul cosmic. i muli rezolv aceast cestiune afirmativ. Potrivit acestei rezolvri afirmative se zice c omenirea se adapteaz sufletete din ce n ce mai mult mediului cosmic. Cu cteva mii de secole n urm sufletul omenirii ar fi fost mai puin adaptat mediului cosmic, iar acum este mai mult ; peste cteva mii de secole va fi nc i mai mult. Natural c indirect, prin adaptarea omenirii, sau a mediului sufletesc n ntregime, se adapteaz i individul.... In zadar ns cutm s aflm ce se ctig tiinificete prin aceast teorie ; i mai puin nc, cari sunt faptele pozitive, pe care se ntemeiaz. Mai nti nsi pruniisa de neadaptare iniial care se postuleaz ntru nceput. De ce sufletul omenirii s fi fost la nceput neadaptat ? i apoi care este criteriul nostru de a ju*

214

PL-IMilUIA

| |,| ! LAsC A

deca treptata adaptare a sufletului omenesc la acest mediu cosmic ? Singurul criteriu care intervine n aceast judecat este faptul s astzi gsim pe oameni mai bine narmai n lupta pentru existen. Din acest fapt se conchide : mai bine adaptai ; cci narmarea cea mai bun fa de un duman aa de pu ternic cum este mediul cosmic este tocmai evitarea ocaziunilor n care se poate produce nfrngerea. In cursul secolelor ome nirea a cptat deprinderea de a evita lupta direct cu natura, i n schimb, potrivindu-se ei, adaptndu-se ei, a cptat de prinderea de a beneficia de forele pe cari ea le ine la dispo ziie. Prin urmare sufletul omenesc, prin aceea c devine mai bine narmat fa de mediu, probeaz, nu c el a nvins acest mediu, cci aceasta ar fi cu neputin dat fiind enormitatea mediului cosmic fa de om, ci c sufletul omului sa adaptat la mediu... Mrturisim c aceast concluzie nu ne convinge de loc; i pentru urmtorul motiv. Pentru ca s putem judeca dup nor mele tiinei, n cazul de fa, ar trebui ca cei doi termeni, sufletul omenesc i ,,mediul cosmic, s fie ntro oarecare msur neschimbai. Termenul ,,mediul cosmic este ntradevr, ca i neschimbat ; dar termenul sufletul omenesc tot aa se gsete ? Evident c nu. Sufletul omenesc exist prin con inutul su, nu prin o entitate oarecare n afar de acest con inut. Dar acest coninut na rmas acela, ci el a evoluat n decursul timpului. Cu totul altele sunt ideile, sentimentele, mo tivele de voin ale slbaticului de acum zece mii de ani na intea noastr, i altele sunt acelea ale noastre. Slbaticul caut ndeplinirea dorinelor sale ; noi cutm pe ale noastre. Slba ticul opunea mediului cosmic un suflet, noi opunem un altul ; cum poate fi vorba, n aceste condiiuni, de o msur comun, dup care s judecm adaptarea ? Dac sufletul ar fi rmas neschimbat, negreit, probabilitatea ar fi, i din aceast cauz i este probabil adaptarea la mediu a lumii animale i vegetale. Observaiunea n domeniul acestora pare a ne de monstra c evoluiunea sa urmat conform legii adaptrei, dar aceast observaiune se bazeaz pe principiul invariabilitii cerinelor naturii animale i vegetale. Dac boii, sau caii, sau leii, ar avea mini s picteze i s sculpteze ca oamenii, ei i-ar face zei n form de boi, cai i lei, zicea Xenophane, pentru

215

C . H D ULESCU -M O T RU

a demonstra relativismul credinelor religioase ; pentru a fi deplin exact ns, filosoful nostru ar fi trebuit s adaoge : dac dimpreun cu existena minilor ar avea boii, caii i leii, i tre buina credinei religioase. Oamenii i-au fcut zei n form de oameni, nu fiindc au avut mini, ci fiindc minile lor au fost conduse de anumite trebuine, de anumite puteri sufleteti ! Aci este diferena, marea diferen care separ lumea animal i vegetal, de lumea omeneasc. Adaptarea la mediu o putem urmri n cele dinti dou, fiindc cei doi termeni, ntre care presupunem c sa stabilit o coresponden din ce n ce mai intim, au rmas neschimbai, sau aproape neschimbai, pe cnd n lumea omeneasc terminii nau rmas neschimbai. Unul dintre ei, sufletul omenesc, a evoluat i na rmas acela. Da, a evoluat ; dar, ni se poate obiecta, tocmai aceast evoluiune este datorit mediului cosmic, tocmai prin constrn gerea mediului cosmic sufletul omenesc sa difereniat, sa m bogit cu idei, sentimente i motive nou de activitate ! Cu ct tendina de a evita lupta cu mediul a fost mai intens, cu att difereniarea sufletului a sporit; adaptarea a mers paralel cu o nmulire de elemente sufleteti. Vine aceast obieciune ns n favorul teoriei adaptaiunii ? Din potriv; ea este o confirmare a teoriei contrare. Cu ct mediul sufletesc sa difereniat i sa mbogit cu ele mente nou, cu att prin aceasta se dovedete tendina lui de r se pstra independent de mediul extern. Difereniarea unui organism se produce totdeauna prin lupta pe care o duce or ganismul, pentru a-i pstra unitatea. Dac nar fi tendina de a i pstra unitatea el nu sar diferenia, ci sar scinda, lsnd fiecreia din prile sale libertatea de a se acomoda condiiunilor de existent. Dar s examinm mai de aproape n ce consist evoluuinea sufletului omenesc i dac aceast evoluiune se poate atribui influenei directe a mediului cosmic. V. Difereniarea mediului cosmic n cursul timpului este anroape imperceptibil i ea nu se poate fixa dect prin noiuni filosofice, dac nu chiar metafizice. Astfel Herbert Spencer ne vorbete despre procesul de integraiune al energiei

21b

PUTEREA SUFLETEASC

universale, proces care ar consista n dispunerea diferitelor forme de energie ntrun echilibru mai stabil, prin o pierdere succesiv n quantumul cldurii... Potrivit acestui proces de integraiune universal ar merge apoi paralel procesul de integraiune al culturii i instituiunilor omeneti. Posibil ; dar nici odat nu va putea fi aceast afirmaiune controlabil. Exa minat de aproape, ea apare ca o vag analogie, ntre presu pusul proces de integraiune al energiei universale i ntre nc i mai presupusul1 proces de integraiune al societilor ome ) neti. Procesul de integraiune al energiei mecanice nar putea explica dect cel mult creterea sau scderea numeric a me diului sufletesc, i nc i aceasta ! Transformrile intime, cari au loc n mersul culturei, ies cu desvrire din cadrul unui asemenea paralelism. Tot att de puin poate fi socotit i diferenierea me diului cosmic n spaiu ca o cauz determinant pentru evoluiunea omenirii. Negreit, nu se poate contesta c ntre formele pe care le mbrac civilizaiunea diferitelor popoare sunt dife rene secundare, cari pot fi puse pe seama diferenelor pe cari le prezint mediul geografic; dar a face din aceste diferene secundare cauza generatoare a evoluiunii culturii omeneti nsi, este tot ce poate fi mai arbitrar. Niciodat nu vom reui s ne explicm determinismul pe care l constatm n mersul istoriei unui popor, punnd acest determinism pe seama configuraiunii i proprietii solului, a climei, etc. Pe acela sol se perindeaz diferite popoare cu di ferite civilizaiuni ; i nu solul le determin cultura, ci cultura le determin ntrebuinarea ce au s fac ele cu diferitele pro prieti ale solului. Aa bunoar, n mediul geografic al Statelor-Unite din America, un mediu aa de bogat n crbuni i minerale de tot felul, na stpnit de cnd lumea rassa ame rican de astzi, ci sau perindat multe rasse autochtone; de ce ns viaa industrial prosper, pe care o ntlnim astzi, na nceput dect cu venirea rassei de origin european ? De ce pe acela teritoriu, unde tresc rasse deosebite, fiecare rass i alege de preferin anumit gen de ocupaiune ? In zadar n cercm pe baza teoriei influenei mediului explicarea acestor
t) L. Willip.m Stern Person und Sachc. pag. 306.

21 r

C . U A l >UI. KSCU -M l)T r u

fapte : ele rmn neexplicate pn ce nu studiem aptitudinele poporului, sau a rassei purttoare de cultur. In sufletul popo rului sau a rassei exist determinismul, pe care l urmeaz evo luia culturii ; mediul cosmis nu poate dect s impedxce, sau s ajute la desfurarea acestui determinism, iar nicidecum ia crearea lui. Dar se poate face o obieciune i anume : determinismul culturii unui popor apare n zilele noastre ca un determinism propriu, fiindc el ni se prezint ca un organism care a acu mulat n decursul vremei o mulime de elemente, cari acum l fac capabil s se susin prin el nsui ; la origina sa ns, acest determinism era cu totul sub influena mediului. Cultura, ca i un organism, a nmagazinat n decursul vremei experiena n cercat, aa c acum se prezint n faa mediului ca un capi talist bogat, care i permite iluziunea unei activiti libere fa de mediu ; dac nar fi aceast nmagazinare dobndit n de cursul vremei, cultura ar fi mai puin independent, ea ar fi ca sracul lipsit de capital, care trebue s fac orice, numai s triasc. Prin urmare, dac acum cultura se prezint ca independent de mediu, la origina sa ea a fost dependent cu desvrire. Aceast obieciune ns nu face dect s deplaseze gre utatea explicrii, iar nu s o ridice cu desvrire. Problema se pune din nou i pentru cultura care ncepe, ntocmai cum se pune pentru cultura care vine n urm. Ce face ca sufletul ome nesc s inteasc a se forma i apoi a se conserva ca o unitate de sine stttoare dela nceput ? De unde vine aceast tendin spre personalitate, pe care i-o ia sufletul omenesc chiar dela nceputul manifestrilor sale ? Cci pentru ca acumulrile suc cesive s vin i s ntreasc independena sa fa de mediu, a trebuit ca nc dela nceput tendina s existe ! Tendina spre personalism a trebuit s existe, altmintreli pe ce sar fi altoit acele experiene acumulate n decursul timpului ? Obieciunea, prin urmare, las problema neatins. Fie la nceputul culturii, fie la sfritul acesteia, faptul neexplicat care rmne este faptul c sufletul omenesc, aa cum se pre zint n mediul societilor cunoscute, i pstreaz determi nismul su propriu fa de mediul cosmic. Acestui determinism sufletesc aparine individul omenesc

218

PLIE UEA

SUFLETEASCA

n toat ntregimea sa. Influena acestuia este singura influen real care se exercit asupra lui. Influena mediului cosmic, chiar dac sar admite, este o influen care se exercit asupra individului numai indirect, prin irul lung de generaiuni cari au precedat i cari au mijlocit seria de motivri acumulate n mediul culturii n care el se desvolt. Desfurarea acestui de terminism sufletesc are cea mai mare importan pentru in divid. Principiul adaptrii, dac se poate susine undeva, apoi aci este cazul negreit. Individul n afar de mediul sufletesc nu se poate concepe ; el este o parte a acestuia. Raportul n care se gsete individul fa de mediul su fletesc n care trete, raport de parte ctre tot, ne face s nelegem acum i modul de aplicaiune pe care l pot avea le gile cauzale sufleteti n cmpul activitii practice. Legile cauzale sufleteti sunt i ele tot att de inexorabile ca i legile fizice, i pe aceleai principii se bazeaz certitudinea lor ca i certitudinea legilor fizice ; diferena este numai, c legile fi zice, fcnd abstraciune de individ, au posibilitatea s se pro iecteze n afar i ca atare s cuprind sub ele viitorul ca i trecutul, pe cnd legile sufleteti, trebuind s in seam de existena individului, se opresc de regul la actualitatea ace stuia. O lege astronomic, bunoar, care precizeaz rsritul soarelui n o anumit zi a anului, se concepe ca realizabil, in diferent de existena individului care va verifica-o, pe cnd o lege sufleteasc nu este conceput ca realizabil n viitor dect prin contribuia voluntar pe care va depune-o individul. Dac toi indivizii unei societi ar avea cunotin de un fapt care sa prezis mai dinainte, bunoar c la 1 Ianuarie a anului viitor se vor arunca la pot 50 scrisori, pe cari sa uitat a se seri adresa, atunci, dac toi indivizii societii ar avea cunotin de aceast prezicere, este mai mult ca probabil c faptul nu se va ntmpla, dac indivizii nu vor voi, i prin urmare aceast generalizare bazat pe o inducie cauzal sar nfrnge. Legile cauzale ale naturii, nu mic nimic n mersul naturii, dac ele sunt prezise mai dinainte, fiindc legile apar in naturii, i nu contiinei omeneti, pe cnd legile cauzale sufleteti prezise mai dinainte nruresc asupra determinismu lui fenomenelor sufleteti pentru motivul, uor de neles, c aceste legi sunt ele nsi fenomene sufleteti, i prin urmare,
219-

c. rAdulescumothu
dac ele au putut prevedea cursul fenomenelor, nau putut desigur s prevad i efectele lor proprii. Prezicerea, pe care ar face-o legile sufleteti, ar trebui totdeauna s fie urmat de alte mai multe preziceri secundare, care s se refere la inefica citatea primelor preziceri... Aceasta ar fi tocmai analog cu pre zicerea, pe care i-ar face-o un legiuitor, c legea sa va fi apli cat n anumite cazuri, iar n anumite cazuri nu, i pentru aceste din urm cazuri ar ntocmi o nou lege, care avnd aceea soart, ar necesita o alta i aa la infinit. Legile sufleteti se opresc dar de regul la actualitatea contiinei individului. Aceasta nu le scade ns utilitatea lor pentru individ, ci poate din potriv le-o sporete. Cunoscndu-se pe sine, i cunoscnd mediul sufletesc cruia aparine, individul dobndete un reazim puternic pentru activitatea sa. Aceast cunotin i desvlue lui puterile sufleteti pe cari sprijinindu-se se poate afirma cu mai mult trie. Negreit ns c, precum practica omului n mediul na turii na ateptat ca mai nti tiina s demonstreze metodic care sunt legile cauzale ale succesiunii fenomenelor, pentru ca pe urm s beneficieze de aceste legi, ci a ntrebuinat deadreptul instrumentele de lucru, cari n fond sunt concretizarea ace stor legi abstracte, tot aa i practica omului n mediul sufle tesc. Omul a dirijat n mod instinctiv activitatea sa practic dup legile cauzale ale sufletului. Puterile sufleteti au fost n trebuinate nainte ca ele s fie cunoscute teoretic. Dar odat cunoscute i teoretic, de ce cunotina lor nu ar aduce pentru activitatea omului un ajutor tot aa de eficace, cum l-a adus cunotina legilor cauzale ale naturii ? VI. Iat dar c se deschide naintea noastr o perspec tiv n cele mai frumoase culori ale optimismului ! Cunoscnd legile cauzale, dup cari individualitatea noastr a fost for mat, i mai mult nc, cunoscnd legile cauzale ale formaiunii mediului sufletesc n care trim, avem ciclul complect al de terminismului n mijlocul cruia activitatea ni se va desfura. Orientarea ne este acum complect n toate direciunile... Opti mismul ar trebui s ne cuprind chiar de pe acum, cci dei n adevr, legile cauzale ale sufletului nu ni sunt tiinificete n destul de cunoscute, dar practicarea lor instinctiv nu este
220

PUTEREA SUF LETEASC

oare suficient ? Nu se petrec oare de fapt aceste legi n noi i n mediul sufletesc cruia aparinem, prin urmare nu-i pro duc ele toate efectele i chiar fr s fie cunoscute n mod te oretic ? In mediul cosmic era, bine neles, altceva. Aci era nevoe s se cunoasc n mod teoretic legile de succesiune ale fenomenelor, pentru ca omul s poat nainta n activitatea sa industrial, fiindc succesiunea fenomenelor naturii nu venea de sine s se plece scopului activitii omeneti ; dar fenome nele sufleteti nu se petrec ele oare n noi i prin noi, deci nu se petrec ele oare n succesiunea cauzal necesar ? De ce o sforare nou, pentru a dobndi cunotina lor, cnd ele de fapt se petrec aa cum trebue s se petreac ? Apoi ele nu ne dau prevederea desfurrii lor viitoare, ci numai pe cea tre cut, prin urmare cu att mai mult cunotina lor nu adaog un spor de energie ! Adaog oare cunotina funciunii digestiunii ceva la perfecionarea acestei funciuni ? Optimismul ar trebui dar s nceap de pe acum. De ce nu ? Aa ar fi n adevr, dac mediul sufletesc ar forma o singur unitate, precum o formeaz mediul cosmic. Dac le gile cauzale ale vieii sufleteti ar intra ca elemente de conser vare numai n unitatea sufleteasc a unui singur popor, a unei singure culturi, cu att mai mult a unui singur individ, atunci ceeace este real, ar urma s fie i raional ; adic ceeace practica urmeaz instinctiv, ar urma ca i tiina s gseasc ca raional. In cazul acesta, ar fi absurd s presupunem c in dividul prin sforarea lui are s aduc o perfecionare la de terminismul stabilit de nsi firea lucrurilor. Unitatea cul turii ar stabili dela sine armonia ntre deosebitele activiti in dividuale i fiecare individ ar gndi, simi i fptui numai ceeace sar acorda cu condiiunile de existen ale totalitii. Aa bunoar, dac am presupune, n imaginaia noastr, c elementele materiei din care se compune mediul cosmic ar fi dotate, ntrun moment dat, cu o contiin ca i noi oamenii, i c ar putea ajunge aceste elemente s-i oglindeasc n con tiina lor legile cauzale dup care ele sunt determinate, i ne-am ntreba apoi la ce le-ar folosi aceast contiin, con strni am fi s rspundem, c la nimic. Contiina pe care ar avea-o aceste elemente materiale nu le-ar servi lor dect s le oglindeasc n mod pasiv legile cari sar urma i altfel fr

c . u A d u l e s c u -m o t r u

ea ; cci toate aceste legi sunt determinate i se pot deduce din existena quantumului constant de energie care constitue me diul material. Lumina acestei contiine, ca simplu reflector al unei realiti date, sar stinge de sine prin lipsa ei de utilitate. Mediul sufletesc ns nu prezint unitatea pe care o pre zint mediul cosmic. Pe cnd acesta din urm este unicentral, cellalt este pluricentral. In mediul sufletesc sunt stabilite mai multe uniti, care ntre ele, dei rezimate pe aceleai legi ca uzale sufleteti, totui, din faptul gruprii deosebite n care ele i au elementele lor, ajung s se combat i s se distrug. Funciunile elementare sufleteti sunt aceleai n sufletul fie crui om, precum i n fiecare cultur, dar funciunile elemen tare nau nicio existen de sine, ci ele tresc numai n luntrul unitii care le pune n dependen i n corelaiune. Soarta unitii din care ele fac parte este i soarta lor. In zadar, prin urmare, sunt elementele sufleteti identice dela om la om, i dela cultur la cultur, i altfel nici nu pot fi dect identice, dar dac unitatea lor este inferioar, inferioare sunt i ele n efectele lor. Lupta se d ntre uniti, nu ntre elemente. Aci este cauza care ntunec perspectiva optimist de scris mai sus. Aci este locul unde contiina individului i g sete un rol, i nc un rol greu de tot. Contiina individului trebue s aleag ntre mai multe uniti sufleteti posibile, trebue s strduiasc a se adapta unitii celei mai trainice! Chiar i n cazul cnd nu este silit s aleag, este inut totui s se adapteze n mod contient unitii din care se gsete fcnd parte. In cazul acesta, ca i n toate, cte legi cauzale sufleteti, din cele elementare, nu este ea inut s nlnuiasc pentru realizarea scopului propus ! In aceast nlnuire st tocmai msura puterii sale sufleteti. Ea trebue s-i dea vir tui i caracter ; s aib naintea sa norme fixe de conduit, dup care s se dirijeze. Aceste norme fixe de conduit con stitue armtura extern, i totui nc aa de puin vizibil, a unitii sufleteti din care individul face parte. In aceast con strngere, pe care i-o aplic omul prin contiina sa sie nsui, se continu nexul cauzal al legturii cu trecutul su, i pe aceast constrngere se ntemeiaz i posibilitatea unei perfec iuni omeneti n viitor. Fiecare unitate sufleteasc impune elementelor sale con222

l UTEKEA. SUFLETEASC

stitutive constrngeri : unitatea individual, diferitelor ele mente sufleteti; unitatea de cultur, diferitelor uniti indivi duale. Cu ct mai puternic, adic mai durabil este unitatea, cu att i' constrngerile sunt mai numeroase. Cu fiecare per fecionare nou, noi constrngeri create ; constrngeri tot aa de inexorabile ca i constrngerile la care supune omul feno menele naturii, pentru ca acestea s urmeze lanul de succe siune favorabil interesului su industrial. Dar constrngerea sufleteasc nu se vede, n adevr, aa cum se vede constrn gerea din domeniul naturei, concretizat ntro fabric bun oar. Aci lanul cauzal se vede aproape cu ochii: ntro fabric de hrtie, fenomenele de cldur preced pe acele de dilatatiune ale vaporilor, i acestea pe cele mecanice, cari opereaz formarea pastei trebuincioase hrtiei ; din aceste fenomene me canice o parte se transform n electrice i produc lumina, care lumineaz fabrica i o alt parte de fenomene, transformate mai nti n electrice, reiau, dup ce au fost conduse la o oare care distan, iari forma lor de fenomene mecanice i ser vesc : la nvrtirea sulurilor pe care se usuc pasta fabricat la nceput, la tierea i mpachetarea ei, etc. Tot ce se petrece n fabric se poate urmri i la urm evalua numericete ca o transformare a energiei dirigeate n anumit sens. Omul poate urmri aproape cu ochii nlnuirea fenomenelor, nlnuire care constitue aa zisa putere a naturei. In lumea sufleteasc ns mai greu se poate vedea aceast nlnuire. Dar cu toate acestea nici o deosebire din punctul de vedere ale nexului ca uzal n care se gsesc i aci fenomenele nlnuite. O cultur, ca i o fabric, nu poate funciona dect pe baza unei ntregi serii de fenomene sufleteti nlnuite n vederea conservrii unitii sale totale. Aceast nlnuire constitue ceeace numim puterea sufleteasc a culturii. Muli din oamenii notri de azi nau ns ochii formai pentru a vedea o asemenea nlnuire sufleteasc ; i nu este de mirare, fiindc sunt nc muli cari nau nici ochi formai pentru a vedea nlnuirea cauzal dintre fenomenele adaptate scopului unei fabrici. Aa, n aceast privin se povestete ur mtoarea ntmplare autentic, i care ne poate servi i nou ea ilustrare tipic. Un Rus foarte bogat, dar n aceeai msur ?i ignorant, vru de curiosita.te s^i fac o idee i de ce este
99^

o fabric i pentru aceasta vizit cu deamnuntul o fabric din St. Petersburg. Directorul fabricei conduse pe bogtaul ignorant peste tot locul, dndu-i lmuririle pe care le credea trebuincioase ; i n special, vznd c aceasta l intereseaz, el nu uita s specifice de ci cai putere este puterea fiecrui motor care servea diferite maini. Rusul asculta cu cea mai mare ncordare la toate. Dup cteva ceasuri fabrica era vizi tat i directorul, ne mai avnd nimic de artat, l reconduse pe vizitatorul su napoi n salonul de primire. Bogtaul rus nu gsea ns c vizita se sfrise ; el atepta tocmai acum s vad lucrul cel mai interesant, i anume, el rug pe director s-i arate i grajdurile unde ine dnsul cei 2.000 cai, cari dau putere diferitelor motoare din fabric, aa cum i numrase el n gnd n timpul vizitei dup indicaiunile chiar ale direc torului Negreit atunci vzu acesta c toat osteneala sa fu sese degeaba ! *) Ci nu imiteaz pe Rusul acesta, cnd este vorba de n elegerea culturii omeneti ? Ci nu ntreab de resortul ma terial al puterii sufleteti, ntocmai cum ntreba Rusul nostru de caii cari dau putere fabricii ! Puterea sufleteasc, ntocmai ca i puterea fizic, nu exist dect n nlnuirea fenomenelor naturii. i aceast n lnuire n lumea sufleteasc nu este lsat de loc la capriciul omului, cum nu este lsat nici aceea din lumea fizic. nln uirea se impune cu o necesitate inexorabil. Aa i nu altfel trebue s fie individualitatea omului, sau individualitatea cul turii, n anumit moment, pentru ca s nving pe celelalte indi vidualiti cu care ea i disput pasul la ntetate, sau chiar la existen. Dar nu pot diferite uniti de cultur s existe alturi, i astfel s fie posibilitate de a se menine n via grupri va riate, n care i constrngerile sufleteti s fie variate ca grad ? Teoreticete, de sigur, aceast posibilitate se poate concepe, i de fapt ea este i realizat. Uniti de cultur deosebite stau unele lng altele pe suprafaa pmntului, i par s continue n a sta i de aci nainte ; dar pn cnd ? Pn cnd cele pu
1) ntmplarea ne-a fost povestit de celebrul profesor al universitii din Leipzig, Gustav Wiedemann, In 1892.

224

PUTEREA SUFLET EASC V

ternice nu vor avea trebuin de spaiul pe care l ocup cele mai puin puternice... Aprarea spaiului, pe care aceste uni ti mai puin puternice voesc s se menin, nu o poate da, din nenorocire, nici un mijloc material. In zadar, ar fi el, spaiul acesta, stropit cu sngele str moilor, dac cu acest snge al strmoilor nu sa cimentat o putere sufleteasc, care s constitue o prghie de aprare : spa iul pe care tresc unitile de cultur condamnate, se ngust i dispare. Dreptul de prim ocupant nare valoare dect ct vreme lipsesc titlurile legale de proprietate. Cnd titlurile se prezint, i n lupta dintre diferitele uniti de cultur titlu rile consist n puterea sufleteasc de care cultura dispune, atunci i drepturile ocupantului dispar. Heraklit, filosoful pe care am avut ocaziunea s-l citm adeseori, are, i n aceast privin, presimirea adevrului :
M uXedBou XM >1 TuV 5 n (a v
utu| ) tou v 6|uou

o K u ic m tp

xeixeoq.

Poporul s-i apere legea ntocmai ca i zidurile cetii'. Legea, n nelesul nostru, este ns unitatea culturei sale. Din contiina acestei datorii de a se conserva ca unitate, n faa pericolului pe care l poate aduce ziua de mine, por nete ndemnul spre ntrirea i formarea caracterelor ! Pre vztorii n materie social simt, c n constrngerea pe care i-o impune individul sie nsui, pentru a se diferenia i a se conserva ca unitate n mediul nconjurtor, st smburele din care se va desvolta apoi prin multiplicaiune constrngerile ce sunt necesare pentru constituirea i susinerea unei uniti de cultur. Tot din aceast contiin a pericolului de mine pornesc i ndemnurile pedagogilor moderni din toate rile de a inti la educaiunea integral i nu la simpla instruciune. Dar spaiul pe care s fie posibil coexistena diferitelor uniti de cultur, este nc destul; i optimismul omului nc i mai destul. Deaceea n timpul nostru nu lipsesc i ndemnurile contrarii. La o parte cu toate exigenele culturii moderne i mai ales ale culturii apusene, ne zic aceste ndemnuri ; nu este nevoe de a ine seam de ele, dac noi putem tri i altfel. Cul tura apuseam cere diferenierea muncii, diferenierea aptitu dinilor, o nlnuire dureroas de sacrificii ; cere nainte de
Puterea sufleteasc. *5*

225

C . n D U L E S C l- M O T R U

toate o putere sufleteasc, lan nesfrit de virtui i datorii... la o parte cu ea ! Putem s trim i fr dnsa, n hotarele noastre, comozi cum ne tim noi potrivi cu sufletul nostru. Noi s ne mulumim a ne stabili o cultur modest, un fel de ate lier mai mic alturi de fabrica cea enorm a culturii apusene. In hotarele noastre, i pe baza credinii n buntatea Tatlui ceresc cretin s privim nepstori la toate rezultatele civilizaiunii apusului.
Apusenii caut s se nele singuri, cum fac totdeauna ace:a cari i-au greit calea vieii i au contiin c i-au greit-o.... Credina lor n civilizaiune i n tiin i face, c odat angajai pe calea lor nenorocit, s nu mai vad i s mai re cunoasc nimic..,. Doar oamenii liberi cari n au prejudecata civilizaiunii tre buie s-i dea scam c acele condiiuni de via pe cari apusenii le numesc civilizaiune, nu sunt altceva dcct rezultatul capri ciilor, claselor diriguitoare, aa cum au fost odinioar piramidele, templele i seraele, rezultatul capriciilor avute de despoii din Egipt, din Babilonia, sau din Roma; sau cum au fost i n Rusia, palatele, orchestrele de servi, teatrele particulare, lacu rile, parcurile, dantelele, toate creaiuni menite s amuze pe segnorii rui.

i ce s introducem n locul acestei civilizaiuni, isvorte din capriciile unor trntori fr ocupaie ? Acela autor ne spune:
D a c voi nu vei fi cum sunt copiii, nu vei intra n m pria cerurilor". A ceast pova evangelic nu privete numai pe indivizi, ci i societile. Precum un individ, dup ce a suferit din cauza pasiunilor i tentaiunilor vieii, revine la urm cu bun tiin la starea de curat iubire pentru toi, starea n care se gsesc copiii, i revine cu toat experiena i inteligena dobndit de om adult, tot aa i societile, dup ce au su ferit consecinele nenorocite isvorte din clcarea legii divine... trebue astzi, cu toat experiena ctigat prin rtcirea lor, s prseasc ncercrile de a-i mai fonda existena pe produciunea industrial i s revin la legea superioar a Iui Dumnezeu i la viaa primitiv cmpeneasc... V ia a cmpeneasc implic recunoaterea muncii pmntului, nu ca o condiiunea provizorie a existenei noastre, ci ca o ocupaiune preferit totdeauna i pretutindeni, fiindc ca nc uureaz ndeplinirea voinei divine....
226

PU TEREA SUFLETF.A.sr

O ri ct de ncnttoare au putut s par progresele exterioare ale industriei i ale civilizaiunii actuale, totui s au gsit spirite ptrunztoare n Apus, cari s arate de mult naiunilor, din cari ele fac parte, calea nenorocit, pe care aceste naiuni au apucat, i s le ndemne a reveni la viaa agricol, via, care a fost totdeauna forma primitiv a vieii tuturor societilor i care este anume fcut pentru a procura o existen fericit i raional. Pentru a realiza acest ndemn, popoarele orientale, ntre care i cel rus. n'au nevoe s schimbe mult n existena lor; este destul s se opreasc din calea rtcit (spre civilizaiune apu sean) ! 1).

Acesta este ndemnul, pe care popoarele orientale, poporul rus n special, l primesc dela marele scriitor, inimic al tiintei i al civilizaiunii apusene, Leon Tolstoi. Dintre toate popoarele orientale ns, poate c numai poporul rus, l poate i urma. Spaiul material, pe care se ridic civilizaia ruseasc este nc destul de ntins ; i pe acest spaiu se pot dar face multe experiene. Nu toate popoarele ns au sub picioarele lor un spaiu aa de vast, cum l are poporul rus. Pentru popoarele cu un spaiu mai restrns poate c e tot mai cuminte a urma calea civilizaiunii apusene. De altfel, ca o ironie a soartei, tocmai poporul rus, pe care Leon Tolstoi voia s-l in departe de industrializare, s u d guvernul revoluionar bolevic se ndreapt cu un pas pripit spre industrialismul american! Spaiul popoarelor cu cultur napoiat se restrnge cu fiecare an ce trece !

1) Leon Tosto'i. La revolution msse, sa portec mondiale (trad. Halperinv*Knminsky) pag. 45, 100, 129, 131- 132.

P A R T E A

IV -a

MECANISMUL ACTULUI VOLUNTAR. CARACTERUL. CAPITOLUL I.


I. ncrederea omului n puterea caracterului. Divergenele teoretice. Este problema caracterulu io problem a Metafizicei ? II. Studiul caracterului din punct de vedere tiinific. F o ioasele unui asemenea studiu. III. Diferitele definiiuni date caracterului. Diverginele ntre psihologi. I V . Natura deosebit a noiunilor care intr n definiiunea caracterului. V . Afirmaiuni apriori i afirmaiuni fcute pe baza cerce trilor. Principiul equivalenei cantitative. V I . Rezultatele, ce ni le d principiul equivalenei cantitative, luat ca criteriu pentru alegerea ntre diferitele afirmaiuni, care se fac asupra caracterului.

I. Legtura dintre caracter i puterea sufleteasc este pentru judecata timpului nostru ?a de fireasc, n ct, n mprejurrile vieii practice, pe aceast legtur se sprijin cele mai obinuite sfaturi i chiar cele mai repetate principii de conduit. Formarea de bune caractere este de altminteri i teoreticete scopul pe care i-l pun nainte, att tiina Moralei ct i tiina Pedagogiei. Bunele caractere sunt apreciate prin puterea sufleteasc pe care ele evident o au cu dnsele. ..Caracterul este concentrarea i ntrirea puterii de voin ; caracterul este scoaterea de sub influena impresiunilor ex terne ; caracterul este emanciparea omului de sub individu alitatea sa fizic ; caracterul este unitate n loc de mbuc* tire i ndoire ; caracterul este biruina asupra tot felul

228

p l ie r e a

sufleteasca

de laitate i moliciune ; caracterul este fericita armonie a funciunilor sufleteti ; caracterul este echilibru i deci pu terea latent. Ce poate exprima oare mai bine puterea sufle teasc dect aceste caliti?
In ciuda creterii confortului i a ndulcirii traiului, cari ne vin de pe urma lirei culturii technice, noi ne plnge mastzi nc i mai mult de loviturile i contrarietile vieii i a soartei, fiindc am perdut puterea luntric", fiindc ne lipsesc idea lurile mari i puternice, cari susin eroismul omenesc, i fac ca durerile s fie socotite numai c o pregtire pentru putere. Chiar in relaiunile obinuite cu semenii notri simim lipsa naltelor principii morale, cari sunt de natur s ne dea puterea de a suporta i de a influena asupra altora: ne apuc prea uor nervii , din cauz c ne lipsete puterea iubirei i rbdrei *).

Formarea de bune caractere va aduce o ndreptare a acestor rele, prin aceea c va aduce puterea, sau puterile su fleteti cari lipsesc. Aceste afirmaiuni, ntruct sunt inute n o asemenea generalitate, nu sunt contrazise de nimeni. Moraliti i peda gogi sunt cu toii de acord n privina lor ; ei predic cultiva rea caracterelor, n dorina de a vedea ridicndu-se nivelul cul turii n genere. Acordul ntre ei nceteaz ns, de ndat ce vine momentul de a recomanda mijloacele prin care se for meaz bunele caractere. Sunt moraliti cari tgduesc c ase menea bune caractere se pot forma acolo unde natura nu le-a dat. Alii sunt de prere c bunele caractere se pot forma sub anumite influene, asupra crora discuia ncepe ; alii, mai optimiti consider buntatea caracterului ca lucrul cel mai fi resc pentru om, ntruct nu este mpedecat de desarmonia me diului extern. Apoi acordul ntre toi teoreticienii nceteaz cu desvrire, cnd este vorba de a explica geneza caracterului i de a- defini. Att n vorbirea curent ct i n tiin o mulime 1 de nelesuri se ncrucieaz asupra acestui cuvnt caracter. Psihologii, moralitii, pedagogii, sociologii i chiar filologii au n domeniul specialitii fiecruia destule elemente, prin cari s-i fixeze problema caracterului, totui ns de o soluie tiin ific a acestei probleme suntem nc departe. Pentru a ocoli
1) Fr. W . Foerster. Schule und Charakter (Zrich 1907 ;wy. 21.

229

C . R D U LESCU -M O T R U

aceast pedic, unii, dup exemplul logicianului englez J. St. Mill, au propus constituirea unei tiine speciale, ,,EthologiaM , sau Caracterologia, care s cerceteze n special problema caracterului cu mai mult noroc pe viitor. Pn astzi ns, att Ethologia ct i Caracterologia x nau trecut peste cuno ) tinele ce le d tiina Psihologiei. i cu toate acestea, desacordul teoreticienilor nu sdruncin ntru nimic ncrederea omului practic n multiplele nsuiri ale caracterului. Caracterul este o putere n viaa practic real pe care oricine trebuie s tind a o dobndi ; statul chiar o distribuie pe ct posibil prin mijlocirea coalei. Ori ct n doial ar sugera cercetarea teoretic, experiena practic este decisiv i ea are ultimulcuvnt. Deaceea i teoreticienii, n definitiv, n lipsa unei convingeri tiinifice, adopt postulatul experienii practice, pe care i-l transform n postulat logic. Caracterul reprezint n credina tuturor o putere sufleteasc excepional i prin urmare teoria trebuie s ajung odat la explicarea acestei puteri. Ar fi i greu de admis, ca raiunea s nu gseasc o ex plicare la aceeace experiena practic ia drept un adevr ce se nelege de sine ! Sau s fim oare, aci, naintea uneia dintre acele probleme, menite s tortureze gndirea omeneasc fr ndejdea de a fi vreodat rezolvat ntrun chip mulumitor ? Cci sunt i probleme de aceast natur. Filosoful Imm. Kant i ncepe monumentala sa oper, Kritik der reinen Vernunft, cu o presimire analoag :
Raiunea omeneasc, zice dnsul, este condamnat. n o anumit ramur de cunotine, s fie covrit de ntrebri cari, pe deoparte, nu pot fi nlturate, fiind c ele sunt date de nsui natura raiunii, dar de alt parte nu pot fi nici rezolvate, fiindc ele ntrec puterile raiunii. i aceast nedumirire nu vine din vina ei. Raiunea ncepe dela anumite principi;, cari sunt foarte obinuite, i n acela timp, cari par foarte deose bite n experiena de toate zilele i dela aceste principii ea se ridic sus pn la condiiunile cele mai ndeprtate. Curnd ns raiunea prinde de veste, c argumentrile sale merg fr
1) Intre aceste dou denumiri, acea mai potrivit obiectului este ..Carac terologia", dei preferina lui J. St. Mill este pentru Ethologia. Comp. W . W undt, Logik. II, 2-te Abth. (Ediia 1895) pag. 369.

230

PU TE RE A SUFLETEASCA

sfrit, ntocmai ca i ntrebrile ce i le-a pus i atunci ea se vede din no silit s alerge la sprijinul principiilor. Aceste principii ns, pe deoparte trec de marginile experienei, iar, pe de alt parte, par aa de nepericuloase, c i omul de bun sim ar fi gata s le admit. Din aceast cauz raiunea cade n ntunerec i contradiciuni, i ea este silit n cele din urm s admit, c undeva la baz se gsesc erori ascunse, pe cari ea ns nu le poate descoperi, fiindc nsi principiile de care ea se servete, din momentul ce trec marginea experienei, nu-i mai pot constitui un criteriu folositor. Domeniul acestor ntrebri fr sfrit se numete M etafizic l ).

S fie oare i problema caracterului o problem a meta fizicei ? Principiile, aa de evidente, luate din experiena prac tic, s fie ele numai o ademenire pentru a pricinui rtcirea tiinei serioase ? Ipoteza aceasta din urm nu este apriori de exclus n crezul de faa. In nelegerea valoarei caracterului, viaa practic pune pre pe multe elemente, cari ntro judecat obiectiv nu pot fi dect trecute cu vederea. tiina nu poate ine seam dect de logica metodei sale riguroase, i prin urmare ea este obligat s lase la o parte dorinele cari oosedeaz pe omul practic. In studiul caracterului sar putea chiar afirma, cu mult dreptate, c cu ct un om de tiin este mai ncredinat de minunile caracterului, cu att, n cercetrile sale tiinifice, el risc mai mult s rtceasc i s ne decepioneze. Aceasta nu ndreptete ns concluzia c nsi tiina caracterului este condamnat. tiina nare nici un motiv s abandoneze aceast problem metafizicei, pe ct vreme pentru deslegarea e, ea na fcut pe deplin uz de metodele sale proprii. tiina s nceteze numai a primi ca adevruri conductoare afirmaiuni pe care ea nu le poate controla prin sine nsi, ori ct utilitate, de altmintreli, ar avea aceste adevruri pentru viaa practic. Dup ce aceast separare se va produce, i vom avea rezultatele tiinei propriu zise, numai atunci vom putea ti dac ne gsim naintea unei probleme insolubile, sau nu. Pn ce ns aceast separare nu se produce, nu avem dreptul s punem la ndoial valoarea cercetrilor tiinifice. II. Studiul caracterului, ntreprins i inut riguros n
1) Imm. Kant, Kritik der retnen Vemunft. Vorrede zur ersten Ausgabe.

231

C . R D U L E S C L -M O T R U

marginile tiinei, va prea la nceput ca foarte redus i multora le va prea chiar ca fr importan. Dintrnsul lipsete ceeace da oarecum odinioar prestigiul problemei : afinitatea cu vagile speculaiuni filosofice. Metodele sale tiinifice au o nfiare puin atrgtoare ; ele nu amintesc farmecul pe care, n bas mele poporului, l au acele chei misterioase, cari deschid dintrodat ua spre comorile ascunse ; o amintire care, orict ar fi ea de repudiat pe fa, totui n adncul sufletului este mul tora scump. Modest prin natura sa, n aceea ce privete nirarea promisiunilor, studiul tiinific se arat pe att de pre tenios n aceea ce privete primirea ipotezelor. Din principiu el nu se sprijin pe vre-o ipotez : toate cte se fac, i asupra caracterului se fac multe, ntre cari, nu ntmpltor, cele mai dorite par i cele mai evidente, sunt considerate de dnsul ca deopotriv de false pn la proba contrarie. Caracterul este concentrarea i ntrirea puterei de voin ; caracterul este emancipare ; caracterul este unitate ; este armonie ; este biruin ; este echilibru, etc. ! Este ; sau ne apare el numai nou, ca atare ? Cari sunt datele positive cari indrituesc aceste ipoteze ? Cum se acord aceste ipoteze cu restul cunotinelor noastre asupra sufletului ? Dac studiul tiinific asupra caracterului nar produce un alt rezultat, dect pe acela de-a nltura mulimea prerilor nefundate i tot am avea dup urma lui un progres real. In istoria culturii, n genere, nu att descoperirea adevrurilor nou au hotrt de mersul nainte al tiinei, ct nlturarea erorilor nrdcinate prin puterea tradiiunii'). Cu deosebire n istoria tiinei sufletului aa au venit toate progresele mai n semnate. Cci aci, n tiina sufletului, experiena st la dispozi ia fiecruia i observaia obiectiv ar duce pe muli la concluzii conforme adevrului, dac nar fi dificultatea, c observaia n loc s fie obiectiv, adic ndreptat spre cunoaterea obiec telor i a faptelor, este distras de o mulime de preocupri su biective. Existena erorilor vechi nrdcinate st nc i pn astzi n calea tiinei sufletului. Aci, nelegerea problemelor
1) Erkenntnis und Irrtum fliessen aus denselben psychischen Quellen; nur der Erfolg vermag beide zu scheiden. Der klar erkannte Irrtum ist als Kor rektiv ebenso erkenntnisfrdernd wie die positive Erkenntnis": E. Mach. Erkenntnis und Irrtum (Leipzig 1905), p. 114.

P t'T E U E A

S I T L K I K \S C .V

este falsificat de speculaiuni filozofice, cari i au origina n desvoltarea fiiosofiei trecute. Sub aceast influen, o problema pus greit, i are i rezolvarea compromis. Rspunsul greit se datoreaz n bun parte ntrebrii greite. nelepciunea practic recunoate ea nsi c: ,,0 ntrebare bine pus i are pe jumtate rspunsul. ntrebri bine puse sunt foarte rare n tot cuprinsul tiin ei sufletului. In cele mai multe vorbete nc gndirea unui Aristoteles, sau a altor filosofi consacrai de vreme, n loc s vor beasc gndirea celui ce caut un rspuns n conformitate cu tiina vremei noastre. Preocuprile de alt dat, preocupri subiective, i motivate de credinele culturii din trecut, se furi eaz nc i astzi nluntrul cercetrilor tiinifice, exercitnd asupra judecii cercettorului o continu sugestie de ademe nire. In crile cele mai bune de psihologie, pe care le avem astzi, coninutul lor de natur critic, este acela care ne in tereseaz mai mult ; cci dela o buna critic ateptm i azi aceea ce avem nc aa de rar : o mai bun nelegere a pro blemelor. Problema caracterului este ea oare bine pus ? Dup p rerea noastr, mai puin dect oricare alta problem a psiho logiei. Asupra caracterului a speculat cu o deosebit predilecie metafizica i morala fiiosofiei trecute, i asemeni influene prea nvechite nu se terg, de sigur, aa uor. Dar aceast constatare istoric d prerii noastre numai o baz de probabilitate. R mne s ntrim afirmaiunea ce facem cu deamnuntul pe baza unor date pozitive, luate din teoriile ce au curs asupra caracterului. Aceasta va constitui i partea critic a scrierii noastre, cu care ne propunem a ncepe. III. O bun definiiune a caracterului este nc un de ziderat pentru tiina de astzi. Chiar n psihologia tiinific, unde se caut, pe ct se poate, a se ine seam numai de date pozitive, o definiiune complect i primit de toi nu avem nc.
Din nefericire. nelesul noiunii caracter este variabil n tiin, tot att ct i n vorbirea zilnic. Iat cteva din ntre buinrile lui. M ai ntiu, se nelege prin caracter, cnd tota litatea dispoziiunilor nscute ale voinei, cnd ttalitatea dispo-

c n \LLESC D L-.M l K O U
ziiunilor dobndite ale aceleai; cnd produsul acestor dou teluri de dispoziiuni. A l doilea, noiunea ae caracter, indepen dent de acesta, consist n dispoziiuni nscute sau dobndite, si se ia intrun neles, c'nd mai larg, cnd mai restrns. Intr un neles mai la:9 atunci, cnd prin caracter se nelege un ce in diferent. anume faptul, c fiecare om posed n sufletul lui o dispoziiune dominant a voinei, creia el urmeaz. In acest neles cum nu se desemneaz, ce anume dispoziiune din forma sau din direcia voinei constitue caracterul, se las posibilitatea mai multor feluri de caractere. A a se i ntrebuineaz n vorbi rea zilnic epitetul de ..caracteristic" n nelesul de ,.particular", sau ,.propriu", fr a preciza prin aceasta ce anume. Cuvntul caracter nsemna la nceput n grecete ..ntiprire". sau mai bine nc instrumentul, prin care se fcea ntiprirea. adic pe cetea. A a i noi astzi vorbim de pecetea, pe care opune iiecare om asupra operelor sale. Caracterul ar consista prin ui'mare in particularitatea. sau n trstura dominant a voinei i activitii unui om... i n acest neles putem atunci tot aa de bine s vorbim de un caracter consequent cum i de unul neconsequent; de un caracter tare. cum i de unul ovitor; de un caracter, moralmente, bun. cum i de unul, moralmente, ru: i n sfrit, n acest neles se poate vorbi i de caracterul unui om lipsit de ..ori i ce caracter" fiindc aceea ce carac terizeaz pe un aa om este tocmai lipsa oricrui caracter. In nelesul acesta larg, noiunea ..caracter" cuprinde n sine toate formele posibile ale voinei individuale. In opoziie cu acest neles, se mai vorbete de caracter, i intr'un neles restrns, cnd se d noiunii o semnificaie mai accentuat i mai deosebit. Atunci acel ce zice: ,,acest om are caracter , vrea s neleag: acest om are un caracter mare. nobil, nalt, consequent, credincios sie nsui; sau cu un cuvnt: un caracter plin de n suiri1).

Citaiunea aceasta, mprumutat din cea mai recent scriere a lui E. Meumann, ne d o relaiune nc foarte palid despre divergenele ce exist ntre psihologi. In fiecare din cate goriile indicate de Meumann sunt motive grave de deosebire. Aa, n catgoria celor ce definesc caracterul ca un rezumat al dispoziiunilor nscute, rmne nc s se fac nelegerea asu pra noiunii dispoziiuni nnscute ; tot astfel i n categoria celor ce definesc caracterul pe baza numai a dispoziiunilor dobndite n cursul experienei. Pentru acetia rmne a se ti de ce natur i pn n ce msur avem n sufletul nostru dis1) E. Meumnnn. Intcllicrcnz und Willc, (Leipzig 90S), pnq. 232 -233.

234

PL' I'F.RK A SI. f L L'.T KA SC A

poziiuni ctigate din experien. i aa n fiecare din cate goriile anunate. In stadiul n care se gsete tiina noastr astzi, putem zice, fr exagerare, c este foarte greu a gsi n bibliografia psihologic un voluma care s fie plin cu cu notine positive asupra caracterului, dar e foarte uor a gsi mai multe volume pline cu nirarea definiiunilor cari sau dat despre caracter l) Critica fiecruia din feluritele definiiuni ne-ar duce prea departe, i poate fr folos. Fr folos, credem noi, mai ales din urmtoarele mprejurri. Diferiii oameni de tiin, cari au ncercat s dea o definiie a caracterului, nau fcut mai niciodat din definiia lor un rezumat complect al cercetrilor lor proprii. Unii au pus n definiiune mai mult dect au scos din cercetare, alii mai puin. Acei ce au pus mai mult au m prumutat surplusul din tradiiune, sau din vreun sistem filo sofic, de sub care nau avut curajul s se emancipeze ; acei ce au pus mai puin, au corectat rezultatele cercetrilor lor pentru a nu lovi prea brusc n adevrurile ce au curs n viaa practic. Aa, bunoar, psihologul, att de apreciat pentru cercetrile sale experimentale, Th. Ribot, gsete c pentru definirea ca racterului trebuie insistat mai ales asupra unitii i stabilitii acestuia, adic tocmai asupra condiiunilor, asupra crora ex periena poate vorbi aa de puin sigur.
Propriu unui adevrat caracter este faptul c el apare ca atare din copilrie i dureaz toat viaa. tim de mai nainte aceea ce el va face. sau nu v a face, n anumite mprejurri. Aceasta equivaleaz cu a zice, c un adevrat caracter este nscut ).

In aceast definiiune se resfrnge, probabil, mai mult cugetarea bunului cetean, dect a exactului experimentator, Th. Ribot. Exacta experien nu cunoate un caracter de aceast naturi O aa definiiune este mai curnd un desiderat moral, dect o rezumare a experienei.
1) In biblioteca internaionalii de psihologic cxpcriircntnlfi. dirijat de Dr. Toulouse, volumul care trateaz despre caracter. Le Curai icre de P. M a lapert. este plin mai mult de jumtate cu crijca definiiunilor. 1) Th. Ribot. La psycfiolotjic des sentiments (Paris !905). p> 0 3. *-

235

C . KDULESCL'-.MOTHL'

In opoziie cu definiiunea Iui Th. Ribot, care pctuete prin aceea c are n coninutul su elemente nedovedite prin experien, avem definiiunea pe care o d W. Wundt despre caracter. Definiia lui W. Wundt pctuete, n direcia opus, prin aceea c nu rezum suficient toate cercetrile fcute de psihologie, cercetri cari puteau fi utilizate. Pentru Wundt ca racterul, n principiu, este format din dispoziiunile voinei in dividului. Asupra dispoziiunilor voinei ns sau ndreptat, timp de aproape o jumtate de secol, cercetrile acestui mare om de tiin, i acestor cercetri datorim noi multe din cuno tinele cele mai importante ale psihologiei de astzi. Intre al tele, este destul a cita noiunea apercepiunii i noiunea causalitii psihice, att de legat cu noiunea voinei. Dup asemeni cercetri ar fi fost de ateptat ca Wundt s rezume n defini iunea sa mcar rezultatele cele mai importante pe care dnsul le-a obinut, dndu-le o aplicaiune asupra caracterului; dar aa ceva el nu face. In cele trei mari volume de psihologie pe care le public n a 6-a ediiune astzi, sunt prea puine pagini con sacrate caracterului '). i n aceste pagini chiar o definiiune propriu zis a caracterului nu gsim. Wundt pare c o evit, lsnd a se nelege c studiul caracterului aparine mai mult Psihologiei practice i Caracterologici, iar nu Psihologiei teoretice, cu care se ocup dnsul'-). Ribot i Wundt sunt reprezentani de frunte ai psihologiei tiinifice de astzi. Lipsurile pe cari le ntlnim la dnii sunt nc i mai accentuate la ceilali psihologi. H. Ebbinghaus, cel mai de frunte dintre cei noi, n manualul su nu d de loc de finiiunea caracterului ). Harald Hoffding recunoate c, n principiu, o definiiune este cu neputin de dat.
Putem explica, prin puterea ereditii i influena experienei, fiecare tendin i fiecare proprietate a sufletului nostru; dar unitatea intern nsi, aceea la care se raporteaz toate e!e1) Paginele in carc se ocup W undt dc caracter sunt aproximativ 5 6 la numr, pe cnd tratatul su de psihologie. Grundziigc der physiologischer. Psychologie, are trei volume, cu mai mult de 2.000 pagine n total. Asupra caracterului: Vol. III, pag. 631 637. 2) Grund;iige der physiol. Psychologie. (Ediia 1903) III, pag. 640 3) Abriss der Psychologie (1908).

236

PUTEREA SUFLETEASCA

mentele. i prin care individualitatea organic i ia forma unei individualiti psihice, aceasta st naintea noastr ca o enigm etern. Este cu neputin s gsim, n domeniul sufletelor, ceva analog cu conservaiunea din natur. Individualitatea psihic st la hotarele tiinei ').

In scrierea lui P. Malapert asupra caracterului, gsim enumerate mai toate definiiunile pe cari le-au dat despre ca racter psihologii francezi contimporani. Concluzia autorului, dup toate aceste definiiuni, este urmtoarea:
Din aceast lung excursiune n cmpul attor ncercri f cute pentru a se lmuri cestiunea att de delicat i att de complex a caracterului, este oare posibil s tragem c teva concluziuni positive, sau cel puin ctcva indicaiuni generale? La prima nfiare, mulimea punctelor de vedere adoptate de diferii autori pe cari i-am ntlnit; divergenele de apreciere i contrarietatea formal n care ei se gsesc fa de cestiunile cele mai importante; varietatea i diversitatea clasificaiunilor propuse; toate acestea dau impresiunea unei confusiuni extreme, din luntrul creia nu se ridic nici-o cunotin de importan real :t) .

Cauza acestei confuziuni ar sta, dup Malapert, n nepreciziunea vocabularului psihologic ! Nepreciziunea vocabularului ns este mai curnd efectul dect cauza ignoranei. O tiin naintat i dobndete de sine i un vocabular precis. Este o iluziune, de altmintreli mprtit de muli psihologi, credina aceasta, ca dac sar stabili odat precis vocabularul psihologic sar aduce ipso facto i un mare progres n tiina sufletului. Pentru a ajunge la denumirea precis a unui lucru, noi credem dinpotriv c se cere tocmai s precead oarecum cunotina. Lucrurile cari nu le cunoatem le botezm cu nume diferite, fiindc fiecare are n vedere impresia sa subiectiv, iar nu n si lucrurile. IV. In locul definiiunilor formulate prin manualele de psihologie, dintre cari unele depesc n plus i altele n minus
1\ Harald Hffding. Psychologie in Umrissen auf Grundlage der Erfah rung (Leipzig 1877), pag. 449. ?) P. Malapcrt. Le earacti're (Paris 1902), pag. 2S7 ?i urm.

23 7

< . RADI;LE SCL-.MOTUU

gndirea autorilor lor, este mai nemerit a examina, n parte, elementele cari intr n definiiunile cele mai acreditate. Cu chipul acesta ptrundem mai adnc n miezul problemei, fiindc facem cunotin cu aceea ce majoritatea oamenilor de tiin astzi crede a fi ,.indispensabil n constituirea unui caracter n genere. Avem n acela timp, cu aceast procedare, ceva mai util dect definiiunea caracterului, definiiune care, n neles tiinific, nu exist deocamdat : avem o inspeciune asupra elementelor din cari se va cldi n viitor tiina caracterului. Intre aceste elemente, sunt unele de o origin mai nou i altele de o origin mai veche ; unele mai importante dect altele ; unele mai legate de actualitatea culturii contimporane i altele mai independente : aceste toate la un loc totui nu pot fi p strate pentru tiina viitorului. Aa fiind, este mai prudent, ca nainte de a face cunotin cu aceea ce se crede a fi caracterul n total, s facem o prealabil cunotin cu diferitele lui ele mente. Faptul c ntre psihologi exist o aa de mare deosebire de preri, cu toate c n definiiunea pe care fiecare n parte o d caracterului revin cam aceleai elemente constitutive, se poate explica prin dou cauze. O cauz este aceea indicat mai sus de Malapert. Psihologii ntrebuineaz un vocabular neprecis. Mai poate fi ns i o alt cauz, mai probabil dei mai grav, anume : confuziunea pe care ar face-o dela nceput psi hologii ntre elementele cari au existen real sufleteasc i cari intr n rndul fenomenelor naturale, i ntre elementele cari nau de loc o asmenea existen, sau care au o existen numai ideal, adic exist prin valoarea subiectiv ce li se atri buie. Cu alte cuvinte, aceasta de a doua cauz ar fi vechea cauz, din care au izvort speculaiunile metafizice de odinioar: confuzia ntre aceea ce este real i aceea ce este raional, sau uneori chiar, confuzia ntre real i aceea ce este dorit numai ca raional. Aceasta de a doua cauz este mai probabil dup prerea noastr ; este de altfel singura, care istoricete se do vedete a fi cu o influen durabil. Confuzia de vocabular, cnd este, este o cauz vremelnic i fr efecte importante pentru mersul tiinei. Confuzia de vocabular, din nenorocire, este un eufemism pentru a masca o confuzie mai adnc. V. - Dac ndreptm acum cercetrile noastre n aceast

238

PUTEUEA

S U F L E T E \st

direcie, iat ce gsim. Sunt cteva afirmaiuni, cari se repet de ctre toi aceia, cari discut problema caracterului, fr ns ca acetia s-i dea osteneala a le^ dovedi veracitatea. Ele sunt oarecum adevruri apriori primite de toi. Ce este la ele cu deosebire surprinztor, este faptul, c asupra acestor afirma iuni nu se insist n special, i se caut, pe ct se poate, s nu fie contrazise. Ele exercit oareicum un fel de control tacit asupra rezultatelor la care ajunge omul de tiin. Rezultatele, cari ntresc prin ceva afirmaiunile n cestiune, sunt scoase n eviden ; acele cari contrazic sunt lsate la o parte. In concluziunile generale pe care le dobndete omul de tiin, concluziuni sintetizate de obicei n definiiunea caracterului, aceste afirmaiuni uneori se amestec printre celelalte afirmaiuni dobndite pe baza cercetrilor, alte ori ns ele nu sunt clar exprimate, dar sunt pn la un punct subnelese. Din aceasta rezult defectul pe care l gsim n definiiunile date caracte rului n genere, i de care vorbim mai sus. Aceste definiiuni depesc n plus, sau n minus, gndirea cercettorului. Evi dent, c aceste afirmaiuni, oricare ar fi valoarea lor de alt minteri, prin faptul c se impun omului de tiin pe o alt cale dect pe calea metodei tiinifice propriu zise, sunt o pie dic pentru elucidarea problemei caracterului. Metoda tiini fic nu cunoate o via rcgis pentru unele adevruri n excepiune de toate celelalte. Toate adevrurile trebuiesc selecionate dup aceleai norme, pentruc numai astfel ele se pot complini i solidariza unele cu altele. Adevrurile, cari vor constitui so luia cutat la problema caracterului, n marginile tiinei negreit, nu pot fi din origini deosebite ; adic, unele, oare icum nobile, cari s nu aib nevoie a fi legitimate prin cer cetare, i altele mai puine nobile, dobndite prin cercetare ; ele toate trebuesc s fie ntrun grad egal de legitimitate. Asu pra acestui punct credem c nu poate fi discuie. Separarea acestor afirmaiuni, oareicum adevruri apri ori, se poate face cu nlesnire, lund n ajutor criteriul ce ni-1 ofer principiile metodei tiinifice. Intre aceste principii este unul, cu deosebire, care poate face mari servicii, anume prin cipiul equivalenei cantitative ntre cauz i efect. S examinm, mai nti, ce cuprinde acest principiu, i n urm s vedem ce servicii ne poate aduce.

C . R D U LES C U -M O T R U

In filosofa veche substana era singura i absoluta ,,cauz": dela ea decurgeau efectele, pe cnd ea nsi, din momentul ce era presupus ca totdeauna aceiai, nu mai era socotit, ca putnd deveni vreodat efect. In nelesul tiinelor naturale de astzi, din potriv, att cauza ct i efectul sunt ambele socotite ca fenomene ale naturii: aa c fiecare cauz poate fi luat drept efectul altor cauze anterioare, i fiecare efect poate deveni la rndul lui cauza altor efecte viitoare. Numai aa, (adic n nelesul tiinelor naturale moderne) poate fi pus o dependen cantitativ ntre cauz i efect. D e fapt aceasta este i metoda ce se urmeaz, cnd din nenumratele condiiuni cari nsoesc producerea unui fenomen, se aleg numai cteva, cari se consider apoi drept cauze ale fenomenului. In toate acestea se aplic prin urmare principiul equivalenei cantitative, care leag fenomenele naturii n lanul cau zalitii1).

Principiul equivalenei cantitative este prin urmare, dup formularea dat de W undt,2) acela care ndeamn pe omul de tiin modern s msoare cantitativ raportul dintre cauz i efect, ca pe urm sa stabileasc legea apariiunei efectului ca o prevedere dup producerea cauzei. Acest principiu este de fapt aplicat n toate tiinele naturale experimentale, unde a dat cele mai strlucite rezultate. Aplicaiunea lui este mai greu de introdus n tiinele morale i sociale unde msurtoarea cantitativ a fenomenelor sufleteti ntmpin mari dificul ti <). Totui ns, ca norm metodologic, el poate servi i n aceste tiine, i de fapt servete. Toi cercettorii n domeniul acestor tiine, dei nu pot ajunge la o msurtoare exact, cantitativ, a raportului dintre cauz i efect, totui ns, n legile formulate de ei nu nltur posibilitatea unei asemenea msurtori. Equivalena cantitativ st totdeauna ca norma naintea omului de tiin, chiar cnd de fapt el nu o poate apropia dect de departe. S vedem acum ce servicii ne poate aduce acest principiu n operaiunea de separare a afirmaiunilor luate ca adevruri apriori, i de cari vorbeam mai sus.
1) vV. W undt. S/itcr, 1 dcr Philosophic (Leipzig 18N9) pag. 301. 2) In logica lui J. St. Mill acest principiu este cuprins n metoda variaiunilor concomitante (comp. J. St. Mill. Systme de logique, deductive et in ductive). (Trad. Peisse 1866). I. pag. 438. 3) Corup. W . W undt, Loqik. Edit. 3-a I. pag. 605.

240

VI. Dac aplicm principiul equivalenei cantitative n domeniul problemei, care ne preocup pe noi, i cutm a vedea pn n ce grad se conformeaz acestui principiu diferitele afirmaiuni, cari intr n definiiunea caracterului, atunci ajungem la urmtoarele dou constatri. Prima constatare este, c nici o afirmaiune, din cte se fac asupra caracterului, nu se con formeaz ntocmai principiului nostru. Aceast constatare era de ateptat i prin urmare nu ne nva mare lucru. A doua constatare este ns, c dei de o conformare ntocmai nu poate fi vorba, totui de o apropiere ntre cuprinsul unor afirmaiuni i norma principiului de equivalen se poate vorbi. Aa, bun oar, afirmaiunea c prin caracter se poate dobndi o concen trare a puterii de voin ; sau c prin caracter dobndim ,,o emancipare a voinii de sub impresiunile externe ; sau c prin caracter biruim influenele atavice prin formarea de noi de prinderi, etc. ; acestea, i cteva alte afirmaiuni ca acestea, dei sunt departe de a exprima un raport cauzal, dup norma equivalenei cantitative, sunt totui n spiritul unei asemenea norme. Mintea noastr ntrevede, n toate aceste afirmaiuni, posibilitatea unei exactiti tiinifice, pe care s o poat aduce viitorul. Sunt ns alte afirmaiuni, cari se prezint cu totul deosebit. Exactitatea acestora pare c nu mai are nevoie de corectura tiinei viitorului ; ele au nfiarea de a fi turnate n forma ce vor pstra-o pentru totdeauna. In rndul acestor afirmaiuni, intr urmtoarele : Caracterul este unitatea sufle teasc ; caracterul este armonia funciunilor sufleteti ; caracterul se manifest continuu acela din copilrie pn la moarte ; caracterul tare este ca un bloc de granit sufletesc ; i altele de felul acesta. In toate aceste afirmaiuni cercetarea tiinific, propriu zis, nu se ntrevede. Unitatea, armonia, continuitatea, tria, etc., nu sunt rezultatele observaiunii obiective, ci ale intuiiunii subiective; ele se pot afirma sau nega dup punctul de vedere, din care cineva privete manife strile caracterului. Aceste afirmaiuni i pot avea valoarea lor, negreit, i vom vedea mai la urm care anume valoare, dar ca valoare tiinific ele nu pot fi considerate. Ele sunt con statri subiective, determinate de interesele momentului, de prejudiciile, de religia, sau de cultura timpului n care trete cel ce le face, i ca atare, n niciun caz, ele nu pot s intre ca
Puterea sufleteasc. '/ 6 '

241

elemente utilizabile intro cunotin sistematic asupra carac terului. Prin urmare, n principiul de equivalen cantitativ, ni se d criteriul prin mijlocul cruia putem alege de o parte afirmaiunile, cari intra, sau sunt susceptibile de a intra n cadrul metodelor tiinifice, i de cealalt parte afirmaiunile, cari prin natura lor sunt contrarii unor asemenea metode. Dup aceast alegere drumul nostru se indic de sine. Problema caracterului este astzi ru pus, fiinc n formularea ei nu se ine seam de deosebirea celor dou categorii de afirmaiuni. Pentru a avea o soluiune tiinific la problema ca racterului, se cere ca aceast problem nsi s fie pus n ca drul metodelor tiinifice. tiina nu poate rspunde la ntrebri de orice natur, ea rspunde la ntrebrile, pe cari cu voin omul i le ntocmete dup un anumit plan. ntrebri de orice natur, n afar de cadrul tiinei pot fi multe, i multe vor i rmne; pe acestea nu le va rezolvi tiina, orict ar voi omul s fac din metoda tiinei un fel de chee misterioas, care deschide ua tuturor misterelor.

242

C A P IT O L U L li
I. Importana metodelor experimentale pentru studiu! carac terului. tiina caracterului nu ntmpin dificulti principiale. D ifi cultile de fapt. Ipoteza libertii. Ipotezele nu ne ajut s revolvim problema. II. Actul de voin studiat din punctul de vedere comparativ. Observaiunile asupra animalelor. Formarea voinei la animal. G e n e ralizarea teoretic a lui E. Hering. III. Argumente n sprijinul libertii de voin a omului. D e o sebirile intre om i animal. IV . Rspuns la aceste argumente. Mecanismul actului v o luntar; elementele sale. Importana imaginilor de micare; constituia lor psihologic. V . Analogia dintre activitatea industrial i activitatea v o luntar. Energia la dispoziie i energia utilisahil. V I . Mecanismul actuiui voluntar la animal i la om.

I. Un studiu tiinific asupra caracterului va trebui s ntrebuineze, ca metode de cercetare, metodele experimentale. Experiena trebue ncercat n primul rnd ; n urm pe baza ei se pot face ipoteze i teorii explicatoare. Aceasta este singura cale. pe care se ctig ceva temeinic pentru tiina caracterului. Filosofa veche proceda invers. nti, ea formula ipoteza i apoi clasifica faptele din experien pentru a le pune n acord cu ipoteza. Acest procedeu este comod n multe privine, dar el nu asigur durabilitatea rezultatelor. Aceste rezultate se nimi cesc, din momentul ce ipoteza nu se mai poate susine. Experiena dela care pleac studiul caracterului este foarte complex. Ea nu prezint fenomene, care s se asemene mcar pe departe cu fenomenele astronomice sau mecanice. Pe

243

cnd la aceste din urm uniformitatea apariiunei lor este aa de constant, nct pare c sugereaz minii ideea de lege, la fenomenele caracterului totul este contrar oricrei uniformi ti. Actele voluntare ale semenilor notri foarte cu greu se las a fi reduse la cteva fenomene tipice, prin mijlocirea c rora s putem ajunge la cunoaterea cauzelor, aa precum fa cem i n celelalte domenii ale tiinei naturale. Fenomenele su fleteti, n genere, sunt considerate de unii ca fiind cu neputin de redus la fenomene tipice. Cu att mai mult fenomenele vo luntare. Cu toate acestea, n succesiunea actelor voluntare este ceva, care atrage ateniunea i ne face s bnuim c legtura dintre ele are o raiune. Nu suntem n msur a spune precis cum se vor desfura actele voluntare n viitor, dar .din simpla lor observare superficial ne credem ndreptii a fi surprini cnd un act neateptat se produce. Aceast surprindere este dovada deprinderii ce sa format n mintea noastr de a vedea activitatea semenului nostru dintro anumit perspectiv. Complexitatea fenomenelor nu este, n principiu, o gre utate de nenvins. In cele din urm observarea des repeit tre buie sa ne aduc a cunoate fenomenele elementare, din a c ror nlnuire se formeaz fenomenele complexe din aparen. Odat fenomenele elementare cunoscute, legile cauzale se gsesc cu uurin. Ajuni aci actele voluntare ale semenilor notri ni se nfieaz, dac nu chiar ntro succesiune logic, cci aa nu ni se nfieaz niciun fenomen al naturii, dar ntro suc cesiune, pe care o putem nlocui, la nevoie, cu o alt succesiune ideal, aceea format din concepte. Atunci avem i explicat teoreticete cauza actelor voluntare. Avem de o parte cauza, caracterul, s zicem i de alt parte efectele ; avem po sibilitatea s stabilim precis ntre ele un raport bazat pe prin cipiul equivalenii cantitative. Cu aplicaiunea principiului de equivalena cantitativ, suntem ns intrai n domeniul tiinei exacte. Cunotina raportului dintre cauze i efecte este cuce rirea cea mai nsemnat, dup care celelalte urmeaz de sine. Un pas nc i vom avea mijlocul de a dirija puterea carac terului ! Dar experiena nu ne las s mergem cu optimismul aa de departe. Un fapt din luntrul ei ne ine pe loc i ne face s prsim cu desvrire gndul de a aplica principiul equiva-

244

PUTEREA S C t L E TEASC V

ienii cantitative ! Actele voluntare ale semenilor notri nu de curg dup dorinele acestora, ci ele sunt rezultatul unor lupte dintre dorine i mprejurri. In fiecare act putem urmri aceast lupt. Dac ar decide mprejurrile singure, sau dac ar decide dorinele singure, sarcina noastr ar fi cu mult mai uoar ; am avea posibilitatea, i ntrun caz i n altul, s re constituim firul cauzal al succesiunii actului. Dar ele se mbin, i mbinarea lor face toata greutatea. Cnd biruesc dorinele, cnd mprejurrile. Care este mecanismul acestei balane, care nclin cnd ntro parte, cnd n alta ? Experiena extern este n neputin s ni-1 dezvlue. S recurgem la experiena intern. In sufletul fiecruia dintre noi se petrece aceeai lupt. Avem sentimentul c suntem tri de mprejurri ; c rezistm ; c nu totdeauna dorinele biruesc, i nici mprejurrile ; dar ex periena intern ne d ea oare i nelesul acestei lupte ? Din nenorocire nu. Contiina intern este un martor, care tie s povesteasc faptele, dar nu s le i explice. Experiena intern, ca i cea extern, ne indic faptul, dai- n mecanismul su nu ne ajut s ptrundem. Atunci la ce s recurgem ? Ipoteza pare inevitabil. i sunt ipoteze multe, aa c avem alegerea. Cele mai nsemnate sunt dou : una tgduete influ ena mprejurrilor i explic actul voluntar ca produsul direct al libertii omului, iar cealalt tgduete libertatea omului i explic actul din determinarea mprejurrilor. Intre aceste dou opuse sunt apoi multe altele mijlocii, cari fac concesii. Libertatea omului nu este absolut dela nceput, ci ea se for meaz prin cultur. La nceput omul este sclavul mprejurrilor i numai n urm, graie contiinei sale morale, el se biruitor peste mprejurri. Omul perfecionat prin cultur omul relativ liber. Liber, adic nu n nelesul c actele sunt determinate de hasard, ci liber n nelesul c actele sale urmeaz numai motivaiunii lor interne sufleteti. In motivaiunea lor intern actele sunt strict determinate, dar aceast motivaiune fiind nluntrul sufletului omenesc, i fiind opera acestuia, d dreptul la numele de libertate. Rmn acte neli bere numai acelea ce se produc sub fora mprejurrilor ex terne. Prin urmare sunt oameni liberi i oameni neliberi, dup cum motivaiunea intern este precumpnitoare sau nu. Acei iiberi se mai numesc i oameni de caracter. Caracterul ar fi (

245

astfel o denumire pentru resortul motivaiunii interne, acela care scoate faptele omeneti de sub determinarea mpreju rrilor. Iat-ne dar ajutai s nlturm o parte din dificultile ce ne steteau n cale. Ipotezele au mijlocit clasificarea fenomenelor complexe pe cari ni le prezintase experiena. tim acum c oamenii difer dup libertatea relativ de care dispun. Unii au resortul motivaiunei interne mai puternic, alii mai slab, unii au caracter i alii nu. Unii au, prin urmare, actele lor volun tare determinate de o logic intern i alii au actele lor vo luntare determinate de logica fortuit a mprejurrilor... i cu aceasta suntem la captul tiinei noastre. Clasificarea fenomenelor ns, cum tim foarte bine, nu constitue tiina nsi a fenomenelor. Ea ne uureaz cerce tarea, dar nu ne d i explicarea. In adevr, tim acum c sunt dou feluri de motivaiuni, dar asupra fiecreia dintre ele tim prea puin ; mai mult tim aceeace fiecare dintre ele nu este, dect aceeace este. tim c motivaiunea intern nu este ex tern. i cea extern nu este intern ; tim s le deosebim dar atta tot. Apoi chiar acest slab rezultat, examinndu-1 mai de aproape l constatm plin de contraziceri. Motivaiunea deter minat de mprejurrile externe este ea oare aa de diferit de motivaiunea interna ? Nu trebuiesc ele oare i mprejurrile, adic impresiunile, determinrile mediului extern, s se resfrng n contiin, i s devin motive sufleteti pentru a determina intern un act voluntar ? Atunci, dac i mprejurarea extern, trebuie s devin fenomen intern, pentru a putea lua locul de verig n lanul cauzalitii voluntare, unde mai este diferena ? naintea determinrii actului voluntar, mprejur rile externe se prefac n acte sufleteti, deopotriv de interne ca motivele pornite din caracter... S recurgem la ipoteza c unele sunt mai interne dect altele, ar fi s admitem n alctu irea sufletului nostru diferite planuri de adncime, aceeace ar nsemna c explicm o ipotez prin alt ipotez mai vag. Ipotezele acestea toate nu ne aduc dar deslegarea proble mei. Deosebirea dintre intern i extern, i ca o consecin a acesteia, deosebirea dintre liber i neliber nu formeaz o baz solid pentru tiin, i ele trebuiesc prsite. Am putea adoga chiar, c i n cazul cnd deosebirile sar susine pn la capt.

24b

i L I liRtl.V SU H .ET E A S C A

ele totui nar folosi la deslegarea problemei. Liber nu este totdeauna omul care fptuete conform motivaiunei sale in terne, cci sunt i oameni pasionai, cari nu ascult dect de motivaiunea intern i cu toate acestea sunt considerai ca neliberi. Cum s scoatem pe oamenii pasionai din categoria oamenilor liberi ? Fcnd deosebirea, o nou deosebire, ntre motive interne contiente i incontiente ? Dar atunci noui di ficulti. Omul eminamente moral, care fptuete binele prin deprindere, adic incontient, ar fi un om neliber, i cu mai puin caracter dect omul, care delibereaz contient nainte de fapt ? i aceasta nu este singura dificultate. Care este limita pasiunii, adic a motivaiunii interne forate ? Unde ncepe propriu zis voina liber, aceea care st la baza caracterului? Am putea ntreba i invers, unde ncepe caracterul, care st la baza voinei libere? Vagul ipotezei este aa de mare c ne las facultatea s alegem ntre ambele ntrebri. Pe aceast cale nu se poate dobndi nimic temeinic pentru tiina caracterului. S prsim dar ipotezele i s revenim din nou la experien. II. FaptuL a caruia explicare nam putut s o obinem pn acum, a fost lupta dintre motivele, care preced actul voluntar. Origina i nlnuirea acestor motive nu ni le-am putut explica dect lund n ajutor ipoteza libertii. S exa minm ns mai deaproape acest fapt i s vedem dac el este n adevr de natur aa singular, nct pentru explicarea lui s nu avem posibilitatea de a recurge la vre-un alt fapt similar din domeniul experienii. Aci negreit, dac faptul este sin gular. adic fr seamn n domeniul naturii, nici explicarea lui nu poate fi ajutat de explicarea dat altuia. Dac ns faptul este repetat i n alt domeniu al naturii, atunci nimic nu ne mpiedic s profitm de cunotina, pe care ne-o d tiina special a acestui domeniu, n loc de a ne furi ipoteze spe ciale pentru faptul nostru presupus singular. Exist ns un fapt similar n natur cu faptul voluntar omenesc ? Negreit, exist. Funciunile sistemului nervos sunt co mune nu numai tuturor oamenilor dar i tuturor animalelor. Faptul voluntar trebuie s fie repetat, sub o form sau alta, sun o form poate mai simpl, dar n fond aceia. n organismul

C . R D U LESC U -M O T R U

tuturor animalelor nzestrate cu un sistem nervos. Aceasta nu nsemneaz c nchidem ochii la diferenele, ce separ pe om de animal; ctui de puin : ci nsemneaz numai, c inem faptul voluntar drept un fapt fundamental al materiei nervoase n ge nere, i prin urmare c nu ne ndoim s-l gsim pretutindeni ntre manifestrile acesteia. Cu chipul acesta, n loc de a re curge la ipoteze, recurgem la o experien mai larg dect aceea, pe care o avusesem pn aci. Aceast procedare este n dreptit i prin mprejurarea c n domeniul acestei noui ex periene nu ne mai gsim att de nesiguri cum ne gsim in experiena sufleteasc propriu zis, ci suntem ajutai de o c luz sigur, de tiina exact a lumii biologice. Adevruri'.e fiziologiei i ale biologiei ne vor fi de un ajutor mai real dect toate ipotezele ingenioase ale filosofiei. Pe baza acestor ade vruri vom dobndi mai uor cunotine exacte asupra sufle tului i prin urmare asupra caracterului. Cu un cuvnt, proce deul nostru se conformeaz aa numitei metode comparative : plecm dela un fapt simplu i bine cunoscut din lumea orgaganic, ca pe urm, sprijinii pe cunotina acestuia, s ne l murim faptul mai complicat din experiena lumii sufleteti. Acesta este procedeul care a dat cele mai bune rezultate pentru tiina sufletului. S examinm acum faptul similar din lumea organic, i pe urm s vedem importana lui teoretic. II putem gsi faptul voluntar repetat, bunoar, ntro observaiune, ce st la ndemn fiecruia, fiindc ea se poate face asupra unui animal din mprejurimea noastr imediat ; cum ar fi asupra cinelui. Putem provoca n viaa sufleteasc a cinelui un act n toate privinele analog cu actul voluntar din viaa omului. O impresiune venit din mediul extern deteapt n si stemul nervos al animalului nostru o reaciune. Este aceast impresiune interpretat, pe baza vechii experieni, ca favorabil organismului, i cunoatem i noi din experiena noastr intern aceast interpretare, atunci putem prevede i felul reaciunii ce se va produce. O bucat de carne s. ex., tim c va detepta cu siguran o micare a cinelui n scopul de a o apuca. Putem prevede i reaciunea ce se va detepta prin o impresiune con trar, dac tim felul cum ea se acord cu viaa organic a

248

i n i

ea

. l

t l l ;t e a

>c v

cinelui. Din aceste observaiuni lipsete ns ceeace cutam noi. Fie c impresiunea este favorabil, fie c nu e favorabil organismului, reaciunea cu care rspunde cinele se poate pre vede ntotdeauna aproape matematicete. In aceste cazuri avem ntre impresiune i act o legtur aproape analoag legturii dintre fenomenele mecanice ; condiiunilor cuprinse n cauz rspunde, fr umbr de libertate, micarea cuprins n efect. Dac ns in acest proces mecanic introducem noi o modificare i anume : dac dup ivirea impresiunii favorabile, s. ex. : dup vederea unei buci de carne, ameninm sau lovim cinele n momentul cnd el ncearc s execute micarea prevzut, atunci ne-am pregtit pentru viitor o observaiune foarte interesant. Dup ce am oprit reaciunea prevzut a cinelui, facem ca ex periena s se repete. Punem naintea animalului nostru din nou o bucat de carne. Urmeaz oare prima micare ? Sunt unii cini cari uit repede ameninarea sau lovirea i se ndreapt spre bucata de carne. Pentru acetia lovirea trebuie repetat. Dup un numr de experiene ns vine pentru toi cinii mo mentul n care i putem observa n urmtoarea situaie critic: se arat bucata de carne, cinele ar dori s o apuce, i dorina lui se trdeaz prin tensiunea muscular, cu toate acestea el st pe loc, fr s mite. Momentul acestei imobiliti noi nu-1 putem prevede cu siguran. In fiecare experien lupt ntre ele dou serii de motive, vederea bucii de carne i avantagiile ei de-o parte, amintirea lovirei de alt parte ; dela o experien la alta ateptm s vin momentul imobilitii, sigur ns cnd vine nu tim niciodat. Apoi chiar cnd am ajuns la acest mo ment i cinele st nemicat ; nuntrul lui sufletesc lupta ntre motive totui continu. Pentru a o desvli este destul s repetm experiena noastr la intervale mai mari de timp. Intre aceste intervale uitarea ameninrii ctig teren i animalul nostru ncepe a fi iar n ndoial, n cele din urm, dac i noi suntem ceva mai tolerani, el revine din nou la vechia reaciune meca nic. Nu este oare repetat n aceast experien faptul ce cuta sem ? ntruct natura conflictului ce are loc n sufletul cine lui este diferit de natura conflictului din sufletul omenesc ? Negreit este o diferen de complexitate, motivele din sufletul omenesc sunt mult mai variate, dect acele din sufletul cine lui ; dar aci nu este ctui de puin vorba de calitatea i nu-

c. K Ol LESCU-MOTKU
mrul motivelor, ci de procesul insi al conflictului, de ncli narea de balan ntro parte sau alta, i din acest punct de vedere nu este nici o dferen. Cinele noastru n momentele lui de ndoial trece prin stri sufleteti identice ca omul. Cinele ajuns s neleag, c nu trebuie s dea ascultare impresiunii externe, ci trebue s asculte experiena trecut, este cinele, care posed un resort de motivaiune intern puternic, este n lumea lui canin, un cine de caracter i relativ liber. Liber, negreit, n nelesul n care i oamenii de tiin consider li bertatea ca datorit motivaiei interne. Experienele se pot face nu numai cu cinele, ci cu oriice animal. Rezultatele sunt aceleai n toate. Singura deosebire st n durata lor de timp. Cinele fiind mai inteligent ascult mai curnd de nvmintele trecutului, dect celelalte animale ; aa c lundu-1 pe el ca obiect de observaiune, ajungem mai re pede la rezultat, dect cu celelalte animale. Conflictul de care vorbeam ns este la toate acela. Celebrul fisiologist Ewald Hering a vzut de mult gene ralitatea acestui fapt n lumea biologic. In conferina sa des pre ..memorie, ca funciune general a materiei organice, ap rut la Viena n 1870 '), e) a artat c sub aparena fenome nelor complexe de ereditate, de obinuin, de exerciiu i me morie, se gsete un fenomen simplu care se poate defini astfel: orice schimbare produs n materia organic n urma unei excitaiuni, nu dispare deodat cu excitaiunea, ci continu s existe mai departe n stare latent, i s influeneze asupra schimbrilor, ce ulterior se produc prin noi excitaiuni. Indivi dualitatea organic nsumeaz astfel, treptat, diferitele schim bri suferite n decursul timpului i sub influena acestei nsu mri ea dobndete o poziiune fa de noile schimbri ale me diului. Cte odat influena acestei nsumri este hotrtoare i se fixeaz prin hereditate. Biologii dau n aceast privin ilustraiuni caracteristice, din cari se poate vedea cum ani malele, sub influena motivelor din trecutul lor strmoesc re pet micri, cari stau n direct discordan cu mprejurrile

1) E. Hering, Ucbcr das Gedchtnis als eine allgemeine Funktion der or ganischen Materie. (Vortrag vor der Wiener-Akademie 1S70).

250

PU TEllEA SUFLETEASC

actuale. Aa n cazurile urmtoare pe cari le mprumutm din scrierea lui Richard Semon, Die Mneme.
Morgan. n H abit and Instinct, ne povestete c o coofan in vrst de cinci sptmni, pe care dnsul o crescuse de mic fr s-i dea ocazie s intre in ap, cnd fu pus naintea unei strchini cu ap, ea i mui n ap ciocul de vre-o cteva ori, i apoi alar din strachin i fr s se fi udat mcar, ncepu s fac toate micrile pe cari le face de obiceiu o pasere cnd innoat; i pleca gtul, flfia aripile i coada, sria n sus i n jos. i-i netezia penele. Contactul cu apa a fost de ajuns s redetepte n ea toate micrile ce sunt asociate nnotului. P. Huber povestete de asemenea urmtoarele despre o omi d, care avnd s treac printrun lung proces de metamorfoz, da natere unui esut foa:te complicat. D ac era luat din esutul su, ajuns la faza a asea bunioar, i era pus ntr o faz an terioar cum ar fi a:e?a de a treia, atunci omida nu sta de loc la ndoial, rencepea din nou esutul dela faza treia nainte spre faza easea. Era ins luat omida din faza a treia i era pus ntr unul ce se gsia naintat n faza asea, atunci omida n loc de a continua dela faza easea nainte se inea n drumul ei i continua cu faza a patra nainte, aa c lucrul din faza a patra i a cincia era fcut de dou ori. Micrile omidei se succedau dup vechia succesiune a impresiunilor trecute ') .

Exemple de acestea se pot gsi ct de numeroase n scri erile multor biologi, cum sunt n ale unui G. J. Romanes, L. Morgan, H. Driesch, Th. Boveri, Herbst, etc. Inutil s insistm ns asupra lor, cci faptul pe care ele l ilustreaz este recu noscut de toat lumea tiinific. Prin urmare, fcnd cu desvrire abstraciune de pro prietile intime ale substanei organice, i fr a face vre-o ipotez asupra naturii micrilor ce aceast substan ar pro duce spontan, dac ea nu ar fi sub influena excitaiunilor ex terne, singur numai faptul, ca substana organic pstreaz urmele produse de excitaiuni i dup ncetarea acestora, este suficient s ne dea elementele conflictului despre care vorbeam la nceput. Indeterminismul pe care l gsim n micrile sub stanei organice se explic prin faptul sumaiunii schimbrilor
t) R. Semon, Die Mnemc als erhaltendes Prinzip im Wechsel des orga nischen Geschehens. 2-te Aufl. Leipzig 1908. pag. 96 97.

251

C. RDULESCU-MOTRU

latente ce se opereaz n ea dup excitaiuni, sumaiune care influeneaz asupra micrilor viitoare. Fr acest fapt, ar domni n micrile substanei organice un strict determinam ; micrile organice ar fi determinate dup normele cauzalitv mecanice. Cu aceasta am dobndit un nceput de baz solid pentru studiul ce urmrim. S mergem mai departe. III. Faptul constatat n lumea biologic, duce la concluziuni teoretice de mare importan, pe care nimeni nu le con test ; dar s nu uitm a adoga : la concluziuni teoretice pen tru viaa sufleteasc a animalelor. Un critic ar putea pune i ceva ironie n acest adaos. Da, ntruct este vorba de libertatea i caracterul cinelui, sau a altor animale, faptul descris mai sus este tipic pentru formarea indeterminismului voluntar ; dar acela fapt servete el n mod valabil pentru a ne iniia n for marea caracterului omenesc ? Influena experienii trecute este. de altmintreli, cunoscut de mult psihologilor i moralitilor ; nc prea cunoscut. A ajutat ns aceast cunotin la deslegarea problemei caracterului ? Aproape de loc. Influena expe rienei trecute o subnelege fiecare i cu toate acestea prin m ij locirea ei nu ajunge la nici un rezultat. Din potriv, tocmai fiindc se recunoate ca dovedit influena experienei, tocmai de aceea este nevoie de ipoteza libertii sufletului. Partizanul libertii poate s argumenteze n modul ur mtor. Viaa animalului este foarte restrns, n ct cazurile indeterminismului voluntar sunt aproape numrate. In sufletul lui excitaiunile des repetate, i sunt relativ puine excitaiuni din mediul extern cari s nu fie des repetate, au ajuns s de termine micri aproape neschimbate. Aceste micri trans mise prin ereditate au devenit instincte, i din mijlocul lor este exclus oriice indeterminism, sau libertate. Rmn pe seama indeterminismului micrile cari nu sau cristalizat n instincte, sau acelea cari sunt pe cale de a se cristaliza. In mijlocul ace stora sunt cazuri negreit de indeterminism voluntar, care se pot explica din conflictul ntre cele dou influene contrarii, a excitaiunilor externe de o parte i a dispoziiunilor interne, de alt parte. Cum aceste cazuri sunt relativ puin nume-

252

I'L

mu:

\ M F I.K T K A S C

roase, noi putem s urmrim mecanismul lor. In experiena citat mai sus cu cinele am putea chiar s stabilim i o oare care msurtoare. Am putea s numrm de cte ori am pus animalul la ncercare ; de ce numr de experiene are el nevoie pn ajunge s nu se mai repead la bucata de carne ; apoi potrivit acestor date s calculm probabilitatea rezistenei sale, adic triei sale de caracter. Dar la om tot astfel este ? S analizm, continu argumentatorul nostru, din ce se alctuete experiena omului, i ce urme las ea dup sine ; s analizm apoi suma excitaiunilor, care ocazioneaz o activitate sufle teasc. i s vedem dac poate fi mcar o comparaie ! Suma excitaiunilor este foarte complex, fiindc omul i are sim urile sale continuu deschise spre lumea extern, i prin canalul acestor simuri excitaiunile cari l mbia la activitate sunt ne msurat mai numeroase ca la animal. Apoi, oricum ar fi suma excitaiunilor, aceeace face cu neputin o comparaie ntre om i animal este numrul i natura dispoziiunilor nsumate n suflet dup excitaiuni. Aci ne este nchis oriice mijloc de cer cetare serioas. In sufletul omului se ngrmdesc nu numai cele nvate din experiena sa proprie, dar i cele nvate din experiena altora, fiindc omul, n deosebire de animal, comu nic cu semenii si, triete din avutul sufletesc al semenilor si. Pe cnd animalul are o via sufleteasc restrns, omul mbrieaz cerul i pmntul ; simte i judec cu simurile i mintea unei lumi ntregi, fiindc el st cu aceasta n comuni caie ; apoi, ca i cum atta nu i-ar fi de ajuns, el mai adaog la aceast imens sum de motive scoase din experiena petre cut, o alt sum tot att de imens de dorine, valori subiec tive, visuri i iluziuni Unde poate fi posibilitatea unei preve deri mcar ct de puin aproximative ? De aceea, conchide ar gumentatorul nostru, trebuie s ne mulumim cu ipoteza liber tii. Aceast ipotez, de altfel, nu se prea deosebete de rezul tatul la care ajungem pe baza concluziunilor teoretice ale faptului expus mai sus. Concluziunile noastre teoretice ne-ar duce la afirmarea c activitatea omeneasc se determin de o serie infinit de motive, aceea ce revine la acela lucru cu a afirma c pentru cunotina noastr ea trebue considerat ca liber.

253

C . R DU LEsCL'-M O T RU

IV. Ce este de rspuns la aceast argumentare? Din punctul de vedere al logicei formale nimic ; ncheierea ei de curge n mod firesc din premizele de unde a plecat. Eroarea, dac va fi existnd, trebuie s stea n fondul premizelor ar gumentrii. In adevr aci sau strecurat cteva generalizri ne controlate. Intre acestea este una, cu deosebire, fundamental fal, dup prerea noastr. Din falsitatea ei decurge falsitatea ntregei argumentri. Susintorul libertii, n felul expus mai sus, se reazim pe urmtoarele trei premise: 1) sufletul omenesc este capabil de a primi infinit de multe excitaiuni din mediul extern ; 2) su fletul omenesc nu numai c primete infinit de multe excita iuni, dar i pstreaz n numr infinit de mare dispoziiunile lsate de aceste excitaiuni ; 3) infinitatea excitaiunilor i in finitatea dispoziiunilor se transform n sufletul omenesc ntro infinitate de cauze de activitate. Din aceste premise decurge, negreit, neputina de a concepe determinarea actelor de voin ntrun chip msurabil pentru tiin. Din aceste premise ns, aceea de a treia, cea mai impor tant, cci n ea st nodul problemei, este absolut fal. C ea totui poate s treac drept un adevr dela sine dovedit n foarte multe manuale de moral i chiar de psihologie, cum a trecut i n argumentarea de mai sus, aceasta nu dovedete nimic ; sunt multe erori, cari mai rmn nc a fi descoperite n manualele de moral i chiar de psihologie. Dac este o du reroas constatare de fcut; este aceea c n aceast cestiune adevrul tiinific nainteaz foarte cu greu. Se pare c n cazul de fa ne-am gsi naintea uneia dintre acele erori, care nr dcinate adnc n mentalitatea omeneasc, nu poate fi smuls fr a lsa un regret. S examinm coninutul premisei. Ce ne face oare s cre dem, c toate cte se prind n mreaja sufletului nostru pot sa fie cauze de activitate voluntar, adic pot s se i transforme n fapte reale ? Pe ce ne bazm aceast credin, cci n fond este o credin, att este ea de nrdcinat i de general ? Pe nici un argument tiinific. In sprijinul ei nu sunt dect speculaiuni filosofice, ntre cari, cu cele mai multe aparene de seriozitate, este aceea care se formuleaz astfel : orice excita-

254

11 ERLA

S I 1 LE ! EA>C \

iune intrata n suflet tinde s se transforme n act. In act, se poate, ntruct nelegem prin act orice fel de micare n sub stana nervoas, cum ar fi chimismul intramolecular, dar, n orice caz, nu n act voluntar. Mecasnimul actului voluntar este foarte complicat i de o aa natur, c el reduce mult. infinit d? mult, infinitatea decauze, de care ne vorbea argumentarea de mai sus. Mecanismul actului voluntar permite la un toarte mic numr de excitaiuni externe i de dispoziiuni interne s se transforme n cauze determinante pentru el; restul, imensul rest al excitaiunilor i a ldispoziiunilor se transform i el, dar nu n acte voluntare, ci n acte de alt natur. Energia sufleteasc are, ntocmai cum are i energia fizic, diferite forme de mani festare, i actul voluntar nu constituie ultima verig cu care termin oriice lan de fenomene sufleteti. Actul voluntar de pinde de condiiunile lui speciale. O individualitate sufleteasc poate s aib cele mai bune simuri receptive, i aceste simuri pot chiar so fac s cuprind n orizontul ei intelectual o mare parte din mediul nconjurtor, aceasta ns nu nsemneaz c i actele de voin vor urma aceiai desvoltare. Lrgimea ori zontului intelectual duce cteodat la creterea activitii vo luntare ; dar ea se poate mpca prea bine i cu o slbire a acestei activiti. Mecanismul actului voluntar se compune din urmtoarele patru categorii de eiemente: 1) reprezentarea intelectual a ac tului ce avem inteniunea s executm; 2) imagina produs de un act executat anterior, act care este identic, sau asemntor cu acel ce este s fie executat (imagina kinestetic); 3) neuronii care comand direct micrii muchilor ; 4) elementele de aso ciare ntre aceste trei. Bunoar, am avea inteniunea s exe cutm un exerciiu de gimnastic, exerciiu recomandat de igien. Avem naintea noastr cartea de igien care ne face descrierea exerciiului ; avem excitaiunea extern, cum ar zice argumentatorul nostru de mai sus. Este oare suficient aceast descriere pentru a executa exerciiul ? Ce simplu ar fi pentru partizanii educaiunii fizice, dac ar fi astfel ! Dar descrierea din carte nu este de loc suficient. Aceast descriere dat tre buie s ne-o asociem cu imagina unui exerciiul gimnastic iden tic pe care noi lam executat altdat, sau n lipsa acestuia cu a unuia similar, i dac aceast asociare are loc, atunci urmeaz

C . R D L L E S C U - M O T R i:

executarea exerciiului. In cazul ns cnd n sufletul nostru nu exist de loc aceast de a doua imagin, atunci trebuie s n cepem a ne-o constitui de acum nainte nentrziat, i pentru a ajunge la ea ncepem seria ncercrilor. Micm braele ; mi cm corpul ; repetm micrile ce ni se par potrivite ; eli minm pe cele nepotrivite, i numai aa treptat ajungem s avem imagina ce ne era de lips. Aceast imagin se produce dar numai n urma experienei ncercate, -ntocmai ca i cele lalte imagini intelectuale. Avem odat i aceasta de a doua ima gin, atunci executarea exerciiului nu mai ntmpin nici o dificultate. Un alt exemplu. Auzim un cuvnt pronunat ntro limb strin i dorim s-l pronunm i noi. Dac cuvntul strin are o asemnare cu vreun cuvnt din limba cunoscut nou, atunci dorina ni se poate traduce repede n fapt. Imagina excitaiunii gsete n suflet pregtit imagina unei pronunri similare, i prin mijlocirea acesteia se exprim i ea n act voluntar. Nu gsete ns pe aceasta de a doua imagin, atunci ncepem seria ncercrilor, ntocmai ca n exemplul de mai sus, i numai dup ce ne formm imagina de a doua, ajungem s pronunm i cuvntul strin. Mai nainte nu, cum pot s mr turiseasc toi profesorii de limbi moderne. Alt exemplu. Citim un volum de versuri cari ne entu ziasmeaz i n focul entuziasmului ne cuprinde dorina s scriem i noi ceva la fel. Imagini, scene, idei se mbulzesc n creierul nostru.
C a i flori n poarta vieii, Bat la porile gndirii, T o a te cer intrare n lume, C er vemintele vorbirii. (E M IN E SCU )

Hotrrea este luat i ncepem. Vai cu ce amrciune constatm ndat, c versurile noastre de acum se aseamn n tocmai cu ncercrile fcute altdat! Focul entuziasmului nu ne ajut s srim nici o treapt din scara pe care trebuie s o urcm! Imaginile, scenele, ideile, excitaiile externe, cum sar zice, se mbulzesc la porile gndirii, dar vemntul, pe care ele l mbrac, este acela cu cel cunoscut activitii noa~

25t)

PUTEREA

SLT LKTEAS C A

stre anterioare ; ele nu pot s se exprime deet eum sau ex primat i acele din naintea lor. Ce frumos ar fi, dac ar fi altfel. nc un exemplu i cel din urm. Un slbatic este luat i crescut n mijlocul unui ora civilizat. Cte vede i aude slba ticul nostru! Dac activitatea lui voluntar, sar determina de aceste excitaiuni, atunci ce nar trebui s ateptm dela el. Dar slbaticul ntors n patria sa nu prea se deosibete de ceilali slbatici. A uitat cele vzute i auzite ? De loc; dar acestea rmn la poarta sufletului su, ca simple dorine uneori, fr s se poat transforma n cauze de activitate, cci le lipsete pentru a trece spre activitate imaginile activitii anterioare. Astfel fiind mecanismul actului voluntar, se nelege ct de greit este premisa pe care am ntlnit-o n argumentarea fcut n sprijinul libertii. Activitatea omeneasc nu se deter min de o serie infinit de motive, cci nu toate excitaiunile sunt de fapt motive ; i nici toate dispoziiunile interne se pot transforma n motive ; ci numai acele excitaiuni i acele dispoziiuni devin motive cari se pot acomoda mecanismului voluntar descris mai sus, i anume : excitaiunea extern sau dispoziiunea intern trebuie s fie asociat cu imagina unei micri cunoscute mai dinainte, ca prin mijlocirea acestei imagini s se transforme n act extern. Cnd aceast asociare nu exist, nu exist nici condiiunile activitii voluntare : imagina actului dorit nare puterea ca de sine s se transforme n micare, ci trebuie mai ntiu s se asocieze cu imagina unei mcri expe rimentate de sufletul omenesc1). De sigur c ipoteza cealalt, care explic actul voluntar ca o consecin direct a tendinei, pe care o au imaginele de a se traduce n act, este mai atrgtoare pentru moraliti, bun oar ! Ce bine ar fi ca activitatea omului s rezulte direct din cunotinele lui intelectuale ! Sar garnisi atunci bine memoria
1) Ausser durch Vermittlung ihrer klnsthctischen Vorstellungen besitzt die Seele keine unmittelbare Macht ber die Bewegungen des Krpers : die Glieder bewegen sich auf Geheiss der Seele nur. wenn die einer bestimmten Bewegung entsprechende kinsthetische Vorstellung reproduzirt wird. Bewegun gen dagegen, von denen man nicht weiss. wie einen bei ihrer Ausfhrung zumuce ist. kann man von der Seele aus. also willkrlich und absichtlich, nicht hervor bringen". H. Ebbinghaus. Grundziige der Psychologie (Leipzig 1905). pag. 730. Puterea sufleteasc.

tt-

257

< . l U m LESC r-M O T K U

/ ru cele mai frumoase precepte i apoi sar lsa ca activitatea \ decurg de sine. In realitate ns, faptele morale, cai n s treaga activitate a omului, decurg numai n cadrul mecanismu lui descris mai sus; imagina activitii experimentate este o i verig indispensabil n lanul cauzalitii voluntare. Procesul cup care se formeaz aceast imagine din urm nu difer psihologicete de procesul dup care se formeaz i restul imaginelor sufleteti ; ntocmai cum sunt i celelalte imagini formate aposteriori din experiena sufletului, totaa este format i aceast imagin ; ea este format din impresiunile pe care le percepe sufletul dup urma manifestrilor sale executate. Dife rena st numai n origina elementelor senzaionale a fiecrui fel de imagini. Imagnele de micare (kinestetice) sunt alc tuite din sensaiunile, pe cari le primete sufletul dela micrile propriului su corp organic, pe cnd celelalte imagini sunt pro venite dela fenomene externe corpului. In cele dinti predo min sensaiunile musculare i sensaiunile organice; n cele lalte sensaiunile venite dela celelalte simuri. Imaginile mic rilor executate sunt, cu un cuvnt, mai intim legate de sufletul nostru, cci ele sunt rezultatul celei mai apropiate experiene (dei aceasta nu nsemneaz c ele sunt i cele mai bine cu noscute), pe cnd celelalte imagini sunt mai n afar de sufle<tul nostru, r > 1v Din aceast diferen de origin a elementelor se explic apoi varietatea i mulimea imaginelor. Imagnele provenite dela fenomenele externe sunt cu mult mai variate i mai numeroase ca imaginele provenite dela micrile propriului nostru corp. Aceste din urm, cu deosebire, sunt puin variate, i uniforma lor repetare le face ca s devin curnd incontiente. Imaginele celelalte, din care ne constituim lumea extern, i pstreaz totdeauna cu varietatea lor i nsuirea de a fi contiente. Totdeauna ne aducem mai uor aminte de o micare extern, dect de micarea propriului nostru corp. Cu toate acestea, pen tru actul voluntar, nu imagina unei micri vzute ca fenomen al naturei ne ajut, ci imagina micrii provenit dela o mi care executat de corpul nostru, fie c aceast imagin este contient sau nu. Micrile propriului nostru corp, prin impre siunile ce ele transmit la creier i imaginele ce se formeaz din

258

PUTEREA S U 1 l.ETEA SC A

aceste impresiuni, sunt verigele indispensabile pentru lanul actului voluntar. Acest adevr a ajuns acum s fie mprtit de muli psi hologi, i s sperm c n curnd el va fi mprtit i de muli pedagogi i moraliti. Pentru aceti din urm, mai ales, conse cinele lui sunt foarte importante. Le vom enumera ndat i aceste consecine ; deocamdat s ne oprim asupra consecinei ce decurge pentru nelegerea cestiunii ce ne-a preocupat pe noi mai adineaori. Mecanismul actului voluntar reduce aa dar foarte mult din numrul motivelor cari pot deveni cauze reale pentru acti vitatea voluntar. Condiiunea de a gsi asocierea necesar cu o imagin de micare, nu o pot ndeplini dect puine excitaiuni venite din lumea extern. Simurile omului sunt n adevr des chise i gata s primeasc toate cte se ntmpl n cer i pe pmnt, dar imaginele, gndurile, dorinele, etc., venite din aceast origin vast nu au pregtit o scurgere natural n faptele reale ale omului; ci ele rmn ca simple posibiliti, cari vor determina activitatea voluntar n momentul cnd ele se vor potrivi mecanismului acestei activiti. Dar cnd vine acest moment ? Numai atunci cnd experiena voluntar din trecut a pregtit calea; nu mai curnd. Atunci, cum aceast experien voluntar din trecut este foarte restrns la fiecare om, unde mai este infinita distan, pe care o gsia argumentatorul li bertii, ntre om i animal? Se nelege o distan nu se poate tgdui, dar o distan infinit ? V. ntocmai, cum prin experiene repetate pregtim pe animal s reziste tentaiunilor externe, s-i modereze micrile i s se acomodeze inteniunilor noastre, tot astfel, graie experienii actelor trecute, se formeaz i n sufletul omului o albie constant pentru cursul activitii sale voluntare. Pentru cu noaterea acestei albii nu trebuie ns s ne ndreptm ateniunea asupra coninutului din imaginele, pe cari le procura simurile i inteligena ; coninutul acestor imagini este vast i fr direciune precis; ci s ne ndreptm ateniunea asupra vieii trecute a omului. Ce ncercri; ce fapte; ce momente ho- > trtoare a nfiat viaa omului nostru ? In acestea st logica imanent a activitii sale voluntare. Coninutul inteligenii este

259

' pentru cunoaterea caracterului de puin importan. Un act trit dezvluie sufletul mai bine, dect toate argumentrile ab stracte puse nainte pentru motivare. In actul trit se recunoa te fiecare om chiar mai bine pe sine nsui de cum sar cunoate / examinndu-i preceptele morale crora el are contiina c | urmeaz. Eroarea fundamental a psihologilor vechi, precum i a multor pedagogi i moraliti moderni, st n aceea c, pentru cunoaterea caracterului, ateniunea lor era ndreptat exclusiv asupra coninutului intelectual, pe care l aduc cu dnsele impresiunile primite dela lumea extern. Ei se preocupau de va\ loarea acestui coninut, i lsau cu totul la o parte ntrebarea, ( cte din acest coninut au lsat imagini kinestetice; pentru j ei era dela sine neles c tot coninutul este traductibil n fapte ( voluntare. Din aceast cauz preferinele lor pentru cunotinele jarmonice i organizate unitar. nzestrarea minei cu precepte i sntoase de moral, era, n gndul lor, cea mai bun garanie pentru o bun activitate. Om de caracter se numia, dup dnii, acela, care urma cu contiin o norm, sau o lege moral. Punc tul de greutate era crezut c st n valoarea pe care o au mo tivele n raport cu inteligena. Adevrul pe care ni-1 d tiina de astzi este ns aproape opus acestei credine. Coninutul intelectual, pe care l au motivele voinii, nu este de dispreuit, negreit, dar el este o simpl posibilitate pentru activitatea re al; o putere potenial, menit s fie utilizat n msur ce mecanismul voluntar, de care vorbeam mai sus, ajunge s o poat transforma n putere actual. Activitatea real este de terminat i de coninutul intelectual al motivelor, dar numai n mod mediat, ntruct elementele acestui coninut se pot asocia cu deprinderile obinute din experiena trecut. Aceast dis proporie oarecum, dintre aceea ce ar putea s fie ca motive de voin i aceea ce este n realitate, nu este un fapt caracteristic numai pentru activitatea voluntar. i n activitatea cealalt, pe care o ntreprindem n snul naturii, nu stm mai bine. Iscu sina noastr industrial este, bunoar, departe de a ne pune la dispoziie toat energia naturii! Noi dabia putem profita de o mic parte a acesteia, i anume de aceea pentru care avem in strumentele mecanice, capabile de a o prinde i transforma n fenomene utile nou. Dac ar fi altfel, ce lesne ar fi viaa noa260

PUTEREA SUF L E E A SC A

str pe pmnt! In jurul nostru, peste tot, avem cantiti enor me de energie disponibil! Dela soare numai razele cte ne vin, ar fi suficiente s ne nlocuiasc toat munca noastr meca nic i s pun n micare fabricele cele mai uriae. Soarele ne-ar fi destul ca isvor de energie, i nar trebui s mai sco bim n pmnt pentru a avea energia nmagazinat n cr buni. i nici de soare nar fi absolut nevoie : oamenii de tiin ne asigur c ntrun atom de materie obinuit este conden sat atta energie, c am putea cu ea, de am fi capabili s ne-o apropiem prin mijloace tehnice, s punem n micare mo torii cei mai puternici ai fabricilor... Dac am fi capabili; dac am avea instrumentele tehnice prin care s transformm i s ne-o adaptm imensitatea acestei energii care ne st gratuit la dispoziie ! Aci este toat dificultatea. Energia potenial nu ne lipsete, dar ne lipsesc instrumentele cu ajutorul crora s prindem i s transformm aceast energie potenial n energie actual, utilizabil. Aceste instrumente nu se inventeaz dup o zi pe alta, ci perfeciunea lor crete cu ncetineal. Instrumen tul inventat astzi, aduce dup dnsul o nou deprindere n teh nica industrial; deprinderea cea nou deteapt posibilitatea unei noi inveniuni, care i ea tradus n deprindere, rencepe ciclul din nou, i aa mai departe. In aceast desvoltare nu se face nici un salt. Energia naturei st la dispoziie n aceiai enorm cantitate; aceea ce se schimb e perfeciunea mijloace lor noastre tehnice, i dup aceast perfeciune ne lum i noi cnd zicem c dispunem de mai mult energie, cu progresul in dustriei. Industria, de fapt nu creiaz o cantitate de energie nou, ci ea d mijloacele de a utiliza o cantitate mai mare de energie, din imensa sum ce st la dispoziia noastr n natur. Acela lucru se ntmpl i n activitatea noastr volun tar. Motive intelectuale pentru activitatea noastr sunt multe, nenumrate. Privirea mbrieaz un orizont vast, n care nu lipsesc impresiunile cele mai felurite. Apoi la privirea noastr se adaog i privirea altora, cci i impresiunile acestora ni se comunic prin grai. La privirea cu ochii, se adaog privirea cu mintea; orizontul crete continuu... Cte ns din aceste nenu mrate motive posibile se traduc n fapte de voin? Aci este toat dificultatea. Dac tot ce sboar, sar mnca! zice pro verbul, ,,nar mai fi greutatea vieii ; dac tot ce isbete sim
261

C . R D U LESC U -M O T R U

urile ar fi i motiv de activitate, nar mai fi, putem zice noi, nici oameni buni, nici oameni ri, nici oameni cu caracter, nici oameni fr caracter! Toi ar fi la un fel: ppui micate la ntmplare dup cum stpnete unul sau altul din nenumra tele motive cuprinse n imensul orizont al inteligenii. Dar pre cum n industrie, nu imensitatea energiei care st la dispoziie determin confortul vieii noastre, ci instrumentele tehnice prin care prindem cte o prticic a acestei energii, tot aa i n activitatea noastr voluntar: numai pe ct suntem pregtii prin experiena trecutului, pe att i profitm de bogia orizontului care st naintea simurilor noastre. Omul de carac ter are un mecanism voluntar mai perfecionat dect omul fr caracter; graie acestei perfeciuni el utilizeaz mai bine dect ceilali motivele procurate de inteligen. El este ca agricultorul care are n serviciul su plugul cu abur, pe cnd cellalt, omul fr caracter, sgrie pmntul cu un plug de lemn. Soarele i ploaia sunt pentru unul i altul deopotriv de binefctoare, dar altfel rodete smna la unul i altfel la altul ! VI. Indreptndu-ne ateniunea asupra mecanismului ac tului voluntar, nelegem c adevrata distan dintre om i ani mal nu poate fi o distan imens. Din punctul de vedere al orizontului intelectual, negreit, aa se pare. Omul are reeaua abstraciunilor n care prinde o cantitate mare de cunotine, imens de mare n comparaie cu animalul; i judecnd dup aceast deosebire de cantitate, ne credem ndreptii s admi tem, c ntre om i animal ar fi o deosebire de natur, c unul ar fi liber, i cellalt neliber. Mecanismul voluntar ns reduce aceast deosebire la o proporie mai just, la o deosebire de grad i nu de natur. Animalul este capabil s memoreze impresiunile provenite dela micrile corpului su, s le constitue n imagini i cu ajutorul acestor imagini s execute micri inten ionate, adic voite, ntocmai ca i omul. ntocmai ca i omul apoi, animalul este capabil s-i perfecioneze mecanismul su voluntar. Experiena faptelor trecute se acumuleaz n creierul su i determin schimbri voite n activitatea viitoare. O mi care dup urma creia a avut el s sufere, nu se va mai repeta, chiar cnd excitaiunea extern Far ademeni s o fac. Negreit ns c aceast perfecionare a mecanismului vo-

________________________________________________________________ 1 l'T E R E A ?>UKt.ET ICA SC *

luntar, nu merge aa de departe ca la om. Animalul nva mai ntiu, cu mult prea puin din experiena micrilor sale proprii, i apoi, n al doilea rnd, acele nvate de el au tendina s se prefac n micri instinctive. De aceea cmpul deliberrii lui r mne foarte restrns. Motivele de activitate gsesc un prea mic numr de imagini de micare dobndite din experiena trecu tului, i potrivit acestui mic numr, activitatea animalului n genere ia aparena uniformitii mecanice. Cu alte cuvinte, ima gina micrii voite gsete n creierul animalului numai dect imagina micrii instinctive, cu care se asociaz i produce re pede manifestarea extern, pe cnd la om varietatea mai mare a imaginelor de micare mpedic asociarea instinctiv si prin urmare i repedea manifestare extern. Din cauza aceasta, ac tele omului par rezultatul unei alegeri libere, sau a unei deliberaiuni voite, pe cnd ale animalului nu. De fapt ns o alegere liber, cu o deliberaiune voit, are loc tot aa de puin n cre ierul omului ca i n al animalului ; sau, dac are loc este la unul i la altul de aceeai natur. Deosebirea consist n faptul c la om asociarea este mai variat i mpreunat cu o con tiin mai clar, pe cnd la animal ambele aceste nsuiri ale asocierii sunt ntrun grad mai redus. Deosebirea ntre om i animal, n ce privete mecanismul activitii sale voluntare, nu este dar de natur ci numai de grad. Acela mecanism sufletesc st la dispoziia omului cum st i la dispoziia animalului. Numai perfecionarea mecanis mului deosebete pe unul de celalt. i aci sar mai putea nc adoga, nu fiindc unul este om i altul animal: cci ntre oameni sunt aa de mari deosebiri, c unii dintre ei se aseamn n ce privete mecanismul lor voluntar, mai mult cu animalele, dect cu restul semenilor lor. Ne rmne acum s studiem procesul psihologic prin care se produce perfecionarea mecanismului voluntar; perfecionare pe care o doresc aa de mult pedagogii i moralitii.

263

CAPITOLUL III.
I. II. culai une. Noiunea de putere in tiina exact. Energie i putere. Formarea libagiului la copil. Rolul imaginilor de arti

III. Perfecionarea limbagiului. Deosebirea intre om i animal. Deosebirea ntre limbagiu omului slbatec i al omului cult. Puterea limbagiului. IV . Mecanismul actelor sufleteti n genere. imaginilor vizuale, auditive, gustative, etc. Formarea

V . Imagina personalitii n actele voluntare complicate. A d ev rata natur a acestei imagini. ..Contiina de sine" din vechia psihologie. V I . Diferenele de caracter la oameni. Omul fr caracter. Falsitatea zictoarei: tu poi, cnd voeti. Omul de caracter. In ce consist caracterul. Clasificarea caracterelor dup interesele practice ale vieii. Experiena din care putem cunoate caracterul copiilor i al oamenilor maturi.

I. In paginile precedente ale scrierii noastre, am insistat n diferite rnduri asupra nelesului pe care tiina exact l d noiunii de putere. Am artat c n natura fizic puterea ne este cunoscut prin legile constante ale succesiunii fenome nelor. Puterea gravitaiunii, puterea electricitii, puterea abu rului, etc., nu sunt altceva, dect raporturile constante cari se stabilesc ntre fenomenele naturii, n marginile unor anumite condiiuni. In dosul acestor raporturi constante nu se ascunde nici o fiin, sau agent, cari s pun fenomenele n micare. Ra porturile subsist prin ele nsi, fr ca s fie nevoie la ne legerea lor, de existena agenilor ascuni. Puterile sunt cu-

264

PUTEREA SUFLETEASC

prinse n legile cauzale ale fenomenelor naturii; sunt nssi le gile fenomenelor. Toate legile cauzale ale fenomenelor ns, dup tiina exact, se subsumeaz legii de conservaiune a energiei totale. De aci dou consecine mai importante pentru nelesul noiunii de putere. ntia consecin este c puterea are n nelesul su tiinific acela coninut ca i cuvntul energie. De fapt n crile de tiin exact, unde studiul na turii se face fr nici o preocupare de utilitatea ce poate trage omul din cunoaterea fenomenelor naturii, noiunea puterii este cu desvrire nlocuit de aceea mai generic a energiei. Cu deosebire amestecul cu tendinele antropomorfice, de care sa fcut vinovat noiunea puterii n trecutul su tiinific, face pe muli s prefere noiunea energiei. Crile de matematic, mecanic i fizic, aproape c nu mai cunosc cuvntul de pu tere ; toate l nlocuesc prin cuvntul energie, pe care l socotesc ca mai precis i deci mai tiinific. Dar aceast nlocuire se face pe nedrept, dup prerea noastr. Un cuvnt, niciodat nu ajunge s se identifice complet cu nelesul unui alt cuvnt, totdeauna rmn cteva note care i sunt speciale lui n deosebire de un altul. Omul de tiin trebuie s profite de aceste note difereniale, pentru a-i fixa mai bine gndirea i pentru a feri, n acela timp, cuvntul cel nou de amestecul elementelor strine, cu care se gsete asociat cuvntul cel vechi. In cazul nostru, mai ales. Cuvntul de ener gie nu poate primi toate notele coninute n cuvntul de pu tere. Cuvntul de energie corespunde la cunotina cea mai abstract i totdeodat cea mai exact pe care o avem noi despre fenomenele naturii ; el este sinteza unui raport de can titate ; pe cnd cuvntul de putere, fiind de origin mai veche, i pstreaz un neles mai puin exact, dar de mult folos pen tru noi n alte privine. In noiunea de energie se cuprind fr deosebire toate legile cauzale ale fenomenelor; fie c aceste fenomene au sau nu importan pentru noi oamenii. Lanul ca uzal al fenomenelor este lanul transformrilor energiei, ori din ce perspectiv ar fi considerat; el planeaz deasupra ori crei consideraiuni de utilitate omeneasc. Noiunea puterii nu se ridic aa de sus. Pe ea o aplicm la nlnuirea cauzal a fenomenelor dinprejurul nostru, sau a fenomenelor cari au un raport cu noi. Puterile naturii sunt fenomenele naturii n suc

2b5

C. R Dl.'LESCU -M OT RU

cesiunea ce ne intereseaz pe noi oamenii, din punct de vedere mai mult practic dect teoretic ; sunt fenomenele pe care le putem utiliza n industrie, i n activitatea noastr social. Energia naturii, n deosebire de puterile naturii, rmne ca un termen tiinific pur, din nelesul cruia sa scos oriice preocupaiune practic. De altfel chiar modalitatea ntrebuinrii ce lor dou cuvinte, unul energia la singular, i altul puterile la plural, indic ndeajuns distinciunea fcut mai sus. Plu ralul puterilor nu corespunde nici unei realiti n natur. Cauzalitatea fenomenelor este una i aceia peste tot; este o singura putere, sau o singur nlnuire de fenomene, cum este o singur energie. Dac totui ne-am deprins s vorbim de puterile naturii, aceasta a venit pe urma trebuinelor noastre practico; noi am mprit lanul de succesiune al fenomenelor naturii pentru a ne regsi mai uor n mijlocul lui i pentru a putea s-l adaptm mai uor la trebuinele noastre. Din aceste motive noi credem c nu este ndreptit n locuirea peste tot a cuvntului putere prin cuvntul ener gie. Sunt cazuri n care ambele cuvinte i au un neles de osebit, i care este bine s fie pstrat. Aceste cazuri sunt cu deosebire importante n lumea fenomenelor sufleteti, unde preocupaiunile de utilitate sunt nc i mai covritoare ca n lumea fizic. O scriere, bunoar, care s poarte titlul de ener gie psihic, ar fi pentru timpul nostru extrem de pretenioas, cci ea ar presupune c tiina fenomenelor sufleteti este ajuns la aceia nivel de exactitate i abstraciune ca i tiina fenomenelor naturii externe; aceea ce este departe de a fi adevrat. Aceasta a fost prima consecin care decurge din subsu marea noiunei de putere la legea de conservaiune a energiei din natur. A doua consecin este, c puterea, ca i energia, nu se creiaz ci numai se transform. In cercul activitii industriale aceast consecin este de mult acreditat. Ct de surprinztoare ar fi o modificare adus n succesiunea fenomenelor din natur; ct sar economisi munca omeneasc n urma acestei modificri de creare, nu vine mai niciodat vorba. Industriaul tie c rolul lui este s tran sforme puterile, iar nu s le creieze. In activitatea social, i n genere n activitatea unde intervin puterile sufleteti, lucru
266

l UTEKEA SUKLETEA mC \

rile ns se schimb. Aci vine chiar prea adeseori vorba de ere aiune... Dup pilda divinului creator, omul pare c i-a re zervat i dnsul darul de a crea. In art i n moral, cu deose bire, darul acesta intervine la tot momentul. Puterea sufleteasc este comparat de muli ca o putere ce isvorte din nimic. Cine are o asemenea putere are, bine neles dup credina pu blicului, i darul de a crea. In nelesul tiinific al cuvntului ns, puterea sufle teasc este tot aa de puin isvort din nimic, cum este i pu terea fizic; una i alta sunt momentele determinismului uni versal. Puterea sufleteasc n oriice ordine de fenomene sufle teti sar manifesta, ntruct este legat de funcionarea siste mului nervos, este strict determinat de unitatea total a feno menelor n mijlocul creia ea se arat ; ea este denumirea unui moment din desfurarea acestei totaliti. Din nimic nu se creiaz nimic ; oriice putere este rezultatul transformrii altor puteri anterioare, att n lumea fizic, ct i n lumea sufle teasc ; aceasta este consecina care dscurge din legea conservaiunii energiei totale i pe care trebuie s o acceptm, ntru ct voim s ne meninem n domeniul tiinei. Fisiologii i psi hologii mai noi au admis, dealminteri, cu toi aceast con secin. Oficiul centrelor nervoase nu este de a produce puteri, ci de a varia punctul de aplicaiune util al acestora, zice Jules Soury, rezumnd cunotinele positive asupra siste mului nervos central1 ). II. Puterea sufleteasc a caracterului, ntruct este le gat de funciunile sistemului nervos, nu poate face excepie dela nelesul tiinific pe care l are cuvntul putere ; ea va nsemna dar atunci numai transformarea special, pe care, n anumite condiiuni, o sufer puterile existente n sufletul unei individualiti omeneti, i nici de cum o creaiune ,,ex nihilo. Formarea caracterului de asemenea coencide cu stabilirea ace stor condiiuni de transformare, i nimic mai mult.

1) Jules Soury, Le systeme nerveux central, t. II, p. 1298.

267

O . RA D U LESCU -M O T RU

Dar s nu anticipm asupra concluziunilor i s relum firul discuiunei din capitolul precedent. Am vzut c mecanismul actului voluntar are aceiai dispoziiune n sufletul omului ca i n sufletul animalului. Excitaiunea extern, sau reprezentarea actului ce este s se realizeze, trebuie pentru a ajunge la aceast realizare, s se asocieze cu o imagin rezultat din impresiunile lsate de un act anterior svrit de om sau de animal, act asemntor cu acela ce este s se realizeze. Dac din contiina omului sau a animalului lipsete aceasta de a doua imagin, atunci nici actul voluntar nu se poate realiza, ci n cazul cel mai bun se va produce la ntmplare, adic involuntar. Voina propriu zis nu se poate exercita dect prin mijlocirea dispoziiunilor lsate n suflet de ctre micrile svrite mai nainte de corp. Prin memo rarea micrilor trecute se d putina anticiprii actelor viitoare. Acest adevr se poate ilustra foarte bine prin exemplul, pe care ni-1 ofer copilul n dobndirea limbagiului. Copilul este, n ceeace privete voina, foarte apropiat de animal, iar limfcagiul su este un mod de expresiune voluntar. Prin urmare avem tocmai cazul care ne trebuie: formarea actelor de voin ntrun suflet asemnat att omului raional, ct i animalului. Cum dobndete copilul limbagiul? Dup cea mai bun expli care tiinific n modul urmtor. Copilul produce la nceput n mod reflex diferite articulaiuni, pe cari apoi odat ce le pro duce, creerul su le nregistreaz, ca pe toate celelalte impresiuni periferice. Din aceste impresiuni nregistrate, unele amin tesc prin ntmplare articulaiunile vocalelor i consunelor co recte. cari sunt ntrebuinate n vorbire, altele ns nu; i acestea din urm sunt probabil cele mai numeroase. Deodat cu aceast nregistrare a impresiunilor lsate de articulaiunile produse la ntmplare, intervine i influena .persoanelor din jurul copilului. Aceste persoane pronun sunete i cuvinte, cari transmise prin auz joac n mintea copilului rolul de reprezentri, excitaiuni. Pe aceste sunete i cuvinte copilul tinde s le repete, dar el nu poate direct s le asocieze muchilor si de articulaiune i prin urmare s le vorbeasc ci trebue mai nainte s le asocieze cu impresiunile nregistrate dela articulaiunile sale anterioare. Intre aceste impresiuni nregistrate sunt multe, cari nau nici
268

1ltkuea

s i . Ki.t:

i i:

\sc \

o asemnare cu cuvintele pronunate de persoanele din jurul su; de acestea el nu va avea nevoie; dar sunt cteva cari au o asemnare : pe acestea le rechiam n memorie i prin mijloci rea lor execut pronunarea. Astfel se nfiripeaz primele su nete mai mult sau mai puin corecte n vorbirea copilului. Aceste sunete articulate trimet ns i ele impresiuni la cre ierul copilului nostru, care impresiuni fiind nregistrate stau la dispoziia lui ca imagini kinestetice. Cnd persoanele dim prejur vor pronuna din nou sunete sau cuvinte asupra crora el s'a ncercat odat, acestea vor gsi o cale mai lesnicioas pentru a se repeta. Copilul se corecteaz treptat, fiindc el dela fiecare articulaiune ce face nregistreaz i o imagin de micare, care apoi se mpreun cu imagina ce vine dela cuvntul pronunat de persoanele dinprejur; din aceast mpreunare re zult o adaptare din ce n ce mai perfect ntre sunetul-excitaiune i imagina de micare nregistrat, din care adaptare re zult apoi o pronunare mai corect i mai lesnicioas. Sunetele grele, adic sunetele pe care copilul nu le poate articula dela sine n mod reflex, sunt acele pe cari el le i pronun mai tr ziu, ori ct de des ar avea de altmintreli ocaziunea s le aud pronunate de ctre acei dinprejur. Acei dinprejur nu-1 pot ajuta la vorbire dect cu sunetele-excitaiune, cari singure nu sunt suficiente : trebuie ca i el copilul s vin n ajutorul vor birii sale cu imaginile de micare provenite din articulaiunile reflexe, pentru ca din asociarea acestor dou feluri de acte sufle teti s se alctuiasc vorbirea. ntocmai ca actul vorbirei este i actul voluntar n genere. Este acela mecanism la unul ca i la altul. III. Explicarea formrii limbagiului la copil ne d nu numai o bun ilustrare pentru nelegerea mecanismului volun tar n genere, dar ne d i o bun introducere pentru nele gerea diferitelor grade de perfeciune prin care trece mecanic mul voluntar n seria zoologic. Voina omului este aa de perfect fa de voina animalului ; i voina unor oameni este aa de perfect fa de a altora ! In ce st diferena ntre ele ! In ce st ns diferena ntre limbagiul omului i limbagiul ani malului; ntre limbagiul unor oameni i limbagiul altora? Pentru limbagiu este uor de rspuns. Omul, are cu mult

269

C. RDULESCCJ-MOTRU

mai desvoltat memoria imaginilor provenite din articulaiunile executate; are nsi organele de articulaiune cu mult mai dife reniate ca animalul. Articulaiunile animalului sunt puin va riate i impresiunile provenite dela aceste articulaiuni, puin variate i ele, gsesc n creieri centri nedesvoltai suficient pen tru a le pstra i readuce la lumina contiinei. Animalul este astfel lipsit de putina de a se corecta treptat, cum face copilul; el ajunge foarte repede la fixarea unor anumite imagini de micare, care, asociindu-se n mod mecanic cu sunetele de excitaiune, produc manifestri uniforme de expresiune. Anima lele cele mai inteligente chiar, i n urma unei ndelungate dre suri, dabia dac ajung s-i varieze puin modalitatea acestor manifestri. Omul n deosebire de animal se bucur de o mai bogat i o mai variat comoar de imagini dobndite dup urma articulaiunilor executate. Deosebirea dintre omul cult i slbatec este apoi cam tot aa de mare, ca dintre slbatec i animal. Omul cult dispune de imagini de articulaiune cu mult mai numeroase i mai variate; el se observ cum vorbete i se corecteaz continuu, i prin aceasta limbagiul su se diferen iaz. nvtura unei limbi strine mai ales, este pentru omul cult, ocazia cea mai fericit pentru a se observa i a se corcct. . Prin nvarea unei limbi strine se mbogete gama articu laiunilor i n acela timp s deteapt ateniunea pentru nu anele proprii din pronunarea limbei materne. Slbaticul trece cu uurin asupra nuanelor de articulaiune, fiindc el este puin obinuit s se observe ; de aceea i limbagiul su este supus unor transformri repezi. In 2025 ani el se schimb ntru att, nct dac slbaticul lipsete un interval aa de mare din mijlocul semenilor si, cnd revine nici nu poate s se mai neleag cu acetia. Limbagiul omului cult se transforma i el, dar n alt direcie. El i mbogete vocabularul, i ne tezete forma, i se difereniaz pentru a se adapta mai bine gndirei. Omul cult are contiina claritii i frumuseei limbagiului ce ntrebuineaz, i tinde s i satisfac acestei con tiine. Din aceast tendin rezult ceva caracteristic. Omul cult cu ct satisface mai bine tendina de a vorbi clar i frumos, cu att se difereniaz n vorbirea sa de alii : devine mai per sonal. Vorbirea slbatecului am vzut c se transform prin n grmdirea defectelor de pronunare ; vorbirea omului cult se

270

PUTEREA SUFLETEASC

transform i ea, dar din o cauz opus. Cu ct este cineva mai cult, cu att vorbirea sa, departe de a se asemna aceleia pe care o are toat lumea, dobndete o personalitate. Aceast personalitate nu sar explica, dac excitaiunea auzului ar juca primul rol, cci atunci ar trebui dinpotriv, ca vorbirea, cu ct cultura crete, cu att s devin mai impersonal ; personali tatea aceasta se explic din influena pe care o au imaginele de micare. Aceste imagini sunt isvorte din tot ce are fiecare mai personal, din funcionarea organelor proprii de micare ; influ ena lor, i aceast influen crete cu ct exercitarea organe lor vocale este mai variat, explic formarea personalitii pe care o ctig vorbirea fiecruia. Varietatea i numrul imaginilor de micare explic dar diferena pe care o gsim ntre limbagiul omului i al animalu lui, i ntre limbagiul unor oameni i al altora. Impresiile au zului, adic sunetele care se aud i cari s'ar putea imita, for meaz un domeniu comun tuturor. Este probabil c i unele animale au simul auzului att de desvoltat n ct s poat prinde, ca sunet, vorbirea omeneasc; de ce nu repet aceste animale n mod automat cuvintele auzite? Fiindc impresiile auzului nu sunt suficiente pentru a pune n micare organele articulatoare; se mai cere i contribuia imaginilor dobndite din propria experien a fiecruia, i aceast experien lipsete cu desvrire animalului. Dac lsm la o parte comparaia cu animalul, pe care o dam aci numai ca o ipotez tiinific (cerce trile n aceast materie sunt puin numeroase), i ne mrginim la comparaia dintre oameni, rolul imaginilor de micare este aproape exclusiv. Impresiile-excitaiune stau aproape identice la dispoziia fiecruia, sub forma grafic, mai ales, de cnd im primatele sau rspndit aa de mult, i cu toate acestea lim bagiul vorbit este altul dela om la om. Diferena nu provine din felul cum se aude sau se citete cuvntul, ci din felul cum se gsete memorat cuvntul articulat din experiena trecut. ,.Tramvai citete i omul incult, ntocmai ca i cel cult, dac el pronun totui ,,traivan n loc de tramvai, de vin nu este imagina vizual, ci imagina cuvntului cunoscut de el trai, care n momentul pronunrii se impune ateniunei i se aso ciaz cu imagina vizual, ca apoi mpreunate s ajung la artiulaiunea traivan. Aa cu toate celelalte diferene personale

C . R A DU r.ESCU-MOTRU

dela om la om. Excitaiile propriu zis obiective, adic venite prin simurile externe joac un rol secundar; diferenele provin din felurita influen a dispoziiunilor interne ^sate de expe riena trecut a fiecruia. Tot n aceast ordine de idei, ne putem explica i aceea ce unii numesc puterea limbagiului. Puterea aceasta nu st ctui de puin n intensitatea sunetelor-excitaiune, sau n in tensitatea tonului cu care se emit sunetele. Loquacitatea nici ea nu este nsi puterea limbagiului. Vorbete cu putere i acela care pstreaz tonul calm i acela care ntrebuineaz cu vinte puine. Puterea limbagiului st n perfeciunea acordului dintre inteligen i mijloacele de exprimare ale vorbitorului; n participarea personalitii acestuia. Un limbagiu puternic nu ne sperie, i nu ne obosete, ci ne ptrunde i sguduie ; el are de scop s ne fac s^participm pentru o clip la micrile, su fleteti^ celui ce vorbete, ca__pri.n-mi, locirea acestej_particii pri s ajunffen: a primi toat infhienta_vqrbirei. De aceea nu ne vorbesc puternic dect aceia cari ne cunosc, aceia cu cari ne asemnm prin urmele lsate de experiena trecut. Un strin de sufletul nostru ne poate vorbi tare, dar niciodat ^puternic. IV. Exemplul, cum se formeaz i se difereniaz limbagiul, este de altfel o ilustraiune, nu numai pentru mecanis mul actului voluntar propriu zis, ci i pentru mecanismul tutu ror actelor noastre sufleteti. Elementele kinestetice, sau de micare, nsoesc toate strile noastre sufleteti. Intuiiile pro venite dela simurile externe nsi, i pe care noi le-am pus pn aci ntrun fel de opoziie cu imaginile de micare, nu sunt nici ele constituite n afar de oriice participare a elementelor kinestetice. Oriice fel de intuiie se fixeaz n sufletul nostru prin mijlocirea acestor din urm elemente. Intuiiile vizuale, auditive, gustative, olfactive, tactile mai ales, toate sunt con stituite prin cooperarea i a elementelor de micare. O intui ie vizual pur, adic o intuiie datorit numai proceselor ce au loc pe retina ochiului, nu sar putea impune sufletului ntruct ea nu este nsoit de ateniune; i ateniunea, la rn dul su, nu se produce dect prin mijlocirea micrilor ce au loc n muchii de acomodaiune i de fixare a ochilor. De ase-

272

Pl-TEREA s u f l e t e a s c

menea i intuiiile auditive, gustative, olfactive, etc., toate aceste intuiii se constituesc prin asociarea dintre elementele sensaionale pure i elementele de micare. Elementele sensaionale pure dau calitatea intuiiilor, adic, acel ce ireductibil din con tiin, pe care l proiectm n afar i l considerm ca fiind calitatea obiectelor externe; iar elementele de micare dau in tuiiilor putina lor de consolidare, i, mai ales mijlocul ca acestea s ptrund i s se menin n cercul luminos al con tiinei ; cu toate c elementele de micare nsi rmn, de re gul, incontiente. Lipsite de elementele de micare, intuiiile ar fi lipsite de ateniune; ar fi pentru suflet fr interes, i atunci curnd sar pierde i din contiin. Un sim este un isvor cu att mai bogat n intuiii pentru contiin cu ct el procur dinpreun cu elementele pur sensaionale i elemente de micare. Elementele de micare au, cu un cuvnt, rolul pe care l-am vzut c l au i n mecanismul limbagiului ; ele selec teaz i ndrumeaz activitatea sufletului. Din acest punct de vedere se poate foarte bine zice, c orice act de contiin este, n acela timp, i un act de voin, ntruct prin voin se n elege cooperarea elementelor de micare. V. Mecanismul actului simplu de voin, odat cuno scut, este uor n urm a ptrunde cu nelegerea i actele su fleteti mai complicate cari se pun n legtur cu caracterul i personalitatea unui individ. Nu avem nevoie s alergm la ipo teza libertii, cci toate actele acestea se desfur dup legile pe cari le indic mecanismul elementar. Ne gsim naintea unor fenomene, cari devin din ce n ce mai complexe, dar care, tot timpul, i pstreaz nrudirea dintre ele. In fenomenele complexe de voin, adic n acele cari sunt puse n raport cu existena caracterului, intervine ca un factor important, imagina persoanei aceluia care fptuete actul. In mecanismul actului elementar nu se ntlnete aceast imagin, sau dac se ntlnete, ea este, fr s fie necesar, accidental introdus. Bunoar n actul de a ridica braul pentru a lua un obiect din cuerul ce st n faa mea, absolut necesar este ima gina micrii braului, pe cnd imagina persoanei mele totale nu este necesar; ea poate lipsi, sau poate fi prezent fr ca actul nsi s se modifice n ceva. Actul de a ridica braul, negrePuterea sufleteasc.

C. It D U LESCU -M O T RU

it, nu este un act elementar, el cuprinde ntrnsul multe alte acte mai elementare; dar, dei nu este un act elementar, el to tui nu are nevoie pentru executarea sa de imagina; persoanei ntregi; ei este elementar fa de alte acte n care aceast din urm imagin este necesar. Tot ca actul de a ridica braul Sunt o mulime de alte acte de voin. O mare parte din activitatea omului s execut prin mijlocirea imaginilor primite dela mi crile locale ale corpului, fr ca s participe la acestea cu ceva contiina personalitii ntregi. In actele cele mai complexe ns, i mai ales n actele complexe care nu sau repetat prea des, imagina persoanei intervine totdeauna. Bunoar, voese s urc o scar nalt de 10 metri; aci imagina persoanei'mi se impune. Din experiena urcrei altor scri n trecut* mi-au rmas n memorie impresiunile primite dela micrile fcute de corpul meu n total; dela nclinaiunea necesar pentru a-mi pstra echilibru ; dela corelaiunea dintre ridicarea piciorului i a braului la urcu ; mi-au rmas impresiunile referitoare la scar nsi, prin care mi-am aat atunci seam, dac scara este solid aezat sau nu, i prin aceasta am pus un raport ntre scar i persoana mea etc.; toate aceste impresiuni aveau dela nceput un punct de convergen, care nu era altul dect ima gina persoanei mele nsi i pe care el i le pstreaz i mai trziu cnd sunt memorate. De cte ori m gndesc cum am ur cat odat o scar este 'imposibil s nu m vd i pe mine hsU-mi ca o imagin total; cu att mai mult cnd este momentul s ntreprind urcarea screi din nou. i tot astfel, ca n actul ui*crei screi, se petrece n toate actele mai complexe ale vieii. Omul din popor cnd se gsete naintea unui fapt nou, pe cai*e este s-l svreasc, are obiceiul s-i exprime ndoiala prin urmtoarele cuvinte foarte caracteristice: pare c nu m vd cum eu a putea face aa ceva, adic, nu se vede pe el, ca imagina, cum sar putea asocia la imagina actului ce feste s fie svrit. Experiena trecut nu-i nlesnete asociarea. de care el are indispensabila nevoie-pentru a svri actul. i Cte acte, n adevr, nu rmn nesvrite fiindc acel ce este s le svreasc nu se vede pe sine mpreunat cu actul1 Aa nu . mita ,.ndrtnicie a omului incult, nu-i are obria dect n aceast greutate de a se vedea n alt imagin dect n aceea obinuit lui. ,,Fac aa cum am apucat, i ,,cum am pomenit.

2f4

U T E R E A SUFLETEASCA.

fiindc n faptele, cum am apucat, cum am pomenit, imagina obinuit pe care o am despre persoana mea cadreaz foarte bine, pe cnd n faptele noi trebuie s m vd altfel. Expresiunea ,,s m vd nu trebuie ns s ne induc n eroare. Nu este vorba aci numai de imagina vizual a per soanei, acea care ocup de altfel mai totdeauna primul plan al contiinei, ci de imagina format din impresiunile lsate de micrile i actele persoanei, adic de imagina kinestetic, re zultat din fapte. Imagina vizual se poate adoga i dnsa, i cnd se adaog este i de ajutor, dar actul propriu zis voluntar nu se face prin mijlocirea ei; pentru actul voluntar este abso lut nevoie de cealalt imagin, de imagina rezultat din ex periena faptelor. Aceast din urm imagin nu ocup primul plan al contiinei, ba uneori ea este cu totul incontient, cu toate acestea ea este totul; ea determin exclusiv actele com plicate ale voinei. Eroarea principal a psihologiei vechi, i dup ea a filosof iei i moralei, era tocmai, c ea nu da rolul cuvenit acestei din urm imagini, ci se mrginea la rolul imagi nilor superficiale acelea care ocup de regul primul plan al coniinei, dar care nu sunt rezultate din experiena faptelor nsi. Astfel vedem c psihologia veche vorbete foarte adesea de contiina de sine, ca de un factor determinant al voinei, i cu toate acestea ea nu ajunge ia o explicare satisfctoare a actului de voin ; totdeauna ea este nevoit s constate c ntre contiina de sine i actul svrit exist nepotrivire. Contiina de sine este ntrun fel, i natura actului svrit n altfel ; contiina de sine este n acord cu regulile moralei i actul nsi n desacord : Video meliora proboque deteriora sequor. In asemenea condiiuni refugiul vechii psihologii era na tural s fie la ipoteza libertii. Aceast nepotrivire dispare ns, din momentul ce prin contiina de sine nu se mai neleg lucrurile nchipuite des pre sine, acelea ce se pot citi prin cri, sau suggera de ctre morala curent, ci lucrurile cu adevrat trite, imaginile lsate de faptele din trecut. Lucrurile nchipuite se mprumut uor din viaa i gndirea altora; pe cnd lucrurile trite, sunt pro

<_. K I) ULESC l> M O T RI.'

prietatea exclusiv a fiecruia, ele constituesc fondul individu alitii noastre. Numai imagina produs de faptele trite deter min voina. Nepotrivirea nu era aa dar ntre contiina de sine i act, ci ntre o parte, i cea mai secundar parte, a con tiinei de sine i act. Dac psihologia veche ar fi cunoscut ntreaga contiin de sine, atunci ar fi recunoscut c nu este nici o nepotrivire ntre diferitele momente ale actului de vo in. Actul ce este s fie svrit decurge n mod natural din motivele care se gsesc n acord cu dispoziiunile pstrate din vechia experien a faptelor. Personalitatea real nu face nici un salt n desvoltarea sa ; ea se desvolt n chip linitit i or donat, oricte turburri i revoluiuni sar petrece n sfera ideal a contiinei acestei personaliti. VI. Acum suntem n msur s cunoatem procesul ce se petrece n suflet la formarea caracterului, i s ne explicm diferenele ce se produc ntre caracterele diferiilor oameni. Imagina kinestetic a persoanei nu se formeaz la toi indivizii ntrun mod identic, ntocmai cum de altfel, nu se for meaz identic, nici intuiiile externe. Unii indivizi ajung s al ctuiasc aceast imagin cu mult uurin, alii cu foarte mare dificultate; unii, odat ce alctuiesc prima imagin, devin in capabili s o mai transforme, alii, dinpotriv, sunt incapabili s i-o fixeze pentru mai mult timp, unii pstreaz imagina n lumina contiinei, alii nu, etc. Toate aceste diferene se resfrng n nfiarea faptelor voite, i fac s se interpreteze diferit i natura sufletului celui ce voete. In realitate nu este nici o diferen n natura de sine a sufletului, ci este o dife ren care se poate explica din funcionarea gradat a meca nismului voinei. Dac, n adevr, inem seam de acest mecanism i privim la lumea din jurul nostru, atunci complexitatea fenomenelor puse n legtutr cu caracterul nu ne mai sperie. In mijlocul lor ne regsim cu uurin i uneori chiar ni se pare c aceast complexitate este ca o experien combinat nadins pentru a ne confirma teoria. Iat un om, pe care lumea l numete fr caracter! Fap tele lui sunt produse fr logic i mai mult dup capriciul de terminrilor externe. Ce lipsete acestui om pentru a ajunge

276

' l TM U-:.\ M M .E T tA S C

s aib un caracter ? Opiniunea cunoscut a moralitilor rs punde : Hotrrea de a adopta i a urma o norm de conduit, care s-i ndrepte faptele n spre binele tuturor. Dar dac omul nostru ar suferi de o manie religioas, care i-ar impune o anu mit norm moral, ar fi el prin aceasta un om de caracter ? Nu, fiindc nu-i alege el nsui norma de conduit, are s ne spun moralistul. Dar cine i-o alege singur, cci toate normele sunt impuse ntrun mod sau altul ? Apoi chiar aa, omul no stru se gsete n regul ; el este uneori aa de convins de va loarea normelor morale, c ar putea s dea sfaturile cele mai bune n aceast privin ; i asupra faptelor lui ntrebat, el nu recunoate c ar porni din lipsa de caracter. Ce lipsete omului nostru ? Priceperea teoretic a ce este bun i ru, nu ; alegerea normei morale, iari nu, cci el alege o asemenea norm i crede cu toat convingerea c i urmeaz acesteia. Opiniunea moralitilor este greit. Defectul omului nostru consist n defectuozitatea dispoziiunilor lsate de experiena faptelor sale trecute, i nici decum n insuficiena memoriei sau judecii intelectuale. Omul nostru poate fi o inteligen vie, sub punctul de vedere al receptivitii, el poate ti tot ce alii au zis i fcut ; dar nu poate el nsui s nceap nimic. Faptele sale trecute nau lsat n sufletul su urme durabile, din care apoi s se nchege o imagin vie a personalitii, prin mijlocirea creia s se fixeze o norm de conduit. Dispoziiunile sufleteti lsate de faptele trecute sunt la el vagi i nesigure, astfel c nu produc o determinare puternic i unitar n luntrul mecanis mului voluntar, ci o determinare risipit, sau difluent. Omul nostru are nenorocirea s fie unul dintre aceia, cari au nsu irea de a nva toate, cte vzute i auzite, i nau nsuirea tocmai s nvee din propria lor experien. Activitatea sa vo luntar se restrnge slab n sufletul su; ea nu d motiv la observarea de sine, i la corectarea de sine. Omul nostru are sufletul deschis pentru fenomenele externe i nchis pentru fe nomenele propriului su corp. Ce lipsete dar omului nostru pentru a ajunge s aib un caracter ? Complectarea sufletului su n aceeace privete for marea i pstrarea imaginelor produse de propria sa activitate. Cnd aceste imagini sunt formate i pstrate de suflet, atunci uor i va fi lui s poat i voi, cci n momentul determinrii

2TT

C . R D U LESC U -M O T R U

va gsi pregtit asociarea dintre dorin i fapt. Ct timp ns aceast complectare nu exist, nu exist nici posibilitatea voinii sigure, sau a caracterului.
Auzim adeseori pe cte un educator mbrbtnd pe copil cu vorbele: tu poi, cnd voeti. D ac prin acest voeti se nelege numai alegerea ntre motive, atunci mbrbtarea edu catorului este tot ce poate fi mai greit i mai duntor pentru copil. Cci copilul, n domeniul voinii, nu poate s execute dect aceea ce a nvat; i cum pregtirea de asociaiuni ntre strile sufleteti este faptul fundamental al nvturii n ne lesul cel larg al cuvntului, puterea de a voi. sau mai exact, realizarea unei dorine, trebue i ea s fie nvat prin preg tirea de asociaiuni. Simpla hotrre de a produce o fapt, pe care cineva nu a nvat-o, nu poate s aib nici o consecin, i toate mbrbtrile date copilului sunt duntoare, fiindc ndreapt munca acestuia pe un drum greit. In loc de a fi exercitat i dirijat copilul n executarea unui anumit act, sau n loc de a fi lsat copilul ca s-i gseasc singur mijloacele de a stpni executarea unui act, educatorul l ademenete s se mulumeasc numai cu hotrrea luat, i s atepte dela aceast hotrre realizarea actului, dei acest act nu a fost n vat, sau psihologicete vorbind, dei asociaiunea dintre ho trre i act nu a fost mai dinainte pregtit! In aceiai eroare cad i atia oameni cari cred n ..bunele principii . C te batjocuri nu s au fcut pe socoteala bunelor principii", i cu toate acestea prerea c bunele principii sunt suficiente pentru a produce un act, are trecere, att pentru nelegerea voinii, ct i pentru educaiunea moral, n genere. In realitate bunele principii nu pot s duc la realizarea unui act, dect ntruct au fost exercitate actele corespunztoare. Drumul la iad, se tie de toi, este pavat numai cu bune principii ').

Iat de alt parte, un om pe care lumea l calific unanim cu epitetul de om de caracter. Cari sunt nsuirile, dup urma crora merit acest epitet ? Una i cea mai covritoare dintre toate; omul nostru a tiut s nvee din experiena actelor sale trecute, i are pregtit n sufletul su asociarea ntre aceast experien i actele sale viitoare. La dnsul imagina persoanei, ca fiina activ, nu este risipit, sau difluent, ca la omul fr caracter, ci este precis i gata s determine voina ntro anu
1) E. Meumann, Intelligenz und Wille (Leipzig 1908), pag. 217 218.

27 8

PUTEREA SUFLETEASCA

mit.direciune. Bunele principii, unitatea normelor de moral armonia motivelor, i alte multe nsuiri de asemenea natur siint pentru activitatea lui de o importan secundar. Unitatea i armonia ideilor nu dau unitatea i armonia faptelor sale, ci aceste determinri rezult din desvoltarea pe care a ctigat-o in sufletul su <dispoziiunile rmase dela actele svrite n trecut. Aceste acte, pe msur ce au fost svrite, sau resfrnt n contiina omului nostru, ele au provocat observarea de sine i corectarea continu. Omul nostru nu numai c tie n fiecare moment ce vrea, c ar fi tiind, se crede n stare i cel fr caracter, dar i poate n fiecare moment aceea ce vrea. Un proverb chinezesc zice: oamenii mari voiesc; ceilali voiesc numai s voiasc. Acetia din urm sunt acei neajutai de ex periena trecutului. i Caracterul const n fericita organizare a memoriei fapte lor trecute. Omul nostru de caracter a ctigat din exerci tarea sarca persoan activ o memorie bogat a micrilor ; i -graie acesteia este stpn pe activitatea sa viitoare. In aceast privin, el se aseamn, psihologicete vorbind, cu toi aceia, cari i-au ctigat prin exerciiu o bun memorie a mic rilor. El este din categoria oamenilor cari au profitat dintrun exerciiu repetat, cu deosebire numai c exerciiul la care sa dedat el cuprinde activitatea corpului ntreg, pe cnd exerci iul altora cuprinde numai o parte, sau o funciune a corpului. 1 ' Intre Omul de caracter i omul fr caracter se nir ne numratele forme nedefinite precis, exemplarele oamenilor de toate zilele. Acetia sunt clasificai de opiniunea public dup jocul intereselor ei momentane. Interesul care ocup primul plan al contiinei publice constitue i criteriul de clasificare. Este, bunoar, un interes religios care ocup primul plan, atunci oamenii cari satisfac acestui interes sunt numii oameni de caracter, cu toate c aceeai oameni sunt nite ri n tot ce privete interesele celelalte sociale. Este ns interesul politic acela care ocup primul plan, atunci acesta d tonul. Oamenii, cari urmeaz statornic un drapel politic n tot cursul vieii lor. sunt oameni de caracter, pot fi ei de altmintreli fr religiune fe fr sentimentul datoriei n tot ce privete familia sau pro i fesiunea. Dinpotriv, este interesul profesional acela care ocup primul plan'al contiinei publice, cum pare a fi n multe centre

C . R D U L E S C U - M O n iU

industriale din America, atunci dup el se mparte i meritele oamenilor. Acei ce sunt buni profesioniti, ca cinste i demnitate, sunt oameni de caracter, cu toate c aceiai oameni n ale poli ticei sunt fr. statornicie i venali. Opinia public aa dar nu se preocup de importana ce au diferitele categorii de acte n sufletul omului, ci ea se preocup de aceea ce satisface sau nu interesele sale momentane. Clasificrile ei, negreit, nau nici o consecin pentru tiina caracterului; dar ele au multe con secine pentru practica vieii. Omul cuminte nare s contrazic opiniunea public, cci atunci i creiaz singur dificulti n via, dar are s caute adevrul n alt direciune. O experien ntreprins pe baza principiilor tiinifice expuse mai sus ne nva mai mult asupra adevratelor cauze de difereniare ntre caracterele oamenilor, dect cele mai fru moase descrieri fcute pe baza principiilor aduse de opiniunea curent. Experiena aceasta o putem face n oriice loc n care se gsesc mai muli oameni, i pentru ea nu avem nevoie de nici un instrument. S intrm ntro coal, cci aci sunt oa meni mai ales din categoria celor nedefinii cu precizie: carac1tere nc neformate i n curs de evoluiune. Copiii din coala n leare intrm se difereniaz n multe privine. Pedagogul care (este cu dnii este gata s ne dea lmuririle ce-i cerem : un popii are mai mult aplicaie la aritmetic, altul la geometrie, altul la istorie, altul la poezie, etc.; unul nva mai repede, ltul cu ncetul; unul ine minte timp mai ndelungat, altuia ce-i intr pe o ureche i iese pe cealalt ; apoi unul are un mers linitit i sigur, altul este sburdanlic i chiar agitat, etc.; unul i d silin, altul este lene... Dar cu memoria faptelor de vo in cum stau copiii notri ? Fiindc pedagogul de regul na avut ocazia s-i ndrepte atenia i n aceast direcie, s n cercm noi s-l complectm n aceast privin. In faptul de voin intr micrile elementare ale corpului; s ncepem dar cu acestea. Scoatem copiii din bnci i i ducem n aerul liber din curte; alegem dintre obiectele care se afl n materialul di dactic al coalei un obiect de exerciiu, bunoar, un baston (uzitat la exerciiile de scrim, i facem cu el o figur nc ne cunoscut copiilor; apoi obligm pe fiecare s o repete. Copiii vin si o repet, fiecare cum poate. Corectm micrile greite ale fiecruia i facem din nou repetarea exerciiului. Acum n

P U T E R E A SUl- LE'l LAbC.l

cep a se preciza diferenierile. Dup cteva repetiii, unii au nvat s fac figura ntocmai, alii persist s greeasc. Apoi ntre acetia cari greesc ce curioase deosebiri ! Unul face figura de fiecare dat altfel i totdeauna greit ; altul prinde pentru moment figura ntocmai cum ar trebui s fie fcut, dar la repetare se abate din nou dela ea ; altul alterneaz n chip neregulat micrile exacte cu micrile greite ; n sfrit altul apuc s fac dela nceput figura n mod greit i perseve reaz apoi n acelai mod greit tot restul timpului. Toate aceste deosebiri sunt indicaiuni precise pentru activitatea vii toare a copiilor notri. Acel ce face figura n chip deosebit i totdeauna greit are n germine versalitatea caracterului; acel ce prinde repede micarea exact, dar o uit i repede, este viitorul om totdeauna bine intenionat, dar totdeauna i gata s se lase a fi abtut dela inteniunile bune; acel ce alterneaz ntre bine i ru, va fi omul nchinat intereselor imediate; n sfrit acel ce persevereaz n micarea greit cu care ncepe, este rutinarul, ndrtnicul de mai trziu... S supunem acum capiii notri la un exerciiu mai greu. S facem experien cu o fapt de voin complex, n care s se gseasc toate ele mentele din cari se constitue mai trziu nsi caracterul lor. Aceste experiene sunt mai grele, fiindc cer un timp mai n delungat, dar ele nu sunt imposibile. Sunt coli n America n care aceste experiene se practic n chip obinuit1). S pro vocm, fapta urmtoare : copiii adui, pe rnd fiecare, sunt pui s dea ngrijirile necesare, timp de o jumtate de or, unui camarad mai mic. Fiecare i face la nceput datoria cum poate; noi ns suntem alturi i corectm ce este greit. Dup cteva zilf1 am fcut din copiii notri nite mici pedagogi. Dar ce di feren totui ntre ei ; aceleai ca i ntre marii pedagogi ! Unul i supravegheaz ngrijirile i se corecteaz continuu; altul a ajuns dup cteva zile la o rutin pe care o urmeaz fr abatere; altul se arat n fiecare zi diferit dup dispoziia momentului... O asemenea experien nu ne mai las nici o n doial asunra caracterului pe care l va avea mai trziu fiecare
1) In -.colile care an adoptat .a numitul ..School-Ci ty-Svstem . The school Cittj. fi ncu> si/sfcm of moral and civic trainin']. Washington. 12 Bliss Building.

281

C . RDULESCU-MOTRTJ

fopil. In zadar vor veni bunele principii i sfaturile suggerate de cei dinprejur; n zadar copilul nostru va nva din carte cum au fost faptele eroilor i oamenilor mari ai lumii; dac n sufletul su nau gsit rsunet apucturile bune, nu sa observat i nu sa corectat, toate sunt de prisos. Priilcipiile bune sunt n cazul su ca seminele unor plante, pe care natura le pune n aiiar pe aripele vntului s se mprtie ct mai mult, cci te renul srac pe care ele cad nu le permite sa ncoleasc. Asemenea experiene ne deprteaz mult de experienele relatate mai nainte asupra animalelor; ele totui se bazeaz pe acela fapt fundamental: pe faptul c omul ca i animalul acumuleaz dispoziiunile ce le las n sistemul su nervos micrile fcute de organism i prin mijlocul acestor dispoziiuni d o direciune i un scop activitii sale viitoare. Cu ct activitatea voluntar devine mai complex, cu att devin mai complexe i imagnele formate din dispoziiunile de mi care. La animal, din cauza nedesvoltrii centrilor nervoi, aceste imagini devin curnd stereotipe; la om ele pstreaz n toat viaa facultatea de a se transforma i corecta. Apoi omul n deosebire de animal utilizeaz mai mult imagina personalitii pe care animalul nu ajunge s i-o formeze de regul niciodat. Prin mijlocirea acestei imagini se formeaz i caracterul, pe care de regul iari l tgduim animalului.

:
- ib

! :

:: .

'

'

>

90

L20'! r

. ;

.
, j i

. ,!

. . . i

. . . ;; i i *

; : iwsjfn--

'*1 .- .s * ; r*
\

. ;
,

.
*

r : -.* * i-' j

'

. i 1 Ui v f J ir.n 'i

t;

}> f

r.;:-

h .f- r

282

CAPITOLUL IV.
I. Greutile ce intmpin explicarea caracterului prin ima ginile de micare. Nesocotirea aspiraiunilor i a idealului. II. Idealul cin punct de vedere psihologic. Idealul i cuno tina tiinific. Asemnrile i diferenele ntre aceste dou. A m e s tecul idealului n explicarea caracterului. Dezideratele unitii, armo niei. libertii, triei caracterului- tiina nou i desideratele idealului. III. Influena culturii vechi n formarea idealului. Omul de caracter i idealul filosofilor vechi. Idealul timpului nou. I V . tiina nou in acord cu idealul timpului nostru. Impor tana elementelor de micare din punctul de vedere al idealului nou. V . Travestirea imaginei kinestetice n contiina omului in cult i a omului cult. Imagina iluziune i imagina real a caracterului. Contradiciumle n viaa practic. Cunoaterea caracterului la per soanele strine. Cunoaterea de sine. Educaiunea caracterului. M e todele obinuite. Noua atitudine pedagogic pentru educaiunea ca racterului. Copilul ca fiin activ. Prin lucru s ajung a ti lucra. Principiile dup care se poate influena educaiunea caracterului. M etoda experimental. V I . Puterea sufleteasc a caracterului. Concluziuni. Privire retrospectiv.

I. Influena covritoare pe care vzurm c o au ima ginile de micare n mecanismul actului voluntar, i prin acesta n formarea caracterului, a fost recunoscut de tiina psiholo giei cu mult greutate. Chiar astzi sunt nc psihologi, cari cu toate c adopt metodele noi de cercetare, i cu toate c potri vit acestor metode sunt convini de importana elementelor de micare n alctuirea strilor sufleteti, cu toate acestea n ex plicarea caracterului, i actelor de voin n genere, ei ezit s se refere la aceste elemente de micare. Aceste elemente, pe deoparte, le par insuficiente pentru a explica tot fondul carac terului, iar pe de alt parte, explicarea pe care ele o dau lor

283

le pare c merge alturi de aceea ce sar atepta s fie dat. Elementele de micare sunt considerate ca nite elemente prea prozaice i prea srace n caliti sufleteti, pentoi a putea da ele singure explicarea unui fapt att de important n experiena de toate zilele, cum este acela al caracterului. Elementele de micare amintesc prea mult proprietile materiei, micarea este pentru muli o proprietate exclusiv a materiei, pe cnd caracterul amintete mai mult idealul. In caracter se sinteti zeaz dorinele i aspiraiunile sufletului; se concretizeaz nor mele morale de conduit; se concentreaz tot ceeace este prin esen contrar proprietilor materiei; cum dar sar putea ex plica nsuirile caracterului prin elemente care se leag aa de intim cu materia ? Este drept c elementele de micare sunt nc insuficient cunoscute de tiina psihologiei de astzi, i din aceast cauz sufer i explicarea bazat pe ele; dar aci se mrginete toat critica ce li se poate aduce. Din insuficiena cunoaterei lor, singura concluziune ce se poate trage este c tiina caracte rului este acum pe cale de a se constitui, dar nu c este pe o cale greit. Cu ct se vor cunoate mai bine aceste elemente de micare, i n deosebire, cu ct se vor cunoate mai bine condiiunile procesului din care rezult imagina kinestetic a per sonalitii, cu att vom avea i o tiin mai sigur despre ca racter. In privina aceasta nu este nici un motiv s ne ndoim. Critica de a doua care se face explicrei bazate pe elementele de micare, aceea care pare n aparen ca fiind mai grav, este n fond i ea puin ntemeiat. Intimitatea cu proprietile ma teriei. i deci prozaismul i srcia elementelor de micare, sunt calificative cari nu ating valoarea unei explicri tiinifice. Ex plicarea tiinific are n vedere realitatea faptului, iar nu apa rena sub care ne place nou s vedem faptul. Dar i aa fiind, intimitatea cu materia nu este de loc o cauz care s condamne elementele de micare la srcie i prozaism, i s le exclud dela oriice via comun cu faptele sufleteti mai complicate. Sunt fapte sufletesti foarte complicate i cari condiioneaz, pn la un punct, existena caracterului, i cari nu pot s-i gseasc o explicare plauzibil, dect pe baza elementelor de micare. Intre acestea sunt dou mai importante: faptul asociri: unora dintre strile contiinei, i faptul transmisiunii

.284

1>U1 KKfc.A S L lL E T tA S C A

prin ereditate a calitilor dela printe la fiu. Faptul asocirii strilor de contiin prin mijlocirea elementelor de micare este cunoscut tuturor psihologilor i este necontestat; unii chiar l generalizeaz pentru a face dintrnsul cheia explicrii asocirilor de oriice fel. Dar mai decisiv este faptul transmisiunii calitilor prin ereditate. Aceast transmisiune, cnd exist, nu se poate explica dect prin mijlocirea dispoziiunilor de mi care, ce singure se pot continua dela printe la fiu 1). In ambele aceste fapte gsim elementele de micare ca determinante pen tru tot restul proprietilor cu cari sunt mpreunate strile su fleteti. Elementele de micare aduc, pe deo<parte, n faptul asociaiunei, ca stri sufleteti, difereniate n alte privine, s re vin totui la olalt n contiin; iar, de alt parte, aceleai e lemente asigur ca n viaa sufleteasc a copilului s revin stri sufleteti asemntoare cu acelea ale printelui. In amndou cazurile strile sufleteti mai complexe nu-i explic existena lor dect prin mijlocirea elementelor de micare. De ce nar fi tot astfel i n explicarea caracterului ? Se nesocotesc dorinele i aspiraiunile sufletului, se neso cotete idealul ! Iat n adevr o obieciune grav, dac ar fi justificat. O tiin a caracterului, care s nu dea seam, dac nu chiar s i cuprind motivele de activitate n vederea idealu lui, este o tiin necomplect, n cazul cel mai bun ! S ne oprim dar la aceast obieciune, i s ne lmurim situaiunea din toate punctele de vedere. Este tiina ce urm rim noi, n explicarea caracterului, o tiin ce se opune idealu lui ? Mai nainte ns de a rspunde la aceast ntrebare, s ve dem mai de aproape, n ce raport st idealul, ca fenomen sufle tesc, cu cunotinele tiinifice, cari sunt i ele, la rndul lor, tot fenomene sufleteti. II. Idealul, din punctul de vedere al psihologiei, are un fond comun cu cunotinele n genere; el este, ca i acestea din urm. o reaciune sufleteasc provocat de experien. Sufle
1) Importana elementelor de micare este aceiai, oricare nr fi explica rea ce vom da ereditii: fie c sunt considerate calitile ca trecnd detfi printe la fiu. fie c sunt considerate calitile asemntoare ale p^rimeli. i fiului ca provenind din comunitatea lor de oriqin.

285

R DU LESCU -M O TRU

tul, i prin aceasta nelegem funciunile complexe ale sistemului nervos, nu oglindete n mod pasiv impresiunile ce vin din lumea din afara ; activitatea lui nu se compune din suma exact a impresiunilor primite ; ci el i are viaa sa proprie, ntro mare msur provocat, dar nu i determinat din impresiunile externe. Impresiunile externe au, mai curnd, rolul de a detepta funciunile proprii ale sistemului nervos, adic ale sufletului; funciuni cari apoi se nlnuesc i se manifest dup legile lor proprii sufleteti. Idealul, ca i oricare concepiune a minei omeneti, este aadar produsul elaborat din reaciunile manifestate de suflet sub provocarea experienii. Experiena extern d ocaziunea ; alctuirea nsi vine din suflet, i se explic prin natura i le gile acestuia. Aezat la origine pe acela fond comun cu toate celelalte eoncepiuni ale minei, idealul se desparte ns ndat de ace stea, prin scopul la care el voiete s corespund. Concepiunile cuprinse n categoria cunotinelor n genere, este rezultatul elaboraiunei care are ca scop principal adaptarea organismului la mediul extern. Forma cea mai simpl a acestei elaboraiuni este asociarea fr nici o alegere a reaciunilor provenite din funcionarea aa ziselor simuri externe: auzul, vederea, tactul, etc. Copilul asociaz diferitele acte sufleteti, i prin aceasta el i constitue primele sale cunotine despre lume. Cu dez voltarea sufletului, asocierile ajung s fie mai alese, i mai pu in sugerate de experien, dar totdeauna ele rmn puse n ser viciul adaptrii. Aa sunt i cunotinele tiinifice n genere. Unele dintre aceste stabilesc asocieri ntre reaciuni sufleteti, cari niciodat nau fost date mpreun; cu toate acestea, orict de distanate ar fi ele ntre ele aceste reaciuni, mpreunarea lor urmrete totdeauna acela scop, i anume: s procure min ei omeneti un mijloc de a se regsi cu uurin n mijlocul lumei externe. Cunotinele tiinifice uniformizeaz i organi zeaz impresiunile externe, pentru ca n urm adaptarea indi vidului la mediu s se fac mai cu uurin. Ultimul grad de perfeciune l ating aceste cunotine atunci cnd ele permit individului s prevad fenomenele din lumea extern; atunci omul poate i anticipa asupra adaptrii. Pentru a atinge mai cu uurin acest scop. cunotinele

puterea

sufleteasc

tiinifice las la oparte multe elemente din acele cari se gsesc n luntrul reaciunilor sufleteti : fac abstraciune de unele si se mrginesc cu deosebire la elementele intuiionale. Elementele intuiionale, mai mult dect oriicare altele, au proprietatea de a se acomoda cu tendina adaptrii; i aceea ce este nc i mai important, ele se desprind pe fondul sufletului cu mai mult claritate; se memorizeaz cu mai mult uurin; cu un cuvnt, sunt mai lesne de plmdit n aluatul elaboraiunilor mintale, dect alte elemente, cum ar fi elementele afective, bunoar. Din aceast cauz tiina, aproape exclusiv, se folosete de ele mente intuiionale. ; Idealul urmeaz unui alt scop. El nu tinde a fi mijlocitorul adaptrei individului la mediu, ci mai curnd mijlocitorul unei jonstrngeri exercitat asupra mediului pentru a adapta pe acesta la firea sufleteasc a individului. Idealul nu se mrgi nete la elementele pur intuiionale ale reaciunei sufleteti, ci el plmdete ntr'nsul toate elementele sufleteti, pe cele afec tive ca i pe cele intuiionale. Din contopirea acestor elemente diferite rezult pentru natura psihologic a idealului dou conse cine mai nsemnate. Idealul este, pe de oparte, mai intim legat de firea omeneasc, a crei reaciune el o red, mai integral; dar, pe.de alt parte, el este mai impropriu de a lumina cmpul experienei externe. Cunotina tiinific, ajuns la perfec iune. este capabil s dea inteligenii omeneti o perspectiv, din care s se poat mbria universul ntreg, pe cnd idealul, dinootriv. cu ct este mai puternic, cu att nchide mai mult orizontul spre lumea extern. In schimb, idealul d cunotinei omeneti motivele cele mai puternice de activitate. Cu o ima gin poetic, dac ne este permis s o ntrebuinm, sar putea zice: cunotina tiinific arunc asupra lumei externe raze reci de lumin, * lumin obiectiv, n reflexul creia obi ectele i fenomenele naturei apar ca de sine stttoare, sau or donate ntrun lan de succesiune, ce nu ine nici o seam de existenta omului; omul cnd vrea s se foloseasc de aceste obiecte i fenomene, trebuie s se adapteze lanului lor de suc cesiune: pe cnd idealul arunc asupra aceleeai lumi raze de cldur, care cznd asupra obiectelor i fenomenelor natu rei. face pe unele mai calde, pe altele mai reci, i pe toate mpreun le pune n dependen de nsi locul din care por

287

c.

A i h j l e s c u -m o t h u

nesc razele. In primul caz, la cunotina tiinific, avem pers pectiva obiectiv, grija principal este ndreptat asupra obiec telor ; n al doilea caz, la ideal, avem perspectiva subiectiv, grija principal este ndreptut asupra valoarei pe care o dm noi, oamenii, obiectelor lumii. Din aceast diferen fundamen tal decurg toate celelalte. Aceeai experien st aa dar la origina att a cuno tinei ct i a idealului, dar ce transformare dela una pn la cealalt! In cunotina tiinific experiena este redat prin prisma unei contiine n atitudinea obiectiv, pe cnd n ideal, ea este transformat de aceia contiin pn a nu fi de recu noscut. Intruna, n cunotina tiinific, experiena continu s serveasc inteligenei drept mijloc de control i verificare, pe cnd la ideal, ea este redus n rolul de simpl cauz oca zional; idealul odat format triete de sine, timp ndelungat, n ciuda experienii. Din aceast mprejurare constatm i schimbri mai numeroase n desvoltarea tiinei dect n desvoltarea idealurilor omeneti. Iar n ceeace privete dependena dintre aceste schimbri i cultur, constatm c schimbrile de ideal aduc dup sine efecte mai adnci. O schimbare de ideal, cum a fost acea petrecut n trecerea dela cultura pgn la cultura cretin a adus dup sine i o schimbare total n ori zontul tiinei. Dup constatarea acestei deosebiri dintre ideal i cuno tina tiinific s revenim din nou la problema caracterului i cu aceasta la obieciunea care era n discuie. Fenomenele din mediul n care trim pot aa dar trezi n noi dou reaciuni: o curiozitate tiinific, care se mpac de ndat ce reuim a ntocmi concepte abstracte, n care ni se red n mod clar dispoziia i succesiunea acestor fenomene, i al doilea, o reaciune mai profund, legat de afectivitatea noa str, i prin urmare mai personal, prin care lum oarecum poziiune fa de aceste fenomene: le valorm adic le punem ntro dependen de interesele noastre. Dintre aceste dou re aciuni, aceea de a doua este mai primitiv, este aceea care se prezint n mod natural sufletului nostru ; curiozitatea tiini fic este un produs tardiv al desvoltrii sufleteti, ea ncepe cu fazele mai noi ale culturei omenirii. Reaciunea mai profund este aceea care provoac formarea idealului.

288

Manifestrile sufleteti ale semenilor notri, cuprinse n categoria manifestrilor cauzate de caracter, constituesc un moment important al experienii noastre. Mai mult, dect multe alte fenomene, ele sunt capabile s trezeasc n noi cele -o dou feluri de reaciuni: pe aceea subiectiv, din care se formeaz idealul, i pe aceea obiectiv, dezinteresat, din care se \ alctuesc cunotinele tiinifice. Dintre aceste dou, care reaciune are primul pas ? Poate fi vre-o ndoial asupra rspunsului ? S vedem. Nu sunt, ntre fenomenele mediului nconjurtor, altele mai proprii pentru a trezi interesele personalitii noastre ca tocmai manifestrile unui caracter. Aceste manifestri ne si lesc s lum o poziiune fa de ele i s le valorm. Apoi, n acela timp, nu sunt fenomene mai complexe i mai greu de redat n concepte abstracte ca aceste manifestri. Nici o n lesnire pentru a le uniformiza i organiza n fenomene tipice, prin mijlocirea crora s stabilim n urm legile lor de apariiune. Manifestrile caracterului sunt poate cele mai indicate, ' din punct de vedere teoretic, s constitue clasa fenomenelor la a cror explicare tiinific inteligena omeneasc ntmpin cele mai mari dificulti. Din aceste consideraiuni este uor de neles, pentru ce amestecul idealului a fost aa de covritor n deslegarea pro blemei caracterului. nainte de a putea vorbi omul de tiin, i-a impus omul practic desideratele sale. Confuzia ntre aceea ce este realitate i aceea ce ar trebui s fie ca ideal i avea drumul deschis. Caracterul sa explicat, dup aceea ce era. dorit s fie, iar nu dup aceea ce era n realitate. Activitatea voluntar prezint inteligenii omeneti feno mene complexe, n care cu greu se poate ntrezri un fir de uni tate. Totui fenomenele ei sunt legate de o individualitate fizic, a crei nfiare este unitar! Inteligena care observ aceast legtur este tentat s stabileasc o unitate sufleteasc analoag unitii fizice. Tentaiunea se ntrete i mai mult, cnd acel ce observ reflecteaz la manifestrile sale proprii ! Este mai raional a fi cineva o fiin unitar, dect o fiin multipl. Mai raional, adic mai de dorit. Unitatea mpac cerinele su fleteti i astfel ea se impune. De asemenea experiena nu ne d dect foarte rare ori

Puterea sufleteasc.

*19

289

C . R A D U L E o C U -M OT RU

ocaziunea s constatm armonia ntre manifestrile caracteru lui. Dar, este cu putin oare, ca aceast armonie s nu existe? Caracterul, partea cea mai nobil a sufletului, i sufletul pr ticic rupt din divinitate, nu pot fi mpreun dect armonice. Idealul triumf din nou. De asemenea, experiena nu ne ndrituete de loc s vor bim de o continuitate uniform n manifestrile caracterului cuiva. Cazurile de uniformitate sunt prea des contrazise de ca zurile celelalte, i rmn excepionale. Dar ar fi aa dorit con tinuitatea uniform n manifestrile semenilor notri ! In m ij locul acestor manifestri uniforme, ne-am regsi i noi mai uor, i am putea chiar s prevedem faptele altora. Idealul are dreptate: caracterele bune, adic bune pentru noi, nu pot fi dect uniforme n toat desvoltarea lor. Din aceleai motive : un caracter bun trebue s fie dintro bucat, un bloc de granit. Asemenea blocuri se pot evita, cnd nu se pot pune direct n serviciul nostru; mai greu de evitat i de aservit sunt caracterele complexe i neformate dintro bucat. Morala social, adic utilitatea social a simit bine di ferena i ea nu poate avea dect dreptate cu desideratul su: caracterul s fie dintro bucat Cu toat uniformitatea, armonia i unitatea, caracterul trebuie s stea apoi i ntro legtur cu libertatea. Experiena ne dovedee, n fiecare moment, contrariul, dar idealul triumf din nou. Caracterul, scriu cei mai serioi filosofi, pune pe om n contact cu lumea inteligibil, unde domnete libertatea moral. Putem noi oare s dorim sclavagiul altuia, cnd acest sclavagiu se poate ntinde i asupra noastr ? Toate aceste dorine cari se impun sufletului omenesc, i cari i au valoarea lor, cci ele constituesc acel ce, care a activitatea omeneasc, acel An.uioupoc; de care ne vorbesc poeii elini, gsesc n faa lor nceputurile unei tiine dabia n formaiune. E lesne de prevzut de ce parte va fi biruina. tiina caracterului a fost obligat s primeasc desideratele idealului drept norme i s se mulumeasc n rolul de advocat al acestor desiderate. Aceea ce era dorit ca ideal intra n esena lucrului, i aceea ce intra n esena lucrului implica n sine realitatea. tiina caracterului, pn acum de curnd, urma dar ntru totul metoda filosofiei raionaliste, a crei ilustraie

290

I*rT EREA

S I ' F I . E T E \SC

clasic o gsim n Etica lui Spinoza. ntocmai cum pentru ace.ita aceea ce este raional trebue s i existe: Per causam sui intelligo id, cujus essentia involvit existentiam ; aa i pentru psihologi: desideratul intr n esena caracterului, i esena implic de sine i existena. Dar atunci tiina cea nou a caracterului este, din prin cipiu, o vrjmae a desideratelor puse de ideal ? Ctui de puin. Asupra acestui punct tocmai inem s ne lmurim. In primul rnd: idealul nu este totdeauna acela; el este susceptibil de evoluiune ca toate bunurile sufleteti. Negreit evoluiunea idealului este mult mai nceat dect evoluiunea tiinei abstracte, i din aceast cauz muli nici nu o observ. Apoi, pe lng c este nceat, evoluiunea idealului nu se poate despri n epoce bine limitate, cum se poate despri evolu iunea tiinei. Istoricul nu poate fixa cu uurin cnd a n cetat o form a idealului i cnd a nceput alta. Intre aceste forme exist o tranziie lent, imperceptibil. Ivirea unei forme nou de ideal nu mpedic pe cele vechi s persiste. In mijlocul unei societi pot tri de multeori alturi deosebite forme ale aceluiai ideal. Evoluiunea tiinei este mai repede i mpr it n epoce mai bine definite. Este, desigur, i la tiin greu s se tie cu preciziune n ce an ncepe acreditarea unui nou postulat tiinific, sau a unei noi metode tiinifice, dar, dac se renun la fixarea anume a anului, i istoricul se mulumete cu epoce mai lungi de 10, de 50, de 100 ani, atunci fixarea este cu putin. In evoluiunea tiinei, un postulat, sau o metod, odat recunoscute ca eronate, cu greu se mai pot menine n practica cercettorilor ; n evoluiunea idealului stau lucrurile altfel. Forma nvechit a unui ideal poate totdeauna gsi par tizani. In lumea valorilor ideale, tie foarte bine istoricul, divi nitile cele mai diferite pot avea altarele lor n acela timp. pe cnd n lumea experienei tiinifice, aceast posibilitate este de regul exclusa. Prin urmare tiina cea nou poate fi vrjmae unui anu

C . R D L'LESC L-M O T R U

mit ideal, i nu a oricrui fel de ideal. Dac ea este vrjmae unui ideal nvechit, putem noi oare s-i facem vre-o vin ? Am ntlnit mai sus cteva desiderate: unitatea, armonia, uniformitatea, tria de bloc, etc. Sunt aceste, ca desiderate de idealului, isvorte din cultura prezentului, sau i au rdcineie lor n cultura trecutului ? Dac sunt ale trecutului, cari sunt noile desiderate al idealului prezent ? Iat la ce trebuie s rspundem, nainte de a ne pronuna asupra tiinei celei noi. III. S presupunem c amintitele desiderate sunt reali zate n experiena noastr practic ; c exist un om, al crui caracter le corespunde lor n toate privinele. Cum ne-am n chipui noi un asemenea om ? Sub nfiarea unui copil, nu; negreit. Copilul, ct de cuminte ar fi, nu poate niciodat corespunde acelor desiderate. Prin urmare lumea copiilor este eliminat. Lumea btrnilor de asemenea n mare parte. In faptele btrnilor nu se mai oglindesc armonia i libertatea; sau se oglindesc foarte rar. Unitatea i uniformitatea, cari persist, par i ele mai mult re zultatul rutinei dect al voinei. Rmne lumea oamenilor ma turi, din ambele sexe. Dar nici aceasta ntreag. Este destul a examina viaa diferitelor clase sociale pentru a vedea incom patibilitatea inreductibil dintre desideratele noastre i condiiunile realitii. Unitatea, armonia, libertatea, tria, etc. cum sar putea ele manifesta n faptele bietului srac care lupt cu nevoile vieii; cum sar putea ele nc manifesta n faptele ne mulumitului din oriice categorie social care lupt pentru distrugerea organizaiunii sociale existente? Apoi o alt ntre bare. din ce punct de vedere examinm nsuirile caracterului? Din punctul de vedere intern, adic al omului fptuitor; sau din punctul de vedere al privitorilor din afar ? Concluziuncci se schimb dup cum adoptm unul sau altul din aceste puncte de vedere. Faptele cari ne apar nou, acelor din afar, ca uni tare, poate s fie pentru cel ce le fptuete ca incoherente : el le fptuete fiindc i sunt impuse cu fora; i dinpotriv: fap tele cari sunt unitare pentru cel ce le fptuete, ne par nou cari avem interese contrarii ca incoherente. i tot astfel cu celelalte nsuiri ce dm caracterului. Armonia: libertatea; t

292

p l ie r e a

SUFLETEASC. v

ria se judec intrun fel din punctul de vedere al fptuitorului, i intraltfel din punctul de vedere al privitorului. Prin urmare noui motive de restrngere n numrul oamenilor cari pot n trupa caracterul nostru ideal. Apoi din cei rmai, trebuie s mai excludem pe inculi i pe cei bolnavi, fiindc acetia din cauza constituiei lor sufleteti nu pot ndeplini condiiunile ce rute. Dac ar fi s fim riguroi ar trebui s excludem i aproape unanimitatea femeilor, din cauza dispoziiunilor lor opuse t rii de bloc... Ci mai rmn? Foarte puini negreit. Din aceti puini, s cutm acum a ne nfia unul, ca pe reprezentantul tipului perfect. Dintre artiti nu-1 putem lua: artitii potrivit firei lor sunt caractere multiple. Dintre industriai mai puirindustriaii sunt suflete impresionabile de curentele vremii. Dintre oamenii de tiin iari nu: oamenii de tiin dac expun ideile lor publicului, nu expun tot aa de fi i faptele lor. Dintre ceilali profesioniti ? Mai toi i au faptele deter minate de logica profesiunii lor. Rmn totui cteva profe siuni. cari pot procura exemplare n felul celui ce cutam. Aa s. ex. politica; i politica n anumite condiiuni. Politica caro sar face n forul public, acolo unde omul sar arta complect aceea ce este, vorbind i lund hotrri, aceasta ar fi o profe siune foarte potrivit. Apoi, pe lng aceasta, ar mai fi pro fesiunea de predicator i moralizator public: profesiune care pune pe om n lupt mai mult cu frmntrile sufleteti nchi puite, dect cu frmntrile reale Alt profesiune care s dea o ilustrare caracterului nostru nu mai vedem... Totui, pare c acest tip st undeva n amintirea noastr ! Nu ne nelm de loc: el st n amintirea ce pstrm dela cultura lumii vechi. Omul nostru ideal este idealul filosofilor din coala Iui Socrate i din coala stoicilor, pe care la mprumutat apoi i apostolii umanismului modern ! Acum nelegem de ce el se potrivete asa de puin cu profesiunile lumii moderne i de ce trebuie s-l cutm n forul politic; el e copia idealului pe care l aveau naintea lor vechii filosofi. El este liberul cetean atenian sau roman, care pete spre for cu pas regulat i linitit; care voroete i hotrte conform unor norme de mai nainte stabilite i bine cunoscute de toat lumea; care nu-i agit sufletul, cum nu-i agit nici chlamida sau toga de pe corp. nevoind s ofere privitorilor un spectacol disarmonic; care repet uniform, cu

c . RDULESCL-MOTRU

aceiai noble de sentiment, drumul su spre for, precum i vorbirea i votarea tradiional; care nu se pleac la oaptele interesailor i are tria de granit n toate mprejurrile, adic 5n toate mprejurrile politice. Acest ideal ne este o veche cu notin. Umanitii l-au modificat puin, dar n esen el a /rmas acela. El ne este aa de bine cunoscut, c l putem chiar /reconstitui logicete, ca pe un silogism aristotelic. Omul nostru ideal are un suflet substanial, mpreunat cu anumite nsuiri fundamentale: unitatea, armonia, simplitatea, n nelesul de / nevariabilitate, i continuitate uniform. Aceste nsuiri atri bute ale substanei, sunt cu substana nsi rupte din divini tate. De aceea ele atrag cu dnsele i libertatea, adic emanci parea de sub condiiunile vieii. Omul de caracter este imagina divinitii pe pmnt; el este un mic creator... Faptele sale nu pot fi rezultate din condiiunile obinuite ale micrilor orga nice, ci ele se amestec ntre aceste din urm, fr s aib aceeai explicare ca ele ! Este mulumitor un asemenea ideal ? tiina veche, care urmrea mai mult s satisfac pl cerea contemplrei desinteresate, putea rspunde afirmativ ; tiina nou ns nu. tiina nou voete s dea omului motive de activitate, i motive potrivite lumei aa cum este, iar nu aa cum ar fi de dorit s fie. Din aceast cauz tiina cea nou este vrjmaa desideratelor amintite mai sus; nu fiindc ea este vrjma idealului n genere, ci fiindc desideratele amin tite mai sus sunt expresiunea unui ideal vechiu, i ca atare sunt o piedic pentru idealul cel nou. Idealul cel nou nu poate fi luat din sfera atribuiunilor substanialitii sufletului, cu toat nrudirea lor cu divinitatea, ci din sfera realitii, ac tualitii, sufletului ; cci numai din aceast sfer, cnd este ieit, el poate s fie un germene de progres pentru cultura timpului. tiina timpului trebuie s fie n acord cu idealul cel nou, i prin aceasta ipso facto n vrjmie cu idealul cel vechiu. IV. Acum ne explicm de unde pornea critica ce se aducea nouii teorii a caracterului. Sugestiunea exercitat de ide alul cel vechiu este nc puternic n sufletul contimporanilor notri. Substanialitatea sufletului preocup nc pe muli ; i ipreun cu aceast substanialitate preocupa pe muli soarta

puterea

sufleteasc

pe care o vor avea aspiraiunile nobile i idealul. Este team c aceste aspiraiuni nobile i idealul s nu piard prin studiul prea minuios al fenomenelor materiale i prin apropierea ace stora de domeniul sufletesc. In special, n rezolvirea problemei caracterului, este teama de a se njosi cu dinadinsul nivelul moral al omenirii i a se tia orice legtur a acesteia cu divi nitatea. Cci n aceast legtur st, la urma urmelor, puterea sufleteasc a omului dup prerea multora, astzi ca i n trecut. Desideratele pe care le-am vzut mai sus nu sunt, n fond, dect exprimarea dorinei tacite pe care o are omul de a se vedea n faptele sale asemnat divinitii. Divinitatea are o voin pu ternic, dar n acela timp i uor de aservit scopurilor ome neti. Pentru o asemenea voin nu pot fi gsite nsuiri mai bune dect cele artate: unitatea, armonia, uniformitatea, liber tatea, etc. Lumea veche, cu deosebire, avea destule motive pen tru a dori asemenea nsuiri n voina oamenilor politici. De aceast voin depindea n bun parte linitea societii vechi. Dar n zilele noastre, disprut-au oare cu desvrire aceste motive ? Este surprinztor totui c idealul cel vechiu sa meninut un timp aa de ndelungat n stima majoritii oamenilor de tiin. El contrazice n aceea ce privete explicarea caracteru lui, nu numai experiena de toate zilele, dar el contrazice i de sideratele unui alt ideal, care i are i el aplicaiunea sa n domeniul voinii i caracterului omenesc. Acest ideal contrazis este acela al perfecionrii caracterului; ideal care sa afirmat ntru ctva chiar din timpurile culturii vechi. Potrivit acestui ideal, caracterul nu preced, ci urmeaz faptelor, i el se per fecioneaz pe msur ce faptele devin mai complexe i mai contiente. In spiritul acestui ideal omul de adevrat caracter j este omul format i susinut de propria experien n urma ncercrilor i frmntrilor sufleteti avute n cursul vieii. i mai surprinztor apoi, c vechiul ideal a trecut dim preun cu cultura umanist veche n cugetarea modern, fr a se resimi prea mult de obstacolul pe care el l gsia n nsi filosofia cretinismului. Filosofa cretinismului a fcut o demarcaiune profund ntre nsuirile voinei divine i nsuirile voinei omeneti ; a pstrat pentru voina divin idealul perfec iunii absolute i a lsat omului idealul perfeciunii relative,

C . K DU LESCL'-M OTRU

adic a perfeciunii, care se ctig treptat prin mijlocirea fap telor. Potrivit acestei filosofii, idealul cel vechiu, care era ide alul perfeciunii absolute, devenia incompatibil cu caracterul personalitii omeneti. Cu toate acestea el sa meninut; att sunt nc de puternice rdcinele culturii antice n mentalitea contimporanilor notri ! Este poate vremea s prsim cultul idealului vechiu, i cu aceasta s pierdem obiceiul de a mai repeta asupra caracterului teoriile ce isvorsc din premisele filosofiei eline. Puterea sufle teasc, cei vechi o cutau n analogiile pe cari le-ar fi avnd substana sufletului nostru ca substana divinitii; noi, cei noui, o cutm n nsi legile de succesiune ale fenomenelor sufleteti i n contiina ce avem despre aceste legi. Idealul vechiu nu ne mai poate mulumi. Avem nevoie de un ideal nou; un ideal n care s se sintetizeze aspiraiunile lumii moderne, lumii viitoare, aspiraiuni ndreptate spre fapte, iar nu spre contemplaiune; avem nevoie de un ideal, care s ne simbolizeze formarea i perfecionarea ca un act de cucerire, iar nu ca un act de drnicie venit din partea divinitii. Acest ideal nou este de pe acum n atmosfera moral a culturii europene i el se impune din ce n ce mai mult. Este caracteristic n aceast privin, ct de des auzim cuvntul de voluntarism n filosofia contimporan : Fa de acest nou ideal, cum st tiina noastr despre caracter ? Este ea tot aa de vrjma, cum prea a fi faa de idealul vechiu ? Negreit c de vrjmie nu poate fi vorba. Imaginile de micare, cari par unor aa de prozaice i de srace n caliti sufleteti, sunt totui elementele indispensabile cari ne ajut s nelegem pe deplin importana caracterului n vieaa prac tic. Explicat pe baza acestor elemente, caracterul ne apare ca fiind strns legat nu numai de dispoziiunile spiritului nostru, ci i de dispoziiunile corpului nostru ; el ni se arat ca fiind lanul cel mai ntins de cauzalitate pe care l prezint sufletul: un lan care cuprinde n sine fenomenele cele mai variate, pe cele spirituale, cai pe cele materiale. Cele dou capete ale acestui lan sunt constituite din elementele de micare. Mic rile spontane sau reflexe ale corpului sunt primele cauze cari aduc difereniarea corpului, ca organism, n luntrul mediului
2 %

PUTEREA s u f l e t e a s c

material al lumei externe; iar micrile contiente ale aceluias corp, sub nrurirea voinei, sunt primele cauze de diferentiare ale omului, ca persoan, n mijlocul semenilor cari l nconjoar. Aceste elemente constituesc dar, pe deoparte, elementele de con tact ale omului cu materia, i de alt parte, ele sunt elemen tele din care rezult difereniarea individualitii lui, i prin aceasta afirmarea personalitii lui. tiina nou, lundu-le ca baz n explicarea caracterului, servete dar adevrului, i aspiraiunilor lumei moderne, aspiraiuni cari se ndreapt n spre cucerirea personalitii depline, prin mijlocirea stpnirii c tigate asupra puterilor materiei. V. Caracterul, n vechia psihologie, era o entitate, n care se grmdeau nsuirile cele mai contradictorii, fiindc de fapt, nefiind o metod sigur de cercetare, aceste nsuiri erau alese la ntmplare, pentru a da o descriere n conformitate cu cerinele sistemelor de filosofie. Caracterul consista cnd n to talitatea, cnd n o parte a dispoziiunilor sufleteti ; cnd n dispoziiunile sufleteti de orice natur, cnd n o anume specie de dispoziiuni sufleteti; cnd era un fond latent i neschimbat, din care decurgeau faptele voluntare n chip logic, cnd era o modalitate a voinei, care se schimba dup schimbrile voinei; cnd era eit din experiena ancestral, cnd era din experiena vieii individului, etc., dup cum cerea sistemul filosofic al timpului dela care se mprumuta ipoteza fundamental. Psi hologia nou, eliminnd ipotezele filosofice, este obligat, ca prin metodele sale proprii, s dea o cunotin exact despre procesul formrii caracterului, fiindc n acest proces se g sesc momentele eseniale, cari vor fi apoi rezumate n definiiunea caracterului. Psihologia cea nou nu poate descrie ca racterul dect artndu-1 n acela timp cum se formeaz. Am vzut n ce consist acest proces de formare. Micrile corpului nostru sunt cauzele, nu numai a efectelor cari se mprtie n lumea material extern, ci i a unor efecte cari se resfrng asupra sufletului nostru : adic asupra sistemului nostru ner vos central ; micrile au efecte centrifugale i c e n t r i p e t a l e . Acestea din urm formeaz imaginile de micare, sau kinestetice, cari devin veriga indispensabil n lanul m e c a n i s m u l u i vo luntar. Orice micare nou nu se execut dect prin mijlocirea

297

C . R D U I.E SCL-M O T RL'

imaginei de micare format din impresiunile lsate de vechile micri executate de corp; ntocmai de altfel cum oriice in tuiie vizual nou a obiectelor ce st naintea ochilor nu se formeaz dect prin mijlocirea imaginilor memorate n centrii notri nervoi de pe urma obiectelor vzute anterior. Mi.:area cea nou poate fi provocat de o sensaiune sau de un gnd nou, dar ea nu se execut dect dac sensaia, sau gndul nou gsesc n centrii de asociaiune o imagine kinestetic corespun ztoare, sau mai multe imagini kinestetice elementare din cari se poate compune imagina necesar; trecerea direct dela sen saiune sau gnd la micare este cu neputin. Intre imaginile de micare, cari fac posibil mecanismul voluntar, un loc nsem nat l ocup imaginile formate din micrile ntregului nostru corp, imaginile kinestetice dela ntreaga persoan. Acestea sunt indispensabile n actele de voin mai complex, n actele aa numite manifestri ale caracterului. Imaginile kinestetice ale persoanei se contopesc treptat i se pot reduce chiar la una singur, care joac apoi rolul fundamental n constituirea ca racterului cuiva. Caracterul unui om se contopete de fapt cu imagina kinestetic a persoanei, pe care acest om a obinut-o din faptele sale anterioare. Fiecare om urmeaz linia de con duit pe care o indic aceast imagin. Omul cult, ca i omul incult, i au logica faptelor strict determinat de imagina per soanei lor kinestetice. Fiecare i inventeaz i i selecteaz motivele raionale de activitate, dup cum motivele se potri vesc. sau nu acestei imagini. Vor jedem steht ein Bild des, vas er werden soli ; Solange er das nicht ist, ist nicht sein Friede voll. (RUECKERT, Angereichte Perlen) Aceast imagin kinestetic format din micrile corpu lui nostru este o imagin care, dei determin activitatea noa str viitoare, totui, de regul, ea nu ocup forul contiinei noastre ; ea rmne sub pragul contiinei luminoase, i din aceast cauz este travestit de mentalitatea noastr n toate chipurile. Omul incult o nlocuiee adeseori cu o imagin de natur vizual. ,,Haina face pe clugr, ,,omul se judec dup hain, vrednicia se cunoate dup port, ori vorbete cum

298

L I EKK.Y M FLETEASC

i-e portul, ori te poart cum i-e vorba, etc., sunt maxime populare n care se rezum ncrederea de a vedea ntre fapte si nfiarea vizual a persoanei o potrivire complect. Sunt muli chiar, cari ateapt dela schimbarea n mbrcminte i o schimbare n fapte. Intre acetia, n prima linie, toi parti zanii portului de uniform, la preoi, la militari, la magistrai, la avocai, etc. ,,Cinstete-i haina, adic fii consecvent nor mei de conduit, ce ar trebui s fie n potrivire cu haina ! Ne greit, este i portul hainei de un oarecare ajutor pentru sus inerea unei norme de conduit; dar de un ajutor slab, foarte slab. nelepciunea popular, fr s-i dea seam de contra dicie revine de altfel prin alte maxime la o teorie mai con form adevrului. ,,Haina nu face pe clugr. Lupul i schimb prul, nravul ba. Nu te uita la hain, zice mai des proverbul. Apoi cu indicaiuni i mai precise ncotro trebuie cutat adevrul, tot proverbul zice : Dup lucru se cunoate meterul. Francezul : En forgeant on devient for geron, Meterul se cunoate la lucru. Fapta bun nu moare. Dup fapte se cunoate omul, etc. Travestirea imaginei kinestetice se continu i n con tiina omului cult. Aceasta o nlocuiete cu figuri create de art, de istorie, sau de moral. Fiecare se crede c are carac terul, care corespunde imaginei pe care raionamentul o con sider simpatic, sau cu prestigiu. Unul se crede blnd, altul curagios, altul drept, altul generos, etc. dup cum este i figura eroului favorit. Cu cteva maxime alese din morala timpului, omul cult se ajut apoi pentru a-i complecta i mai bine iluzia despre sine. Dar n cursul vieii vin din nenorocire i ocaziile n care iluzia se sfie i dispare. Acel ce se credea blnd ca Isus, constat ca ntrun anume moment al vieii, ntrun mo ment decisiv, a avut o micare crud i rea ! Cum a fost aceasta cu putin ? Acel ce se inea curagios ca un Cesar, ntro clip surprins de evenimente, a fost mai fricos ca un iepure ! Cum a fost i aceasta cu putin? Tot astfel se ntmpl i cu cei drepi, i cu cei generoi, etc. De unde aceste contradicii sguduitoare se ntreab acei n cauz ? Pare c nu m mai cu nosc ; pare c sunt altul ; cum se poate s fi fost aa! ; ..am fost trt de mprejurri ; am fost trt de patimi ; ,.mi-am pierdut minile : constat i se scuz acei ce se pun

299

C . R D U L ES C U -M O T R L

prin fapte n contradicie cu imagina ce i-o fcuser despre ei nii. Dar adevrul este i mai tragic pentru acetia. In acele clipe de contradicie nu pare numai, ci sa descoperit n adevr fondul caracterului lor real ; acela care n restul timpului st acoperit de imagina neltoare a cunotinei. In aceste mo mente decisive imagina kinestetic real a reuit s alunge iluzia din contiin. Sunt i cazuri contrarii, din norocire; cnd fondul ascuns al caracterului este mai bun dect imagina, pe care i-o fcuse contiina despre el. Un oarecare trecea n ochii tuturor, i n ochii si chiar, drept un om fr iniiativ, dar n momentul hotrtor s mir el singur cum a fost de curagios i de gata s nfrunte pericolul; un altul fcea parada de egoism, i la cea dintiu ocazie, cnd vede pe cineva cznd n ap, se arunc fr s judece dup dnsul pentru a- salva cu 1 riscul vieii sale ; un altul, plecat cu hotrirea s comit un ru n contra unui rival, n momentul decisiv ovete i oco lete strada n care acesta st ; un altul cu convingeri teoretice diametral opuse ordinei sociale, cnd desordinea social se produce n adevr, este cel dintiu nrolat n rndul celor ce vor s o potoleasc; un altul. n sfrsit, fr a avea vre-o pregtire special, i fr ca s-l bnuiasc nimeni, la cea dintiu cuno tin ce face cu o ocupaiune nou, cu arta, bunoar, se tre zete cu entuziasm i este rpit dela vechile sale ocupaiuni, pentru a urma noii sale vocaiuni, etc., i aa n multe cazuri. A fost, n toate aceste cazuri, ngerul cel bun acela care a de terminat fapta bun n ciuda imaginei din contiin, i a fost n cele precedente, demonul cel ru? Nu, de sigur. Att fapta bun ct i fapta rea sunt isvorte din fondul nsi al carac terului i ele sunt pentru contiina celui n cauz, ca fulgerele care vin i lumineaz adncul unui abis. Din faptul acestei travestiri obinuite n care se gsete fondul real al caracterului omenesc rezult pentru viaa noastr practic cteva nvminte importante. Primul este : nu-i face iluzie ca cunoti caracterul semenului tu, pe ct timp nai avut ocazie s-l vezi trecnd prin momente hotrtoare n via. Din nfiarea cum se arat omul de toate zilele, n mijlocul convenienelor furite de cultura timpului, nici nu bnueti mcar cum este caracterul lui real. Cele mai afectuoase maniere se pot mnrumuta de bun i de ru cu aceeai uurin cu care

300

P L I E R EA

sl

i-l e

teasc

se mprumut i o mbrcminte. Un surs amabil este un ga rant, n acela grad de nesigur pentru buntatea de suflet a cuiva, cum este i buntatea mnuilor pe care acesta le poart Politea cu deosebire, este o hain de vizit, i nici de cum o expresiune a sufletului. Acest adevr l cunosc prea bine popoa rele cu o cultur veche. Japonezii i fac o datorie din politeta de a avea sursul pe buze. Europenii sunt pe cale s-i urmeze. Al doilea nvmnt practic se refer la cunoaterea de sine. Tot aa de greu ajungem la cunotina caracterului nostru propriu, cum ajungem la cunotina caracterului deaproapelui nostru. Imagina format din micrile anterioare ale corpului, aceea care constitue fondul caracterului, nu se aduce dup voie n lumina contiinei, pentru a fi observat i analizat. Elemen tele acestei imagini sunt n mare parte incontiente, i din aceast cauz unitatea care le mpreun nu se poate examina n ntregime prin introspeciune intern. Aceast imagin ni se desvlue nou numai din manifestrile sale, i anume din ma nifestrile cari au loc n clipele hotrtoare ale vieii. ntocmai cum cunoatem un fenomen ce se desfur n lumea extern, cu aceleai mijloace ajungem s ne cunoatem i mecanismul caracterului nostru. Nu introspectiv, ci prin experiena vieii ne descoperim noi pe noi nine ce suntem. Aceia, cari nau capa citatea s-i observe i s-si neleag experiena proprie, nu ajung s se cunoasc chiar de loc ; ei triesc cu iluzia pe care le-o d imagina mprumutat din mediui culturii timpului. Cu acest nvmnt se leag i un al treilea relativ la educaiunea caracterului. Pedagogii contimporani au o predilec ie pentru educaia caracterului; ei o consider astzi aproape ca primul punct din programul educaiunei n genere. ,,S cul tivm inima copilului mai mult dect mintea lor, ,,s cultivm caracterul naintea inteligenii ; ,,s pregtim oameni de fapte bune, i nu att de vorbe bune, ,,s nu uitm c instruciunea, cea mai superioar chiar, este un mijloc pe care l punem la dispoziia caracterului, i dup cum acesta este format se va face o bun sau o rea folosin de instrucie ; ,,decepiunea produs pe alocuri de coala modern se datoreaz faptului c sa insistat prea mult n coal asupra formrii inteligenii i sa neglijat formarea caracterului etc.; acestea, i multe alte afirmri ca acestea, sunt ca o moned curent n toate discu-

301

c.

Ad

u llscl

-m

o tru

iile pedagogice ale timpului nostru. Toi pedagogii sunt de 'acord a pune pre pe valoarea caracterului n viaa de mai trziu a elevului. Dar pedagogii nu se pot nelege asupra mo dului cum trebue procedat pentru a ajunge la formarea carac terului. Cei mai muli, dei i dau seama de importana, pe care o au imaginile kinestetice n mecanismul voinei n genere i prin urmare i n manifestarea caracterului, totui stau la n doial s fac din cultivarea acestor imagini baza caracterului i strduinelor lor pedagogice. Dela aceasta i opresc mai ales dou motive. Unul este nesigurana cunotinelor psihologice despre imaginile kinestetice. Pedagogii nu gsesc naintea lor o teorie bine lmurit care s le lumineze calea; ci, dinpotriv, ei se gsesc naintea unei controverse pe care psihologii nsi caut dabia acum s o rezolve. Acest motiv ns devine din ce n ce mai slab cu ct se ridic tiina pedagogiei. Pedagogia vii torului va fi, probabil, judecnd dup curentele ei de astzi, nu numai arta educaiunei ci i tiina educaiunei; n consecin pedagogul de mine nu va atepta pe de-a gata adevrurile psi hologice, ci va fi alturi de psiholog n descoperirea lor. Acest motiv poate fi aa dar trecut cu vederea. Rmne cel de-al doilea, urmtorul, care este cu deosebire de natur s fie ascul tat de pedagogul de mine, cum este i de cel de astzi. Ima gina kinestetic din mecanismul voluntar, am zis c este lipsit de calitatea de a putea fi adus dup voie n cercul luminos al contiinei, i ea se desvlue intermitent i numai n momente hotrtoare, att pentru cel din afar, ct i pentru individul nsui cruia ea aparine: aci st toat dificultatea. Pedagogul este inut s dea educaia n anumite limite: n limitele pe cari le impune organizaia coalei; i potrivit acestor limite el se gsete ntro situaiune, din care nu numai nu poate influena asupra formrii imaginilor kinestetice ale copilului, dar nici nu poate mcar s le cunoasc pe acestea cu exactitate. Timpul coalei ocup numai o parte din viaa elevului, i n regul ge neral numai partea n care activitatea acestuia este con strns, adic artificial. Micrile spontane ale personalitii copilului, atitudinea, nclinaiunile lui profunde etc., toate ace stea scap de obiceiu privirilor pedagogului. Un elev rnduit i contiincios n lucrrile ce le face n orele de coal d apa rena unui caracter tenace pentru mai trziu, i pedagogul l

1*1 I EKE.V SUFLETEASC

noteaz n consecin; dar pedagogul nu vede c acelas elev n orele libere, care sunt i cele mai numeroase, este lipsit cu totul de iniiativ. Pedagogul are n vedere rnduiala i srguina elevului din timpul activitii sale artificiale ; el nu vede pn n adncul sufletului elevului su. El se mulumete cu ceeace vede n viaa convenional colar, atunci cnd lucrrile i ma nifestrile elevului su sunt n mare parte selectate i deter minate de ordinea cerut de organizarea coalei. Pentru a fi n msur s priveasc pn n adncul sufletului elevului su, pedagogul ar trebui mai nti s aib posibilitatea a urmri pe elev i n activitatea sa extra-colar, acolo unde sufletul acestuia se desvlue mai complect; s poat observa atitudinea i micrile persoanei elevului n momente hotrtoare; s se conving dac elevul notat n coal cu nota cea mai bun la conduit, este, de regul, tocmai elevul care are i micarea cea mai bun ntrun caz de grea cumpn ; cu un cuvnt, peda gogul ar trebui s lrgeasc organizaia coalei sale pn a o confunda cu nsi coala vieii ! Dar aci st tocmai greutatea. Pentru studiarea i cultivarea caracterului n aceste condiiuni, ar trebui atunci de fiecare elev cte un pedagog. Este aceasta cu putin ? Numai ntrun caz i anume : cnd pedagogul coalei ar gsi n fiecare printe de elev un nlocuitor al su pentru activitatea extra-colar. Dar un aa caz este pentru timpurile noastre un deziderat puin realizabil ! Prinii elevi lor din timpul nostru nau timpul necesar pentru o asemenea ocupaiune ; sau, cnd l au, ei nu vd, sau nu vor s vad, micrile copiilor lor aa cum sunt ele, ci aa cum vanitatea lor de printe le face s fie: ei se cred datori s spun numai bine de progenitura lor. Acum nelegem pentru ce pedagogii de astzi nu struesc s fac educaiunea caracterului pe baza pe care le-o indic teoria imaginilor kinestetice. Aceste imagini nu ocup forul contiinei elevului; i prin urmare asupra lor elevul nu poate fi ntrebat; ntmplrile vieii le desvlue accidental. Cum n tmplrile vieii ns, n organizarea coalei de astzi, depesc cmpul de observaiune al pedagogului, cunotina imaginelor kinestetice rmne neprecis i prin urmare nu poate servi ca baz, pentru educaiunea caracterului. Pedagogul, n lipsa ace stei cunotine, se mulumete s ntreasc prin sfaturi i prin

303

C . K.\DL'LESCL'-MOTRl*

exemplificri luate din cultura timpului vre-o imagin de na tur raional. Aceasta se rechiam dup voe n contiina elevu lui. i asupra ei se poate discuta n orele de moral. ,,Ai vzut cum fptuete un om de caracter, aa s facei i voi elevii n via : nchei pedagogul. Consecinele practice ale acestei educaiuni le tim cu toii ; pedagogii n primul rnd. Dac se vorbete cu atta insisten de educaia caracterului, aceasta este o prob c educaia caracterului se face nc prea puin pn acum ! In aceast privina, pedagogii nici nu-i ascund pesimismul. Ei se ateapt ca i cele mai sigure promisiuni date n timpul coalei, s fie uitate mai n urm n cursul vieii... Ce este atunci de fcut? Cum s ajungem a pune la baza educaiunii caracterului cunotina imaginelor kinestetice, prin ajutorul crora s ne dirijem apoi i influena noastr asupra sufletului elevului ? Un singur rspuns la aceste ntrebri. Dac nu putem s ntindem organizaia coalei asupra vieii reale i ntregi a elevului, atunci s introducem viaa real i ntreag a elevului n organizaia coalei, adic, s dm elevului chiar n coal posibilitatea ca s se desvlue pn n adncul sufle tului lui; s fie, chiar sub privegherea educatorului, un om n treg, aa cum va fi mai trziu. In vederea acestui scop s con siderm copilul ca fiin activ, nu receptiv, s schimbm cu desvrire atitudinea noastr pedagogic fa de el. Elevul s nvee nu privind cu ochii la aceea ce facem noi, ci s nvee din efectele faptelor sale nsi ; s nceap a se cunoate chiar din coal ca fiin ntreag, social, i nu ca o fiin trunchiat, potrivit unei viei convenionale. ntocmai cum el nva a vorbi de mic, corectndu-i i adaptndu-i treptat imaginile de articulaiune la imaginile acustice verbale, tot aa s nvee n coal a-i adapta fapta la cunotina teoretic. S experimenteze el nsui n orele de coal toate cunotinele pe cari le nva. Prin experiena lui proprie s cunoasc legile fizice ale naturii externe, precum i legile sufletului. Prin lucru s ajung a ti lucra. En forgeant on devient forgeron. S ias din coal cu deprinderi formate n tot genul de activitate, cci atunci va iei i om cu caracter format; caracterul se formeaz n acela timp cu adaptarea micrilor sale sub imagina kinestetic a ntregului corp. Omul care poate ce vrea, nu acel ce vrea numai s poat, este omul de caracter. Elevul, care dirv

304

PUTEREA

SUFLETEA SC

coal s'a deprins s asocieze fa<pta la cunotin, acela si-a ctigat i mijlocul de a putea aceea ce voete. El este omul pregtit anume pentru lupta vieii de astzi. In acela timp, cu aceast schimbare de atitudine pedago- i gic trebue s schimbm i principiile de care ne conducem n influenarea desvoltrii sufleteti a elevului. Principiile ce erau n curs pn acum se deduceau exclusiv din principiile desvoltrii funciunilor raionale, i n conformitate cu aceast desvoltare, principiile deduse impunea educatorului s imiteze ct mai de aproape raionamentul logic. Concluzia la raionamentul logic este derivat din premisele puse la nceputt, prin urmare aa era ndemnat s procead i educatorul n cultivarea carac terului : efectele ateptate aveau s fie derivate din cauze ase mntoare lor. Doria s. ex. educatorul s desvolte n elev simul de libertate, atunci el se inea dator dela nceput s deprind pe elev cu libertatea, lund deasupra lui oriice constrngere; doria s desvolte n elev altruismul, atunci el ncerca s de prind pe elev chiar de mic cu fapte de altruism, etc.; cu un cuvnt, educatorul se inea dator s pstreze, ca norm suprem n epora sa de influenare, principiul logic: similia similibus; efectele sunt n legtur cu cauzele asemntoare lor. Acest principiu nu se poate aplica la desvoltarea imaginelor kinestetice, cci n aceste imagini intr i elementele in contiente asupra crora nu putem s ntindem raionamentul logic. Pentru a mica braul avem nevoie de imagina de micare format din micrile anterioare ale braului, dar n aceast imagin, de care avem nevoie, intr o mulime de elemente incontiente, i anume intr toate actele reflexe ale muchilor braului, elemente indispensabile i cari cu toate acestea nu intr niciodat n forul contiinei i prin urmare nici n re eaua raionamentului. i tot aa n celelalte acte voluntare. La baza acestora sunt o mulime, incalculabil de multe, acte reflexe incontiente, fr de care actele voluntare nar fi cu putin, i care cu toate acestea niciodat nau un rol n deliberaiunea i prevederea actului. Actele cari par absolut libere sunt condi ionate de o mulime de micri pasive i incontiente ; ntre cauz i efectul actului de voin prin urmare nu este raportul de asemnare, care este ntre concluzie i premisa raionamen tului logic.

30?

C . R A D U L E S C l'- M O T R L

Cum este alctuit mecanismul voinei n genere, tot aa este alctuit i mecanismul caracterului; prin urmare, i aci, asupra nlnuirii dintre cauz i efect nu putem s extindem norma raionamentului logic. Un caracter liber, nu rezult nu mai dect din eliberarea elevului de sub oriice constrngere, ci libertatea de caracter poate s vin n urma unei educaiuni, n care sa aplicat constrngerea, ntocmai cum un act liber de voin, n genere, nu este posibil dect pe baza actelor reflexe i incontiente. Intre dispoziiunile fundamentale ale caracteru lui i manifestrile cari se exprim n afar nu exist asem narea logic care exist ntre termenii raionamentului logic ; caracterul cuprinde elemente mai variate i mai intim legate de personalitatea noastr, fizic i sufleteasc, de cum cuprinde reeaua abstraciunilor ce intr n raionamentul logic. Prin urmare, principiile, dup cari se va conduce educatorul n for marea caracterului la elevul su, nu trebuesc s fie cele de duse din desvoltarea funciunilor raionale, ci trebuesc s fie cele induse din observarea proprie: educatorul s lase la oparte principiile deductive suggerate de aiurea i s se ncread ex clusiv experienii sale. Experiena, i nicidecum principiile ra ionale, ii Va spune dac caracterul liber rezult din deprinde rile de libertate, ori din acele de constrngere. Cultura carac terului, ca i studiul caracterului, nu pot fi bazate dect pe metode experimentale. Iat ce, n definitiv, nu trebue s uite niciodat educatorul. ' i VI. Puterea sufleteasc a caracterului rezid n legea propriei sale cauzaliti. Un caracter puternic este caracterul care prezint activitatea voluntar a individului ntrun meca nism perfect, adic este acela care prezint cele mai favorabile condiiuni de asociare ntre motiv i act, gnd i fapt. Omul de caracter este analog industriaului ndemnatic care tie s transforme fr perdere forma de energie a naturii ce-i st la dispoziie ntro form utilizabil; pe cnd omul aa numit fr caracter, sau cu un caracter nc neformat, este industri aul nceptor, care opereaz aceeai transformare n condi iuni defavorabile, perznd fr folos mare parte din energia ce-i st la dispoziie. Caracterul, din punct de vedere fisiologic, merge paralel cu desvoltarea centrilor de asociaiune, presu-

30b

PU T EREA SUFLETEASC

punnd c aci se face mbinarea ntre diferitele imagini ale su- \ fletului; iar din punct de vedere psihologic, caracterul merge paralel cu exerciiul pe care l dobndete individul n utilizarea cu folos a experienei sale trecute. Acela ce nu tie nva din experiena faptelor sale proprii, nu ajunge s-i formeze un caracter; el poate fi consecvent cu principiile unei morale, dar nu este consecvent cu firea sa proprie; logica faptelor sale nu este logica firei sale, ci este o logic impus. Omul de caracter este n continu desvoltare, cci fiecare experien nou este o nou ocaziune de perfecionare a mecanismului su voluntar pe cnd omul fr caracter, sau neapt de a avea un caracten este omul imperfectibil, adic omul pasiv sau rutinar. Din punct de vedere filosofic, procesul formrii caracteru lui i rolul determinant pe care acesta l are n viaa sufleteasc a individului, constituesc o problem important, una dintre cele mai importante chiar, din cte le prezint filosofia contim poran. In procesul formrii caracterului, am vzut c mic rile propriului nostru corp sunt fenomenele originare dela cari pornesc imaginile hotrtoare n mecanismul voluntar, imaginile de micare. Aceste imagini dei sunt mult mai puin numeroase, i mult mai puin luminate de contiin, de cum sunt intuiiile, ce ne vin dela simurile aa numite externe, vzul i auzul n prima linie, cu toate acestea ele determin exclusiv activitatea noastr i totdeodat individualitatea noastr. Imaginile de micare sunt, cum am avut ocazia s zicem mai nainte, ntoc mai ca instrumentele tehnice cari permit n industrie utilizarea energiei ce st la dispoziiunea omului n natur. Numai ntru ct noi oamenii suntem nzestrai cu imagini de micare, for mate din experiena faptelor trecute, numai ntru atta putem profita voluntar de orizontul ce ni-1 deschide inteligena; moti vele intelectuale sunt selecionate de dispoziiunile i nclinaiunile ce se gsesc n imaginile de micare. Din imensitatea motivelor pe cari le prezint orizontul intelectual sunt utilizate n mecanismul voluntar numai motivele cari corespund caracte rului, adic corespund imaginilor de micare pe care le are in dividul n sufletul su. Este acesta un avantagiu pentru desvoltarea individului ? Nu ar fi mai avantagios ca acesta s aib libertatea de a alege ntre infinit de multele motive pe cari le prezint inteligena ? Muli filosofi, mai ales n trecut, rspund

307

r . r d u le s c u - m o tr u

afirmativ, i de aceea ei sunt partizanii ipotezei libertii de voin. Filosofii ns, cari vor s in seam de rezultatele tiinei experimentale, sunt constrni s rspund negativ. Libertatea de alegere ntre infinit de multele motive nu este dat omului s o aib. Omul este aa constituit sufletete, c nu poate s tearg dup voie urmele experienei sale trecute, ci trebuie s-i continue activitatea pe aceste urme, n cel mai bun caz, mbogindu-le aceste urme, dac poate. Libertatea abso lut de voin ar presupune posibilitatea de a terge dup voie i influena trecutului; aceast posibilitate ns ar avea ca con secin pierderea individualitii nsi. Avantajul ce sar c tiga prin libertatea de alegere ntre motive sar compensa cu prisos prin pierderea individualitii. Dar problema filosofic legat de cunotiina caracterului este nc i mai vast. Raportul dintre elementele de micare i elementele intelectuale; dintre adncul individualitii i su prafaa intelectual a acesteia; lupta care se gsete oarecum la baza constituirii caracterului, nu amintete ea oare n multe privine lupta pe care am ntlnit-o i n capitolele precedente, atunci cnd a fost vorba de afirmarea personalitii omeneti n istoria culturii; de constituirea unitii sufleteti; de afir marea personalitii fa de mediul nconjurtor? Pretutindeni n aceste capitole am ntlnit o lupt analoag. Unul din m ij loacele cele mai solide, prin care sa afirmat personalitatea ome neasc, a fost tiina modern: cum sa operat oare crearea i perfecionarea acestui mijloc ? Printro ngrmdire a cuno tinelor pe baza filosofiei antice, adic prin o lrgire extensiv a orizontului intelectual de pn atunci ? De loc ; ci printro schimbare de perspectiv, i printro selecionare deosebit a elementelor intelectuale. Aceast selecionare, am vzut c era eit din influena crescnd a cretinismului, adic din o influen, pe care i astzi muli o numesc obscurantist! Ob scurantismul acestei influene, n tot cazul, i gsete o deplin analogie n incontientul, care nsoete natura imaginilor kinestetice din fondul caracterului. Apoi cum ne-am explicat consti tuirea unitii sufleteti ? Unitatea de contiin condiioneaz procesul diferen ierii funciunilor cuprinse ntrnsa: ea mpinge la pune

PUTEREA

SU FLET E V

rea acestora n raporturi de contrarietate i chiar de contradiciune. Faptul unitii condiioneaz lupta ntre func iuni. Intre funciuni neconvergente nu ar fi lupt, ne greit; fiecare i-ar urma fr tirbire cursul su nainte. Dar unitatea aduce convergena, i prin urmare lupta. Lupta se nelege numai ntre prile unei uniti, cum a bnuit-o, de altmintreli, cu mai bine de dou mii de ani naintea noastr, filosoful Heraklit. i mai departe ziceam, cu privire la elementele din cari se compune oriice judecat, i cu privire la progres :
* * r** ' u \> <. 5*J : ' *

Acestea sunt dar elementele fiecrei judeci : elemen tul intuiional, sau reprezentativ, ce se impune oarecum contiinei, sub forma unui coninut dat i elementul per sonal, reaciunea contiinei actuale fa de acest con inut. Progresul este datorit luptei ntre cele dou tendine. Deoparte: realismul aristotelic i medieval, raionalis mul, materialismul, etc.; de alt parte nominalismul, asociaionismul, relativismul critic, pragmatismul, etc. De oparte credina n valoarea principiilor eterne i urmate in curs de veacuri ; de alt parte ndoiala n tot ce este cunotina omeneasc i apelul nentrerupt la luminile experienii actuale. Dintre aceste dou elemente, elementul intuiional este acela care n constituia caracterului ne amintete elementul produs de inteligen ; pe cnd elementul de-al doilea, este acela care ne amintete imagina kinestetic. Aceiai analogie apoi o gsim i n nelegerea raportului dintre persoan i mediu : Intre persoan, adic, ntre individul omenesc i mediul naturei externe sau cosmic, nu este nici un raport direct; Dersoana, n ideile, dorinele i motivele activitii sale. este determinat de mediul sufletesc creia ea aparine. Acestui determinism sufletesc aparine individul ome-

30 Q

c.

rA D U L E S C U - M O T R U

nesc n toat ntregimea sa. Influena acestuia este sin gura influen real care se exercit asupra lui. Influena mediului cosmic, chiar dac sar admite, este o influen care se execut asupra individului numai indirect, prin irul lung de generaiuni, cari l-au precedat i cari au mijlocit seria de motivri acumulate n mediul culturii n care el se desvolt. Analog mediului cosmic este i orizontul intelectual din mecanismul voluntar ; el exercit o influen asupra caracteru lui numai indirect prin lunga serie de dispoziiuni kinestetice acumulate n sufletul individului. In toate aceste cazuri aa dar, gsim opunndu-se unul altuia, dou elemente. De oparte, un element care se mpac mai bine cu cerinele raionale ale. contiinei noastre: cunotinele filosofiei vechi, elementul intuiional din judecat, influena mediului cosmic; adic un ele ment analog orizontului intelectual din mecanismul actului vo luntar; i de alt parte, un element mai puin satisfctor pen tru cerinele raiunii noastre; un element mai nebulos, mai su biectiv, i n genere mai puin fixat n idei clare, ntocmai cum este i imagina kinestetic din mecanismul voluntar ! Intre 1 aceste dou elemente, sar prea c elementul cel dintiu, acel care se mpac mai bine cu cerinele raionale ale inteligenii are s nving; i cu toate acestea ne-am convins totdeauna de contrariu: elementul de-al doilea, a fost acela care a hotrt n ultima instan. Desvoltarea culturii i sprijinul pe care cul tura l d la afirmarea personalitii; constituirea unitii su fleteti ; afirmarea personalitii fa de mediu; constituiiea caracterului, toate i-au gsit explicarea lundu-se ca baz in, terveniunea factorului iraional. Problema cea mare, filosofic, se pune atunci astfel : Dac pentru explicarea formrii caracterului, i pentru explicarea raporturilor n care st persoana omeneasc fa de mediul cosmic i fa de cultur n genere, a trebuit s rccurgem la intervenia unui factor, care st n opoziie cu ce rinele raionale ale contiinei noastre, nu este aceasta o indicaiune suficient c. n soluiunile gsite, am depit ho-

310

r
PUTEREA s u f l e t e a s c

tarul individualitii noastre, i c ne gsim pe un teren, unde individualitatea st n dependen de o realitate cu mult mai cuprinztoare, i care este vieaa social interindividual ? Suntem condamnai ca, att la explicarea caracterului, ct i la explicarea raportului dintre om, cultur i mediu cos mic, s facem totdeauna o parte aa de nsemnat elementului iraional? Este acest element iraional ntradevr ireductibil la analiza tiinific, i prin urmare cu neputin de subordonat tiinei noastre, puterii noastre; sau este el un element a crui raionalitate este rezervat tiinei viitorului ? In ceeace pri vete caracterul, problema are nu numai o nsemntate teore tic, dar o i mai mare nsemntate practic. Ea se poate for mula astfel : Dac elementele din care se plmdete caracterul, prin natura lor, sunt inexplicabile din condiiile vieii individuale, nu este dat tiinii viitorului o alt cale, dect aceea a observaiunii vieii individuale, pe care ea s poat urmri procesul de desvoltare a caracterului ? Cu examinarea acestor probleme ajungem la ultima parte a scrierii noastre, la examinarea puterilor sufleteti sociale.

311

P A R T E A

Y-a

P U T E R IL E S O C IA L E . C U L T U R A C A P IT O L U L I. I. Caracterizarea culturii romne din punctul de vedere aJ psihologiei comparate. Postulatul psihologiei comparate. II. Puterile sociale. Importana finalitii pentru nelegerea puterilor sociale, in ce consist cultura. III. Gndirea mitologic Ia popoarele primitive. IV . Greutile pe cari le ntm pin definirea puterilor so ciale pe baza cunotinei determinismului fenomenologic. Analogie ntre energia fizic i energia social. Ce numim energie fizic i energie industrial. Exemple. Ordinea fenomenelor. V . Discuiune asupra substanei sufleteti. Inutilitatea ipo tezei despre o substan sufleteasc. In ce st realitatea sufletului dup psihologii contimporani. Cum concepem puterea sufleteasc n v.eaa individului. V I. Cum concepem puterile sociale din punct de vedere tiinific.

I. In partea aceasta din urm a scrierii noastre vom n cerca a ilustra teoriile ce afirmm prin exemple luate din cul tura propriului nostru neam romnesc. Indirect va rezulta din aceast ncercare i o caracterizare a culturii romne dup felul manifestrilor sale de astzi. Dar aceast caracterizare, ne gr bim a adoga, nu are preteniunea de a fi complect. Cultura romn este n curs de formaiune, i ca atare, caracterizarea ei privete mai mult viitorul dect prezentul. La fiecare interval de ci-va ani numai, elemente noi ies la lumin, elemente care aduc dup dnsele ipoteze noi pentru explicarea culturii luate n ntregime: i mai sunt nc multe elemente care nau vzut

312

____________________________________________________________________ P l'T E W E A

sufleteasca

lumina zilei. Dup ce se vor cerceta cu amnuntul i n mod obiectiv, adic dup ce se vor cerceta cu ajutorul metodelor tiinifice, toate documentele, pe cari le prezint istria, etno grafia, limba, literatura, credinele i obiceiurile neamului no stru; dup ce se va avea n mod exact descrierea manifestrilor sufleteti ale neamului, manifestri concretizate n fapte isto rice, n literatur, n obiecte de art, n obiecte de cult, n in strumente de munc, n obiecte casnice, etc., numai atunci se va putea ncerca o ipotez cu adevrat tiinific, prin care s se explice fondul ce constitue vieaa i tria culturii romne. Pn atunci ns orice caracterizare este necomplect, i are valoarea numai pe care i-o d punctul de vedere din care se privete problema. Studiul nostru aduce o caracterizare a culturii actuale ro mne din punctul de vedere al psihologiei comparate; sau, cu alte cuvinte, o caracterizare care fixeaz locul i rangul culturii romne fa de alte culturi cunoscute n vieaa altor popoare. Acest punct de vedere are o valoare, ntruct are valoare po stulatul dela care el pleac i care este urmtorul : legile sufle teti sunt n fond aceleai la toate popoarele; este aceiai ener gie sufleteasc peste tot, i numai condiiunile de aplicare ale acestor legi sunt deosebite. Popoare absolut identice n mani festrile lor sufleteti nu exist, nu fiindc legile lor sufleteti ar fi deosebite, ci fiindc fiecare popor are o deosebit situaiune geografic i istoric. Aceste deosebiri aduc dup ele o gradare deosebit n cooperarea legilor sufleteti la fiecare popor n parte ; gradare din care rezult felurimea pe care o ntlnim n vieaa real. Dac fiecare poporul ar avea un su flet al su special, un suflet ireductibil n elemente asemn toare cu elementele ce c^nstituesc i sufletul altor popoare, atunci punctul de vedere al psihologiei comparate ar fi fr valoare ; atunci nar putea fi o tiin a psihologiei comparate, ci ar fi psihologii deosebite pentru fiecare popor n parte. Dar aceast negaiune este greu dexadmis, cci ea vine n contra dicie cu toate observrile tiinifice de pn acum. Dac fie care popor ar avea un suflet al su special i ireductibil, nam putea vedea apoi pentruce i fiecare om n parte nar avea un suflet special i ireductibil, cci argumentele sunt aceleai: cum sunt popoarele deosebite ntre ele aa sunt i oamenii di-

C. RDULESCL'-MOTRL'

ferii ntre ei. Atunci ar cdea i postulatul psihologiei n ge nere, pe lng acela al psihologiei comparate: lucru ce nu l-a afirmat nc nimeni pn acum. Prin urmare rmnem la va loarea postulatului psihologiei comparate i pe baza lui avem toat ncrederea n caracterizarea ce se poate aduce culturii romne n comparaie cu cultura altor popoare. Metoda psihologiei comparate a fost de altmintreli de mult vreme practicat i la noi de scriitori cari sau ocupat cu trecutul poporului nostru, de istoricii strini. In scrierile unui Fr. Iosif Sulzer, Contele de Hauterive, Ign. ef. Raicevich, Andreas Wolf, Toma Thornton, Wilkinson, Contele Salberry, P. Recordon, C. A, Kuch, Felix Colson, etc., gsim o mulime de rofleciuni asupra firii i moravurilor poporului nostru 1) ; refleciuni cari se prezentau dela sine din simpla comparare a ce lor cunoscute de scriitor n ara lui, cu cele vzute n ar la noi. Aceast metod, credem c poate fi aplicat cu folos i de aci nainte, mai ales cnd cel ce o aplic este un spirit obi ectiv, i care cunoscnd tiina sufletului omenesc este n m sur s evite erorile fcute de istorici. i erorile erau mai greu de evitat de scriitorii strini, cari au scris pn azi asupra rii noastre. Acetia de obiceiu petreceau un timp prea scurt ntre noi, pentru a ne cunoate limba i a-i da seam prin ei nsi de cultura noastr; ei se mulumeau a descrie moravurile unor cercuri prea restrnse din societatea romn, i adeseori i pe acestea dup auzite. Intro poziiune mai favorabil pentru aflarea adevrului se gsete scriitorul romn. El poate mai uor s stpneasc cele dou elemente de comparaie; nele gerea societii strine i este nlesnit lui prin cercetrile mul tor oameni de tiin, cercetri cari astzi pentru anumite so cieti sunt numeroase i definitive; iar nelegerea societii sale, o poate dnsul avea n orice caz mai exact dect un strin. In judecata lui este mai probabil s nu lipseasc notele dife reniale i caracteristice ale sufletului poporului romn. Cci aceste din urm sunt mai totdeauna produsul unor tendine im ponderabile, pe cari un strin nu le poate aprecia; att fiindc
1) Bibliografia complect este dat de N. Iorga n volumul X din clocitmente privitoare la istoria Romnilor, culese ele Eudoxiu de Hurmuzaehi.

puterea

su fleteasc

n cazul special al poporului romn lipsesc asupr-le alte cer cetri anterioare, ct i mai ales, fiindc strinul e departe de a le simi direct, neavnd o afinitate pentru dnsele. Aceast afinitate este de altfel n toate studiile de aceast natur, un izvor nesecat de informaiune pentru scriitor. De aceea aproape fr excepie, orict de interesante sunt aprecierile strinilor asupra culturii unui popor, cea mai bun apreciere este dat totdeauna ns de acela care-i are sufletul plmdit n mediul culturii ce se studiaz. Judecata strinului asupra sufletului unui popor poate fi uneori foarte comprehensiv, dar nu i pe att de profund; scriitorul strin risc prea adesea s con funde multiplul cu esenialul. Asemenea defecte se constat cu prisosin n aprecierile publicate pn acum de istoricii strini asupra noastr. Apoi un om trit n mediul culturii romne are i un alt avantagiu asupra unui strin. El, prin mijlocirea afinitii de care vorbirm mai sus, este mai uor n msur de a reconstitui o unitate din notele difereniale pe cari le gsete la cultura poporului su, n comparaie cu cultura altor popoare mai supe rioare, pe cnd un strin, german, englez, francez, este mai mult nclinat a considera aceste note difereniale ca nite curioziti fr legtur ntre dnsele. E drept c i scriitorul romn este expus la multe alte erori. Lui poate s-i lipseasc nelegerea unei culturi superioare, i astfel judecata sa s fie viciat dela nceput. Prejudecile naionale i pot ntuneca apoi mintea n aa grad ca el s nu vad n cultura superioar pe care o compar cu acea a rei sale, dect dezordine sau pu treziciune, cum au gsit bunoar patrioii rui n cultura Apu sului. Dar toate aceste erori sunt totui evitabile; mai evitabile dect acelea pe cari le ntmpin de partea sa un strin. O mai lung edere n mijlocul societii cu a creia cultur este s se conrpare cultura romn, i o mai adnc studiare a prerilor emise de oamenii de tiin, preri numeroase i temeinice,* cnd este vorba de societile din apusul Europei, sunt ndestu ltoare pentru a evita scriitorului romn erorile de cari sau fcut culpabili patrioii rui. Dar negreit, oricte precauiuni sar lua, rezultatele ob inute prin metoda comparativ, pe ct timp nu sunt contro late prin observaiunile precise a celorlali oameni de stin,

315

C . R D U L E S C U - M O I R l ___________ ____________________________________ _____________

nu pot avea preteniunea de a fi definitive. Utilizarea comparatiunii, face pe nesimite dintrun scriitor un judector, care orict de nepasionat ar dori s fie, are totui preferinele sale. n orice caz idealul su. Din aceast cauz scrierile produse n asemeni condiiuni au mai mult tendina de a ndrepta dect de a descri obiectiv cele existente ; autorii lor urmeaz mai curnd exemplul dat de filosoful lohan G. Fichte prin Cuvntrile adresate naiunii germane ') dect exemplul specialitilor din zilele noastre. Ca atare nc opera lor nu este de prisos. Cci dac cerce trile minuioase ale specialitilor sunt de o netgduit va loare, nu mai puin i-au avut valoarea lor i ,,cuvntrile adresate de Fichte naiunii germane. Ele au fost un semn al timpului: o prevestire mbucurtoare pentru desvrirea uni tii naionale a popoarelor germane. II. Cestiunea ce ne rmne de studiat este aceea a pu terilor sau energiilor sociale. Aci se pune dela nceput ntreba rea : n ce consist puterea sau energia social ? Puterea fizic am vzut c consist n cauzalitatea fenomenelor naturii nsi: noi, cunoscnd legile succesiunii fenomenelor, cunoatem i pu terile acestor fenomene, pe cari apoi le putem adapta trebuin elor noastre. Tot astfel a fost i cu puterea caracterului: ea a consistat n legea prin care se leag imaginile de micare, do bndite din experiena trecut, cu nouile imagini dobndite prin simuri. Puterea, n toate cazurile pn acum, nu a fost un ce material, pe care s-l putem pipi cu minile, i nici o calitate a materiei, ci numai repetarea constant a aceleeai succesiuni n desfurarea fenomenelor; prin urmare, n fapt, e este un ce imaterial ; ea se confund cu nsi legea de repetare a fenome nului. Puterea electricitii, a cldurii, a vaporului, a gravitaiunii, etc... nu are altceva la baza ei, dect faptul revenirii a acelorai fenomene de ndat ce condiiunile se repet. Puterile naturii, dac ar fi s considerm natura ca o fiin cu voin, ar consista n deprinderile acestei naturi de a repeta lanul de succesiune a fenomenelor sale de cte ori condiiunile sunt date. Puterile cari se manifest n vieaa social intr i ele ir.
1) }. G. Fichtc. Reden an die dcutschc Nation (KSOS).

316

l !

eu la

s i il e t e a s c

aceeai categorie? Dup tiina de astzi rspunsul nu poate fi dect afirmativ. Puterea social nu are la baza sa altceva dect determinismul fenomenelor sociale, ntocmai cum i pu terea fizic nu are la baza sa dect determinismul fenomenelor fizice. O putere social este o constant nlnuire de fenomene sociale; o nlnuire, pe care noi, din punctul de vedere al inte reselor noastre, o credem ndreptat n vederea unui scop. De aceast idee a scopului este cu neputin s ne desfacem. In natura fizic, scopul nlnuirii fenomenelor ni se pare a fi adaptarea acestora la trebuinele noastre; i n adevr fr rolul acestei adaptri natura dela ea nsi nu ar fi ajuns s ilustreze procesul de nlnuire a fenomenelor naturii, aa cum l ilustreaz tehnica industrial a omului. Tot astfel i n vieaa social. nlnuirea fenomenelor capt un neles prin ideea progresului, sau a perfeciunii sociale. Scopul este o ideie antropomorfic, dar el este totui indispensabil pentru nelegerea ra ional a lucrurilor. Nu putem niciodat despri ideea de pu tere. fie ct de abstract, de ideea unei direciuni, sau a unui scop. i aceasta mai ales la fenomenele vieii sociale; vieaa ea nsi nu se poate concepe dect pe baza postulatului de finalitate. S examinm, n adevr, manifestrile cari poart nu mele de puteri sociale, i n toate vom gsi ideea de. finalitate, sau de scop. Mintea nu poate concepe o nlnuire fr scop; n vieaa social mai ales. Aa bunoar n nelegerea culturii. Cultura este, dup prerea tuturor, starea n spre care se ndreapt toate popoarele eite din starea de barbarie. In cul tur se oglindete finalitatea contiinei sociale; prin ea faptele omeneti dobndesc un neles mai nalt, devin istorice. Popo rul fr cultur nare istorie, fiindc nare un criteriu care s stabileasc valoarea evenimentelor petrecute. ntocmai cum pe suprafaa unei pustieti nisipul se ridic i cade dup schim barea fenomenelor atmosferice, cari i ele, la rndul lor, se repet mecanic dup legile fixe ale naturii; tot aa este i vieaa unei societi omeneti n stare de barbarie. Faptele unei asemenea societi sunt supuse pasiv la legile elementare ale funciunilor organice : sunt fenomene de nutriiune i re producie, sunt instincte de dominare. neles istoric nu capt faptele sociale dect atunci, cnd ele se ridic deasupra vieii

317

C. H D U L t S C L - M O T R U

elementare organice, cnd ele se succed dup motivarea unei finaliti contiente. Atunci zicem c societatea n care ele se produc este o societate cult, sau cultivat; un termen pe care-1 formm prin analogie, dup cum zicem c suprafaa unui teren este cultivat, de ndat ce pe dnsa, n locul nisipului care se mic purtat de vnt, am sdit plante cari se dezvolt n ve derea unei finaliti fixate de noi. Prin cultur o societate do bndete rostul su istoric, i prin aceasta se difereniaz de alte societi; ntocmai cum de altfel, fr a voi s ducem mai departe analogia, i terenul cultivat ctig o nfiare proprie fa de cel nvecinat, rmas necultivat. U Cultura ntreine ntre membrii unei societi raporturile de autoritate i legturile de solidaritate; nc mai mult, ea stabilee o continuitate n munca diferitelor generaiuni. > In adevr, bunurile sufleteti, din cari e constituit cul<tura, sunt n realitate singurele baze durabile pentru nteme< ierea unei viei sociale. Numai dup ce n snul unei societi Mse ridic altarul unei credine religioase comune; se impune criteriul unor valori morale primite de toi ; se formeaz gustul pentru admirarea acelorai produciuni artistice ; se stabilesc norme de gndire pentru deosebirea adevrului de eroare; se exprim gndul ntro limb uniform ; se practic obiceiuri i se utilizeaz inveniuni tehnice comune; etc., numai atunci se opereaz i o apropiere mai trainic ntre indivizi, se lumineaz muncii omeneti calea spre cooperaiune. Fr aceste bunuri, 'cari se ridic i tresc deasupra gndului i faptei fiecrui in divid, activitatea social este oarb i fr spor. Deaceea so( cietile n stare de barbarie, cu toat lunga lor durat de timp, I duc totui o existen precar. Munca indivizilor se pierde dela ( o generaiune la alta, covrit totdeauna de nevoile momentu lui. Singure numai bunurile sufleteti deschid muncii o exi sten superioar i durabil; prin mijlocirea lor viaa indi vidului se nobileaz i profit obtii. Credinele religioase, obi ceiurile, instituiunile i valorile morale, operile de art i ade vrurile tiinei, sunt singurele cari nving moartea. Individul, luat de sine, ar fi o artare fr neles, dac n viaa social nu i-ar fi dat lui s se asocieze i s contribuie la existena bu nurilor sufleteti, la cultura poporului din care face parte.

318

r
PUTEREA SU FLETEASCA

Dar la baza acestor bunuri sufleteti nu este nimic ma terial: totul se reduce la nlnuiri de fenomene, sau deprinderi. In ce consist cultura? se ntreab Heinrich Schurtz, unul dintre cei mai cunosctori n aceast materie 1).
Europeanul care are dreptul s se fleasc de a sta In mij locul celei mai nalte culturi ce se gsete astzi pe pm nt, ar trebui s dea rspunsul fr nici o greutate. De fapt el nu are dect s priveasc In jurul lui, ca s gseasc dinaintea sa splendoarea culturii n forma cea mai palpabil. Aici se ridic locuine, palate i catedrale; acolo lanurile de gru se mic n valuri; dincolo umbl trsurile i gem mainile: dincolo iar unt expuse, in cele mai elegante prvlii i magazine, lucruri nenumrate, din cari omul i cldete casa i i mpodobete corpul, i procur alimentele i obiectele de plcere. i face instrumentele cu cari lucreaz. S ar prea c dintr'odat, el este n stare s prind aproape cu minile fiina culturii, s o cuprind i s o cunoasc cu toate simurile. Iar cnd privirea i d rgaz s mediteze, atunci frumoasa imagin, prins n primul moment, nu-i mulumete deloc setea sa de cunotin adevrat. I se ntmpl l lui ceeace i s a ntm plat filosofului materialist, care crezuse a fi gsit n m a terie ultimul fundament al lucrurilor, i se bucura cu naivitate de descoperirea sa: dar n momentul n care voi s cerceteze aceast materie nsi, presupus a fi aa de sigur, se trezi cu ea topindu-se i despicndu-se ntr'un sistem de fore. Aa i cultura: ea nu consist numai n fapte i produse materiale. ci n forele cari aduc asemenea rezultate. Aceasta nu e greu I de dovedit. S ne nchipuim un ora dintro ar cult oarecare. 1 bunoar n Germania, distrus cu desvrire n urma unM eveniment oarecare, pe cnd ns locuitorii si au reuit s se salveze. In acest caz, de sigur avem s vedem cum ndat pe acela loc, sau poate n apropiere, casele au s se ridice din nou, i tot felul de bunuri culturale au s se ngrmdeasc, pzntru ca n sfrit s vedem construindu-se iar un ora asemeni celui disprut, i poate nc mai nfrumuseat i mai mbuntit. De alt parte, s ne nchipuim acum c tot oraul cu tot coninutul su material ar fi rmas n picioare, dar c populaia ar fi perit, i c n locul ei ar fi intrat bunoar, o hord de negri australieni. Nici-o ndoial c n aceast ipo tez ne ateptm ca locuinele vechi s nu ntrzie a se drma, instrumentele i mainele pe cari nimeni nu va ti s le ntre1) Urgeschichte der Kultur. Einleitung. 1900.

319

C . R D L 'L L S C U - M O T R U

buineze, s se rugineasc i s se strice, n scurt, ca dimpreun cu oamenii s dispar i cultura lor. Cultura este inseperabil. de om. i nu omul individual, ci munca ntregii socie t i creaz cultura. Aceast societate cuprinde, nu numai pe cei puini, cari ntr un moment dat sunt n viea; ci ea se prelungete departe n trecut i in viitor. T ot omul ce-i aparine, consum din ideile i munca multor generaiuni ce l-au precedat, i n acela timp, contient sau incontient, lupt cu rvn s pre gteasc drumul celor ce vor veni dup dnsul. Comoara tiin ei trece din generaie n generaie, este pstrat n cri i documente i fr ea individul nu ar nsemna nimic. Dar m acela timp, aceast comoar motenit ar fi moart i fr efect, dac ea n ar tri n generaia actual i n'ar mpinge la noi creaiuni: ea poate s doarm uneori n operile vremilor trecute, dar adevrat cultur ea nu devine dect atunci cnd trcte. Toate rezultatele culturii materiale sunt numai nveliul ex tern al unor fenomene sufleteti interne, i ele stau cu acestea din urm n acela raport. n cari stau i a tom ele materiale [ar de fora vie, care formeaz i menine corpul. Istoria cul turii este istoria sufletului omenesc.

Teoria lui Heinrich Schurtz, de altfel teoria tuturor scritorilor de frunte, este n acord cu ultimele date pozitive ale psi hologiei tiinifice. Cultura exist numai ntru-att, ntruct ^ este actual n sufletul omenesc. Iat prin urmare la ce se reduce puterea culturii. Cultura nu rezid n obiectele externe i materiale, pe cari le avem dina intea noastr, ci n dispoziiunile interne i actuale ale sufle tului unei generaiuni. O societate devine cult din momentul ce membrii si se bucur de anumite funciuni superioare su fleteti, i ntrein contient n practica vieii lor anumite de prinderi intelectuale i morale. Acela lucru se poate zice i despre celelalte puteri cu ca. racter social. Puterea statului st n deprinderile sufleteti pe cari le practic ceteanul n raporturile sale cu autoritatea ce 1 conduce i nicidecum n calitile oarecum materiale ale obiec telor i indivizilor ce reprezint autoritatea. Statul poate fi pu ternic, fie c este reprezentat printrun tiran, fie c este repre zentat printrun rege constituional i o minoritate aristocrat, fie c este reprezentat prin delegaii mulimii, etc. ; fiindc, n toate cazurile, puterea lui nu st n aceti reprezentani, ci n

PU T EREA SU FLETEASC

deprinderile sufleteti pe cari le practic acei ce se las a fi condui. Statul lui Ludovic al X IV regele Franei trecea drept puternic n vremea lui, astzi acela stat ar fi socotit slab, fiindc sau schimbat deprinderile sufleteti ale cetenilor francezi. i aa cu toate puterile sociale. Ele sunt numai vorbe goale, pe ct vreme nu se sprijin pe deprinderile constante ale indivizilor cari compun societatea. O instituie social n contrazicere cu sufletul poporului este fr putere, cu orict prestigiu artificial ar fi ea de altmintreli nconjurat. III. Aceste adevruri elementare ntlnesc ns mari greuti pn a fi recunoscute. Mintea omeneasc este ncli nat s materializeze toate cauzele prin care i explic schim brile din jurul su. In special mintea care nu este n deajuns cultivat este refractar la primirea acestor adevruri. Alfred Vierkandt care a studiat n special deosebirea ntre popoarele primitive, i popoarele culte, descrie n chipul urmtor felul de a gndi al celor dinti.
In primul rnd. contiina omului primitiv este nctuat de datele sensibile i direct intuitive; nelegerea lui nu sz poate ridica pn la abstraciune i prin urmare ea nu poate cuprind? fenomenalitatea naturei, fiindc aceasta este mai abstract dect corpurile nsi; iar de cte ori se ncearc, ajunge tot la o intuiiune identic cu aceea a corpurilor. Apoi, mai puin nc omul primitiv poate s-i formeze o noiune despre suflet, care este mai cuprinztor i mai complicat dect orice lucru cor poral. In al doilea rnd, gnd:rea omului prim itiv este condus de asociaiunea pasiv a strilor de contiin, iar nu de asociaiunea activ a apercepiunii, care la omul cult condiioneaz nelegerea cauzal a naturei1).

Felul acesta de a gndi al omului primitiv, pe care Vier kandt l numete gndire mitologic, mai de aproape cercetat, prezint urmtoarele caractere : nclinarea spre animism. Omul primitiv vede n manifestrile naturii, manifestrile unei voine ascuns n obiecte, ntocmai dup cum sunt privite de
1) Alfred Vierkandt, Naturvlker und Kulturvlker (1896) pag. 253. Scri erea lui Vierkandt este ntemeiat pe cercetrile lui Friedrich Ratzel. W il helm W und t i Richard Andree (Prefaa pag. V I).

321

C. R A DULESCU-M OTRL

dnsul i manifestrile propriului su corp. In aceast ncli nare gsim explicarea tuturor mitologiilor vechi i moderne. Actele sufleteti sunt socotite ca avnd o form material. Este n destul de cunoscut n aceast privin, credina pe care o au popoarele primitive despre existena material a sufletului. Un negru austrialian sar considera pentru totdeauna nenorocit, dac la uciderea unui vrjma viteaz ar pierde ocazia s-i mreasc propria sa vitejie, nghiind inima celui ucis. Feno menele naturale n genere sunt considerate ca lucruri materiale. Cauzele fenomenelor de asemeni sunt totdeauna obiecte ex terne. Un primitiv nu poate concepe desfurarea fenomenelor naturii, ca izvornd din condiiunile intrinsece ale acesteia; ci el crede totdeauna c schimbrile din natur sunt efectele unor impulsiuni venite din afar. Cauzele externe sunt mai palpabile dect cele interne i deci sunt preferate. Teoria substanialitii, pe care o mai ntlnim uneori, ca o teorie explicatoare i n crile noastre de psihologie, este r mia acestui fel de gndire mitologic, proprie omului pri mitiv. Ea este o iluziune, pe care raiunea omeneasc i-a furit-o n lunga sa perioad de ignoran *). In ea regsim acea substantivare i concretizare intuitiv a fenomenelor sufleteti; substantivare i concretizare, pe care le impusese odinioar n gustimea contiinei omului primitiv. Dar n viitor teoria sub stanialitii este menit a dispare din tiina noastr contim poran. Mintea omului cult deprins cu operaiunile de abstrac iune, i eit din starea de pasivitate caracteristic omului pri mitiv, nu mai poate vedea ntrnsa, dect o simpl explicare naiv, format prin analogie, dup intuiiunea obiectelor ex terne. Deaceea rostul nouei direciuni pe care a luat-o psiho logia contimporan. Deaceea i direcia tuturor tiinelor de astzi, nu numai a psihologiei2). IV. Negreit ns, definirea puterilor sociale pe baza determinismului cauzal este o definire greu de conceput, n multe privine, i pentru omul cult, nu numai pentru primitiv,
1) L. Gerard-Varet, L'iynorancc et l'irreflcxion. pag. 198 214. (Paris 1898). 2) L. Stein, Der Neo-ldealismus unserer Tage, in Archiv fr systema tische Philosophie. Neue Folge, IX. 1903, pag. 265 $i urm.

____________________________________________________________________ P U T E R E A

sufleteasc

fiindc aceast definire este relativ nou, i na avut nc vreme s se vulgarizeze. Vechia gndire mitologic trete i va mai tri nc mult vreme n mentalitatea celor mai muli contim porani de-ai notri, cnd va fi vorba de fenomenele sociale, dei aceast gndire va fi n contrazicere cu felul obinuit de a ju deca al acelorai contimporani, cnd va fi vorba de celelalte fenomene ale naturii. Pe cnd definiiunea puterilor naturale se face de pe acum exclusiv pe baza determinismului cauzal, de finiiunea puterilor sociale va avea nc mult vreme nevoie de sprijinul materializrilor antropomorfice. Din cauza acestei greuti pe cari le ntmpin de fapt noua concepiune a pu terilor sociale, s ne fie ngduit a insista nc prin cteva cu vinte asupra acestei cestiuni. ,.Muli din contimporanii notri, ziceam cu cteva pagini mai nainte 1), ,,nau nc cchii formai pentru a vedea o nln uire sufleteasc; i nu este mirare, fiindc sunt nc muli cari nau nc ochi formai pentru a vedea nlnuirea cauzal dintre fenomenele adaptate scopului unei fabrici. i povesteam, cu aceast ocazie, ntmplarea rusului bogat, care dup vizitarea unei fabrici, ntreba de grajdurile unde sunt inui cei 2.000 cai, cari dedeau puterea trebuincioas diferitelor motoare ce funcionau n fabric ! Ci nu imiteaz pe acest rus, cnd este vorba de a-i explica puterea care susine vieaa unei societi ! S procedm ns metodic pentru a preciza bine noua concepiune a puterii sociale. Vom recapitula mai ntiu cuno tinele pe cari le aivem despre puterile naturii, n genere, stu diate de tiinele naturale, pentru a ajunge n urm la puterile ce le ntlnim n vieaa unei societi. O putere a naturii, cum am avut adeseaori ocazie s re petm, rezid n legea de cauzalitate a fenomenelor. Substratul fenomenelor poate fi ipotetic considerat ca o cauz a puterii, dar numai ipotetic, cci tiinificete noi nu tim nimic despre el ; el se desvlue simurilor noastre prin formele energiei, i aceste forme ale energiei se reduc totdeauna la raporturi de cauzalitate. Orict de axinc am dori s ptrundem noi cu ana liza simurilor noastre, niciodat nu ntlnim altceva dect forme ale energiei; chiar i greutatea, volumul sau densitatea
1) Pagina 233.

323

C. KADULESCU-M OTRU

corpurilor, i ele nu sunt dect forme ale energiei; peste acestea nu trece cunotina noastr tiinific. Substratul acestor forme ale energiei este un simplu concept de limit, o ipotez necesar pentru muli, dar n tot cazul n afar din cadrul tinei exacte; asupra lui se pot ntinde speculaiunile metafizicei, i ale religiunii, nu ns ale tiinei, sau ale filosofiei tiinifice. Din punct de vedere practic, cunotina substratului ne este chiar de prisos, din momentul ce posedm cunotina fenomenelor sub care el se manifest. Este o ntrebare chiar dac mintea noastr poate concepe natura substratului altfel dect n raporturi de cauzalitate. Noi credem c nu ; fiindc judecata omeneasc implic n natura sa nsi actul de a pune n raport, adic de a stabili dependene i de a cumpni, i acest act se confund cu nsi aceea ce am numit legea cauzalitii ; dar asupra acestei discuiuni putem s trecem. Substratul energiei, sau aceea ce unii numesc materia, neputndu-se cunoate, rmne s ne ndreptm cercetrile asupra formelor energiei, adic asu pra manifestrilor fenomenale. In mijlocul acestroa cercetarea noastr se ndreapt nspre gsirea raporturilor de asemnare, i de repetiiune; cu ajutorul crora cmpul manifestrilor ne este n urm mai uor de explorat i chiar de stpnit. Cuno scnd legile de repetiiune ale fenomenelor, putem s introdu cem i direciuni voite n vederea intereselor noastre. Puterea noastr la att se mrginete, i la nimic mai mult. Un om care arunc o piatr pentru a sparge un zid, n ignorana sa crede c puterea pietrii pornete din braul su care arunc ; n reali tate ns puterea pietrii st n determinismul legilor naturii. Spargerea zidului pe care o produce piatra st n raport cu greutatea pietrii, i aceast greutate nu este dect o sensibili zare a raportului n care st piatra fa de centrul de gravitaie a pmntului; i puterea de gravitaie pe care o exercit p mntul nu este la rndul ei dect reportul de distan i de micare a pmntului fa de celelalte corpuri cereti, etc. ; analizndu-le de aproape toate se eteriseaz n raporturi de cauzalitate. Micarea braului de asemenea, dimpreun cu sfor area pe care o percepe acel ce arunc piatra, nu este dect efectul, nlnuirea unor raporturi de cauzalitate, aa cum este i greutatea pietrii aruncate. O verig din acest lan s se schimbe i puterea pietrii de a sparge zidul se schimb i ea.

324

PUTKREA SUFLETEASCA

S presupunem bunoar, c am apropia poziiunea pietrii de centrul de gravitaiune a pmntului, pstrnd cu toate acestea neschimbat quantumul de tensiune a micrei braului; care ar fi rezultatul ? Greutatea pietrii ar crete ntratt, c braul ar fi n imposibilitate s mite piatra mcar ! Aceeace numim noi putere nu este altceva dar dect cursul fenomenelor naturii adaptat la trebuinele noastre. Dac tim legile dup care feno menele naturii se nlnuesc, atunci avem i stpnirea asupra puterilor naturii ; cci aceste puteri sunt imanente n legile de succesiune ale fenomenelor nsi. Un exemplu luat din practica industrial ne poate ilustra acest a,devr nc i mai bine. Pe platoul unor muni nali se gsete un ghear. Pute rea, sau energia, pe care o reprezint existena acestui ghear st n fenomenele sale de manifestare. Aceste fenomene se n lnuesc dup nite legi constante, fie c acestea ar fi cunoscute sau nu de om ; dar dac aceste legi sunt necunoscute, atunci i puterea sau energia care rezid n ghear este pentru om ca neexistent. Ghearul poate sta mii i mii de ani pe platoul munilor, nimeni dintre oamenii ce locuesc n vale nu se gn dete la utilizarea energiei lui, i nici mcar o bnuete c exist. Din momentul ce ns aceste legi sunt cunoscute, ghe arul devine un izvor de energie : apele cari se produc din to pirea gheei sunt captate i ndreptate s produc o micare mecanic; care micare poate fi utilizat s produc un curent electric; care curent la rndul su este utilizat s produc lu min, sau din nou micare mecanic, dup trebuine, etc. ; cu un cuvnt deodat cu cunoaterea legilor cauzale ale fenomene lor ghearului, se dezvlue acesta ca un izvor nesecat de putere pentru om. Dar puterea lui era n fapt i mai nainte ? Negreit; numai c ea era n afar de finalitatea omeneasc. Apele ghea rului se topeau i mai nainte, dar ele n loc de a fi captate i ndreptate spre a produce o micare mecanic, se pierdeau n priae mici cari mergeau la vale nsoite i ele parte de ace leai fenomene de micare i electricitate, dar n cantiti att de infinitesimale, c erau neutilizabile pentru industrie. Cu notina legilor na adogat nimic la energia natural existent, ^ ci ea a dat numai putina ca fenomenele acestei energii s se succead ntrun mod utilizabil pentru om, n loc de a se pierde ntro succesiune neutilizabil. i este de observat c i succe-

32 5
i

C. R D U LESC U -M O T RU

siunea utilizabil, precum i cea neutilizabil este, una i alta, in acord cu determinismul universal; deosebirea ntre ele st numai n dispoziia de ordine pe care o au manifestrile ener giei. Apele ghearului, ct timp sunt necaptate i nedirijate n vederea unui scop industrial, nu ies din lanul determinismului cauzal; ci ele urmeaz acestui determinism ns n alt ordine. Aceste ape se desfac n priae dup configuraia solului ; se prvlesc la vale, deslipind dup intensitatea curentului lor blocuri de piatr; ele produc erosiunea stncilor; desfac i com bin n mod diferit elementele cu cari vin n contact; n sfrit ele pot da loc la ridicri de temperatur i chiar la curente electrice apreciabile pe acolo pe unde viteza curgerii lor este mai mare : toate aceste fenomene formeaz un lan strict ca uzal, fr abatere. Dac o inteligen superioar ar calcula ra portul ntre toate aceste manifestri ale energiei, ar ajunge cu siguran s constate c suma total a tuturor manifestrilor artate formeaz un ciclu strict determinat i n conformitate cu legea conservaiunii energiei. Nici unul dintre fenomenele la care d loc micile priae nu este produs la ntmplare, ci fie care este o verig ce ocup locul i spaiul pe care l fixeaz suma cantitii totale de energie; fiecare este efectul necesar al cauzei anterioare, i cauza necesar la rndul su pentru efectul urmtor. Aceleai ape ns pot curge la vale n alt ordine; dei desfurndu-se acela quantum de energie. Ele pot fi captate i dirijate ntrun curent puternic; care pune n micare o roat de fabric, dup urma creia se produce un puternic curent electric; care poate fi transformat iari n lumin sau din nou n travaliu mecanic, etc. Ciclul tuturor ace stor fenomene, dac ar fi msurat i calculat de aceeai inte ligen superioar, ar ei identic ca raport de cantitate cu cilul artat mai sus; el ar fi n conformitate cu aceeai lege de conservaiune a energiei. Aceea ce este schimbat n ciclul de-al doilea, fa de primul, este numai ordinea de succesiune a ma nifestrilor energiei, succesiunea fenomenelor. Aceast schim bare de ordine, indiferent pentru determinismul cauzal al na turii, este foarte interesant pentru noi oamenii, cci pe aceast schimbare de ordine ne ntemeiem noi practica industrial. Din acela quantum de energie se pot trage rezultate deosebite schimbndu-se numai ordinea n care se desfur manifest

PU T EREA

SU FLETEASC

rile acestui quantum. Pentru utilitatea omului, ordinea acestor manifestri este totul ; n alctuirea ei st aa zisa lui putere asupra naturii. Cci de creat sau de anihilat ceva din ciclul energiei pe care natura l prezint, omul este incapabil; puterea lui st exclusiv n dispunerea fenomenelor naturii ntro ordine mai avantagioas pentru el dect aceea pe care o d natura de sine. In gsirea ordinei celei mai utile pentru om, st tot rostul tiinei aplicate. i pentru a fi mai precii am putea adoga : in gsirea ordinei care aduce cea mai economicoas transformare a unei forme de energie n alta, st tot progresul industriei omeneti. Strduina fiecrui inventator industrial este s g seasc cele mai prielnice condiiuni pentru ca transformarea unei forme de energie n alta s se fac fr mult pierdere !). V. Pentru definirea puterilor, sau energiei fizice, nu avem dar nevoe s depim legile cari leag fenomenele naturii ntre ele ; n contiina nlnuirii acestor legi st definiia ener giei nsi. Cum va fi ns ou puterile, sau energia sufleteasc? Din paginile precedente am avut indicaiuni destul de precise c rspunsul va fi la fel. ntocmai cum tiinele naturale au n lturat din cercetrile lor preocuparea de a gsi n ce consist natura intim a materiei i sa mulumit cu cunotina legilor de succesiune a fenomenelor, tot astfel i tiina sufletului. Ce este sufletul n sine, ca substan, este o problem care nu mai preocup pe psihologi ; preocuparea acestora se concentreaz asupra legilor cauzale prin care sufletul se manifest. Cei mai muli psihologi contest, nu numai existena unei substane su fleteti, dar i utilitatea ce ar avea admiterea unei asemeni substane ca simpl ipotez. Asupra substanei sufleteti se fcea de psihologia tradi ional dou ipoteze : dup una, substana sufleteasc era ima terial, dup alta, ea se confunda cu materia. Cea dinti era ipo teza metafizicei spiritualiste, iar cea de a doua a metafizicei materialiste. Amndou ns se certau numai asupra naturii substanei ; cci existena acesteia din urm era n afar de discuie : era postulatul dela care plecau mpreun. Psihologia de astzi contest tocmai aceia ce att pentru psihologia veche
1) Wilhelm Ostwald. Erfinder und Entdcckcr, pag. 16.

C. RDULESCU-M OTRU

spiritualist, ct i pentru cea materialist era n afar de discuie ; ea contest existena nsi a unei substane su fleteti. Lui Wilhelm Wundt i revine n special meritul de a fi netezit terenul acestei direciuni n tiina psihologiei. Cerce trile sale analitice asupra noiunii substan, l-au condus s examineze din nou utilitatea acestei noiuni n explicarea fenomonelor sufleteti!). Rezultatul acestei examinri a fost nt rirea adevrului, bnuit de altfel i de ali filosofi naintea lui, c ipoteza unei substane sufleteti, departe de a ajuta la ex plicarea fenomenelor sufleteti, cum ajut uneori la explicarea fenomenelor fizice, este una din erorile fundamentale ale psi hologiei tradiionale2 i teoria la care se oprete W. Wundt ). este aceea a actualitii : sufletul nu are, dup dnsul, alt realitate, n afar de aceea pe care o d actualitatea manifest rilor sale.
Explicarea psihologic consist totdeauna n aceea c ea ne arat cum fenomene sufleteti mai complexe se formeaz din fenomene mai elementare, i cum eul nostru fptuitor, pe care noi de asemenea nu-1 cunoatem dect ca activitate ntrebuin eaz toate formele de activitate sufleteasc nspre realizarea unor scopuri unitare. Dela cea mai simpl sensaiune i pn Ia cel mai complicat act de logic, toate cte exist n sufletul nostru nu consist dect n pur activitate3). ntruct psihologia i ia sarcina sa explice realitatea vieii sufleteti, nu pe baza generalizrilor superficiale, ci cu ajutorul metodelor exacte, atunci nu-i rmne alt noiune pentru suflet dect aceea care identific sufletul cu nsi activitatea sufle teasc4).

Prin urmare i noiunea puterii, sau a energiei sufleteti, nu poate fi conceput dect n marginile cunotinei ce avem
1) W . W undt, Logik, vol. I i II partea 2-a; System der Philosophie. pag. 267 i urm.; Ethik, pag. 467 -i urm. 2) David Hume i Etn. Kant, pentru a nu cita dect pc cci mai de seam sunt filozofii cari naintea lui W undt au insistat asupra acestui adevr. Cei dintiu n Treatise on human nature (1739 40) i Inquiry concerning hu man understanding (1769): cel de al doilea in Kritik der reinen Vernunft (1781). 3) W . W undt. Logik. II. 2. pag. 245 (Ediia 1895). t ) W . W undt. ( irundziige der physiologischen Psii.hologie. III. pag. 76i (Ediia 1903).

__________________________________ PL'TEKEA SUFLETEASCA

despre legile cauzale ale manifestrilor sufleteti, ntocmai cum am vzut c trebuie conceput i noiunea puterii fizice. Ener gia sufleteasc este, n principiu, legea unifictoare a tuturor legilor cauzale sufleteti; iar din punct de vedere al utilitii practice, energia sufleteasc, sau cum i mai zicem, i am artat nainte pentru ce, puterea sufleteasc este o anumit ordine n dispoziiunea ciclului de manifestri sufleteti ; ordine care se adapteaz scopurilor omeneti. O mare putere sufleteasc pre zint individul care are ciclu manifestrilor sale sufleteti ntro perfect adaptare cu scopul la care el tinde s corespund, n tocmai cum constatam adineaori, vorbind despre energia indu strial. In realitate toi oamenii se aseamn ntre ei, n aceea ce privete funciunile lor sufleteti, dar ei difer n ceeace pri vete asociarea acestor funciuni ; i aceast diferen produce clasificarea lor noameni de energie i oameni lipsii de energie. Omul de energie i are manifestrile sale sufleteti oarecum captate i dirijate n vederea unei inte, aa cum constatam mai sus c se ntmpl n cazul cnd ghearul ce se afl pe platoul munilor servete drept izvor de energie pentru indu stria omeneasc, pe cnd omul fr energie este omul a crui manifestri sufleteti se pierd mprtiate fr nici o int. Quantumul energiei psihice, psihologicete vorbind, n fond este acela i la omul de energie i la omul ce trece a nu avea ener gie, dar desfurarea acestui quantum este deosebit la unul i la cellalt. Aceast deosebire ne explic i ne indic unde s cutm pricina superioritii unor oameni, fa de alii. Nu cantitatea materiei nervoase este cauza superioritii sufle teti, ci dispoziiunea n care se gsesc funciunile acestei ma terii. Creerul unui slbatic comparat cu creerul unui savant european, cum ar fi al unui Gaus bunoar, se prezint la n fiare fr nici o deosebire. Circumvoluiunile afectate cen trilor sensitivi i motori, sunt aproape aceleai n creerul sl baticului, ca i n acela al savantului ; ceeace ns difereniaz pe unul de altul, este gradul de complexitate al centrilor de asociaiune. Pe cnd savantul i are stabilite, ntre elemen tele sale nervoase, cele mai variate i complexe asociaiuni, sl baticul nu are de acestea dect foarte puine. Prin mijlocirea acestor asociaiuni ns, savantul e capabil de o activitate cere bral mult superioar celeia pe care o poate desfura slba-

329

C . R DU LESCU -AiOTRU

ticul; dei din punct de vedere cantitativ masa lor nervoas e aproape aceeai. Creerul lor, ntocmai ca un piano, prezint unuia i altuia acelai numr de clape; dar unul tie s acorde sunetul acestor clape pentru a scoate din ele melodii armoni oase, pe cnd cellalt nu reuete a scoate dect zgomote disparate 1 ). Aceeace numim puterea sufleteasc a unui individ st, aa dar, n ordinea special pe care o are n acest individ cooperaiunea funciunilor sale sufleteti. O explicare mai pe larg a acestui adevr socotim c nu este de nevoie; ea a fost dat, mai sus, cnd am vorbit despre puterea caracterului din punct de vedere psihologic. Am vzut atunci c aceast putere nu consist dect n fericita cooperaiune care exist ntre datele primite de simuri i elaborate de inteligen, i ntre imaginile de micare dobndite n urma experienei trecute. Oficiul sufle tului, sar putea zice acum, ntocmai cum sa zis mai sus des pre centrele nervoase2) nu este acela de a produce puteri, ci de a varia punctul de aplicaiune al acestora. Puterile sunt date dela natur, ele sunt legile cauzale ale fenomenelor, dar direciunea lor, asociarea lor se poate influena i cum aceast influen este de cea mai mare importan pentru noi, noi nu mim putere, n acelai neles restrns, numai nlnuirea le gilor cari vin n folosul nostru. VI. Cu aceste dezvoltri avem preparat terenul pentru nelegerea puterilor sociale. Puterea social este puterea sufle teasc privit din punctul de vedere al manifestrilor sale sociale. In toate definiiunile ce sau dat pn acum puterilor so ciale, ideea de coordonare, de armonie, de solidaritate, de cooperaiune, sau de organizare na lipsit niciodat. In mod instinctiv mai mult dect raional poate, toi ci au de finit puterile sociale, au simit c aceeace face puterea social este, n primul rnd, chipul particular n care se unesc ntre dnsele elementele sociale. Unirea face puterea este de altfel un proverb cunoscut mai de toate popoarele. Ideea de solida1) J. Deniker, Lcs raccs ct Ies pcuplcs, pag. 122. 2) Pag. 294.

PUTEREA

SUFLETEASC

ritate este indispensabil astzi aproape tuturor sociologilor, cari se ncearc a ne explica misterele vieii sociale 1 Dar unde ). adevrul expus mai sus iese cu deosebire la iveal, este n dis cuia sociologilor dac societatea se aseamn sau nu organizmului animal. Este evident c n aceast discuie cuvntul de organizm exprim ceeace noi am numit mai sus ordinea, sau adaptarea legilor cauzale la un scop. Dup sociologi, societatea, ntocmai cai cooperaiunea industrial i ntocmai ca organizmul animal, prezint o nlnuire, cnd mai favorabil, cnd mai puin favorabil vieii sociale; i ea merit titlul de orga nizm cu ct prezint o nlnuire mai favorabil acestui scop. Societatea care prezint o nlnuire strns, adic o nln uire din care s se trag cel mai mare profit pentru realizarea scopului final, este un perfect organizm, pe cnd societatea care na ajuns nc la o asemenea nlnuire este numai o simpl hord, o mulime. Toate legturile sociale, statul cai celelalte, dintre care unele preced statul, iar altele sunt cuprinse sau trec peste stat, toate se subsumeaz noiunii de organizaiune ; n toate indivizii sunt legai n anumite totaliti. In aceste totaliti au valoare nu numai anumite reguli co mune, dar indivizii acestor totaliti au rolul unor articulaiuni, fiindc fiecare ia parte la consolidarea normelor comune i la realizarea scopurilor comune dup felul i puterile sale. Aceasta i face deosebirea ntre o societate

1) ,,Le solldarisme" semble en passe de devenir, pour la troisime Re publique, une manire de philosophie officiell<\ Il este le fournisseur atitr de ces grands thmes moraux qui font l'accord des consciences, et que le moindre personage public se sent oblig de rpter aux occasions solennelles. Dj lExposition de 1900 avait t place, par le discours de M. Loubet aussi bien que par celui de M. Millerand, sous l'invocation de la solidarit. Le pres tige de cette figure nouvelle, depuis, n'a fait que crotre. Elle sige au plafond du Parlement, comme la patronne designe des lois d'hygine sociale et d'as sistance mutuelle... Dans les milieux enseignants, ses conqutes ne sont pas moindres que dans les milieux parlamentaires . C. Bougie, Le solidarisme. pag. 1 2 (1907).

331

C . I D U L E S C U - M O T K L

organizat i o simpl mulime, n care fiecare individ are un rol identic cu ceilali indivizi j. Este inutil a intra n discuiunea dac organizaiunea so cial este identic, analoag sau nu, organizmului animal, cci nu aceasta ne intereseaz. Indiferent dac organizaiunea so cial se aseamn sau nu organizmului animal, faptul care nu se tgduete este acela al nlnuirii dintre diferitele activiti individuale n vederea unei activiti totale, care este activita tea social nssi. Oricum ar fi definit societatea, rmne ca un adevr admis de toi, c societatea nu este o justapunere ntmpltoare de mai muli indivizi, ci o coordonare ntre ac tivitile mai multor indivizi spre realizarea unui scop con tient, sau poate i incontient, dar care n tot cazul trece peste scopurile individuale. Aceast coordonare, sau punere n or dine a fenomenelor sociale a fost recunoscut dela primele cer cetri sociologice. Auguste Comte, cunoscutul sociolog i filosof pozitivist francez, nu are un cuvnt care s revin mai des n scrierile sale ca pe acela de ,,ordine (ordre). In timpul din urm sa vorbit foarte mult despre o via social superpus vieii sufleteti a individului, i unii au mers pn acolo nct s afirme c legile vieii sociale sunt cu totul deosebite de legile vieii sufleteti individuale; ba nc unii exagernd aceast direcie au ajuns pn s afirme c mani festrile contiinei individuale sunt ipso facto manifestri so ciale. Scriitorul francez Izoulet'-), care a fost odat foarte la mod, a pus n circulaie o mulime de afirmaiuni eite din aceast direcie, afirmaiuni cari revin i astzi foarte des n scrierile contimporanilor. Pentru el: ,.contiina este fiica cetii ; ateniunea, judecata, sentimentul, voina, toate sunt datorate cooperaiunii sociale; viaa sufleteasc indivi dual aproape c nu exist fiindc este cotropit de viaa so cial. Aceeace este adevrat n toate aceste afirmri este numai faptul asocierii funciunilor elementare sufleteti n vederea realizrii diferitelor scopuri. Aceast asociare nu ridic ns
1) W . W undt. Logik. II. 2. pag. 602 (Ediia 1895). 2) Jean Izoulet. La citc modeme et la nictaphysique de U sociologic t (1894) passim.

P U T E R E A SU FI. L/r EA S C A

dreptul la existen a funciunilor individuale pe de o parte, i pe de alta nu ridic nici ndrituirea de a se forma asocieri de funciuni n vederea unor scopuri pur individuale pe lng acelea ce se fac n vederea scopurilor sociale. Vieaa sufle teasc a individului este negreit ptruns de determinismul social; toate actele individului sunt mai mult sau mai puin n dreptate spre realizarea unui scop determinat de viaa societ ii n care individul trete, dar aceasta nu suprim existena individualitii sufleteti; i nu numai c nu o suprim, dar de multe ori contiina acestei individualiti vine n conflictcu contiina social. Vieaa social nu este o viea su perpus i deosebit de vieaa sufleteasc a individului, n tocmai cum energia industrial nu este o energie nou super-( pus acelei din natur. Vieaa sufleteasc este una i aceeai att n individ ct i n societate; dar n aceast din urm ea are o alt ordine i o alt direciune n nlnuirea funciunilor ei elementare, de cum o are n manifestrile individului.
Societatea este un edificiu constituit din elemente deosebite. Cci chiar acolo unde tendinele democrate sau socialiste plnuesc o egalitate, i chiar unde realizeaz n parte aceast ega litate. este vorba totdeauna de o egalitate de stim pentru persoane, pentru ocupaiuni sau pentru poziiuni. i nici de cum de o egalitate a oamenilor n ceeace privete calitile, scopurile lor n viea i ursitele lor. Unde populaiunea este inut n stare de sclavie i nu formeaz dect o mas, cum este cazul n mpriile despotice ale orientului, chiar acolo egalitatea nu se ntinde peste ntreaga existen a oamenilor ci numai peste partea lor politic i economic, iar nu i asupra totalitii lor, n mijlocul creia rmn nc multe nsuiri din care s se constitue individualitatea fiecruia dintre ei. D ac voim s ne n f im societatea numai ca o schem obiectiv, atunci ea se pre zint ca o ordine de elemente i activiti, cari stau n depen den reciproc unele de altele dup timp. loc, idei i valori, i din care ordine se face complect abstraciune de personalitatea i de eul omenesc, cu toate c acestea sunt propriu zis elemen tele dinamice ale societii. Prin deosebirea acestor elemente producndu-se individualizarea fiecrui fapt sau nsuiri nluntru acestei ordine, societatea ne apare ca un cosmos, a crui varietate n ceeace privete constituia i micarea sa este n adevr indefinit, dar n care fiecare punct are un singur fel de a fi i un singur fel de a se desvolta, dac nu este ca n treaga structur a totalitii s se schimbe. Aceea ce s a zis

333

c . h A d u l e s c u -m o t r u

despre edificiul lumei i anume, c un grunte de nisip n'ar putea s fie altfel fcut i altfel aezat, dect cum se gsete, fr ca prin aceasta s aduc o schimbare in totalitatea existen ei, acela lucru se poate repeta i despre edificiul societii, care se nfieaz ca o nlnuire de fenomene deosebite calitativ.... Sau altfel exprimat, am putea zice : vieaa societii curge, nu psihologic, ci fenomenologic adic este indiferent cu privire la natura coninutului su, ea se prezint aa, ca i cum fiecare dintre elementele sale ar avea un loc predestinat n totalitatea social ; i la fiecare disharmonie fa de cerinele ideale, ea se prezint apoi aa, ca i cum fiecare parte a sa ar sta intr'un raport cu totalitatea i totalitatea la rndul ei cu fiecare parte 1).

Cursul vieii sociale, pe care G. Simmel l privete din punct de vedere fenomenologic i nu psihologic, este de altmintreli ntru totulanalog cursului energiei fizice, aa dup cum acesta este privit de omul de tiin. Omul de tiin nu se preocup de natura intim a energiei, sau a substratului ener giei, nici de natura intim a diferitelor forme de energie, ce este n fond cldura ? electricitatea ? lumina ? etc., se ntreab metafizicianul, nu omul de tiin!, omul de tiin se mulu mete s constate dependena fenomenelor i nlnuirea lor n legi cauzale. Aceeai metod o urmeaz i sociologul. Cursul vieii sociale consist, pentru sociolog, n nlnuirea fenome nelor sociale, i strduina sociologului este s descopere le gile dup care se urmeaz aceast nlnuire, nimic mai mult. Tot ce este mai mult constitue preocuparea metafizicianului sociolog. Ce este n fond sufletul social ? Care este natura in tim a individualitii sufleteti ? Care este nelesul ultim al existenei grupurilor sociale ? Etc, Asemenea ntrebri nu aparin sociologiei. Sociologul se mulumete s explice feno menele ce-i sunt date, i nu merge cu preteniunile sale mai departe. In rezumat dar, din punct de vedere tiinific definiia puterilor sociale este complect dat prin cunotina legilor ca uzale ale fenomenelor sociale, fr a mai fi trebuin de cuno tina naturei n sine a sufletului social, sau a celorlalte ele mente sociale. Aa precum ne explicm puterile sufleteti din
1) Georg Simmel. Soziologie, Untersuchungen ber die Formen der Ver gesellschaftung. (1908) pag. 41 43.

334

PU TEREA SU FLETEA SCA

luntrul vieii individuale, fr a ne opri asupra ntrebrilor : ce este sufletul n sine ? ce este materia nervoas n sine ? i ne mulumim s ne gsim explicarea n succesiunea i corelaiunea fenomenelor sufleteti, tot aa va trebui s facem i atunci cnd va fi vorba s ne explicm puterile sociale. Sufletul individual nu are pentru tiin o alt existen dect aceea care se manifest n actualitate: realitatea lui st n manifest rile cari se desfur. Sufletul social de asemenea: are reali tatea pe care o prezint fenomenele sociale. Aceasta n ce pri vete tiina. Pentru metafizic, de sigur, lucrurile stau altfel. Pentru metafizic realitatea ncepe de unde sfresc fenome nele, i de unde sfrete cercetarea tiinific. Noi ne mr ginim ns la cadrul tiinei.

335

CAPITOLUL II.
I. Direciunea fenomenelor sociale. La ce scop rspunde exis tena culturii. Adaptarea la mediu. Discuiune. Adevrata dependen dintre vieaa sufleteasc i mediul cosmic.. II. Mijloacele prin cari vieaa social i asigur stabilitatea i continuitatea. Variaiunile individuale i seleciunea natural. T eo ria ..mutaiunii . III. Rolul oamenilor excepionali n evoluiunea social. Obieciunile. Confuzia ce se face n nelegerea rolului pe care l au oa menii excepionali i seleciunea n evoluia social. Indivizii bine n zestrai din punctul de vedere al adptrii la mediu cosmic, i din punctul de vedere al adptrii la mediul social. IV . Ce se nelege prin om mare ? Credina n misiunea oa menilor mari. Rolul oamenilor mari n luntrul actualitii sociale. V . Excurs asupra oamenilor, cari trec drept oameni mari la noi Romnii. V I. Oam enii mari de idei i oamenii mari de caracter. In fluena produciunii economice asupra culturii. Excurs asupra culturii romne.

I. Filosoful Arthur Schopenhauer face ntruna din scrierile sale o inteligent gluma asupra modului cum tiina nelege s dea explicarea fenomenelor naturii, i care glum ne vine n minte acum dup explicarea dat mai sus cursului vieii sociale. Explicarea omului de tiin, zice Schopenhauer, se aseamn ntocmai cu cunotinele pe cari le faci ntrun salon, n care te-ai trezi de-odat nconjurat de oameni necu noscui. Faci cunotin cu unul, acesta te recomand altuia, acesta altuia, acesta altuia, i aa treci dela unul la altul legnd relaiuni; dar la urma urmelor tot i vine s te ntrebi : bine, neleg rostul acestor oameni, dar eu, n definitiv, la ce am venit n mijlocul lor ? Tot cam astfel ne-am putea ntreba i noi acum, dup ce

336

____________________________________________________________________ P L ' T E ll K A

SUFLETEASC

uin vzut n ce poate s consiste cultura unui popor. Ordinea, sau nlnuirea fenomenelor sociale, presupun o direciune in vederea unui scop; care este ns acest scop? Desfurarea energiei naturale se face n conformitate cu legea de degradare a energiei; iar desfurarea activitii industriale are i ea o int, anume transformarea formelor de energie natural dup principiul economiei, adic ea se dirijeaz de gndul de a stabili condiiuni artificiale ct mai prielnice pentru transformarea fr rest, dac este posibil, a unei forme de energie n alta. Dar desfurarea energiei sufleteti, i n special a celei sociale. n spre care direciune se ndreapt ele oare ? La aceast ntrebare filosofia materialist din zilele noa stre are un rspuns gata i care este urmtorul : ntocmai cum n lumea animal, grupele i indivizii tind s se adapteze pe ct mai bine mediului extern, pentru a se susine n lupta pentru existen, tot astfel i n lumea omeneasc: direciunea culturii n special se explic prin adaptarea la mediu. Acest rspuns ns, cum am avut ocazia s constatm i mai sus x este insu ), ficient. Intre mediul extern i ntre individul omenesc nu este aceea legtur direct ca ntre mediul extern i individul ani mal. Individul omenesc reacioneaz n contra mediului extern, i din reaciunile acestea el i face o armtur contra mediului. Animalul se supune direct seleciunii mediului, fiindc animalul nu poate face din reaciunea sa, adic din experiena sa, o propt de susinere mpotriva mediului; animalul nu ajunge s transforme mediul pentru a se potrivi cerinelor organismului su, aa precum face omul. In afar de aceasta, pe lng c animalul nu se narmeaz singur contra mediului prin propria sa experien, dar nu are nici nsuirea de a se nzestra prin imitaiunea semenilor si, aa cum face omul; animalul nu de pete nzestrarea pe care i-o d natura la natere. In aceste condiiuni e lesne de neles diferena. Lumea animal se tran sform sub influena direct a mediului, pe cnd lumea ome neasc nu sufer aceast influen dect indirect i chiar lupt pe ct poate contra ei. Cultura n special este eit din reac iunea omului n contra influenei directe a mediului.

1) Partea III. pag. 165 237. Puterea sufleteasc.

33 T

c . 11A d l l l s c l - m o i It li

Variabilitatea omului nu trebuie s ne-o nchipuim dar ca venind din cauz c fiecare influen a mediului extern ar lsa o urm n organismul omenesc, o urm particu lar, i din care sar recunoate chiar natura influenei, ci din aceea c omul, organism consecvent legilor sale, i corespunznd tocmai acestor legi, prin urmare indepen dent, transform aceeace vine ca influen din afar. Aceast conservare de sine n mijlocul influenelor din afar, i n contra tuturor reaciunilor puternice ce ur meaz acestor influene, constitue un element esenial al ideii de viea...1 ). Organismul omenesc nu trebuie s ni-1 nchipuim ca o past, care sar modela dup ntipririle pe cari i le las in fluenele din afar, ci el este o grup de funciuni proprii, coor donate n vederea conservrii vieii sale, grup care nu se poate altera dect pe att pe ct permite i aceast viea. i aceast viea, dac tinde s se conserve n contra mediului, cauza este c ea na venit n lume ca un simplu reflex al me diului, ci este de sine stttoare; vieaa organic este un ce tot att de primitiv n natur cai energia fizic. Vieaa, odat existnd, ea tinde s se conserve; cnd condiiunile existenei ei sunt neprilenice, atunci nu modelndu-se dup mediul extern i gsete salvarea, ci coordonndu-i altfel, i tot dup legile ei, mecanismul su intern. La influena mediului extern co respunde o nou adaptare a funciunilor organice spre a se conserva vieaa organismului, iar nu spre a se potrivi mediului. Intre transformarea suferit de organism i influena mediului extern, este o dependen, negreit, dar nu aa cum o concepe filosofia materialist, ci o dependen, care sar asemna cu aceea care exist ntre transformrile ce le sufer o armat, care este nconjurat de toate prile de dumani, i atacurile acestor dumani. Atacurile cari vin din rndurile dumanilor nu aduc dup dnsele schimbri asemntoare n rndurile ar matei nconjurate, ci schimbrile acestea din urm sunt n ve derea intereselor ei, adic a rezistenei sale. Un privitor care sar afla n rndurile dumanilor din afar nu ar putea nici1) Fr. Ratzel. Anthropo-Geographtc (1882). I. pay. 78.

338

PUTEREA

SUFLETEASCA

odat ti exact ce schimbri se produc n rndul armatei n conjurate, pe ct timp nu va ti organizaia acestei armate; fiindc schimbrile n rndurile armatei nconjurate nu sunt simple reflexe ce urmeaz schimbrilor din afar, ci sunt schimbri dirijate n vederea rezistenei finale. Astfel i n lupta dintre organism i mediu. Din compoziia mediului i a schimbrilor lui, nu putem deduce nimic asupra organismului animal i al transformrilor sale, dect doar att c organismul trebuie s fie n acord oarecum cu mediul; dar cum va fi acel acord, nu din cunotina mediului vom putea afla, ci din cunotina organismului i a legilor sale. De aceea i dife rena cea mare dintre om i animal. Att omul ct i animalul sunt n cazul armatei nconjurate de dumani; dar cum se apr unul i cum se apr cellalt ? De ce transformri are necesitate unul i de ce transformri are necesitate cellalt ? Nu cunotina mediului, mediul naturii este acelai i pentru animal i pentru om, ci cunotina organismului animal i cunotina organismului omenesc ne vor explica aceste transfor-1 mri. Vieaa organismului n genere este un equilibru de fore, equilibru amenina de toate prile, i care totui trebuie prin resursele sale interne s tie s se menin i s nving. Prin urmare, revenind la ntrebarea de mai sus, care este scopul vieii sociale ? Rspundem : acela, n esen, care este i al vieii individuale: s-i cucereasc stabilitatea i continui tatea existenei ; organismul tinde s se conserve n viea, ca o unitate ,,de sine stttoare, i nu ca o copie a mediului extern. Cnd aceast tendin de a fi ,,de sine este luminat de con tiin, ea devine isvorul din care se produce cultura. Animalul nu are cultur fiindc nu are contiina luptei sale cu mediul extern. Reaciunile pe cari le nregistreaz cre ierul animal rmn sub pragul contiinii, i nu servesc dect dup o lung repetiiune generaiunilor ce vor veni mai tr ziu ; pe cnd reaciunile pe cari, dup experiena organismu lui, le nregistreaz creierul omenesc, se rein i se asociaz la lumina contiinii, i servesc apoi chiar imediat pentru avan tajarea vieii individului. Cultura nu consist n altceva dect n deprinderile cari sau stabilit n sufletul omenesc, n urma experienii sale, deprinderi cari se susin apoi prin instrumentele i transformrile materiale operate de om n nsui mediul ex-

339

C . R D U L E S C U - M O T R li

tern. Omul cult interpune ntre mediul extern i organismul su fizic o dubl armtur: una sufleteasc, care consist n deprin derile noui, formate n urma experienei, i una material, care consist n transformrile materiale ale mediului, i care sar putea exprima prin cuvntul englez de ,,home n nelesul cel mai larg. Omul cult tie s-i impun un ,,home al su n mi> Vcul naturii, pe cnd omul incult i animalul nu tiu. Pe cne* animalul, i pn la un oarecare grad omul slbatic, sufer directa influen a mediului extern, omul cult, prin ajutorul acestei duble armturi tocmai, se menine n contra influenei mediului extern, i i asigur o continuitate n felul su de a fi. \ Deaceea, precum am avut ocaziune s spunem i mai nainte, \ nceputul culturii coincide cu nceputul vieii istorice a unui Jpopor. II. O a doua ntrebare, tot aa de important, i care vine s complecteze pe aceea referitoare la scopul vieii sociale, este ntrebarea ce se pune despre mijloacele pe cari le are vieaa social la dispoziia sa pentru a opera transformrile de care ea are nevoie spre a-i cuceri stabilitatea i continuitatea. In speciile animale, ne spun biologii, transformrile se ope reaz prin selectarea variaiunilor individuale de ctre mediu, n urma creia se produce nmulirea indivizilor cu nsuirile cele mai potrivite pentru continuitatea speciei. Fiecare variaiune individual, care este menit s aduc o transformare n caracterele speciei, este totdeauna o fericit adaptare a func iunilor organice n vederea stabilitii i continurii vieii. Asupra pocesului, prin care natura dobndete asemenea variaiuni, este ns discuiune. Probabil c teoria ,,mutaiunilor, datorit botanistului danez Hugo de Vries, este aceea care se apropie mai mult de adevr. Dup aceast teorie varietile se produc brusc printrun fel de mutaiune, sau noua correlaiune a funciunilor, i nu printro fluctuaie treptat a orga nismului *) Forma nou ^ organismului apare brusc ca o uni tate desvrit n seria variaiunilor, iar nu ca rezultatul unui ir de ncercri, sau fluctuaiuni nereuite. Aceast teorie a lui
1) Hugo de Vries, Espces et varits, leur naissance par mutatiori. triti Blannghem. Paris, 1909, pag. 5 i urm.

340

l UTERh: A h L H . KT K A SC A

H. de Vries explic i mai uor rolul de cauz directoare, pe care l are seleciunea natural n evoluia speciilor. Seleciunea este ca un ciur care oprete s-i continue vieaa or ganismele cari nu sunt bine nzestrate, i n rndul acestor or ganisme, cari nu sunt bine nzestrate, ar fi tocmai i organis mele cari nu se deosebesc de cele existente dect prin nsuiri inapreciabile. Forma nou a organismului animal, sau vegetal, pentru a i se putea aprecia nsuirile sale noui, trebuie s constitue dela nceput o unitate desvrit, adic s fie produsul unei mutaiuni spontane ; cci altfel fluctuaiunile ei mici, cu toate c dup un timp de acumulare ar fi profitabile organis mului, sunt ns la nceput mai curnd o cauz de inferioritate dect de superioritate pentru acesta. Prin mijlocirea apariiunii de forme noui, a selectrii celor mai bine nzestrate dintre aceste forme, i a nimicirii celor ru nzestrate, i asigur dar natura evoluiunea vieii organice pe suprafaa pmntului. Formele dobndite prin ,,mu taiuni fericite se nmulesc, i treptat cu nmulirea lor se produce i o transformare n fiecare specie din lumea animal i vegetal. Speciile actuale sunt mutaiunile cele mai feri cite pe cari le-a produs natura pn acum pentru a conserva vieaa organic n condiiunile n cari e dat acesteia s se g seasc astzi. Cari sunt mijloacele de transformare ale vieii sociale ? Au i aci, cum au la vieaa organic, variaiunile individuale i seleciunea natural acela rol nsemnat? III. Natura, sa observat de mult de ctre filosofi i de ctre oameni de tiin, este foarte restrns n alegerea mijloacelor prin cari ea opereaz transformri n domeniile sale cele mai deosebite. Aci este cazul de a repeta aceast veche observaiune. Transformrile prin care trece vieaa unei so cieti, dei sunt ndreptate n vederea unui alt scop, dect transformrile prin care trece vieaa organic a animalelor i plantelor, se obin cu toate acestea prin aceleai mijloace cai acestea din urm. Fr apariiunea indivizilor, ce sunt consti tuii altfel dect aceia din media comun, i fr ajutorul ce indirect se d acestora prin nimicirea celor neapi de a-i imita, transformrile sociale nu ar urma o direciune constant, nu ar

341

c.

Ad

u lescl

-m

o tru

fi o istorie a vieii popoarelor. Negreit, prin aceasta nu zicem, c istoria popoarelor st exclusiv n pomelnicul oamenilor con stituii altfel dect cei din media comun, cci vieaa social nu se restrnge numai la aceti oameni excepionali, ci vieaa so cial mbrieaz poporul ntreg, dar zicem numai c fr aceti oameni excepionali nu ar fi cauz de difereniare i prin urmare de naintare n mijlocul societilor. Apariiunea unor schimbri brusce, cari s cuprind pe toi membrii so cietii deodat, nu ntlnim niceri ; oriunde ne ndreptm cercetrile gsim variaiuni individuale, cari se propag i aduc cu timpul transformri sociale; totdeauna scnteia noutii scapr ntrun suflet individual. Dar, ncep acei ce obiecteaz, i curios c acetia se ntlnesc mai ales ntre aceia ce se declar partizani ai filo sofici materialiste, adic a filosofiei care gsete c scopul vieii sociale este pur i simplu adaptarea la mediu, ntocmai cai scopul vieii organice animale, nu este de confundat, zic acetia, rolul pe care l au variaiunile individuale, i mai ales rolul pe care l are seleciunea natural n mijlocul socie tii omeneti i acela pe care l are n mijlocul lumii animale! In mijlocul acesteia din urm rolul, despre care este vorba, se execut fr tirbire; natura selecteaz pe cel mai apt i nimi cete pe cel neapt, fiindc seleciunea se face ntre indivizi pui n condiiuni egale de lupt; pe cnd n societatea omeneasc condiiunile de lupt sunt cu totul altfel. Cel mai puin apt se gsete adeseori n condiiuni de lupt prielnice i n conse cin strivete pe cel apt; adeseori seleciunea se face la ntm plare, dac nu chiar pe dos.... Ce este de rpuns la aceste obieciuni ? Negreit trebuie s constatm c este o mare confuziune la mijloc, dar nu de partea noastr. Faptul seleciunii naturale l consider muli ca un fel de lege, sau putere de perfecionare aceea ce nu este deloc exact. Seleciunea natural, cum am mai zis i mai sus, este un ciur de alegere i nimic mai mult. In vederea crui scop se face alegerea, nu rezult ctu de puin din faptul seleciunii.
Cu toate dificultile. n aparen de nenvins. D arw in a descoperit marele principiu care guverneaz evoluiunea spe-

PUTEREA

SUKi. E'l E A mC A

ciilor. Acesta este principiul seleciunii naturale, adic distruge. rea organismelor inferioare n trecerea lor prin ciurul luptei pentru existen. D ar seleciunea natural nu este dect un ciur i nu o for natural, sau mcar o cauz direct de Derfecionare, cum au socotit muli dintre adversarii lui D a:w in, i cum din nenorocire au afirmat chiar i muli dintre partizanii lui Darwin. nc odat seleciunea natural nu este dect un ciur care separ aceea ce trebue s triasc de aceea ce trebue s moar 1).

Confuziunea este n afirmrile ce ni se obiecteaz mai sus i anume n nelesul greit ce se d faptului de apariiune a variaiunilor individuale i a faptului seleciunii naturale. Aceste dou fapte nu implic n ele nile un scop anumit, ci ele se pot concepe ca fiind n serviciul unor scopuri deosebite. In domeniul vieii animale i vegetale ele dou sunt puse n ser viciul adaptrii la mediul extern; unul, variaiunea individual, produce corelaiuni noui de funciuni mai uor adaptabile me diului, i cellalt, seleciunea natural, nltur organismele ce nau adaptarea suficient mediului; i unul i altul dar, diri jeaz evoluiunea n sensul de a ctiga o adaptare ct mai po trivit cu mediul nconjurtor. Nu tot astfel este ns i n vieaa social. Vieaa social interpune ntre individ i mediu o solid armtur, care slbete cu desvrire influena direct a acestuia. Individul om nu se gsete izolat n lupt direct cu mediul, ci el face parte dintro unitate social, i prin mijlocirea acesteia este n lupt cu mediul. Din aceast cauz nsuirile sale nu se judec din punctul de vedere al avantagiilor ce ele aduc fa de mediu, cum se judec nsuirile animalului, ci din punctul de vedere al contribuiei ce ele aduc pentru ntrire unitii sociale. Intre aceste dou puncte de vedere sunt deose biri fundamentale ; i aci este toat cauza confuziunii de care vorbeam. Oamenii excepionali sunt excepionali prin activi tatea lor social, i nu prin activitate lor organic, fisiologic. Un animal bine nzestrat se recunoate dup un alt criteriu, dect un om bine nzestrat; fiindc la cel dintiu avem n vedere lupta pentru existen direct cu mediul, pe cnd la cel dealdoilea trebuie s inem seam de nlnuirea social n care el se ... ; i1 * )
1) Hugo dc (1909) pag. 4. Vries. Espcccs ct vacidtcs, Icur naissanccpar mutation

343

c.

ii

.\ h : l k s c i > m o t r u i

gsete ca o simpl articulaiune. Omul excepional este inovator n domeniul valorilor sociale i nu n acela al aptitudinilor fisiologice; animalul excepional este inovator numai n aptitu dini fisiologice. De asemeni, alte rezultate produce seleciunea natural in vieaa animalelor, i alte rezultate le produce ea |n vieaa oamenilor. Cel eliminat prin ciurul seleciunii, n lumea animalelor, este animalul care nu se adapteaz mediului cosmic, pe cnd n lumea oamenilor, cel eliminat este acel ce nu se adapteaz mediului social. Individul omenesc nu este pus Iniciodat direct n lupt cu mediul cosmic, ci numai grupul n treg social din care individul face parte. Faptul variaiunilor individuale i faptul seleciunii naturale au dar aceiai impor tan pentru lumea social cai pentru lumea organic, ele sunt instrumentele prin mijlocirea crora se dobndesc trans formrile cerute de timp, numai c ele trebue nelese ca instru mente i nu ca legi sau cauze de perfeciune, dup cum zicea i Hugo de Vries n citatul de mai sus. IV. S ne oprim ceva mai mult asupra rolului pe care l au oamenii excepionali, oameni mari, cum s* numesc ei de obiceiu, fiindc nelegerea acestui rol ne d ocazia s sintetizm multe din desvoltrile noastre de pn acum. Sa scris mult asupra rolului oamenilor mari; din neferi cire n aceeace sa scris gsim exprimat mai adesea emoiunea simit de scriitor fa de rolul omului mare dect rezultatele unei cercetri tiinifice serioase. Rolul omului mare este chiar un subiect pe care istoricii i sociologii serioi l abandoneaz de obiceiu filosofilor i poeilor; i aceast abandonare vor bete de sine. Sar prea c tiina renun la dnsul din frica de a nu se expune la rtciri. Dar renunarea nu ajut ntru nimic tiinei, cci rtcirile tot se produc de cei din afar de cercurile tiinifice, i omul de tiin n urm este obligat s le combat pentru a restabili adevrul. Rolul oamenilor mari ar trebui socotit ca un subiect pur tiinific i care nu se poate elucida dect cu argumente tiinifice. Primul izvor de rtcire n nelegerea rolului pe care l au oamenii mari, st n credina c ei ar fi solii unei misiuni, i unii zic: misiuni provideniale. Transformrile sociale, afirm aceast credin, urmresc un scop nalt; pentru realizarea ace-

344

1 UT EH LA

a U l'L E lE A S C

stui scop, care st dincolo de actualitatea social, sunt trimei din vreme n mijlocul poporului oamenii mari... Poporul nu are I alt valoare dect aceea pe care i-o d oamenii si mari ; isto- / ria omenirii, n genere, nu capt o valoare dect prin apariia | oamenilor mari ! Credina ns ntrun asemenea scop extra- ' natural, sau ntro misiune providenial, din care izvorte apoi valoarea oamenilor mari, este e a nsi fr nvpi n tiirL ific. Transformrile sociale nu urmresc realizarea unui scop extra-natural, ci un scop imanent n actualitatea societii, care 1 este i singura realitate a acesteia, un scop care nare ntrnsul nimic providenial; transformrile sociale urmresc meninerea jf i continuitatea vieii sociale, ca unitate n luntrul mediului / cosmic. Oamenii mari nu sunt solii trimei n mijlocul poporu- ) lui, pentru a- pregti pe acesta n vederea unei misiuni provM 1 deniale, ci sunt variaiuni produse n luntrul vieii sociale, i ) de apariiunea crora aceasta din urm profit pentru a se con- / solida. Apariiunea oamenilor mari este, prin urmare, un fapt / subordonat condiiunilor de existen ale societii, i pus n / serviciul acesteia. Fiecare societate i are oamenii si mari, j fiindc fiecare societate are nevoie de anumii oameni mari. O societate primitiv, care este n genere i puin nume roas, nenchegat prin deprinderi i instituiuni solide, are nevoie de exemplare n care s se nchege deprinderile i motivaiunile sufleteti care i lipsesc ei numai i nu cari lipsesc n genere oricrei societi; aceste exemplare producndu-se, vor fi nelese i imitate de restul populaiunii, i astfel societatea ntreag ctig dup urma lor. In mijlocul acestei societi primitive sunt de nevoie oameni de aceia, cari dac nu strlucesc prin judecat, sau gust artistic, strlucesc ns, n comparaie cu restul semenilor lor, prin puterea de ateniune i de susi nere a unei ocupaiuni. Slbaticii n genere, bunoar, nu sunt capabili de o munc regulat i continu, i cnd n mijlocul lor se produce un individ care este diferit de ceilali n aceast privin, aceast diferen, aceast originalitate, fiind o utilitate social se impune imitaiunii celorlali i se fixeaz prin seleciune. Primul slbatic capabil de o munc regulat n m ij locul celorlali slbatici, fluturateci dela un ceas la altul, este i primul om mare. original n luntrul societii lui. Societ ile naintate nau nevoie s imite aceleai exemplare ca socie-

345

C. RDULESCU-M OTRU

tile primitive. Exist o scar a originalitilor slvite, a crei fiecare treapt corespunde la dezvoltarea diferitelor popoare. Pentru unele popoare originalitatea slvit se caut n gesturi corporale, n mbrcminte, n deprinderea de a munci; pentru alte popoare originalitatea slvit se caut n inventarea celor mai nalte probleme tiinifice i plsmuiri artistice; ntre unele i altele se nir apoi marele numr a celorlalte societi de tot felul. Fiecare societate d numele de om mare acelui a crui activitate corespunde nevoilor sale simite; nu este mare acela care este cu desvrire deosebit de ceilali, ci este mare acela care aduce cu sine o deosebire util societii. In slvirea oame nilor mari se resfrnge instinctiv grija unitii corpului social. ,,Spune-mi pe cine slvete un popor, ca s spun de ce amenin are se teme el n viitor, aceasta este msura, care dup pre rea noastr, ar fi de aplicat n cazul de fa. In lupta dintre popoare, fiecare se teme s fie nvins, i fiecare n consecin, slvete aceeace crede c poate s-i asigure victoria. Cnd lupta se pune pe terenul produciunii mecanice, oamenii mari sunt in ginerii constructori de poduri i canale: este timpul lui Lessep3 ; cnd lupta se pune ns pe terenul fabricaiunilor chimice, oa menii mari sunt chimiti : este timpul lui Liebig i Berthelot ; cnd lupta se pune pe terenul politic, omul mare este Bismark, etc. ; fiecare timp i are nesigurana sa i prin urmare i n demnul spre slvirea unei anumite originaliti gsite la un individ. Iar nu sunt vremile sub crma omului, ci bietul om sub vremi, zicea cu drept cuvnt cronicarul moldovean Miron Costin. Oa menii mari sunt aceia pe cari timpul are nevoie s-i fac mari; \ iat adevrul. Deaceea este absurd s se compare ntre ei oamenii mari. fr a s^ lua n consideraie condiiunile istorice n care ei sau produs. Imagina omului mare este eit din aceste condiiuni istorice, i nu se poate nelege dect n luntrul lor. Prin sl virea omului mare, societatea i exprim idealul pe care ar dori ea s-l reprezinte n viitor; i fiecare societate are un alt ideal, dup vrsta i alctuirea sa etnic. Oamenii mari ai no-

346

_______________________________________________________________ p l i e r e a

sufleteasc

tri ai Romnilor, bunoar, se deosebesc de oamenii mari ai Franei, sau ai Germaniei, dup cum se deosebete i poporul nostru de poporul german. Noi avem alte nevoie de mplini., dect popoarele de aiurea, i deaceea i admiraiunea noastr alege alte exemplare de cum aleg alii. Ar fi i extrem de ne natural ca noi s admitem originalitile din domeniul artei i tiinei, bunoar, cnd nu ni sa dat pn acum ocazia s ad mirm treptat originalitile din domeniile mai apropiate sufle tului nostru. Natura nu face niciun salt. V. Intro frumoas fantezie publicat, acum de curnd, Elena Vcrescu pune aceast ntrebare: Ce suntem ? i ce vom mai fi? Ce suntem noi, Romnii, neam risipit pe o suprafa mare, dar cu un stat mic ca baz de susinere; cu o cultur nu nc bine afirmat; cu un trecut glorios, dar aa de posomorit ! Ce ne rezerv viitorul ? ce vom mai fi ? In jurul nostru astzi, cai altdat, aceleai nzuine egoiste din partea celor puter nici, aceeai nesocotire a principiilor de dreptate i fraternitate! ,,Aezai n pragul Europei, legnai de vijelii, nelinitii, nel murii, ce ne mai trebuiete pentruca rdcinile noastre s nu mai tremure n pmntul n care sau afundat ? 1 ) Inima poetei rmne n ndoial asupra rspunsului, i gndul su repet chinuitor : ce suntem ? i ce vom mai fi ? Din nenorocire, asemenea ntrebri nu sunt din acelea pe care tiina s le poat rezolvi. tiina, nainte de toate, nu se preocup de cazurile individuale : i noi Romnii, pentru tiin, constituim o individualitate fa de individualitile ce lorlalte popoare. tiina se ocup de general, adic de aceeace poate fi stabilit prin comparaiune i induciune. Singurul aju tor ce ni-1 poate da tiina este ca s ne fac s ntrezrim, prin analogiile scoase din vieaa altor popoare, care va fi calea probabil, pe care va urma-o i poporul nostru. De siguran nu poate fi vorba, ci numai de probabilitate ! Fr ndoial ns c i probabilitatea este de mare importan. Ce suntem ? i ce vom mai fi ? Suntem reprezentanii unui neam, care se gsete n epoca, n care sau gsit multe alte neamuri nainte de noi, i n care
1) Noua Revist Romn, voi. V pag. 117.

34 Z

C.

H D U L ESC U - M O I IIU

se gsesc i se vor gsi nc multe altele cu noi i dup noi; in epoca de pregtire a unei culturi viitoare. Unde vom ajunge ? La o cultur romn, dac mprejurrile vor permite; sau, mai bine, dac energia noastr va permite. Acesta este primul rs puns al tiinei. Este un rspuns prea abstract poate; el se ndreapt prea mult spre toate neamurile, i nu ndestul asupra neamului nos tru ! Cu toate acestea, acest prim rspuns al tiinei are i el ceva bun n sine; aducndu-ne s privim calea urmat de celelalte popoare, el ne ierete de ispita de a urma nclinaiunilor tem peramentului nostru personal, care uneori este prea optimist, alteori este prea pesimist. S nu inventm pentru neamul no stru scderi sau mriri speciale lui, ci s-l privim obiectiv prin prizma vieii celorlalte neamuri: iat sfatul ce rezult din rs punsul de mai sus al tiinei. Ne vom convinge ndat ct de cuminte este acest sfat. Gsindu-se in epoca de pregtire a unei culturi viitoare, neamul nostru este stpnit de tendinele cari au stpnit i st pnesc i pe celelalte neamuri n cursul aceleiai epoce. Noi na trebuie s uitm c suntem n cutarea cunoaterii de noi nine iar nu n desfurarea acestei cunoateri: noi cldim nc la edificiul culturii noastre i suntem departe de a fi la isprvit. Ce au fcut alte neamuri, cari i-au desvrit cultura, aceea vom face i noi. i ce au fcut alte popoare n cursul pregtirii culturii lor, aceea vedem petrecndu-se la noi astzi. Legile generale ale evoluiunei culturii neamurilor toate se aseamn; i ele vor fi i ale culturii noastre. Care este prima lege a ace stei evoluiuni ? Am indicat-o mai sus. Cultura unui neam se pregtete prin mijlocirea oamenilo:excepionali, cari sunt inovatorii, i adaptatorii gndurilor : deprinderilor noui. Neamul, n care nu rsar asemenea oameni alei, nu este primitor de cultur nou; din fericire, neamul no stru nu este din aceast categorie. Oamenii alei sunt, precum am zis, inovatorii, sau numai adaptatorii ideilor i deprinderilor altora: n cazul dintiu cultura este eit din nsi sufletul nea mului. n cazul al doilea ea este de mprumut. Dar i un caz i cellalt vin foarte rar izolat; aproape deloc. De regul cultura unui neam este. parte eit din propriul su suflet, parte de m prumut, proporia variaz numai la fiecare n mod deosebit. Ro-

348

__________________________________________________________________________ l l t i l U , A

S L I- l . l . K A S C A'

Iul oamenilor excepionali este de a zdruncina deprinderile ve chi, transformate n rutin i de a inova deprinderi noui, acelea cari vor constitui baza ordinei sociale de mine. In aceti oa meni i pune natura germenii, de care are nevoie pentru a pro- \ duce evoluiunea viitoare. < Ce ne trebuiete dar pentru a pregti cultura noastr ? Oameni excepionali, mari, cari so anticipeze. Cu toate acestea poporul nostru pstreaz n inima lui civa din acei sublimi inutili, ce se cheam poei... i civa din acei strivii ce se chiam genii... i civa din acei barbari stpnitori ceri zic frai, fiindc voesc s libereze pentru a nlnui n urm cu noui lanuri... ') Poporul nostru are aa dar civa din acei nobili anticipatori de timpuri nou. S-i urmm, s le imitm gndul i fapta. Dar, rspunde din nou poeta: nimeni nu-i ascult ; sunt nbuii; nimeni nu-i cunoate ! S revenim din nou la sfaturile tiinei. In epoca de preg tire a unei culturi, felul oamenilor mari nu este acela cu acela din epoca culturii bine afirmate. Fiecare epoc i are inovatorii si; adic, fiecare epoc i are energia sa potenial, energie din care se alimenteaz ideile i faptele sociale. Un popor din epoca de pregtire a culturii sale nu poate s neleag pe ino vatorii, pe cari i nelege un popor dintro epoc mai naintat de cultur ; i atunci poporul acesta, chiar de-ar avea pe ino vatorii din urm, i-ar avea de prisos. Aceti inovatori, rmn pentru vieaa neamului, din cari fac parte, ca nite sublimi inutili ai momentului. :, . Contra acestei inerii nu trebuie ns s ne revoltm, cci7 ea este o msur de nalt prevedere din partea naturii. Ce neregulat ar fi direciunea culturii unui popor, dac oriice inovaiune, chiar dac ar fi s socotim numai pe cele bune, ar I fi urmat i imitat. Fiecare la timpul su; prin aceast lege I a naturii ni se asigur drumul linitit i sigur... Poeii, geniile tiinei i utopitii sociali, sunt pentru po porul nostru de astzi nite sublimi inutili. Lucrtorul care are minile roase de o munc mecanic i grea, nu poate pipi, fr s striveasc, florile gingae de ser. Noi suntem un popor care avem nc minile prea roase de munca brut i mecanic.
1) Noua Revist Romimi. V. pag. 134.

349

C . RDULESCU-M OTRU

Nou ne trebuiesc alte exemple de imitat; nou ne trebuie alt gen de inovatori; cci noi avem felul nostru de imitaie. Popoarele cari se gsesc ntro epoc naintat de cultur, imiteaz gnduri i fapte de acelea cari au un caracter generic social; noi imitm gnduri i fapte, cari nu ies din domeniul vieii individuale. Unii cltori povestesc c la unele triburi de slbatici este obiceiul s se imiteze pn la cele mai mici ge sturi; dac setul unui trib cade din ntmplare la pmnt, apoi cad toi membrii tribului dup el. Noi nu mergem cu imitaia aa de departe; dar suntem cam pe la jumtatea drumului. Noi imitm att din domeniul vieii individuale, nct nu ne mai rmne vreme ca s prindem cu ateniunea i inovaiunile de un caracter mai generic. Energia potenial, care rezid n ope rele poeilor, geniilor tiinei i utopitilor, este prea sus pen tru noi. Poporul nostru imit deocamdat gesturile corporale, pregtindu-se s imite odat i atitudinile intelectuale. Va veni i timpul acesta odat. Fiece lucru la rndul su. VI. Teoria noastr asupra rolului oamenilor mari ar fi' n multe privine expus criticei, dac nam complecta-o cu ar tarea deosebirilor ce exist ntre diferitele categorii de oameni mari. Sunt n special dou categorii cari trebuiesc mai de-aproape cercetate. Sunt oameni mari prin nlimea gndirii, i sunt ali oameni mari prin puterea exemplar a faptelor lor; cei dintiu sunt mai universali, n nelesul c popoare diferite i pot admira n acela timp, pe cnd cei de-al doilea sunt mai le gai de poporul n care tresc, dar din cauza acestei legturi tocmai ei sunt cu mai mult influen. Dac recurgem la o ana logie ntre vieaa social i vieaa sufleteasc individual, atunci oamenii mari din prima categorie sunt pentru vieaa social, aceea ce sunt ideile pentru vieaa sufleteasc individual; iar oamenii mari din a doua categorie sunt aceia ce sunt deprinde rile de caracter. Rolul celor dintiu se exercit ntrun orizont mai vast ; ideea pn la un punct nare patrie; n schimb ns rolul celor din a doua categorie este mai profund. Cnd oamenii din aceast de-a doua categorie se ridic prin puterea exem plar a faptei lor la nlimea universalitii celor dinti, atunci ne gsim naintea nu numai a unui om mare, ci naintea omului

350

1'UT EU li A

SUFLETEASCA

unic. Din aceasta de-a doua categorie nu avem pn astzi de ct pe Christ, i cel mult pe ntemeietorii de religium. Oamenii din prima categorie inoveaz n domeniul gn dirii. Ei sunt, cum zice poetul, acei cari in facla progresuluiei lumineaz prin strlucirea gndirii lor. Din rndul acestora sunt filosofii i oamenii de tiin, cari au deschis culturii ome neti orizonturi noi, i din ce in ce mai vaste: Platon i Aristotel, cari au conceput universul ca un tot armonic; Galilei, Descartes, Huyghens i Newton, cari au conceput acela univers ca un complex de legi mecanice; Leibniz, Kant, J. R. Mayer, Helmholtz, Lamark, Darwin i atia alii, dup urma crora ne bucurm astzi de lumina judecii noastre. Contiinele ace stor oameni au fost ca nite scntei premergtoare, din cari n urm sa ntregit lumina sigur a tiinei actuale. Dar un rol nu mai puin nsemnat, din punct de vedere practic mai nsemnat n tot cazul, l au oamenii din a doua ca tegorie. Acetia din urm sunt aceia cari cldesc direct la edi ficiul culturii unui popor, dei cldesc mai adeseaori cu mate rialul produs, i aruncat la ntmplare de oamenii din prima ca tegorie. Oamenii de fapt cimenteaz mai puternic cultura unui popor dect oamenii de idei. In adevr, cultura unui popor consist n primul rnd n deprinderile voluntare ale cetenilor. Pentru stabilitatea i continuitatea vieii sociale, important este fr ndoial cuno tina exact a mediului n care poporul trete, dar mai im portant este felul cum poporul se comport ca unitate organic fa de mediu. Orizontul intelectual servete numai pe msur ce deprinderile voluntare sunt bine dirijate. Un popor cu de prinderi rele, mai curnd pgubete dect profit de pe urma ideilor ce i sar pune la dispoziie. In aceast privin vieaa social se aseamn ntru totul vieii individuale sufleteti. Aceea ce d valoare comoarei de cunotine din sufletul indivi dului, este pornirea bun, sprijinit pe o sntoas reaciune voluntar fa de mediu. Un individ cu reaciuni voluntare bol nvicioase, i care prin urmare nu poate s lege aceste reac iuni n deprinderi de caracter susinut, n zadar ar avea mintea plin de argumente solide, el este un individ slab. Dinpotriv. un individ, n mintea cruia se grmdesc mai puine cunotine, dar care are fapta sigur, sprijinit fiind pe deprinderi de ca

C. R D LL E SC U -M O T R U

racter, acela este un individ tare. Tot asemenea i n vieaa so cietilor. O societate i formeaz n contra mediului extern o armtur, pe care o numim cultur, din deprinderile sale vo luntare, adic din reaciunile sale, i numai indirect din ori zontul su intelectual. Acesta din urm are o influen indi rect i anume numai ntruct a isbutit s se ntipreasc n natura reaciunilor voluntare. Deaceea soliditatea culturii unui popor se recunoate cu preferin dup felul de a voi i de a lucra al acestuia, i nu dup bogia ideilor produse de gndi torii si. Oamenii mari din a doua categorie, pe cari s-i numim oa meni de caracter, n deosebire de oamenii de idei, sau univer sali, din prima categorie, sunt precum am zis acei cari cldesc direct la edificiul culturii unui popor. Oamenii de caracter, prin activitatea lor, anticip deprinderile voluntare de cari are ne voie vieaa social pentru a se stabili i consolida n viitor. n tocmai cum contiina gnditorului original reprezint con tiina societii de mine, aa i fapta omului de caracter re prezint tipul activitii sociale de mine. i cum activitatea pstreaz totdeauna o not de individualitate, deaceea i fapta omului de caracter servete ca exemplu la nceput numai unui cerc restrns, dar n acest cerc restrns ea este dominant. In curnd ns cercul se lrgete, pn cuprinde ntrnsul mase mari de populaiune, i prin aceasta fapta care la nceput a servit ca exemplu celor puini, se transform ntro deprindere primit i repetat de toi; aproape incontient din cauza desei sale repetiiuni. In urma unor asemenea transformri, se do bndete o baz mai sigur i mai cuprinztoare pentru edifi ciul culturii. Prin oamenii de caracter ns nu trebuie s nelegem n mod exclusiv numai pe oamenii a cror fapte se conform unor anumite principii de moral; sunt i de acetia ntre dnii, ne greit ; dar nu n acest neles restrns lum noi cuvntul de caracter. Prin oameni mari de caracter, nelegem pe toi oa menii cari prin fapta lor anticip deprinderile voluntare de cari o societate are nevoie spre a-i asigura viitorul su. In nelesul acesta, primul om care a pus smna n pmnt i-a ateptat anotimpul n care smna are s rodeasc, a fost un om de mare caracter, fiindc a dat exemplul unei deprinderi care a

P U 1 E R EA

s l I l.E r E A SC \

folosit apoi extensiunii i ntririi culturii. Tot aa, un mare caracter a artat acela care n loc de a ucide pe vrjmaul su nvins, l-a lsat s fie sclav i s munceasc n pace. Un mare caracter a fost, de asemenea, acela care pentru prima oar a pus n practic munca industrial. i exemplele de aceast na tur se pot nmuli nc foarte mult. Ideile oamenilor mari de teapt sentimentul de admirare n sufletul popoarelor, dar fapta oamenilor mari, ea singur transform sufletul acestora pn n adncime. Negreit primele fapte de importan pentru viitorul vieii sociale sunt faptele de ordine economic, fiindc n jurul lor se cristalizeaz deprinderile cele mai des repetate pe cari se spri jin apoi voina ceteanului. Pn ce nu se fixeaz o tehnic / de produciune pentru munca omului, este greu s se fixeze o tehnic pentru activitatea ^ui moral, sau o tehnic pentru acti-j vitatea lui intelectual. Logica economic a precedat n mod na tural logica moralei i a inteligenei. i n aceast privin au dreptate teoreticienii socialismului tiinific modern, cnd susin importana pe care o are tehnica produciunii, sau organizaiunea economic, pentru constituirea culturii fiecrui popor. Dar aceti teoreticieni exagereaz ns cnd susin ca tehnica pro duciunii economice ar fi cauza constituirii culturii, i mai ales greesc cnd susin c aceast tehnic trebuete neleas ca o tehnic absolut material. Tehnica produciunii economice pre cede celelalte forme ale culturii, dar nu le cauzeaz, ci toate la un loc sunt cauzate conform determinismului sufletului ome nesc; ele sunt nvliul extern al deprinderilor, sau reaciunilor sufletului omenesc fa de mediul cosmic. Aceeace este impor tant n tehnica produciunii economice, nu este att nfiarea extern pe care o ia munca, ci deprinderile sufleteti cari susin aceast munc; nu materia ci sufletul. Deprinderile sufleteti cari susin produciunea economic dimpreun cu celelalte de prinderi sufleteti sunt toate la un loc consecinele aceleiai cauze: corelaiunea diferitelor funciuni sufleteti n vederea susinerii i continuitii vieii sociale n lupta sa cu mediul cosmic. i n definitiv am putea chiar adoga, c privind func iunile sufleteti dintrun punct de vedere mai nalt, este un criteriu arbitrar acela dup care mprim deprinderile sufle teti n economice, morale i intelectuale. Primul om, care n loc
Puterea sufleteasc. *23*

353

C . R D l'L E S C L '- M O T R U ________________________________________

de a-i ucide vrjmaul l-a transformat n sclav, a fost un mare inovator n tehnica produciunii. Dar numai n tehnica produciunii? N a fost el n acela timp un om moral, n nelesul cel mai strict al cuvntului, i un om de mare prevedere raional? De sigur. De alt parte, faptele de ordine religioas sunt ele numai manifestri sentimentale fr nici-o importan econo mic ? In timpul din urm sau gsit cugettori serioi cari s afirme, c produciunea capitalist din societatea modern este datorit n mare parte micrii protestante din snul bisericii cretine '). Ce este adevrat n aceast afirmare ? Aceeace este adevrat i n afirmrile teoreticienilor socialiti anume, c pentru progresul culturii este absolut nevoie de ntruparea unor noui deprinderi n fapte concrete. Toate clasificrile noastre n materie de funciuni sufle teti sunt clasificri arbitrare^ Voina pur, sentiment pur i inteligen pur, nu exist; toate actele noastre sufleteti sunt totaliti concrete, n care numai analiza deseoper elemente, i elemente cari au importan pentru tiin. Raiunea noastr pentru a nelege mai bine lucrurile le despic i le nir, dar aceasta nu schimb ntru nimic realitatea; realitatea, adic ac tualitatea o au totalitile sufleteti. Deaceea faptele de ordin e conomic, sunt n realitate fapte n cari se ntrupeaz toate dispoziiunile sufletului; i numai n mod greit se consider ele ca fiind cauza celorlalte manifestri sufleteti, pe cari teoreticienii socialismului le numesc i ideologia unei societi. Faptele de ordin economic, i. cele de ideologie, sunt unele i altele isvorte din aceiai cauz; ele sunt reaciunile sufletului omenesc, care tinde, ca unitate social, s subsiste i s-i continue vieaa n viitor. Tehnica produciunii economice, cai' tehnica administra tiv, judiciar, colar, moral, etc., toate aceste tehnici, cari constituesc mainria vizibil a organismului societii, nu sunt, unele expresiunea realitii, i altele expresiunea idealitii sau ideologiei, ci toate fr deosebire sunt expresiunea realitii, cci n toate se exteriorizeaz armtura pe care i-o d sufletul societii n lupta sa eu mediul extern. Toate aceste tehnici sunt ntipriri. n materie moart a puterii vii care este sufletul. Din
1) Max Weber Die protestantische Ethik 'und der Geist" des Kapitalis mus. Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. Band 20 21.

___________________________________________________________________ P U T E R E A

SUFLETEASCA

aceste motive, nc odat repetm, nu trebuie cutat cauza celor din urm n apariiunea celor dintiu, ci trebuie cutat cauza tuturor n puterea vie a sufletului. In rezumat dar, oamenii mari anticip prin ideile i fap tele lor; idei i fapte de cari are nevoie societatea n viitor. Vom vedea n paginile urmtoare cum aceast anticipare, prin seleciunea natural, reuete s prind rdcini i s se pstreze n vieaa social ; deocamdat un cuvnt nc asupra culturii romne. ,,Navem caractere ; ,,avem oameni de idei i avem ta lente, dar navem caractere : aceasta este constatarea pe care o face nu unul, ci, cnd se prezint ocazia, mai toi ci scriu asupra culturii romne. Aceast constatare s nu ne mire, i nici s ne ntristeze. Ea nc are o parte elogioas pe nedrept pentru noi, afirmnd c avem talente i oameni de idei; noi navem nici de acetia, att pe ct credem. Ar fi ns de mirat i foarte trist s avem oameni de idei i caracter i s navem nc o cultur, cci atunci ar fi un semn al inaptitudinei noa stre de a ne cuceri un viitor, pe cnd aa cum ne gsim, fr idei i fr caractere, dar i fr cultur, suntem n rndul tu turor celorlalte popoare cari se pregtesc s-i formeze o cuitur de-acum nainte. Oamenii notri de idei, puini ci sunt, se gsesc sub influena oamenilor universali de aiurea, ideia nare patrie, i aceasta le mpiedic desvluirea ntregii originaliti ; iar oamenii notri de caracter nu aipar ea oameni de caracter, fiindc sunt judecai aspru i anume dup criteriul pe care l gsim n culturile mai naintate. Noi cerem oamenilor r notri de caracter lucruri prea grele n comparaie cu desvolta- ( rea cultural a poporului din care ei fac parte. Noi, bunoar, / ca popor, navem nc ctigat deprinderea de a munci cu eco-' nomie i disciiplin, i cerem dela oamenii notri excepionali s se conduc n ntreaga lor activitatea social cu economie, cu disciplin, cu moralitate i prevedere! Noi, n deprinderile noastre de popor tnr, nu cunoatem nc continuitatea i consecvena n ocupaiunea noastr practic, copilul fuge de ocupaiunea printelui; omul matur are o alt ocupaiune dect acea care i-a dorit-o n coal; omul btrn sfrete cu alt ocupaiune dect aceea cu care a nceput ca tnr, etc. i pretindem totui ca oamenii notri mari s aib continuitate i

355

-------C. HDl I-L>c l -MO 1IU

consecven n faptele lor ! Noi, n deprinderile noastre zilnice, nu putem s stpnim cursul asociaiunilor de idei, i aceste asociatiuni ne fur, sau sunt furate cu uurin n direciuni deosebite dup capriciul i interesul momentului ; cu alte cu vinte, nu ne putem desbra de obiceiul de a mini i de a mini cu interes i fr interes, i pretindem cu toate acestea ca oa menii notri mari s spun numai adevrul i s aib cultul adevrului ? Dar cultul adevrului se sprijin pe o aa mare sforare luntric de a stpni i dirija cursul ideilor, c acea st sforare nu se poate dobndi prin practica unei singure generaiuni, ci prin practica mai multor generaiuni de-arndulJ). Nu cerem noi dar lucruri prea grele dela oamenii notri mari? De sigur. Ideile i faptele mari sunt n raport cu nivelul cul turii unui popor, i numai n raport cu acest nivel trebuiesc i judecate. Comparaia defavorabil ce sar stabili ntre poporul nostru i un popor cu o cultur naintat, nu trebue s ne n grijeasc i s ne ntristeze, ci comparaia cu popoarele cu care venim noi n concuren, i mai ales comparaia cu aceea ce am fost noi nine n trecut. Dac vieaa noastr social sa bucurat n trecut de mai numeroase elemente inovatoare dect astzi, atunci de sigur constatarea aceasta trebuie s ne ntri steze; dar o asemenea constatare na susinut-o nc nimeni. Afirmaiunea de mai sus c ,,avem oameni de idei i de talent, dar navem oameni de caracter, se poate lua nc i n nelesul unei dorine: ar fi bine s avem mai muli oameni de caracter dect oameni de idei i de talent. In acest neles afir maiunea cuprinde un mare adevr. Pentru popoarele, cari se gsesc n epoca de pregtire a culturii lor, oamenii de caracter sunt de mai mare valoare dect oamenii de idei, pentru motivul c rolul acestor oameni nu se poate nlocui, pe cnd rolul oa menilor de idei se poate ntro larg msur nlocui prin mpru mut dela alte popoare cu o cultur mai naintat. Ideia inova toare duce coninutul su i dincolo de graniele rii n care ea sa produs, pe cryi exemplul faptei de caracter este aproape
1) Mai multe observaiuni asupra psihologiei poporului romn se gsesc n scrierea noastr, Cultura romn i politicianismul (1904). Din aceast scriere am mprumutat i mai sus cteva pagini referitoare la caracterizare.? culturii n genere.

I L' lE R t .V

sL I I.L l l-..\ S)C

neneles de poporul care mprumut. Fapta este mai strns le gat de condiiunile particulare ale mediului n care sa produs; desprit de aceste condiiuni ea pierde mult din puterea sa de sugestiune; pe cnd ideea este mai liber, sau, n orice caz. ea este legat de condiiuni mai generale. Popoarele puternice, cari stau n fruntea culturii omeneti, au nevoe de idei noui, tot aa de mult cai de fapte de caracter exemplar; popoarele mai tinere ns au nevoie de caractere mai mult ca de idei. Lipsa de idei la acestea din urm poate fi corijat prin mprumutul ce dnsele fac la alte popoare naintate, pe cnd lipsa de carac tere nu. Adevrurile abstracte descoperite de nvaii Apusu lui. noi, Romnii, le putem nelege i chiar proipaga mai de parte, dar veracitatea i pasiunea adevrului nu tot astfel; ace stea din urm trebuesc s rsar din mijlocul nostru pentru s fi nelese i imitate. Tehnica industrial deasemeni o putem m prumuta cu uurin, aceeace nu putem mprumuta ns este spiritul de ntreprindere, i fr aceasta, dac avem industrie, nu avem activitate industrial prosper. Popoarele nva, cu un cuvnt, s gndeasc dela oamenii universali, dar nu nva s fptuiasc dect dela oamenii lor naionali. Din cauza acestei diferene, fiece om politic prevztor sftuete pe fiii patriei sale s cultive caracterul mai mult dect talentele. Aceasta a fost i sfatul pe care M. S. Regele Carol I l-a dat profesorilor universitari, venii la 13 Maiu 1906 ca s-i prezinte omagiile i felicitrile lor, cu ocaziunea serbrii jubileului de 40 ani de domnie. M. S. a zis : Nu uitai c, mai mult dect talentele, caracterele hot rsc sfxirta popoarelor i ca fora moral numai le apr de nvingere i nimicire.

CAPITOLUL ni.
I . Rspuns la problema formulat n introducere. Critica, teoriei darw.iniste care face abstraciune de unitatea vieii sociale. II. Soarta diferit a inovaiunei i a persoanei inovatorului. Societii i este indiferent persoana inovatorului. III. Deosebirea dintre om i oper pentru a nelege rezul tatele seleciunei n societate. Punctul de vedere al moralei individuale i al moralei sociale. IV . Exemplificri pentru deosebirea dintre seleciunea so cial i cea natural. Conexiunea dintre inovaiune i intensele exis tente dintro societate. Adevrata putere a ideii mari i a fapei exemplare. Seleciunea social i nedreptile ei. Explicarea. Organizaiunea societii nu face pe nimeni fericit. V . Rezultatele selecunei in viaa social. Dorina d? a ti ce este nou. Micrile sociale. Motivaiunea micrilor sociale. Se leciunea ca putere de conservare. V I. Extrema mizerie contrar ori i crei culturi.

I. Acum avem toate elementele pentru a da o deslegare problemei principale pe care o anunam nc din introducerea acestei scrieri. In introducere ziceam : Din majoritatea scrierilor contimporane transpir o dragoste nemrginit pentru tot ce sufletete se distinge i se ridic peste tipul obinuit; o admiraie pentru per sonalitile cari prin faptele i ideile lor se opun i stric cursul monoton al vieii de toate zilele. In aceast at mosfer se plmdesc gndurile cele mai diferite ca con inut, dar cele mai asemuite ca tendin. Poei, moraliti, sociologi au acela ideal; i au i acela talisman, cnd li se cere o soluiune n momentele grele de criz social, ei cred n caracter i n puterea sufleteasc !

____________________________________________________________________ P U T E R E A S U F L E T E A S C '

i cu toate acestea, la aceleai popoare culte, se bucura de o mare favoare i o credin opus. Cu mult aparat tiinific, dac nu cu o egal dragoste, n mai toate colile din Europa se insist asupra aplicaiuriei universale pe care o are legea adaptrii organismelor la mediul ncon jurtor. Teoriile naturalistului Darwin, la nceput teorii curat tiinifice, dar mai pe urm prefcute n dogme de credin, cnd sunt desfurate pn n ultimele lor con secine i sunt considerate pe o durat lung de secole, susin tocmai contrariul de ceeace vzurm c susin poeii i moralitii fermecai de strlucirea personalitii - alese. Dup teoriile darwinitilor, adaptarea la mediu este hotrtoare. Variaiunile individuale produse n fiina di feritelor organisme sunt tot attea victorii repurtate de mediul nconjurtor asupra acestor organisme ; i ele: perpetueaz aceste variaiuni, fiindc prin mijlocul lor organismele au devenit mai adaptabile. Variaiunile acu mulate i transmise prin motenire produc specii nou, specii i ele prin urmarej mai adaptate aceluiai mediu. Totul se transform n vederea adaptrii. Omul potrivit celorlalte organisme de asemeni. Cu ct el se nvechete pe scoara pmntului, cu att i poleiete neted asperi tile trupeti i sufleteti i se potrivete mai bine me. * diului ce- nconjur 1 1 ). . Apoi ne ntrebam : cum se potrivete cu aceast perspec tiv, pus nainte de darwiniti, apelul la formarea caracterelor i cucerirea puterii sufleteti ? Nu este o nebunie s ncerci a menine n viea ceeace legea universal a naturii condamn s dispar ? Nu este o iluziune, cum au fost multe altele, pute rea caracterelor i a culturii omeneti n genere? S fie idealul att de mbriat astzi, pe att de contrariu tiinei de mine ? ) .. Avem convingerea c tiina de mine nu va continua s susin exageraiunile partizanilor lui Darwin (nu a lui Darwin nsi, cci dnsul nu se face vinovat de niciuna din aceste exa gerri). i c ea va confirma aceea ce muli poei, sociologi i
1) Introduccrc, pag. 3 4. 2) Introcluccrc, pag. 4 5. ( f

359

C . RDULESCU-M OTRU

moraliti afirm nc de astzi. tiinta de mine va constata mai bine determinismul sufletesc i, dimpreun cu acesta, locul i rolul pe care l are puterea sufleteasc n mijlocul naturii; ea va ti diferenia mai exact organismele sociale i umane, de or ganismele animale. Exageraiunile darwinitilor de astzi provin din o pripit aplicare asupra vieii sufleteti a rezultatelor pe care ei le-au dobndit din studiul vieii organice animale. Raporturile de de penden dintre firea organismului animal i mediul cosmic, ei le consider c sunt aceleai cu raporturile ce leag pe om de mediul cosmic; i prin aceasta ei nesocotesc, cum am vzut, uni tatea vieii sociale i determinismul special al acestuia. Omul nu se gsete ntro dependen direct de mediul cosmic, fiindc el este susinut n lupta sa cu acest mediu de cooperaiunea social n mijlocul creia se afl; dependena de mediul cosmic nu se exercit asupra omului dect indirect, i anume n msura n care aceast influen se resfrnge asupra societii ntregi. Cu ct societatea se bucur de o cultur mai temeinic, cu att i dependena ei de mediul cosmic slbete, i cu att mai mult crete independena fiecrei persoane n parte. Idealul unei culturi desvrite este s constitue omului un ,,home, n luntrul cruia el s se simt liber fa de natur. Din momentul ce corijm generalizrile pripite ale darwi nitilor prin aceste restriciuni cari decurg din nelegerea cul turii i a vieii sociale n genere, din momentul acela ne apare i importana rolului pe care oamenii mari, de idei i de fapt, l au n istoria omenirii. Vieaa social avndu-i evoluia sa pro prie, are nevoie i de inovaiuni proprii prin mijlocul crora ea s-i asigure stabilitatea i continuitatea n viitor. i aceste inovaiuni le produc oamenii excepionali. Teoria darwinist ur meaz dar s se complecteze astfel: ntre individul omenesc i mediul cosmic, care sunt ntro dependen ndeprtat, se in terpune dependena dintre individul omenesc i mediul social n care dnsul trete. Prin aceast complectare teoria darwinismului se pune n concordan cu faptele sociale i poate fi folo sit pentru explicarea acestora. Pe ct vreme ns teoria dar winist va fi lipsit de aceast complectare, ea va rmne de puin folos, dac nu va fi chiar un obstacol pentru naintarea tiinei sociale.

360

______________________________________________________________________P U T E R E A

su fle teasc

Este curios de constatat, cu aceast ocaziune, analogia care exist ntre vicisitudinile prin care a trecut gsirea ade vrului la problema ce ne preocup pe noi, i vicisitudinile prin care a trecut gsirea adevrului la problema astronomic a poziiunii omului n mijlocul naturii. Prima soluie care sa dat la aceasta din urm problem a fost, c omul ocup suprafaa central a pmntului, i c in jurul pmntului, care este fix, se nvrtesc toate celelalte corpuri cereti. Al doilea a fost so luia filosofiei pythagoriste, dup care omul ocup partea central a pmntului, dar centrul universului l ocup un foc etern, a crui lumin i cldur se restrnge asupra tuturor cor purilor cereti dinprejur. In sfrit, a treia soluie este aceia a tiinei moderne : omul se rotete mprejurul centrului de gravitate a pmntului i cu acesta dimpreun n jurul soa relui. Teoria darwinist, n forma exagerat pe care o rspn desc muli din partizanii lui Darwin, este fa de adevrata ex plicare a fenomenelor sociale, aceea ce este filosofa pythagorist fa de astronomia de astzi. Ea ne d numai o parte a adevrului i anume c omul este n dependen de mediul cos mic, Pythagora ar fi zis de focul central, dar nu i cealalt parte, prin care ni se arat dependena omului de mediul social i numai cu acesta dimpreun de mediul cosmic. Din cauza lip sei acesteia de a doua pri vin toate contrazicerile ce se ridic n contra teoriei darwiniste. Dar fa de teoriile vechi, antropomorfice, dup care omul se credea c concentreaz n sine finalitatea vieii din natur, negreit, c darwinismul, i sub forma pe care am cunoscut-o, constitue un mare progres. El pregtete mai mult sau mai puin calea pentru gsirea soluiunei definitive. II. Inovaiunile, odat produse n mediul social, sunt supuse seleciunei ; cele utile gsesc imitatori i se propag, cele inutile, dup o durat oarecare, dispar. Ciurul seleciunii opereaz dar i aci, ca n lumea animal i vegetal, o nimicire a produselor ce nu corespund cu cerinele momentului. Inovaiunea util trete, pe cnd cea inutil dispare. Din nefericire, cu soarta inovaiunii nu se leag i soarta persoanei inovatoru lui. nsuirile cari constituesc valoarea inovaiunii sunt de or din social, iar nu individual, i deaceea inovaiunea trete mai

361

C . R A D U L E CU-M OTRU

departe de sine, abandonnd persoana inovatorului care i-a dat natere. Societatea i are egoismul su; ea prefer produsul naintea omului care produce. In aceast privin, seleciunea ce se petrece n mediul cosmic pare mai dreapt; ea nu face aceast difereniare. Individul inovator duce de multe ori o viea mizerabil i plin de umiline. Neneles de contimpo ranii si, luptnd cu dificultile vieii, el nchide de obiceiu ochii copleit de suferine. Societatea rareori l ajut, de slvit nu-1 slvete dect dup moarte, mai totdeauna ea l preuete ca pe oriicare altul, adic indiferent; societatea nu are nevoie de individul inovator, ci de inovaiune. Ideile pe care 'membrii societii le repet mai des, i tocmai ideile prin care se afirm mrirea i ncrederea n viitor a societii, au ade seori ca printe pe nefericitul care a fost uitat i batjocorit n timpul vieii lui. Julius Robert Mayer, cruia lumea modern i datoreaz legea equivalenii ntre diferitele forme de energie, adic adevrul care a revoluionat ntreaga viea industrial a societilor moderne i care a dat atta avnt progresului omenesc, a fost ca individ, un nenorocit, cum puini nenorocii au fost vreodat. i nu mai vorbim de persoana lui Christ. Acel care prin fapta lui a ridicat moralul omenirei a fost cel obligat s sufere i s se umileasc pentru toi. In schimb ali indivizi, absolut inproductivi pentru binele societii, sau bucurat i se bucur de toate bunurile materiale ale culturii. De ce aceast nedreptate ? Fiindc, precum am mai spus, societatea are ne voie, n primul rnd, de inovaiune i nu de persoana inovato rului. Persoana inovatorului i este indiferent, cci nu per soana ca persoan ntrete vieaa social, ci ideia cea nou, deprinderea voluntar cea nou pe care persoana o pune n eviden i apoi n curs. Inovaiunea odat produs, individul inovator poate s dispar, cci rolul lui sa term inat1 Ne ). greit, sunt si cteva cazuri de inovatori fericii, dar aceste ca zuri nu sunt mai multe dect trebuie s fie n raport cu nu mrul total al inovatorilor. Sunt tot ai inovatori fericii, ci sunt fericii i dintre membrii oricrei alte bresle ; procentul fericiilor l d proporia statistic i nicidecum meritul. In
1) Sunt animale n natur, cari odat ce au dat natere unei noui g?neraiuni, mor; aceeai soart pare a o avea inovatorii.

362

PUTEREA

SUFLETEASC

schimb ns societatea are grije de ideile i faptele mari pe cari i le d inovatorii. Cu acestea seleciunea devine dreapt i rigu roas. Intre ideile produse societatea alege pe cele cari pot s-i ajute la stabilitatea i continuitatea vieii sale; ideile mari i faptele mari nu-i mai sunt deloc indiferente. III. Aceast difereniere dintre om i opera sa, este unul din mijloacele cele mai sigure prin care se obine progresul vieii sociale. Fcndu-se aceast difereniare, se d posibilitate societii s se apere n contra efectelor de degenerare fiziolo gic. care decurg mai totdeauna dintro cultur prea intensiv'). Productorii de valori sociale nu sunt i reprezentanii sn tii fizice a unei societi, dinpotriv; mai totdeauna inovatorii geniali pltesc cu sntatea lor fizic superioritatea pe care i-o dobndesc n mediul valorilor sociale. Dac societatea ar favo riza n aceeai msur pe omul productor cai pe opera ace stuia, rezultatul ar fi dezastruos pentru ea, i n primul rnd, aceast seleciune fr difereniare ar aduce o scdere n nu mrul chiar al inovatorilor. Cu ct acetia formeaz o cast aparte, favorizat de onoruri i de bogii materiale, cu att puterea ei de produciune scade, sau este inut pe loc. Aceast constatare o putem face mai ales comparnd organizaia vechi lor popoare orientale i organizaia vechiului popor elin. La popoarele orientale locul inovatorului era de mai nainte de semnat prin ierarhia castelor, el trebuia s se gseasc n casta preoilor, unde se bucura de toate favorurile societii; la po porul elin dinpotriv, locul inovatorului era la ntmplare n oriice clas social. Rezultatul acestei deosebite organizaiuni fu, c pe cnd la popoarele orientale desvoltarea tiinei i a artei se mrgini la cteva nceputuri, cari apoi se cristalizar pentru totdeauna n deprinderi aproape automate, la poporul elin tiina i arta fur puse la ndemna tuturor inteligenelor i se desvoltar prin discuiuni libere i cu cooperaiunea tutu ror. Din aceast cauz popoarele orientale rmaser lipsite de principala for de transformare pe care o gsim la poporul elin. i dup exemplul acestuia, la toate popoarele europene.
1) W . Schallmaycr, Vcrcrbunq itnd Auslcse im Lcbcnslauf dcr (1903) pag. 107 i urm. Volkcr

363

c.

R D U L E S e U - M U IR L

Bine neles, aceste afirmri par, la prima lor nfiare, nu numai crude, dar i paradoxale. Suntem obinuii s consi derm ca o regul elementar de moral rspltirea omului dup faptele sale, i s nu desprim in judecata noastr pe om de opera sa. Dar aceast regul de moral i aceast norm de judecat s nu uitm c sunt valabile din punctul de vedere ai moralei i al judecii noastre individuale, iar societatea poate avea punctul su de vedere deosebit, care poate duce la alte reguli de moral i la alte norme de judecat. Un individ nu se poate obinui cu desprirea operei pioduse de persoana pro ductorului, fiindc n toat judecata lui i n toate deprinderile lui el este obinuit s considere opera ca un mijloc pentru a dobndi mulumirea persoanei, iar nu s considere existena persoanei ca un mijloc pentru a dobndi opera. Aceast obinu in ns nu exist pentru societate. Societii i trebuie opera i nu persoana; de aceea i aparenta ei cruzime fa de per soan. Centrul mprejurul cruia graviteaz egoismul fiecrui individ : binele, pentru individ nu coincide cu binele pentru so cietate ; de aci nepotrivirea regulelor noastre de moral i de .judecat cnd sunt s fie aplicate asupra vieii sociale. Din aceast cauz este greit s afirmm c seleciunea natural n mediul social se face pe dos, sau iraional ; ci ea se face foarte .natural, i foarte drept, dar nu din punctul de vedere ai ra| iunei individuale, ci din punctul de vedere al interesului social. Morala individualist culmineaz n maxima: individul este un scop; morala social culmineaz n maxima : individul este nu mai un mijloc. Adevrul st ns ntre ambele aceste dou ma xime. In dinamica fenomenelor sociale individul este uneori scop i uneori mijloc. Este scop atunci cnd individul se privete n raport cu mediul cosmic, i cnd cultura societii i servete in dividului ca mijloc; i este mijloc atunci cnd individul se pri vete n raport cu mediul societii, i cu deosebire a societii de mine, i cnd cultura i dicteaz finalitatea actelor sale. Omul de astzi, este o verig n lanul celor ce coopereaz la formarea tipului omului cult de mine. Sau n cuvintele pline de imagini a filosofului Fr. Nietzsche :
Eu vin s v nv pe supra-omul. O m ul este ceva. care trehue s fie ntrecut. Ce ai fcut vdi ca s-l ntrecei ?

3b4

P U T E R E A isUT L E T E A S C

Toate fiinele au fcut cte ceva pentru a se ntrece: voi singuri v inei pe fundul acestui mare val de ntrecere, i mai curnd ai dori s v ntoarcei la animale, dect s v ntrecei. Ce este maimua pentru om ? U n rs sau o ruine dureroa s. Tot astfel trebue s fie omul pentru supra-om : un rs sau o ruine dureroas. V o i ai fcut drumul dela vierme pn la om, i multe din viermi au mai rmas nc n voi. O dinioar omul a fost mai mu, i nc i astzi, in multe privine, este o maimu, mai maimu dect oricare alta... Supra-omul este scopul pmntului. V oina voastr s repe te i ea: supra-omul este scopul p m n tu lu i1)-

Supra-omul lui Nietzsche este tipul omului cult de mine n comparaie cu omul cult de astzi. Pentru producerea ace stuia omul de astzi servete ca un simplu mijloc. IV. Deosebirea pe care o face seleciunea social ntre omul care produce opera i opera nsi, am zis c vine n aju torul societii chiar. In primul rnd, prin aceast deosebire so cietatea este pus n posibilitate s mprospteze mai repede i mai sigur puterile sale inovatoare. Geniile cari inoveaz, i dup urma crora vin transformrile fericite pentru vieaa social, nu se pregtesc, aa cum se pregtesc animalele de ras prin ncruciri voite, sau prin alte mijloace de cresctorii artificiale, pe cari i le nchipuesc unii biologi din coala darwinist, ci ele rsar spontan din diferite clase sociale, i mai totdeauna de acolo de unde nimeni nu se ateapt. Familiile bogate, cari nu duc grija vreunei lipse materiale i care se bucur i de o s ntate fizic splendid, nu dau un mai mare procent de oameni mari de cum dau familiile mijlocii ca avere i sntate ; nc dinpotriv. Se cere numai un minimum de confort material pentru ca puterea geniului s fie pus n condiiuni de a pro duce ; sub acest minimum, bine neles, o putere de geniu poate fi strivit, i de sigur au fost multe strivite n istoria omenirei; dar cnd minimum acesta este atins opera geniului este asigu rat. i aceast relaiune dintre bogie i geniu se explic pn la un punct i psihologicete. Aceeace constitue puterea
1) Fr. Nietzsche, Also sprach Zarathustra (Naumann Leipzig), pag. 9.

365

c.

r A d u le s c u - m o tr u

de creaiune a unui suflet este produsul activitii proprii a acestui suflet; i sufletul are o activitate cu att mai intens cu ct este micat de mai multe trebuine. Lipsa unui comfort material mbelugat este tocmai o cauz de nmulire a trebu inelor i prin aceasta a activitii mai intensive a sufletului. Mijlocia comfortului material reprezint pentru individ aceea ce reprezint climele temperate pentru vieaa societilor, adic un ndemn la munc i la prevedere. Un prea mare comfort material este paradisul corpului, dar n acela timp nenoroci rea vieii sufleteti. Seleciunea social ridic opera i se de3intereseaz de soarta individului care a produs opera, i din aceast cauz vedem n societate aa zisele nedrepti. Omul de geniu care deschide contiinei sociale orizonturi nou de gndire i de activitate, este ca individ, acela care particip poate mai puin la binefacerile roadelor cari rezult din opera sa. In timpul din urm a devenit chiar ca o dogm afirmarea c un popor i dovedete raiunea sa de a fi prin contribuia ce el aduce culturii omeneti n genere ; contribuia o aduc oamenii mari ai poporului, i cu toate acestea n fruntea poporului de fapt nu sunt niciodat acetia. Este o ironie, pe care societatea ani malelor nu o cunoate. Aici, n societatea animalelor, cel mai bine nzestrat este i acel care i face partea cea mai larg n mprirea bunurilor date de mediu. Dar tocmai n aceasta st deosebirea celor dou seleciuni, i dovada c ele sunt ntre buinate pentru scopuri diferite. Este un instinct de prevedere pe care natura l traduce aci n fapt. Dar mai este nc ceva. Dac seleciunea social nar face difereniarea artat mai sus ntre oper i individul produc tor, i ar fi pus n serviciul aceluia scop cum este pus aceea din lumea animal, atunci aceasta ar nsemna nu numai mpu inarea numrului inovatorilor, dar ar nsemna chiar oprirea oricrei inovaiuni mai de seam pe viitor. In adevr, a vorbi de ideia genial ca fiind a unui om, sau de fapta mare ca fiind a unui om, este pn la un oarecare punct un abuz al limbagiului. Proprietatea absolut asupra unei idei geniale, sau asu pra unei fapte mari de caracter este numai prin uzurpare atri buit unei singure persoane. Totdeauna contribuia omului mare se mrginete la ultimul act din lungul proces de forma

PUTEREA SUFLETEASC

iune pe care l parcurge ideea sau fapta. Negreit, ultimul act al acestui lung proces are cea mai mare valoare, dar el totui nu este dect un act de complectare. De multeori ideia omului mare, nu adaog elemente nou la cele cunoscute, ci numai dispune i prezint altfel elementele vechi. Totui nc i n cazul acesta nu este de tgduit valoarea dnovaiunii, cci fr aceast dispunere, sau prezentare n altfel, vechea cunotin nu ar fi produs roadele pe care le produce de aci nainte. i tot astfel este i n privina faptei. O deprin dere nou de voin nu iese nici ea format dintrodat la lu mina zilei, ci ea se pregtete prin o mulime de alte deprinderi anterioare. i apoi, aceea ce este mai important nc, ideia sau fapta inovatoare nu mulumit persoanei omului mare se im pune i folosete societii. Sar putea chiar afirma tocmai con trariul. Cu ct prestigiul persoanei susine anumite idei sau fapte, cu att mrimea acestora este factice; ele se impun ctva timp i apoi dispar. Natura pare c cere cu tot dinadinsul o specializare de roluri; omului mare i revine rolul de a inova, iar rspndirea i desvrirea inovaiunii n cultura societii cad n sarcina altora. Spirite mai mediocre, dar cu nsuiri prac tice, adapteaz pe deoparte ideia la trebuinele momentului, si pe de-alt parte mijloacele tehnice existente la ideie, i astfel dau ideii inovatoare o actualitate social. i pentru ce se pun n serviciu ideii, aceste spirite mediocre, este iari o ntrebare al crei spuns ne deprteaz mult de rolul omului mare. Ideia se rspndete, fiindc corespunde la multe interese practice, i fiindc mulumete adesea vanitatea i egoismul spiritului me diocru. Cu ct cercetm mai de aproape conexiunea n care se gsete ideia inovatoare cu mijloacele sale de rspndit, cu att ne pierdem iluziunea pe care o au nc unii filosofi despre pu terea n sine a ideii. Ideia mare inovatoare ne apare la urm ca un fericit accident ateptat i scontat chiar, care vine s ntregeasc lanul unui ir de interese egoiste. Dar n locul iluziunii false despre puterea n sine a ideii pe care o pierdem, do bndim n schimb o cunotin temeinic despre adevrata pu tere a ideii. Puterea ideii st tocmai n aceea c ea constitue o verig indispensabil n lanul intereselor practice sociale. Ideia este lumina ateptat, nu ca s produc noi interese so ciale, ci ca s ndrumeze interesele existente ; i prin conexi

36 r

C . K A D I LF.SCU-.M O l ItU

unea ei eu aceste interese s produc viitoarele transformri in organizaiunea societii. Aceiai conexiune este i ntre fapta cmului mare i interesul social. Apostolii faptei mari sunt mai ttodeauna fanaticii i nemulumiii de toate categoriile sociale; mulumiii se agit mai puin. In sufletul ptima al nemulu miilor exemplul faptei noui gsete rsunet, i de aci se pro pag mai departe. Ideia i fapta nou sunt cai seminele cari cuprind n ele, virtual, toat planta viitoare, dar care nu se pot desvolta pn ce huma pmntului n care ele se arunc nu este pr egtit ca s le nlesneasc germinarea. Cnd huma pmntu lui este pregtit atunci germinaiunea ncepe i din smn rsare planta. Dar cui se datorete planta ? Smnei sau p mntului ? Amndorora, cci din conexiunea lor numai sa pu tut planta produce. Aa i cu transformrile sociale; acestea sunt datorite conexiunei ce se stabilete ntre inovaiune i in teresele existente ale societii. O inovaiune pare cu att mai nsemnat cu ct producerea sa era mai ateptat. Ideia cea mai genial este ideia la care ar fi trebuit s se gndeasc toat lumea, i la care nu sa gndit ns dect unul singur. Tot astfel i cu fapta mare. Orice gest original nu constitue o fapt mare ; dar acela pe care trebuia s-l fac toat lumea i totui -a fcut unul singur acela constitue o fapt mare. Din cauza importanei acestei conexiuni dintre inovaiune i pregtirea n care se gsete spiritul public dintro societate, unii sociologi ajung s tgduiasc inovatorului orice impor tan extraordinar. Oamenii mari, zic acetia, sunt oameni cari exprim n mod mai fericit aceeace o societate ntreag avea pe suflet. Inovaiunile, n mai toate cazurile, zic alii, sunt datorite hazardului1). Dar ambele aceste afirmri sunt exage rate. Importana omului mare este netgduit, tocmai fiindc rolul acestuia este subordonat culturii poporului n care el se arat. Puterea inovaiunii nu poate constitui o putere social dect ntruct face parte dintro ordine de fenomene sociale; cci ordinea fenomenelor este, precum am vzut, singura baz
1) Eduard Meyer, Z u r Theorie u. Methodik der Geschichte (1902), paq. 17 gi urm.; R. M. Meyer, Lieber die Mglichkeit historischen Gesetze, Hist. Vierteljahr. 1903, pag. 163 $i urm.; comp. A. Vierkandt, Die Stetigkeit im Kulturwandcl (1908) pag. 133. '

368

PUTEUEA

M l LKTEA.s CA

real, care ne ndreptete s vorbim n genere despre putere. Acea ce d importan inovaiunii este tocmai momentul de n tregire pe care ea l produce n cultura unui popor. Luat de sine, i judecat n afar de orice consideraie de timp i loc, inovaiunea pierde orice importan i orice valoare. Dar s rer venim la seleciunea social i presupusele ei nedrepti. Cine este n curent cu literatura de propagand revolu ionar nu are nevoie de prea multe desluiri. Organizaia so cietii actuale este plin de nedrepti. Anarhia care rezult din tehnica produciunei capitaliste, bazate pe principiul liber tii, strivete nu numai pe cei slabi sufletete i fizicete, pen tru cari tot sar gsi un argument de justificare, dar i pe cei bine nzestrai ; exemplarele cele mai frumoase ale populaiunii lncezesc n lanurile pe care le ntinde organizarea produciunii capitaliste. Aceast organizare permite celui bolnav su fletete i fizicete s stea sus n hierarhia social, pe cnd cel sntos s fie pironit totdeauna jos.
Ii mai aduci tu oare aminte, scrie un revoluionar ) adresndu-se muncitorului dc astzi, de vremea cnd. copil, ie.iai de te jucai n ulicioara ta cea ntunecoas? Ii erea frig n hainele-i rupte. De pe atunci, cnd vedeai trecnd, de departe, nite copii grsui. bine mbrcai, cari te priveau cu dispre, i dedeai seama cum c, aceti broscoi npoponai n aveau de-aface cu tine, cu camarazii ti, nici prin minte, nici prin bun sim. nici prin vigoare : erau mult mai prejos dect voi. M ai trziu ns. pe cnd voi a trebuit s v nchidei ntrun atelier pctos, dela cinci sau ase ceasuri de diminea, timp de dousprezece ceasuri, s stai lng o main huruitoare, i. acestei maine apoi, s-i urmrii, zi cu zi. atia ani de-arndul micrile-i stranic de regulate, n timpul acesta ceilali mer geau s se instruiasc n coli, n licee. n universiti. i acum, copiii aceia mai proti dect voi. ns mai nvai, ajuni mai marii votri, se bucur de bunurile vieii, de toate bunurile ci vilizaii. Pe voi, acum, ce v'ateapt ? Biet lucrtor, intri In bojdeuca-i ntunecoas i umed n care cinci ori ase fiine omeneti se frmnt n civa metrii cubi de aer, n care maic-ta, obosit de viea i mbtrnit, mai mult de grij, dect de ani, i d drept hran o buc ic de pine, nite cartofe i o zoae negrie numit n btaie
1) P. Kropotkin, Cfr tineri (trad. rom. Biblioteca revistei Ideei Bucu reti) pag. 25. Puterea sufleteasc. *24*

369

C. RDULESCU-M OTRU

de joc cafea, n care, drept orice petrecere, ai de rspuns puru rea la ntrebarea, cu ce i vei plti pe ziua de mine brutarui, i pe urm proprietarul. Oare se poate, tot vieaa pctoas care a dus-o, treizeci patruzeci de ani tatl, i mama ta, tot vieaa ceea oare so duci i tu ? S munceti toat vieaa pentru a ndestula, cu toate buntile, cu tiina, cu arta, numai pe unii, pe alii, i tu s rmi venic chinuit de grij pentru o bucat de pine ? S renuni pentru totdeauna la tot ce face vieaa frumoas, i s cai numai a nlesni toate foloasele ctorva trntori ? S-i pierzi cu munca toateputerile, i s nu cunoti dect lipsa, ne voia. de nu chiar srcia curat, cnd va veni vremea lipsei de lucru ? Asta urmreti tu n viea ?

' l'Vi Aceea nedreptate prin urmare lovete pe productorul de rnd ca i pe productorul de geniu. Rodul muncii nu re vine direct productorului, ci se revars n mini strine, cari profit de el, cum profit trntorii din rodul muncii albinelor. Aceasta este prerea revoluionarului, a crui concluzie este :
V oi toi. tineri cinstii, brbai, femei, rani, muncitori, sluj bai. soldai, pricepei drepturile ce avei i venii cu noi. Vei veni s lucrai, alturea de fraii votri, pentru a pregti revo luia. revoluia care, desfiinnd orice soiu de robie, zdrobind toate lanurile, nlturnd toate credinele cel? greite i des chiznd omenirii orizonturi nou, va ntemeia. n cele din urm, n societile omeneti, adevrata Egalitate, adevrata Liber tate, va asigura munca pentru toi, pentru toi deplina folosire de roadele muncii, deplina bucurare de toate facultile lor. o viea raional, omeneasc i fericit.

Fa de aceast critic nverunat, pentru a cunoate ade vrul, ar trebui acum s ne informm i de prerile pe cari le au cei favorizai de organizaia societii actuale. Ce rspund fericiii, sau trntorii, la critica revoluionarului ? Cum este aprat organizaia societii actuale? Dar aceast aprare ar trebui s o gsim n nsi crile revoluionare, bine neles s o gsim combtut. In zadar ns cutm dup asemeni infor maii. Nici n crile revoluionare, nici n crile contra-revoluionare nu gsim prerea pe care o au fericiii despre orga nizarea societii actuale. Aprarea societii de astzi nu se face de nimeni ; fiindc nimeni nu se crede ntre cei fericii. Aceast constatare devim nc i mai stranie cnd, cercetnd

P U T ER EA SUFLETEA SC.

mai departe, descoperim o niciodat n istoria omenirii nu se gsete aprarea ordinei sociale existente, dintrun anumit moment; venic oamenii au avut nemulumiri contra prezentu lui, i cu toii au avut cte ceva de ateptat dela viitor. Dac ntrebm pe acei cari sunt clasai de revoluionari n rndul fericiilor, ce prere au dnii despre organizaia societii ac tuale, rspunsul lor coprinde o critic nu mai puin nverunat dect a revoluionarului. Organizaia actual nu asigur n destul proprietatea, ordinea i bunele moravuri. Organizaia actual este molipsit pn n adncul ei de ideile filosofiei materialiste i de idei anarhice; oamenii i-a pierdut idealurile nobile, toi lucreaz n vederea ctigului material, etc.. So cietatea modern este o Sodom: n ea virilitatea este transfor mat n trivialitate i luxul n deboerie. Societatea actual nu d mijloacele ca s se desvolte sentimentele altruiste i no bile; ea constrnge pe toi s se plece sub legile de aram ale industriei capitaliste; creaiunile geniale nu mai sunt apreciate; delicatea sufleteasc nu mai are valoare. Societatea actual face tot ce-i st prin putin ca s zvoreasc avntul ener giilor. Cnd se ridic un om ntreprinztor cu dorul de cuce rire, imediat nvlesc n contra lui toi cei slabi i fr vlag, i l biruesc fiindc ei sunt sub scutul legilor. Ii se opun cuce ritorului diferite legi de proteciune, i-l constrng mai tot deauna s duc pe grumazii lui o greutate moart, greutatea celor ce fac legile. Hotrt, societatea noastr nu este nc n deajuns de format pentru adevrata mare concuren indu strial, i un om de energie se simte n ea nctuat cai un sclav !... Dup aceti fericii ai soartei trim ntrun infern. i revoluionarii notri, adaog ei, voesc nc s ne mai nriasc i acest infern ! Nemulumii cu strivirea de acum a personalitii omeneti, ei doresc s ne scoboare i mai jos, pn n a ne reduce a fi fiecare cte o unitate numeric !.. Nimenea mulumit, iat adevrul. i aceea ce este mai trist, nimeni mulumit i n ti'ecut. Cine rsfoete istoria lumii gsete venic acela cntec de jelanie. Acei de pe ultima treapt de sus a hierarhiei sociale, cai acei de pe ultima treapt de jos, exprim aceeai nemulumire fa de organi zarea societii n care tresc. Care este exolicarea? Omul este el un animal, care n deosebire de celelalte animale, are

C . K D IL E S C U - M O T R U

nsuirea s fie venic nemulumit? Nu; adevrul l vom gsi cercetnd nu firea omului, ci firea organizaiunei sociale. Organizaiunea social nu se preocup de mulumirea i ferici rea indivizilor n parte, ci de stabilirea i de continuitatea sa n viitor, ca .unitate organic; din aceast cauz ea nemul umete pe fiecare individ n parte i totui este util tuturor. Centrul mprejurul cruia graviteaz egoismul societii este, precum am mai zis, altul dect centrul mprejurul cruia graviteaz egoismul individului. Dac organizaia social ar avea de scop s aduc mulumirea fiecrui individ n parte, atunci ar trebui s nceap prin a renuna la obligaiunile i la constrngerile de oriice fel pe care ea le impune; cu un cuvnt, ea ar trebui s nceap prin a se suprima mai nti pe sine nsi. Fericirea suprem a individului, dac este ca ea s formeze scopul suprem al desvoltrii omenirii, este incom patibil cu oriice form de organizare social. De altfel acea sta este i concluzia, la care ajung toi teoreticienii anarhiti, cari vd n cultura i organizaia social numai o ocazie de a se ine fptura omeneasc n lanuri de sclavie. i teoretici enii anarhiti au ntro privin dreptate: fericirea individu lui nu va fi niciodat adus de organizaia societii. Gre eala lor este ns, c acuz organizarea societii de nendeplinirea unui scop pe care aceasta nu-1 are. Seleciunea social na avut niciodat de scop s ridice n hierarhia societii pe acei cari au meritat s fie fericii, i s le consacre apoi acestora fericirea. i un asemenea scop nu-1 va avea ea niciodat, judecnd dup istoria societilor omeneti de pn acum. Totdeauna se vor ntlni fericii i nefericii n fiecare treapt a hierarhiei sociale, fiindc nu organizaia social dispune de aceea ce constitue n sine fe ricirea individului. i cum utopistul revoluionar viseaz de fericirea fr turburare a bogailor, tot asemenea i ntre aceti din urm ge gsesc muli cu dispoziii poetice, cari vi seaz de fericirea neturburat a sracului. Fericirea i neferi cirea au, cu un cuvnt, rdcini mai adnci dect mediul so cial; ele sunt legate de firea intim a organismului uman, din manifestrile cruia se es legturile sociale nsi. Motivaiunea actelor individului va avea totdeauna raiunile sale* pe care organizarea social nu le va putea explic.

372

PUTEREA

SUFLETEASCA

V. r Dac ns ciurul seleciunii sociale nu este pus n serviciul fericirii individuale, i prin urmare n urma operaiunei lui nu avem s ne ateptm la un spor de fericire, ci rmne ca cei din vrful hierarhiei sociale s nu se bucure de o poziie privilegiat n aceea ce privete fericirea, fa de cei de jos, i nici generaiunile venite n urm de un plus de fericire fa de cele trite nainte, cu toate c cele din urm sunt neaprat trecute prin ciurul seleciunii; dac acest serviciu nu-1 poate face seleciunea, este ns un altul pe care ea l face totdeauna neaprat, i anume acela de a contribui la conservarea vieii societii ca un tot organic. Cu ct societatea are o organizaiune mai unitar, i cu ct lupta sa pentru conservare este mai contient, cu att apar mai vi zibile i rezultatele seleciunii ce se produc n mijlocul ei. Mai ntiu, un prim rezultat pe care l produce seleciunea este sporirea elelementelor doritoare de inovaiune. Cu ct o societate este mai naintat n cultur, cu att n numrul celor ce se gsesc n fruntea ei covresc elementele primi toare de nouti. In aa numitele elite sociale ale societ ilor naintate, nu predomin nici fericirea, nici sntatea fizic, nici vre-un avantagiu sufletesc, att ct predomin de vizibil dorina intens de a ti ce este nou. Intre capitalele naiunilor culte este o adevrat ntrecere, care s fie mai bine informat de ceeace se petrece aiurea; i pentru aceste capitale nu ar fi desigur o mai mare calamitate dect aceea de a-i avea corespondena ntrerupt. O raiune de necesitate sufleteasc a individului nu, cci nu este nici o legtur ntre cultura individului i aceast dorin; pot fi i oameni inculi foarte curioi, cum pot fi i oameni culi. Raiunea st n folosul pe care l trage vieaa social din ntreinerea n per manen a acestei dorine. Inovaiunile gsesc astfel naintea lor un teren de mai nainte pregtit pentru a le face s prind rdcini: curiozitatea publicului le ateapt. In societile ne ajunse la o cultur naintat, sau neapte pentru cultur, aceast curiozitate lipsete, i de aceea inovaiunile ptrund n ele mai cu greu. Societile intrate pe calea culturii ns au nevoie de mai dese transformri, i pentru aceea ele ntrein, oarecum instinctiv, intensitatea curiozitii. Prin mijlocul a

373

RDULESCU-M OTRU

cesteia, inovaiunea prinde mai repede i se rspndete mai repede * . Un al doilea rezultat al seleciunei apoi este, c pe lng pregtirea curiozitii publice, ea pregtete i conexiunea ntre inovaiune i interesele practice. Pe cnd n societile primitive o idee nou sau o fapt nou, chiar de ar fi cuno scute, nu rmn n sufletul societii .fiindc nu gsesc in teresele practice organizate n vederea lor, n societile cu o cultur naintat aceste interese sunt pregtite i numai ce ateapt inovaiunea. Aceast organizare a intereselor merge aa de departe, nct exercit o adevrat tiranie asupra ntregei societi. In momentele acestea se ateapt, cum se zice de obicei, omul predestinat s lmureasc pe fa tuturor aceea ce n mod surd simte toat lumea n ascuns. Din organi zarea acestor interese se produc curentele sau micrile so ciale, cari se pun n serviciul ideilor noui. i este de notat c aceste curente i micri au totdeauna un caracter instinctiv.. Lumea care se agit tie mai curnd ce nu vrea, dect aceea ce vrea; adic tie c situaia actual i este intolerabil i vrea o situaie nou; situaia nou ns rmne s i se clari fice dup ce micarea este nceput. Dac un observator obiec tiv ar lua n parte interesele care provoac micarea i le-ar judeca n comparaie cu celelalte interese ale societii, atunci cu greu ar gsi explicarea predominrii lor din acel anumit moment de timp; ele adesea-ori nu sunt cele mai importante, i n tot cazul ele nu sunt considerate ca cele mai importante de ctre aceia cari au conducerea societii. De aceea mai tot deauna micrile mari sociale gsesc pe cdnductorii societ ii surprini i nepregtii. Acetia contest la nceput impor tana nouii micri, apoi o dispreuesc, i cnd se pregtesc s o combat este totdeauna prea trziu. Cnd micarea cre tinismului se produse n lumea veche, conductorii societii romane la tot sar fi gndit numai la o micare religioas nu. De asemenea micarea burghezii n Frana veni peste nobili mea francez pe nepregtite; i aa probabil, dac va reui, va fi
1) ntinderea ziaristicei in rile culte se datoreaz acestei cauze. Cu ct o ar este mai cult cu att crete trebuina ca locuitorii ei s fie mai binei mai repede informai.

PUTEREA SUFLETEA SC l

i Cu micarea socialist. i cum este cu micrile mari aa este i cu cele mici. Oamenii de ^tat sunt capabili s prevad u^i rzboi ntre dou popoare ndeprtate, rzboiu care se va ntmpla peste civa ani, dar sunt incapabili s prevad cea mai 'mic micare a opiniunii publice e*re se va ntmpla s doua zi n ara lor proprie. Din ce cauz? Fiindc rzboiul ntre dou popoare se explic pe baza seleciunii naturale, cele dou popoare se comport ca dou organisme animale care lupt pentru acapararea de spaiu, pe cnd micarea opiniei publice este datorit seleciunei sociale, i la aceasta prevederea este cu mult mai grea. Micrile sociale sunt fluctuaiunile pe care le ncearc vieaa social n cutarea unui echilibru, stabil. Ele devin puteri 'sociale i se cristalizeaz n instituiuni, de prinderi sau obiceiuri constante, cnd se gsete omul care prin fapta, sau ideea sa, tie s le canalizeze i s le duc la izbnd. De unde pornesc primele nceputuri ale acestor mi cri este cu neputin de precizat. Un individ este partizan al micrii, fiindc nu-i gsete n confortul su material toat mulumirea; un altul nu-i gsete n situaia sa social; un altul are iluzii; un altul este vanitos; un altul este prevztor i scompteaz viitorul; un altul crede c prin micarea nce put poate face un ru dumanilor si; un altul, din potriv, crede c prin micarea nceput aduce un bine semnenilor si... fiecare individ are un motiv deosebit, i cu toate acestea toi la un loc sunt pui n serviciul aceluiai scop final. Deosebirile din tre ei sunt toate roase i netezite de seleciunea social, cari le ndreapt apoi ntro ordine, i aa le transform ntro putere social. Origina micrii se pierde n adncimea motivaiunii pe care o are activitatea individului, sfritul ns este cunoscut de toi. Cine ntreab bunioar, pentru a lua un exemplu din viaa practic, de motivele cari fac pe diferiii capitaliti s sub scrie la construirea unei lini ferate? Unul are un motiv, altul are alt motiv, dar rezultatul final este acela ,oricari ar fi moti vele. Aa i cu micrile sociale. Motivele iniiale sunt variate, cum sunt i sufletele individuale, dar rezultatul este totdeauna unul; el este acela pe care seleciunea l alege n vederea conservaiunii vieii sociale ,ca unitate organic. In sfrit, odat micarea isbutit i rezultatul ei ncorpo rat vieii sociale, tot prin ciurul seleciunii se apr aceast

375

C . KJD U L E S C L'-AIOTRU

viea social de sguduirile micrilor viitoare. O micare nou, pornit din aceleai motive, nu se mai poate repeta, orict de demn de ateniune ar fi de-aitmitreli persoana care o ncearc, ntocmai, n aceast privin, cai seleciunea natural, seleciunea social nu d izbnd dect ,,mutaiunilor desvrite. O micare care tinde, nu s schimbe, ci numai s adaoge cte ceva la ordinea social existent, nu devine stpn pe ateniu nea public i nu are sori s ieas biruitoare. Variaiunile mici, ct de juste ar fi ele de-altmintreli, nu se pot valora n mediul social, cum nu se pot valora nici variaiunile mici produse de organismul animal n mediu cosmic; trebuesc mutaiuni bruce i pe ct se poate desvrite pentru mai mult timp. Aci trebuie gsit adevrata explicare a aaziselor ne drepti sociale. Oamenii nedreptii din snul unei societi sunt aceia cari nau ajuns s dispun multiplele lor interese ntro cone xiune ordonat, care apoi s fie primit prin mijlocirea unei idei noi n organizaiunea societii. Interesele acestor oameni dei foarte importante, nu constituesc o putere social. Ele pot isbucni cu furie; pot chiar s pericliteze existena societii n tregi; i cu toate acestea de ele nu se ine seama, fiindc sunt lipsite de ordinea necesar, care singur le-ar asigura izbnda fa de alte interese ale societii. Interesele acestor oameni ne dreptii sunt cai clocotirile vulcanice, de care fiecare are team, dar la care nimeni nu gndete s le utilizeze pentru e nergia ce ele manifest. De ndat ns ce aceste interese do bndesc o ordine nou, o asociare contient superioar altor asocieri de interese existente, puterea lor se impune. Seleciunea social se nsrcineaz apoi s le dea izbnda. Aceast or dine nou, ca s isbuteasc, trebuie dar s aduc un spor de uti litate pentru vieaa social. Substituirea de persoane nu este suficient; trebuie s fie substituirea de deprinderi. Muncitorul salariat de astzi geme de asuprirea pe care i-o aduce tehnica produciunii capitaliste; i din punctul de vedere al moralei in dividualiste el poate fi considerat ca nedreptit; dar din punc tul de vedere al moralei sociale nu. Societatea are nevoie de munca lui asuprit, ct timp o nou tehnic de produciune nu se arat ca mai folositoare. Societatea care ar renuna la teh nica produciunii capitaliste, ct timp nu are o alta superioar

PUTEREA

SU FLETEA SCA

n locul ei, este ameninat a fi nvins n lupta sa cu alte socie ti, i din aceast nvingere muncitorul ar suferi mai mult dect sufer din nsi asuprirea capitalului. VI. Negreit n ndreptirea produciunii capitaliste nu intr necesitatea ca muncitorul s fie numai dect inut ntro extrem srcie. ntruct muncitorul este membru al societii el trebuie s fie asigurat prin societate n contra mizerii. Toate instituiunile i legile sociale funcioneaz n vederea conser vrii societii ca un tot organic, i prin urmare aceste instituiuni i legi nu i-au ajuns scopul dac exist o parte a socie tii care nu se bucur de minimul necesar independenii mate riale. Cultura unei societi se msoar, dup cum am zis, dup sprijinul pe care ea l d omului n lupta sa cu un mediu cosmic. O societate ns, care las prad mediului cosmic pe o parte din membrii si, dovedete c ea nare nc mcar baza pe care sa se poat ridica o cultur unitar, n nelesul material al cuvn tului ; aceast societate are o cultur artificial i anume numai pentru o fraciune a membrilor si. In mijlocul unei asemenea societi, negreit, nu mai avem condiiunile n care se pro duc bunele rezultate ale seleciunii sociale, cci n mijlocul unei asemenea societi nu sa sfrit nc procesul de separaiune dintre om i animal. Extrema mizerie a unei pri din so cietate pune n discuie valoarea pe care o are cultura ntregii societi.

377

CAPITOLUL IV.
I. Axioma evoluiei sociale dup Vico. Evoluia justiiei. Evoluia proprietii. Progresul tiinei. O pinia public. II. nlnuirea cauzal Ia puterile sufleteti. Principiul rezul tantelor creatoare, sau a heterogoniei scopurilor dup W . W u n d t. Critica principiilor lui W u n d t. Ajutorul ce-1 d explicrei faptul seleciunii sociale. III. Cauzalitatea fenomenelor din natura i cauzalitatea psi hic. Ce ar rezulta din cunoaterea legilor acesteia din urm. IV . Arta educaiunei i neajunsurile ei actuale. Cum poate fi ndrumat pe viitor. V . A ita guvernrii. coala conservatoare. coala revolu ionar. coala tiinific. V I. Patriotismul. nelegerea lui din legea cauzalitii psi hice. I. Celebrul filo s o f ita lia n V ico fo rm u le a z n Scienza

nuova urm to a re a a x io m p entru evoluia vie ii sociale M :


Legislaiunea ia pe om aa precum este dla natur pentru a face din el cea mai bun ntrebuinare n societate. D in fe rocitate, din egoism i din ambiiune, din aceste trei viciuri cari rtcesc genul omenesc, ea scoate armata, comerul i elita, adic fora, bogia i tiina republicilor ; astfel c aceste trei viciuri, care ar fi capabile s distrug specia omeneasc, creiaz fericirea social. i apoi V ico a d a o g : Aceast axiom demonstreaz existena unei providene di vine, care este i planul divin al legislaiunii. D in pasiunile unor oameni absorbii cu desvrire n interesele lor private ; din
1) Giambatista Vico, Principi di scicnza nuova.

37 8

PU TEREA SUFLETEASC

oameni cari ar tri ca nite bestii slbatice n singurtate, legis laia scoate ordinea civil care le permite acestora s triasc in societate.
; ; % i

Aceast providen divin nu este ns alta dect seleciunea social. Din lupta intereselor egoiste s produc primele tresriri ale contiinei publice. Aceste tresriri formeaz curente i curentele sunt la dispoziia omului, care deviindu-le sau dirijndu-le dup planul unei idei, le transform n puteri sociale. In puterile sociale ns aproape c nu mai este de recunoscut egoismul celor ce au pornit nti curentul. In puterea justiii bunoar, puterea aa de apreciat n statele moderne, cine mai recunoate lungul trecut al deprinderilor barbare i egoiste ? Fiecare cetean, de astzi; se simte aprat n averea i persoana lui, prin puinele cuvinte tiprite n textul unei legi i consider, ca un lucru de sine neles, consimimntul pe care l dau i cei lali ceteni ca s se respecte aceast lege! Se pare aa de na tural ca acele cuvinte s fie respectate din momentul ce sunt acolo; i cu toate acestea ce vijelios trecut au n urma lor acele cuvinte! Raportul juridic pe care ele l creiaz ntre diferii ce teni, raport aa de limpede la neles i care acum poate s fie dedus din principii largi umanitare, le-ar considera astzi cel puin drept criminale.
Originile omeneti ale ideii de justiie sunt pasiunea rzbu nrii i sentimentul de egalitate. Pasiunea rzbunrii este una dintre cele mai vechi cunoscute sufletului omenesc ; ea i are rdcinile n instinctul de conservare, i anume n trebuina pe care o simte att omul, ct i animalul, s se mpotriveasc la lovitura ce primete rspunzndu-i n mod mecanic; ea st n instinctul orb i iraional care face pe copil i pe slbatic s bat obiectele moarte de care ei sau lovit. Redus la ultima sa expresie, rzbunarea este o isbucnire reflex, analoag raicrei involuntare pe care o fac pleoapele cnd ochiul este ameninat. Rzbunarea slbaticului este de o intensitate necunoscut omului civilizat. ,,Peile roii, istorisete americanul Adairs. simt cum Ie arde inima n piept, zi i noapte, pn ce n au vrsat snge pentru snge. Ei transmit din tat n fiu amintirea ucide rii unei rude, sau chiar ? " " " i membru din clan fie acesta i o

379

C . K D U L E S C li- M O T R U

femeie btrn" . . . Rzbunarea trete de sute de ani, dar are nc dini ds lapte, zice un proverb afgan ').

Rzbunarea primitiv a fost nlocuit treptat prin desp gubiri materiale, i numai n urm, adic cu mult mai trziu sa ajuns la pricipiile abstracte cari ne conduc astzi. Trecerea la principiile abstracte de astzi sa fcut ns prin mijlocirea oamenilor purttori de ideal, oamenii mari ai diferitelor vremi. Ciocnirea intereselor contrarii pregtea calea acestora; le da prghia de care acetia aveau nevoie pentru a valora idealul lor. Fapta unui om mare ar fi trecut neobservat dac nar fi exi stat aceast prghie pregtit mai dinainte. i tot astfel cu diferitele alte puteri sociale. Proprietatea nu are un trecut mai panic. Rzbunarea, ura, egoismul ndrjit, hoia, toate au contribuit desigur pentru a face pe primul pro prietar; i totui din ciocnirea acestora sa ajuns la principiile de drept, pe cari sau putut n urm aeza statele civilizate.
s. . -V.

Primul om zice J.-J. Rousseau. care ngrdind un teren, i-a venit n gnd s zic : acest teren este al m eu, i a gsit oameni aa de naivi cari s-l cread, a fost adevratul fundator al so cietii civile. Cte crime, rzboaie, omoruri, mizerii, n ar fi abtut din calea omenirei acela, care ar fi smuls atunci ngr direa i ar fi strigat celor de fa : ferii-v de a asculta pe acest nelegiuit; suntei perdui dac uitai c recolta este a tuturor i pm ntul nu este al nici c u i2).

Adevrul este ns tocmai dinpotriv. Acela care a tras pentru prima oar un an n jurul unei buci de pmnt pentru a deveni proprietarul ei, a fost primul vestitor al unor timpuri mai linitite; fapta acestui om a pus capt vrsrilor de snge, i a restrns lupta ntre oameni la o lupt de interese econo mice. i evoluia proprietii nu sa terminat nc. Vom avea de sigur multe ciocniri de interese egoiste pn ce vom ajunge la principiile corespunztoare unui nalt ideal. Deasemenea i cu puterea spiritual a religiunei; i cu pu
1) Paul Lafargue, Le dterminisme conomique de Karl Marx. pag. 97 98. Comp. i E. Westermark, Ursprung tind Entwickelung der Moralbegriffe, pag. 33 i urm, 2) J.-J. Rousseau. De l'ingalit parmi les hommes. nceputul la Partea II

380

puterea

sufleteasc

terea tiinei; i cu puterea opiniunei publice, etc. De toate ace stea vorbim ca de nite puteri, fiindc ele reprezint anumite deprinderi sufleteti conexate, care servesc oarecum drept albie pentru cursul fenomenelor sociale de astzi. Ct de turburate nau fost ns i aceste puteri n trecutul lor ! Dac lum n spe cial tiina, vedem c progresul ei na venit de loc din nainta rea linitit a cunotinelor teoretice. Am avut dese ori ocaziunea s artm, c simpla grmdire de cunotine nu explic producerea momentelor hotrtoare din desvoltarea tiinei. Un moment hotrtor n desvoltarea tiinei a fost artarea idealu lui cretin; ideal care la prima vedere nu are nimic de a face cu tiina teoretic, i cu toate acestea din nrdcinarea acestui ideal se produser condiiunile care favorizar desvoltarea tiinei la nceputul erei moderne. O nou atitudine n moralul omului aduse cu sine o nou atitudine n privirea orizontului tiinific; din adncul incontientului sufletesc s trezir idei i principii care fcur cu putin desvoltarea tiinei teoretice de mai trziu. Astzi ne este uor s vorbim de o tiin obiec tiv, care are axiome i concepiuni fundamentale, fiindc nu ne mai gndim la lupta sufleteasc care a precedat credina noa str n aceast obiectivitate; astzi intuiiunea ne este mai li nitit, fiindc atitudinea moral a cretinismului a curit-o de amestecul supranaturalului. Dar nainte nu fusese tot astfel; concepiunile fundamentale ale tiinei n loc s fie redarea intuiiunei fenomenelor prin abstraciune, erau, uneori, postu late morale i religioase, alte ori, speculaiuni metafizice asupra substanei lucrurilor. De toate aceste rtciri am scpat graie revoluiunii morale provocate de religiunea cretin i nu graie ngrmdirei linitite a cunotinelor teoretice. Dar asupra ace stui adevr am insistat mai nainte n destul pentru a nu mai reveni3). Evoluia puterei spirituale pe care o exercit religiunea asupra popoarelor urmeaz aceeai cale. La nceput puterea aceasta nare aproape nimic spiritual ntrnsa; cci egoismul omului este prea feroce pentru a ceda spiritualitii, dar deprin derile egoiste gsesc ele nsi, n vieaa social, prilej ca s se sprijine pe credin ntro ordine ideal, n care fiecare individ
1) Partea I. Cap. II. III i IV .

381

C . R DU LESC U -M O T RU

a . i are valoarea i cteodat i nemurirea sa asigurat, i astfel din deprinderile egoiste reunite sub presiunea vieii sociale se desvolt treptat prghia idealului religios. Christ ar fi venit prea de timpuriu pe lume, dac n jurul su nar fi fost atea oameni sraci i fr familie cari aspirau i ei s fie n rndul celor primii n templul Dumnezeirei... Evoluia opiniunei publice, ca putere, o putem urmri n zilele noastre chiar. Tribunalul imparial al opiniei publice, care s mpart blamul i lauda, dup merit, nu este nc format, dar neajunsurile pe care el le ntmpin acum nu sunt o cauz care s-l opreasc pe viitor s se formeze. Se va constitui i puterea opinii publice pe baza unor principii ideale, cum sa constituit i puterea justiiei i a proprietii. Ciocnirea patimi lor egoiste va pregti calea idealului i pentru opinia publica, ntocmai cum a pregtit-o i pentru celelalte puteri sociale. Din barbarie i egoism se va ridica pe viitor idealul, n tocmai cum din tina murdar a pmntului rsar florile cari nveselesc natura. II. La puterile sufleteti ale individului aceai nln uire cauzal. Actul voluntar, n care culmineaz viaa sufletea sc a individului, nu este posibil pn ce nu i este pregtit calea de lungul ir al actelor reflexe i automate. Numai dup ce am nvat s mergem n mod mecanic suntem capabili de a ne ndrepta mersul n mod voluntar; i numai dup ce stpnim articulaiunile limbagiului n chip automat suntem capabili de oratorie. Actul judecii, de asemenea, este precedat de lungul ir al asocierilor pasive care s produc ntre strile de conti in. Nici o deprindere, nici o coordonare de fenomene sufle teti nu se poate fixa n sufletul nostru fr ca la baza lor s nu ntlnim deprinderi i fenomene de o alt nfiare. Actele de spontaneitate n funciunea voinei i judecii, din care se alctuiesc apoi deprinderile contiente ale omului cult, toate au la obria lor acte de natur reflex i pasiv; numai din npreunarea i ciocnirea acestor din urm s pregtete calea pentru cele dinti. Aceasta am vzut-o, n special, n formarea caracterului;') aci numai dup formarea imaginilor kineste1) Partea IV. Cap. III si IV .

382

PUTEREA

SU FLETEASC

tice se face posibil activitatea voluntar i consecvent a carac* terului. Puterile sufleteti contiente sunt precedate totdeauna de nlnuirea cauzal a fenomenelor incontiente; totdeauna iraionalul face cu putin raionalul. Care este explicarea acestui iapt pe care l ntlnim dar, att n viaa social, ct i n viaa individual? Exprim el o lege general care guverneaz cauzalitatea psihic n toate ma nifestrile ei? Fr ndoial; i tocmai din necunoaterea n mod mai precis a acestei legi rezult principala dificultate de care se isbete progresul tiinei sufletului i progresul tiine lor sociale de astzi. Aceste tiine nau ajuns nc s cunosc teoreticete raportul de equivalen care exist ntre diferitele forme de energie psihic i sunt mrginite s constate n fapt c un raport exist. Psihologii i sociologii de astzi sunt cu tiina lor n stadiul, n care se gseau odinioar fizicianii dinainte de J. Robert Mayer, care tiau prea bine c travaliu mecanic s poate transforma n cldur, fiindc n practica vieii ei vedeau aceast transformare, dar nu tiau dup ce lege de equivalen se opereaz transformarea. Psihologii i socio logii constat nlnuirea cauzal a diferitelor fenomene sufle teti, dar nu pot preciza equivalena dup care acestea se trans form unele n altele. Din aceast cauz lipsa de prevedere n tiina sufletului i n tiinele sociale; i din aceast cauz, mai ales, dualismul dintre lumea extern i lumea intern, n aceea ce privete rolul persoanei omeneti n dirijarea succesiunei fenomenelor. In lumea material dirijarea fenomenelor este ajutat prin cunotina legei de equivalen dintre diferitele forme ale energiei, pe cnd n lumea sufleteasc, neexistnd aceast cunotin, dirijarea este lipsit de o busol sigur. Fap tele de hereditate cu care ne-am ocupat mai nainte, i care con stituiau principala dificultate la formarea tiinei Ethologiei, despre car evorbea J. S. Mill, nu ofer n realitate pentru tiina sumletului alt dificultate, dect pe acea care rezult din necunotina legei de equivalen, cci psihologul constat participa rea lor n determinarea actelor sufleteti, dar el nu cunoate nc legea cauzal dup care succesiunea acestor fapte de he reditate se produce cu necesitate. Dar aceast necunotin, s ndjduim, c nu va fi ve nic. Ignoramus sed non ignorabimus. ncercrile psihologului 383

C . K O l.l.E S C U - M O T R U

i filosofului W. Wundt, pentru lmurirea acestei probleme, constituesc un bun nceput chiar de pe acum. O mai ndelunga observare i experimentare asupra fenomenelor sufleteti va da probabil omului de tiin cunotina acestei legi de care ei are cea mai mare nevoie astzi. W. Wundt formuleaz, principiul cauzalitii psihice n modul urmtor 1 ).
O ri n contro ne-am ntoarce privirile In domeniul acelor fe nomene, pe care, n nelesul cel mai larg al cuvntului le nu mim asociri psihice, cci toate fenomenele psihice fiind n legtur, prin urmare toate constituesc asociri. ori n cotro ne-am ntoarce privirile n domeniul cel larg al fenomenelor psihice, n totdeauna ne iese la iveal aceiai trstur caracte ristic a acestora i anume : produsul rezultat dintr'un numr de elemente este ceva mai mult, nu prin adaosul vre-unei nsuiri oare-care, cci constituia lui de altfel este aceiai cu a ele mentelor din care a rezultat, ci ceva mai mult n nelesul c este un produs nou, cu o constituire neasemnat cu acea a fac torilor din care a rezultat. Aceast proprietate fundamental 3 succesiunii psihice vom numi-o principiul re zu lta n te lo r creatoare. Cuvntul rezultante vrea s ne indice, c produsele psihice se pot descompune n elementele i asocirile, din care sunt eite. n tocmai cum i rezultantele micrei mecanice se pot descom pune n componentele lor; dar predicatul creatoare vrea s ne atrag atenia, c rezultanta psihic nu este de acela fel i de aceea valoare cu elementele din care este eit, aa precum rezultanta micrei mecanice este de acela fel i de aceia va loare cu componenetele sale, ci c rezultanta psihic este un ce specific nou, n adevr produs de elementele sale, dar nu i cuprins n aceste elemente, i avnd i o valoare nou, supe rioar.

t,

Acela principiu, privit cu deosebire n aplicaiunile sale sociale, l mai numete Wundt i principiul heterogoniei sco purilor.
El vrea s ne spun c scopurile realizate depesc motivele, sau tendinele iniiale dela care ele au pornit, din cauz c pe drumul dela nceputul pn la sfritul unei serii de fapte se adog continuu, din efecte sectlndare i nevoite, motive noi. care sunt cu att mai numeroase cu ct seria este mai mare.
1) W . W undt, Gmndziige der physiologischen Psychologie (1903) III. pag. 778 i urm.

384

PUTEREA

SUFLETEASC

Ni se pare c aceste principii, aa cum le formuleaz W. Wundt, pstreaz un caracter prea teleologic, i c ele ar putea fi mai bine susinute avndu-se n vedere seleciunea social. Pe baza seleciunei sociale ar dispare din ele i nepotrivirea care rezult dintre cauzalitatea psihic i cauzalitatea mecanic. Pentru Wundt cauzalitatea psihic se ndreapt n spre o cre tere de energie, pe cnd cauzalitatea mecanic este limitat de principiul conservaiunei energiei, i aceasta din cauza, zice Wundt, fiindc este o nepotrivire ntre elementele sufleteti i rezultantele lor. Dar aceast nepotrivire o ntmpinm i n viaa organic animal, ntruct punem n comparaie valoarea pe care o au anumite variaiuni individuale pentru conservarea unei specii animale i mijloacele de care natura se servete pen tru a produce aceste variaiuni. O variaiune util speciei nu se deosibete, din punct de vedere al valoarei sale fisiologice, de o alt variaiune inutil, i cu toate acestea ce deosebire, din punc tul de vedere al valorii filogenetice, a uneia fa de cealalt. Cea inutil dispare dinpreun cu viaa individului, pe cnd cea util se fixeaz n viaa speciilor viitoare. Nar fi astfel un mo tiv s vorbim i aci de o cretere de energie n favoarea acestor din urm variaiuni? De sigur. Dac ns lum n considerare faptul seleciunei naturale acest motiv se nltur de sine. Atunci n loc de a mai avea n vedere variaiunile i efectele lor, n parte, avem n vedere adaptarea organismului la mediu, i aceasta putndu-ne servi drept unitate total spre care con verg toate variaiunile individuale produse, dispare i nevoia de a mai vorbi de o cretere de energie; atunci conservarea spe ciei servete drept rezultant constant pentru toate transfor mrile ce se petrec n lumea animal, ntocmai cum suma con stant a energiei fizice servete drept rezultant a tuturor transformrilor ce le vedem n natura moart. Astfel i n do meniul energiei sufleteti. Unitatea societii ne poate servi drept principiu fundamental pe baza cruia se explic toate transformrile ce le ntlnim n domeniul sufletesc, fr a fi nevoie de principiul creterii de energie. In cazul acesta expli carea plus-valorilor ce le ntlnim n succedarea fenomenelor su-

Puterca sufleteasc.

385

C. RDULESCU-M OTRU

fleteti ne-ar da-o seleciunea social care este tocmai pus n serviciul conservrei societii1 ). III. Oricare ar fi ns teoria care ne va da explicarea cauzalitii psihice, faptul semnalat de Vico, de Wundt, i de muli ali, de altmintreli, nu poate fi tgduit; cauzalitatea psi hic mpreun fenomene diverse ca form. Ideile i deprin derile, cu care se flete cultura noastr de astzi, sunt pre cedate de stri sufleteti, cu cari ele par a nu avea nici cea mai deprtat analogie. ntocmai cum n natura extern exist o nlnuire ntre fenomene ce aparin la forme diferite de ener gie, fenomenele de cldur succed celor mecanice, i cele mecanice celor de cldur sau electricitate etc., tot astfel i n lumea sufleteasc. Intre incontient i contient, pasiv i ac tiv, egoism i alrtuism, etc., exist posibitatea unei nln uiri strnse, pe care experiena ne o art, i pe care tiina va veni odat s ne-o fixeze n legi precise. Este tot aa de gre it a crede c deprinderile cu care ne flim astzi sunt eite din deprinderile de aceeai natur cu care ar fi nceput odat ome nirea, cum este de greit a crede c focul de care facem uz astzi la buctrie continu din generaie n generaie focul pri mitiv pe care Prometheu l-a druit omenirii. A fost un timp n adevr, cnd oamenii netiind de transformrile diferitelor forme de energie, i pstrau focul n temple i pedepseau aspru pe vestalele care l lsau s se sting. Astzi asemenea pedeaps nu mai amenin pe nimeni, ntruct este vorba de fenomenele naturii externe, dar amenin nc pe muli, ntruct este vorba de fenomenele sufleteti. In domeniul vieii sufleteti omul are trebuin de instituii separate, n care ntocmai cum se pstra focul odinioar, s fie pstrate sentimentele bune i ideile generoase; sentimente i idei cari servesc apoi ca s se transmit din generaie n ge neraie, prin contactul direct ntre suflete, aa cum cretinii aprind o lumnare din flacra altei lumnri. Cnd legea cau zalitii psihice va fi cunoscut, atunci va dispare probabil i utilitatea instituiilor separate, cci sentimentele bune dimpre1) A se vedea asupra acestei cestiuni i Studii filosofice, I, Problemele psihologiei.

386

_____________________________________________________________________ P U T E K E A a L t LE l'EA.SC

una cu ideile generoase vor putea fi produse din condiiunile lor naturale fr s fie nevoie de continuitatea lor sufleteasc direc t ; iar instituiile lor vor dispare, sau mai bine zis, lumea sufle teasc ntreag va forma pentru ele un singur loca de pstrare, aa cum sa ntmplat i cu templele n care se pstra focul n vechime: acestea au disprut, fiindc oricine astzi i poate pro cura focul cunoscnd condiiunile naturale ale producerii lui. Dar, negreit, de cunotina exact a legii cauzalitii psihice suntem nc departe; ea formeaz pn acum numai un ideal. Pn la realizarea acestui ideal ne stau la dispoziie cunotin ele empirice pe cari le scoatem din observarea minuioas a faptelor; i aceste cte sunt, sunt destule pentru a ne dovedi cu ct ignoran procedm n multe din mprejurrile vieii practice. Ci sunt oamenii cari tiu utiliza experiena vieii pentru a-i cultiva puterea voinii lor? Foarte puini; aproape de ne crezut, ct sunt de puini. Chiar i aceia cari i-au format con vingerea c n natur nimic nu se produce la ntmplare, c totul este determinat de legi cauzale, chiar i aceia, n materie de experien sufleteasc, nu dau nici o atenie la determinismul care guverneaz faptele lor. Toi se mpac cu credina c fe nomenele voinii se produc la ntmplare, i se mpac cu acea sta n practica vieii chiar i aceia cari teoreticete susin con trariul. La fenomenele, cari se produc n natura extern, omul, ct de netiutor, totui este obinuit s le urmreasc efectele i s vad cum aceste efecte se leag cu fenomenele ce vin n urm i, adeseori chiar, s in minte succesiunea fenomenelor pentru a o ti utiliza mai trziu; la fenomenele voinei ns niciodat nu se d aceast ateniune. Ce las n suflet o fapt svrit ? Se resfrnge dup urma ei un efect pentru suflet; un efect care s stea ntro nlnuire apoi cu alte fapte viitoare? Cine d atenie la aceste ntrebri!? O fapt svrit i are efectele sale n lumea extern, gndete fiecare; sufletul nu pri mete dela ea nimic fiindc el este venic identic cu sine. Astfel lanul fenomenelor sufleteti se nchide dup fie care fapt; sufletul este solicitat de lumea extern ca s pro duc o fapt, el produce fapta, i cu aceasta sa sfrit; efec tele faptei trebuesc cutate iari n lumea extern. Fenome nul sufletesc este aa dar ca un cltor care parcurge un drum

3ST

C . R A D I L E S C l -MOTUU

fr gndul de a mai reveni pe el vreodat. In deert experi ena dovedete fiecrui om c lucrurile se petrec altfel, mai nimeni nu gndete s utilizeze aceast experien. i cu toate acestea fiecare are n aceast experien mijlocul ca s-i cul tive puterea voinei sale. Fapta svrit se resfrnge asupra sufletului, n care las o dispoziie ce tinde s recheme din nou o fapt identic, i nu depinde dect de om ca s-i cultive n aa fel dispoziiile lui sufleteti pentru ca din ele s rsar o putere a voinei. Dac ar intra n obiceiul oamenilor reflectarea asupra efectelor produse n sufletul lor propriu de faptele lor, am avea mai rar ocaziunea s ne plngem de lipsa caractere lor. Dar obiceiul acesta se vede c este greu de introdus n practica vieii. Fenomenele ndeprtate din natura extern sunt urmrite i pstrate n minte cu nlnuirea lor cu tot, pe cnd cele apropiate sufletului sunt urmrite fr interes, i puse n legtur cu tot soiul de cauze extraordinare i cteodat chiar i supranaturale. De aci dualismul care separ lumea extern i lumea inetrn; i de aci i tnguirile, ce se aud, c n lumea extern puterea omului este aceea a unui cuceritor, pe cnd n lumea intern el este un sclav supus la toate capri ciile soartei. Cunotina cauzalitii psihice ar nltura cre dina n acest dualism, i ar da omului totdeodat o adevrat ndrumare pentru cunoaterea de sine. IV. Dar cunotina cauzalitii psihice ar revoluiona mai ales, n vieaa practic, arta educaunii i arta guvernrii. In arta educaiunii nu este principiu mai urmat astzi, dect tot acela pe care l-au avut i filosofii antichitii: similia similibus; obii efecte de un fel prin ntrebuinarea cauzelor de acela fel. Vrea cineva s cultive o inteligen de savant, atunci ncepe prin a prezint curiositii copilului legile naturii. ferindu-1 pe ct se poate de plsmuirile artei, sau de emoiunile religioase; vrea cineva ,din potriv, s cultive un suflet de preot, atunci reface aceast educaie deandoasele, l supune pe viitorul preot la emoiuni Religioase i l ferete pe ct poate de emoiunile artei pgne i de curiositatea tiinific; vrea n sfrit, s cultive un talent artistic, atunci de regul i permite luxul de a ncerca de toate fr nici o ordine, fiindc arta este produsul imaginaiei, adic este al neregulei. i apoi

0S8

PU I E R E A

S U I LET EAM T

cu ce ncredere ateapt educatorul ca inteligena cultivat pentru tiin s devie aceea a unui savant; ca sufletul pre gtit pentru preoie s devie n adevr un suflet religios; si elevul coalei de art s devie un artist! Principiul pare aa de sine lmurit, cum dou i cu dou fac patru. Dar experiena dovedete mai totdeauna contrariul. Copilul crescut n gndul de a ajunge om de tin iese un fel de papagal al tiinii. care este lipsit uneori i de cel mai elementar bun sim, dac nu este chiar un fanatic distrugtor; viitorul preot iese un necredincios, i viitorul artist un diletant fr talent. Cnd se cerceteaz, de alt parte, cazurile adevrailor oameni de ti in. a acelora cari au creat, n adevr, ceva durabil, se gsete mai totdeauna, c unul i-a fcut educaia ntro instituie teo logic; c altul a nceput chiar cariera de preot, pe care a l sat-o pentru a se consacra tiinei; c un altul este un auto didact care a nvat de toate dup ntmplare; c un altul, n copilrie, era mai mult dotat cu nsuiri de artist; i aa cu majoritatea ,cu unanimitatea chiar a oamenilor de tiin; nu este unul care s-i datoreze mrirea sa mijloacelor artificiale pe cari le-a gsit n coal .Spiritele care ncep prea de timpu riu a crede c toate n lume se explic uor, sunt tocmai acelea care mai trziu nu vor da nici o explicare nou la cele exi stente; din potriv, des este cazul celalt: din spirite puin n crezute ies liberii cugettori i mari filosofi ai lumii. Este de altmintreli tiut faptul, de ctre toi acei ce urmresc istoria culturii omeneti, c cei mai geniali fruntai ai cugetrii eu ropene au crescut mai toi n colile teologice. De alt pare este iari cunoscut faptul, c spiritele cu adevrat religioase i cari au contribuit la ridicarea prestigiului bisericei cretine, nau fost acelea cari au fost pregtite de coal nadins pentru acest rol, ci acelea cari sau format singure, i adesea ori dup o intens pregtire tiinific. Dac este s judecm o art dup prevederea rezultatelor ce ea ar voi s dea, apoi arta educaiunii ar fi s fie judecat foarte ru. Din fericire, prin prac tica vieii sa corectat rigoarea principiilor de educaiune, i inteligenele de elit i-au fcut ele singure pregtirea necesar pentru a fi mai trziu productive. Ce ar fi ns arta educaiunii, dac sar cunoate legea cauzalitii sufleteti! Cte puteri sufleteti nar putea s fie

C.

I D l'L L \ sC T -M O T [U :

ctigate omenirei, cultivndu-se de ctre educator n mod ra> ional desvoltarea aptitudinilor cu cari vin nzestrai copiii pe lume! Astzi fiindc nu se cunosc legile dup cari se trans form i se nlnuesc ntre ele puterile sufleteti, se nlocuete adeseori cursul natural al acestora cu unul fabricat artificial. Sufletul copilului, n loc de a se lua ca un tot organic, i n loc s fie cultivat n ntregime, se ia drept o copie im perfect a sufletului omului matur, i se cultiv din el numai dispoziiunile acelea care aseamn pe copil cu omul matur. Educatorul de astzi procedeaz cum ar proceda un cresctor de viermi de mtase, care tiind c viermele trebuie s devin fluture ar selecta numai viermi de mtase, cari au nc din prima lor vrst cele mai multe aparene asemntoare cu flu turi! Educatorul din viitor va ti s aleag mai bine mijloa cele de nrurire asupra sufletului copilului. El nu va fi opriv. de superstiia timpurilor moderne, dup care efectele dorite trebuie s fie numai dect aduse prin cauze de acela fel; i ei va ti ntrebuina cauzele cele mai deosebite, ca nfiare, pen tru a avea efectele pe cari le dorete. Educatorul din viitor va ti s fac uz de disciplin, pentru a produce n sufletul copi lului sentimentul de libertate; va ti detepta, cnd cere tre buina, emoia religioas pentru a recolta mai trziu o lrgire a orizontului intelectual; va ti s fac uz de jocul imaginaiei pentru a detepta Spiritul critic; i va ti detepta cnd trebuie, de alt parte, spiritul critic pentru a pregti calea ncrederii n divinitate, etc.; nu va fi mijloc de influenare care s fie eli minat de el din motive c nu se vede n mod raional legtura dintre mijloc i rezultatul ce se dorete, cci educatorul din viitor va ti, c nu logica deductiv arat cari sunt nlnuirile sufleteti ce se pot opera n copil, ci experiena singur, m numai experiena. V. i tot o asemenea reform se pregtete i pentru arta guvernrii. Intruna din paginile trecite vorbind despre raportul dintre om i cultur ziceam:

390

P L 'T E R E A S i: F L E T R A S C

Muritorul, cu toat contiina efemeritii sale, caut s se nconjoare de legi i instituiuni cari intesc eter nitatea. i odat ce aceste legi i instituiuni sunt trans formate n deprinderi, ele ajung s fie mai puternice dect interesele actuale ale individului. Individul le ce deaz lor i se conformeaz lor, dei ele adesea nu mai corespund scopului, pentru care au fost alctuite, pe sim pla credin c ele reprezint o realitate superioar rea litii intereselor actuale. Faptul din trecut sap astfel un fel de vad pentru faptele viitorului, i acestea din urm trebuie s urmeze vadului, cu toate c individul nu-i mai gsete pe aceast cale propriul su interes. Este dar o tendin spre ndrumarea activitii individuale n spre anumite forme tipice, cari cu ct sunt mai generale, cu att capt un plus de prestigiu. i cu cte greuti i sacrificii din partea individului se opereaz apoi schim barea cerut de nouile interese ale actualitii! Un obiceiu, o lege, o in3tituiune, ntrun cuvnt elementele cul turii odat alctuite, fie ct de necorespunztoare ele vremei. au totui destul for s reziste, fiindc au apucat odat s existe. i dup constatarea acestui fapt artam cum toate si stemele de metafizic i gsesc aci sprijinul. Toate spiritele metafizice caut ntro materie sau ntro substan transsubiectiv o baz pentru afirmrile lor, pe care nu au ncre dere s le fundeze pe datele contiinii. Lor le trebuie ceva sigur i acest ceva sigur, nu-1 pot gsi dect n afar de om; cci omul este pentru dnii prea schimbtor. i adaogam apoi: Aceast tendin metafizic, sau mai bine zis metapsihic, nu o mprtesc numai metafizicianii ideo logi; ea este o tendin cu mult mai rspndit; ea este tendina cea mai rspndit n rndul fpturilor ome neti. Tendina contrar, care se oprete la teoria c ti ina este o creaiune a contiinei omeneti, creaiune de terminat negreit de legi formale i materiale, dar n fond constrns s evolueze cu condiiunile acestei con-

391

c.

Xd

u le sc i

-m

o t ru

tiine, este departe de-a avea de partea mulimii.

sa

aderarea

Dar nici unde poate, ca n arta guvernrii, nu se manife st mai lmurit aceast tendin metafizic. Examinnd p rerile, pe care i le exprim cei mai muli brbai de stat asu pra acestei arte i vznd modul cum ei nfieaz legtura dintre diferitele instituiuni i legi; vznd, mai cu deosebire, modul cum ei gndesc s asigure mersul regulat al afacerilor publice, nai bnui niciodat c sub aceste legi i instituiuni, sub mersul acestor afaceri publice se ascunde creatorul lor: sufletul omenesc. Pentru majoritatea brbailor de stat, omul cu dispoziiile i puterile sale sufleteti este mai mult ca un accident n tehnica statului care se desfur de sine. Unii nici nu se feresc s-i ascund aversiunea contra acestui ac cident. In desfurarea aa de frumoas a legilor i a instituiunilor publice rolul oamenilor se simte doar mai vizibil n momentele de revoluiune! Un accident neplcut n tot cazul. Intre teoreticienii artei de a guverna dou coli sunt mai ales reprezentate. Una se caracterizeaz prin aceea c pri mete cu nencredere orice ncercare de reform n organi zaia societii. Pentru aceast coal autoritatea statului, i ntocmirea legal a societii n genere, sunt ca o binecuvn tat aprare pe care a dat-o providena oamenilor buni, oneti i nobili n contra apucturilor mulimei, care, binen eles, e rea, egoist i comun. Dac nar fi scutul autoritii publice toate patimele sar deslnui; om pe om sar mnca ca lupii; ar fi rentoarcerea la bestialitate. i coala aceasta nu poate ndestul s insiste asupra primejdiei revoluiunilor. Cnd sfrete autoritatea, i cnd prin urmare se sparge ca drul n care fiecare i are rolul su bine definit, ncepe revoluiunea. Revoluiunea, pentru aceast coal, vine de sine, din moimentul ce slbete autoritatea; pentru ea, sar prea chiar, c starea de revoluiune este starea permanent a ome nirii care nu cunoate binefacerile autoritii statului. De aceea, ne povuete dnsa, s nu tirbim autoritatea statului nainte de toate, i pentru aceasta s nu prea inovm; cci din momentul ce deprindem cu inovrile pe acei ce astzi sunt

392

PUTEREA

S U f L E T E V * C .l

inui n fru, din momentul acela revoluia ncepe. Binene les, inovaia cea mai periculoas este de a chema tocmai pe acei inui n fru ca s ia parte la guvernarea societii. Aceasta ar fi i o absurditate: guvernarea nu se poate ne lege fr cineva care s fie guvernat. Tu stpn, eu stpn, cine-mi trage cimele ? In acest proverb popular se rezum n form plastic toat nelepciunea acestei coli, pe care s o numim conservatoare. In faa acestei coli, se ridic o alt, diametralmente opus. Dup aceasta de a doua, ntocmirile legale existente nau alt autoritate, dect autoritatea pe care le-o d raiunea. Cum raiunea ns este condus de principii luminoase i n elese de toi, aceleai principii trebuesc puse i la baza n tocmirilor legale. Unde aceste principii nu se pot pune, tre buesc reformate ntocmirile pentru a se conforma principiilor. Organizaia societii actuale pctuete n contra idealului de dreptate, de egalitate, de fraternitate; ea nu se poate sus ine din punct de vedere raional; ea este rezultatul unui cal cul greit pe care la fcut omenirea de pn acum. Concluzia ? Un calcul greit se terge i se rencepe din nou. Societatea de astzi trebuie distrus pn n temelie i recldit pe baza principiilor raionale! La recldire se va avea grij ca s nu fie nedreptii printre membrii societii. Se va dispune organi zarea produciunii economice n aa chip, c fiecare s-i aib integral produsul muncei sale. Dac existena monedei va crea dificulti, se va suprima moneda i se va nlocui cu bonuri de fabric. Sc va da alt plan administraiunii publice; alt plan justiii; alt plan educaiunii, etc.; chiar casele de locuin vor fi reconstruite altfel pentru a nu mai ocaziona deosebi rile de comfort pe care le vedem astzi. i dup ce se va premeni astfel ntreaga organizare a societii, oamenii nu vor avea dect s intre ntrnsa pentru a-i gsi fericirea! De premenirea sufletului acestor oameni, coala aceasta de a doua nu zice nimic. Pentru ea, ca i pentru cealalt, impor tant nu este sufletul ,ci alctuirea extern a societii. Prima coal am numit-o conservatoare, iar pe aceasta de a doua o putem numi revoluionar; ntre ele, att n nfiare, ct i n mijloacele de propagand exist o deosebire vdit, i

O. tA D L I. K S C - M O T I t U

cu toate acestea, din punctul de vedere al metodei lor de ju decat, ele sunt la fel; ele sunt amndou anti-tiinifice. Arta guvernrii care se va inspira dela o coal cu ade vrat tinific va proceda cu totul altfel. Principiul suprem al acestei arte va fi acela de a adapta organizarea statului la evoluia pe care o urmeaz sufletul societii. Acest suflet al societii nu este nici aa de ru, cum l cred conservatorii, nici aa de raional, cum l cred reformatorii revoluionari, ci el este ca toate puterile naturii, consecvent legilor sale. Acel ce cunoate aceste legi i-l poate face tovar. Din instinctele i pasiunile acestui suflet, orict de egoiste ar fi ele, privite fiind prin sentimentalismul omului cult, se formeaz totui de prinderile cari susin viaa social, i prin seleciunea lor se pregtete terenul idealului. Singura temeinic i binecuvn tat art a guvernrii va fi aceea care va fi bazat pe cuno tina sufletului omenesc, pe cunotina puterii sufleteti. Itiovaiunils fcute in lege i premenirile fcute in instituiuni nau. nici o valoare, dac ele nau fost precedate de formarea unor noui deprinderi n sufletul ceteanului. Dc asemenea, in zadar sunt ncercrile de-a conserva prin mijioace artificiale autoritatea legilor i a instituiunilor cari nu se mai potrivesc cu deprinderile sufleteti actuale ale aceluia cetean! Fora cuceritoare a produciunii capitaliste nu st n zi direa fabricelor, sau n sporul monetar, ci n acea deprindere sufleteasc, aa de rspndit la omul modern, de a munci n vederea vinderii cu ctig a muncei, sau a produsului muncii: aci, n aceast deprindere, st tot binele, sau tot rul produc iunii capitaliste. Cnd aceast deprindere va ii nlocuit cu alta, fabrcele se vor duce de sine, ori se vor transforma dup cum va cere deprinderea nou; dar pn atunci fabrcele vor continua aceiai produciune, oricte legi se vor face pe hrtie n contra lor. i tot astfel n viaa politic, cai n cea economic. Extinderea drepturilor ceteneti nu se acord ci se cucerete. Nici o ngrdire omeneasc nu poate opri participarea la gu vern a cetenilor n sufletul crora sa format deprinderea de a judeca asupra afecerilor publice. Acel ce judec vrea s ju dece prin sine nsi; i nu va exista autoritate pe lume care s-l conving c este mai bun judecata altuia ca a sa proprie.

394

PUTEREA M F L E C E A C A

Idealul artei de a guverna, pe care ne-o rezerv viitorul, va avea dar n vedere ridicarea persoanei ceteanului, cci de aceast ridicare depinde toate transformrile sociale i po litice. Intro ar n care demnitatea persoanei este nesocotit de fapt, n zadar toate drepturile nscrise n constituia ei le gal. In constituia legal nu exist o alt realitate de drep turi, dect aceea care se practic de fapt n actualitatea su fleteasc a cetenilor. VI. In sfrit, cunoaterea legii cauzalitii psihice va contribui ntro larg msur la nelegerea patriotismului. In timpul din urm s'a discutat mult asupra patriotis mului. coala conservatoare de care vorbeam mai sus, face din sentimentul patriotismului o condiie indispensabil pen tru propirea popoarelor. Un popor nepatriot, dup dnsa este condamnat la peire. Dac ns cercetm n de aproape pe ce ar gumente i sprijin aceast coal convingerea sa n binefa cerile patriotismului, avem o decepie. Conservatorii insist asupra patriotismului, fiindc prin el ei sper s readuc n favoare autoritatea vechilor ntocmiri sociale. Oamenii pa trioi iubesc patria, zic ei; patria este ns totalitatea aez mintelor trecute i prezente, i mai ales a celor trecute din care printrun fel de filiaiune decurg cele prezente; patrio tul trebuie dar s aib pentru trecut respectul necondiionat pe care l are un fiu pentru tatl su. Adevratul patriot, urmeaz concluzia, nu poate fi dect n acela timp un adevrat conservator. Aceast concluzie sa prut aa de logic, nct coala revoluionar a cutat s o evite, i de aceea ea a nceput prin a tgdui valoarea patriotismului. Acum civa ani n urm erau foarte dese publicaiunile revoluionare i socialiste, n care se arta partea cea egoist a sentimentului patriotic, i prin care erau prevenite tinerele generaiuni s nu se lase a fi orbite de aceast superstiie a trecutului. Un om raional nu poate s respecte i s iubeasc un trecut plin de cruzimi i rtciri, un trecut iraional... Dar acum de curnd tonul publicaiunilor socialiste i revoluionare sa schimbat. Fie sub presiunile opinii publice, fie poate din o mai adnc re flectare, revoluionarii i socialitii, cu foarte puine excepii,

395

c.

Ad

u le sc u

-m

o ir u

admit utilitatea patriotismului, dar cu o restricie: trebue s alegem, zic ei, din motenirea trecutului. Aceea ce este barbar i egoist s lsm la o parte.
Un om civilizat de azi trebue s aleag din motenirea na ional : ce vrea el s urmeze ? Credulitatea i rutatea ? Oare un Francez de azi va prelungi n prezinte i n viitor barbaria, care a izbucnit n rzboaiele religioase, n inchiziie, n dragonade, n aa numita teroare roie i alb ? Se v auni el cu firile josnice, aprobnd rzboaele din Italia ale lui Francisc I, rz boiul lui Ludovic al X I V contra Olandei, arderea Palatinului, rzboaiele nedrepte ale lui Napoleon I, rzboaiele atoare ale lui Napoleon II I ? Sau din potriv va alunga trecutul cu furiile lui, cu nedreptile, cruzimile, i va fi cu Ioana d'Arc la Orlans, cu Kellerman la V alm y, cu Hoche mpotriva Chunilor, cu Chauzy i Gambetta mpotriva lui Molrke ? V a fi cu M i chel de l'H pital n potriva furioilor credincioi, cu Pascal m potriva Jesuiilor, c Descartes, cu Montesquieu, cu Voltaire, cu Condorcet, d'A km bert i cu filosofii mpotriva stpnitorilor i sbirilor ? V a fi cu Revoluia cea Marc, cu M-mc de Stal mpotriva prostiei i rutii guvernelor napoiate ; cu V . Hugo, Michelet. Quinet, mpotriva omorului l ).

Cu un cuvnt, s alegem din trecut numai aceea ce con statam c se aseamn cu aceea ce noi credem c este ludabil n prezent. Dar atunci pentru ce am mai luda trecutul, cnd ne st mai la ndemn lauda prezentului? Nendoios, c prsirea tonului antipatriotic din publicaiunile socialiste i revoluionare poate avea o nsemntate pentru socialiti i revoluionari, din punctul de vedere al tacticei i al propagandei lor ca partid, dar din punctul de ve dere al tiinei sociale aceast prsire nare nici o importan. Punerea n dependen a patriotismului de o alegere prea labil equivaleaz de fapt cu o tgduire. Iubeti pe printele tu fiindc este printele tu i nu fiindc parte din nsuirile lui corespund cu nsuirile pe care vrei tu s le apreciezi astzi. Restriciunea pus de coala revoluionar este dar o sofism. nelegerea patriotismului nu poate veni dect n urma cunoaterii legii care guverneaz cauzalitatea psihic. Cnd
1) J. Payot, Curs dc moral, (tradus i adaptat de d-oara Matilda Teodorescu i D. A. Teodoru), pag. 188. Traductorii fac pe pag. 189 aplicaiuni la patriotismul romn.

396

P L IE R E A

SUFLETEA SC

tim legea dup care contientul se nlnuete cu incontien tul, i ne deprindem a privi mai adnc, adic mai obiectiv, n nlnuirea puterilor sufleteti, atunci evoluia dela creduli tatea i dela barbaria trecutului la manierile civilizate ale so cietii de astzi nu ne mai apare ca ceva iraional, ci ca tot. aa de raional cum ne apare transformarea omidei n flu ture cu aripi strlucitoare. Cunoaterea precis a legilor c rora se supune desvoltarea sufletului omenesc face inutil, att teoria social conservatoare, ct i alegerea coalei revoluionare n susinerea patriotismului, cci atunci deprin derile trecutului ni se desvluesc aa cum sunt ele n realitate: ca o pregtire i nu ca o justificare a deprinderilor din prezent. Legea cauzalitii sufleteti, atunci cnd ea va fi mai bine cunoscut, este desigur menit s aduc pentru lumea social motive puternice de progres, aa precum a adus i n practica industrial cunotina legei de equivalen ntre di feritele forme de energie fizic. Intrun viitor, pe care l sperm nu tocmai prea ndepr tat, aceast lege a cauzalitii sufleteti va elimina i iraio nalul pe care l ntlnim aa de des astzi n explicrile date caracterului i puterii sufleteti n genere. Odat cu eliminarea iraionalului se va deschide era aplicaiunilor practice, att n cmpul vieii sufleteti individuale, ct i n acela al vieii sociale.