Vous êtes sur la page 1sur 15

Crticas da Teoria Keynesiana

Anterior Contedo Seguinte

2
As crticas keynesiana da Teoria [1]

Existem dois padres crticas keynesiana da teoria do ciclo de Mises. Uma carga leva os seguidores de Mises a tarefa para a identificao de poupana e investimento. Poupana e investimento, a carga keynesianos, so dois processos totalmente separados, realizados por dois conjuntos de pessoas com pouca ou nenhuma ligao entre elas, a identificao "clssica" de poupana e investimento , portanto, ilegtima. Poupana "vazam" para fora do fluxo de consumo de gastos, investimentos despeje a partir de alguma outra fase da despesa. A tarefa do governo em uma depresso, de acordo com os keynesianos, , portanto, para estimular investimentos e desencorajar a poupana, de modo que aumentar Gastos total. Poupana e investimento esto indissoluvelmente ligados. impossvel para encorajar uma e desencorajar os outros. Alm de crdito bancrio, os investimentos podem vir de outra fonte de poupana (e j vimos o que acontece quando os investimentos so financiados por crdito bancrio). No apenas os consumidores salvar diretamente, mas tambm os consumidores na sua qualidade de empresrios independentes ou como proprietrios de empresas. Mas no pode ser poupana "acumulado"? Isso, no entanto, uma forma artificial e enganosa de colocar o assunto. Considerar eventual atribuio de um homem de seus bens monetrios: Ele pode (1) gastar dinheiro em consumo; (2) gastar em investimento; (3) adicionar ao equilbrio de caixa ou subtrair saldo de caixa anterior. Esta a soma de suas alternativas. Os keynesianos assumir, mais contrivedly, que ele decide primeiro quanto consumir ou no, chamar esse "no-consumo", poupana e ento decide quanto investir e quanto a "fuga" em hordas. (Isso, claro, o keynesianismo neo-ao invs de ortodoxia keynesiana pura, que bane entesouramento da sala de estar, enquanto readmisso ele pela porta dos fundos.) Esta uma abordagem altamente artificial e confirma carga Sir Dennis Robertson de que os keynesianos so incapazes de "visualizao de mais de duas margens de uma vez." [2]

Claramente, o nosso indivduo decide a um e ao mesmo golpe sobre a alocao de seus rendimentos nos trs canais diferentes. Alm disso, ele aloca entre as vrias categorias, com base em dois utilitrios abraando: suas preferncias momento, decidir a sua alocao entre consumo e investimento (entre os gastos em consumo presente versus futuro); sua utilidade do dinheiro decide quanto vai manter em seu dinheiro equilbrio. A fim de investir recursos no futuro, ele deve restringir seu consumo e economizar recursos. Esta restrio a sua poupana, e assim a poupana eo investimento so sempre equivalentes. Os dois termos podem ser usados quase que indistintamente. Estas avaliaes vrios individual somam social preferncia temporal rcios e demanda social por dinheiro. Se a demanda das pessoas por saldos de caixa aumenta, no chamam isso de "poupana vazando para hoards", ns simplesmente dizer que a demanda por dinheiro aumentou. No total, os saldos de caixa total s poder aumentar na medida em que a oferta total de dinheiro aumenta, pois os dois so idnticos. Mas os saldos de caixa real pode aumentar atravs de um aumento no valor do dlar. Se o valor do dlar permitida a aumentar (os preos esto autorizados a queda), sem impedimentos, sem deslocamentos sero causados por este aumento da demanda, e as depresses no ser agravada. A doutrina keynesiana artificialmente assume que qualquer aumento (ou diminuio) do hoards ser acompanhado por uma queda correspondente (ou aumento) em fundos investidos. Mas isso no correto. A demanda por moeda completamente sem relao com as propores de tempo preferncia as pessoas podem adotar; hoarding aumento, portanto, poderia facilmente sair de consumo reduzido como fora de investimento reduzido. Em suma, as propores de poupana-investimento-consumo so determinadas por preferncias temporais dos indivduos; a proporo equilbrio gastar dinheiro determinado por suas exigncias de dinheiro.

A liquidez "Trap"
A principal arma no arsenal keynesiano de explicaes das depresses a "armadilha da liquidez." Isso no exatamente uma crtica da teoria Mises, mas a ltima linha de defesa keynesiana de seus prprios inflacionrias "curas" para a depresso. Keynesianos afirmam que "preferncia pela liquidez" (demanda por dinheiro) pode ser to persistentemente elevados que a taxa de juros no pode cair baixo o suficiente para estimular o investimento suficiente para levantar a economia para fora da depresso. Esta afirmao pressupe que a taxa de juros determinada pela "preferncia pela liquidez" em vez de pela preferncia temporal, e ele tambm assume mais uma vez que a ligao entre

a poupana eo investimento muito tnue na verdade, apenas provisoriamente exercendose atravs da taxa de juros. Mas, ao contrrio, no uma questo de poupana e investimento cada ser postas em prtica pela taxa de juros, na verdade, poupana, investimento, ea taxa de juros so cada um e todos ao mesmo tempo determinada pelas preferncias individuais de tempo no mercado . Preferncia pela liquidez no tem nada a ver com este assunto. Keynesianos sustentam que se a demanda "especulativa" por dinheiro sobe em uma depresso, isso vai elevar a taxa de juros. Mas isso no de todo necessrio. Entesouramento aumento pode vir de fundos anteriormente consumida, a partir de fundos anteriormente investido, ou a partir de uma mistura de ambos, que deixa a proporo de consumo de investimento de idade inalterada. A menos que alterar as preferncias de tempo, a ltima alternativa ser o adotado. Assim, a taxa de juros depende exclusivamente da preferncia do tempo, e no em todos na "preferncia pela liquidez." Na verdade, se o aumento hoards vm principalmente de consumo, um aumento da procura de dinheiro far com que as taxas de juros cair, porque as preferncias temporais tenham cado. Em seu stress na armadilha de liquidez como um potente fator agravante na depresso e desemprego perpetuar, os keynesianos fazer muito alarido sobre o fato alegado de que as pessoas, em uma crise financeira, espera um aumento na taxa de juros, e, portanto, acumular dinheiro, em vez de compra de ttulos e contribuindo para taxas mais baixas. este "tesouro especulativa" que constitui a "armadilha da liquidez", e suposto para indicar a relao entre a preferncia pela liquidez ea taxa de juros. Mas os keynesianos aqui enganado por seu tratamento superficial da taxa de juros como simplesmente o preo de contratos de emprstimo. A taxa de juros crucial, como j indicado, a taxa natural-o "spread lucro" no mercado. J que os emprstimos so simplesmente uma forma de investimento, a taxa dos emprstimos no seno um plido reflexo da taxa natural. O que, ento, uma expectativa de aumento dos juros realmente significa? Isso significa que as pessoas esperam aumentos na taxa de retorno lquido no mercado, atravs dos salrios e "preos dos bens caindo mais rpido do que os bens de consumo 'de outros produtores preos. Mas este no precisa de explicao labirntica; os investidores esperam a queda dos salrios e preos de fatores outros, e so, portanto, adiando o investimento em factores at a queda ocorre. Mas isso antiquado especulao "clssica" sobre as mudanas de preo. Esta expectativa, longe de ser um elemento perturbador, realmente acelera o ajuste. Assim como todas as velocidades de especulao at de ajuste para os nveis apropriados, para essa expectativa acelera a queda dos salrios e preos de fatores outros, apressando a recuperao, e permitindo a prosperidade normal para voltar muito mais

rpido. Longe de entesouramento "especulativa" ser um fantasma da depresso, portanto, realmente um estimulante bem-vindos para uma recuperao mais rpida. [3] Tais inteligente neo-keynesianos como Modigliani admitir que apenas uma preferncia pela liquidez "infinito" (uma demanda ilimitada por dinheiro) ir bloquear retornar ao pleno emprego de equilbrio em um mercado livre. [4] Mas, como vimos, forte demanda especulativa por dinheiro acelera o processo de ajuste. Alm disso, a demanda por moeda nunca poderia ser infinita, porque as pessoas devem sempre continuar consumindo, em algum nvel, independentemente de suas expectativas. Como as pessoas devem continuar a consumir, eles tambm devem continuar a produzir, de modo que no pode haver ajuste e de pleno emprego, independentemente do grau de entesouramento. O fracasso de justapor aambarcamento e consumir novamente decorre da negligncia keynesiana de mais de duas margens de uma vez e sua crena errnea de que a acumulao s reduz investimento, no consumo. Em um brilhante artigo sobre o keynesianismo eo preo-salrio flexibilidade, Professor Hutt assinala que: Nenhuma condio que at se assemelha claramente a elasticidade infinita da demanda por ativos dinheiro foi mesmo reconhecido, creio eu, porque as expectativas gerais sempre prevista ou (a) a obteno, no futuro no muito distante de alguns escala definitiva de preos, ou (b) de modo gradual declnio dos preos que nenhum adiamento acumulado das despesas pareceu rentvel. Mas mesmo que tal demanda um improvvel surgiu: Se algum pode imaginar a srio [esta situao]. . . com o valor agregado real dos ativos dinheiro que est sendo inflado, e preos a ser conduzido para baixo catastroficamente, ento pode-se igualmente legitimamente (e igualmente extravagante) imagine coordenao de preos contnuo que acompanha o surgimento de tal posio. Podemos conceber, isto , da queda dos preos rapidamente, mantendo o ritmo com as expectativas de mudanas de preos, mas nunca chegando a zero, com plena utilizao de recursos que persiste por todo o caminho. [5]

Taxas de salrios e desemprego

Keynesianos sofisticados agora admitir que a teoria keynesiana de "equilbrio de subemprego" realmente no se aplica (como foi o primeiro acreditava) para o mercado livre e sem entraves: a de que ela assume, de fato, que os salrios so rgidos para baixo. "Clssico" economistas sempre disseram que o desemprego causado justamente por salrios no sendo permitida a cair livremente, mas no sistema keynesiano esta hiptese foi enterrado em uma massa de equaes irrelevante. A suposio l, no entanto, e crucial. [6] A receita keynesiana para o desemprego recai sobre a persistncia de uma "iluso monetria" entre os trabalhadores, ou seja, na crena de que enquanto, por meio de sindicatos e do governo, eles vo manter o dinheiro salrios de cair, eles tambm aceitam uma queda nos salrios reais atravs de preos mais elevados. Inflao do governo, ento, suposto para eliminar o desemprego, provocando uma queda nos salrios reais. Nestes tempos de concentrao ardente no ndice do custo de vida, tal duplicidade impossvel e no precisamos repetir aqui as vrias conseqncias indesejveis da inflao. [7] curioso que mesmo os economistas que assinam a uma teoria geral de preos se recusam sempre a teoria logicamente aplicada aos salrios, os preos dos servios de trabalho. Teoria da produtividade marginal, por exemplo, podem ser aplicadas de forma estrita a outros fatores, mas, quando os salrios so discutidos, de repente ler sobre "zonas de indeterminao" e "negociao". [8] Da mesma forma, a maioria dos economistas admitem que manter o preo de qualquer bem acima da quantia que seria limpar o mercado far com que os excedentes no vendidos a se acumular. No entanto, eles relutam em admitir isso no caso do trabalho. Se eles alegam que "trabalho" um bem geral, e, portanto, que os cortes de salrio ir ferir o poder de compra geral, ele deve primeiro ser respondeu que "trabalho geral" no vendido no mercado, que um trabalho especfico a certeza de que normalmente mantida artificialmente alto e que este trabalho ser desempregados. verdade, no entanto, que a maior extenso do salrios artificialmente altos, o desemprego em massa mais provvel ser. Se, por exemplo, apenas um artesanato poucos conseguem, pelo sindicato ou coero do governo para aumentar a taxa de salrio em seus campos acima da taxa do mercado livre, os trabalhadores deslocados passaro para pior linha de trabalho, e encontrar emprego l. Nesse caso, o sindicato dos trabalhadores restantes ganharam o seu aumento de salrio custa de baixos salrios em outros lugares e de uma m alocao geral dos fatores produtivos. Quanto maior a extenso dos salrios rgidos, no entanto, menos oportunidade haver para se mover e maior ser a extenso e durao do desemprego.

Em um mercado livre, os salrios tendero a se ajustar para que no haja desemprego involuntrio, ou seja, de modo que todos os que querem trabalhar possam encontrar empregos. Geralmente, os salrios s podem ser mantidas acima de pleno emprego taxas atravs da coero por parte do governo, sindicatos, ou ambos. Ocasionalmente, no entanto, os salrios altos so mantidos por escolha voluntria (embora a escolha geralmente ignoram as conseqncias) ou por coero complementado por escolha voluntria. Pode acontecer, por exemplo, que as empresas de negcios ou os prprios trabalhadores podem tornar-se convencido de que manter os salrios artificialmente elevado o seu dever sagrado. Persuaso como foi realmente na raiz de grande parte do desemprego do nosso tempo, e isso foi particularmente verdade na depresso de 1929. Trabalhadores, por exemplo, tornam-se convencidos da grande importncia de preservar a mstica da unio: unio de solidariedade em "no cruzar a linha de piquete", ou no subcotao salrios unio. Sindicatos quase sempre reforar esta mstica com a violncia, mas no h nenhuma contradio a amplitude de sua influncia. Na medida em que os trabalhadores, tanto dentro como fora da unio, se sentem obrigados por essa mstica, nessa medida eles vo se recusar a oferta para baixo os salrios, mesmo quando esto desempregados. Se fizerem isso, ento temos de concluir que eles esto desempregados voluntariamente, e que o caminho para o fim de desemprego convenc-los de que a mstica da unio moralmente absurdo. [9] No entanto, embora esses trabalhadores esto desempregados voluntariamente, como uma conseqncia de sua devoo unio, altamente provvel que os trabalhadores no percebem as conseqncias de suas idias e aes. A massa dos homens geralmente so ignorantes das verdades econmicas. muito possvel que uma vez que eles descobriram que seu desemprego foi o resultado direto de sua devoo unio de solidariedade, muito desta devoo rapidamente murcham. Os trabalhadores e os empresrios podem tornar-se convencido pela idia equivocada de que propping artificial dos salrios benfica. Este fator desempenhou um grande papel na depresso de 1929. J em 1920, "grandes" empresrios foram influenciados por "iluminados" e idias "progressistas", uma das quais realizada equivocadamente que a prosperidade americana foi causado pelo pagamento de altos salrios (taxas?) Em vez do contrrio. Como se outros pases tiveram uma menor padro de vida porque os seus empresrios estupidamente se recusavam a quadruplicar ou quintuplicar suas taxas de salrio! At o momento da depresso, ento, os empresrios estavam maduras para acreditar que baixar as taxas de salrio seria cortado "poder de compra" (consumo) e piorar a depresso (uma doutrina que os keynesianos mais tarde se apropriou e embelezou). Na medida em que os empresrios se convenceram do erro econmico, eles so responsveis

pelo desemprego, mas responsvel, note-se, no porque eles esto agindo "egosta" e "cobia", mas precisamente porque eles esto tentando agir "de forma responsvel." Na medida em que o governo refora essa convico com bajulao e ameaa, o governo leva a culpa primria para o desemprego. Qual o argumento keynesiano, no entanto, que uma queda nos salrios no ajudaria o desemprego cura porque reduziria o poder de compra e, portanto, privar indstria da demanda necessria para seus produtos? Este argumento pode ser respondida em muitos nveis. Em primeiro lugar, como os preos caem em uma depresso, os salrios reais no so apenas mantida, mas aumentada. Se isso ajuda o emprego atravs do aumento do poder de compra, por que no defendem aumentos drsticos nos salrios o dinheiro? Suponha que o governo decretou, por exemplo, uma lei do salrio mnimo em que o mnimo era triplo das taxas de salrio est indo? O que aconteceria? Por que no os keynesianos defendem tal medida? claro que o efeito de tal decreto seria o desemprego em massa total e uma paralisao completa das rodas de produo. A menos. . . a menos que a oferta de moeda foram aumentadas para permitir empregadores a pagar tais quantias, mas, nesse caso, os salrios reais no aumentaram em tudo! Nem seria uma resposta adequada para dizer que esta medida seria "ir longe demais", porque os salrios so os custos para os empresrios e os rendimentos para os trabalhadores. O ponto que a taxa de mercado livre precisamente aquela que ajusta os salrios-de custos e renda para a posio de pleno emprego. Qualquer outra taxa de salrio distorce a situao econmica. [10] O argumento keynesiano confunde os salrios com a renda salarial, uma falha comum da literatura econmica, que muitas vezes fala vagamente de "salrios", sem especificar ou taxa de renda. [11] Na verdade, a renda do trabalho igual a taxa de salrio multiplicado pela quantidade de tempo durante o qual a renda obtida. Se o salrio por hora, por exemplo, taxa de salrio ser igual a renda do trabalho total dividido pelo nmero total de horas trabalhadas. Mas ento o rendimento salarial total depende do nmero de horas trabalhadas, bem como sobre a taxa de salrio. Estamos afirmando aqui que uma queda na taxa de salrios conduzir a um aumento do nmero total de ocupados, se as horas-homem trabalhadas total aumenta o suficiente, ele tambm pode levar a um aumento da massa salarial total, ou folhas de pagamento. Uma queda na taxa de salrio, ento, no conduz necessariamente a uma queda nos rendimentos salariais total, na verdade, pode fazer o oposto. No mnimo, no entanto, ele ir levar a uma absoro dos desempregados, e este

o assunto em discusso. Como ilustrao, suponha que simplificar as coisas (mas no muito drasticamente) e assumir uma fixa "fundo de salrios" que os empregadores podem dispensar os trabalhadores. Claramente, ento, um salrio reduzido permitir o fundo da folha de pagamento mesmo para ser repartido por um nmero maior de pessoas. No h razo para supor que folha de pagamento total cair. Na realidade, no h fundo fixo para os salrios, mas h sim um "fundo de capital" fixa que empresa paga a todos os fatores de produo. Em ltima anlise, no h retorno para bens de capital, uma vez que seus preos so todos absorvidos por salrios e rendas da terra (e os juros, que, como o preo do tempo, permeia a economia). Portanto, o que o negcio como um todo tem a qualquer momento, um fundo fixo para os salrios, aluguis e juros. Trabalho e terra so concorrentes perene. Uma vez que as funes de produo no so fixos em toda a economia, uma reduo generalizada dos salrios causaria negcios para substituir o trabalho por terra, o trabalho agora est sendo relativamente mais atraente terra vis--vis do que era antes. Conseqentemente, a massa salarial global no seria o mesmo, pois eles aumentariam, devido ao efeito de substituio em favor do trabalho contra a terra. A demanda agregada de trabalho seria, portanto, "elstico". [12] Suponhamos, porm, que o altamente improvvel "pior" ocorre, ea demanda por trabalho acaba por ser inelstica, ou seja, o declnio total das folhas de pagamento, como resultado de um corte nos salrios. O que ento? Primeiro, inelasticidade tal s poderia ser devido s empresas holding off de investir no trabalho de parto na expectativa de que as taxas de salrio vai cair ainda mais. Mas a maneira de atender tal especulao a de permitir os salrios a cair mais rapidamente e mais rapidamente possvel. A rpida queda da taxa de mercado livre ir demonstrar aos empresrios que os salrios caram seu valor mximo vivel. No s no levar as empresas a esperar mais antes de investir em trabalho de parto, ir estimular as empresas a investir antes pressa e salrios subir novamente. A tendncia a considerar a especulao popular como uma fora dominante em seu prprio direito deve ser evitada, o mais astuto como os meteorologistas e os adivinhos da economia os empresrios esto, mais eles vo "especular", eo mais a sua especulao ao invs de estimular o atraso equilibrar as foras naturais do mercado. Por quaisquer erros na especulao-venda ou compra de bens ou servios muito rpido ou muito em breve, ir diretamente ferir o prprios empresrios. Especulao no auto-perpetuar, mas depende inteiramente e, finalmente, sobre as foras subjacentes da oferta natural ea demanda do consumidor, e promove ajuste a essas foras. Se os empresrios overspeculate no inventrio de um determinado bem, por exemplo, o acmulo de estoque no vendido vai

levar a perdas e correo rpida. Da mesma forma, se os empresrios esperar muito tempo para comprar trabalho, trabalho "escassez" ir desenvolver e empresrios iro rapidamente aumentar taxas de salrio ao seu "verdadeiro" livre mercado as taxas. Empresrios, nos lembramos, so treinados para prever o mercado corretamente, pois eles s cometem erros em massa quando a interveno do governo ou banco distorce os "sinais" do mercado e engana-los sobre o verdadeiro estado da oferta e da demanda subjacente. No h engano intervencionistas aqui, pelo contrrio, estamos discutindo um retorno para o mercado livre depois de uma interveno anterior foi eliminada. Se uma rpida queda nas extremidades salrios e at mesmo inverte reteno da compra de trabalho, um processo lento, drift, lento para baixo dos salrios vai agravar a situao, porque (a) que ir perpetuar salrios acima dos nveis do mercado livre e, portanto, perpetuam o desemprego e (b) ir estimular reteno de compras de trabalho, tendendo assim a agravar o problema do desemprego ainda mais. Segundo, se deve ou no tal especulao tem lugar, ainda no h razo para que o desemprego no pode ser rapidamente eliminado. Se os trabalhadores no resistir a um preo de reserva por causa da presso sindical ou persuaso, o desemprego vai desaparecer mesmo que folha de pagamento total diminuiu. O diagrama a seguir ilustra este processo: (ver Figura 1). Quantidade do Trabalho est no eixo horizontal; taxa de salrio na vertical. D l D l a demanda agregada de Trabalho; IE o estoque total do trabalho na sociedade, isto , a oferta total de trabalho procura de trabalho. A oferta de trabalho representado pela linha vertical l l S S em vez de a curva da oferta habitual para a frente inclinada, porque pode se abster de qualquer corte de horas devido a salrios em queda, e mais importante, porque estamos investigando o problema da desemprego involuntrio e no voluntria. Aqueles que desejam reduzir suas horas, ou parar de trabalhar completamente quando os salrios caem, dificilmente podem ser consideradas como suscitando um "problema do desemprego" para a sociedade, e podemos, portanto, omiti-los aqui. Em um mercado livre, o salrio ser definido pela interseco de l a curva de oferta de trabalho S l S ea demanda curva D l D l, ou no ponto E ou 0I taxa de salrio. O IE aes de trabalho ser totalmente empregado. Suponha-se, no entanto, que por causa da coero ou persuaso, a taxa de salrio mantida rgida para que no caia abaixo 0A. A curva de oferta de trabalho agora mudou: agora horizontal sobre o AC, em seguida, sobe

verticalmente para cima, CS l. Em vez de interseo a procura de trabalho no ponto E a nova oferta da curva de trabalho cruza-la no ponto B. Este ponto de equilbrio agora define a taxa de salrio mnimo de 0A, mas s emprega trabalhadores AB, BC deixando desempregados. Claramente, o remdio para o desemprego para remover o suporte artificial mantendo a curva de oferta de trabalho no AC, e para permitir que os salrios a cair at que o equilbrio de pleno emprego atingido. [13] Agora, o crtico poderia perguntar: suponha que no h especulao s que a velocidade de ajuste, mas a especulao que ultrapassa a sua marca. A "demanda especulativa de trabalho" pode ento ser considerado como D D s s, a compra de menos trabalho a cada taxa de salrio do que a curva de demanda "verdadeiro" exige. O que acontece? No desemprego, mas o pleno emprego a uma taxa mais baixa de salrios, 0j. Agora, como o salrio cai abaixo dos nveis de mercado subjacente, a demanda real para o trabalho se torna cada vez maior que a oferta de trabalho; no salrio "equilbrio" novo a diferena igual ao GH. A enorme presso da demanda verdadeira leva empresrios para ver a diferena, e eles comeam a oferta de salrios para superar a resultante "falta de trabalho." A especulao auto-correco, em vez de auto-agravantes, e os salrios so licitados at o subjacente 0I livre mercado salarial. Se a especulao no apresenta problemas e at mesmo o que ajuda importante quando os salrios so permitidas a cair livremente, ele acentua os males do desemprego, enquanto os salrios so mantidos acima do mercado livre os nveis. Manter as taxas de salrio para cima ou apenas permitindo-lhes a cair lentamente e com relutncia, em uma depresso configura entre os empresrios a expectativa de que os salrios devem eventualmente ser autorizados a cair. Tal especulao reduz a curva de demanda agregada para o trabalho, diga-D s D s. Mas com a curva de oferta de trabalho ainda se mantm na horizontal no AC, a taxa de salrio de equilbrio empurrado mais para a esquerda em F. ea quantidade empregada reduzida a AF, os desempregados aumentaram para FC. [14] Assim, mesmo que o declnio das folhas de pagamento total, em queda livre salrios sempre trazer um fim rpido para o desemprego involuntrio. A ligao keynesiana do emprego total com a demanda total por produtos monetria assume implicitamente salrios rgida para baixo;, portanto, no pode ser usado para criticar a poltica de livre-queda das taxas de salrio. Mas, mesmo que o pleno emprego mantido, no ser a diminuio da procura deprimir ainda mais negcios? H duas respostas para isso. Em primeiro lugar, o que aconteceu com a oferta de dinheiro existente? Estamos assumindo ao longo de uma

determinada quantidade de dinheiro existente na sociedade. Este dinheiro no desapareceu. Nenhum dos dois, para que o assunto, tem gastos monetria total necessariamente diminudo. Se folhas de pagamento total tenha diminudo, algo mais subiu: o total retido por empresrios, ou por parte dos investidores, por exemplo. Na verdade, dada a oferta total de dinheiro, o fluxo total da despesa monetria s vai diminuir se a demanda social por dinheiro aumentou. Em outras palavras, se "entesouramento" aumentou. Mas um aumento na acumulao, na demanda total por dinheiro, , como vimos, no calamidade social. Em resposta s necessidades e incertezas de depresso, as pessoas desejam aumentar seus saldos em dinheiro real, e eles s podem faz-lo, com uma determinada quantidade de dinheiro total, baixando os preos. Entesouramento, portanto, reduz os preos em todo, mas precisa exercer nenhum efeito depressivo sobre qualquer negcio. [15] Business, como j salientado, depende, para sua lucratividade em diferenciais de preos entre fator e preos de venda, no sobre os nveis gerais de preos. [ 16] Diminuio ou aumento do gasto monetrio total , portanto, irrelevante para a rentabilidade geral dos negcios. Finalmente, h o argumento keynesiano que os assalariados consomem uma maior proporo de sua renda do que os proprietrios ou empresrios, e, portanto, que a massa salarial diminuiu total uma calamidade, pois o consumo vai diminuir e aumentar a poupana. Em primeiro lugar, isso nem sempre preciso. It assumes (1) that the laborers are the relatively "poor" and the nonlaborers the relative "rich," and (2) that the poor consume a greater proportion of their income than the rich. The first assumption is not necessarily correct. The President of General Motors is, after all, a "laborer," and so also is Mickey Mantle; on the other hand, there are a great many poor landlords, farmers, and retailers. Manipulating relations between wage earners and others is a very clumsy and ineffective way of manipulating relations between poor and rich (provided we desire any manipulation at all). The second assumption is often, but not necessarily, true, as we have seen above. As we have also seen, however, the empirical study of Lubell indicates that a redistribution of income between rich and poor may not appreciably affect the social consumption-saving proportions. But suppose that all these objections are waved aside for the moment, and we concede for the sake of argument that a fall in total payroll will shift the social proportion against consumption and in favor of saving. What then? But this is precisely an effect that we should highly prize. For, as we have seen, any shift in social time preferences in favor of saving and against consumption will speed the advent of recovery, and decrease the need for a lengthy period of depression readjustment. Any such shift from consumption to savings will foster recovery. To the extent that this dreaded fall

in consumption does result from a cut in wage rates, then, the depression will be cured that much more rapidly. A final note: The surplus "quantity of labor" caused by artificially high wage rates is a surplus quantity of hours worked. This can mean (1) actual unemployment of workers, and/or (2) reduction in working time for employed workers. If a certain number of labor hours are surplus, workers can be discharged outright, or many more can find their weekly working time reduced and their payroll reduced accordingly. The latter scheme is often advanced during a depression, and is called "spreading the work." Actually, it simply spreads the unemployment. Instead of most workers being fully employed and others unemployed, all become under-employed. Universal adoption of this proposal would render artificial wage maintenance absurd, because no one would be really benefitting from the high wage rates. Of what use are continuing high hourly wage rates if weekly wage rates are lower? The hour-reduction scheme, moreover, perpetuates underemployment. A mass of totally unemployed is liable to press severely on artificial wage rates, and out-compete the employed workers. Securing a greater mass of under-employed prevents such pressureand this, indeed, is one of the main reasons that unions favor the scheme. In many cases, of course, the plea for shorter hours is accompanied by a call for higher hourly wage rates to "keep weekly take-home pay the same"; this of course is a blatant demand for higher real wage rates, accompanied by reduced production and further unemployment as well. Reduction of hours to "share the work" will also reduce everyone's real wage rate and the general standard of living, for production will not only be lower but undoubtedly far less efficient, and workers all less productive. This will further widen the gap between the artificially maintained wage rate and the free-market wage rate, and hence further aggravate the unemployment problem.

Anterior Contedo Seguinte

1. FA Hayek subjected JM Keynes's early Treatise on Money (now relatively forgotten amid the glow of his later General Theory) to a sound and searching critique, much of which applies to the later volume. Thus, Hayek pointed out that Keynes simply assumed that zero aggregate profit was just sufficient to maintain capital, whereas profits in the lower stages combined with equal losses in the higher stages would

reduce the capital structure; Keynes ignored the various stages of production; ignored changes in capital value and neglected the identity between entrepreneurs and capitalists; took replacement of the capital structure for granted; neglected price differentials in the stages of production as the source of interest; and did not realize that, ultimately, the question faced by businessmen is not whether to invest in consumer goods or capital goods, but whether to invest in capital goods that will yield consumer goods at a nearer or later date. In general, Hayek found Keynes ignorant of capital theory and real-interest theory, particularly that of Bhm-Bawerk, a criticism borne out in Keynes's remarks on Mises's theory of interest. See John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money (New York: Harcourt, Brace, 1936), pp. 192-93; FA Hayek, "Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. JM Keynes," Economica (August, 1931): 270-95; and idem, "A Rejoinder to Mr. Keynes," Economica (November, 1931): 400-02.

2. Dennis H. Robertson, "Mr. Keynes and the Rate of Interest," in Readings in the Theory
of Income Distribution (Philadelphia: Blakiston, 1946), p. 440. Also see the article by Carl Landauer, "A Break in Keynes's Theory of Interest," American Economic Review (June, 1937): 260-66. 3. For more on the equilibrating effects of wage reductions in a depression see the following section.

4. Some of the most damaging blows to the Keynesian system have come from friendly, but unsparing, neo-Keynesian sources; eg, Franco Modigliani, "Liquidity Preference and the Theory of Interest and Money," in Henry Hazlitt, ed., The Critics of Keynesian Economics (Princeton, NJ: D. Van Nostrand, 1960), pp. 131-84; Erik Lindahl, "On Keynes' Economic System," Economic Record (May and November, 1954): 19-32, 159-71. As Hutt sums up:
[T]he apparent revolution wrought by Keynes after 1936 has been reversed by a bloodless counterrevolution conducted unwittingly by higher critics who tried very hard to be faithful. Whether some permanent benefit to our science will have made up for the destruction which the revolution left in its train, is a question which economic historians of the future will have to answer. WH Hutt, "The Significance of Price Flexibility," in Hazlitt, The Critics of Keynesian Economics., p. 402. 5. Hutt, "The Significance of Price Flexibility," pp. 397n. and 398.

6. See Modigliani, "Liquidity Preference and the Theory of Interest and Money," and Lindahl, "On Keynes' Economic System," ibid. 7. See L. Albert Hahn, The Economics of Illusion (New York: Squier, 1949), pp. 50ff., 166ff.

8. Actually, zones of indeterminacy are apt to be wide where only two or three people
live on a desert island and narrow progressively the greater the population and the more advanced the economic system. No special zone adheres to the labor contract. 9. It is immaterial to the argument whether or not the present writer believes the mystique to be morally absurd. 10. Maximum wage controls, such as prevailed in earlier centuries and in the

Second World War, created artificial shortages of labor throughout the economy-the reverse of the effect of minimum wages. 11. See Hutt, "The Significance of Price Flexibility," pp. 390ff. Various empirical studies have maintained that the aggregate demand for

12.

labor is highly elastic in a depression, but the argument here does not rest upon them. See Benjamin M. Anderson, "The Road Back to Full Employment," in Paul T. Homan and Fritz Machlup, eds. Financing American Prosperity (New York: Twentieth Century Fund, 1945), pp. 20-21.

13.
14.

See Hutt, "The Significance of Price Flexibility," p. 400. Note that, in Figure 1, the SL SL line stops before reaching the horizontal

axis. Actually, the line must stop at the wage yielding the minimum subsistence income. Below that wage rate, no one will work, and therefore, the supply curve of labor will really be horizontal, on the free market, at the minimum subsistence point. Certainly it will not be possible for speculative withholding to reduce wage rates to the subsistence level, for three reasons: (a) this speculative withholding almost always results in hoarding, which reduces prices all-round and which will therefore reduce the equilibrium money wage rate without reducing the equilibrium real wage rate-the relevant rate for the subsistence level, (b) entrepreneurs will realize that their

speculation has overshot the mark long before the subsistence level is reached; and (c) this is especially true in an advanced capitalist economy, where the rates are far above subsistence.

15. On the other hand, wage rates maintained above the free-market level will discourage investment and thereby tend to increase hoarding at the expense of savinginvestment. This decline in the investment-consumption ratio aggravates the depression further. Freely declining wage rates would permit investments to return to previous proportions, thus adding another important impetus to recovery. See Frederic Benham, British Monetary Policy (London: PS King and Son, 1932), p. 77. 16.
It has often been maintained that a failing price level injures business firms

because it aggravates the burden of fixed monetary debt. However, the creditors of a firm are just as much its owners as are the equity shareholders. The equity shareholders have less equity in the business to the extent of its debts. Bond-holders (long-term creditors) are just different types of owners, very much as preferred and common stock holders exercise their ownership rights differently. Creditors save money and invest it in an enterprise, just as do stockholders. Therefore, no change in price level by itself helps or hampers a business; creditor-owners and debtor-owners may simply divide their gains (or losses) in different proportions. These are mere intraowner controversies.