Vous êtes sur la page 1sur 2

EXP. 09-742/2005 IDELFONSO PRADO RUIZ VS VIAJES MABIS S.A. DE C.V.

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACIN Y Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA P R E S E N T E. LICS. GUSTAVO AVILA MONREAL, JESS FRANCISCO SOSA QUINTERO, que somos Apoderados Legales del C. IDELFONSO PRADO RUIZ, con personalidad debidamente acreditada en Autos en el expediente al rubro citado, ante esta H. Junta, atentamente comparecemos para exponer: Que por medio del presente escrito y encontrndonos en el trmino concedido por esta H. Junta, venimos formulando los alegatos que al contraincidentista corresponden, de la siguiente manera: El incidentista dice que el actor en su demanda seal domicilio para emplazamiento incorrecto; pero quedo acreditado con las pruebas documentales y con lo dicho con el propio incidentista que es un domicilio que utiliza tanto la demanda como el hotel ejecutivo tanto fiscalmente como en su publicidad y que es un domicilio pblico, que admiti la junta y del que dio fe el actuario. En los hechos cuatro y cinco del incidente el demandado seala que el actuario se constituy en el domicilio del demandado y entendi la diligencia de emplazamiento con Joana Gamboa, sin embargo, dice que el emplazamiento es invalido por no realizarlo en trmino de ley. De lo que se desprende que acepta y confiesa expresamente que la actuaria se constituy en el domicilio de la demandada y le notific. Correcta o incorrectamente pero acepta que la notific o emplaz el da 05 de octubre del 2005. De lo anterior se entiende que la demandada tuvo conocimiento de la demanda y del acto de emplazamiento el da 05 de octubre de 2005, y resulta que el incidente lo promueve el da 04 de enero de 2006, as las cosas es inconcuso que la demandada hoy incidentista perdi el derecho de promover el incidente, pues al ser un incidente no especificado slo tena el trmino de tres das para promoverlo y no lo hizo, pues le trascurri con exceso ese trmino. Cosa que debe tomar en cuenta esta H. Junta para que al momento de resolver declare improcedente el incidente por estar promovido fuera de trmino. Dice el incidentista que la actuario levant incorrectamente el acta de emplazamiento pues dice que la levanto fuera de trmino, despus de cinco das del provedo que lo ordena, sin embargo del propio provedo que precisamente ordena al actuario se constituya en el domicilio sealado por nosotros, en ninguna de sus partes seala u ordena que realice la diligencia de emplazamiento dentro de los cinco das de su emisin, desprendindose que el actuario cumpli con el mandato de la junta y en todo caso sera ese acuerdo el que tendra que modificarse y resulta que el incidentista no lo viene atacando. Adems se desprende de autos que el actuario inici la diligencia de emplazamiento en el trmino de cinco das pero por causas ajenas a l no la complet, pues no encontr al

demandado y siendo una notificacin personal le tuvo que dejar citatorio para el da siguiente, por lo que se entiende claro que la diligencia est realizada dentro de los cinco das. Por todo lo anterior es claro que esta autoridad jurisdiccional debe aplicar correctamente la ley laboral y resolver con apego a derecho declarando improcedente el incidente que nos ocupa.

PROTESTO LO NECERASIO CULIACN, SINALOA A 27 DE ABRIL DE 2007.

___________________________ LIC. JESUS FCO. SOSA QUINTERO

______________________________ LIC. GUSTAVO AVILA MONRREAL

Vous aimerez peut-être aussi