ANALELE TIINTIFICE ALE UNIVERSITATII AL.I.

CUZA IASI Tomul LVI, tiine Juridice, 2010

PRIMATUL DREPTULUI COMUNITAR OLGA ANDREEA URDA

Rsum Le droit communautaire, par sa nature spcifique, ne peut pas se voir opposer un texte de droit interne sans perdre justement son caractre communautaire. Dans le cas contraire, ldifice communautaire scroule. La construction europenne est en trs grande partie une Europe pour le droit. Cela suppose que le droit communautaire sintroduise de manire satisfaisante dans lordre juridique des Etats membres en primant sur lui. Cette primaut est tablie par les traits, mais surtout par la jurisprudence de la Cour de justice des communauts europennes qui a prcis les relations de lordre juridique communautaire avec celui des Etats membres, et apporte une protection juridique unifie tous les citoyens europens. La primaut du droit communautaire sentend de la primaut dune rgle communautaire sur une rgle interne de sens contraire, et non de la primaut de tout le droit communautaire sur tout le droit interne. Cest un principe logique affirm par la Cour de justice et reconnu dans tous les Etats membres. Mots cls: construction europenne, droit communautaire, protection juridique, la primaut du droit communautaire, rgle communautaire, droit interne

Noiune Comunitatea european a creat de-a lungul celor 50 de ani de existen, un sistem de instituii i valori care a devenit fora gravitaional, pentru ntregul continent european1. Dreptul comunitar s-a afirmat de la nceput ca un drept superior sistemelor de drept naionale, avnd o aplicaie direct n ordinea juridc a statelor membre ale Uniunii Europene.
Ion Jinga, Uniunea European n cutarea viitorului, Revista romn de Drept comunitar, Nr. 2/2006, Editura Rosetti, Bucureti, 2006, p. 20.
1

166

OLGA ANDREEA URDA

De subliniat ns c raporturile dintre dreptul comunitar i sistemele de drept naionale au un caracter complex i bivalent ntruct, pe de o parte, acest aport se caracterizeaz prin recepionarea dreptului comunitar, iar, pe de alt parte, i prin preluarea din sistemele naionale i integrarea n sistemul dreptului comunitar a reglementrilor cele mai avansate, clare, coerente care includ idea integrrii. nsi noiunea de Comunitate implic supremaia ordinii juridice comunitare asupra dreptului naional. Cum ar putea s existe politici comune, o pia comun, dac votnd o lege naional, fiecare stat ar putea s repun n dicuie sau s contrazic ceea ce s-a decis de ctre i pentru partenerii si, inclusiv de ctre el nsui2. Prioritatea dreptului comunitar fa de dreptul naional al statelor membre reprezint o consecin logic a constituirii unei organizaii cu caracter supranaional n cadrul creia, pentru anumite domenii, sunt adoptate reglementri la nivelul ntregii Comuniti3. Esenialul ce trebuie reinut este c n cazurile n care se produce o anumit concuren sau chiar coliziune ntre ordinea de drept comunitar i ordinea de drept naional, acestea trebuie rezolvate inndu-se seama de principiul prioritii dreptului comunitar4. Efectul direct al normei comunitare poate avea drept consecin o situaie n care o norm comunitar confer n mod direct nite drepturi, iar acestea prin exercitarea lor intr n conflict cu prevederile unei norme din dreptul naional. Un astfel de conflict de norme poate fi soluionat doar dac se acord prioritatea uneia dintre ele5. Datorit faptului c dreptul comunitar European este aplicabil n mod direct i imediat n ordinea juridic intern a statelor membre, norma comunitar se ntlnete, la acest nivel, n mod firesc, cu norma internaional.
Jos Echkenazi, Ghidul Uniunii Europene, Editura Niculescu, Bucureti, 2008, p. 92. Victor Duculescu, Dreptul integrrii europene Tratat elementar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 211. 4 Vasile Ptulea, Principiul primordialitii dreptului comunitar fade sistemele de drept naionale ale statelor membre ale Uniunii Europene, Revista Dreptul, Nr. 7/2005, Uniunea Juritilor din Romnia, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2005, p. 235. 5 Gabriel Micu, Ordinea juridic instituional comunitar, Editura Paideia, Bucureti, 2007, p. 281.
3 2

Primatul dreptului comunitar

167

n ciuda principiului fundamental al prioritii ordinii juridice comunitare, modalitile de soluionare a divergenelor dintre dreptul comunitar i dreptul statelor membre sunt departe de a fi uniforme6. n lipsa oricrei meniuni explicite n tratate, exist, n mod serios, pericolul ca, asimilnd dreptul comunitar cu dreptul internaional, fiecare stat membru s pretind s-i atribuie un rang de drept comunitar n propria ordine juridic, cu riscul ca transferul de competen ctre Comuniti i unitatea dreptului comunitar s rmn liter moart7. Implicaiile principiului primatului dreptului comunitar sunt ngrdite, firete, pe baza principiului competenei individuale limitate. Conform acesteia, Uniunea European ca organizare supranaional dispune, rationae materiae, numai de acele competene care i-au fost atribuite prin respectivul tratat de constituire a Uniunii Europene ca o comunitate de state i lipsete omnicompetena principal, care le caracterizeaz pe acestea8. De altfel, Uniunii Europene i este permis s devin activ numai dac obiectivele urmrite pe planul naional al statelor membre nu pot fi atinse ntr-o msur eficient. n plus, msurile comunitare trebuie s corespund principiului necesitii. Principiul prioritii (sau al supremaiei, ntietii, preeminenei, dup cum a fost numit n doctrin) dreptului comunitar fa de sistemele de drept naionale, care cad n competena CE, este ceva mai ambiguu n domeniile pilonilor II i III, datorit naturii eminamente interguvernamentale a acestora. De aceea vom analiza aplicarea sa numai n contextul pilonului I comunitar. Curtea de Justiie a ajuns la dezvoltarea acestui principiu pornind de la regula de drept internaional public conform creia o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat9.

Augustin Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 41. 7 Ion Filipescu, Augustin Fuerea, Drept instituional comunitar European, Ediia a V-a, Editura Actami, Bucureti, 2000, p. 71. 8 Manfred A Dauses, Prioritatea dreptului comunitar n raport cu dreptul intern al statelor membre ale Uniunii Europene, Revista Dreptul, Nr. 6/2003, Uniunea Juritilor din Romnia, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2003, p. 51. 9 Art. 27 din Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, ncheiat la 23 mai 1969.

168

OLGA ANDREEA URDA

Rspunsul la aceast problem prezint o deosebit importan, ntruct, n ipoteza n care un stat membru ar fi liber s nu respecte n dreptul su intern regula comunitar, ordinea juridic comunitar ar risca s se descompun10. Supremaia dreptului comunitar este progresiv, pe msura comunitarizrii sectoarelor i a extinderii aplicabilitii sale, astfel spus pe msura transferului de competene de la state la Uniune i Comuniti. O norm naional care ar fi incompatibil cu normele comunitare nu numai ca ar fi inaplicabil, dar nici mcar nu ar obliga autoritile naionale s pun n micare procedurile naionale de modificare a ordinii interne. Mai mult dect att, normele interne trebuie interpretate n funcie de litera i spiritul normelor comunitare pe care le dezvolt11. Consacrarea jurisprudenial Legislaia comunitar nu conine nicio referin la eventualul primat al dreptului comunitar asupra dreptului naional al statelor membre i niciunul dintre Tratatele institutive nu face referire la o ierarhizare care s precizeze dac norma comunitar este superioar sau inferioar normei din dreptul naional. n consecin, din punct de vedere teoretic ambele norme au aceeai for juridic, confirmnd n practic spiritul construciei comunitare, din care rezult faptul c integrarea european nu are ca scop disoluia statului suveran, dreptul intern mpletindu-se armonios cu ordinea juridic creat de instituiile comunitare. Cu toate acestea, unica soluie de rezolvare a conflictului de norme acceptat de construcia comunitar este de a da prioritate normei comunitare i de a-i permite acesteia s anuleze efectul reglementrilor naionale care se abat de la regula comunitar. n acest fel, n sistemul juridic naional norma comunitar se substituie normei de drept intern. Acest lucru nu contravine spiritului Tratatului despre care s-a menionat, ntruct statele membre au consimit n mod liber s armonizeze dreptul intern cu normele comunitare, iar apariia unei situaii
Roxana Munteanu, Drept European, Evoluie, Instituii, Ordine juridic, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1996, p. 356. 11 Iordan Gheorghe Brbulescu, Procesul decizional n Uniunea European, Ed. Polirom, Bucureti, 2008, p. 164.
10

Primatul dreptului comunitar

169

conflictuale atrage n consecin rspunderea statului care fie nu a respectat un angajament internaional fie nu a aplicat la timp sau corespunztor o norm comunitar. ntr-o astfel de situaie, soluia care deriv din rspunderea statului n cauz aplic un principiu de drept internaional clasic, n care norma internaional pe care prile au decis s o respecte prevaleaz normelor de drept intern care i sunt contrare. Nicio regul intern nu poate s fie, deci invocat n faa tribunalelor naionale mpotriva dreptului creat prin tratatele n cauz ca o surs autonom i original, fr ca s nu se piard caracterul comuitar al acestuia, ceea ce nsemn c n binomul drept comunitar drept naional, primul termen este esenial, un eventual conflict ntre regulile comunitare i regulile naionale urmnd s fie rezolvat prin aplicarea dreptului comunitar. Validitatea fi considerat numai n lumina dreptului comunitar, i ca urmare, efectul ei n cadrul unui stat membru nu poate fi afectat chiar dac se aduce motivarea c ar contraveni fie drepturilor fundamentale asa cum sunt formulate prin constituia acelui stat, fie principiilor cu o structur constituional 12. Organizarea i funcionarea sistemului juridic comunitar au loc ntr-un context complicat, marcat de natura construciei vest-europene: n ciuda existenei unei arhitecturi instituionale cu caracter integrativ, relativ sofisticat, aplicarea dreptului comunitar este ncredinat autoritilor statelor membre13. n consecin Curtea a reinut c un tribunal naional care este chemat, in limitele competenei sale, s aplice prevederile de drept comunitar, are obligaia de a da integral urmare dreptului comunitar ce conine aceste prevederi, dac este necesar refuznd din proprie iniiativ s aplice orice prevedere potrivnic din legislaia naional, i nu este necesar ca tribunalul s cear ori s atepte

Octavian Manolache, Tratat de Drept comunitar, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006, p. 75. Mircea Duu, Procedura trimiterii prejudiciale n interpretarea i aplicarea dreptului comunitar n statele membre ale Uniunii Europene, Revista Dreptul, Nr. 8/2007, Uniunea Juritilor din Romnia, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 58.
13

12

170

OLGA ANDREEA URDA

anularea acestei prevederi prin mijloace legislative sau prin alte mijloace constituionale14. n binecunoscuta Costa15 din 1964, Curtea de Justiie a analizat raportul dintre unele dispoziii ale Tratatului de instituire a Comunitii Europene i o legea italian de naionalizare a electricitii, adic relaia dintre normele comunitare i o lege national. Rspunznd ntrebrii judectorului Italian, Curtea de Justiie a subliniat c, izvort dintr-o surs autonom, dreptului nscut din Tratat, avnd n vedere natura sa specific original, nu i s-ar putea opune un text intern fr s-i piard caracterul su comunitar i fr ca s fie pus n cauz baza juridic a Comunitii nsi16. Abordrile celor dou Curi difer, n principal date fiind opticile fiecreia. Curtea Constituional italian considera ordinile juridice comunitar i naional ca fiind separate i autonome (viziunea dualist) i nu ca integrate, asa cum declar Curtea European de Justiie17. n primul rnd Curtea i-a nceput raionamentul susinnd c, spre deosebire de tratatele internaionale obinuite, Tratatul C.E.E. a instituit o ordine juridic proprie, integrat n sistemul juridic al statelor membre. n fapt, prin instituirea unei Comuniti cu o durat nelimitat, dotat cu instituii proprii, cu personalitate, cu capacitate juridic, cu capacitate de reprezentare internaional i, n special, cu puteri reale derivate din limitarea competenei sau din transferul atribuiilor statelor ctre Comunitate, acestea din urm au limitat, chiar dac n domenii restrnse, drepturile lor suverane i au creat astfel un corp de drept aplicabil resortisanilor lor i lor nsele. Fora executorie a dreptului comunitar nu poate varia de la un stat la altul n favoarea legislaiilor interne ulterioare, fr a pune n pericol realizarea scopurilor tratatului stipulate n art. 5 alin. (2), i nici nu poate produce o
C. 213/89, Regina c. Secretary of State for Transport, ex. Parte factorame LTD., hot. Prejudicial din 19 06 1990. 15 Hotrrea din 15 iulie 1964, n cauza 6/64. 16 Ovidiu inca, Din jurisprudena Curii de justiie a Comunitilor Europene referitoare la primordialitatea dreptului comunitar i la interpretarea conform, Revista Dreptul, Nr. 6/2007, Uniunea Juritilor din Romnia, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 30. 17 Elisabeta Bergamini, Dreptul comunitar european i controlul de constituionalitate n Italia, Pandectele Romne, Nr. 10/2007, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007, p. 19.
14

Primatul dreptului comunitar

171

discriminare interzis prin art. 7. Obligaiile contractate n Tratatul de instituire a Comunitii nu ar fi necondiionate, ci doar eventuale, dac ele ar putea fi introduse n cauz prin actele legislative viitoare ale semnatarilor. Avnd n vedere aceast jurispruden, doctrina comunitar consider c supremaia dreptului comunitar este o condiie esenial a existenei acestuia, i c ea poate fi invocat att n faa justiiei comunitare, ct i n faa justiiei naionale18. Obligativitatea aplicrii dreptului comunitar material nu este n contradicie cu principiul autonomiei procedurale a statelor membre. Litigiile care se nasc inclusiv ca urmare a nerespectrii unor reguli de drept comunitar vor fi soluionate de instanele naionale dup regulile interne de procedur. Totui principiul autonomiei procedurale are o dubl limitare: regulile procedurale ale statelor membre nu trebuie s fie mai puin favorabile cauzelor bazate pe dreptul comunitar dect cauzelor ntemeiate pe dreptul intern i normele procedurale interne nu pot prevedea ci de atac imposibil de promovat19. Prin urmare, conflictele dintre reglementrile Comunitii i cele naionale trebuie s fie rezolvate aplicnd principiul prioritii dreptului comunitar20. Doctrina subliniaz, ns, c aceast dispoziie este implicit, ea reprezentnd condiia sine qua non a recunoaterii efectului util n favoarea mai multor dispoziii ale tratatelor. Sunt, n acest sens, exemplificate art. 10, 234 sau 249 din Tratatul instituind Comunitatea European21. ntinderea primatului dreptului comunitar Din punct de vedere al Curii Europene de Justiie, libertatea tradiional a statului de a decide pentru el nsui cum s i ndeplineasc obligaiile

Dacian Cosmin Drago, Uniunea European. Instituii. Mecanisme, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 104. 19 Acest aspect a fost reinut prin hotrrea dat n cauza Bruno Barra (1988). 20 Marin Voicu, Jurisprudena comunitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 74. 21 n niciunul din articolele menionate recunoaterea principiului nu este explicit.

18

172

OLGA ANDREEA URDA

rezultate din semnarea tratatelor comunitare a fost dovedit de ordinea juridic comunitar22. Primatul dreptului comunitar, nelimitat ca domeniu de aplicare, este dublu absolut": beneficiaz de acest efect orice norm comunitar, respectiv este afectat de principiu orice norm intern. n privina normelor de drept comunitar care prevaleaz asupra dreptului naional, Curtea de Justiie s-a artat categoric, desemnnd ansamblul normelor comunitare cu caracter obligatoriu, susceptibile s produc efecte de drept. Evident, Curtea nu se limiteaz, deci, la tratatele institutive. Dimpotriv, ea vizeaz i regulamentele23, directivele care stipuleaz obligaii necondiionate i suficient de precise24, deciziile25 i n fine acordurile internaionale ncheiate de Comunitate sau care o oblig pe aceasta, i care se impun, deopotriv statelor membre26. Principiul primatului dreptului comunitar se aplic, n mod corepunztor, n cazul revizuirii tratatelor institutive sau a actelor care sunt supuse aprobrii statelor, n baza prevederilor constituionale, astfel nct, n aceste situaii, este vorba de instituirea unor norme comunitare noi, diferite, supuse unor proceduri specifice de adoptare27. Acest principiu trebuie respectat i de legislatorul naional, urmrind s mpiedice formarea valabil a noi acte legislative naionale, n msura n care acestea ar fi incompatibile cu normele comunitare. Corelativ, Curtea consider c prevalena dreptului comunitar se impune n faa oricrei norme interne, oricare ar fi poziia acesteia n ierarhia juridic a statelor membre i indiferent de momentul edictrii sale (anterior sau posterior n raport cu izvorul de drept comunitar).

Cornelia Lefter, Fundamente ale dreptului comunitar instituionale, Editura Economic, Bucureti, 2003, p. 94. 23 C.J.C.E., 14 decembrie 1971, Politi vs. Minostero delle Finanze, af. 43/1971. 24 C.J.C.E., 7 iulie 1981, Rewe-Markt Steffen vs. Hauptzollamt Kiel, af. 158/1981. 25 C.J.C.E., 8 martie 1979, Salumficio di Cornuda vs. Amministrazione Italiana delle finanze, af. 130/1978. 26 C.J.C.E., 26 octombrie 1982, Hauptzollamt Mainz vs. Kupferberg, af. 104/1981. 27 Augustin Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 42.

22

Primatul dreptului comunitar

173

Astfel primordialitatea dreptului comunitar este necondiionat. Primordialitatea i efectul direct al dispoziiilor dreptului comunitar nu dispenseaz statele membre de obligaia de a elimina din ordinea lor juridic intern dispoziiile incompatibile cu dreptul comunitar; meninerea lor genereaz o situaie ambigu, lsnd titularii de drepturi interesai ntr-o stare de incertitudine n privina posibilitilor pe care le au de a apela la dreptul comunitar28. Desigur ntr-un conflict ntre norma comunitar i cea naional un rol important i revine judectorului naional, care este chemat s asigure beneficiul drepturilor acordate de legislaia comunitar. Judectorului naional i s-a instituit astfel o obligaie de rezultat, conform creia acesta trebuie s ndeprteze norma naional incompatibil cu dreptul comunitar. Deoarece, conform Curtii de Justiie, primordialitatea dreptului comunitar are caracter absolut, el fiind aplicabil de plin drept, consecina este c judectorul naional nu mai trebuie s atepte abrogarea normei naionale incompatibile pentru a aplica dispozitia comunitar. n acest sens, n hotrrea Simmenthal29, instana comunitar a apreciat c judectorul naional nsrcinat s aplice, n cadrul competenei sale, dispoziiile dreptului comunitar, are obligaia s asigure efectul deplin al acestor norme, lsnd, dac este nevoie, inaplicabile, din propria sa autoritate, orice dispoziie contrar din legislaia naional, chiar posterioar, fr s mai cear sau s atepte eliminarea prealabil a aceleia, pe cale legislativ sau prin orice alt procedur constituional30. Principiul primatului dreptului comunitar a fost dezvoltat i mai mult de decizia din cazul Factortame31. n cauz au fost implicai mai muli proprietari spanioli de vase de pescuit care au atacat legislaia britanic ce ddea dreptul nregistrrii unui vas sub pavilion britanic numai persoanelor de origine britanic. Curtea a statuat: s-ar diminua la fel de mult aplicarea deplin a dreptului comunitar dac o norm de drept naional ar putea s mpiedice
Ovidiu inca, op. cit., p. 38. Cauza C-35/79, Simmenthal SpA c. Ministre des Finances italien, hotrrea Curii din 15 decembrie 1976. 30 Pct. 22 din considerentele hotrrii Simmenthal. 31 Cazul c- 231/89, Secretary of State for transport, ex. Parte Factoratame 1990.
29 28

174

OLGA ANDREEA URDA

judectorul, sesizat cu o aciune aflat sub incidena normelor de drept comunitar, s acorde msuri provizorii cu scopul de a garanta deplina aplicare a hotrrii instanei privind existena drepturilor invocate n virtutea dreptului comunitar. Rezult c judectorul care, n aceste circumstane, nu poate decide luarea de msuri provizorii din cauza unei norma de drept naional este obligat s nlture aplicarea acestei norme. Aceai poziie de principiu vizeaz dreptul intern constituional. Curtea a recunoscut, astfel, indistinct, prevalena dreptului comunitar n raport cu dispoziiile constituionale, procedurale sau materiale. ntrebarea dac dreptul european prevaleaz asupra dreptului naional, inclusiv asupra dreptului naional constituional este, n mod evident, extreme de importan. Date fiind principiul efectului direct i obiectivele extreme de largi ale tratatelor comunitare, care acoper aproape toate domeniile de activitate economic, conflictele ntre dreptul european i cel naional sunt inevitabile32. n privina drepturilor fundamentale constituional consacrate, totui Curtea a dovedit pruden. Astfel, ea a recunoscut statelor membre posibilitatea ca, n ciuda principiului prioritii dreptului comunitar, jurisdiciile naionale s suspende n cadrul contenciosului drepturilor fundamentale executarea unei dispoziii de drept comunitar pretins ilegal, cu condiia trimiterii prejudiciale a chestiunii, spre examinare, jurisdiciei comunitare33. Curtea European de Justiie a mers mai departe totui n cauza Internationale Handelsgesellschaft34. Curtea nu a fost de acord cu instana german i a gsit n schimb recunoaterea unui standard comunitar de protejare a drepturilor fundamentale. Soluia sa a fost ntemeiat pe reiterarea argumentului c uniformitatea i
Eberhard Schwark, Supremaia dreptului Uniunii Europene. Perspective germane, Pandectele Romne, Nr.8/2007, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007, p. 18. 33 Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 221. 34 11/701 Internationale Handelsgesellschaft, 1970. In aceast cauz un tribunal administrativ german refuzase de mai multe ori s accepte validitatea prevederilor unor regulamente comunitare privind depunerea unei cauiuni aferente licentelor de export. Instana german considera c regimul cauiunii era contrar unor principii i drepturi fundamentale protejate de constituia german, care trebuiau protejate tot conform normelor constituionale germane i n cadrul sistemului de drept comunitar. Unul dintre principiile invocate ca fiind nclcate era principiul proporionalitii.
32

Primatul dreptului comunitar

175

eficacitatea dreptului comunitar cer ca validitatea unei msuri comunitare s nu fie subsumat diferitelor doctrine constituionale naionale. n acest sens Curtea de Justitie a statuat: Dreptul izvornd din Tratat, care este o surs independent de drept, nu poate, din cauza naturii sale, s dea ntietate regulilor de drept naional, indiferent care ar fi acestea, fr s piard caracterul su de drept comunitar i fr ca baza legal a Comunitii nsi s fie pus sub semnul ntrebrii. n consecin, validitatea unei msuri comunitare sau efectul ei pe teritoriul unui stat membru nu pot s fie afectate de susinerile c msura ar contraveni drepturilor fundamentale astfel cum sunt ele formulate de constituia acelui stat membru, sau principiilor structurii constituionale naionale. Dac n Costa este vorba de msuri legislative de drept intern, limbajul din Internationale Handelsgesellschaft este i mai radical: regulile de drept naional oricare ar fi ele, inclusiv cele prevzute de constituie, trebuie s dea prioritate regulilor de drept comunitar. Instana german nu a achiesat la hotrrea Curii, considernd n momentul repunerii pe rol al procesului, c nivelul de protecie a drepturilor fundamentale la nivel comunitar este inferior celui asigurat de constituia german. Astfel atunci cnd s-a ridicat problema esenei drepturilor fundamentale Germania nu s-a considerat competent s sacrifice protejarea lor prin transferul de drepturi suverane. Acest fapt a condus la aceast jurispruden controversat a Curii Constituionale Federale germane35. O evoluie, n ceea ce privete sistemul german a fost realizat prin hotrrea Mittlerweile din 14 februarie 1986, prin care s-a marcat recunoaterea direct a faptului c dreptul comunitar asigura la acea dat prin intermediul Curii de Justiie a Comunitilor Europene, o protecie eficient a drepturilor fundamentale. Criticat din cauza formulrii sale imprecise, hotrrea are meritul de a fi deschis calea ctre o alt hotrre important n acest domeniu: hotrrea cunoscut sub numele de Solange II36. Astfel dup des citata i controversata hotrre Solange I, prin care Curtea a artat c atta vreme ct (germ. solange) nu exist un catalog al drepturilor fundamentale n dreptul comunitar, un transfer de suveranitate ctre
35 36

Eberhard Schwark, op. cit., p. 19. Ioana Eleonora Rusu, op. cit., p. 58.

176

OLGA ANDREEA URDA

Comunitate se poate face numai cu respectarea drepturilor fundamentale, n Hotrrea Solange II Curtea Constituional Federal german a declarat inadmisibile att cererea naintat conform art. 100 alin. 1 din Constituie, ct i plngerile datorit nclcrii Constituiei. De acum nainte, ea recunoate garantarea de ctre Curtea de Justiie a unei protecii fundamentale, care trebuie considerat egal, n esen, cu aceea impus de ctre Constituia german: Att timp ct Comunitile Europene, n special jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor, garanteaz n general o aprare eficient a drepturilor fundamentale fa de autoritatea suveran a Comunitilor, aprare care, n esen, este de considerat egal cu aprarea drepturilor fundamentale, impus ca indispensabil de ctre Constituie, i ele garanteaz n general mai ales coninutul drepturilor fundamentale, Curtea Constituional Federal nu va mai exercita jurisdicia sa asupra aplicabilitii dreptului comunitar derivat, care este considerat ca principiu de drept pentru conduita instanelor sau autoritilor germane pe teritoriul supus suveranitii Republicii Federale Germania, i deci nu va mai verifica acest drept dup criteriul drepturilor fundamentale prevzute de Constituie; prin urmare, cererile corepunztoare naintate conform art. 100 alin. 1 nu sunt admise. Totui, conflictul astfel descris, existent n prezent, nu are pe deplin n vedere realitatea Uniunii Europene. Pe de o parte, Curte de Justiie a Comunitilor Europene a dezvoltat un ntreg set de drepturi fundamentale, inclusiv principiul proporionalitii i al statului de drept. Pe de alt parte, constituiile naionale sunt n mod explicit deschise integrrii europene. De aceea, o cooperare ntre Curtea de Justiie i curile constituionale naionale ar putea reprezenta o nelegere mai fericit a complicatei relaii dintre o organizaie supranaional i statele membre ale acesteia37. Curile constituionale pot decide prin propria lor putere jurisdicional ct de departe trebuie s mearg n respectarea dreptului comunitar i a naturii sale specifice, iar Curtea de Justiie poate s accepte c este de datoria curilor constituionale s protejeze drepturile fundamentale ale propriilor ceteni.

n practic, Curtea Constituional Federal german a acceptat aproape n totalitate supremaia dreptului comunitar, ns a fcut-o n baza dispoziiilor legale naionale, iar nu n virtutea a nsui dreptul comunitar.

37

Primatul dreptului comunitar

177

Astfel, acceptarea supremaiei dreptului comunitar rmne, ntr-o anumit msur, condiionat, ceea ce, n consecin, reprezint o surs de potenial conflict ntre drepturile fundamentale sau interpretarea unui act de ratificare referitor la Tratatul Uniunii Europene38. Pentru stadiul mbucurtor al valabilitii i impunerii unitare a dreptului comunitar, este, poate, caracteristic faptul c principiile de structur menionate sunt astzi acceptate, ntr-o form sau alta, n ordiniile de drept ale tuturor statelor membre i, n msura n care este perceptibil, sunt strict respectate cu excepia ctorva cazuri - de ctre instanele naionale. Diferite state membre au introdus n Constituiile lor prevederi explicite, care fie declar, n general prioritatea dreptului internaional ori cel puin a dreptului tratatelor internaionale fa de legislaia naional sau declar, n mod special, ntietatea dreptului comunitar39. Sanciunea nerespectrii principiului primatului dreptului comunitar Este evident c interesele naionale i cele ale Uniunii Europene trebuie s se afle n convergen i nu n divergen. Aceasta nu nseamn c, n raporturile dintre aceste interese lipsesc momentele de disput i chiar de dezacord40. Sanciunea nerespectrii principiului primatului dreptului comunitar de ctre statele membre o reprezint constatarea, la cererea Comisie sau a unui stat membru, de ctre Curtea de Justiie a nendeplinirii de ctre statul n cauz a unei obligaii ce i revin din T.C.E. (art. 226 i art. 227) sau Tratatul Euroatom (art. 141 i art. 142)41. Important de precizat este ns faptul c introducerea unei aciuni pentru nendeplinirea obligaiilor comunitare ale unui stat, prin faptul c nu a nlturat

Eberhard Schwark, op. cit., p. 21. Manfred A. Dauses, Prioritatea , op. cit., p. 51. 40 Dumitru Mazilu, Armonizarea intereselor naionale cu interesele comunitare. Poziia Uniunii Europene consacrat n declaraia semnat la Berlin la 5 martie 2007, Studii de drept romnesc, Serie Nou, Nr. 3-4/2007, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2007, p. 230. 41 Walter Cairns, Introducere n legislaia Uniunii Europene, Editura Universal Dalsi, Bucureti, 1997, p. 117.
39

38

178

OLGA ANDREEA URDA

din legislaia sa dispoziiile contrare dreptului comunitar, nu duce la invalidarea normelor juridice neconforme ci doar la obligarea statului de a lua msurile care sunt necesare pentru ncetarea situaiei respective42. n cazul directivei, nendeplinirea obligaiei statului membru poate consta n neluarea msurii necesare pentru transpunerea acesteia n dreptul intern pn la termenul fixat sau n transpunerea incomplet ori greit a acesteia. n privina regulamentului, nerespectarea efectului direct al dispoziiilor pe care le contine constituie nfrngerea att a principiului primordialitii dreptului comunitar, ct iu a principiului efectului direct43. Persoanele fizice sau juridice care au suferit prejudicii ca urmare a neaplicrii sau aplicrii necorespunztoare a dreptului comunitar de ctre un stat membru se pot adresa instanelor naionale pentru a obine repararea prejudiciului. Aciunea poate fi promovat de ctre un particular dac sunt ndeplinite mai multe condiii: norma comunitar s presupun acordarea de drepturi persoanelor fizice sau juridice; coninutul respectivelor drepturi s poat fi identificat din cuprinsul normei comunitare i s existe un raport de cauzalitate ntre nendeplinirea obligaiei ce revenea statului membru de a aplica norma comunitar 44. Statului membru i se cere s ia toate msurile necesare, generale sau particulare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor ce-i revin prin prisma legislaiei comunitare. n cauzele reunite 6/90 i 9/90 Andreea Francovich i Danila Bonifaci contra Republicii Italiene prin hotrrea pronunat Curtea de Justiie s-a artat c statele membre sunt obligate s compenseze pierderile i daunele produse persoanelor prin nclcarea legislaiei comunitare pentru care acestea pot fi fcute rspunztoare45.
Nicoleta Diaconu, Viorel Marcu, Drept comunitar general Tratat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 100. 43 Ovidiu inca, op. cit., p. 42. 44 Marcela Coma, Caracteristicile derpturilor comunitar European i rolul judectorului naional, Revista Dreptul, Nr. 10/2007, Uniunea Juritilor din Romnia, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 111. 45 Sergiu Deleanu, Gyula Fbin, Cosmin Flavius Costa, Bogdan Ioni, Curtea de Justiie European. Hotrri comentate, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007, p. 234.
42

Primatul dreptului comunitar

179

Statul are obligaia de a anula toate prevederile ce ar avea drept consecin o nclcare a legislaiei comunitare. Principiul conform cruia statele membre sunt obligate s repare prejudiciul cauzat cetenilor prin nclcarea dreptului comunitar de ctre stat se aplic indiferent de autoritatea sau puterea statului care comite o astfel de nclcare. ntr-o hotrre ulterioar Brasserie du Pcheur Curtea de Justiie a reluat argumentele din Francovich, preciznd c n cazul n care un particular, victim a netranspunerii unei directive n dreptul naional, nu poate invoca unele dispoziii din actul comunitar n faa judectorului naional, persoana n cauz poate introduce o aciune mpotriva statului respectiv n baza art. 189 (3) (n prezent 249 (3)). n asemenea situaii, reparaia vizeaz consecintele pgubitoare pentru beneficiarul directivei, datorate netranspunerii acesteia de ctre statul membru. n considerentele hotrrii Brasserie du Pcheur, Curtea a reluat argumentele avocatului general, conform crora n ordinea juridic internaional statul care i-a nclcat o obligaie asumat printr-un angajament internaional este imputabil puterii legislative, judiciare sau executive. Cu att mai mult, soluia este aceeai n ordinea juridic comunitar, astfel c toate instanele statului, inclusiv puterea legislativ, sunt inute n ndeplinirea sarcinilor pe care le au, fiind obligate s respecte normele impuse de dreptul comunitar i susceptibile s determine efecte asupra situaiei particularilor. Aceeai soluie se impune i n cazul nereespectrii dreptului cu efect direct conferit de ctre o norm comunitar, ipoteza n care dreptul la reparaie constituie corolarul necesar al efectului direct recunoscut dispoziiilor comunitare a cror violare se afl la originea pagubei cauzate46. Principiul supremaiei dreptului comunitar reprezint modul de soluionare a conflictului dintre legea naional i dreptul comunitar. Pentru a verifica dac un asemenea conflict exist, scopul prevedrii comunitare trebuie evaluat n lumina coninutului su. Norma naional continu s i produc efectele doar pentru acele aspecte pe care norma comunitar nu le afecteaz.

46

Ovidiu inca, op. cit. p. 43.

180

OLGA ANDREEA URDA

Concluzii Din consideraiile anterioare decurge faptul c autonomia ordinii juridice comunitare, efectul direct i prioritatea reglememntrilor comunitare asupra msurilor naionale rezult din natura special a dreptului comunitar. Natura dreptului creat prin Tratatele constitutive europene implic i o interpretare i o aplicare uniform. Fr aceste caracteristici, Comunitatea nu poate exista. Modul n care a fost receptat n ordinea juridic a statelor membre principiul supremaiei a artat c statele membre fondatoare nu erau pregtite pentru acest tip de dezvoltare a dreptului comunitar. n funcie de diferite criterii (caracterul monist sau dualist al relaiilor dintre dreptul intern i cel internaional, posibila incompatibilitate, la nceputurile Comunitilor, cu protecia drepturilor fundamentale ale omului, precum i considerente de ordin politic i ideologic), instantele constituionale sau supreme din unele state membre au avut nevoie de decenii pentru a accepta gradual acest principiu, ceea ce a permis Curii, prin intermediul dialogului hotrrilor sale cu cele ale acestor instane, s clarifice aplicarea principiului n practic. Dreptul comunitar este uniform n toate statele membre sau nu exist. Aceasta nu nseamn c reglementrile comunitare nu trebuie s in seama de specificul diferitelor state membre sau al regiunilor lor; atta vrem ct principiile fundamentale sunt n siguran, modul de implementare a acestora trebuie adaptat la circumstantele locale. Principiile efectului direct i al primatului dreptului comunitar reprezint cei doi piloni ai ordinii juridice comunitare. Aceste principii ofer dreptului comunitar n raport cu ordinea juridic naional o poziie original47. nscrierea expres n Constituie a principiului separaiei i echilibrului puterilor; lrgirea accesului la funciile i demnitile publice, cu prevederi la dreptul de a allege i de a fi alei n strcuturile administrative locale al cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene, dreptul cetenilor de a alege i de a fi alei n Parlamentul European, reprezint fr ndoial, reglementri indispensabile aderrii Romniei la Uniunea European, ce creeaz la rangul principiilor constituionale, compatibilitatea deplin ntre sistemul naional i cel
47

Joe Verhoeven, Droit de la Communaut europenne, Ed. Larcier, Louvain, 2001, p. 295.

Primatul dreptului comunitar

181

comunitar de organizare politic, economic i instituional i funcional la nivelul statului, pentru aplicarea corect i efectiv a principiilor dreptului comunitar i a politicilor comunitare, astfel cum acestea au fost consacrate n tratatele constitutive ale Uniunii Europene. Trebuie avut n vedere, aa cum s-a remarcat n doctrin, c armonizarea legislativ nu pretinde statelor membre o identitate de reglementare, ci o compatibilitate ntre instituii i competenele acestora, respectarea unor principii largi de organizare i funcionare ce in de scopul reglementrii i nu de mijloacele prin care finalitatea este atins. Este nendoielnic faptul c dreptul rmne principalul mijloc de constituire, de extindere i consolidare a Uniunii Europene48. Dreptul comunitar este de sine stttor, fie este aplicat uniform i are prioritate asupra dreptului naional, fie el nu exist. Acest punct de vedere este general acceptat n prezent de toate statele membre.

Verginia Vedina, Principiile dreptului comunitar consacrate n Constituia Romniei revizuit i republicat, Revista romn de Drept comunitar, Nr. 3/2006, Editura Rosetti, Bucureti, 2006.

48