ATTRIBUTES of EFFECTIVE ECONOMICS INSTRUCTORS: AN ANALYSIS of STUDENT EVALUATION

Tujuan penelitian: adalah untuk menemukan atribut-atribut dari instruktur ekonomi yang berkaitan dengan efektivitas mengajar menggunakan tanggapan/respon dari mahasiswa atas evaluasi instruktur (SFI =Student Evaluation Instrustor) . Surveidi lakukan di Georgia State University (CSU).

Atribut Intructur Ekonomi yang diteliti: Kemampuan Presentasi , dengan indikator: Sangat antusias berkaitandengan subjeknya Tampak memiliki kepercayaan diri Tampak menikmati dalam mengajar Orang yang dinamis dan energik Memiliki gaya presentasi yang menarik Kecepatan dan intonasi suaranya bervariasi Memperhatikan kualitas pengajarannya Organisasi dan kejelasan, dengan indicator: Kuliah mudah dengan out-line atau mengaturan kasus baik. Berbicara dengan cara yang mudah untuk dipahami Berhati-hati dan tepat dalam menjawab pertanyaan Merangkum poin utama Tahu jika kelas paham atau tidak Persiapan yang baik Pernyataan tujuan untuk setiap sesi kelas Grading dan tugas, dengan indicator: Pengembalian hasil dan kertas ujian epat Ujian dan tugas yang wajar Memberikan nilai secara adil dan tidak memihak

Penjelaskan sistem penilaian jelas Mengikuti rencana sebagaimana ditetapkan dalam silabus Memberikan tugas-tugas berkaitan dgn tujuan dari program Apakah diakses oleh mahasiswa diluar kelas Intitellectuallseliolarly, dengan indicator: Membahas perkembangan terakhir di lapangan Kontras implikasi dari berbagai teori Menyajikan konsep asli dan ide-ide Membahas sudut pandang lain selain konsepnya sendiri Interaksi dengan siswa, dengan indicator: Mminta kritik atas ide sendiri Mendorong diskusi kelas Berhubungan denganmahasiswa secara individu-individu Memiliki minat yang tulus pada siswa Motiasi Mahasiswa, dengan indicator: Membuat saya bekerja lebih keras daripada kuliah lain Memotivasi saya untuk melakukan pekerjaan yang terbaik Ujian yang kreatif membutuhkan pemikiran asli HASIL DAN PEMBAHASAN TABEL 2 Means and Standard Deviations for Overall Effectiveness rating, Attributes of Economics Instructors, and Student Caracteristics
Undaer Graduaet (kelompok mahasiswa belum Lulus) Mata Noncore kliah inti (bukan mata (Core) kuliah inti) Keefektifan 3,86 (1,10) 4,08 (0,92) Graduate Courses (kelompokmahasiswa sudah lulus) Core Noncore Mata (bukan kliah inti mata kuliah inti) 3,83 4,17 (1,09) (0,90)

Instruktur atribut Kemampuan Presentasi Organisasi dan kejelasan Kelulusan dan tugas Kemampuan intelektual/ilmiah Interaksi dengan siswa Memotivasi Mahasiswa

4,11 (0,92) 3,95 (1,01) 4,17 (0,80) 4,06 (0,88) 3,89 (0,99) 3,75 (0,96)

4,33 (0,74) 4,09 (0,85) 4,26 (0,71) 4,25) (0,76) 4,11 (0,83) 4,02 (0,86)

4,26 (0,82) 3,83 (0,94) 4,09 (0,73) 4,06 (0,79) 3,83 (0,91) 3,65 (0,94)

4,41 (0,65) 4,15 (0,80) 4,29 (0,62) 4,31 (0,69) 4,27 (0.73) 4,12 (0,78)

Karaktristik Mata kuliah Jumlah mahasiswa(ukuran kelas) Tingkat respon (Analisis mahasiswa tehhdp instruktur (SEI) Karakteristik Mahasiswa Kemajuan mencapai tingkat/ degree Rata-rata niali kelulusan Tingkat dummy yan baik Tingkat dummy yang buruk Jumlah mata kuliah (number of course sections) Jumlah observasi

42,65 (14,79) 61,57 (12,90) 46,74 (20,85)) 2,88 (0,49) 0,292 (0,45) 0,311 (0,46 218 5709

20,80 (6,81) 69,07 (12,73) 78,81 (17,61) 3,10 (0,45) 0,269 (0,44) 0,390 (0,49) 72 985

33,85 (9,91) 76,04 (12,96) 37,11 (28,12) 3,52 (0,27 0,350 (0,48) 0,370 (0,18) 121 3104

13,00 (7,35) 78,99 (14,90) 53,59 (27,88) 3,58 (0,25) 0,380 (0,49) 0,359 (0,48) 124 1236

Catatan: nilai-nilai yang dilaporkan adalah berarti. Standar deviasi disajikan dalam tanda kurung

TABEL 3 OrderedProbit Estimation: Overall Efefectiveness of Economics Instructors by oleh Attributes and Characteristics Attribute and characteristic Undergraduate courses (kelompok mahasiswa Graduate courses (kelompok mahasiswa

belum lulus matakuliah ekonomi) Core (Mata

kliah inti)

telah lulus mata kuliah ekonomi) Core (Mata

kliah inti)

Noncore

Noncore

Atribut Instruktur Kemampuan Presentasi Organisasi dan kejelasan Penilaian dan penugasan Kemampuan belajar Interaksi dengan siswa Memotivasi Mahasiswa Karakteristik kuliah Jumlah menghitung (ukuran kelas) Tingkat respon evaluasi mahasiswa terhadap instruktur Karakteristik Mahasiswa Kemajuan mencapai gelar Tingkat rata-rata poin Tingkat dummy yang baik Tingkat dummy yang jelek Log Likelihood(kemungkinan) -0,001** (1,73) 0,236*** (6,67) 0,179*** (4,65) -0,178*** (4,65) 9422,6 0,004** (2,03) 0,256*** (2,60) 0,168* (1,49) -0,350*** (3,77) 1557,8 -0,002*** (2,74) 0,091 (1,05) 0,060 (1,00) -0,168*** (2,98) 4553,4 0,002* (1,51) 0,054 (0,34) -0,096 (0,92) -0,145* (1,44) 1545,0 -0,002** (2,48) 0,005*** (3,34) 0,007 (1,20) 0,002 (0,69) -0,007*** (2,67) 0,001 (0,36) -0,005 (0,93) 0,004 (1,23) 0,315*** (8,90) 0,965*** (27,67) 0,179*** (4,85) -0,073*** (2,27) 0,235*** (7,43) 0,172*** (6,96) 0,211*** (2,22) 1,093*** (11,29) 0,113 (1,23) -0,151** (1,74) 0,066 (0,79) 0,389*** (5,71) 0,490*** (10,06) 1,139*** (23,73) 0,259*** (5,30) 0,055* (1,29) 0,119*** (2,95) 0,39*** (11,16 0,568*** (5,26) 1,296*** (13,89) 0,413*** (4,15) 0,046 (0,55) 0,017 (0,18) 0,394*** (5,61)

Jumlah R2 (R kuadrat) 0,69 0,69 0,71 0,74 *Signifikan pada tingkat .10; ** Signifikan pada tingkat 0,05; *** Signifikan pada tingkat 0,01. / Statistik di paren-tesis. HASIL DAN PEMBAHASAN Dari tabel 3, hasil estimasi probit memerintahkan untuk semua empat kelompok mahasiswa disajikan pada Tabel 3. Estimasi Parameter untuk model probit tidak mudah interpretasiakan dalam model regresi linier. Dalam model saat ini, estimasi parameter menunjukkan bagaimana setiap variabal independen: kemungkinan mempengaruhi pencapaian tingkat efektivitas yang lebih tinggi secara keseluruhan. Dengan demikian, estimasi parameter positif menandakan bahwa rating untuk setiap atribut meningkat, kemungkinan menerima peringkat efektivitas yang lebih tinggi juga meningkat. " Statistik rasio log likelihood pada Tabel 3 mengungkapkan bahwa keempat regresi secara statistik signifikan pada setiap tipe tingkat signifikansi, dengan nilai statistik R2 (R kuadrat) menunjukkan porsi masing-masing model pengamatan yang mampu memprediksi dengan benar. Seperti juga terlihat pada Tabel 3, atribut instruktur (sebagaimana didefinisikan sebelumnya) secara statistic konsisten memiliki pengaruh signifikan terhadap tingkat efektiftifitas instruktur . Meskipun beberapa variasi dalam ukuran dan signifikansi estimasi parameter terjadi di antara empat kelompok mahasiswa, hasil regresi untuk empat kelompok tampil sangat mirip. Akibatnya, dilakukan tes statistik untuk menentukan apakah masing-masing empat kelompok memang secara signifikan berbeda satu sama lain. Hasil dari tes rasio kemungkinan menunjukkan bahwa meskipun dua kelompok mahasiswa yang belum lulus (inti dan bukan inti) secara signifikan berbeda satu sama lain, dua kelompok mahasiswa sudah lulus tidak signifikan berbeda satu dengan yang lain. Temuan ini memperkuat penelitian milik Abrami (1989 ) menyarankan, setidaknya untuk mahasiswa yang belum lulus, penentu efektivitas instruktur bervariasi secara signifikan di seluruh kuliah dan pengaturan. Dalam istilah praktis, bagaimanapun, perbedaan aktual dalam perkiraan antara empat sub kelompok relatif kecil. Seluruh empat kelompok mahasiswa, dalam data Tabel 3 menunjukkan bahwa atribut yang

paling penting dari seorang instruktur ekonomi yang efektif seperti yang dirasakan oleh mahasiswa adalah organisasi dan kejelasan. Temuan ini konsisten dengan banyak literatur sebelumnya (DeCanio 1986; Feldman 1976, 1988; Mason, Steagall, dan Fabritius 1995; Nelson dan Lynch, 1984; Spencer dan Schmelkin 1995). Meskipun organisasi dan kejelasan adalah atribut paling penting dari efektifitas instruktur ekonomi terlepas dari kategori mahasiswa yang dipertimbangkan, yang terpenting adalah variasi dari kesluruhan setting. Dampaknya meningkat pada pelajaran levelnya lebih tinggi: organisasi dan kejelasan adalah lebih penting untuk mahasiswa yang telah lulus dibandingkan mahasiswa yang belum lulus and lebih penting dalam yang bukan matakuliah inti dari pada program mata kuliah inti.

Untuk memudahkan interpretasi hasil regresi susunan probit, digunakan estimasi pada Tabel 3 untuk menghitung bagaimana kenaikan 1 poin dalam setiap atribut akan mempengaruhi probabilitas "rata-rata" penilaian rating efektifitas yang diterima instruktur untuk kelompok mahasiswa yang belum lulus mata kuliah( inti)) ekonomi. Rata- rata instruktur memiliki kesempatan 61 % dari rating efektivitas 4 dari mahasiswa dan 18 % kesempatan menerima 5 rating efektivitas yang sangat baik. Jika rating instruktur pada atribut organisasi dan kejelasan meningkat oleh 1 poin , kemungkinan nya menerima rating efektivitas yang sangat baik akan meningkat dari 18 % menjadi 51 %. Dengan cara yang sama ditenntukan rata-rata instruktur an dari program inti mahasiswa yang telah lulus, pengaruhnya akan lebih drastis, meningkatkan kesempatan instruktur menerima rating efektivitas yang sangat baik 17% - 58%. Sesungguhnya, bagi instruktur kelompok yang belum lulus dan yang telah lulus, pengaruh atribut organisasi dan kejelasan pada peringkat efektivitas lebih penting dari pada meningkatkan 1 poin yang sama untuk semua kombinasi atribut lainnya. Hasil Regresi lebih lanjut menunjukkan bahwa atribut efektifitas instruktur ekonomi yang paling dominan kedua seperti yang dirasakan oleh mahasiswa adalah kemampuan kemampuan presntasi. Rata-rata instruktur ekonomi pada kelompok mahasisiswa belum lulus bagian mata kuliah inti, kenaikan 1-point pada rating untuk atribut ini meningkatkan kemungkinan instruktur menerima rating yang sangat baik secara keseluruhan dengan efektivitas lebih dari 9% . Dampak kemampuan presentasi pada rating keefektifan instruktur agak lebih penting/besar untuk instruktur dari bagian mahasiswa yang telah lulus. Rata-rata instruktur bagian inti mahasiswa yang

telah lulus, kemungkinan menerima rating efektifitas yang sangat baik akan meningkatkan sebesar 15% sebagai hasil dari peningkatan 1 poin skor untuk factor atribut ini. Data evaluasi siswa menunjukkan bahwa atribut 3 instruktur ekonomi yang efektif adalah kemampuan untuk memotivasi mahasiswaa. Efek dari faktor ini adalah substansial untuk semua kategori siswa kecuali yang berada di kelpmpok mahasiswa lulus mata kuliah inti. Yang relative tidak pentingnya dari motivasi untuk mahasiswa di kelompok mahasiswa yang belum lulus program inti tidak mengherankan karena sebagian besar mahasiswa dalam kategori ini adalah jurusan ekonomi mereka juga tidak pernah sangat berkembang dalam mencapai terhadap tingkat/derajat mereka. Rata-rata instruktur mata kuliah inti pada kelompok yang tealah lulus, kenaikan 1 poin% dalam motivasi siswa hanya akan meningkatkan kemungkinan efektivitas rating yang sangat baik sebesar 5%. Sebuah perbaikan daam keterampilan memotivasi oleh instruktur kelompok yang sudah lulus akan menghasilkan kenaikan 12% dalam kemungkinan menerima rating efektivitas yang sangat baik. Atribut keempat, atribut Penilaian dan tugas, adalah penting dan penentu signifikansi atas efektivitas intruktur ekonomi pada mata kuliah inti kelompok mahasiswa yang belum lulus dan yang sudah lulus, tetapi tidak untuk instruktur pada kelompok mahasiswa yang belumlulus dan yang sudah lulus pada mata kuliah bukan inti. Penjelasan parsial untuk kepentingan kebijakan penilaian dapa mahasiswa yang telah lulus mata kuliag inti, di samping persyaratan akademik universitas, bisa menjadi kebutuhan bagi mahasiswa untuk mempertahankan nilai rata-rata B untuk tetap memenuhi syarat beasiswa Georgias HOPE. Pertimbangan ini bisa menjadi perhatian yang lebih rendah untuk mahasiswa yang belum lulus kelompok matakuliah bukan inti yang pada umumnya atas divisi jurusan ekonomi. Di sisi lain, mahasiswa yang sudah lulus mungkin lebih dipertaruhkan daripada mahasiswa yang belum lulus dan dengan demikian mungkin akan lebih kritis terhadap tindakan instruktur dalam dimensi ini. Kemunkinan peningkatan rating yang diterima untuk efektifitas keseluruhan sangat baik rating naiki 1 poin dalam atribut ini adalah 5% untuk rata-rata instruktur pada kelompok mahasiswa yangbelum lulus dan 7 % untuk rata-rata instruktur pada kelompok mahasiswa yang sudah lulusan.

Berkenaan dengan inetraksi instruktur dengan mahasiswa, data dalam Tabel 3 menunjukkan bahwa dampak dari dimensi ini pada peringkat efektivitas keseluruhan berbeda untuk mahasiswa dalam mata kuliah inti dan ahasiswa dalam mata kuliah non-inti. Meskipun interaksi instruktur dengan mahasiswa adalah penentu signifikansi rating efektivitas untuk mahasisw kelompok mata kuliah inti, atribut ini tidak berdampak signifikan terhadap rating efektivitas dalam kelompok matakuliah non-inti. Selain itu, interaksi intruktur dengan mahasiswa tampaknya memainkan peran yang lebih besar bagi mahasiswayang belum lulus dari pada untuk mahasiswa yang sudah lulus. Ta-rata intruktur dari ahsiswa yang belum lulus maupun yang sudah lulus matakuliah akan meningkatkan, kemungkinan rating efektivitas keseluruhan yang sangat baik mencapai sebesar 7% (3%) dengan peningkatan 1 poin pada atribut interaksi mahasiswa.

Atribut instruktur keenam yang dipertimbangkan adalah dimensi kemampuan intelektual. Untuk sebagian besar dari empat kelompok siswa, kemampuan intelektual atau kualitas ilmiah dari instruktur tampaknya tidak memberikan kontribusi atau tidak disadari efektifitasnya di dalam kelas. Memang, rating/peringkat yang lebih tinggi pada atribut ini sebenarnya menjadi penyebab langsung signifikansi rating efektivitas lebih rendah pada kelompok yang sudah lulus. Tidak seperti kebanyakan atribut instruktur, karakteristik mata kuliah hanya yang muncul saja hanya memiliki efek langsung yang kecil, jika ada, pada rating/peringkat efektivitas instruktur. Berkenaan dengan efek dari ukuran kelas, hasil empiris dicampur. Untuk bagian mata kuliah non-inti, perkiraan regresi menunjukkan bahwa ukuran kelas (jumlah siswa) secara statistic tidak signifikan berdampak pada rating efektivitas instruktur. Alasan yang mungkin untuk fakta ini bahwa mata kuliah ekonomi bagian non-inti secara substansial umumnya jauh lebih kecil dari pada bagian mata kuliah inii (Tabel 2), sehingga pengajaran non-inti bukan saingan yang besar. Namun, instruktur dari kelompok besar mahasiswa yang sudah lulus mata kuliah ekonomim bagian inti secara umum yang menerima rating efektifitas agak sedikit lebih rendah dari pada instruktur dari bagian yang lebih kecil (tetapi secara statistik signifikan) . Sebaliknya, instruktur pada kelompok besar mahasiswa yang sudah lulus umumnya menerima rating efektifitas yang lebih tinggi hampir diabaikan (tapi sekali lagi secara signifikan). Yang diuraikan sebelumnya, alasan potensial untuk hubungan positif antara ukuran kelas dan rating/peringkat efektivitas menunjukan

bahwa kepala departemen dapat memilih instruktur yang efektif dengan tidak diamati kualitas mengajar untuk bagian yang lebih besar atau kelas ukuranjumlah mahasiswa yang diluar kendali instruktur ketika menetapkan peringkat efektivitas. Harapan mahasiswa yang berbeda dan sifat lulusan pembelajaran yang berbeda dapat berkontribusi pada penjelasan hubungan negatif antara ukuran kelas dan rating/peringkat efektivitas di tingkat kelulusan dinyatakan tidak diamati dinyatakan tidak diamati. Karakteristik mata kuliah yng kedua, tingkat respons dari Evaluasi Mahasiswa terhdap instruktur (SEI), dimasukkan dalam model untuk mengontrol potensi bias seleksi. Sebuah hubungan negatif antara tingkat respon SEI dan rating/peringkat efektivitas instruktur akan memberikan ketegasan masalah pemilihan sampel. Sebaliknya, hasil mengungkapkan kecil namun secara statistik signifikan hubungan positif antara tingkat respon (SEI) dengan rating ivitas instruktur untuk kelompok mahasiswa yang belum lulus mata kuliah inti, sedangkan estimasi parameter untuk tingkat respons gagal untuk mencapai signifikansi statistik dalam tiga regresi lainnya. Hubungan positif antara efektivitas dan tingkat respons (SEI) yang bisa terjadi ketika instruktur yang efektif memiliki kehadiran yang lebih baik pada akhir masa akademik, menghasilkan tingkat respon yang lebih tinggi dan rating efektivitas yang lebih tinggi. Dari tiga karakteristik siswa termasuk dalam regresi, poin rata-rata keseluruhan nilai mahasiswa memiliki dampak positif dan signifikan terhadap rating efektivitas untuk kedua regresi mahasiswa yang belum lulus; regresi nilai lulus rata-trata (GPA) tidak signifikan di kelompok mahasiswa yang sudah lulus. Ini menunjukkan bahwa, ketika semua yang lain (termasuk rating atribut instruktur) yang dianggap sama, lebih baik secara umum performen mahasiswa yang belum lulus cenderung memberikan penilaian efektivitas instruktur mereka sedikit lebih tinggi. Untuk setiap kenaikan 1 poin GPA keseluruhan mahasiswa,rata-rata intruktur kelompok mahasiswa yang belum lulus 7 % lebih mungkin untuk menerima rating/peringkat efektivitas yang lebih tinggi. Selain itu, kemajuan mahasiswa untuk mencapai kelulusan tingkat/kelasnya secara statistic signifikan tetapi hampir tidak berarti dampaknya padarating/ peringkat efektivitas dalam semua empat regresi. Estimasi Parameter untuk variabel yang diusulkan bahwa siswa yang mengambil mata kuliah ekonomi inti nanti dalam aspek pencapaian tingkat/gelar mereka memberikan penilaian efektivitas sedikit lebih rendah secara keseluruhan, dan mahasiswa yang

mengambil mata kuliah ekonomi non-inti nanti dalam pencapain tingkat/gelar mereka memberikan rating efektivitas sedikit lebih tinggi secara keseluruhan. Kesimpulan ini melekat dengan signifikansi statistik baik untuk mahasiswa yang belum lulus maupun untuk mahasiswa yang sudah lulus. Akhirnya, laporan mahasiswa sendiri yang mengharapkan lulus mata kuliah (termasuk dalam model variabeldummy yang baik dan variable dummy yangjelek) juga secara statistik signifikan dan berdampak pada rating efektifitas instruktur secara keseluruhan dalam semua empat regresi. Mahasiswa menghaharapkan nilai lulus (GPA, kelulusan yang buruk = 1) sebauah mata kuliah , jika hasil berkurang kemungkinan menerima rating efektivitas sangat baik untuk semua empat kelompok siswa. Pada saat yang sama, pada sebuah mata kuliah di atas diharapkan siswa memeperoleh nilai baik (GPA, nilai yang baik = 1) hanya meningkatkan peringkat efektivitas untuk instruktur kelompok mahasiswa yang belum lulus. Dampak langsung pada harapan lulus mata kuliah pada rating efektivitas instruktur relatif kecil. Rata-rata instruktur kelompok mahasiswa yang belum lulus, memberikan nilai rata-rata (GPA) mahasiswa pada matakuliah sebelumnya akan menghasilkan kemungkinan menerima rating efektivitas yang sangat baik sekitar 5 %. Temuan adanya dampak positif dari nilai siswa pada rating efektivitas instruktur adalah konsisten dengan literatur terbaru (Greenwald dan Gillmore 199M; Mason, Steagall, dan Fabritius 1995; Nelson dan Lynch 1984). Penentuan apakah hasil temuan ini dari pemompaan kelulusan kelas, seleksi yang bias, atau perincian yang salah perincian tion model yang jatuh di luar lingkup penelitian ini. "