Recursos 2012

CAPITULO I DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACION EN GENERAL Y DE LA TEORIA GENERAL DE LOS RECURSOS PROCESALES A.
- EL CONCEPTO DE IMPUGNACION EN GENERAL Y SU RELACION CON LOS RECURSOS PROCESALES. Como ya sabemos por nuestros estudios de derecho procesal previos, el procedimiento es la secuencia o serie de actos jurdico-procesales que se desenvuelven progresiva y ordenadamente, con el objeto de resolver, mediante un juicio de autoridad, el conflicto sometido a su decisin.1/2 Todos los actos jurdico-procesales del proceso, tienen una finalidad u objetivo (denominados fines) y deben desarrollarse ordenada y sucesivamente, conforme a reglas predeterminadas anticipadamente en la ley procesal (Cdigos Procesales). Dicha afirmacin, tiene en nuestra legislacin, fundamento constitucional, ya que de acuerdo a nuestra Carta Fundamental, artculo 19 N 3, corresponde al legislador establecer siempre las garantas de un racional y justo procedimiento para el desarrollo de los diversos actos del proceso.3 Si los actos jurdico-procesales que se desarrollan durante el proceso son irregulares o injustos se habr producido una incorreccin en el actuar procesal, que requiere o demanda ser corregida. Las partes deben actuar para sanear las incorrecciones o defectos de los actos procesales, mediante el ejercicio del poder de impugnacin que les asiste a las mismas. El Proyecto de Cdigo Procesal Civil en actual tramitacin (Art. 359) seala que, las partes tendrn derecho a recurrir en contra de las resoluciones judiciales que les causen agravio slo en los casos previstos en este Cdigo, salvo norma especial en contrario. Norma similar encontramos en el Cdigo Procesal Penal (Art. 352) el cual seala que podrn recurrir en contra de la resoluciones judiciales el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas, slo por los medios y en los casos expresamente establecidos en la ley. En este sentido, podemos sealar que en trminos generales la impugnacin es la accin y efecto de atacar o refutar un acto jurdico-procesal, resolucin, documento, deposicin, testimonial, informe de peritos, etc., con el fin de obtener su revocacin o invalidacin. De acuerdo con lo sealado precedentemente, la impugnacin aparece como el gnero, puesto que se puede comprender dentro de su concepto toda accin destinada a obtener el saneamiento de la incorreccin o defecto del cual puede adolecer un acto jurdicoprocesal. El principal acto jurdico-procesal que emana del proceso es la sentencia, puesto que ella est destinada a resolver el conflicto mediante una decisin del rgano jurisdiccional. En el evento que la sentencia se hubiere dictado en forma injusta o en un procedimiento irregular, es procedente que ella sea impugnada, puesto que el proceso debe tender al logro de la justicia. Debemos decir, que en la actualidad, constituye un principio universalmente aceptado, el sostener, que los jueces no son personas infalibles, sino que estn perfectamente expuestos a equivocarse en sus decisiones jurisdiccionales, lo que puede perfectamente
1
Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Coleccin Maestros del Derecho Procesal. Cuarta Edicin. Ao 2004. Editorial B de F. MontevideoBuenos Aires. Julio Csar Faira Editor. 2 Carnelutti, Francesco. Como se hace un proceso. Monografas Jurdicas. N 56. Cuarta Reimpresin de la Segunda Edicin. Traduccin de Santiago Sentis Melendo Marino Ayerra Redn. Editorial Temis S.A. Bogot Colombia. Ao 2004. 3 Artculo 19 N 3 Constitucin Poltica de la Repblica de Chile. Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos.
traducirse en la dictacin de resoluciones judiciales errneas o injustas.4 De modo tal, que al existir la posibilidad cierta de error o injusticia en la dictacin de las resoluciones judiciales, la justicia del caso concreto queda mejor garantizada, cuando el propio juez que dict la resolucin puede revisarla (a peticin del interesado perjudicado con la dictacin de la misma); y adems, las garantas de una decisin ms justa, aumentan, cuando el nuevo examen de la cuestin controvertida ya decidida por un juez, se entrega a un tribunal distinto, de jerarqua superior y generalmente colegiado, que tiene facultades para sustituir la resolucin impugnada (por errnea o injusta) y pronunciada por el tribunal inferior. Los errores denunciados a travs de los distintos medios de impugnacin, abarcan tanto el error in procedendo (interpretacin y aplicacin de la ley procesal), como el error in iudicando (interpretacin y aplicacin de la ley material o sustantiva). Mirada la cuestin que nos convoca (el error o la injusticia que origina la impugnacin), como la injusticia causada en el juicio, a la parte afectada por la resolucin judicial, que es objeto de la impugnacin, los recursos aparecen como salvaguarda de los intereses particulares, tanto de las partes, como del propio juez. En efecto, entenderlo de esta manera, resulta fcil de comprender, ya que la parte afectada por el posible error o injusticia, recurre a la impugnacin en busca de la remocin de la resolucin errnea o injusta; y, respecto al rgano jurisdiccional, la posibilidad existente de que otro tribunal superior (unipersonal o colegiado) pueda revisar su sentencia, genera una saludable presin - no coactiva - sobre los jueces inferiores, para hacer las cosas bien, que les impulsa a analizar en la dictacin de una resolucin judicial, todos los aspectos de la cuestin que deben resolver, y a motivar slidamente la resolucin que en definitiva adoptan. Lo anterior, presenta problemas respecto de los recursos procesales, ya que tomar como fundamento de los medios de impugnacin, la referencia al posible error o injusticia de las resoluciones judiciales, plantea muchas veces, el inconveniente de no poder traducir el error o injusticia que sirve de fundamento a la impugnacin, a trminos objetivos; de ah que resulte, en materia de recursos procesales, preferible atender a la idea de gravamen o agravio, como fundamento objetivo que obra a la vez como presupuesto del recurso procesal. En este sentido decimos que, una resolucin judicial es recurrible, fundamentalmente, por resultar gravosa para la parte que interpone el recurso, con independencia de consideraciones subjetivas, como el considerarla errnea o no ajustada a derecho. Desde el punto de vista externo a los efectos que causa la resolucin judicial, objeto de la impugnacin para la parte que recurre, los medios de impugnacin son, adems, instrumento til para la unificacin de la jurisprudencia.5 Entre los medios de impugnacin que el legislador contempla para los efectos de impugnar una resolucin judicial (sentencia), encontramos los siguientes: a) El incidente a que da lugar la solicitud de alzamiento de las medidas precautorias, que conforme al Art 302 del CPC Seala que El incidente a que den lugar las medidas de que trata este Ttulo (Libro II, Titulo V del Cdigo de Procedimiento Civil) se tramitar en conformidad a las reglas generales y por cuerda separada. b) La oposicin de la contraparte, respecto de la actuacin que ha sido decretada con citacin, conforme al Art 69 inc. 1 del CPC Siempre que se ordene o autorice una diligencia con citacin, se entender que no puede llevarse a efecto sino pasados tres das despus de la notificacin de la parte contraria, la cual tendr el derecho de oponerse o deducir observaciones dentro de dicho plazo, suspendindose en tal caso la diligencia hasta que se resuelva el incidente.
4 5
CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL
Correa Selam, Jorge D. Recursos Procesales Civiles. Santiago de Chile. Editorial LexisNexis. Edicin Ao 2003. Sole Riera, Jaime. El Recurso de Apelacin Civil. Primera Edicin. J.M. Bosch Editor S.A. Ao 1993.
c) El incidente de nulidad procesal. / Es aquella cuestin accesoria que pueden promover las partes en el curso del juicio acerca de la falta de validez de la relacin procesal o de determinados actos de procedimiento. Se acostumbra clasificar los incidentes de nulidad en aquellos que se refieren a todo el proceso y en aquellos que dicen relacin con actuaciones judiciales determinadas; y todava, dentro de los primeros, hay incidentes de nulidad generales e incidentes de nulidad especiales, como ejemplo de estos ltimos, tenemos los contemplados en los artculos 79 y 80 del CPC. Por regla general, los incidentes de nulidad pueden promoverse en cualquier estado del juicio, salvo que ya se hubiere pronunciado sentencia y se hubiere notificado a alguna de las partes, o que se tratare de la nulidad de determinados actos procesales, pues stos incidentes de nulidad procesal, deben promoverse tan pronto el hecho que les sirve de fundamento haya llegado a conocimiento de la parte. Es necesario tener presente, que el artculo 83 inciso 2 del CPC, estableci como requisito para hacer valer la accin de nulidad, que la nulidad slo podr impetrarse dentro de 5 das contados desde que aparezca o se acredite que quien debe reclamar de la nulidad tuvo conocimiento del vicio, a menos que se trate de la incompetencia absoluta del tribunal. Ejemplos de incidentes de nulidad que se refieren a todo el proceso: la incompetencia del tribunal; la falta de capacidad, representacin o de personera de las partes litigantes; la falta de emplazamiento del demandado, etc. Ocurre que estos incidentes de nulidad de todo el proceso revisten formas procesales especiales, como ser, el de excepciones dilatorias, cuando se fundan en la incompetencia del tribunal ante el cual se hubiere presentado la demanda, la falta de capacidad del demandante o de personera o de representacin legal del que comparece en su nombre, etc. Y dentro de los incidentes de nulidad de todo el proceso hay algunos especiales; tales son los contemplados en los ya citados artculos 79 y 80 del Cdigo de Procedimiento Civil que pasamos a analizar: 1.- El primero de ellos est consagrado en la ley en los siguientes trminos: "Podr un litigante pedir la rescisin de lo que se haya obrado en el juicio en rebelda suya, ofreciendo probar que ha estado impedido por fuerza mayor. Este derecho slo podr reclamarse dentro de tres das, contados desde que ces el impedimento y pudo hacerse valer ante el tribunal que conoce del negocio" (Art. 79 del CPC). Su fundamento es la imposibilidad del litigante para actuar, motivada por razones de fuerza mayor, lo que permiti al contrario que agitara el juicio en su rebelda; y hace aplicacin del conocido aforismo jurdico de que al impedido no le corre plazo. Pero el derecho a impetrar la nulidad de lo obrado, fundado en razones de fuerza mayor, prescribe en el brevsimo plazo de tres das, contados desde que ces el impedimento y pudo hacerse valer la nulidad ante el tribunal que est conociendo del respectivo negocio. Por ejemplo: se notifica la demanda al demandado, quien se halla gravemente enfermo y no puede, naturalmente, contestarla en el trmino legal, ya pesar de ello se le acusa la correspondiente rebelda; podra, posteriormente, solicitar la nulidad de lo obrado en su rebelda acreditando el hecho de la enfermedad o impedimento. 2.- El incidente de nulidad procesal de todo lo obrado que tiene el rebelde conforme al
6
CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL 6 7
Salas Vivaldi, Julio E. Los Incidentes y en especial el de nulidad en el proceso civil, penal y laboral. Editorial Jurdica de Chile. Sptima Edicin Actualizada. Ao 2004. 7 Otero Lathrop, Miguel. La Nulidad Procesal Civil, Penal y de Derecho Pblico. Incidente de Nulidad, Nulidad de Oficio, Casacin de Forma, de Fondo y de Oficio en lo Civil- Nulidad y Recurso de Nulidad en lo penal-Nulidad Procesal de Derecho Pblico. Editorial Jurdica de Chile. Ao 2009.
Art. 80 del CPC. El denominado incidente especial de nulidad de lo obrado se halla establecido en la siguiente forma: Si al litigante rebelde no se le ha hecho saber en persona ninguna de las providencias libradas en el juicio, podr pedir la rescisin de lo obrado, ofreciendo acreditar que, por un hecho que no le sea imputable, han dejado de llegar a sus manos las copias a que se refieren los artculos 40 y 44, o que ellas no son exactas en su parte sustancial. Este derecho no podr reclamarse sino dentro de cinco das, contados desde que aparezca o se acredite que el litigante tuvo conocimiento personal del juicio (Art. 80 CPC). De acuerdo al claro tenor literal anterior, para que este incidente pueda tener lugar se requiere: 1. Que el litigante que lo hace valer se encuentre rebelde; 2. Que no se le haya hecho saber en persona ninguna de las providencias libradas en el juicio; 3. Que ofrezca probar que por un hecho que no le sea imputable, han dejado de llegar a sus manos las copias a que se refieren los Arts. 40 y 44 del CPC, o que ellas no son exactas en su parte sustancial, y 4. Que se interponga en momento oportuno, o sea, dentro de quinto da contado desde que aparezca o se acredite que el litigante tuvo conocimiento personal del juicio. Este incidente tiene, adems, una especial particularidad, y ella es que se puede hacer valer, concurriendo los requisitos legales antes sealados, a pesar de que se haya pronunciado sentencia y se hubiere notificado a alguna de las partes (Arts. 182 inciso 2, y 234 inciso final, del Cdigo de Procedimiento Civil). En otras palabras, el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, se formula ante el mismo tribunal que est conociendo del pleito y con el objeto de anular todo lo obrado, aun la sentencia definitiva que l puede haber dictado, la cual tendr solamente la apariencia de firme o ejecutoriada. No hay que olvidar, en todo caso, que los incidentes a que den lugar las disposiciones contenidas en los artculos 79 y 80 del CPC no suspendern el curso de la causa principal y se sustanciarn en cuaderno separado (Art. 81 del CPC). d) La oposicin del tercero al cumplimiento incidental de la sentencia, conforme al artculo 234 inciso penltimo del CPC. Seala la norma legal citada que El tercero en contra de quien se pida el cumplimiento del fallo podr deducir, adems, la excepcin de no empecerle la sentencia y deber formular su oposicin dentro del plazo de diez das. e) El juicio ordinario posterior a la sentencia dictada en las querellas posesorias, a que se refiere el artculo 581 Cdigo de Procedimiento Civil. Seala la disposicin indicada que Las sentencias que se dicten en los interdictos de que trata este prrafo (Libro III Ttulo IV Prrafo 5 del CPC) dejan a salvo su derecho a las partes para deducir en va ordinaria las acciones que por ley le correspondan. f) La renovacin de la accin ejecutiva a que se refiere el artculo 477 CPC. Dispone la norma legal en cuestin, que La accin ejecutiva rechazada por incompetencia del tribunal, incapacidad, ineptitud del libelo o falta de oportunidad en la ejecucin, podr renovarse con arreglo a los preceptos de este Ttulo. (Libro III Ttulo I del Cdigo de Procedimiento Civil.) g) La accin de revisin, mal denominada como recurso de revisin, o ms bien, la accin impugnativa autnoma de una determinada resolucin judicial por concurrir las causales 4
legales. Art. 810 y siguientes del CPC y Art. 473 y siguientes del CPP. h) Los recursos procesales. i) Otros medios de impugnacin. De la enumeracin anterior, podemos decir entonces, que el recurso procesal no es sino uno de los medios para hacer valer la impugnacin en contra de las resoluciones judiciales. De acuerdo con lo anterior, debemos adems concluir, que el concepto de impugnacin aparece en una relacin de gnero a especie respecto del recurso procesal.8 En este sentido, se ha sealado previamente, que el concepto de medios de impugnacin es ms amplio que el concepto de recursos procesales. An cuando los recursos sean, seguramente, los principales medios de impugnacin de las resoluciones judiciales en especial si se tiene en consideracin la variedad de recursos existentes ellos no dejan de coexistir con otros medios de impugnacin que, aunque funcionen a la manera de un recurso procesal, sin embargo, no lo son. Dicho de otro modo, tenemos que los medios de impugnacin es un gnero, del cual los recursos procesales no son sino una especie. Sin perjuicio de lo anterior, debemos recordar que la accin ordinaria de nulidad del derecho civil comn o general, se encuentra proscrita en nuestro ordenamiento jurdico como un medio para obtener la invalidacin de una sentencia, no siendo posible jams iniciar un proceso de lato conocimiento que persiga semejante objetivo.9 En efecto, al referirse al recurso de Casacin, se seala en el Mensaje Presidencial con que se enva el Proyecto de CPC al Congreso Nacional, que terminan los procedimientos especiales con el que debe servir para la tramitacin del recurso de casacin en la forma y en el fondo. No difiere el primero (Recurso de Casacin) esencialmente del actual recurso de nulidad; pero se ha procurado llenar los vacos y aclarar las dudas que en l se notan. Se determinan con tal objeto los trmites cuya omisin da lugar al recurso, y se desconoce de un modo expreso la accin ordinaria de nulidad para invalidar sentencias, no admitindose otro camino que el de casacin para lograr este resultado; en miras a la brevedad de los procedimientos y al tranquilo goce de los derechos declarados en juicio. 10 B.- LOS RECURSOS PROCESALES11.1.- ORIGEN ETIMOLOGICO DE LA PALABRA RECURSOS. De la etimologa del latn recursos, de igual significado (en el lenguaje comn poca clsica significa solamente retroceso, del viejo recurro, ere correr hacia atrs, o de vuelta. Recurso quiere decir, literalmente, regreso al punto de partida. Es un re-correr, o correr de nuevo, el camino ya hecho. Jurdicamente la palabra recurso denota tanto el recorrido que se hace nuevamente mediante otra instancia, como, el medio de impugnacin por virtud del cual se re-corre el proceso.12 Algunos autores denominan a los recursos procesales como remedios, por la labor
8
Tarigo, Enrique. Lecciones de Derecho Procesal Civil segn el Nuevo Cdigo. Fundacin de Cultura Universitaria. Montevideo. Uruguay. Segunda Edicin. Ao 1998. Tomo II. Pgina 223. 9 No debemos confundir la accin ordinaria de nulidad que pretende iniciar un nuevo proceso para los efectos de invalidar una sentencia dictada en un proceso anterior, con el recurso de nulidad contemplado en el nuevo proceso penal, el cual no constituye ms que un recurso extraordinario que se deduce en el mismo proceso en que ella se dict y que pretende invalidar una resolucin por las causales expresamente establecidas por el legislador. 10 Mensaje del Cdigo de Procedimiento Civil. 1 de Febrero de 1893. Excmo. Presidente de la Repblica don Jorge Montt. 11 Correa Selam, Jorge. Recursos Procesales Civiles. Santiago de Chile. Editorial Jurdica LexisNexis. Edicin 2003. 12 Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Coleccin Maestros del Derecho Procesal. Cuarta Edicin. Editorial B de F. Montevideo - Buenos Aires. Ao 2004. Pgina 277.
profilctica o de saneamiento de los vicios o errores, que les corresponde dentro del proceso. 2.- CONCEPTO Y FUNDAMENTO DE LOS RECURSOS PROCESALES. Segn Couture13, los recursos procesales son, genricamente hablando, medios de impugnacin de los actos procesales. Realizado el acto, la parte agraviada por l tiene, dentro de los lmites que la ley le confiera, poderes de impugnacin destinados a promover la revisin del acto y su eventual modificacin. El recurso es el acto jurdico-procesal de parte o de quin tenga legitimacin para actuar, mediante el cual impugna una resolucin judicial, dentro del mismo proceso que se pronunci, solicitando su revisin a fin de eliminar el agravio que sostiene, se le ha causado con su dictacin.14 El recurso segn el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, es la accin que concede la ley al interesado en un juicio o en otro procedimiento para reclamar contra las resoluciones, ora ante la autoridad que las dict, ora ante alguna otra.15 Segn el profesor Alfredo Pfeiffer, los recursos procesales, son aquellos medios o instrumentos procesales que la ley otorga a las partes agraviadas con el contenido de alguna resolucin judicial determinada que estimen errnea, a fin de poder instar porque sta sea modificada o invalidada dentro del mismo proceso en el cual se dict.16 El recurso procesal, es el medio tcnico que ejerce una parte dentro del proceso en que se dict una resolucin, para la impugnacin y subsanacin de los errores de que eventualmente puede adolecer la misma, dirigido a provocar la revisin de la resolucin, ya sea por el Juez que la dict o por otro de superior jerarqua. La existencia de los recursos procesales, nace de la constatacin de una realidad, fundada en la existencia de la falibilidad humana, que en el caso de la sentencia, recae en la persona del juez, y al hecho de la pretensin de las partes, de no aceptar inicialmente la resolucin que les causa un perjuicio por no haberse acogido las peticiones que han formulado en el proceso.17 Los recursos procesales contra las resoluciones judiciales satisfacen la pretensin de las partes de ver revisada una resolucin ya sea - por el mismo tribunal que la ha dictado - o bien por el superior jerrquico - segn l caso y normalmente, en esta ltima situacin, por un rgano de carcter colegiado. En general, puede hablarse de la existencia en el proceso, de un derecho a recurrir, cuya naturaleza jurdica es estrictamente procesal y que es uno de los varios derechos que surgen de la relacin jurdica procesal. Se trata de un derecho subjetivo, de quienes intervienen en el proceso a cualquier ttulo y condicin, para que se corrijan los errores del juez, que le causan gravamen o perjuicio. Derecho consagrado constitucionalmente en la Carta Fundamental y desarrollado en los cdigos procesales. Los errores, de las partes e intervinientes no dan lugar a recursos procesales sino indirectamente, en cuanto pueden conducir al juez a cometer otros errores. El recurso procesal es, un acto jurdico-procesal de parte, exclusivo de los litigantes (partes e intervinientes), como la resolucin, lo es exclusivamente del juez.
13
Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Coleccin Maestros del Derecho Procesal. Cuarta Edicin. Editorial B de F. Montevideo - Buenos Aires. Ao 2004. Pgina 277. 14 Couture, Eduardo J. Obra citada. Couture define el recurso como el medio tcnico de impugnacin y subsanacin de errores de que eventualmente puede adolecer una resolucin judicial, dirigido a provocar la revisin de la misma, ya sea por el juez que la dict o por otro de superior jerarqua. Ver adems, Vocabulario Jurdico. Tercera Reimpresin. Ediciones Depalma. Buenos Aires. Pgina 507. 15 Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola. Impreso en Madrid - Espaa. Talleres Grficos de la Editorial Espasa-Calpe, S.A. Impresin Mayo de 1983. 16 Pfeiffer Richter, Alfredo Oscar. Apuntes de Derecho Procesal Tomo VI, Recursos Procesales. Impresos Ranco Santiago de Chile. 17 Muoz Torres Juan Carlos. Tratado de los Recursos Jurisdiccionales. Editorial Parlamento Limitada Santiago de Chile. Ao 2009. Pgina 17.
El recurso procesal, es un acto jurdico del proceso y con ello se, descarta la pertinencia de hablar de recurso cuando se trata de un nuevo proceso, ello sin perjuicio, de que existan en los textos positivos, los mal denominados recursos, entre otros, los de amparo constitucional, de proteccin y de amparo econmico, que no son recursos propiamente tales, sino que son acciones constitucionales.18 Debemos tener presente, que se ha sealado en la doctrina, que la estructura de los recursos procesales, es uno de los aspectos que cabe considerar para determinar la visin poltica que se posee por una sociedad respecto de la forma en que deben estructurarse, los tribunales de justicia para su mejor funcionamiento (nica instancia doble instancia).19 Segn Mirjan Damaska el orden jerrquico del poder implicaba apoyarse en un sistema amplio y regular de revisin de apelaciones, casi enteramente desconocido para la sociedad medieval, y de hecho no hace su aparicin, hasta fines del siglo XIX, en Inglaterra. La revisin superior fue tan importante que a menudo se dudaba si las ordenanzas de las ciudades o las costumbres locales podan abrogar vlidamente el derecho de apelacin. Los funcionarios que frustraban la transferencia de casos a los poderes superiores en algunas ocasiones podan sufrir severos castigos.20 Se trata de un sistema vertical de administracin de justicia. Obvia es la conexin entre el ordenamiento vertical de poder y la revisin jerrquica. La etapa de revisin no se concibe como un evento extraordinario, sino como una secuela de la adjudicacin original que se debe esperar en el curso normal de los hechos.21 La revisin jerrquica no slo es regular, sino que tambin extensa. Hay pocos aspectos de las sentencias del poder inferior que sean inmunes a la supervisin: hecho, derecho y lgica, son todos juegos limpios para el escrutinio y la posible correccin. Una vez que se ha expresado un cargo inferior, el episodio procesal conducido ante l llega a un final (fanctum officio): las correcciones de su decisin, si son necesarias, slo pueden ser hechas por sus superiores en la organizacin.22 La gran significacin atribuida al control de calidad por superiores en una organizacin jerrquica, inevitablemente desvirta la importancia de la toma de decisiones original: esta adquiere un aura de provisionalidad. Por otro lado, la importancia del control de calidad explica porqu un sistema de apelacin regular y extendido es una garanta esencial de una administracin de justicia limpia y ordenada, o como componente esencial de los debidos procesos personales. No debe sorprender, por tanto, encontrar que muchas constituciones establecen que el derecho a la apelacin es uno de los derechos bsicos de los ciudadanos.23 Por otro lado, la concepcin paritaria de la estructura judicial tiene una incidencia directa en la forma de concebir la estructura de los medios de impugnacin dentro del proceso. En un aparato horizontal de justicia se considera a las decisiones originales como presumiblemente finales, sin perjuicio de ser las mociones de reconsideracin tan normales y prevalentes en el aparato paritario de poder como las peticiones para una apelacin superior en las organizaciones judiciales jerrquicas.24 Lejos de ser una secuela regular del juicio, o una etapa posterior del proceso normalmente
18 19
Devis Echanda. Teora General del Proceso. Tomo II Pginas 632 y 633. Editorial Universidad. Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Anlisis Comparado del Proceso Legal. Ttulo del original en Ingls The Faces of Justice and State Authority: A comparative approach to the legal process. Organizacin del Poder: Los Modelos Jerrquicos y Paritarios. Traduccin de Andrea Morales Vidal. Prlogo del Profesor Pablo Ruiz-Tagle Vial. Editorial Jurdica de Chile. Santiago de Chile. Abril de 2000. Pgina 33 y siguientes. 20 Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra Citada. pgina 57. 21 Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra citada, pgina 87. 22 Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra citada, pgina 88. 23 Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra citada, pginas 89 y 90. 24 Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra citada, pgina 104.
anticipada, la revisin de superiores es de naturaleza extraordinaria e independiente.25 Dado el carcter extraordinario de una revisin superior, sigue teniendo sentido tratar el juicio original como cosa juzgada y permitir su ejecucin.26 Como no se ha descartado realmente la nocin fundamental de que el juicio en un tribunal acaba con el proceso penal, la revisin de una absolucin se percibe como injusta, como una amenaza nueva o doble, antes que como una simple continuacin del procedimiento original. Adems, cuando se anula una sentencia desfavorable, en muchos sentidos el nuevo juicio es considerado independiente, un nuevo proceso, antes que parte de un proceso en curso. Por lo tanto, cuando hay una nueva sentencia, el tribunal no necesita dar crdito a los acusados por el tiempo en prisin correspondiente a la sentencia original: la percepcin de un nico proceso unitario en el cual se impusieron dos sentencias es dbil o inexistente.27 Las sentencias slo podrn impugnarse cuando el presunto juez de ltima instancia haya fallado de manera tan grave que su decisin sea hasta cierto punto perversa y su jurisdiccin, si la tiene, est perdida.28 Cuando se da, la revisin asume un carcter indirecto: antes que verificar lo adecuado de las decisiones razonadas, la autoridad superior intenta reconstruir lo que se decidi en realidad, y especula sobre la posibilidad de si un juez razonable hubiese llegado al resultado impugnado por el apelante. La apelacin correcta no se exalta como una pieza central de un debido proceso. 29/30 Sin embargo, a medida que ha ido pasando el tiempo, se ha ido restringiendo la posibilidad de recurrir. En efecto, la legislacin ms moderna, ha sido un proceso de supresin y cercenamiento de los recursos tradicionales, si observamos precisamente las modificaciones legales introducidas por las ms importantes reformas procesales en Chile, desde la reforma procesal penal (Ao 2000) en adelante, puede observarse una tendencia de nuestros tiempos a aumentar los poderes del juez, y disminuir el nmero de recursos: es el triunfo de una justicia pronta y firme sobre la necesidad de una justicia buena pero lenta. La misma conclusin puede desprenderse de la revisin del anteproyecto de Cdigo Procesal Civil en actual tramitacin en el Congreso Nacional. 3.- CARACTERISTICAS COMUNES DE LOS RECURSOS JURDICO- PROCESALES. Para que nos encontremos en presencia de un recurso procesal, es menester que concurran copulativamente todos y cada uno de los siguientes requisitos: (5) a) Consagracin legislativa del recurso - Debe ser contemplada por el legislador la existencia del recurso, determinado el tribunal que debe conocer de l (competencia) y el procedimiento que debe seguirse para su resolucin. b) Es un acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin para actuar. c) Debe existir un agravio para el recurrente. d) Debe impugnarse una resolucin judicial dentro del mismo proceso en que se dict. e) Debe perseguirse la revisin de la resolucin impugnada.
25 26 27
Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra Citada, pgina 105. Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra Citada, pgina 106. Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra Citada. pgina 106. 28 Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra Citada. Pgina 104. 29 Mirjan R. Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Obra Citada. Pgina 105. 30 Carocca Prez, Alex. El Nuevo Sistema Procesal Penal. Pgina 263. Editorial Jurdica La Ley. Ao 2003. Respecto del nuevo sistema procesal penal chileno, se ha sealado por algunos autores, que se abandona la pretensin de controlar la actuacin de los jueces a travs de la revisin de lo obrado por los tribunales superiores, en lo que suele calificar como control vertical o a posteriori de la resolucin judicial, y se reemplaza por la consecucin de una intervencin de los interesados en la produccin misma decisin judicial, es decir, un control que podra denominarse horizontal, que es lo ms propio del proceso jurisdiccional oral. Por eso se establece un nuevo rgimen de recursos muy limitado en contra de las sentencias que se dicten en el nuevo sistema, en que el rol central lo desempea el recurso de nulidad, con una menor incidencia del recurso de apelacin, mantenindose la procedencia de la reposicin y del recurso de revisin conforme a las reglas ya conocidas.
4.- ANALISIS PARTICULAR DE CADA UNA DE LOS CARACTERISTICAS QUE DEBEN CONCURRIR PARA ENCONTRARNOS EN PRESENCIA DE UN RECURSO PROCESAL. Debemos reiterar que cada uno de los requisitos sealados precedentemente deben concurrir copulativamente para que nos encontremos en presencia de un recurso procesal, de modo tal, que si alguno de ellos no concurriere no nos encontramos frente a un recurso procesal propiamente tal, sino ante una institucin jurdica diversa, independientemente de que el legislador le haya atribuido esa denominacin, como ocurre por ejemplo, con las acciones constitucionales, con la aclaracin rectificacin o enmienda o con la revisin de las sentencias firmes y ejecutoriadas, en que se habla por ejemplo, de recurso de amparo, de recurso de proteccin, de recurso de amparo econmico, de recurso de aclaracin, de recurso de rectificacin o enmienda y de recurso de revisin respectivamente sin que nos encontremos en verdad ante recursos procesales, sino que ms bien ante acciones. a.- La existencia del recurso jurdico procesal, debe ser contemplada por el legislador, determinando el tribunal que debe conocer del mismo y el procedimiento que debe seguirse para obtener el pronunciamiento del tribunal competente. La existencia de todo recurso jurdico procesal, debe ser expresamente contemplada por parte del legislador, por cuanto ello implica reconocerle a los tribunales establecidos por la ley, atribuciones para conocer del mismo, resolviendo mediante su decisin los asuntos que la ley ha entregado a su conocimiento. Al efecto, debemos recordar que de conformidad a lo previsto en el artculo 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica (CPR) una ley orgnica constitucional determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica.31 En consecuencia, debe establecerse mediante una Ley Orgnica Constitucional (LOC) el tribunal a quien le corresponde conocer de un determinado recurso, por cuanto ello importa concederle determinadas atribuciones. Esta materia, como regla general, se regula especficamente por parte del Cdigo Orgnico de Tribunales (COT) al tratar de la competencia que corresponde al Pleno y a las Salas de las Corte de Apelaciones y de la Corte Suprema, sin perjuicio, de las leyes especiales que puedan establecerse sobre esta materia. Cabe recordar a este respecto, que el COT tiene en esta y otras materias, mientras no se dicte la LOC respectiva, el rango de LOC, respecto de todas aquellas materias, que son de regulacin mediante este instrumento jurdico. Por otra parte, en lo que dice relacin a la oportunidad y la forma que debe seguirse para la tramitacin y resolucin de un determinado recurso, atendido a que ste forma parte del procedimiento que debe seguirse para la solucin de un conflicto, tambin debe ser establecido por parte del legislador. Al efecto, debemos recordar que conforme a lo previsto en el artculo 19 N 3 inciso 5 de la CPR, toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos.
31
Ver artculo 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Artculo 77.- Una ley orgnica constitucional determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica. La misma ley sealar las calidades que respectivamente deban tener los jueces y el nmero de aos que deban haber ejercido la profesin de abogado las personas que fueren nombradas ministros de Corte o jueces letrados. La ley orgnica constitucional relativa a la organizacin y atribuciones de los tribunales, slo podr ser modificada oyendo previamente a la Corte Suprema de conformidad a lo establecido en la ley orgnica constitucional respectiva. La Corte Suprema deber pronunciarse dentro del plazo de treinta das contados desde la recepcin del oficio en que se solicita la opinin pertinente. Sin embargo, si el Presidente de la Repblica hubiere hecho presente una urgencia al proyecto consultado, se comunicar esta circunstancia a la Corte. En dicho caso, la Corte deber evacuar la consulta dentro del plazo que implique la urgencia respectiva. Si la Corte Suprema no emitiere opinin dentro de los plazos aludidos, se tendr por evacuado el trmite.
b.- Acto jurdico procesal de parte o de quien tenga legitimacin para actuar. El recurso procesal, como la generalidad de los actos jurdicos que se realizan en el proceso, es esencialmente unilateral y corresponde su ejercicio a la parte interesada. Adems, por otra parte, la mayora de los recursos procesales, presentan diversas solemnidades que deben ser cumplidas en su interposicin, bajo sancin de ser declarados inadmisibles. Por regla general, la parte, es el sujeto que se encuentra en una posicin que lo legitima especialmente para impugnar la injusticia de la resolucin dentro del proceso. Sin perjuicio de lo anterior, el recurso puede ser deducido no slo por quin haya sido parte, sino que tambin por quien habra podido ser parte en el procedimiento en que se pronunci la sentencia (litigante rebelde). Se comprende as, que tambin un tercero puede estar facultado para recurrir, el que no un es un tercero cualquiera, sino que es aquel tercero interesado, que comparece a ttulo de tercero principal, tercero coadyuvante, tercero independiente o como sustituto procesal haya podido actuar en el proceso en que se dict la resolucin que se pretende impugnar.32 En la misma situacin se encuentra la vctima que no hubiere deducido una querella criminal haciendo valer la accin penal pblica o en un delito de accin penal pblica previa instancia particular, en el nuevo proceso penal, la vctima no es parte en el proceso sino que tan slo un interviniente, y no obstante ello, se encuentra facultado para impugnar el sobreseimiento temporal o definitivo y la sentencia absolutoria, an cuando no hubiere intervenido en el procedimiento.33 De acuerdo con lo anterior y por no tratarse de actos de parte, debemos sealar que no constituyen recursos procesales, determinados actos jurdicos que llevan a cabo de oficio los rganos jurisdiccionales, ya sea con motivo de la interposicin deficiente de un recurso (como ocurre en la casacin en el fondo de oficio) o con motivo de la dictacin de una resolucin judicial y respecto de la cual el tribunal superior conociendo posteriormente del recurso interpuesto deficientemente, puede invalidar la resolucin en forma oficiosa, por estimar que se han incurrido en vicios en el proceso o en su dictacin, (como ocurre por ejemplo, en la casacin en la forma de oficio o en graves faltas o abusos que conducen al ejercicio de oficio de las facultades disciplinarias por parte de los tribunales superiores de justicia). En todas estas situaciones, a pesar de que se puede invalidar una resolucin judicial, por parte de un tribunal superior, no nos encontramos en presencia de un recurso jurisdiccional, puesto que no se trata de un acto de parte que persigue la invalidacin de la resolucin judicial imperfecta, sino que estamos en presencia de facultades ejercidas de oficio por parte del propio rgano jurisdiccional, de acuerdo a las atribuciones privativas que le confiere la ley. c) El agravio para el recurrente. Agravio en trminos generales, es sinnimo de perjuicio. El agravio existe cuando hay una diferencia entre lo pedido por una parte al juez y lo que ste concede al peticionario, perjudicando a ste la diferencia existente entre lo pedido y lo concedido por el juez. El agravio no slo es material o se refiere a la distinta manera de entender la aplicacin de la ley material al caso concreto; igualmente existe agravio cuando la diferencia de lo pedido y lo conseguido se concreta a cuestiones o peticiones de orden procesal.34
32 33 34
Artculo 24 del Cdigo de Procedimiento Civil. Artculo 109 letra f) y 352 del Cdigo Procesal Penal. Valentn Cortes, Vicente Gimeno, Vctor Moreno y Jos Almagro. Derecho Procesal. Editorial Tirant Lo Blanch. Tomo I - Volumen II. Pgina 24.
10
El agravio propiamente tal se entiende que concurre cuando no se obtiene todo lo que se ha pedido en el juicio. En otras palabras, una resolucin causar agravio a una parte cuando sta le ha sido desfavorable por no haberse acogido ntegramente las pretensiones o contrapretensiones hechas valer por ella en el proceso. El agravio o perjuicio, en otras palabras, es toda diferencia existente en perjuicio de la parte recurrente, y que tratndose de la sentencia definitiva podemos identificarlo por la diferencia existente entre lo pedido en los escritos de demanda (replica cuando procediere) o contestacin de la demanda (duplica cuando procediera) principalmente, y lo otorgado en la resolucin judicial. El agravio o perjuicio se determina y debe existir fundamentalmente en la parte dispositiva de la resolucin sujeta a impugnacin y no en la parte considerativa de ella en la que se contienen los fundamentos de hecho y de derecho de la resolucin, puesto que el agravio se origina en aquella parte de la resolucin o sentencia, en la cual el tribunal se pronuncia acerca de las peticiones de las partes. De acuerdo con ello, no nos ser posible hablar de la existencia de un perjuicio o agravio cuando la diferencia solo existe en los argumentos en los que las partes han fundado sus peticiones y la parte considerativa de la resolucin, mas no entre las peticiones de una de ellas y lo resuelto en la parte dispositiva de la sentencia. El agravio o perjuicio puede existir no slo respecto de una parte, sino que respecto de todas las partes en el proceso con motivo de la dictacin de una resolucin judicial, puesto que ella en su parte dispositiva puede no haber acogido ntegramente las peticiones de todas las partes. En tal caso, la sentencia causar agravio o perjuicio a ambas partes (demandante y demandado), y por lo mismo, las dos partes se encontrarn facultadas para recurrir. La existencia de este tipo de resoluciones es importante, puesto que adems ellas son las que generan la posibilidad de que exista la institucin de la adhesin a la apelacin, y ahora de la adhesin al recurso de nulidad, en el nuevo proceso penal.35 En nuestro ordenamiento jurdico, no se ha contemplado en forma especfica los casos en que una sentencia definitiva causa agravio o perjuicio a una de las partes. Sin perjuicio de lo anterior, el artculo 751 del CPC, nos seala los casos en que existe agravio para el Fisco en particular en el Juicio de Hacienda, lo que proyectndose en general, a todo juicio, nos permite concluir que habra agravio para las partes, en los siguientes casos: a) Cuando la sentencia no acoja totalmente la demanda (Agravio para el demandante.) b) Cuando la sentencia no acoja totalmente la reconvencin (Agravio para el demandado). c) Cuando la sentencia no desecha en todas sus partes la demanda (Agravio para el demandado). d) Cuando la sentencia no desecha en todas sus partes la reconvencin (Agravio para el demandante). Este agravio que debe causar la resolucin impugnada, es propio de todo recurso y tiene especial aplicacin respecto del recurso de apelacin en materia civil. No se puede apelar de una resolucin judicial si la misma no causa agravio alguno a la parte que interpone el recurso de apelacin. En el nuevo sistema procesal penal, no se contempla la existencia del gravamen irreparable, sino que tan solo el agravio como fundamento para deducir el recurso de apelacin, lo que se justifica atendida la consagracin de la procedencia extraordinaria del recurso de
35
Vase el artculo 382 del Cdigo Procesal Penal.
11
apelacin en contra de ciertas y determinadas resoluciones judiciales.36 No obstante, tratndose de otros recursos como son los que persiguen en forma extraordinaria la invalidacin de la resolucin, el agravio es ms complejo, puesto que no basta con el hecho de ser parte y que el fallo resulte desfavorable a la parte que recurre, sino que adems la causal en que se basa la peticin de declaracin de nulidad debe afectar al recurrente. As por ejemplo, ocurre en el caso del recurso de casacin en la forma, el que slo puede ser deducido basado en algunas de las causales que la ley establece, dado su carcter de derecho estricto, es menester para que se configure el agravio que habilita para la interposicin del recurso que concurran los siguientes elementos: a.- Ser parte en el juicio; b.- Que la sentencia sea desfavorable; c.- Que el recurrente invoque un vicio que lo afecta a l; d.- Que el recurrente no hubiere consentido en el vicio; y, e.- Que el recurrente, haya preparado previamente el recurso, en los casos previstos por la ley. En el nuevo sistema procesal penal, excepcionalmente dicha regla general se rompe en el recurso de nulidad, slo cuando l, se interpone basado en las causales contempladas en el artculo 374 CPP, titulado motivos absolutos de nulidad, dado que basta la concurrencia de la causal y que la sentencia cause agravio al recurrente para que sea procedente dicho medio de impugnacin, sin que sea necesario ni procedente exigir que el vicio le haya generado un perjuicio al recurrente por haberse efectuado esa calificacin por parte del legislador, la que posee un carcter vinculante para el tribunal que debe pronunciarse acerca de la admisibilidad del recurso. d.- Que se trate de la impugnacin de una resolucin judicial dentro del mismo proceso en que se dict. El recurso no es ms que una emanacin del derecho a la accin que se ha ejercido dentro del mismo proceso en que se dict la resolucin que se pretende impugnar. La facultad de obtener, en mayor o menor medida, nuevos juicios sobre una o ms cuestiones que han sido objeto de un primer juicio (decisin del tribunal competente) contenido en una sentencia, la conceden las normas procesales, por cuanto, estando la potestad de juzgar encomendada a los rganos del Estado, encarnados por hombres, y siendo el conocimiento humano relativo, subjetivo y falible, a travs de dicho sistema el derecho tiende a conseguir un producto de la actividad intelectual y volitiva de tales rganos (tribunales - jueces), que corresponda lo ms posible a la verdad, a la justicia y a la legalidad. Mas, para obtener este resultado, no es suficiente una pura revisin del producto final de la actividad del rgano (jurisdiccional) al cual se acudi una primera vez, sino que para mayor garanta de la justicia, de la verdad y de la legalidad de la decisin (del tribunal), es necesario que esa obra de revisin vaya acompaada de todo un procedimiento que en mayor o menor medida consienta el re-examen de las cuestiones ya decididas, a fin de apreciar la conformidad de ellas, con la justicia, la verdad y la legalidad. La impugnacin de la sentencia importa, por tanto, necesariamente una renovacin del procedimiento segn las normas y la disciplina concernientes a los medios para
36
Vase los artculos 352, 364 y 370 del Cdigo Procesal Penal
12
impugnar las sentencias.37 De acuerdo con lo expuesto, podemos sealar que existe una relacin del todo a parte entre la accin y el recurso, siendo ste el medio para que la parte contine con su actividad dentro del proceso a travs de una nueva etapa, para los efectos de obtener la dictacin de una resolucin que resuelva el conflicto. En este sentido, se podra sealar que el recurso no viene a ser ms que el medio para pasar de una a otra fase del proceso, sin romper la unidad de ste. La doctrina mayoritariamente entiende que con la interposicin de un recurso procesal, no se genera un nuevo proceso, sino que a lo sumo se abre una nueva fase dentro del mismo procedimiento. El recurso no supone un proceso diferente, sino que en el proceso original se desarrolla el derecho de accionar para poner en ejercicio la jurisdiccin dentro de la fase procesal correspondiente, sin que se rompa la unidad del proceso a travs del cual se obtendr la solucin final del conflicto. Sin embargo, adems de ser un acto que debe realizarse dentro del mismo proceso por el sujeto agraviado legitimado, es menester que lo haga dentro de un plazo que es fatal, con el objeto de que exista, en un plazo razonable, certeza jurdica declarada con autoridad de cosa juzgada. El legislador busca que la resolucin del conflicto sometido al conocimiento y resolucin de un tribunal, se logre mediante la recta aplicacin del Derecho o la actuacin de la ley. Sin embargo, el Derecho busca tambin la certeza. De all que el legislador ha establecido un lmite en el tiempo y en los recursos, a la revisin de los actos jurdicos procesales, para lograr su firmeza a travs de la autoridad de cosa juzgada. Para proveer a la certeza de la esfera jurdica de los litigantes, dando un valor fijo y constante a las prestaciones, la organizacin jurdica quiere que la actividad jurisdiccional se desarrolle una sola vez (aunque ordinariamente con la posibilidad de varios grados). Aplicando la ley del mnimo medio, se tiende al mximo resultado con el mnimo empleo de actividad; entre las ventajas de la certeza jurdica y los datos de los posibles errores del juez en el caso concreto, concede predominio a los primeros. Por esto, transcurridos los trminos (plazos) para impugnar una sentencia, sta deviene en definitiva, y de ah deriva que la declaracin de la voluntad de la ley que ella contiene deviene indiscutible y obligatoria para el juez en cualquier juicio futuro. Por lo tanto, la cosa juzgada contiene en s misma la preclusin de cualquier cuestin futura. La institucin de la preclusin es la base prctica de la eficacia de la sentencia; quiere decir que la cosa juzgada substancial (obligatoriedad en los juicios futuros) tiene por presupuesto la cosa juzgada formal (preclusin de las impugnaciones).38 De all, que el recurso se interpone siempre en contra de una resolucin que no ha producido cosa juzgada formal, puesto que se trata de un proceso que no ha terminado por restarle una fase recursiva, por lo que contina en estado de pendencia. El trmino del proceso se produce por la cosa juzgada formal, la que se genera con la preclusin de los recursos en contra de la resolucin que decide el conflicto. Normalmente, o por regla general, la impugnacin se presenta ante el tribunal que dict la resolucin para que sea conocida y resuelta por el superior jerrquico. (Por ejemplo, as ocurre efectivamente, en los recursos tanto de Apelacin como de Casacin).
37 38
Rocco, Hugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Volumen III Editorial Temis Depalma. Pginas 311 y 312. Chiovenda, Jos. Principio de Derecho Procesal Civil - Tomo II. Instituto Editorial Reus - Madrid. Pgina 446.
13
e.- Revisin de la resolucin impugnada. El objeto que se persigue mediante la interposicin del respectivo recurso procesal, es la eliminacin del agravio generado en la sentencia o en la resolucin judicial que se impugna. Ello se puede lograr mediante: a.- La reforma de una resolucin judicial; b.- La nulidad o invalidacin de una resolucin judicial. Se persigue la reforma de una sentencia, cuando ella ha sido dictada dando cumplimiento a los requisitos previstos por la ley, pero se estima por la parte recurrente que en ella no se ha resuelto en forma justa el conflicto de acuerdo con lo solicitado por la misma dentro del proceso. Los recursos que persiguen este objetivo son por ejemplo, los recursos de reposicin y apelacin. Se persigue la nulidad o invalidacin de una sentencia, cuando ella ha sido dictada sin darse cumplimiento a los requisitos previstos por la ley para su dictacin, por lo que se requiere por una de las partes del juicio, su invalidacin, por las causales especficas previstas por el legislador para los efectos de eliminar el agravio que se le ha causado a esa parte con su dictacin. Los recursos en que se persigue este objetivo son por ejemplo, los recursos de casacin en la forma y en el fondo en el procedimiento civil y en el antiguo procedimiento penal, y el recurso de nulidad en el nuevo sistema procesal penal. 5.- FUENTES CONSTITUCIONALES Y LEGALES DE LOS RECURSOS JURDICO PROCESALES. A.- Constitucin Poltica de la Repblica; B.- Cdigo Orgnico de Tribunales; C.- Cdigo de Procedimiento Civil; D.- Cdigo de Procedimiento Penal, y Cdigo Procesal Penal; E.- Recursos de carcter especial fuera de los Cdigos procedimentales de aplicacin general; F.- Sistema de los recursos respecto de los Tribunales Arbitrales. A.- LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPBLICA COMO FUENTE DE LOS RECURSOS PROCESALES. La Constitucin Poltica de la Repblica puede ser considerada de dos formas, como fuente de los recursos procesales: a. l.- FUENTE DIRECTA Nos encontramos con situaciones en que nuestra Carta Fundamental es fuente directa respecto de todos aquellos recursos que la propia Constitucin crea, cuya reglamentacin est generalmente entregada a la dictacin de una ley posterior. Sin perjuicio, de que la denominacin de recursos de los mismos sea discutible. La Constitucin Poltica de la Repblica para que las personas se defiendan de los dems individuos frente a acciones u omisiones que le amenazan, perturban o privan de los derechos y garantas ms esenciales, ha consagrado un conjunto de acciones para permitirle acudir a los rganos jurisdiccionales de mayor jerarqua en busca de una pronta proteccin o amparo. Con tal objeto, nuestra Carta Fundamental contempla cuatro medios a los que denomina recursos, sin serlos en el concepto estricto que hemos dado de ellos anteriormente,39 siendo ellos a saber:
39
La mayora de la doctrina se encuentra de acuerdo en estos casos que ms bien nos encontramos en presencia de acciones constitucionales que abren un procedimiento para lograr la finalidad prevista en su consagracin y no frente a recursos propiamente tales, puesto que no persiguen impugnar resoluciones judiciales, elemento de la esencia que debe concurrir respecto de estos.
14
1. El denominado Recurso de Proteccin - Accin de Proteccin Constitucional: Este recurso que es ms bien una accin constitucional, se contempla en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Originariamente su regulacin se encontraba contenida en un Auto Acordado de fecha 2 de Abril de 1977 de la Excma. Corte Suprema, el que fue posteriormente derogado por otro Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de fecha 27 de Junio de 1992, el que se modific por Auto Acordado de fecha 4 de Mayo de 1998. Este recurso fue creado originalmente en el Acta Constitucional N 3, concedindose en ese mismo texto constitucional, la facultad a la Corte Suprema para que dictara un Auto acordado que lo regulara. Sin embargo, la Constitucin Poltica de la Repblica de 1980, que reemplaz el Acta Constitucional N 3 entre otros textos constitucionales, no estableci la misma disposicin, razn por la cual se ha sostenido por un sector de la doctrina, que el Auto Acordado que regula actualmente el Recurso de Proteccin, sera inconstitucional, ya que la regulacin de los recursos corresponde al legislador mediante ley. El hecho de que este recurso pueda ser invocado por cualquier persona, desvirta la idea de recurso procesal tradicional; y adems no se dirige por regla general en contra de resoluciones judiciales, sino que en contra de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de particulares o autoridades de gobierno que amenazan, perturban o privan a una persona de alguno de los derechos de rango constitucional que seala expresamente el constituyente, circunstancias todos ellas, que conducen a sostener que no estamos en estricto rigor ante un recurso sino que efectivamente como ya los hemos sealado, ante una accin constitucional. 2. El denominado Recurso de Amparo Constitucional Accin de Amparo Constitucional: Este mal denominado recurso se encuentra contemplado en el Art 21 de la CPR, se reglamentan dos clases de accin de amparo: - Una accin preventiva: Est establecido en el inciso final del artculo 21 y seala la posibilidad de amparo para evitar las amenazas en contra de la garanta de la libertad. - Una accin curativa o correctiva: Se refiere al caso en que la garanta ya ha sido vulnerada. La regulacin del recurso de amparo se encuentra en el antiguo Cdigo de Procedimiento Penal y en un Auto-acordado de la Excma. Corte Suprema, los cuales ponen nfasis en la rapidez con que debe tramitarse la accin de amparo constitucional. En el CPP actual, no se contempl la regulacin del recurso de amparo constitucional, pero dada su consagracin constitucional, y sin perjuicio de considerar adicionalmente que su existencia se prev en diversos tratados internacionales ratificados por Chile, no cabe duda que esta accin constitucional se encuentra plenamente vigente, de acuerdo a las reglas preestablecidas a la introduccin del nuevo sistema procesal penal. Sin perjuicio de ello, debemos tener presente, que en el nuevo sistema procesal penal se ha contemplado tambin una Accin de Amparo con rango solamente legal ante un juez inferior como es el juez de garanta conforme a lo previsto en el Art 95 del CPP. 40 Los dos recursos ya mencionados (accin de amparo y de proteccin), emanan de las facultades conservadoras de los tribunales superiores de justicia. 3. El denominado Recurso de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad Accin de
40
Ver Artculo 95 del Cdigo Procesal Penal.
15
inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional: Este denominado recurso est establecido actualmente en el Art 93 N 6 de la CPR y seala que: Son atribuciones del Tribunal Constitucional: N 6 Resolver, por la mayora de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin. En este mal denominado recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad no es necesario que existan agravios, ya que simplemente se pide, al Tribunal Constitucional, que ordene que no se aplique un precepto legal por ser ste contrario a la Constitucin Poltica de la Repblica. Se puede decir, que se trata realmente de una accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, a travs de la cual se pretende prevenir el agravio que podra causarse a una persona por la aplicacin de una ley inconstitucional en la sentencia definitiva a dictarse, en un proceso contencioso o no contencioso que se encuentra pendiente para resolver un conflicto o asunto sometido a la decisin de un tribunal sea ste ordinario o especial. 4. El denominado Recurso de Reclamacin por privacin de la nacionalidad Accin Constitucional de Reclamacin por privacin de nacionalidad: Se encuentra reglamentado en el Art 12 de la CPR. De esta accin de reclamacin por privacin de nacionalidad conoce la Corte Suprema como jurado y en tribunal pleno, y es apreciado en conciencia y, como para la mayora de la doctrina esto significa sana crtica habr que entender que debera fundamentar su sentencia de acuerdo a las normas de la lgica y las mximas de la experiencia. La interposicin del recurso suspender los efectos del acto o resolucin recurridos por esta va. II. FUENTE INDIRECTA: Se refiere a que la Constitucin acta como fuente indirecta de los recursos procesales cuando recoge un conjunto de normas que se vinculan a instituciones generales del Derecho Procesal y entre las cuales deben considerarse los recursos. a) Bases de la Institucionalidad: El artculo 6/ 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, establece la rbita de accin de los rganos del Estado, entre los que se encuentran los tribunales de justicia. De este artculo 7 de la CPR se deduce que el sistema de recursos forma parte de la limitacin de la rbita de las funciones de los organismos del Estado. b) Derechos y Deberes Constitucionales: El artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica, establece que la Constitucin asegura a todas las personas la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos. Esta norma lleva envuelta la idea de debido proceso para lo cual es indispensable un sistema adecuado de recursos. La idea de recurso responde a la idea de que el proceso sea racional y justo. c) El Art 19 N 7 de la CPR asegura a todas las personas el derecho a la libertad y a la seguridad individual. De normas como estas han nacido el recurso de amparo y el recurso de proteccin.
16
d) En el Art 76 de la CPR y siguientes se seala la idea de jurisdiccin. Se trata de una fuente indirecta, la cual nos seala que "la facultad de conocer las causas civiles...", entendindose que en la facultad de conocer de los tribunales est incorporado el sistema de recursos; y e) El Art 77 de la CPR, reglamenta indirectamente el sistema de recursos al sealar que una ley orgnica constitucional regular la organizacin y atribuciones de los tribunales, no siendo los recursos procesales ms que una va a travs de la cual los rganos jurisdiccionales pueden hacer valer el ejercicio de sus atribuciones a peticin del recurrente. B.- EL CODIGO ORGANICO DE TRIBUNALES (COT) COMO FUENTE DE LOS RECURSOS PROCESALES. El Cdigo Orgnico de Tribunales, es una fuente indirecta de los recursos procesales ya que seala los tribunales que van a conocer de cada uno de ellos. Estos tribunales son: a. Jueces de Letras, y los Jueces de Garanta y Tribunales Orales en lo Penal en el nuevo sistema procesal penal. b. Tribunales unipersonales de excepcin, los que no tienen competencia respecto de los asuntos criminales en el nuevo sistema procesal penal.41 c. Corte de Apelaciones, las que en el nuevo sistema procesal penal solo conocen excepcionalmente de los recursos de apelacin que se deducen en contra de las resoluciones que especficamente se prevn en la ley pronunciadas por el Juez de Garanta, siendo improcedente la apelacin en contra de las resoluciones dictadas por los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal. d. Corte Suprema, quien en el nuevo sistema procesal penal conoce excepcionalmente de los recursos de nulidad deducidos en contra de la sentencia definitiva pronunciada por los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal; y de los recursos de queja deducidos con motivo de la dictacin, por miembros de las Cortes de Apelaciones, con grave falta o abuso, de sentencias definitivas o interlocutorias, que pongan termino al juicio o hagan imposible su continuacin. En el conocimiento y fallo de los recursos procesales, se puede apreciar como regla general una aplicacin del principio jerrquico de los tribunales, porque segn la naturaleza del recurso y de la instancia en que se conoce se va elevando la jerarqua del tribunal que debe conocer de l, siendo ellos normalmente conocidos por el superior jerrquico del que dict la resolucin que se impugna por va de apelacin o casacin. Este principio de la jerarqua se rompe respecto de los medios de impugnacin que son conocidos en el ejercicio de facultades jurisdiccionales, en el caso que la Corte Suprema, sea quien conoce del recurso de nulidad deducido en contra de las sentencias definitivas pronunciadas por un Tribunal de Juicio Oral en lo Penal (competencia per saltum).42 La Corte Suprema conoce exclusiva y excluyentemente de los siguientes recursos: 1.Recurso de casacin en el fondo en el procedimiento civil43; 2.- Recurso de revisin. El principio jerrquico se aplica en casi todos los recursos procesales en materia civil, salvo
41
El nico caso de tribunal unipersonal de excepcin seria el contemplado en el N 2 del artculo 52 del Cdigo Orgnico de Tribunales respecto de un Ministro de la Corte Suprema, el que deberamos entender derogado orgnicamente respecto del nuevo sistema procesal penal por los actuales artculos 83 y siguientes de la Carta Fundamental que contemplan al Ministerio Pblico como nico rgano encargado de dirigir exclusivamente la investigacin, con la sola excepcin de las causas penales militares. 42 Ver incisos 1 y 3 del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal. 43 El recurso de nulidad en el nuevo proceso penal no es de competencia exclusiva y excluyente de la Corte Suprema porque conocen del mismo tanto ella como la Corte de Apelaciones respectiva, segn corresponda a la causal invocada.
17
en el caso del recurso de revisin. El Art 63 del COT seala los recursos de que conoce la Corte de Apelaciones respectiva. Estos son: 1.- En segunda instancia, conoce del recurso de apelacin en contra de resoluciones dictadas en causas civiles, penales, del trabajo y no contenciosas que se hayan conocido en primera instancia los jueces de letras de su territorio jurisdiccional o uno de sus ministros. En el nuevo sistema procesal penal solo conocen excepcionalmente de los recursos de apelacin que se deducen en contra de las resoluciones que especficamente se prevn en la ley pronunciadas por el Juez de Garanta, siendo improcedente la apelacin en contra de las resoluciones dictadas por los TOP. 2.- En nica instancia, conoce de los recursos de casacin en la forma que se interpongan en contra de las sentencias dictadas por los tribunales indicados en el nmero anterior y de las sentencias definitivas de primera instancia dictadas por jueces rbitros. En el nuevo sistema procesal penal, conocen por regla general del recurso de nulidad deducido en contra de las sentencias definitivas pronunciadas por un Tribunal de Juicio Oral en lo Penal. 3.- En nica instancia, conoce de los recursos de casacin en la forma que se interpongan en contra de los jueces de letras, jueces de garanta, jueces de tribunal oral en lo penal, jueces de polica local, jueces rbitros y rganos que ejerzan jurisdiccin, dentro de su territorio jurisdiccional. 4.- En nica instancia, de las consultas de las sentencias civiles o criminales dictadas por esos mismos tribunales. En el nuevo sistema procesal penal no se contempla el trmite de la consulta respecto de resolucin alguna. 5.- En primera instancia. De los recursos de amparo y de proteccin constitucional. De estos recursos conoce en primera instancia ya que el conocimiento de la segunda instancia, le corresponde a la Excma. Corte Suprema. El Art 96 del COT seala la competencia del Pleno de la Corte Suprema. El Art 98 del COT seala la competencia de las Salas de la Corte Suprema. De esta forma conocer en nica instancia: a) Del recurso de casacin en el fondo. b) Del recurso de casacin en la forma contra sentencia dictadas por Cortes de Apelaciones o por tribunal arbitral de segunda instancia constituida por rbitros de derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido de negocios de la competencia de dichas Cortes. c) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas dictadas por los tribunales con competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley, en el nuevo sistema procesal penal En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia de los recursos de casacin en la forma y en el fondo. d) De las apelaciones deducidas contra resoluciones de la Corte de Apelaciones en relacin a recursos de amparo y de proteccin. e) Del recurso de revisin, cuya existencia se regula tanto en el antiguo procedimiento penal como en el nuevo sistema procesal penal. 18
f) De los recursos de queja, pero la aplicacin de medidas disciplinarias ser de la competencia del tribunal pleno. El COT es fuente directa de recursos procesales: a) El Art 278 establece el recurso de reposicin en carcter administrativo que procede slo respecto de resoluciones que versan sobre la calificacin de los jueces. Asimismo establece el recurso de apelacin por estas mismas causas. b) El COT tambin reglamenta el recurso de queja44. Este recurso se interpone ante una grave falta o abuso de carcter ministerial que se produce al dictar una sentencia definitiva o interlocutoria, que pone termino al juicio o hace imposible su continuacin, contra la que no proceden otros recursos. Se dirige contra la persona del Juez o Jueces que las hubieren pronunciado, a diferencia de la apelacin y los otros recursos jurisdiccionales que se dirigen directamente contra la resolucin. Puede importar modificar la resolucin dictada con grave falta o abuso y adems conllevar a la aplicacin de una medida disciplinaria al juez o jueces que la hubieren pronunciado, lo que se justifica en atencin a que procede solo en caso de no poderse interponer otros recursos ordinarios o extraordinarios en contra de la resolucin. C.- EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (CPC) COMO FUENTE DE RECURSOS PROCESALES. El CPC reglamenta inorgnicamente los recursos procesales propiamente tales, al referirse a ellos tanto en el Libro 1 (disposiciones comunes a todo procedimiento) como en el Libro III (procedimientos especiales). La forma de regular alguno de los recursos en el Libro l, sobre las normas comunes a todo procedimiento es conveniente, porque as estos recursos se hacen aplicables a todo procedimiento general y especial del Cdigo de Procedimiento Civil, salvo norma expresa en contrario. Los recursos que reglamenta este Cdigo de Procedimiento Civil, son: 1.- El Art 181, que regula el recurso de reposicin en su doble aspecto. Habitualmente se denominan reposicin ordinaria o extraordinaria segn tenga que interponerse en un plazo determinado o no. 2.- El Art 182, regula el mal denominado recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda. Este mal denominado recurso es una excepcin a la institucin del desasimiento del tribunal. (Desasimiento del Tribunal Concepto - Es aquel efecto conforme al cual, notificada una sentencia interlocutoria a alguna de las partes, el tribunal que la dict no podr modificarla o alterarla en forma alguna, conforme lo dispone el artculo 182 del CPC).45 3.- Los artculos 186 y siguientes, regulan el recurso de apelacin.
44 45
Ver artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales. El Principio del Desasimiento del Tribunal: Es aquel efecto que producen las sentencias definitivas e interlocutorias, en virtud del cual una vez que han sido notificadas a alguna de las partes, no podrn ser modificadas o alteradas de ninguna manera por el tribunal que las pronunci. La excepcin se encuentra en el propio artculo 182 C.P.C. y es el mal denominado Recurso de Aclaracin, Rectificacin o Enmienda. Minuta de Preguntas vinculadas al desasimiento. Pregunta N 1. En qu consiste el desasimiento del tribunal? Respuesta: Efecto producido slo por sentencias definitivas e interlocutorias, en virtud del cual, luego que se han notificado a alguna de las partes, no pueden ser modificadas o alteradas por el tribunal que las dict. Ver art. 182 C.P.C. Pregunta N 2. Seale las dos excepciones al Principio del Desasimiento del tribunal. Respuesta: a) Las sentencias interlocutorias que declaran la desercin o prescripcin de la apelacin pueden alterarse o modificarse por el mismo tribunal que las dict, cuando se pida su reposicin por haberse fundado en un error de hecho; b) Excepcin que seala el inciso 2 del art. 182 C.P.C. Pregunta N 3. En qu momento pueden las partes pedir aclaracin o interpretacin de un fallo? Respuesta: En cualquier momento, aunque se trate de sentencias firmes o ejecutoriadas, o fallos respecto de los cuales existiere pendiente algn recurso. Pregunta N 4. El tribunal que dict la resolucin quiere, de oficio, aclarar, rectificar o enmendar el fallo. Qu plazo tiene para hacerlo? Respuesta: Cinco (5) das que se cuentan desde la primera notificacin de la sentencia, no pudiendo, en todo caso, cambiar o alterar de forma substancial lo decidido respecto a la controversia suscitada entre partes. Pregunta N 5. Una de las partes interpone un recurso de aclaracin o rectificacin ante lo cual el Juez tiene que resolver de plano dicha presentacin, Es falsa o verdadera esta afirmacin? Respuesta: Falsa, pues el tribunal puede pronunciarse de plano sobre la reclamacin, o puede tramitarla como incidente. Pregunta N 6. La interposicin de un recurso de aclaracin suspende por s sola la tramitacin del Juicio o la ejecucin de la sentencia? Respuesta: No, para ello debe el Juez decretar expresamente la suspensin.
19
4.- En el Ttulo XIX del Libro III se regula el recurso de casacin. En dicho Ttulo se establecen normas comunes al recurso de casacin en el fondo y forma; y se contemplan normas especiales respecto de cada uno de ellos. (Art 764 y ss. del CPC). 5.- En el Ttulo XX del Libro III se regula el recurso de revisin. Las disposiciones comunes que se contemplan para la regulacin de los recursos procesales presentan como caracterstica que ellas pueden ser alteradas, para ciertos casos especficos, por normas especiales. Un claro ejemplo a este respecto lo encontramos en la forma de conceder el recurso de apelacin, dado que se contemplan normas de excepcin por sobre las normas generales en diversos preceptos contenidos lo largo del Cdigo de Procedimiento Civil y en leyes especiales, las que ltimamente se han extendido de forma tal, que han revertido la regla general a situaciones excepcionales como veremos posteriormente al analizar en detalle el recurso de apelacin D.- EL CODIGO PROCESAL PENAL (CPP) COMO FUENTE DE RECURSOS PROCESALES. El CPP realiza una regulacin orgnica de los recursos en su libro III. Artculo 352 y ss. En dicho Libro III, denominado Los Recursos, se contemplan en su Ttulo I, las Disposiciones Generales que deben regir respecto de la interposicin de cualquier recurso salvo norma especial diversa. En el Titulo II se regula el recurso de reposicin. En el Titulo III se regula el recurso de apelacin. En el Ttulo IV se regula el recurso de nulidad. En el prrafo III del Ttulo VIII del Libro IV se regula la accin de revisin de sentencias firmes condenatorias. Sin perjuicio de ello, debemos tener presente que en diversas disposiciones del NCPP se contemplan disposiciones especiales respecto de la procedencia del recurso de apelacin; y se contempla la existencia de una accin de amparo ante el juez de garanta.46 Respecto de los recursos que se regulan en el NCPP no rigen supletoriamente las normas de los recursos civiles, como tampoco las contempladas en el Libro I del CPC. Los recursos que se contemplan en el NCPP se rigen: a.- En primer lugar, por las reglas especiales que en relacin a cada recurso se contemplan en los Ttulos II y siguientes del Libro III del NCPP; b.- por las reglas generales contempladas en el Titulo I del Libro III del NCPP; y, c.Por los recursos en el nuevo sistema procesal penal se rigen supletoriamente por las reglas del Titulo III (Del Juicio Oral) del Libro II del NCPP. (Artculo 361 del NCPP). Por otra parte, debemos tener presente que el artculo 52 del NCPP hace aplicable las disposiciones comunes a todo procedimiento del Libro I del CPC, por lo que deberan tener aplicacin las normas que se contemplan en ste, respecto en relacin a la aclaracin, rectificacin y enmienda. Finalmente, resulta obvio que en el nuevo sistema procesal penal deben tener cabida los recursos que tienen su fuente directa o indirecta en la Carta Fundamental, como ocurre con el recurso o accin de amparo, recurso o accin de inaplicabilidad y el recurso de queja, an cuando no se efecta referencia alguna a ellos en el NCPP. E.- REGULACIN DE LOS RECURSOS EN DIVERSOS CUERPOS LEGALES PROCEDIMIENTOS ESPECIALES. El legislador contempla diversos procedimientos especiales, en los cuales procede a regular los recursos estableciendo variadas modificaciones en relacin con las reglas generales que se prevn para su procedencia, oportunidad y tramitacin en el CPC.
46
Ver artculo 95 del Cdigo Procesal Penal.
20
a.- Derecho del Trabajo.47 En cuanto al sistema de recursos mantiene la idea de los recursos civiles, pero altera la oportunidad para hacerlos valer. La forma de interponer el recurso de apelacin laboral es actualmente casi idntica a la apelacin civil, procediendo solo en contra de las sentencias definitivas de primera instancia, las resoluciones que pongan termino al juicio o hagan imposible su continuacin y las que se pronuncien sobre medidas precautorias. 48/49/50 b.- Tribunales de Familia.51 Respecto de los juicios seguidos en estos Tribunales, las resoluciones sern impugnables a travs de los recursos y en las formas que establece el CPC, siempre que ello no resulte incompatible con los principios del procedimiento que establece la ley que crea los Tribunales de Familia, y sin perjuicio de las modificaciones que expresamente consagra la misma ley52. c.- Juzgados de Polica Local: Algunos de estos tribunales tienen competencia para conocer de las faltas en el antiguo sistema penal, pero en el nuevo sistema procesal penal la totalidad del conocimiento de las faltas pasan a ser de competencia del Juzgados de Garanta respectivos.53 Adems los Juzgados de Polica Local poseen competencia para el conocimiento de diversas faltas administrativas y asuntos civiles, en los cuales puede llegar a dictar una sentencia de indemnizacin de perjuicios. En el procedimiento que se sigue ante los juzgados de polica local solo procede el recurso de apelacin en contra de las sentencias definitivas de primera instancia y las resoluciones que pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin.54 La ley exiga el pago previo de la multa para conceder la apelacin, exigencia que fue derogada por la Ley N 19.574 que modific el artculo 33 de la Ley N 18.287 sobre Procedimientos ante los Juzgados de Polica Local. Por otra parte, se estableci que las sentencia definitivas dictadas en procesos por simples infracciones a la Ley del Transito que solo impongan multas sern inapelables. 55 En los procedimientos que se siguen ante los juzgados de polica local no procede el recurso de casacin.56 d.- Cdigo de Aguas: Se establece el recurso de amparo judicial. Este recurso se interpone ante el Juez de Letras respectivo. Es el recurso ms importante de las aguas. e.- Cdigo Sanitario: La regla es que los recursos que existan se presentan ante la Corte de A. de Santiago. Sin embargo, tambin hay recursos que se presentan ante los Jueces de Letras, como ocurre por ej.: con las reclamaciones sanitarias. (Artculo 160 y ss del Cdigo Sanitario). f.- Ley de Municipalidades: Existe un reclamo de ilegalidad contra resoluciones municipales. De estos reclamos conoce la Corte de Apelaciones respectiva.
47 48 49
Martnez R. Jos Miguel. Cdigo del Trabajo. Editorial Edimatri. Edicin 2007. Ver artculo 463 y 464 del Cdigo del Trabajo. Ver artculo 466 del Cdigo del Trabajo. 50 Ver artculo 465 del Cdigo del Trabajo. 51 Silva Montes, Rodrigo. Manual de Tribunales de Familia. Editorial Jurdica de Chile. Coleccin Manuales Jurdicos N 113. Edicin Ao 2005. 52 Silva Montes, Rodrigo. Ver obra citada, pgina 39. 53 Ver artculos 14 letra d) Cdigo Procesal Penal; 45 letra e) del Cdigo Orgnico de Tribunales; y 13 y 14 de Ley N 15.231 sobre Juzgados de Polica local. 54 Ver artculo 32 de la Ley N 18.287 sobre procedimiento ante los Juzgados de Polica Local. 55 Ver artculo 32 de la Ley N 18.287 sobre procedimiento ante los Juzgados de Polica Local. 56 Ver artculo 38 de la Ley N 18.287 sobre procedimiento ante los Juzgados de Polica Local.
21
F.- EL SISTEMA DE RECURSOS PROCESALES RESPECTO DE LOS TRIBUNALES ARBITRALES. Hay que distinguir, la calidad en que se designa el rbitro (de derecho, mixto o arbitrador). a.- Recursos que proceden. 1.- rbitros de Derecho: Proceden en contra de sus resoluciones los mismos recursos que procederan si el asunto estuviera sometido a un tribunal ordinario en primera instancia. Juega ampliamente la renuncia del recurso, la que se puede pactar en el compromiso o la clusula compromisoria respectiva.57 2.- rbitros arbitradores: Ante el se pueden interponer los siguientes recursos: Recurso de apelacin. Por regla general este recurso no procede. Esto es importante ya que la tendencia chilena es a nombrar rbitros arbitradores. La excepcin a esto es que se puede interponer el recurso de apelacin siempre y cuando en el acto compromisorio las partes hubieren efectuado dos declaraciones de voluntad, que consisten en: a) que se reservan el derecho a apelar y b) que hayan designado los integrantes del tribunal de segunda instancia.58 Recurso de casacin en la forma. Es un recurso ms restringido que en el caso de los rbitros de derecho y en los tribunales ordinarios en las causas por las cuales procede por la omisin de un trmite esencial (Artculo 795 Cdigo de Procedimiento Civil). 3.- rbitros Mixtos: Por la especial caracterstica de los mismos, se aplican las reglas que hemos sealado respecto de los rbitros de derecho. Sin perjuicio de ello, en materia de recurso de casacin en la forma se aplican las reglas dadas para los rbitros arbitradores. b.- La renuncia de los recursos procesales para ante los rbitros. Lo normal es que en el compromiso al proceder a designarse un rbitro, las partes renuncian a todos los recursos legales. La jurisprudencia sin embargo, ha dicho que existen dos recursos que no se cubren por la renuncia, siendo ellos, el recurso de casacin en la forma por las causales de incompetencia del tribunal y ultrapetita; y el recurso de queja. Ello obedece a que la competencia del tribunal arbitral nace de la voluntad de las partes. Por lo tanto, si el rbitro excediere su competencia en su actuacin, ello no pudo ser previsto por las partes al renunciar a los recursos y estara actuando respecto de una materia para la cual no se le ha otorgado competencia en virtud del compromiso o la clusula compromisoria respectiva. Por otra parte, la ultrapetita, que no es mas que una manifestacin de la violacin de la competencia especfica que posee el rbitro para resolver el conflicto, importa desconocer en definitiva los lmites dentro de los cuales excepcionalmente puede ejercerse la jurisdiccin arbitral, segn los trminos de la ley, en el caso del arbitraje forzoso u obligatorio, o de la voluntad de las partes en el caso del arbitraje facultativo, la que se manifiesta con la celebracin del compromiso o clusula compromisoria respectiva. 6.57 58
CLASIFICACION DE LOS RECURSOS PROCESALES. Los recursos procesales suelen
Ver artculo 239 inciso 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Ver artculo 239 inciso 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
22
clasificarse atendiendo principalmente a cinco criterios distintos: 1.- De acuerdo a la finalidad perseguida. Atendiendo a este aspecto, podemos distinguir las siguientes clases de recursos: i.- Recursos de nulidad; ii.- Recursos de enmienda; iii.- Recursos o ms bien acciones de proteccin de garantas constitucionales; iv.- Recursos o ms bien acciones en las que se persigue la declaracin de determinadas circunstancias; y v.- Recursos de finalidades disciplinarias. A continuacin nos referiremos brevemente a cada una de estas cinco categoras de recursos procesales, an cuando el carcter de tal, en algunos casos, resulta discutible para la doctrina nacional, al procederse a revisar su consagracin concreta en la legislacin chilena. i.- Recursos de nulidad: Dentro de esta especie se encuentran los recursos de casacin en la forma y en el fondo y el recurso de revisin. Adicionalmente, se encuentra dentro de esta categora el recurso de nulidad en el actual sistema procesal penal, sin que reciba dentro de dicho sistema penal aplicacin el recurso de casacin, ya sea en la forma o en el fondo. ii.- Recursos de enmienda: Dentro de estos recursos de enmienda, se destacan los recursos de reposicin y de apelacin. iii.- Recursos o acciones de proteccin de garantas constitucionales: Dentro de ellos estn las acciones o recursos de amparo constitucional o habeas corpus y de proteccin. iv.- Recursos en los que se persigue la declaracin de determinadas circunstancias: Es el caso del denominado recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de un precepto legal. v.- Recursos de finalidades disciplinarias: Es el caso del recurso de queja. En general, se puede afirmar que todos los recursos que emanan de las facultades jurisdiccionales de los tribunales, son recursos de nulidad o enmienda. Los recursos de proteccin de garantas constitucionales son ms bien acciones y ellas son conocidas por los tribunales de justicia en ejercicio de sus facultades conservadores; la declaracin de certeza de inconstitucionalidad de la ley es conocida por el Tribunal Constitucional; y el recurso de queja, es conocido por los tribunales superiores en ejercicio de sus facultades disciplinarias.59 2.- De acuerdo al Tribunal ante el que se interponen los recursos y por quin se falla el
59
Ver artculo 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
23
mismo: Atendiendo a este aspecto, podemos distinguir las siguientes clases de recursos: i.- Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dict la resolucin impugnada para que l mismo los falle; ii.- Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dict la resolucin recurrida para que lo falle el superior jerrquico; iii.- Recursos que se interponen ante el mismo tribunal que dict la resolucin impugnada para que lo falle con competencia per saltum no su superior jerrquico, sino que el tribunal de superior jerarqua de ste. Lo que ocurre con el recurso de nulidad por ciertas causales en que es conocido y fallado por la Corte Suprema y no por la Corte de Apelaciones; iv.- Recursos que se interponen directamente ante el Tribunal que la ley seala para los efectos de que lo falle l mismo. A continuacin nos referiremos brevemente a cada una de estas categoras. i.- Recursos que se interponen ante el Tribunal que dict la resolucin impugnada para que l mismo los falle. En doctrina estos recursos reciben el nombre de "recursos de retractacin". En nuestro ordenamiento jurdico pertenecen a este grupo de los recursos de retractacin: los recursos de aclaracin, rectificacin o enmienda y el recurso de reposicin. ii.- Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dict la resolucin impugnada para que lo falle el superior jerrquico de este:60 En nuestro ordenamiento jurdico pertenecen a esta categora los recursos de apelacin y de casacin en la forma y en el fondo. En el nuevo sistema procesal penal, por regla general se encuentra dentro de esta categora el recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada por los tribunales orales en lo penal, el que es conocido por regla general por la Corte de Apelaciones respectiva, sin perjuicio de la situacin especial en que le corresponde conocer del mismo a la Corte Suprema con competencia per saltum.61 iii.- Recursos que se interponen ante el mismo tribunal que dict la resolucin para que lo falle con competencia per saltum no su superior jerrquico, sino que el tribunal de superior jerarqua de ste. El caso de competencia per saltum para el conocimiento de un recurso lo encontramos en el recurso de nulidad en contra de una sentencia definitiva pronunciada por un tribunal oral62 o por un juez de garanta en un procedimiento simplificado63, en el que si se interpone por algunas de las causales y concurriendo las circunstancias especficas previstas en la ley64, es conocido por la Corte Suprema y no por la Corte de Apelaciones respectiva.
60
En doctrina reciben el nombre de "recursos de reforma", denominacin que debemos aplicar al recurso de apelacin, dado que la casacin persigue como objetivo principal la nulidad de la sentencia. pudiendo slo en casos excepcionales pronunciarse la sentencia de reemplazo resolviendo el conflicto. 61 Ver inciso 2 del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal. 62 Ver artculo 373 del Cdigo Procesal Penal. 63 Ver artculo 399 del Cdigo Procesal Penal. 64 a) Cuando en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido substancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes (Artculo 373 letra a y 376 inciso 1) o b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto de la materia de derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores (Artculo 373 letra b y 376 inciso 3) del Cdigo Procesal Penal.
24
Adems, debemos tener presente que esta competencia per saltum tiene una fuerza atractiva, dado que la Corte Suprema no slo es competente para conocer esas dos causales del recurso, sino que tambin puede conocer conjuntamente con ellas de las otras causales en que se hubiere fundamentado el recurso y cuyo conocimiento sera de competencia de la Corte de Apelaciones de no haberse hecho valer alguna de las dos causales del recurso de nulidad que le otorgan competencia expresa a la Corte Suprema.65 iv. Recursos que se interponen directamente ante el Tribunal que la ley seala para los efectos que lo falle l mismo. Normalmente, en estos casos, los recursos se interponen ante el superior jerrquico; pertenecen a esta clasificacin los recursos de revisin, de queja y de hecho. Tratndose de los rbitros, el Tribunal superior jerrquico para los efectos de la interposicin de un recurso de queja es la Corte de Apelaciones respectiva.66 3.- De acuerdo a la procedencia del recurso en contra de mayor o menor cantidad de resoluciones judiciales: Se habla de recursos ordinarios y extraordinarios y en Chile se sostiene que esta clasificacin se basa en: a.- La procedencia de l o los recursos respecto de la mayora de las resoluciones judiciales y por lo tanto, conforme a ello ser ordinario el recurso que procede contra la mayora de las resoluciones judiciales; y en cambio revestir el carcter de extraordinario el recurso que procede en contra de ciertas y determinadas resoluciones. b.El segundo criterio considerado para esta clasificacin, son las causales que se consideran por el legislador para permitir la interposicin del recurso. El recurso ordinario, es aquel en el cual el legislador no ha establecido causales especficas para determinar la procedencia del recurso, posibilitndose su interposicin a una parte por la sola concurrencia del perjuicio o agravio causado por una resolucin. Ejemplo tpico de recurso ordinario, en este sentido, son los recursos de reposicin y apelacin. Sin embargo, el recurso de apelacin deberamos considerarlo como recurso extraordinario en el nuevo sistema procesal penal, porque si bien tiene una causal genrica de procedencia como es el agravio 67, ste no procede en contra de la generalidad de las resoluciones judiciales, sino que excepcionalmente en contra de las resoluciones que pronuncia el juez de garanta que se contemplan en la ley 68; y jams procede en contra de la sentencia definitiva pronunciada por un tribunal de juicio oral.69 El recurso extraordinario, es aquel en el cual el legislador ha establecido causales especficas para determinar la procedencia del recurso, no posibilitndose su interposicin a una parte por la sola concurrencia del perjuicio o agravio causado por una resolucin. Adems, estos recursos proceden en contra de ciertas y determinadas resoluciones judiciales. Ejemplo tpico de recursos extraordinarios, son los recursos de casacin en la forma y en el fondo, el recurso de
65
Dispone al efecto el inciso 4 del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal, que del mismo modo, si un recurso se fundare en distintas causales y por aplicacin de las reglas contempladas en los incisos precedentes correspondiere el conocimiento de al menos una de ellas a la Corte Suprema, sta se pronunciar sobre todas. Los mismos suceder si se dedujeren distintos recursos de nulidad contra la sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de la cual correspondiente pronunciarse a la Corte Suprema. 66 Ver artculo 63 N 2 letra b) del Cdigo Orgnico de Tribunales. 67 Ver artculo 352 Cdigo Procesal Penal. 68 Ver artculo 370 Cdigo Procesal Penal. 69 Ver artculo 364 Cdigo Procesal Penal.
25
queja; y en el nuevo sistema procesal penal, debemos considerar como extraordinario al recurso de nulidad. 4. Clasificacin en cuanto a la fuente de los recursos: a) Constitucionales (Por ejemplo: amparo, proteccin, inaplicabilidad, reclamacin por privacin de nacionalidad). b) Legales. (Por ejemplo, apelacin, reposicin, casacin, de hecho, etc.). 5. Clasificacin en relacin con la resolucin objeto de la impugnacin. a) Recurso principal, es aquel que se interpone en contra de una resolucin que resuelve el conflicto sometido a la decisin del tribunal. Ejemplo tpico de ello, es el recurso de apelacin interpuesto en contra de la sentencia definitiva. b) Recurso incidental, es aquel que se interpone en contra de resoluciones que no resuelven el conflicto, sino que recaen sobre incidentes o trmites del juicio. Ejemplo tpico, recurso de reposicin con apelacin subsidiaria respecto de la interlocutoria de prueba. 7.- PRINCIPIOS GENERALES APLICABLES AL SISTEMA DE RECURSOS PROCESALES CHILENO. 1. Principio Jerrquico: Este principio se aplica preferentemente para determinar el tribunal competente para conocer de un recurso, existiendo muy escasas excepciones que son sealadas expresamente por la ley. De acuerdo con esta regla, el recurso interpuesto siempre lo debe conocer y fallar el superior jerrquico del tribunal que pronunci la resolucin que se impugna. Hacen excepcin a la regla de la jerarqua, el recurso de reposicin, y el recurso de nulidad en los casos de competencia per saltum de la Corte Suprema para conocer del mismo cuando se deduce en contra de la sentencia pronunciada por un tribunal oral o por el juez de garanta en el procedimiento simplificado.70 2. Principio de la doble instancia: Tanto en materia civil como en el antiguo procedimiento penal el legislador establece como regla general el principio de la doble instancia para la garanta del debido proceso. En el nuevo sistema procesal penal, la regla general la constituye la nica instancia, dado que no es procedente el recurso de apelacin en contra de las sentencias definitivas pronunciadas en el juicio oral y en el procedimiento simplificado. Adems, se establece como principio general la improcedencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones dictadas por el tribunal oral en lo penal y respecto de las sentencias dictadas por el juez de garanta solo es procedente en los casos expresamente previstos por la ley71. Respecto de las sentencias definitivas que se pronuncian en el nuevo sistema procesal penal, solo se contempla la procedencia del recurso de
70
Tratndose del recurso de apelacin se consagra el principio de la jerarqua respecto del tribunal que es competente para conocer del recurso de apelacin en la regla del grado o jerarqua, la que se contempla en el artculo 110 del Cdigo Orgnico de Tribunales norma que tiene el carcter de orden pblico e irrenunciable por referirse a la organizacin y atribuciones de los tribunales. 71 Ver artculos 364, 370 y 399 del Cdigo Procesal Penal.
26
apelacin en contra de aquella que se pronuncia en el procedimiento abreviado. 72 3. Principio de preclusin: La mayora de los recursos tienen una oportunidad o plazo fatal dentro de los cuales pueden hacerse, por lo que si ellos se deducen transcurrida que sea dicha oportunidad, debern ser declarados inadmisibles por haberse extinguido la facultad por el solo ministerio de la ley. Para los efectos de deducir los recursos se establecen por regla general plazos de das, el que es individual y no comn para las partes. Sin embargo, excepcionalmente existen casos en los cuales el legislador ms que un plazo contempla un instante preciso para deducir el recurso, como ocurre en el nuevo proceso penal con el recurso de reposicin en contra de las resoluciones dictadas en audiencias orales, en las cuales ste es procedente solo si no hubiere precedido un debate, debiendo deducirse el recurso tan pronto se dictaren.73 Por otra parte, debemos tener presente que en los recursos se presenta otra modalidad muy importante de preclusin, como es aquella denominada de la consumacin, consistente en que la facultad de recurrir se agota o extingue cuando ella se ha ejercido. En consecuencia, deducido que sea un recurso se agota la posibilidad de ejercer ese medio de impugnacin, cualquiera fueren los motivos que se hubieren omitido en la interposicin del recurso primitivamente deducido. Una clara consagracin de este principio lo encontramos en el recurso de casacin respecto del cual se contempla que interpuesto el recurso no podr hacerse variacin de ningn gnero. Por consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva casual en que haya podido fundarse, la sentencia recaer nicamente sobre las causales alegadas en tiempo y forma.74 8.- OBJETIVOS DE LOS RECURSOS PROCESALES. Para algunos los trminos impugnar y recurrir significan lo mismo. Sin embargo, impugnar no slo significa recurrir, sino que como ya hemos sealado, incluye otros medios de impugnacin, como acontece por ejemplo, con la oposicin en el procedimiento de cumplimiento incidental de las sentencias o la oposicin a actuaciones judiciales decretadas con citacin. En efecto, en nuestro pas, por ejemplo, en los trmites que se decretan con citacin, la oposicin podra considerarse como un medio de impugnacin sin revestir el carcter de recurso. Finalmente, tambin pueden considerarse como medios de impugnacin las excepciones dilatorias que tienen por objeto subsanar vicios de procedimiento, que afectan no slo a ste, sino que tambin a las resoluciones que se hubieren pronunciado dentro del mismo, como ocurre en el caso, por ejemplo, de la incompetencia del tribunal. Es as como la doctrina iberoamericana finalmente llega a decir que aqu se distingue entre gnero y especie, donde impugnar abarca el gnero y recurrir la especie. Segn Francesco Carnelutti en materia de recursos debera distinguirse entre dos categoras de recursos, los cuales se diferencian por los fines que persigue: a.- Aquellos que permiten el inmediato reemplazo de la sentencia; b.- Aquellos que significan la existencia de pasos previos para que posteriormente pueda obtenerse su reemplazo.
72 73 74
Ver artculo 414 del Cdigo Procesal Penal. Ver artculo 363 Cdigo Procesal Penal. Ver artculo 774 del Cdigo de Procedimiento Civil.
27
El concepto de impugnacin, que la doctrina nacional y extranjera, citan como esencial para la acertada definicin de recurso, persigue muchos y variados objetivos, los que dependen tanto de la intencin del recurrente como de la naturaleza del medio empleado. Fundamentalmente, tres son los objetivos que se persiguen con los recursos, a saber: 1.- la nulidad de una resolucin; 2.- la enmienda de una resolucin; y 3.- otros objetivos, segn la naturaleza del medio empleado. 1.- La nulidad de una resolucin: Existen dos recursos en nuestra legislacin que persiguen dejar sin efecto una resolucin judicial por haberse dictado sta con prescindencia de sus requisitos de validez: los denominados recursos de casacin, tanto en la forma como en el fondo. Tambin es un recurso de nulidad el llamado recurso de revisin. En el nuevo proceso penal, reviste semejante naturaleza el recurso de nulidad. 2.- Enmienda de una resolucin: Se entiende por enmienda de una resolucin judicial la modificacin total o parcial de la misma. La finalidad de la impugnacin enmienda va a depender de la parte que interpone el recurso. As, por ejemplo, puede darse el caso que una resolucin judicial sea impugnada por ambas partes en el proceso por la razn de no haber obtenido ninguna de ellas la plena satisfaccin de sus pretensiones. As por ejemplo, en un caso de indemnizacin de perjuicios, el demandante pide que se condene al demandado al pago de una suma equivalente a 10000 UF a lo cual se opone el demandado, y la resolucin condena slo al pago de una indemnizacin de 5000 UF, pudiendo en tal caso, ambas partes, solicitar la modificacin de la resolucin indicada por causarle un agravio o perjuicio a los dos. El recurso de enmienda por excelencia en nuestra legislacin respecto de la sentencia definitiva de primera instancia, es el recurso de apelacin, como lo es el recurso de reposicin respecto de las restantes resoluciones en los casos en que atendida su naturaleza jurdica se contemple su procedencia. 3.- Pueden perseguir otros objetivos, segn la naturaleza del recurso. Los recursos propiamente tales, que son conocidos por los tribunales en ejercicio de la funcin jurisdiccional de los mismos, persiguen como objetivo la enmienda o la nulidad de una resolucin judicial. Los mal denominado recursos, que ms propiamente son acciones conocidas por los tribunales en ejercicio de las facultades conservadoras que le competen a los mismos, no persiguen como objetivo impugnar una resolucin judicial, sino mas bien la declaracin del rgano jurisdiccional de diversas situaciones que hacen procedentes el amparo de garantas constitucionales frente a actos ilegales o arbitrarios que los amenazan, perturban o privan o a restablecer el imperio del derecho al declarar inaplicable una ley por inconstitucional para la solucin de un conflicto especfico. Ejemplos de ellos, son el recurso de proteccin y el de amparo constitucional. i.- Recurso de amparo constitucional: 28
Lo que se persigue con su interposicin es que, respetndose la garanta de la libertad personal y seguridad individual, se ponga trmino o se modifique la forma en que se ha llevado a cabo un arraigo, arresto, detencin o prisin ilegal o arbitraria. ii.- Recurso de Proteccin: Con su interposicin se persigue que la Corte de Apelaciones adopte las medidas necesarias para hacer cesar toda accin u omisin arbitraria que constituya una perturbacin, amenaza o privacin arbitraria o ilegal de algunos de los derechos que la CPR establece y que se pueden resguardar mediante este recurso. iii.- Recurso de Inaplicabilidad: Se persigue que el Tribunal Constitucional declare inaplicable una ley por ser inconstitucional para la resolucin de un asunto que se encuentra pendiente ante tribunales ordinarios o especiales.75 9.- FACULTADES DE LOS TRIBUNALES EN VIRTUD DE LAS CUALES SE CONOCE DE LOS DISTINTOS RECURSOS PROCESALES. 1.- La regla general, es que los recursos sean conocidos en virtud de la actividad jurisdiccional. En efecto, en el ejercicio de las facultades jurisdiccionales que les asiste a los tribunales es que los mismos conocen del recurso de reposicin, de la apelacin, del recurso de hecho, de los recurso de casacin en la forma y en el fondo, del denominado recurso de revisin; y finalmente, del recurso de nulidad en el nuevo sistema procesal penal. 2.- Excepcionalmente, los tribunales conocen de los recursos en el ejercicio de las facultades conservadoras, as ocurre por ejemplo, con los recursos de amparo, proteccin y de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. 3.- Excepcionalmente, los tribunales conocen tambin de los recursos en el ejercicio de sus facultades disciplinarias se conoce el recurso de queja y la queja propiamente tal. 4.- Por ltimo, los tribunales en el ejercicio de las facultades econmicas se conoce del llamado recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda. 10.- TRIBUNALES ANTE LOS CUALES SE INTERPONEN LOS RECURSOS PROCESALES Y TRIBUNALES QUE CONOCEN DE ELLOS. 10.1. Tribunal a quo es el tribunal que dict la resolucin que se pretende impugnar y ante el cual se presenta por regla general un recurso. 10.2. Tribunal ad quem es el tribunal que falla el recurso interpuesto en contra de la resolucin pronunciada por otro rgano jurisdiccional de inferior jerarqua. 1.- Recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda: Este recurso se interpone ante, el mismo tribunal que dict la resolucin impugnada para que lo resuelva el mismo. 2.- Recurso de reposicin: Este recurso se interpone ante el mismo tribunal que dict la resolucin recurrida para que lo resuelva el mismo.
75
Ver artculo 93 N 6 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
29
3.- Recurso de apelacin: Este recurso se interpone ante el tribunal que dict la resolucin impugnada para ante su superior jerrquico, a quien corresponde su conocimiento y fallo. 4.- Recurso de hecho: Se interpone directamente ante el superior jerrquico de aquel tribunal que dict la resolucin recurrida denegando o concediendo en forma irregular un recurso de apelacin. 5.- Recurso de casacin en la forma: Se interpone ante el tribunal que dict la resolucin impugnada para que lo conozca y falle el superior jerrquico. 6.- Recurso de casacin en el fondo: Se interpone ante la Corte de Apelaciones o ante un tribunal de rbitros de derecho que conoce asuntos de competencia de una Corte de Apelaciones para que lo conozca y falle la Corte Suprema. 7.- Recurso de nulidad: Este recurso que se contempla en el nuevo sistema procesal penal, se interpone siempre ante el tribunal del juicio oral o ante el juez de garanta si la sentencia definitiva se hubiere dictado en el procedimiento simplificado. Por regla general, dicho recurso debe ser conocido y resuelto por la Corte de Apelaciones respectiva. Excepcionalmente, como ya lo hemos mencionado precedentemente, el recurso de nulidad es conocido en un caso de competencia per saltum por la Corte Suprema, cuando se hubiere deducido basndose en una de las dos causales siguientes: a) Cuando en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la CPR o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes (Art 373 letra a y 376 inc. 1 CPP) o bien, b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto de la materia de derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores. (Art 373 letra b y 376 inc 3 CPP). Adems, debemos tener presente que esta competencia per saltum76 tiene una fuerza atractiva, dado que la Corte Suprema no slo es competente para conocer esas dos causales del recurso, sino que tambin puede conocer conjuntamente con ellas, de las otras causales en que se pudiere haber fundamentado el recurso y cuyo conocimiento sera de competencia de la Corte de Apelaciones respectiva de no haberse hecho valer alguna de las dos causales del recurso de nulidad que le otorgan competencia a la Corte Suprema. 8.- Recurso de revisin: Se interpone directamente ante la Corte Suprema para que lo conozca y falle ella misma. 9.- Recurso de amparo constitucional: Se interpone directamente ante la Corte de Apelaciones respectiva para que lo resuelva ella misma en primera instancia. La apelacin de la sentencia que se pronuncia sobre el recurso corresponde conocerla a la Corte Suprema. 10.- Recurso de proteccin: Se interpone directamente ante la Corte de Apelaciones respectiva
76
Creo Bay, Horacio. Recurso Extraordinario por salto de instancia. Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma. Buenos Aires - Argentina. Ao 1990.
30
para que lo resuelva ella misma en primera instancia. La apelacin de la sentencia que se pronuncia sobre el recurso corresponde conocerla a la Corte Suprema. 11.- Recurso de amparo econmico: Se interpone ante la Corte de Apelaciones respectiva para que lo resuelva ella misma en primera instancia. La apelacin de la sentencia que se pronuncia sobre el recurso corresponde conocerla a la Corte Suprema. 12.- Recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad: Se interpone directamente ante el Tribunal Constitucional para que lo resuelva el mismo77. 13.- Reclamacin por prdida o cancelacin de nacionalidad: Se interpone directamente ante la Corte Suprema para que lo resuelva ella misma. Artculo 12 de la CPR. 14.- Recurso de queja: Se interpone ante el superior jerrquico de aquel tribunal que dict una resolucin con flagrante falta o abuso para que lo resuelva el mismo en Sala, sin perjuicio de ser facultad del Pleno la aplicacin de la sancin disciplinaria. 11.- LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y LOS RECURSOS PROCESALES La ley chilena establece un recurso propio para cada tipo de resolucin. El Art 158 del CPC, clasifica las resoluciones distinguiendo en sentencias definitivas, sentencias interlocutorias, autos y decretos. Esta disposicin legal no es completa, puesto que dentro del mismo no es posible comprender algunas resoluciones judiciales. A continuacin nos referiremos a cada resolucin judicial, conforme a su naturaleza jurdica, para determinar el recurso que respecto de ellas ha contemplado nuestro legislador. 1.- Sentencias definitivas: Por regla general en contra de estas resoluciones judiciales, de primera instancia, procede el recurso de apelacin. Sin embargo, en contra de las sentencias definitivas que se hubieren pronunciado en nica instancia, no procede el recurso de apelacin. Adems proceden, por regla general, en contra de las sentencias definitivas otros recursos, como son por ejemplo, los de casacin en el fondo y forma, el recurso de revisin, etc., pero como se tratan de recursos extraordinarios deben concurrir adicionalmente las causales y dems requisitos previstos en la ley para su interposicin. En materia civil y penal no procede el recurso de reposicin en contra de este tipo de resoluciones. En el nuevo sistema procesal penal, la regla general la constituye la nica instancia, dado que no es procedente el recurso de apelacin en contra de las sentencias definitivas pronunciadas en el juicio oral y en el procedimiento simplificado. Adems, se establece como principio general, la improcedencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones dictadas por el tribunal oral en lo penal y respecto de las sentencias dictadas por el juez de garanta slo es procedente el recurso de apelacin en los casos expresamente previstos por la ley.78 Respecto de las sentencias definitivas que se pronuncian en el nuevo sistema procesal penal, slo se contempla la procedencia del recurso de apelacin en contra de aquella que se pronuncia
77 78
Ver modificaciones constitucionales del ao 2005, artculo 93 N 6 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Ver artculos 364, 370 y 399 del Cdigo Procesal Penal.
31
en el procedimiento abreviado.
CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL 79
2.- Sentencias interlocutorias: Hay que distinguir entre materia penal y civil: a) Materia Civil: El recurso que se puede interponer en contra de las sentencias interlocutorias, es el recurso de apelacin. El recurso de reposicin no es procedente en contra de las sentencias interlocutorias, salvo que la ley expresamente lo permita, como ocurre por ejemplo, respecto de la resolucin que recibe la causa a prueba o respecto de la resolucin que declara desierto el recurso de apelacin, etc. b) Materia Penal: En el antiguo procedimiento penal, el recurso que se puede interponer en contra de las sentencias interlocutorias es el recurso de reposicin. En el nuevo sistema procesal penal se contempla la misma, regla, pero debe distinguirse para determinar la oportunidad de su interposicin, respecto de aquellas que se dictan fuera de audiencia de aquellos que se dictan durante las audiencias orales, respecto de las ltimas slo puede pedirse reposicin en el mismo acto de la audiencia.80 3.- Autos y decretos: El recurso que normalmente procede en contra de los autos y decretos, es el recurso de reposicin. Por excepcin, en materia civil, estas resoluciones son apelables. Sin embargo, existen sentencias interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin81, y respecto de ellas, el Art 54 del Cdigo de Procedimiento Penal, establece como regla general la apelabilidad de estas resoluciones y el Art 766 del CPC establece adems que por excepcin, procede el recurso de casacin en la forma y en el fondo en contra de ellas. En el art 370 letra a) del CPP, se contempla expresamente la procedencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones que ponen termino al procedimiento, hacen imposible su prosecucin o lo suspendieren por ms de treinta das. Se entiende por sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin, aquellas resoluciones judiciales, que simplemente ponen trmino al juicio y al procedimiento o lo suspenden si no se puede continuar. Sentencia interlocutoria de 3er grado. Sin embargo, este anlisis no basta, porque la jurisprudencia ha querido restringir la aplicacin de los recursos de casacin en la forma y fondo respecto de las sentencias interlocutorias. Esto, debido a que la mayora de las sentencias interlocutorias, dictadas en los juicios ordinarios, son de segundo grado. En otras palabras, son de aquellas sentencias interlocutorias que resuelven sobre algn trmite que debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria posterior. Ninguna de estas sentencias pertenece a las de tercera clase de las cuales estamos hablando, es decir, de aquellas sentencias interlocutorias que ponen termino al juicio o hacen imposible su continuacin. Es por esto que debemos quedarnos con las sentencias interlocutorias de primera clase para poder dilucidar en qu casos proceden estas denominadas sentencias interlocutorias de tercera clase. Sern por lo tanto, sentencias
79 80 81
Ver artculo 414 del Cdigo Procesal Penal. Ver artculos 362 y 363 del Cdigo Procesal Penal. denominadas por algunos autores como el Profesor Cristian Maturana Miquel - sentencias interlocutorias de tercer grado
32
interlocutorias de tercera clase, aquellas que fallando un incidente del juicio, establecen derechos permanentes en favor de las partes y que adems ponen trmino al mismo o hacen imposible su continuacin. De esta forma, las sentencias interlocutorias de tercera clase cabran en opinin de algunos autores, dentro del art. 158 del CPC y de la definicin que da la misma resolucin, respecto de las sentencias interlocutorias de primera clase. Sin embargo, para llegar a esa conclusin, debemos obviar una multitud de cuestiones accesorias, ya que muchas de las sentencias interlocutorias de primer grado, no ponen trmino al juicio o no hacen imposible su continuacin, pero en cambio fallan un incidente y establecen derechos permanentes en favor de las partes. Como ocurre por ejemplo con la sentencia interlocutoria que resuelve sobre las tachas, denegndolas, la cual falla un incidente, establece derechos en favor de las partes pero no pone trmino al juicio ni hace imposible su continuacin. Por ello algunos autores, prefieren hablar de sentencias interlocutorias de tercer grado para referirse a aquellas sentencias interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin. Por lo tanto, la sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin (denominada por algunos autores como de tercer grado) se refiere a incidentes especiales que puedan tener, por su naturaleza, la caracterstica de establecer derechos permanentes en favor de las partes. Ejemplos que permiten verificar la existencia de estas sentencias interlocutorias en relacin a diversas materias: 1.- Nulidad procesal: La resolucin que rechaza la nulidad procesal (Art 80 del CPC) no es una sentencia interlocutoria que ponga trmino al juicio o haga imposible su continuacin. La resolucin que acoge la nulidad procesal tampoco pone trmino al juicio ni hace imposible su continuacin. Dentro de la actual reglamentacin, el tribunal al acoger un incidente de nulidad procesal, debe establecer el punto en que queda el procedimiento. Por lo tanto no se trata de una sentencia interlocutoria que ponga trmino al juicio, sino que por el contrario, determina la etapa a partir de la cual debe este debe reiniciarse nuevamente. 2.- Abandono del procedimiento: La resolucin que acoge el abandono del procedimiento hace perder el procedimiento e impide la continuacin del juicio. Por lo tanto, la resolucin judicial que acoge el abandono del procedimiento es una sentencia interlocutoria porque establece derechos permanentes en favor de las partes y que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin, siendo procedente por ello interponer en su contra el recurso de casacin. (Cabe agregar adems, que naturalmente, por la naturaleza jurdica de la resolucin impugnada, procede en su contra, el recurso de apelacin si se ha adoptado la decisin en primera instancia.) La resolucin judicial que rechaza el abandono del procedimiento se ha sostenido que no reviste la naturaleza de una sentencia interlocutoria, pero adems claramente no pone trmino al juicio ni tampoco hace imposible su continuacin, por lo que no es procedente en su contra el recurso de casacin. 3.- Incidente de incompetencia: Si por la va de la excepcin dilatoria se acoge la incompetencia absoluta de un tribunal habr que interpretar la voz juicio (de sentencia interlocutoria) que se refiere al procedimiento en que se dicta y por lo tanto, se tratara de una sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace 33
imposible su continuacin, y sera procedente interponer en su contra el recurso de casacin. 4.- Resolucin que se pronuncia sobre medidas precautorias: La jurisprudencia ha sido vacilante en cuanto a calificar la naturaleza jurdica de esta resolucin. Sin embargo, en este caso en nuestra opinin, nunca nos encontraremos ante un juicio sino que slo ante un incidente, y por la tanto, nunca va a tener influencia la resolucin de la medida precautoria en cuanto a la prosecucin del juicio o procedimiento en que ella se decreta o rechaza, razn por la cual, la misma no es susceptible de recurrirse por la va de la casacin. La jurisprudencia ha aceptado la procedencia del recurso de casacin en el abandono del procedimiento y en el desistimiento. Por lo tanto, quiere decir que son casos, en que la sentencia interlocutoria, pone trmino al juicio y se tratara entonces de una especie de sentencia interlocutoria. Es discutible si se trata de una sentencia interlocutoria de primer grado a que se refiere el Art 158 del CPC o si se trata de una sentencia interlocutoria no referenciada en la norma legal citada y, denominada por algunos autores como sentencia interlocutoria de tercer grado. Se refieren con ello a las sentencias interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin doctrina que es discutida y respecto de la cual no existe unanimidad en la opinin de los diversos autores.) En cambio, tratndose de la incompetencia, al decir que igual puede iniciarse un nuevo juicio ante el juez competente, la mayora de las veces la jurisprudencia no ha aceptado la casacin en la forma o fondo, porque se sostiene que las referidas resoluciones no ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin. El Profesor Mario Mosquera Ruiz no est de acuerdo con sta posicin, por los argumentos antes sealados y adems, porque la primera causal de casacin es la incompetencia del tribunal que dicta la sentencia definitiva. 12. RELACION ENTRE LOS RECURSOS PROCESALES Y LA NATURALEZA JURIDICA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. La relacin existente entre los recursos y las resoluciones judiciales, est en ntima conexin con la naturaleza jurdica de stas ltimas. Segn el Art 158 del CPC las resoluciones judiciales se denominarn sentencias definitivas, sentencias interlocutorias, autos y decretos. Es sentencia definitiva la que pone fin a la instancia, resolviendo la cuestin o asunto que ha sido objeto del juicio. Es sentencia interlocutoria la que falla un incidente del juicio, estableciendo derechos permanentes a favor de las partes, o resuelve sobre algn trmite que debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria. Se llama auto la resolucin que recae en un incidente no comprendido en el inciso anterior. Se llama decreto, providencia o provedo el que, sin fallar sobre incidentes o sobre trmites que sirvan de base para el pronunciamiento de una sentencia, tiene slo por objeto determinar o arreglar la substanciacin del proceso. Respecto de esta ltima definicin, el Art 70 inc. 3 del COT se refiere en forma ms clara a los decretos en los siguientes trminos: Se entiende por providencia de mera sustanciacin las que tienen por objeto dar curso progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestin debatida entre partes. El Art 158 del CPC ha suscitado diversos conflictos, ya que hay resoluciones inclasificables
34
segn el precepto legal citado, como ocurre por ejemplo, con la resolucin que falla un recurso de casacin. Por otra parte, las diferencias existentes entre algunas de las resoluciones definidas en el art 158 del CPC, no es muy clara. Por ejemplo, la sentencia interlocutoria de primera clase y el auto. La vinculacin entre estas dos materias (resolucin judicial v/s recurso procesal) es muy importante, ya que la naturaleza jurdica de las resoluciones determina la procedencia o improcedencia de ciertos y determinados recursos. La ley muchas veces soluciona los posibles problemas de determinacin de la naturaleza jurdica de una determinada resolucin judicial, indicando expresamente los recursos que proceden en su contra, situacin que acontece por ejemplo, en la regulacin de los recursos en el nuevo sistema procesal penal. Por otra parte, dicha vinculacin es importante para la procedencia del recurso, porque el legislador seal que determinados recursos proceden slo frente a determinadas resoluciones judiciales. Por ejemplo, el recurso de casacin en la forma, procede solamente: a) respecto de las sentencias interlocutorias que pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin; y, b) respecto de las sentencias definitivas. Adems, si la ley establece respecto de una resolucin judicial la procedencia de un recurso, esa misma resolucin nos va a permitir saber, indiciariamente, la naturaleza jurdica de esa resolucin judicial. Por ej.: el recurso de reposicin procede, en materia civil, por regla general, slo respecto de los autos y decretos. Sin embargo, esta afirmacin puede no ser cierta en todos los casos, ya que el legislador muchas veces, mal denomina una resolucin judicial o bien concede recursos que en estricto rigor no debieran contemplarse respecto de esa resolucin judicial. Asimismo, es menester examinar cada recurso en particular para vincular su procedencia a las diversas resoluciones judiciales que contempla el Art 158 del CPC. a.- Aclaracin, rectificacin o enmienda: Es el medio que franquea la ley a las partes para solicitar del Tribunal que dict una resolucin que aclare los puntos obscuros o dudosos de ella, salve las omisiones que rectifique los errores de copia, de referencia o de clculos numricos que en ella se contiene. Generalmente se ha dicho que este medio no es propiamente un recurso, sino que un medio para salvar errores formales de una resolucin y que no afecta el fondo del asunto. De acuerdo al art 182 del CPC este medio de impugnacin, procede, fundamentalmente, en contra de las sentencias definitivas o interlocutorias. Sin embargo, de acuerdo a las reglas generales que inspiran el procedimiento, es claro que tambin procede respecto de los autos y decretos. En efecto, el Art 84 del CPC permite la aplicacin de este medio a las antedichas resoluciones. El juez podr corregir de oficio los errores que observe en la tramitacin del proceso. (Inc. 3 del art 84 del CPC). b.- Recurso de reposicin: Es el medio que franquea la ley a las partes para pedir la modificacin de un auto o decreto, al mismo Tribunal que lo dict. Este recurso en materia civil procede, por regla general slo en contra de los autos o decretos. Por excepcin, este recurso procede, en contra de las siguientes sentencias interlocutorias: i.- la resolucin que recibe la causa a prueba. (Art 319 inciso 3 del CPC.);
35
ii.- la resolucin del tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de apelacin. (Art 201 del CPC.) iii.- la resolucin del tribunal de alzada que declara la desercin del recurso de apelacin. (Art 201 del CPC.) iv.- la resolucin que declara prescrito el recurso de apelacin. (Art 212 del CPC.) v.- la resolucin que declara inadmisible el recurso de casacin. (Art 781 del CPC.) vi.- la resolucin que rechaza el recurso de casacin en el fondo por adolecer de manifiesta falta de fundamento. (Art 782 del CPC.) vii.- la resolucin que deniega la solicitud para que el recurso de casacin en el fondo sea conocido y resuelto por el tribunal pleno. (Art 782 inciso 4 del CPC.) La caracterstica comn de estos recursos de reposicin excepcionales en contra de las mencionadas sentencias interlocutorias es que su interposicin procede dentro de tercero da y no dentro de quinto da como es la regla general en el procedimiento civil. Finalmente, el recurso de reposicin no es procedente en contra de la sentencia definitiva. En cambio, tanto en el antiguo sistema procesal penal como en el nuevo procedimiento penal, el recurso de reposicin procede no slo en contra de los autos y decretos sino que tambin en contra de las sentencias interlocutorias, conforme a lo prescrito en el Art 56 del Cdigo de Procedimiento Penal y en los Arts. 362 y 363 del CPP. c.- Recurso de apelacin: Es un recurso ordinario que la ley concede a la parte agraviada con una resolucin judicial, para obtener del Tribunal superior jerrquico, que la modifique o la deje sin efecto. En materia civil, el recurso de apelacin procede respecto de todas las sentencias definitivas e interlocutorias de primera instancia. Por excepcin, este medio de impugnacin procede en contra de los autos y decretos, cuando alteren la sustanciacin regular del juicio u ordenan la realizacin de trmites no contemplados por la ley. El recurso de apelacin, en materia civil, nunca puede ser interpuesto directamente en contra de los autos y decretos, sino en subsidio del recurso de reposicin y para el caso en que ste no sea acogido. En el antiguo sistema de procedimiento penal, en cambio, el artculo 54 del Cdigo de Procedimiento Penal contempla una procedencia del recurso ms amplia, ya que se aparta de la vinculacin con la naturaleza jurdica de la resolucin. En efecto, el recurso de apelacin procede contra la sentencia definitiva y de las interlocutorias que pongan trmino al juicio o que hagan imposible su continuacin, pronunciadas en primera instancia, y, en general, contra todas las resoluciones que causen gravamen irreparable al recurrente. En la prctica, lo conveniente en materia penal es interponer una reposicin y apelacin subsidiaria. Pero hay que tener presente que siempre hay que deducir apelacin subsidiaria de reposicin, porque en caso contrario la ley presume que se ha renunciado. (Art. 56 inc. 3 del Cdigo de Procedimiento Penal). En el nuevo sistema procesal penal, la regla general, la constituye la nica instancia, dado que no es procedente el recurso de apelacin en contra de las sentencias definitivas pronunciadas en el juicio oral y en el procedimiento simplificado. Adems, se establece como principio general la improcedencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones dictadas por el tribunal oral en lo penal y respecto de las sentencias dictadas por el juez de garanta solo
36
es procedente en los casos expresamente previstos por la ley;82 Respecto de las sentencia definitivas que se pronuncian en el nuevo sistema procesal penal, slo se contempla la, procedencia del recurso de apelacin en contra de aquella que se pronuncia en el procedimiento abreviado.83 d.- Recurso de hecho: Es el recurso que confiere la ley a la parte que ha sido agraviada con la resolucin del Tribunal inferior que no concede un recurso de apelacin procedente (verdadero recurso de hecho), que concede un recurso de apelacin improcedente, que lo concede en el slo efecto devolutivo debiendo haberlo concedido en ambos efectos, o que concede el recurso en ambos efectos debiendo haberlo concedido en el slo efecto devolutivo (falso recurso de hechos). Por tanto, se solicita que se enmiende la resolucin que recay sobre el recurso de apelacin, conforme a derecho. En este recurso no reviste importancia la naturaleza jurdica de la resolucin para determinar su procedencia, ya que el recurso de hecho se vincula slo a resoluciones especficas. En materia penal, este recurso no presenta mayores modificaciones.84 e.- Recurso de casacin en la forma: Es el recurso extraordinario que la ley concede a la parte agraviada con ciertas resoluciones judiciales para obtener la invalidacin de stas cuando han sido dictadas con omisin de las formalidades legales o cuando han incidido en un procedimiento viciado. Este recurso procede en contra de las sentencias definitivas y de las interlocutorias cuando ellas pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin. (Ejemplo: la que acoge el abandono del procedimiento o el desistimiento de la demanda). Jams procede en contra de las sentencias interlocutorias que no pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin, como respecto de los autos y decretos. f.- Recurso de casacin en el fondo: Es un recurso extraordinario que la ley concede a la parte agraviada con ciertas resoluciones judiciales para obtener la invalidacin de stas cuando han sido dictadas con infraccin de ley, la cual ha influido substancialmente en lo dispositivo o resolutivo del fallo que se impugna. El recurso de casacin en el fondo procede en contra de las sentencias definitivas e interlocutorias que pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin. Pero, adems, esas resoluciones deben ser inapelables, y haber sido pronunciadas por una Corte de Apelaciones o por un Tribunal arbitral de derecho que haga sus veces (o sea, de segunda instancia). Este recurso es de competencia exclusiva y excluyente de la Corte Suprema. Jams procede en contra de las sentencias interlocutorias que no pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin, como respecto de los autos y decretos. En materia penal, en el antiguo sistema procesal, se mantiene inalterable la concurrencia de todos estos requisitos. En el nuevo sistema procesal penal, no se contempla el recurso de casacin en la forma y en el fondo respecto de resolucin alguna. g.- Recurso de nulidad85: En el nuevo sistema procesal penal se contempla el recurso de
82 83 84
Ver artculo 364, 370 y 399 del Cdigo Procesal Penal. Ver artculo 414 del Cdigo Procesal Penal. Ver artculos 62 Cdigo de Procedimiento Penal y 369 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. 85 Rieutord Alvarado, Andrs. El Recurso de Nulidad en el Nuevo Proceso Penal. Editorial Jurdica de Chile. Reedicin 2009.
37
nulidad, en reemplazo del recurso de casacin en la forma y en el fondo contemplado en el procedimiento civil y en el antiguo sistema procesal penal. Este recurso se contempla slo en contra de la sentencia definitiva pronunciada por un TOP, o por un juez de garanta dentro de un procedimiento simplificado o en un procedimiento por delito de accin penal privada.86 h.- Recurso de revisin: Propiamente no se trata de un recurso, ya que la caracterstica de los recursos es que mantienen pendiente la resolucin del asunto. En cambio, el recurso de revisin persigue que deje sin efecto o invalide una sentencia firme o ejecutoriada. El Cdigo de Procedimiento Penal es ms preciso que su homnimo Civil para referirse a este recurso. El primero de los Cdigos indicados reserva el Ttulo VII del Libro III para la revisin de las sentencias firmes y no se refiere a ste con el trmino del recurso de revisin, como hace el CPC. En el nuevo sistema procesal penal, resulta ms clara esta situacin, dado que la revisin de las sentencias firmes se regula en el Prrafo 3 del Ttulo VIII De la Ejecucin de las sentencias condenatorias y medidas de seguridad del Libro IV y no dentro del Libro III que regula los recursos. Este recurso no procede contra las resoluciones dictadas por la Corte Suprema conociendo de recursos de casacin o de revisin. i.- Recurso de Queja: Es un recurso extraordinario que emana de la facultad disciplinaria de los Tribunales Superiores de Justicia y que tiene por objeto solicitar aplicacin de una medida disciplinaria en contra de un determinado juez y obtener la adopcin de las medidas necesarias para reparar la falta o el abuso cometido con motivo de la dictacin de la resolucin. Este recurso no se vinculaba con ninguna resolucin en atencin a su naturaleza jurdica y bastaba que un Tribunal cometiera una flagrante falta o abuso en la dictacin de cualquier resolucin para que procediera su interposicin. Se afirmaba que el recurso de queja era un recurso "mentiroso", porque la mayora de las veces lo que la parte persegua no era que el superior jerrquico adoptara medidas disciplinarias contra el juez que las dict, sino que se modifique o deje sin efecto la resolucin abusiva. A partir de la modificacin introducida por la Ley N 19.374, Y conforme a lo establecido actualmente en el Art 545 del COT, el recurso de queja procede no slo cuando en la dictacin de una resolucin judicial se hubiere incurrido en graves faltas o abusos, sino que adicionalmente deben concurrir los siguientes requisitos: 1 Que la resolucin en la cual se incurri en la grave falta o abuso tenga la naturaleza jurdica de sentencia definitiva o de sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuacin; y 2 Que la resolucin en la cual se incurri en la falta o abuso no sea susceptible de ser impugnada por otro recurso; sea ordinario o extraordinario. Se exceptan las sentencias definitivas de primera o nica instancia dictadas por rbitros arbitradores, en cuyo caso proceder el recurso de queja, adems del recurso de casacin en la forma. Por otra parte, se establece en el inciso final del citado artculo 545, luego de la reforma introducida por la Ley N 19.374, que en caso que un tribunal superior de justicia, haciendo uso de sus facultades disciplinarias, invalide una resolucin jurisdiccional, deber aplicar la o las medidas disciplinarias que estime pertinentes. En tal caso, la sala dispondr que se d cuenta al
86
Ver artculos 372, 399 y 405 del Cdigo Procesal Penal.
38
tribunal pleno de los antecedentes para los efectos de aplicar las medidas disciplinarias que procedan, la que no podr ser inferior a la amonestacin privada. j.- Recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad: No se vincula directamente con la naturaleza jurdica de una determinada resolucin judicial. Este recurso de refiere a un procedimiento que se encuentra pendiente y en el que se pretende obtener a travs de l que no se aplique un determinado precepto legal que se considera inconstitucional. Sin embargo, en el recurso de inaplicabilidad existe una cierta vinculacin entre ste y la sentencia definitiva que se va a dictar en el procedimiento pendiente, ya que en ella es donde se debe aplicar el precepto legal cuestionado en su constitucionalidad. k.- Recurso de Amparo constitucional: Por regla general, este recurso no se vincula con una determinada resolucin judicial, sino que con un acto de autoridad, judicial o administrativa, que prive de la libertad personal a un sujeto. Excepcionalmente se vincula este recurso a una resolucin judicial cuando se interpone en contra del acto jurisdiccional que hubiere ordenado en forma arbitraria un arraigo, detencin o prisin, no importando tampoco en estos casos la naturaleza jurdica de dicha resolucin para determinar la procedencia del recurso. l.- Recurso de Proteccin: Por regla general, de acuerdo al criterio reiterado sustentado por nuestros Tribunales, el recurso de proteccin no procede en contra de resoluciones judiciales dictadas por los tribunales, al no encontrarse concebido como un medio para impugnar una determinada resolucin judicial. Sin embargo, existe una jurisprudencia incipiente en contra de esta doctrina, especialmente de la poca ms reciente. 13.- LA CONFIGURACION DE UN PROCEDIMIENTO Y SU RELACION A LOS RECURSOS PROCESALES: El proceso tiene un carcter progresivo en el tiempo. Es as como si tomamos cualquier expediente judicial observaremos que lo conforman escritos, resoluciones, medios de prueba, medios de impugnacin, etc., actos que se encuentran ordenadamente desarrollados, de acuerdo a lo previsto por el legislador al normar el respectivo procedimiento. Desde el punto de vista procesal, los sistemas de impugnacin son distintos sea que se trate de resoluciones judiciales o de actuaciones judiciales. Las actuaciones judiciales se impugnan directamente a travs del incidente de nulidad procesal. Por excepcin las actuaciones judiciales se pueden impugnar en forma indirecta mediante la interposicin de algunos recursos, principalmente del recurso de casacin en la forma, el cual no se interpone en contra de la actuacin judicial, sino que en contra de la resolucin judicial que se dict en un procedimiento viciado por los defectos que se hubieren generado con motivo de la practica u omisin de determinadas actuaciones judiciales. Las resoluciones judiciales, en cambio, se impugnan a travs de la interposicin de los correspondientes recursos procesales. Sin embargo, y a pesar de que los recursos tienen por objeto impugnar las resoluciones judiciales que resuelven el conflicto, existe durante toda la tramitacin del procedimiento una clara vinculacin entre las resoluciones que se dictan y el proceso mismo. Dicha vinculacin la podemos apreciar, a titulo ejemplar, en los casos de las siguientes
39
resoluciones: 1.- La resolucin que recibe la causa a prueba La jurisprudencia ha establecido que la sentencia definitiva no puede ir ms all de los hechos substanciales, pertinentes y controvertidos sealados en la resolucin que recibe la causa a prueba. (Principio de congruencia.) Si la parte es negligente y no interpone el recurso que le concede la ley (reposicin, apelando en subsidio) contra esa resolucin, estar determinando la resolucin que recibe la causa a prueba los hechos que debern darse por acreditados o no en la sentencia definitiva que deber dictarse en el proceso. 2.- El recurso de casacin en la forma: Es un recurso de nulidad por vicios del procedimiento. Para poder interponerlo es necesario que haya existido la preparacin del recurso de casacin en la forma, preparacin que consiste en que la parte afectada por el vicio de procedimiento haya reclamado de ste ejercitando oportunamente y en todos sus grados los recursos establecidos por la ley. As, si se interpone demanda ante Tribunal incompetente, la parte debe interponer la excepcin dilatoria correspondiente de incompetencia, si se rechaza la excepcin opuesta y no apela en el plazo legal para hacerlo, el recurso de casacin en la forma interpuesta ser improcedente por no haber sido preparado oportunamente. En el ejemplo que hemos sealado, el orden debe ser el siguiente: 1) oposicin de la excepcin dilatoria de incompetencia, 2) recurso de apelacin contra la resolucin que rechaza la excepcin dilatoria y en caso de no ser admitido el recurso de apelacin, 3) proceder la casacin en la forma en contra de la sentencia definitiva. 3.- Recurso de casacin en el fondo. Por regla general, slo si se hubiere interpuesto el recurso de apelacin va a ser posible interponer el recurso de casacin en el fondo, puesto que ste procede slo en contra de las sentencias definitivas o interlocutorias que pongan termino al juicio o hagan imposible su continuacin, y que sean inapelables, dictadas por las Cortes de Apelaciones o por un tribunal arbitral de derecho de segunda instancia en asuntos de competencia de las Cortes de Apelaciones. (Art 767 CPC). 4.- Recurso de nulidad. En el nuevo sistema procesal penal, por regla general, debemos decir, que se contempla tambin la exigencia de la preparacin del recurso como norma bsica, en el inc. 1 del Art 377 del CPP. No obstante ello, creemos que los casos en que debe darse aplicacin a esa norma sobre preparacin del recurso de nulidad, en definitiva, sern de carcter muy excepcional, atendida la amplitud de las excepciones contempladas por la norma legal citada, en su inciso segundo, y especialmente, considerando la falta de necesidad de preparar el recurso que se contempla respecto de los motivos absolutos de nulidad previstos en el artculo 374 del CPP. 14.- LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, ESTADO EN QUE ELLAS PUEDEN ENCONTRARSE 40
Y SU VINCULACION CON LOS DIVERSOS RECURSOS PROCESALES: Para referirse a este tema, hay que distinguir diversas situaciones en las cuales pueden encontrarse las resoluciones judiciales: 1.- Cuando las resoluciones judiciales se encuentran pendientes; 2.- Cuando las resoluciones judiciales causan ejecutoria; 3.- Cuando las resoluciones judiciales se encuentran ejecutoriadas; 4.- La situacin de las sentencias de trmino; 5.- La situacin de las sentencias finales. 1.- Resoluciones pendientes: Dentro de estas hay que sub-distinguir: a) Si estn en curso los plazos para interponer los recursos. En este caso no pueden cumplirse las resoluciones. b) Si se han interpuesto recursos en contra de la resolucin judicial y se encuentra pendiente el fallo de los recursos interpuestos contra ella. En este ltimo caso, hay que nuevamente sub-distinguir: b-1.- Si la resolucin judicial recurrida causa ejecutoria. En otras palabras si los recursos por expresa disposicin de la ley no impiden el cumplimiento de la resolucin, sta es una resolucin que causa ejecutoria y puede por ende cumplirse. (Ejemplo: recurso de apelacin que se concede en el solo efecto devolutivo). b-2.- Si la resolucin judicial recurrida, la ley lo prohbe su cumplimiento, atendida la existencia de los recursos deducidos, no causa ejecutoria y por ende no se podr cumplir la sentencia y por lo tanto estaremos en presencia de una resolucin que necesita llegar al estado de ejecutoriada para su cumplimiento. (Ejemplo: recurso de apelacin concedido en ambos efectos - suspensivo y devolutivo). 2.- Resoluciones que causan ejecutoria: Se trata como ya sabemos, de resoluciones que pueden cumplirse no obstante la interposicin de recursos en su contra. Ejemplos de estas sentencias: a) Recurso de apelacin que es concedido en el solo efecto devolutivo. En virtud de este efecto subsisten dos tribunales competentes. El tribunal de primera instancia para cumplir la sentencia y el tribunal de segunda instancia que conoce y falla de la apelacin. La competencia del tribunal de primera instancia es condicional. Es decir, depende de que el tribunal de segunda instancia confirme la sentencia apelada. Si la resolucin del tribunal de segunda instancia revoca la resolucin apelada habra una verdadera resolucin respecto de la situacin procesal al haber fallado la condicin prevista consistente en la confirmacin del fallo apelado; mas bien que una nulidad respecto de lo que se hubiere actuado ante el tribunal a quo antes de haberse dictado la sentencia modificatoria o revocatoria que afecta lo actuado con anterioridad ante ese tribunal. b) Por regla general la interposicin de los recursos de casacin en el fondo y en la forma no suspenden el curso del juicio, por lo tanto las sentencias en cuya contra se han interpuesto 41
estos recursos son sentencias que causan ejecutoria. En el nuevo proceso penal, se contempla una regla general respecto de todos los recursos en esta materia. Conforme a lo previsto en el artculo 355 del CPP, la interposicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin, salvo que se impugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresamente lo contrario. Dicha regla general recibe una aplicacin especfica respecto del recurso de apelacin, en el Art 368 del CPP, de acuerdo con el cual, la apelacin se conceder en el solo efecto devolutivo, a menos que la ley sealare expresamente lo contrario. En consecuencia, en el nuevo sistema procesal penal, la regla general, es que las sentencias que se pronuncien causan ejecutoria, dado que la interposicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin. Excepcionalmente, no causan ejecutoria, provocando la interposicin de un recurso la suspensin de la ejecucin o cumplimiento de la decisin respecto de las siguientes resoluciones: a) la sentencia definitiva condenatoria en contra de la cual se hubiere deducido algn recurso; y b) La dems resoluciones en las cuales la ley dispusiere expresamente que un recurso suspende la ejecucin de la decisin, como acontece en los casos en que la ley prev expresamente la procedencia del recurso de apelacin en ambos efectos. 3.- Sentencia firme o ejecutoriada: La resolucin se encuentra en este estado desde que ella ha sido notificada a las partes si no procede recurso alguno en contra de ellas; en caso contrario, desde que se notifique el decreto que la mande cumplir una vez que terminen los recursos deducidos o desde que transcurran todos los plazos que la ley concede para la interposicin de dichos recursos sin que se hayan hecho valer por las partes. Contra estas resoluciones procede el recurso de revisin (Art 810 del CPC). 4.- Sentencia de trmino: Esta sentencia se vincula a dos conceptos: instancia y recursos. Dentro del CPC no hay ningn elemento de juicio para poder configurar esta sentencia, salvo la nica alusin que actualmente se realiza a la sentencia de termino en el Art 98 del CPC, a propsito de la acumulacin de autos, al haberse modificado el Art 153 del CPC, que haca alusin a ese concepto en cuanto a la oportunidad para solicitar el abandono del procedimiento. Pero el Cdigo de Procedimiento Penal en su Art 359, nos permite configurar este concepto. De esta manera podemos decir que sentencia de trmino es aquella sentencia que pone fin a la ltima instancia del juicio. Son as sentencias de trmino las sentencias de nica instancia y las sentencias de segunda instancia. Para los efectos de determinar si es posible cumplir una sentencia de termino habr que estarse a si los recursos que se deducen en contra de ella impiden o no que cause ejecutoria de conformidad lo sealado precedentemente. 5.- Sentencia final: Segn el Profesor Mario Mosquera Ruiz se trata de la sentencia ejecutoriada. La razn de texto es que el cdigo al establecer las resoluciones que producen cosa juzgada seala las sentencias definitivas o interlocutorias firmes. Hay que complementar esto, ya que la accin de cosa juzgada no slo corresponde a las 42
sentencias definitivas ejecutoriadas, sino que tambin a las sentencias que causan ejecutoria. Por lo tanto este es un concepto doctrinario que alude a la sentencia definitiva o la interlocutoria firme o ejecutoriada. 15.- LOS REQUISITOS FORMALES DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU RELACION CON LOS RECURSOS PROCESALES: La forma de las resoluciones judiciales se encuentra indistintamente tratada en el CPC (Arts. 169 a 171, inclusive), y CPP (Arts. 36, 37, 342, 413). El perjuicio (agravio o gravamen) que se causa con una determinada resolucin judicial y que faculta a las partes para impugnar se determina, por regla general, en la parte resolutiva, cualquiera que sea la naturaleza jurdica de la resolucin. Sin embargo, hay que tener presente que existen muchos jueces que fijan considerandos con carcter resolutivo que no se repiten en la parte dispositiva del fallo, lo que constituye indudablemente un vicio procesal, que amerita la impugnacin de la resolucin judicial respectiva. Por ello, debemos sealar que en algunos recursos, para determinar su procedencia no basta con analizar slo la parte resolutiva del fallo, sino que este examen debe realizarse respecto de la totalidad de ste. Ejemplo: para ver si existen vicios de forma. El anlisis morfolgico del fallo importa para los efectos de fundamentar de una manera ms aceptable y mejor la impugnacin de la resolucin judicial. La lectura de la resolucin implica conocer el anlisis y razonamiento lgico que hizo el Tribunal, esto es, la concatenacin de los considerandos de hecho y de derecho es un juicio lgico. Por lo tanto, la lectura completa es bsica para impugnar una resolucin judicial. Sin embargo, existen casos en que los recursos son de carcter intuitivo, como ocurre por ejemplo, en las sentencias interlocutorias y los autos slo contienen una parte resolutiva, de ah que se debe suponer cules fueron las consideraciones erradas que el juez tuvo en su mente para dictar el fallo equivocado y en base a ese raciocinio, se debe impugnar la resolucin. En el nuevo proceso penal, dicha situacin no puede presentarse dado que se prev expresamente en el Art 36 del CPP, la obligacin para el tribunal de fundamentar sucintamente y con precisin los motivos de hecho y de derecho en que se basaren las decisiones tomadas, con excepcin slo de aquellas resoluciones que se pronunciaren sobre cuestiones de mero trmite. Adems, de la importancia que tiene el anlisis de la resolucin para determinar el agravio y los motivos que erradamente condujeron al tribunal a su dictacin para poder deducir el recurso, debe analizarse si el tribunal cumpli con los requisitos de formas previstos en la ley. En efecto, si el tribunal pronuncia una sentencia definitiva sin haber dado cumplimiento a los requisitos de forma proceder su impugnacin por la va del recurso de casacin en la forma conforme a lo previsto especficamente en la causal N 5 del artculo 768 del CPC. En el nuevo sistema procesal penal, el incumplimiento de los requisitos de forma en la sentencia definitiva dictada por el tribunal oral en el juicio oral o por el juez de garanta en un procedimiento simplificado o por crimen o simple delito de accin penal privada, constituye un motivo absoluto de nulidad contemplado en la letra e) del artculo 374 del CPP, que hace procedente la interposicin en su contra del recurso de nulidad, sin perjuicio de que adems dicho incumplimiento pudiere encuadrarse adems en la causal genrica de la letra a) del artculo 373 de ese cuerpo legal. Es importante recordar que en materia civil existe un auto acordado de la Corte Suprema que desarrolla esta materia, respecto de la forma de las sentencias civiles. (AA de la Corte Suprema 43
de fecha 30 de septiembre de1920). 16.- RELACION ENTRE PLAZOS Y RECURSOS PROCESALES: Por regla general, esta vinculacin se encuentra presente en todo el ordenamiento jurdico al tener que deducirse por el agraviado, los recursos dentro de los plazos previstos por el legislador. Los recursos deben ser interpuestos dentro de plazos fatales que el legislador fija claramente. Excepcionalmente, el legislador no contempla plazos, sino ms bien oportunidades para hacer valer algunos recursos, los que dicen relacin fundamentalmente con aquellos denominados recursos que no revisten una naturaleza jurisdiccional. Por otra parte, la vinculacin entre los plazos y los recursos tiene gran importancia para poder determinar el estado procesal de una resolucin judicial en cuanto a su cumplimiento. Las resoluciones judiciales, por lo general, van a encontrarse ejecutoriadas transcurridos que sean los plazos para interponer recursos. Sin embargo, por excepcin, en algunos recursos el legislador no ha sido tan exigente en cuanto a los plazos para interponerlos. Tales son: 1.- Recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda: Para que se pueda interponer este recurso no existe plazo fijo, ello porque a travs de este recurso lo que se quiere o pretende es obtener una correccin formal y no una decisin de fondo o de mrito acerca del fallo que se dict. 2.- Recurso de reposicin extraordinario: A l se refiere el inciso 1 artculo 181 del CPC. Es aquel recurso que se puede hacer valer en contra de un auto o decreto sin limitacin en el tiempo siempre que se hagan valer nuevos antecedentes. La razn de ser de este recurso sin plazo radica en el hecho de que los autos y decretos no producen el efecto de cosa juzgada (artculo 175 CPC). 3.- Recurso de revisin en materia penal: Este recurso tampoco tiene plazo para su interposicin e incluso puede ser deducido por los herederos en salvaguardia de la memoria del condenado. La razn para que no exista plazo radica en el bien jurdico protegido por medio de este recurso, como lo es la memoria de un sujeto que hubiere muerto o el castigo injusto al que se vio sometido a l, tiene mayor valor que el establecimiento de un plazo determinado y fatal. La justicia y la seguridad Jurdica son principios que muchas veces se contraponen, (por ejemplo en materia de prescripcin adquisitiva y extintiva) lo mismo ocurre respecto de los plazos, puesto que cuando se establecen plazos en general, se sacrifica el principio de la justicia en aras de la seguridad jurdica. Por otra parte, cabe sealar, que existen otros recursos en los cuales hay plazos tcitos para su interposicin: a) En el recurso de amparo constitucional no existe plazo para su interposicin, pero debe estar vigente al momento de ser deducido la orden de arraigo, la detencin o la prisin arbitraria contra la cual se reclama. b) En el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad es necesario que el proceso en el que se persigue la no aplicacin de un determinado proceso legal inconstitucional se 44
encuentre pendiente. En estos casos no se establece plazo para la interposicin de los recursos, sino que se exige la concurrencia de una determinada condicin para determinar su procedencia. Por regla general, los recursos en los cuales existe un ejercicio de la facultad jurisdiccional tienen un plazo fatal para su interposicin. Ejemplo: apelacin, reposicin, casacin, etc. En cambio, tratndose de los recursos en que existe un ejercicio de las facultades conservadoras hay un plazo tcito. Ejemplo: recurso de amparo y recurso de inaplicabilidad. Sin embargo, existen excepciones en ambos casos. En el segundo caso, el recurso de proteccin que emana de las facultades conservadoras, tiene un plazo de 15 das para ser interpuesto contados desde la amenaza, perturbacin o privacin ilegal o arbitraria. Finalmente, existen recursos en los cuales para la continuidad del debate que se lleva a cabo en forma oral es necesario que el medio de impugnacin se haga valer en forma inmediata, porque en caso contrario precluye la oportunidad de hacerla valer. Como ejemplo de esta situacin tenemos, en el nuevo proceso penal el caso del recurso de reposicin en contra de resoluciones dictadas en audiencias orales, en que se exige que ese medio de impugnacin se haga valer en contra de la decisin tan pronto como ellas se dictaren. Suspensin de los plazos: En general, los plazos para recurrir no se suspenden, salvo las siguientes circunstancias: El artculo 66 del Cdigo de Procedimiento Civil en su inciso 2 establece la habilitacin de feriados de pleno derecho o judicial. En este caso, si se habilita el feriado por alguna de estas vas, seguirn corriendo los plazos para recurrir. El Art 64 del CPC establece que las partes en cualquier estado del juicio pueden acordar la suspensin del procedimiento por un plazo mximo de 90 das. Puede ser as, que se vea afectado el plazo por la interposicin de un recurso. Orden de no innovar en los recursos de queja. Existe una norma especial respecto de los plazos ya que estos se suspenden. 17.- RENUNCIA DE LOS PLAZOS PARA LA INTERPOSICION DE LOS RECURSOS PROCESALES. Para renunciar los plazos o los recursos mismos, el mandatario judicial debe contar con las facultades especiales del artculo 7 inciso 2 del CPC. Esto en cuanto se refiere a la renuncia expresa de los plazos. En cambio, para la renuncia tcita del trmino para la interposicin de recursos no es menester contar con esas facultades y, consiguientemente, con la autorizacin expresa que exige el precepto instrumental civil antes indicado. La jurisprudencia de nuestros tribunales ha estimado que la renuncia tcita del trmino para interponer recursos est contemplada dentro de las facultades ordinarias del artculo 7 inciso 1 del CPC. EL MANDATO JUDICIAL PARA INTERPONER LOS RECURSOS PROCESALES. En virtud de lo dispuesto en el artculo 7 del CPC, cualquier mandato judicial, autoriza al respectivo mandatario para interponer cualquier recurso de aquellos que contempla nuestro ordenamiento jurdico. El legislador pone cuidado en los actos de disposicin de los recursos por parte del 45
mandatario. Sin embargo, se requiere facultad especial para: a) Renunciar a los recursos o a los trminos legales: la renuncia a los trminos legales se refiere a una renuncia expresa y general. La renuncia a los recursos debe tambin ser expresa y general, y no puede confundirse con la actitud pasiva de dejar pasar el plazo sin deducir el respectivo recurso. En todo caso, el mandatario con o sin poder especial siempre puede dejar de interponer los recursos y el mandante no puede alegar que dicha omisin no le sea oponible. b) Otorgar a los rbitros facultades de arbitradores: Se requiere poder especial por las amplias facultades que se le conceden para la solucin del conflicto, dentro de las cuales se encuentra la relativa a que por regla general respecto de las sentencias de los arbitradores no procede el recurso de apelacin. Es por esto, que si le doy el carcter de arbitrador, estoy renunciando a la posibilidad de apelar si no contempl expresamente en el compromiso o clusula compromisoria su procedencia y el tribunal de alzada que debe conocer del mismo. La funcin del Abogado Patrocinante en relacin al mandatario judicial: El abogado patrocinante no tiene la representacin de la parte que lo ha designado. Si bien es una clase de mandato slo tiene la defensa de su patrocinado. El inciso 3 del artculo 1 de la Ley de comparecencia en juicio (Ley N 18.120) seala que el abogado patrocinante podr tomar la representacin de su patrocinado en las gestiones o trmites en las distintas instancias del juicio. Segn algunos autores, la representacin por parte del abogado patrocinante es ocasional y en casos graves y urgentes. Por lo tanto, el abogado patrocinante podra interponer un recurso en el juicio respectivo. Mandato y patrocinio son condiciones concurrentes para interponer recursos procesales. En cuanto a la renuncia de los recursos, si no hay mencin expresa para el abogado patrocinante, slo se entiende conferida la facultad para el mandatario. EL PATROCINIO DE LA CAUSA Y LOS RECURSOS PROCESALES LAS FACULTADES DEL APODERADO Y LA COMPARENCIA ANTE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA. 1.- Ante las Cortes de Apelaciones: Por regla general en segunda instancia se puede comparecer a proseguir la tramitacin de un recurso interpuesto mediante: a.- Abogado habilitado para el ejercicio de la profesin; b.- Procurador del nmero; c.-Personalmente por la parte, dentro de los plazos establecidos por la ley. 2.- Ante la Corte Suprema: Se puede comparecer a proseguir un recurso interpuesto mediante: a.- Abogado habilitado para el ejercicio de la profesin; b.- Procurador del nmero. EL ABOGADO HABILITADO PARA EL EJERCICIO DE LA PROFESIN DEBE SER EL MISMO QUE ACTA EN LA PRIMERA INSTANCIA O PUEDE SER UNO DISTINTO? No se ha producido discusin al respecto. La ley nada dice al respecto. El profesor Mario Mosquera Ruiz (Universidad de Chile), cree que slo debiera ser el abogado que acta en primera instancia. Sin embargo, la mayor parte de la doctrina y en la prctica estima que puede ser 46
cualquier abogado habilitado para el ejercicio de la profesin que cuente con poder suficiente al efecto. 18.- COMPETENCIA Y RECURSOS PROCESALES. Como los Tribunales tienen una estructura jerrquica y piramidal, respecto de los recursos, por regla general, juega el principio de la jerarqua, es decir, el Tribunal superior jerrquico es aquel a quin corresponde conocer de los llamados recursos de enmienda. La norma que se encarga de establecer la competencia del Tribunal superior jerrquico para conocer de los recursos, est contenida en el Art 110 del COT, que consagra la regla general de competencia, denominada del grado o jerarqua: Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del Tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia. Esta regla general de la competencia juega plenamente a travs de toda la estructura jerrquica de los Tribunales en los recursos de apelacin y de casacin en la forma. 19.- INSTANCIA Y RECURSOS PROCESALES: La instancia es cada uno de los grados de conocimiento y fallo de que est investido un Tribunal para la solucin de un determinado conflicto. Dentro de la instancia, el Tribunal, para resolver el conflicto se encuentra facultado para analizar todas las cuestiones de hecho y de derecho suscitadas en el juicio. Un asunto se puede resolver en nica, primera o segunda instancia. En Chile la regla general est constituida por la doble instancia en los asuntos civiles y en el antiguo sistema procesal penal. En el nuevo sistema procesal como ya hemos sealado en reiteradas oportunidades la regla general es la nica instancia, regla que reviste un carcter absoluto respecto de las sentencias definitivas dictadas por los TOP. El concepto de instancia en cuanto a la competencia de los Tribunales para fallar un determinado asunto, fluye de dispuesto en los artculos 188 y 189 del COT, estos preceptos vinculan la instancia al recurso de apelacin. a) Un asunto se falla en nica instancia cuando la resolucin del tribunal no puede ser apelada; b) Un asunto se falla en primera instancia cuando en contra del fallo del tribunal procede la interposicin del recurso de apelacin, y c) La segunda instancia es el conocimiento y fallo por el tribunal superior jerrquico de la apelacin interpuesta. El tribunal que conoce de la instancia debe revisar las cuestiones de hecho y de derecho que configuran el conflicto. Partiendo de esa base se llega a la conclusin de que la casacin en la forma y en el fondo como el recurso de nulidad en el nuevo sistema procesal penal no constituye instancia. Ello es as, porque el Tribunal que conoce del respectivo recurso no puede modificar los hechos que se hubieren establecido en el fallo impugnado por medio de esos recursos. Por excepcin, la Corte Suprema, conociendo del recurso de casacin en el fondo por infraccin a las leyes reguladoras de la prueba, puede modificar los hechos que se hubieren sentado en el fallo impugnado, pero tiene una competencia limitada a la infraccin de ley que se hubiere hecho valer. 20.EFECTOS DE LA INTERPOSICION DE 47 UN RECURSO PROCESAL EN EL
CUMPLIMIENTO DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES IMPUGNADAS POR MEDIO DEL RESPECTIVO RECURSO. 1.- Aclaracin, rectificacin o enmienda: Segn el artculo 183 del CPC se radica en el tribunal la facultad de suspender o no el cumplimiento del fallo de acuerdo a la naturaleza de la reclamacin. 2.- Recurso de reposicin: Hay que distinguir entre materia civil y penal. En Materia Civil: No existe una norma expresa. El artculo 181 del CPC se refiere a los autos y decretos pero nada dice respecto al cumplimiento de ellos. El auto o decreto se cumplir cuando se encuentre firme, por lo tanto el recurso de reposicin interpuesto en contra del auto o decreto en principio suspende el cumplimiento de las referidas resoluciones mientras ste no se falle. El recurso de reposicin se falla de plano y por lo tanto no interesa para los efectos de determinar su efecto en el cumplimiento de la resolucin. En todo caso, cabe sealar que en la prctica es frecuente, que el tribunal previo a su resolucin, conceda traslado a la contraparte, por ello se suspende su cumplimiento mientras no se resuelva el recurso de reposicin. En materia penal. 3.- Recurso de Apelacin: Este recurso se puede otorgar en el solo efecto devolutivo o en ambos efectos. En este ltimo caso, se suspender la competencia del tribunal inferior para seguir conociendo de la causa mientras no se resuelve el recurso de apelacin. Una de las ltimas reformas del CPC, establece una especie de orden de no innovar aplicable cuando la apelacin se concede en el slo efecto devolutivo. De esta forma, hace que se imposibilite el cumplimiento de la sentencia, mientras no se falle el recurso. Esta orden slo se dictar por la Corte de Apelaciones respectiva. La sentencia definitiva dictada en juicio, es siempre apelable en ambos efectos, salva las excepciones legales en el juicio sumario y ejecutivo, cuando el recurso lo interpone el demandado y la sentencia le ha sido adversa. 4.- Recurso de hecho: Existen dos tipos de recursos de hecho. a) Recurso de Hecho propiamente tal o Verdadero Recurso de Hecho: Es procedente cuando se ha interpuesto un recurso de apelacin y se deniega su otorgamiento, en cuyo caso, se recurre ante el superior jerrquico del que deneg la concesin del recurso para que se deje sin efecto lo resuelto por el tribunal a quo. b) Falso Recurso de Hecho: Se produce cuando el tribunal ante el cual se ha interpuesto una apelacin se equivoca, concediendo un recurso que debi haber sido denegado, o cuando concedindolo en el solo efecto devolutivo debi haberlo concedido en ambos efectos, a habindolo concedido en ambos efectos debi haberlo concedido en el solo efecto devolutivo. En este caso se interpone este recurso ante el superior jerrquico para que rectifique lo resuelto por el tribunal a quo. Es ms importante el recurso de hecho propiamente tal o verdadero recurso de hecho, ya que al no existir un recurso de apelacin, el fallo se cumplir de inmediato. Por eso; el legislador 48
estableci un procedimiento muy rpido para subsanarlo. Sin embargo, el falso recurso, de hecho, tambin puede provocar el cumplimiento de la sentencia, cuando se concede un recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo debiendo haberse concedido en ambos efectos. Es en virtud de este recurso de hecho que se dio origen a la denominada orden de no innovar. As, se recurre de hecho y se le solicita al tribunal superior jerrquico la orden de no innovar, la cual si es concedida, impedir que la sentencia se cumpla mientras no se resuelva el recurso de apelacin interpuesto en contra de la misma. 5.- Recurso de Casacin: La regla general que estos recursos no suspenden el cumplimiento de las resoluciones a que ellas afectan, salvo los casos que la ley seala. 6.- Recurso de queja: La regla general es que la sola interposicin de este recurso no suspenda el cumplimiento del fallo recurrido. La suspensin de procedimiento se produce con una orden de no innovar. 7.- Recurso de revisin: La regla general en materia civil es que no se suspende la ejecucin de la sentencia impugnada por la interposicin de este recurso. Por excepcin, en vista de las circunstancias y a peticin del recurrente habiendo odo al ministerio pblico y habindose rendido fianza, se puede dar cumplimiento a la sentencia. 9.- La Consulta: En materia civil, la regla general es que la consulta suspende el cumplimiento del fallo. En el nuevo sistema procesal penal, debemos recordar que no se contempla el trmite de la consulta. En el nuevo proceso penal, se contempla una regla general respecto de todos los recursos en esta materia. Conforme a lo previsto en el Art 355 del CPP, la interposicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin, salvo que se impugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresamente lo contrario. Dicha regla generar recibe una aplicacin especifica respecto del recurso de apelacin en el Art 368 del CPP, de acuerdo con el cual la apelacin se conceder en el solo efecto devolutivo, a menos que la ley sealare expresamente lo contrario. En consecuencia, en el nuevo sistema procesal penal, la regla general es que las sentencias que se pronuncien causan ejecutoria, dado que la interposicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin. Excepcionalmente, no causan ejecutoria, provocando la interposicin de un recurso la suspensin de la ejecucin o cumplimiento de la decisin respecto de las siguientes resoluciones: a) la sentencia definitiva condenatoria en contra de la cual se hubiere deducido algn recurso; y b) La dems resoluciones en las cuales la ley dispusiere expresamente que un recurso suspende la ejecucin de la decisin, como acontece en los casos en que la ley prev expresamente la procedencia del recurso de apelacin en ambos efectos. 21.- EFECTOS DE LA INTERPOSICION DE UNA ACCION O RECURSO CONSTITUCIONAL SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO. 49
1.- Accin o recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad: El procedimiento judicial en que incide el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contina no obstante la interposicin de los recursos para obtener la referida declaracin. Sin embargo, desde que la competencia para conocer del recurso se radic en el Tribunal Constitucional, se han venido dictando especialmente en materia penal, rdenes de no innovar en el proceso en que incide la aplicacin de la norma cuya inconstitucionalidad se solicita a objeto de evitar decisiones por parte de los tribunales de la reforma que pudieren verse afectadas por la decisin del Tribunal Constitucional. 2.- Accin o reclamo por prdida de nacionalidad: La mera interposicin de este recurso suspende los efectos de la resolucin o acto recurrido. 3.- Accin o recurso de amparo constitucional: No existe una disposicin clara. Qu ocurre ante el fallo del recurso de amparo por la Corte de Apelaciones? Este fallo es apelable para ante la Corte Suprema. El Art 316 distingue si el fallo de la Corte de Apelaciones es favorable o no al recurrente de amparo. Si el fallo es favorable al recurrente, la apelacin que procede es en el solo efecto devolutivo por lo tanto no suspende el cumplimiento del fallo. Si el fallo no es favorable, la apelacin se concede ambos efectos, no pudiendo cumplirse el fallo. 4.- Accin o recurso de amparo econmico: Se encuentra regulado en la Ley N 18.971 del 10 de Marzo de 1990. Esta ley es lo que qued de la discusin del Estado Empresario. En ella se encuentra reglamentada la proteccin de la garanta constitucional del artculo 19 N 21 de la CPR. Este recurso puede ser interpuesto por un particular no solo contra el Estado, sino tambin contra otra empresa u otro particular. Consiste en denunciar infracciones que se cometan contra la garanta establecida en el artculo 19 N 21 CPR. Este recurso puede ser intentado por cualquier persona, puesto que el actor no necesita tener inters actual en los hechos denunciados. El plazo es de seis meses desde que se hubiere producido la infraccin. Se trata de un recurso informal ya que no tiene ms formalidad y procedimiento que el del recurso de amparo. Se presenta en primera instancia ante la Corte de Apelaciones respectiva y es apelable en segunda instancia ante la Corte Suprema. El tribunal tiene facultades plenas de investigacin (principio inquisitivo). Si no se apela, cualquiera sea el resultado de la decisin, sube la sentencia definitiva en consulta a la Corte Suprema. Si el fallo fundadamente reconoce la infraccin se responder de los perjuicios causados. Si no era fundado por el contrario y se rechaza el recurso, el actor deber responder por los perjuicios causados, por la interposicin del recurso. La ley no dice nada respecto de la suspensin. Pero el Profesor Mario Mosquera Ruiz, ensea que por tratarse de una facultad conservadora, el tribunal podr ordenar que no se siga adelante con los actos que se suponen infringidos por la garanta.
50
5.- Accin de Proteccin Constitucional: Esta accin constitucional se interpone ante la existencia de una arbitrariedad o ilegalidad que priva o perturba en el ejercicio de los derechos o garantas constitucionales. Por regla general la interposicin de esta accin no afecta al acto arbitrario o ilegal, el acto sigue vigente. Pero la Corte de Apelaciones pudo adoptar de inmediato las providencias que estime necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar a la persona. Esta es una facultad cautelar de la Corte de Apelaciones. CAPITULO II: LA ACLARACION, RECTIFICACION Y ENMIENDA 1.- REGLAMENTACION DE LA ACLARACION, RECTIFICACION Y ENMIENDA Y ALGUNAS CUESTIONES GENERALES RESPECTO A SU REGLAMENTACION. La primera cuestin que debemos dejar establecida, es que la denominacin de Recurso de Aclaracin, Rectificacin y Enmienda, es incorrecta, ya que no se trata de un recurso procesal en estricto rigor, como podremos concluir finalmente al terminar de revisar las disposiciones legales que lo consagran en nuestra legislacin. La aclaracin, rectificacin y enmienda, se encuentra reglamentada en los artculos 182 a 185 y 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el nuevo sistema procesal penal, la aclaracin rectificacin y enmienda no se regula en forma directa, salvo en el artculo 97 del Cdigo Orgnico de Tribunales87, respecto de la sentencia que pronuncia la Corte Suprema en relacin con el recurso de nulidad, razn por la cual, en principio, no procedera la interposicin de la aclaracin, rectificacin o enmienda, habida consideracin que la regulacin de los recursos en el nuevo sistema procesal penal es de derecho estricto, no procediendo otros recursos en contra de las resoluciones judiciales dictadas por los tribunales de garanta (JG) y oral del juicio penal (TOP), que aquellos expresamente contemplados por la ley. Sin embargo, dado que sostendremos que dicha institucin no importa en verdad, un recurso procesal, sino que tan solo el mero ejercicio de una facultad por parte del tribunal, que puede ejercerse, de oficio o a requerimiento de parte, en relacin con aspectos meramente formales y no en cuanto a la voluntad manifestada en la resolucin objeto de la aclaracin, rectificacin o enmienda, ella tiene aplicacin en el nuevo sistema procesal penal, de conformidad a lo previsto en el artculo 52 del Cdigo Procesal Penal 88, al encontrarse contemplada la aclaracin, rectificacin o enmienda en el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que se encuentra ubicada dentro del Libro I de ese cuerpo legal, que resulta aplicable en materia procesal penal, por la remisin general del artculo 52 del Cdigo Procesal Penal, al Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil, sobre Disposiciones Comunes a todo Procedimiento. Adems, podemos agregar, en abono a la referida tesis, que si se contempla en el COT (Artculo 97), la procedencia de la rectificacin, aclaracin o enmienda, respecto de la sentencia que pronuncia la Corte Suprema sobre un recurso de nulidad, por lo que no se aprecia la razn jurdica ni lgica por la cual no habra de regir ella respecto de las resoluciones que pronuncian los otros tribunales que intervienen en el nuevo sistema procesal penal.
87
Artculo 97 del COT. Las sentencias que dicte la Corte Suprema al fallar los recursos de casacin de fondo y forma, de nulidad en materia penal, de queja, de proteccin y de amparo, as como la revisin de sentencias firmes, no son susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaracin, rectificacin y enmienda que establece el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil. 88 Artculo 52 del CPP. Aplicacin de normas comunes a todo procedimiento. Sern aplicables al procedimiento penal, en cuanto no se opusieren a lo estatuido en este Cdigo o en leyes especiales, las normas comunes a todo procedimiento contempladas en el Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil.
51
2.- GENERALIDADES ACERCA DE LA ACLARACION, RECTIFICACIN O ENMIENDA. El Art 182 del CPC establece en la primera parte de su Inc. 1, el principio denominado desasimiento del tribunal, segn el cual notificada una sentencia definitiva o interlocutoria a alguna de las partes, no podr el tribunal que la dict alterarla o modificarla en manera alguna. La razn de ser de este principio viene, segn lo recuerda Eduardo Couture, de los textos clsicos, cuando se deca: que el juez una vez que pronunci la sentencia, deja de ser juez; l que una vez conden en ms o en menos, no puede ya corregir su sentencia; - porque ya una vez desempe, mal o bien, su oficio. El desasimiento importa una verdadera preclusin (por consumacin) respecto del juez: pronunciada y notificada su sentencia a alguna de las partes ha cumplido con su deber esencial de administrar justicia, concluye su actividad jurisdiccional respecto del objeto de la litis y ya no puede sustituir o modificar su decisin, respecto de la cual, queda enteramente desligado. Segn lo observa el mismo Eduardo Couture, y tambin Santiago Sentis Melendo, es posible apreciar una diferencia entre el derecho francs y el germnico en torno a este punto. Para la doctrina francesa, y tambin para la nuestra, el juez queda desprendido, desvinculado o separado de su fallo. Para la teora alemana, en cambio, el juez queda vinculado, atado u obligado a su sentencia. En cualquiera de ambas situaciones, en todo caso, le estara vedado al mismo juez, alterar lo ya resuelto. Aparte de esta diferencia terminolgica, el concepto sustancial resulta ser el mismo: los jueces o tribunales, una vez notificada sus sentencias, no pueden modificarlas o alterarlas, sea porque se estime que han quedado desprendidos o separados de sus decisiones; o bien, porque se considere que han quedado vinculados u obligados por las mismas. 89 El instante preciso en que se produce en nuestra legislacin el desasimiento del tribunal es a partir del momento en que la sentencia definitiva o interlocutoria es notificada a una cualquiera de las partes del proceso, y desde ese instante precluye por consumacin la facultad del tribunal de alterarla o modificarla de manera alguna. Como excepcin a este principio del desasimiento del tribunal, se establece legislativamente, la institucin procesal de la aclaracin rectificacin o enmienda en la segunda parte del inciso 1 del artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud de la cual, el tribunal, luego de notificada una sentencia a una cualquiera de las partes del proceso, puede aclarar sus puntos oscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de clculos numricos que aparezcan de manifiesto en dicho fallo. A partir de la dictacin de la Ley N 18.857, la aclaracin, rectificacin y enmienda tambin se contempl expresamente en el antiguo Cdigo de Procedimiento Penal, al establecerse en el inciso 2 del artculo 55, que el tribunal de oficio o a peticin de parte, podr en cualquier tiempo, rectificar las sentencias en los casos previstos en el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, especialmente si se han cometido errores en la determinacin del tiempo que el reo ha permanecido detenido o en prisin preventiva. Esta excepcin, que la aclaracin, rectificacin o enmienda importa respecto del principio del desasimiento del tribunal, se fundamenta en claras razones de economa y celeridad procesal, evitando a las partes de un pleito la necesidad de recurrir a un tribunal superior
89
Libedinsky Tschorne, Marcos. Lmites a la facultad de los jueces para aclarar o rectificar de oficio sus sentencias. Revista de Derecho Procesal. Departamento de Derecho Procesal. Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. N 14. Ao 1987. Pginas 91 y 92.
52
para subsanar errores que pueden ser muchas veces de fcil y rpida correccin por parte del mismo juez que pronunci la sentencia que se trata de aclarar, adicionar o rectificar.90 3.- CONCEPTO DE ACLARACION, RECTIFICACION O ENMIENDA. La rectificacin, aclaracin o enmienda es el acto jurdico procesal del mismo tribunal que dict una sentencia definitiva o interlocutoria, quien actuando de oficio o a requerimiento de alguna de las partes del proceso, procede a aclarar los puntos obscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de clculos numricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia. 4.- NATURALEZA JURIDICA DE LA ACLARACION, RECTIFICACION O ENMIENDA ES UN RECURSO O ES UNA ACCIN? Al respecto, se han sustentado en la doctrina bsicamente dos posiciones: a.-Para algunos, entre los cuales cabe mencionar, al distinguido procesalista Uruguayo, don Eduardo Couture Etcheverry, la aclaracin, rectificacin y enmienda tiene la naturaleza jurdica de un recurso procesal, puesto que tiende a modificar una sentencia, incluyendo un punto sobre el cual no ha habido un pronunciamiento claro o no resulta entendible por la parte. De acuerdo con ello la aclaracin se conforma a la funcin de los recursos, partiendo de un concepto amplio de stos. En este sentido, se ha sealado que la doctrina argentina tradicional, ha sostenido que realmente se trata de recursos, conforme a su funcin y partiendo de un concepto amplio de stos. As lo sostuvo, en la Argentina Podetti, quien ensea que los cdigos provinciales los colocan, en su mayora, como recursos, siguiendo la lnea de continuidad histrica y el concepto amplio de recurso dentro del gnero de los remedios procesales, dice, ya que recuerda que las Partidas nombraban a la aclaracin como forma de interpretar la sentencia, en el ttulo dedicado a las alzadas (Partida 3, Ttulo XXIII, Ley 15). Esta misma lnea de argumentacin es seguida por Palacios e Ibez Frocham.91 b.Para otros autores, entre los cuales cabe mencionar a otro distinguido procesalista el profesor Francesco Carnelutti, Santiago Sentis Melendo, y en nuestro pas se agregan a estos autores, el profesor Marcos Libedinsky Tschorne, el destacado penalista doctor Juan Bustos Ramrez y el profesor Jorge Mera Figueroa, la aclaracin, rectificacin o enmienda no tiene la naturaleza jurdica de un recurso procesal, sino que de una accin de mera declaracin de certeza que constituye un incidente en el proceso de formacin de la sentencia. Las razones que sostienen estos autores para negar el carcter de recurso a la aclaracin, rectificacin y enmienda, son las siguientes: 1.- No cumple con los fines de los recursos procesales. A travs de los recursos procesales, se impugna una resolucin a fin de obtener su revocacin o rescisin y sustituirla por otra, en cambio, en la aclaracin, rectificacin y enmienda no se pretende la revocacin o rescisin de la resolucin para sustituirla por otra para subsanar un error de fondo o de contenido, sino que slo se persigue reparar una mera
90
Libedinsky Tschorne, Marcos. Lmites a la facultad de los jueces para aclarar o rectificar de oficio sus sentencias. Revista de Derecho Procesal. Departamento de Derecho Procesal. Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. N 14. Ao 1987. Pginas 91 y 92. 91 Cita de Vescovi, Enrique. Los Recursos Judiciales y dems medios impugnativos en Ibero Amrica. Pgina 73. Editorial Depalma. Buenos Aires. Ao 1988.
53
deficiencia de expresin contenida en el fallo. En efecto, no se persigue con la aclaracin, rectificacin o enmienda, modificar la voluntad declarada en la sentencia, sino que slo enmendar la forma en que se ha manifestado esa voluntad. Por otra parte, sealan estos autores, los recursos procesales por definicin, son un acto jurdico procesal de parte, y en el caso de la aclaracin, rectificacin y enmienda, ella puede efectuarse de oficio por parte del tribunal, en los casos previstos por la ley (rectificacin de errores de copia, clculo numrico y de cita), sin que exista requerimiento alguno de las partes. 2.- No existe el agravio o gravamen que legtima al recurrente para hacer valer el recurso o la accin. En la aclaracin, rectificacin y enmienda, cualquiera de las partes, sea aquella que hubiere obtenido o perdido el juicio, puede requerir la determinacin del exacto sentido y alcance de la sentencia que lo hubiere resuelto. Si tuviere la naturaleza jurdica de un recurso procesal, slo podra ser interpuesto por la parte que hubiere experimentado un agravio o gravamen con la dictacin del fallo y en este caso no se requiere que la resolucin causa un agravio al solicitante. 3.- No existe plazo para la interposicin de la solicitud de aclaracin, rectificacin o enmienda. La aclaracin, rectificacin y enmienda no tiene plazo para los efectos de ser solicitada por las partes, lo que obviamente conduce a negarle el carcter de recurso procesal, dado que en tal caso, si fuere un recurso, no podra la sentencia que es susceptible de aclaracin, rectificacin o enmienda, adquirir la autoridad de cosa juzgada, de acuerdo a lo previsto en el artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo dems, todo recurso tiene establecido por la ley un plazo para su interposicin, cuyo transcurso genera la preclusin del derecho a recurrir y, que conduce a la existencia de la cosa juzgada formal respecto de la sentencia no impugnada. 4.- Puede solicitarse la aclaracin, rectificacin o enmienda de sentencias ejecutoriadas. Los recursos procesales no pueden ser interpuestos en contra de una sentencia ejecutoriada, puesto que a ello, se opone la institucin de la cosa juzgada. La aclaracin, rectificacin y enmienda puede ser solicitada respecto de sentencias ejecutoriadas, incluso durante la ejecucin de ella, con el fin de determinar su exacto sentido y alcance. 5.- OBJETIVO DE LA ACLARACION, RECTIFICACION Y ENMIENDA. La aclaracin, rectificacin y enmienda es una facultad cuyo ejercicio debe encuadrarse dentro de los objetivos procesales, es decir, permitir al sentenciador en los casos en que el fallo resulte de difcil interpretacin, que lo aclare en forma tal, que haga posible su cumplimiento, ya que este ha sido el objeto del litigio, y la aludida facultad no tiene otra limitacin que la de no alterar la decisin de la sentencia principal en trminos tales, de que por la va de la aclaracin, rectificacin o enmienda, se llegue a contrariar la cosa juzgada que de ella emane.92 Para que proceda la aclaracin rectificacin y enmienda contemplada en el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe existir en el fallo una evidente incertidumbre que est basada en ciertas omisiones del mismo. Debe haber de parte del rgano jurisdiccional una voluntad resolutiva que se ha manifestado inadecuadamente, pues el fin de la aclaracin,
92
Sentencia de la Corte Suprema, de fecha 05.11.1943. Publicada en la Revista de Derecho y Jurisprudencia. Tomo XLI Seccin 1. Pgina 311.
54
rectificacin o enmienda, es evidenciar en forma definitiva y perfectamente inteligible dicha voluntad. El rgano jurisdiccional al aclarar, rectificar o enmendar una sentencia, su labor la circunscribe a revelar su verdadero sentido y alcance, a dar a entender de manera explcita el real contenido de su declaracin de voluntad. El juez no puede, en virtud de la aclaracin, rectificacin o enmienda, modificar o alterar su decisin, ya que se ha producido el desasimiento del tribunal.93 El objetivo que se puede perseguir a travs del ejercicio de esta facultad respecto de la sentencia puede consistir, de acuerdo a lo previsto en el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, en las siguientes situaciones: a.Aclarar puntos obscuros o dudosos, o sea, explicar el real contenido de la declaracin de voluntad manifestada en el fallo, haciendo coincidir lo querido con lo expresado en la sentencia. Slo se trata de corregir la expresin y no lograr que por este medio, que se pueda modificar el alcance o contenido de la sentencia. En este caso, existe de parte del tribunal una declaracin de voluntad que se pronuncia sobre el asunto decidindolo, pero el fallo origina dudas por haberse manifestado esa voluntad en forma imperfecta, de tal manera, que no existe claridad en cuanto a su contenido. Se trata slo de una falta de armona completa entre la voluntad real del sentenciador y la manera de expresar la misma en la sentencia, pero no cabe duda que dicha voluntad decisoria existe. El fin de la aclaracin, rectificacin o enmienda, ser evidenciar en forma definida y perfectamente inteligible dicha voluntad real del sentenciador, equvoca o malamente expresada en la resolucin judicial. En este sentido, nuestra jurisprudencia ha sealado que si los jueces recurridos, mediante el arbitrio de la aclaracin, no han hecho otra cosa que corroborar lo dicho en la sentencia que se aclara, debe concluirse que al dictar la resolucin complementaria no han incurrido en las causales de nulidad representadas en el recurso.94 b.Salvar las omisiones, esto es, llenar los vacos de la sentencia en la decisin de peticiones que fueron formuladas por las partes oportunamente y en forma dentro del proceso. Para los efectos de poder ejercer esta facultad, es menester como seala Eduardo Couture, que se trate de un error involuntario del tribunal, o sea, no de una omisin por una pretensin que resulta denegada. Adems, debemos tener presente que el ejercicio de esta facultad debe ejercerse respecto de una sentencia que contenga una voluntad manifestada, pero no puede ser ejercida para provocar que se emita una voluntad, omitida de ser expresada oportunamente por parte del tribunal en la sentencia que se ha dictado. Si en la sentencia no se contiene una declaracin de voluntad que resuelva el conflicto o que resuelva slo una peticin formulada por alguna de las partes, ya sea por omisin en el pronunciamiento o por contener decisiones contradictorias ser improcedente que se ejerza la accin de aclaracin. En estos casos no ha existido una manifestacin de voluntad en el fallo, por lo que no habr nada sobre lo cual pueda recaer la aclaracin. El medio que el legislador ha establecido para los efectos de impugnar un fallo que no resuelve el asunto controvertido o que contiene decisiones contradictorias es el recurso de casacin en la forma de acuerdo a lo
93
Sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepcin. Publicada en la Revista de Derecho y Jurisprudencia de los Tribunales. Tomo LXXIX. Segunda Parte. Seccin 2. Pgina 40. 94 Sentencia de la Corte Suprema de fecha 02.11.76. Publicada en la Revista de Derecho y Jurisprudencia de los Tribunales. Tomo LXXIII Seccin 1. Pgina 57.
55
previsto en el artculo 768 N 5 y 7, en relacin, el primero de ellos, con lo previsto en el N 6 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil. En este sentido, nuestra jurisprudencia ha declarado que no procede la aclaracin, con la excepcin que pueda salvarse la de no haber fallado una de las excepciones alegadas por el demandado; la omisin del fallo de una tacha no puede subsanarse ejerciendo esta facultad; el vicio de una sentencia de contener decisiones contradictorias no puede salvarse por medio de una nueva sentencia del mismo juez despus de notificada la anterior a las partes; el tribunal que dict la sentencia desechando las excepciones y omiti condenar en costas, no puede subsanar con posterioridad tal omisin dictando una sentencia complementaria, etc. Distinto es el caso en el cual el tribunal ejerce esta facultad, pero slo para complementar el fallo, subsanando una mera omisin de referencia que sirve slo de apoyo a la voluntad que se hubiere manifestado para la resolucin del conflicto. Ello es pertinente y as lo han resuelto nuestros tribunales al declarar que puede subsanarse por el tribunal sentenciador con arreglo al artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil una omisin de referencia en la cita de una disposicin legal invocada por la sentencia recurrida. c.Rectificar errores de copia, de referencia o de clculos numricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia, esto es corregir o enmendar los errores materiales que pueden haberse cometido en el documento en el cual se contiene la sentencia como manifestacin de un acto de voluntad. Para los efectos de poder corregir estos errores de carcter material contenidos en el fallo es menester que ellos aparezcan de manifiesto en l, puesto que en caso contrario le que se estara persiguiendo sera modificar la voluntad real manifestada en el fallo. Esta situacin no presenta mayor complejidad, y as se ha resuelto que el error numrico en que incurre la sentencia en su parte dispositiva al sealar que el demandado debe pagar una cantidad mayor de la que acepta en sus considerandos, la sentencia puede rectificarse al tenor del artculo 182 del CPC. 6.- RESOLUCIONES RESPECTO DE LAS CUALES PROCEDE LA ACLARACION, RECTIFICACIN Y ENMIENDA. De acuerdo a lo previsto en el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, la aclaracin, rectificacin y enmienda procede claramente y puede ser ejercida respecto de la sentencia definitiva o interlocutoria. En consecuencia, el legislador omiti incluir los autos y decretos como resoluciones respecto de las cuales puede ejercerse la facultad de aclaracin. Es posible sealar en todo caso, fundado en el axioma jurdico, de que quien puede lo ms puede lo menos, de modo tal, que si el juez esta facultado para aclarar sentencias definitivas e interlocutorias a peticin de parte o de oficio inclusive, con mayor razn puede aclarar, enmendar o rectificar los autos y decretos. No obstante lo anterior, podra tambin concluirse en el mismo sentido, en orden a que igualmente podr ser ejercida la aclaracin, rectificacin o enmienda, respecto de los autos y decretos, ejerciendo el tribunal, la facultad que le otorga la ley de corregir de oficio, los vicios del procedimiento. En efecto, sealan los artculos 84 inciso final del Cdigo de Procedimiento Civil, que el juez podr corregir de oficio los errores que observe en la tramitacin del proceso. Podr, asimismo, tomar las medidas que tiendan a evitar la nulidad de los actos del procedimiento.
56
Sin embargo, a pesar de esta interpretacin, procedente en materia civil, debemos tener presente que en el nuevo proceso penal, se contempla en el artculo 163 del Cdigo Procesal Penal, como regla general, un efecto ms restringido al establecerse que el tribunal solo puede poner en conocimiento de los intervinientes la existencia del vicio para que ste la haga valer, a menos de tratarse de alguno de los casos previstos en el artculo 160 del mismo cuerpo legal, en cuyo caso el tribunal puede de oficio efectuar la declaracin de nulidad. Cabe agregar adems a este respecto, la discusin que se ha generado en la doctrina y los operadores del sistema, acerca de si procede la aclaracin, rectificacin y enmienda respecto de las resoluciones dictadas por los tribunales con competencia penal, habida consideracin de no estar consagrada la misma expresamente en el CPP. Adems de que el art 352 del CPP, seala que la facultad de recurrir en contra de las resoluciones dictadas en el proceso penal, debe ejercerse, slo por los medios y en los casos expresamente establecidos en la ley. Sin perjuicio de lo anterior, debemos tener presente que el art 97 del COT, seala que procede la aclaracin, rectificacin o enmienda respecto de la resolucin dictada por la Corte Suprema, con motivo de la interposicin de un recurso de nulidad. Algunos autores, sostienen que esta norma puede hacerse extensiva a todo el proceso penal, habida consideracin que por razones de economa procesal, debiera concluirse que es conveniente consagrar dicha posibilidad. Este tema debiera resolverse mediante una reforma al proceso penal, que admita la aclaracin, rectificacin o enmienda respecto de las resoluciones dictadas en los procesos penales, dictadas por los jueces de garanta o el TOP. 7.- SUJETO ACTIVO DE LA ACLARACION, RECTIFICACION O ENMIENDA Y OPORTUNIDAD PARA HACERLA VALER. La facultad de aclaracin, rectificacin o enmienda puede ser ejercida, a peticin de parte o de oficio por el tribunal que dict la resolucin, dependiendo de ello, en materia civil, el plazo existente para que se pueda ejerce la facultad que le confiere la ley, es distinto. a.- De oficio por parte del tribunal. De acuerdo a lo previsto en el Art 184 del CPC los tribunales, en el caso del artculo 182, podrn tambin de oficio rectificar, dentro de los cinco das siguientes a la primera notificacin de la sentencia, los errores indicados en dicho artculo. Este artculo tiene gran trascendencia por cuanto establece un plazo fatal de cinco das contados desde la primera notificacin de la sentencia para que el tribunal pueda ejercer la facultad de rectificar los errores mencionados en el artculo 182 del CPC. Adems, se ha sostenido fundadamente que el tribunal actuando de oficio podra en virtud del Art 184 del CPC slo rectificar los errores de copia, de referencia o de clculos numricos que aparezcan de manifiesto en la misma sentencia, pero en ningn caso podra ejercer en forma oficiosa la facultad de aclarar los puntos obscuros o dudosos o salvar omisiones.95 Para ello se basan quienes sostienen esta tesis: a) en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, al consagrar el texto de los actuales Arts. 182 a 185 del CPC; b) en la claridad del texto del Art. 184 del mismo cuerpo legal, que se refiere slo a la rectificacin de los errores mencionados en el art 182 del CPC; y c) en el carcter restrictivo que debe darse a la interpretacin de aquel precepto legal, atendido su carcter doblemente excepcional: tanto al
95
Libedinsky Tschorne, Marcos. Limites a la facultad de los jueces para aclarar o rectificar de oficio sus sentencias. Revista de Derecho Procesal. Departamento de Derecho Procesal. Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. N 14. Ao 1987. Pginas 91 y 92.
57
principio del desasimiento del tribunal, por una parte; como al de la pasividad de los jueces, por la otra. b.- A peticin de parte. Respecto de las partes, el legislador dentro del CPC no ha contemplado ningn plazo dentro del cual ellas puedan ejercer la facultad de requerir que se aclare, rectifique o enmiende una sentencia. La doctrina y la jurisprudencia han sealado que las partes no tienen establecido un plazo para el ejercicio de la facultad, pudiendo requerir entonces, la aclaracin, rectificacin y enmienda, en cualquier momento, an cuando se trate de sentencias firmes o ejecutoriadas o de fallos respecto de los cuales hubiere algn recurso pendiente de resolucin. (Art 185 CPC). Cabe agregar, que el ejercicio de la accin de aclaracin, rectificacin o enmienda, en todo caso, tendra una limitacin natural y lgica y es que la resolucin que se pretenda aclarar, rectificar o enmendar, se encuentre pendiente de cumplimiento, ya que una vez cumplida la resolucin respectiva, no cabe la aclaracin rectificacin o enmienda de la misma. La razn para no establecerse un plazo para que las partes ejerzan esta facultad, radicara en que a travs de ella (accin de aclaracin, rectificacin o enmienda) no se persigue alterar lo resolutivo de la sentencia y con ello no se atenta en contra de la autoridad de cosa juzgada que de ella emana en caso de encontrarse ejecutoriada. En todo caso, la aclaracin, rectificacin o enmienda sea que se ejerza a peticin de parte o de oficio, slo corresponde efectuarla al tribunal que dict la resolucin de acuerdo a lo previsto en el artculo 182 del CPC. Con esta expresin el legislador no se est refiriendo a la persona fsica del sentenciador, sino que al rgano jurisdiccional que emiti el pronunciamiento. La funcin jurisdiccional no es inherente a la persona del sentenciador, por lo que puede llevarse a cabo la aclaracin, rectificacin o enmienda por cualquier otro juez que se desempee con ese carcter en el tribunal del cual eman la resolucin respectiva. Finalmente, es menester hacer presente que la aclaracin, rectificacin o enmienda podr hacerse por el tribunal no obstante la interposicin de recursos contra la sentencia a que ellas se refieren de acuerdo a lo previsto en el artculo 185 del Cdigo de Procedimiento Civil. 8.- TRAMITACION Y EFECTOS QUE GENERA LA PRESENTACION DE UNA SOLICITUD DE ACLARACIN, RECTIFICACION O ENMIENDA. El artculo 183 del Cdigo de Procedimiento Civil establece la tramitacin de la solicitud de aclaracin, rectificacin y enmienda, al sealar que: Hecha la reclamacin, podr el tribunal pronunciarse sobre ella sin ms trmite o despus de or a la otra parte, y mientras tanto suspender o no los trmites del juicio o la ejecucin de la sentencia, segn la naturaleza de la reclamacin. En consecuencia, el tribunal se encuentra facultado por la ley, para resolver de plano la solicitud de aclaracin, rectificacin o enmienda, o darle la tramitacin de un incidente. En cuanto al efecto que genera la presentacin de la solicitud de aclaracin, rectificacin o enmienda, dicho precepto otorga al tribunal la facultad para decidir si suspende o no la tramitacin del juicio o la ejecucin de la sentencia segn la naturaleza de la reclamacin. Al respecto, se ha
58
resuelto que es una facultad privativa del tribunal que dict la sentencia suspender o no su ejecucin si se ha reclamado para que se aclare o rectifique.96 En consecuencia, si la parte que interpone la solicitud, desea que mientras se resuelve su peticin de aclaracin, rectificacin o enmienda, genere la suspensin de la tramitacin del juicio o la ejecucin de la sentencia deber solicitarlo expresamente al tribunal y exponer los motivos que hagan ello necesario, siendo facultad privativa del tribunal, el acceder o no a ella. 9.- RECURSOS PROCESALES QUE PROCEDEN EN CONTRA DE LA RESOLUCION QUE ACLARA, RECTIFICA O ENMIENDA UNA SENTENCIA Y RELACION CON OTROS RECURSOS PROCESALES QUE PUDIEREN PROCEDER EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE SE SOLICITA ACLARAR, RECTIFICAR O ENMENDAR. En esta materia podemos sealar que tres son bsicamente las reglas que se sealan por el legislador: a.- La interposicin de un recurso procesal en contra de la sentencia (definitiva o interlocutoria), no impide que el tribunal de oficio o a peticin de parte efecte una aclaracin, rectificacin o enmienda de ella, conforme a lo dispuesto en el Art 185 del CPC. b.- El plazo para interponer el recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva o interlocutoria respectiva, no se suspende por la solicitud de aclaracin, rectificacin o enmienda, que se hubiere formulado respecto de ella segn lo prescrito en el inc. 2 del art 190 del CPC; y c.- La resolucin en la cual se efectu la aclaracin, rectificacin, o enmienda de una resolucin, sea que el tribunal hubiere actuado de oficio o a peticin de parte, es apelable en los casos en que sera apelable la sentencia (definitiva o interlocutoria) a que se refiera, con tal que la cuanta de la cosa declarada, agregada o rectificada admita el recurso de acuerdo a lo establecido en la ltima parte del inc. 2 del art 190 del CPC. En consecuencia, dos son los requisitos para que proceda la apelacin de la resolucin que se pronuncia sobre la aclaracin, rectificacin y enmienda: 1.- Que la sentencia (definitiva o interlocutoria) a que se refiere dicha resolucin de aclaracin, rectificacin o enmienda, sea apelable; y 2.- Que la cuanta de la cosa declarada, agregada o rectificada admita el recurso de apelacin. CAPITULO III: EL RECURSO DE REPOSICION. 1.- REGLAMENTACION DEL RECURSO DE REPOSICION. El recurso de reposicin se encuentra regulado en los Arts. 181, 189 inciso 3, 201 Inc. final, 212, 319 y 781 inciso final del CPC; artculos 362 y 363 del CPP, sin perjuicio de aplicarse adems al recurso de reposicin en el nuevo sistema procesal penal, las disposiciones generales que respecto de los recursos se contienen en los artculos 352 a 361 del CPP. 2.- GENERALIDADES DEL RECURSO DE REPOSICION. El recurso de reposicin tiene una gran trascendencia, puesto que es el recurso que se interpone durante toda la tramitacin del asunto, tanto en materia civil como en materia penal, con el objeto de corregir los vicios en que se pudieran incurrir durante la tramitacin del
96
Sentencia de la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Valparaso de fecha 24.08.1915. Publicada en la Gaceta. Ao 1915. 2 Semestre. Sentencia N 421. Pgina 1.082.
59
proceso con motivo de la dictacin de los autos o decretos que dan curso progresivo al mismo. Estadsticamente adems, la reposicin, es el recurso de mayor utilizacin durante la primera, o la nica instancia, puesto que mediante su interposicin se pueden ir corrigiendo los errores de tramitacin en que se incurran durante el desarrollo del procedimiento, que se va estructurando a travs de los diversos decretos y autos que se dictan para avanzar en el proceso y culminar en la dictacin de una sentencia definitiva, resolviendo la cuestin controvertida. 3.- CONCEPTO DE RECURSO DE REPOSICION. El recurso de reposicin, es el acto jurdico procesal de impugnacin, que emana exclusivamente de la parte agraviada, y tiene por objeto solicitar al mismo tribunal que dict la resolucin que se impugna que la modifique o la deje sin efecto. 4.- CARACTERISTICAS DEL RECURSO DE REPOSICION. Las principales caractersticas que presenta el recurso de reposicin son: a.- Es un recurso de retractacin, puesto que se interpone ante el mismo tribunal que dict la resolucin impugnada para que ste resuelva acerca del recurso. b.- Es un recurso que emana de las facultades jurisdiccionales de los tribunales. c.- Es un recurso ordinario, puesto que procede en materia civil en contra de la generalidad de los autos y decretos y excepcionalmente en contra de algunas sentencias interlocutorias; y, en el antiguo como en el nuevo sistema procesal penal, procede en contra de la generalidad de los decretos, autos y sentencias interlocutorias. Adems, la causal que admite la interposicin del recurso es de carcter genrica, el agravio. 5.- RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES PROCEDE EL RECURSO DE REPOSICION. Para los efectos de analizar esta materia, es menester distinguir entre lo que acontece en materia civil y en materia penal. a.- EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL. De acuerdo a lo previsto en el Art. 181 del CPC, el recurso de reposicin procede en contra de los autos y decretos. El recurso propio que procede en contra de las sentencias interlocutorias, en el procedimiento civil, es el recurso de apelacin, de acuerdo a lo previsto en el Art 187 del CPC. Sin perjuicio de lo anterior, el recurso de reposicin, procede adems, en forma excepcional, dentro del procedimiento civil, en contra de las siguientes sentencias interlocutorias: (9 casos) i.- La resolucin que recibe la causa a prueba. De acuerdo a lo previsto en el Art. 319 inc. 1 del CPC, procede el recurso de reposicin, con apelacin subsidiaria, dentro de tercero da, en contra de la resolucin que recibe la causa a prueba. Pero en general, "La ley no prohbe que el recurso de apelacin se interponga para el supuesto de que no se admita el de reposicin, particularmente cuando este ltimo es improcedente. Lo ms que podr decirse es
60
que el de reposicin es inadmisible; pero no el de apelacin."
ii.- La resolucin que cita a las partes para or sentencia, luego de vencido el plazo que las partes tienen para formular observaciones a la prueba. De acuerdo a lo previsto en el Art 432 inc. 2 del CPC, procede el recurso de reposicin, fundado en un error de hecho, dentro de tercero da, en contra de la sentencia interlocutoria que cita a las partes para or sentencia luego de vencido el plazo que la partes tienen para formular observaciones a la prueba. La resolucin que resuelve acerca de la referida reposicin, es inapelable. En cambio, de acuerdo a lo previsto en el Art 326 inc. 10 del CPC, si la resolucin cita a la partes para or sentencia, luego de concluido el periodo de discusin y de conciliacin obligatoria, sin recibir la causa a prueba, ella es apelable directamente por tratarse de un caso en que explcita o implcitamente, se est denegando el trmite de recepcin de la causa a prueba, a menos que nos encontremos en la situacin permitida por el legislador, de que la partes hubieren solicitado que se falle el pleito sin ms trmite. iii.- La resolucin del tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de apelacin.De acuerdo a lo establecido en el inc. 2 del art 201 del CPC, procede el recurso de reposicin, dentro de tercero da, en contra de la sentencia interlocutoria del tribunal de alzada que declare inadmisible el recurso de apelacin. iv.- Resolucin que declara desierta la apelacin, porque si el apelante no comparece dentro de plazo, deber declarar su desercin previa certificacin que el secretario deber efectuar de oficio y que segn el inciso 2 del artculo 201 del Cdigo de Procedimiento Civil, del fallo que en estas materias dicte el tribunal de alzada, podr pedirse reposicin dentro de tercero da. Si leemos el artculo 201 completo, nos damos cuenta que la desercin y la inadmisibilidad del recurso de apelacin se trata en el mismo artculo recin expresado, por ello es que el inciso 2 seala del fallo que dicte el tribunal de alzada en estas materias podr pedirse reposicin dentro de tercero da, no haciendo distincin entre una y otra, concluyendo as que procede en contra de las dos resoluciones recin vista; v.- La resolucin que declara la prescripcin del recurso de apelacin. De acuerdo a lo prescrito en el Art 212 del CPC, procede el recurso de reposicin, dentro de tercero da y fundado en un error de hecho, en contra de la sentencia interlocutoria que declara prescrito el recurso de apelacin. vi.- La resolucin que declara inadmisible el recurso de casacin. De acuerdo a lo establecido en el inc. 2 del Art 778 del CPC procede el recurso de reposicin, dentro de tercero da y fundado en un error de hecho, en contra de la sentencia interlocutoria que declara inadmisible el recurso de casacin. Art 781 inc. Final del CPC. vii.- La resolucin que rechaza el recurso de casacin en el fondo por adolecer de manifiesta falta de fundamento. De acuerdo a lo establecido en el inc. 3 del Art 782 del CPC procede el recurso de reposicin en contra de la sentencia interlocutoria que rechaza el
97
Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo 59, segunda parte, seccin segunda, pgina 33. http://jurischile.blogspot.com/2007/05/ley-no-limita-procedencia-derecurso-de.html
61
recurso de casacin en el fondo por adolecer de manifiesta falta de fundamento, el que deber ser fundado e interponerse dentro de tercero da. viii.- La resolucin que deniega la solicitud para que el recurso de casacin en el fondo sea conocido y resuelto por el tribunal pleno. De acuerdo a lo establecido en el inc. 4 del Art 782 del CPC procede el recurso de reposicin en contra de la sentencia interlocutoria que rechaza la solicitud para que el recurso de casacin en el fondo sea conocido y resuelto por el tribunal pleno, el que deber ser fundado e interponerse dentro de tercero da. ix.- Resolucin que declara inadmisible el recurso de queja que se regula en la letra A del Art 549 del COT. En este sentido, slo proceder el recurso de reposicin fundado en error de hecho. La caracterstica comn de estos recursos de reposicin excepcionales en contra de las mencionadas sentencias interlocutorias, es que su interposicin procede dentro de tercero da y no dentro de quinto da como es la regla general en el procedimiento civil. Finalmente, cabe sealar que el recurso de reposicin no es procedente nunca en contra de la sentencia definitiva dictada en un procedimiento civil. b.- EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. En el nuevo sistema procesal penal, conforme a lo previsto en los arts. 362 y 363 del CPP, puede pedirse reposicin de la resolucin al juez que la dict. En consecuencia, la reposicin en el nuevo procedimiento penal, es el recurso propio no slo de los autos y decretos como acontece en materia civil, sino que tambin de la generalidad de las sentencias interlocutorias. Esta misma situacin ocurra en todo caso, en el antiguo procedimiento penal, en que el recurso de reposicin por regla general, proceda en contra de la generalidad de las resoluciones, con la sola excepcin que no proceda en contra de las sentencias definitivas. 6.- SUJETOS HABILITADOS PARA INTERPONER EL RECURSO DE REPOSICION. El sujeto legitimado para deducir el recurso de reposicin es la parte agraviada con la resolucin pronunciada por el tribunal. En el nuevo sistema procesal penal, conforme lo dispone el artculo 352 del CPP, dentro de las disposiciones generales aplicables a los recursos, se establece expresamente en la materia que podrn recurrir en contra de las resoluciones judiciales, el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas.98 7.- PLAZOS EN QUE DEBE INTERPONERSE EL RECURSO DE REPOSICION. En esta materia, debemos distinguir si se trata en el procedimiento civil o penal. A.- EN MATERIA CIVIL. Para los efectos de establecer la oportunidad procesal en que procede la interposicin de un recurso de reposicin en materia civil, debemos distinguir tres situaciones:
98
Vase el artculo 352 del Cdigo Procesal Penal.
62
a.-
Cuando se trata del recurso especial de reposicin que procede excepcionalmente en contra de algunas sentencias interlocutorias dictadas en primera y segunda instancia y por la Corte Suprema. (9 casos) En todos los casos ya sealados, en que procede excepcionalmente la interposicin del recurso de reposicin en contra de ciertas sentencias interlocutorias ya mencionadas expresamente, ste debe ser interpuesto, dentro de tercero da. Este plazo de tres das, es un plazo individual, discontinuo, fatal, improrrogable y no admite ampliacin alguna. b.- Cuando se trata del recurso de reposicin ordinario en contra de autos y decretos, sin hacer valer nuevos antecedentes. Este recurso de reposicin ordinario, as denominado por una parte de la doctrina, corresponde a la solicitud de reposicin que se hace valer en contra de un auto o decreto dentro de los 5 das, contados desde la notificacin de la resolucin, sin necesidad de hacer valer nuevos antecedentes. (Art 181 inc. 2 del CPC). Este plazo de 5 das para interponer el recurso de reposicin ordinario, es individual, discontinuo, legal, fatal, improrrogable y no admite ampliacin alguna. c.- Cuando se trata del recurso de reposicin extraordinario en contra de autos y decretos, hacindose valer nuevos antecedentes. En el evento que se presentare una reposicin extraordinaria en contra de un auto o decreto, hacindose valer nuevos antecedentes, no se contempla plazo alguno para la interposicin del recurso. Al efecto, prescribe el inc. 1 del Art 181 del CPC que los autos y decretos firmes se ejecutaran y mantendrn desde que adquieran este carcter, sin perjuicio de la facultad del tribunal que los haya pronunciado para modificarlos o dejarlos sin efecto, si se hacen valer nuevos antecedentes que as lo exijan. En relacin con este precepto legal es menester que precisemos respecto a su alcance los siguientes aspectos: c.1. mbito de aplicacin. En materia civil, este precepto legal slo es aplicable tratndose de los autos y decretos, cuando se hacen valer nuevos antecedentes. Tratndose del recurso de reposicin que procede excepcionalmente en contra de algunas sentencias interlocutorias (9 casos) este recurso de reposicin extraordinario, sin plazo, no es aplicable, puesto que conforme al texto expreso de la ley, el recurso de reposicin extraordinario, es aplicable slo respecto de los autos y decretos; y, por otra parte al regularse la posibilidad de interponerse recurso de reposicin, excepcionalmente, en contra de algunas sentencias interlocutorias ste ha sido reglamentado en forma especial por el legislador establecindose plazos especficos para recurrir. En el nuevo sistema procesal penal, adems de aplicarse las razones de plenitud normativa, sealadas precedentemente, (se encuentra ntegramente regulado en el CPP), no resulta aplicable el artculo 181 del CPC, dado que expresamente se establecen como normas de aplicacin supletoria las relativas a las disposiciones del juicio oral, y no las contenidas en las disposiciones comunes a todo procedimiento, contenidas en el Libro I del CPC. 63
c.2.- Concepto de nuevos antecedentes. La Excelentsima Corte Suprema ha precisado el alcance de la expresin nuevos antecedentes al sealar que no existiendo definicin legal del concepto de nuevos antecedentes, que segn el artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Civil, deben hacerse valer para que sean modificados o dejados sin efecto los autos o decretos firmes, es racional y conforme al lxico entender que tal expresin denota la idea de algn hecho que produce consecuencias jurdicas, existente y desconocido por el tribunal cuando se dicta la respectiva decisin. En consecuencia, resulta inaceptable estimar que se pueda invocar como antecedente nuevo, un precepto legal ya vigente al tiempo en que fue pronunciado el auto o expedida la providencia cuya modificacin se solicita.99 De acuerdo con ese fallo escueto, pero muy categrico e ilustrativo sobre la materia podemos decir que: 1.- Los nuevos antecedentes que se deben hacer valer al deducir la reposicin extraordinaria deben referirse a algn hecho que produce consecuencias jurdicas, existente, pero desconocido por el tribunal al momento de dictar el auto o decreto en contra del cual se deduce la reposicin. 2.- Un precepto legal vigente al momento de dictarse el auto o decreto en contra del cual se deduce la reposicin, no constituye un nuevo antecedente, que haga procedente la interposicin del recurso de reposicin. c.3.- Inexistencia de plazo para la interposicin del recurso de reposicin. Se ha sostenido por parte de la doctrina, que el recurso de reposicin extraordinario no tiene plazo para su interposicin, por lo que l puede ser interpuesto en cualquier tiempo. No obstante, pensamos que el plazo para la interposicin del recurso no puede ser contemplado con semejante amplitud. En primer lugar, cabe sealar, que en el procedimiento civil recibe plena aplicacin el orden consecutivo legal, segn el cual, el legislador establece las diversas etapas o perodos por los cuales debe atravesarse dentro del procedimiento para arribar a la decisin del asunto controvertido. Vinculado con el principio del orden consecutivo legal se encuentra el principio de la preclusin, segn la cual, las facultades procesales se extinguen en la medida que se hubiere agotado o atravesado algunas de las etapas contempladas para el avance del procedimiento. De acuerdo con lo anterior, no sera posible concebir por ejemplo, que encontrndose el proceso ante la Excma. Corte Suprema, conociendo esta, de un recurso de casacin en el fondo, se interpusiera una reposicin en contra de una resolucin pronunciada en primera instancia invocando nuevos antecedentes. Por otra parte, la jurisprudencia nacional para poner un lmite a la oportunidad para interponer recurso de reposicin hacindose valer nuevos antecedentes, ha asimilado la solucin al problema, a la disposicin legislativa para los incidentes. En tal sentido, se seala que la regla del inc. 1 del art 181 del CPC, que faculta al tribunal que dict un auto o decreto firme para modificarlo o dejarlo sin efecto cuando se hicieren valer nuevos antecedentes que as lo exijan, debe interpretarse en armona, con las reglas contenidas en los artculos 84 y 85, porque al acompaar esos nuevos antecedentes, la parte que lo hace formula un incidente al respecto, y si tales antecedentes dicen relacin con los trmites esenciales del procedimiento podr presentarse sin limitacin de tiempo, y en caso contrario, solo podr hacerlo tan pronto lleguen a conocimiento de la parte y mientras est pendiente an la ejecucin de lo resuelto. Ello, porque estas ltimas reglas que miran a la tramitacin de todos los incidentes no
99
Sentencia de la Corte Suprema. Publicada en la Revista de Derecho y Jurisprudencia. Tomo LXXII. Seccin1. Pgina 31.
64
contienen la excepcin que resulta del presente artculo (art 181 inc. 1 del CPC) y, siendo ellas de orden pblico deben cumplirse siempre."100 Al respecto, cabe sealar que el artculo 85 del Cdigo de Procedimiento Civil, es la norma legal que establece la sancin aplicable respecto de los hechos nuevos que no se hacen valer en la oportunidad debida. Si entendemos que a travs de la reposicin extraordinaria se hace valer una cuestin accesoria al juicio (incidente) basada en hechos nuevos, de acuerdo con el precepto legal citado, ella debe hacerse valer tan pronto como el hecho llegue a conocimiento del recurrente. Si consta en el proceso que el hecho ha llegado a conocimiento de la parte y ella ha practicado una gestin posterior a ese conocimiento, precluye la facultad de la parte respectiva de solicitar la reposicin extraordinaria de la resolucin de que se trata. B.- EN MATERIA PENAL. En el nuevo sistema procesal penal, es necesario hacer una gran distincin para los efectos de determinar el plazo, tramitacin y efectos que produce la interposicin del recurso de reposicin respecto de la resolucin impugnada. Para tal efecto, resulta necesario distinguir respecto del recurso de reposicin, las siguientes dos situaciones: i.- Recurso de reposicin respecto de las resoluciones que son dictadas fuera de audiencia. De las sentencias interlocutorias, de los autos y de los decretos, dictados fuera de audiencia, podr pedirse reposicin, por escrito, dentro de tercero da al tribunal que los hubiere pronunciado.101 ii.-Recurso de reposicin de las resoluciones dictadas dentro de una audiencia. La reposicin de las resoluciones pronunciadas durante las audiencias orales deber promoverse tan pronto se dictaren las respectivas resoluciones.102 En las audiencias que se realizan durante el nuevo sistema procesal penal, sea que ellas se efecten ante el juez de garanta o ante el Tribunal Oral en lo Penal, rigen los Principios de Oralidad, Concentracin e Inmediacin, requirindose para la continuidad del debate que este sea fluido, debiendo los intervinientes ejercer de inmediato los derechos que se le confieren por el legislador, sin que ellos puedan, bajo el pretexto de deducir un recurso de reposicin, pretender retornar a la revisin de resoluciones que se hubieren pronunciado respecto de actuaciones que hubieren acontecido en el pasado. As por ejemplo, si en una audiencia de interrogacin de un testigo se formula por quien presenta al testigo una pregunta que no guarda pertinencia con los hechos y la otra parte se opone a que ella sea formulada, sin que se oponga una reposicin por quien formula la pregunta respecto de la resolucin que rechaza la oposicin, no podr pretenderse volver luego sobre esa pregunta con posterioridad durante el curso del interrogatorio bajo el pretexto de estar deduciendo un recurso de reposicin respecto de la resolucin anterior que se pronuncia sobre la oposicin. En consecuencia, en este caso, nos encontramos ms que con un plazo, con un instante preciso en que debe deducir el recurso de reposicin en contra de la resolucin pronunciada en una audiencia, que no es otra, como tan pronto ella haya sido pronunciada. Entendemos que la preclusin de la facultad para deducir el recurso de reposicin en contra de una resolucin dictada en una audiencia, se produce en el mismo momento en que con
100 101 102
Sentencia de la Cortes de Apelaciones de Valdivia. Publicada con fecha 03.11.1933. en la Revista de Derecho y Jurisprudencia. Tomo XXXV. Seccin 2. Pgina 9. Vase el artculo 362 del Cdigo Procesal Penal. Vase el artculo 363 del Cdigo Procesal Penal.
65
posterioridad dictacin de la resolucin se realiza otra actuacin que no sea la de haberse interpuesto el recurso de reposicin en contra de la resolucin dictada por parte de la parte agraviada con ella. Adems, debemos tener presente que con el mismo objeto de mantener la continuidad de la audiencia, si la resolucin se hubiere pronunciado por el tribunal luego de un debate previo, esto es, despus de haber escuchado a ambas partes, antes de dictar la resolucin que se pretende impugnar, no ser procedente deducir el recurso de reposicin en contra de la resolucin que pronunciare al efecto el tribunal. En efecto, dispone expresamente el Art 363 del CPP, que la reposicin de las resoluciones pronunciadas durante las audiencias orales deber promoverse tan pronto se dictaren y slo sern admisibles cuando no hubieren sido precedidas de debate." 8.- FORMA COMO SE INTERPONE EL RECURSO DE REPOSICION. En principio el recurso de reposicin debe interponerse por escrito. En materia civil, aunque el legislador no lo seale expresamente, el recurso de reposicin deber deducirse en forma fundada, sealando la resolucin en contra de la cual se deduce y terminar solicitando que se acoja la reposicin, dejando la resolucin sin efecto o modificndola en la forma que sea procedente. Excepcionalmente es posible deducir el recurso de apelacin en forma subsidiaria para el evento que sea rechazada la reposicin. Ello acontecer: 1.- Si la reposicin se deduce en contra de un auto o decreto que altera la substanciacin del juicio o recae sobre trmites que no estn expresamente ordenados por la ley (Art 188 del CPC); 2.- Si se deduce en contra de la resolucin que recibe la causa a prueba (Art 319 del CPC) 3.- Si se trata de alguna otra sentencia interlocutoria que hace procedente la reposicin y ella hubiere sido dictada por el tribunal de primera instancia. (Art 187 del CPC). En aquellos casos en que la apelacin se interponga con el carcter de subsidiaria de la solicitud de reposicin, no ser necesario fundamentarla ni formular peticiones concretas, siempre que el recurso de reposicin cumpla con ambas exigencias. (Art 189 inc. 3 del CPC). Si no se deduce la apelacin subsidiaria para el evento de ser rechazada la reposicin no ser posible apelar con posterioridad, puesto que la resolucin que rechaza la reposicin es inapelable con posterioridad. En el nuevo procedimiento penal, para determinar la forma en que debe ser interpuesto el recurso de reposicin debemos distinguir si la resolucin se ha dictado dentro o fuera de una audiencia oral que se siga ante un Juzgado de Garanta o ante un TOP. El recurso de reposicin interpuesto en contra de una sentencia interlocutoria, auto o decreto dictado fuera de una audiencia oral debe ser interpuesto por escrito y en forma fundada.103 El recurso de reposicin en contra de una sentencia interlocutoria, auto o decreto dictado dentro de una audiencia oral debe ser interpuesto verbalmente y tan pronto se hubiere dictado la resolucin, pudiendo fundarse muy someramente la solicitud de reposicin formulada.104
103 104
Vase el artculo 362 Cdigo Procesal Penal. Vase el artculo 363 Cdigo Procesal Penal.
66
9.- TRIBUNAL ANTE EL CUAL SE INTERPONE Y QUE DEBE CONOCER Y RESOLVER EL RECURSO DE REPOSICION. De acuerdo a lo previsto en los artculos 181 del CPC, artculo 52 del Cdigo de Procedimiento Penal, y artculos 362 y 363 del CPP, el recurso de reposicin debe ser deducido ante el tribunal que dict la resolucin reponible y le corresponder a este mismo tribunal pronunciarse acerca del recurso, acogindolo o rechazndolo. 10.- TRAMITACION Y EFECTOS QUE PRODUCE LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE REPOSICION. A.- En materia civil. Para los efectos de determinar la tramitacin y el efecto que produce la interposicin del recurso de reposicin respecto de la resolucin recurrida, debemos referirnos en forma separada a la situacin de los autos y decretos por una parte y a la sentencia interlocutoria de prueba por otra. a.- Respecto de los autos y decretos. a.1. El recurso de reposicin extraordinario. El recurso de reposicin extraordinario no tiene sealada una tramitacin especfica dentro del CPC, por lo que se sostiene que si se hacen valer nuevos antecedentes a ste debe drsele la tramitacin contemplada en las reglas generales para las cuestiones accesorias o incidentes. Por otra parte, se sostiene por parte de la doctrina que la interposicin del recurso de reposicin, suspende los efectos o el cumplimiento del auto o decreto en contra del cual se interpuso, desde la presentacin del recurso y hasta que el tribunal lo falle. Dicha tesis encuentra su justificacin legal en lo previsto en la primera parte del inciso primero del artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone que los autos y decretos firmes se ejecutarn y mantendrn desde que adquieran este carcter,.... Un auto o decreto no se encontrar firme para ser ejecutado mientras se encuentre pendiente de resolucin un recurso de reposicin interpuesto en su contra. En consecuencia, slo fallado el recurso de reposicin ser posible llevar a cabo la ejecucin del auto y decreto, puesto que si se hubiere interpuesto recurso de apelacin subsidiario deber concederse en el slo efecto devolutivo, de acuerdo a lo previsto en el N 2 del Art. 194 del CPC. a.2. Respecto del recurso de reposicin ordinario. El inciso 2 del artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que el tribunal se pronunciara de plano. En consecuencia, al recurso de reposicin ordinario no debe drsele la tramitacin de un incidente, sino que ste debe ser resuelto de plano por el tribunal. Lo anterior, guarda por lo dems perfecta armona con la tramitacin prevista para los incidentes, puesto que dado que al no hacerse valer nuevos antecedentes en la interposicin de una reposicin ordinaria, todos los antecedentes constan en el proceso, y en tal caso corresponde que la cuestin accesoria se resuelva de plano, segn lo establecido en el Art. 89 del CPC. En este caso adems, dado que el inc. 2 del art. 181 no establece la suspensin del procedimiento implcita o explcitamente, lo que unido a la circunstancia que en este caso el
67
recurso de reposicin debe ser resuelto de plano, debe concluirse que su interposicin no suspende la ejecucin de la resolucin en contra de la cual se deduce el recurso ordinario de reposicin. Sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar, que en la prctica no resulta infrecuente que los tribunales confieran traslado de la reposicin ordinaria a la contraparte. b.- Respecto de la sentencia interlocutoria de prueba. Tratndose de la sentencia interlocutoria de prueba, el inc. 2 del Art 319 del CPC establece expresamente que el tribunal se pronunciar de plano sobre la reposicin o la tramitar como incidente. En consecuencia, es atribucin privativa del tribunal de la causa, determinar si esta reposicin la resolver de plano o le dar la tramitacin de los incidentes, proveyendo traslado respecto de la solicitud formulada. En la prctica, esta ltima es la forma usual de tramitar y resolver la reposicin formulada en contra de la sentencia interlocutoria de prueba, por el principio de bilateralidad de la audiencia. Por otra parte, resulta clarsimo que la interposicin del recurso de reposicin suspende el cumplimiento de la resolucin que recibe la causa a prueba, mientras ste no sea resuelto. El art 319 en relacin con el art 320 del CPC, nos seala que la lista de testigos debe presentarse dentro de los primeros cinco das a contar de la ltima notificacin de la resolucin que recibe la causa a prueba si no se hubiere deducido reposicin; y en caso contrario, dentro de los cinco das siguientes a la notificacin por el estado diario, de la resolucin que se pronuncie acerca de la ltima solicitud de reposicin. En consecuencia, el trmino probatorio ordinario comienza a correr desde la notificacin de resolucin que falla la ltima solicitud de reposicin, suspendindose el procedimiento mientras ella no sea resuelta. As lo ha reconocido la jurisprudencia: El procedimiento se suspende, en el caso por ejemplo, que se deduzca reposicin en contra de la resolucin que recibe la causa a prueba. As lo ha verificado la Corte de Apelaciones de Santiago, en una sentencia del 12 de julio de 2004. Ha dicho que de los artculos 320 y 327 del Cdigo de Procedimiento Civil se colige que la interposicin del recurso de reposicin en contra de la resolucin que recibe la causa a prueba, suspende el procedimiento mientras no se resuelva dicho recurso.105 B.- En materia penal. Para los efectos de distinguir la tramitacin y efectos que genera la interposicin del recurso de reposicin en el nuevo sistema procesal penal, respecto de la resolucin impugnada, debemos distinguir si ste se deduce en contra de una resolucin dictada dentro o fuera de una audiencia oral. b.1. Tramitacin y efectos de una reposicin deducida en contra de una resolucin pronunciada fuera de una audiencia oral. En cuanto a la tramitacin del recurso de reposicin interpuesto en contra de una resolucin pronunciada fuera de una audiencia oral, el inciso 2 del artculo 362 del Cdigo Procesal Penal, establece la regla general consistente en que el tribunal se pronunciar de plano respecto de ella. Excepcionalmente, el tribunal podr darle la tramitacin de un incidente, proveyendo traslado respecto de ella, en el caso de haberse deducido en un asunto cuya complejidad aconseje or a los dems intervinientes. Respecto de esta excepcin en la cual puede darse a
105
http://doctrina.vlex.cl/vid/higgins-industrial-calzado-camping-218543537
68
la reposicin la tramitacin de un incidente, debemos tener presente que ella es facultativa y no obligatoria para el tribunal, al emplear el legislador para referirse a esta excepcin, la expresin podr; y que la complejidad del asunto se puede referir en este caso a cualquiera resolucin, esto es, una sentencia interlocutoria, auto o decreto. En cuanto a los efectos que genera la reposicin respecto de la resolucin recurrida, el inciso final del Art 363 del CPP consagra expresamente la regla general sobre la materia al sealamos que: La reposicin no tendr efecto suspensivo.106 Excepcionalmente, la reposicin tendr efecto suspensivo cuando contra la misma resolucin procediere tambin la apelacin en este efecto (ambos efectos). En consecuencia, en el nuevo sistema procesal penal se aplica el mismo principio que en el antiguo procedimiento penal, esto es, la regla general es que la interposicin de un recurso de reposicin no suspende el cumplimiento del decreto, auto o sentencia interlocutoria en contra del cual se hubiere deducido. Excepcionalmente, la reposicin suspende el cumplimiento del decreto, auto o sentencia interlocutoria si en contra de ella procede tambin el recurso de apelacin en ambos efectos. Debemos tener presente adems, que en el nuevo sistema procesal penal la apelacin proceder por regla general en el slo efecto devolutivo, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario para casos determinados segn lo previsto en el Art 368 del CPP. Finalmente, pensamos que la suspensin del cumplimiento de la resolucin objeto de la reposicin se deber verificar slo en la medida que se hubiere interpuesto la apelacin subsidiaria, puesto que si as no se ha hecho no ser procedente la apelacin al entenderse por ese solo hecho que la parte ha renunciado a ella, conforme a lo previsto en el inc. 3 del art 362 del CPP. b.2. Tramitacin y efectos de una reposicin deducida en contra de una resolucin pronunciada dentro de una audiencia oral.En este caso, la reposicin debe ser tramitada verbalmente, de inmediato, debiendo pronunciarse de la misma manera el fallo conforme a lo previsto en el artculo 363 del Cdigo Procesal Penal. En consecuencia, deducida una reposicin en contra de una resolucin pronunciada en una audiencia oral, el tribunal debe escuchar oralmente a la otra parte, y con lo que ello exponga debe resolver la reposicin de inmediato y de la misma forma. De acuerdo con ello, la reposicin deducida no produce efecto de suspender la audiencia, sino que esta contina en forma interrumpida una vez que sea fallada la reposicin. Debemos recordar que la interposicin de un recurso de reposicin slo ser admisible en contra de una resolucin dictada en audiencia en la medida que ella no hubiere sido precedida de un debate entre las partes sobre el asunto que ella se pronuncia. 11.- RECURSOS PROCESALES QUE PROCEDEN EN CONTRA DE LA RESOLUCION QUE FALLA EL RECURSO DE REPOSICION. La resolucin que se pronuncia acerca del recurso de reposicin puede ser positiva, esto es, puede acoger el recurso de reposicin deducido, o negativa, esto es, puede rechazar el recurso de reposicin interpuesto. Para los efectos de determinar los recursos que proceden en su contra, es menester que analicemos por separado cada una de estas situaciones.
106
Dicha norma especial respecto del recurso de reposicin no es ms que una aplicacin de la regla general que se consagra respecto de los efectos que genera la interposicin del recurso en cuanto al cumplimiento de la decisin impugnada, en el artculo 355 del Cdigo Procesal Penal.
69
A.- RECURSOS PROCESALES QUE PROCEDEN EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE ACOGE EL RECURSO DE REPOSICIN. En este caso, el sujeto que interpuso el recurso de reposicin no podr deducir recurso alguno en contra de la resolucin, puesto que ella no le causar agravio para legitimarlo a recurrir en contra de ella. Si hubiere interpuesto el recurso de apelacin en forma subsidiaria, ste no le ser concedido puesto que al acogerse la reposicin se elimina el agravio que motiv la interposicin de la apelacin subsidiaria y que se dedujo para el caso de no ser acogida la reposicin. A esta situacin se refieren los artculos 181 inciso 2 y 319 inciso final del CPC. El sujeto legitimado en este caso para recurrir en contra de la resolucin que falla acogiendo la reposicin es la contraparte, esto es, aquella parte que no interpuso el recurso de reposicin. En consecuencia, si la reposicin es acogida cabe preguntarse si puede la contraparte intentar algn recurso en contra de la referida resolucin? Para analizar esta materia es menester tener presente que el artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Civil en su inciso 2, establece que la reposicin debe resolverse de plano y que aparentemente en su parte final concedera el recurso de apelacin al que no fue odo (a favor de quien estaba la resolucin que fue objeto de reposicin) al disponer: El tribunal se pronunciar de plano y la resolucin que niegue lugar a esta solicitud ser inapelable; sin perjuicio de la apelacin del fallo reclamado si es procedente el recurso. Las razones por las cuales procedera la apelacin de la resolucin que acoge la reposicin son: a.- El mencionado artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Civil, no dice que la resolucin sea inapelable para la contraparte si se acoge la reposicin, sino que slo contempla la situacin contraria: es inapelable la resolucin que rechaza la reposicin. b.- El principio de bilateralidad de la audiencia no se encuentra excluido, por tanto se aplicarn las reglas generales del recurso de apelacin. Sin embargo, se nos presenta el problema que el Cdigo de Procedimiento Civil establece que como regla general que los autos y decretos no son apelables, sino que las resoluciones que revisten este carcter son las sentencias definitivas e interlocutorias de primera instancia. Por otra parte, la expresin sin perjuicio de la apelacin del fallo reclamado, si es procedente el recurso que emplea el citado artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Civil, no debe entenderse referida a la apelacin de la contraparte, sino que debe entenderse aplicable a la apelacin subsidiaria que interpone la misma parte que interpuso el recurso de reposicin (reposicin con apelacin subsidiaria), la que va a ser procedente en forma subsidiaria conforme a las reglas generales cuando a travs del auto o decreto se hubiere alterado la substanciacin regular del juicio o hubiere ordenado trmites no establecidos en la ley. Por otro lado, la contraparte, va a poder deducir recurso de apelacin en contra de la resolucin que acoge el recurso de reposicin, en la medida que esa resolucin tenga la naturaleza jurdica de una sentencia interlocutoria. Cabe sealar desde ya que, la resolucin judicial en contra de la cual se deduce la reposicin tiene por regla general, la naturaleza jurdica de un auto o decreto y excepcionalmente la de una sentencia interlocutoria (ejemplo, resolucin que recibe la causa a prueba), pero en cuanto a la naturaleza jurdica de la resolucin que falla el recurso de reposicin, se han formulado diversas tesis para determinar su naturaleza jurdica: Primera Tesis: La resolucin que falla el recurso de reposicin mantiene la naturaleza 70
jurdica de la resolucin en contra de la cual se interpuso el recurso. En este caso, la resolucin que falla el recurso de reposicin ser un auto o un decreto o excepcionalmente una sentencia interlocutoria, y proceder el recurso de apelacin conforme a las reglas generales, esto es, de acuerdo al artculo 188 del Cdigo de Procedimiento Civil, ser apelable en forma subsidiaria a la reposicin en los casos que ello es procedente. Segunda Tesis. La resolucin que falla el recurso de reposicin es un auto o decreto, pero no es posible deducir la apelacin. En este caso, no existe norma alguna en nuestra legislacin que niegue el recurso de reposicin, sin embargo, la tendencia jurisprudencial de los tribunales, es que no es procedente la reposicin de la reposicin, y en tal caso, no sera posible adems, interponer la apelacin en forma subsidiaria. Tercera Tesis. La resolucin que falla el recurso de reposicin sera una sentencia interlocutoria y en tal caso, sera posible deducir el recurso de apelacin directo en su contra. En la especie, es menester tener presente que esta tesis no es posible que sea compartida en estricto derecho, de acuerdo a lo previsto en el artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, la resolucin que falla un recurso de reposicin no es una sentencia interlocutoria de primera clase, puesto que la reposicin no reviste el carcter de un incidente de acuerdo a lo resuelto por nuestra Excma. Corte Suprema. En consecuencia, no nos podemos encontrar en la especie ante esta clase de resolucin, puesto que ella es la que resuelve un incidente, estableciendo derechos permanentes en favor de las partes. Por otra parte, la resolucin de una reposicin no es posible concebirla en la mayora de los casos como un pronunciamiento acerca de un trmite, que ha de servir de base para la dictacin de un auto o decreto, puesto que los trmites que sirven de base a una sentencia interlocutoria o definitiva en nuestra legislacin son mnimos. De todo lo anterior, resulta que es prcticamente imposible concebir que la resolucin que falla un recurso de reposicin interpuesto en contra de un auto o decreto, se convierta en una sentencia interlocutoria. De acuerdo con ello, si la resolucin que falla el recurso de reposicin en contra de un auto o decreto mantiene el carcter de auto o decreto, tenemos: i.- Que si ese auto o decreto es apelable, se aplica el artculo 188 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, es apelable en la medida que altera la sustanciacin regular del juicio o cuando ordena trmites que no estn especialmente ordenados en la ley, apelacin que en todo caso es subsidiaria del respectivo recurso de apelacin. ii.- Que si ese auto o decreto es inapelable, no cabe deducir nueva reposicin. La imposibilidad de deducir una nueva reposicin es altamente discutible, puesto que no existe ninguna norma legal, que especficamente establezca la improcedencia de la reposicin en este caso, an cuando se ha sostenido de esa forma por nuestra jurisprudencia. iii.- Que la resolucin sealada (que falla una reposicin de un auto o decreto) no tiene el carcter de sentencia interlocutoria, ya sea de primera o de segunda clase. B.- RECURSOS PROCESALES QUE PROCEDEN EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE RECHAZA EL RECURSO DE REPOSICIN. En la especie, es menester sub - distinguir: a.Si la parte al deducir el recurso de reposicin ha interpuesto adems el recurso de apelacin subsidiario, deber darse curso a ste si fuere procedente de acuerdo con las reglas generales establecidas en los artculos 188 y 319 del Cdigo de Procedimiento Civil y 56 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Penal. 71
b.Si la parte no interpuso el recurso de apelacin subsidiario al deducir el recurso de reposicin, no ser posible deducir la apelacin directamente con posterioridad en contra de la resolucin que fall la reposicin. Al respecto, debemos recordar que el artculo 181 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su inciso final, establece que la resolucin que niegue lugar a la reposicin ser inapelable, sin perjuicio de la apelacin de la resolucin en contra de la cual se dedujo reposicin si es procedente el recurso. Por otra parte, tratndose de los autos y decretos cabe recordar que el artculo 188 del CPC, establece la procedencia de la apelacin slo en forma subsidiaria al recurso de reposicin, al igual que el artculo 319 respecto de la sentencia interlocutoria de prueba. En materia penal, el artculo 362 del Cdigo Procesal Penal es ms categrico an, puesto que entiende que si no se deduce la apelacin en contra de una resolucin en forma subsidiaria al deducir el recurso de reposicin, se entiende que la parte renuncia a aquella. Finalmente, la contraparte de aquel que dedujo la reposicin no podr deducir recurso alguno en contra de la resolucin que rechaz la reposicin manteniendo el primitivo auto o decreto, porque ella no le causa agravio alguno. En el nuevo sistema procesal penal, la procedencia del recurso de apelacin en contra de la resolucin que falla un recurso de reposicin se simplifica enormemente, dado que ella proceder solo en el caso que se hubiere pronunciado por un Juez de Garanta y el legislador hubiere contemplado expresamente la procedencia de dicho recurso.107 En contra de la resolucin que falla la reposicin pronunciada por un Tribunal del Juicio Oral en lo Penal no proceder el recurso de apelacin.108 CAPITULO IV: EL RECURSO DE APELACION109 I.- GENERALIDADES DEL RECURSO DE APELACION. El recurso de apelacin es la institucin contemplada por el legislador para los efectos de permitir la materializacin en nuestro ordenamiento jurdico de la doble instancia. El principio de la doble instancia es aquel que persigue que la resolucin de un conflicto sea visto en dos oportunidades y a travs de dos tribunales distintos. Atendiendo a la procedencia del recurso de apelacin y a su vista es que se determina la instancia en que un asunto es conocido por un tribunal competente, teniendo de acuerdo con ello y segn lo previsto en el Art 188 del COT que un asunto puede ser conocido y resuelto: 1.- En nica instancia. Un tribunal se halla revestido de competencia para fallar el asunto en una sola instancia, en los casos en que la sentencia que dicte sea inapelable; 2.- En primera instancia. Un tribunal se halla revestido de competencia para fallar el asunto en primera instancia, en los casos en que la sentencia que dicte quede sujeta al recurso de apelacin; y, 3.- En segunda instancia. Es la competencia que posee el tribunal superior en el conocimiento y fallo del recurso de apelacin deducido en contra de la sentencia pronunciada en primera instancia. Adems, y dado que el recurso de apelacin debe ser conocido y resuelto en virtud de su efecto devolutivo por el tribunal superior jerrquico a aqul que dict la sentencia juega el principio
107 108 109
Vase el artculo 370 Cdigo Procesal Penal. Vase el artculo 364 Cdigo Procesal Penal. Piedrabuena Richard, Guillermo. El Recurso de Apelacin y la Consulta. Editorial Jurdica de Chile. Edicin 1999. Santiago de Chile.
72
de la jerarqua o grado. El principio de la jerarqua o grado se encuentra establecido en el artculo 110 del Cdigo Orgnico de Tribunales como una regla general de la competencia, segn la cual una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en la segunda instancia. Esta regla de la jerarqua o grado tiene el carcter de orden pblico y no puede ser modificada por la voluntad de las partes. De all que se establece que la prrroga de la competencia slo procede en primera instancia en el artculo 182 del Cdigo de Orgnico de Tribunales. Histricamente, la doble instancia se ha justificado sobre la base de los siguientes argumentos: 1. El recurso de apelacin posibilita que los tribunales superiores enmienden los agravios causados a las partes en la sentencia dictada por los tribunales inferiores; 2. La existencia del recurso de apelacin permite a las partes contar con un medio para los efectos de requerir a los tribunales superiores que enmienden las omisiones o errores en que los inferiores pudieren haber incurrido por cualquier causa en el fallo de primera instancia. 3. La existencia del recurso de apelacin conduce a que los tribunales de primera instancia acten con una mayor celo en el desempeo de sus funciones jurisdiccionales para la resolucin de los conflictos al saber anticipadamente que sus superiores a travs del recurso podrn reparar los errores e injusticias que ellos cometan en la dictacin de sus resoluciones; y, 4. El recurso de apelacin permite que la resolucin de los conflictos se ajuste en mayor medida a la adecuada solucin de un conflicto, al ser ste resuelto en la segunda instancia por una pluralidad de jueces que cuentan con una mayor preparacin, experiencia y criterio que la de los inferiores que pronunciaron la decisin en primera instancia. La existencia de la doble instancia tambin ha sido cuestionada, sealndose para ello: 1. Si la resolucin de un asunto ofrece mayor garanta de seguridad y acierto por el conocimiento del asunto por dos tribunales, esta seguridad y acierto aumentara en caso de ser conocido el asunto en ms de dos instancias; y 2. Si los tribunales de segunda instancia se justifican por la existencia de una mayor experiencia y preparacin para la solucin del conflicto, sera recomendable encomendar directamente a stos la resolucin del asunto. II.- NORMAS LEGALES QUE REGLAMENTAN EL RECURSO DE APELACION EN NUESTRO SISTEMA PROCESAL. 1.- En materia civil, el recurso de apelacin se encuentra orgnicamente reglamentado en sus diversos aspectos en el Ttulo XVIII del Libro 1, artculos 186 a 230, del Cdigo de Procedimiento Civi1. Existen tambin otras disposiciones a lo largo del Cdigo de Procedimiento Civil referentes a la apelacin en cuanto a la determinacin de la competencia del tribunal de segunda instancia (artculos 160 y 692), en cuanto a la forma de concederse el recurso (artculo 307, 319, 326, etc.), en cuanto a la tramitacin que debe darse al recurso en la segunda instancia, y para establecer la improcedencia de la interposicin en contra de determinadas resoluciones. 2.- En el nuevo proceso penal, se efecta una regulacin orgnica de los recursos, contemplndose en el Titulo 1 del Libro III del Cdigo Procesal Penal, 95 titulado Disposiciones 73
Generales, los principios que rigen para todos los recursos en el nuevo sistema procesal penal; y, en el Ttulo III del Libro III, titulado Recurso de Apelacin, se regula orgnicamente este medio de impugnacin. Sin perjuicio de ello, encontramos normas dispersas a lo largo del Nuevo Cdigo Procesal Penal que se refieren al recurso de apelacin. En efecto, en diversas disposiciones se regula el recurso de apelacin respecto de algunas resoluciones, pudiendo citarse, a modo de ejemplo, los artculos 115, 120, 149, 158, 237, 239, 247, 253, 271, 277, 362, 414, 418, 427, y 450. III.- CONCEPTO DE RECURSO DE APELACION. Etimolgicamente, la expresin apelacin proviene del vocablo latino apellatio, que significa llamado, peticin extrema, y cuya raz es apello o apellare que quiere decir llamar, citar. El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola define el trmino apelacin como aquel recurso que se entabla a fin de que una resolucin sea revocada total o parcialmente por un tribunal o autoridad superior al que la dict Dentro de la doctrina extranjera, Eduardo Couture Etcheverry (Uruguayo) define la apelacin o alzada, como el recurso (ordinario), concedido a un litigante que ha sufrido agravio por la sentencia del juez inferior, para reclamar de ella y obtener su revocacin por el juez superior.110 De este concepto, fluyen tres elementos del recurso de apelacin: Por un lado el objeto del recurso de apelacin, constituido por el agravio y su necesidad de reparacin por acto del superior; por otra parte, como segundo elemento surgen, los sujetos de la apelacin, quienes pueden apelar o en otras palabras quienes tienen legitimidad procesal en la apelacin; y por ltimo, los efectos de la apelacin, cual es la sumisin inmediata del asunto al juez superior. En nuestro derecho, podemos definir el Recurso de Apelacin como el acto jurdico procesal de la parte agraviada o que ha sufrido un gravamen irreparable con la dictacin de una resolucin judicial, por medio del cual solicita al tribunal que la dict, que eleve el conocimiento del asunto, al tribunal superior jerrquico, con el objeto de que ste la enmiende con arreglo a derecho. Este concepto de la apelacin fluye de lo establecido en el artculo 186 del CPC, el cual nos seala que el recurso de apelacin tiene por objeto obtener del tribunal superior respectivo que enmiende, con arreglo a derecho, la resolucin del inferior. En el nuevo proceso penal, se contempla el principio general del establecimiento del agravio como causa de legitimacin para deducir cualquier recurso, siendo por ello titulares para deducir el recurso el ministerio pblico y el interviniente agraviado por la resolucin judicial (art 352 del CPP), debiendo indicarse en el recurso de apelacin que debe deducirse por escrito, los fundamentos y las peticiones concretas que se formulan al tribunal de alzada para que este acogiendo el recurso proceda a reparar el agravio causado al recurrente por la resolucin impugnada. (Art 367 del CPP). En el nuevo proceso penal, se contempla una apelacin restringida slo respecto de determinadas resoluciones que se dictan por el Juez de Garanta y se contempla, la improcedencia de este medio de impugnacin respecto de las resoluciones que se dictan por el Tribunal Del Juicio Oral en lo Penal, la apelacin deja de ser concebida en el sistema procesal penal, como un recurso amplio, de carcter jerrquico, en que el tribunal tiene amplitud de
110 110
Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Coleccin Maestros del Derecho Procesal. Cuarta Edicin. Editorial B de F. Montevideo - Buenos Aires. Ao 2004. Pgina 286.
74
conocimiento sobre todos los aspectos del proceso de primera instancia, porque se trata de una concepcin completamente contraria a la idea de un juicio oral y los principios que de l emanan (oralidad-inmediacin y concentracin). IV.- CARACTERISTICAS DEL RECURSO DE APELACION. 1. Es un recurso ordinario. Es un recurso ordinario porque procede en contra de la generalidad de las resoluciones judiciales y para su interposicin basta como causal de procedencia la concurrencia del perjuicio o agravio. En el nuevo proceso penal, se altera esta regla sobre la procedencia del recurso de apelacin, dado que el recurso de apelacin slo es procedente en contra de las resoluciones que pronuncia el juez de garanta cuando se establece expresamente su procedencia (artculo 379 del CPP) y se establece como regla general el carcter de inapelable de toda las resoluciones que pronuncia un tribunal de juicio oral en lo penal (artculo 364 del CPP). 2. Es un recurso que se interpone ante el tribunal que dict la resolucin que se impugna para que sea resuelto por el tribunal superior jerrquico. 3. Es un recurso que emana de las facultades jurisdiccionales de los tribunales. 4. Es un recurso que tiene una causal genrica de procedencia en contra de la resolucin impugnada. En efecto, la causal genrica de procedencia est constituida, por el agravio en materia civil y en el nuevo proceso penal y, por el gravamen irreparable en el antiguo proceso penal. En el nuevo proceso penal se contempla el agravio como causal para deducir el recurso de apelacin por parte, de los intervinientes (Art 352 CPP); debiendo interponerse por escrito, con indicacin de sus fundamentos y de las peticiones concretas que se formulen. (Artculo 357 CPP). 5. Constituye la segunda instancia en la legislacin chilena. Efectivamente constituye la segunda instancia en el sistema procesal civil chileno, lo que supone que el tribunal que conoce de l puede revisar los hechos y el derecho de acuerdo a las peticiones concretas formuladas por las partes al interponerlo, con muy pocas limitaciones. En el nuevo proceso penal, se rompe el principio de la doble instancia respecto de las resoluciones pronunciadas por un tribunal de juicio oral en lo penal, al establecerse expresamente la improcedencia del recurso de apelacin en contra de las resoluciones que sta pronuncia. (Art 364 CPP); y respecto de las resoluciones pronunciadas por el juez de garanta se establece la procedencia del recurso de apelacin slo respecto de las resoluciones que especficamente ste se contemple. (Artculo 370 CPP); 6. Es un recurso vinculante. Se dice que es un recurso vinculante, en el sentido en que en algunos casos su interposicin impide interponer otros recursos; y en otras situaciones, es necesaria su interposicin para los efectos de poder promover, con posterioridad, otros recursos en el proceso. En el primer sentido, la interposicin del recurso de apelacin en contra de la resolucin que ordene una detencin, prisin preventiva o arraigo en forma arbitraria impide que se pueda recurrir de amparo en contra de ella. (Artculo 306 del Cdigo de Procedimiento Penal). 75
En el segundo sentido, el recurso de apelacin es uno de los medios de preparar el recurso de casacin en la forma y dar cumplimiento as a uno de los requisitos de admisibilidad que se contemplan por el legislador para la interposicin de este recurso. (Artculo 769 CPC). Por otra parte y por regla general, slo si se hubiere interpuesto el recurso de apelacin va a ser posible interponer el recurso de casacin en el fondo, puesto que este procede en contra de las sentencias definitivas o interlocutorias que pongan termino al juicio o hagan imposible su continuacin, de carcter inapelables, dictadas por las Cortes de Apelaciones o por un tribunal arbitral de derecho de segunda instancia en asuntos de competencia de las Cortes de Apelaciones. (Artculo 767 Cdigo de Procedimiento Civil). En el nuevo proceso penal, el recurso de apelacin en los casos en que sea procedente es uno de los medios para preparar el recurso de nulidad en contra de la resolucin que emanare de un procedimiento viciado por una causal que no sea un motivo absoluto de nulidad. (Art 377 del CPP). En materia civil, el recurso de apelacin procede tanto en los asuntos contenciosos como en los no contenciosos. (Artculo 822 del Cdigo de Procedimiento Civil). 7. Es un recurso renunciable. El recurso de apelacin se ha sealado que puede ser renunciado: a) En forma expresa y anticipada antes del inicio del proceso o dentro de ste y antes de la dictacin de la resolucin recurrible. Dicha facultad de las partes se deduce de lo establecido en el inc. 2 del art 7 del CPC, el cual exige que el mandatario judicial cuente con facultades especiales para los efectos de renunciar los recursos o trminos legales. b) En forma tcita, si se deja transcurrir el plazo fatal sin interponer el recurso. De acuerdo a lo sealado por nuestra jurisprudencia, la renuncia tcita se encuentra contemplada dentro de las facultades ordinarias o esenciales del mandato judicial, que estn consagradas en el inc. 1 del art 7 CPC. En este caso, lo que realmente se produce es la extincin de la facultad procesal de apelar por la preclusin, al no ser ejercida dentro del plazo fatal. No obstante, es menester que sealar en algunos casos en materia civil y con una mucha mayor extensin en los asuntos penales, si la revisin de una resolucin no se efecta por va de la apelacin por el tribunal superior, el legislador ha contemplado el trmite de la consulta para esos efectos. En el nuevo proceso penal, se contempla una regla general para regular expresamente la renuncia y desistimiento de los recursos en el artculo 354 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. En dicha regla general debemos entender comprendido el recurso de apelacin, conforme con la cual, "los recursos podrn renunciarse expresamente, una vez notificada la resolucin contra la cual procedieren. Por ende, no cabe la renuncia anticipada de los recursos procesales en materia procesal penal. De acuerdo con dicha regla, respecto de la renuncia expresa, se debe entender que es improcedente la misma, cuando se hace con antelacin a la notificacin de la resolucin, debiendo entender por ello que la renuncia expresa es la que se materializa desde la notificacin de la resolucin hasta antes del transcurso del plazo para deducirlo, sin que se haya interpuesto el mismo. Por otra parte, debemos tener presente que se contempla una renuncia tcita respecto del recurso de apelacin, en el inciso 3 del artculo 362 del Cdigo Procesal Penal, conforme con el cual. Cuando la reposicin se interpusiere respecto de una resolucin que tambin fuere susceptible de apelacin y no se dedujere a la vez este recurso para el caso de que la 76
reposicin fuere denegada, se entender que la parte renuncia a la apelacin. En relacin con el desistimiento, este se contempla en el inciso 2 del artculo 354 del Cdigo Procesal Penal, al disponerse que quienes hubieren interpuesto un recurso podrn desistirse de l antes de su resolucin. En todo caso, los efectos del desistimiento no se extendern a los dems recurrentes o a los adherentes al recurso. Finalmente, el inciso final del artculo 354 del Cdigo Procesal Penal, limita la exigencia de facultades especiales para renunciar y desistirse de los recursos slo al defensor. Al efecto, dispone ese precepto, que el defensor no podr renunciar a la interposicin de un recurso, ni desistirse de los recursos interpuestos, sin mandato expreso del imputado. Muy vinculado a la renuncia y al desistimiento del recurso de apelacin se encuentra el trmite de la consulta. El legislador, desea que respecto de determinadas resoluciones judiciales se haga una efectiva revisin por el tribunal superior jerrquico, cuando no se hubiere interpuesto el recurso de apelacin o se hubiere renunciado o desistido el recurso de apelacin que se hubiere interpuesto en contra de esa resolucin. En materia civil, son consultables las sentencias definitivas de primera instancia dictadas en los juicios de Hacienda, que sean desfavorables al Fisco. (Artculo 751 del Cdigo de Procedimiento Civil). En el antiguo proceso penal, diversas resoluciones deban ser consultadas, por ejemplo la resolucin que conceda la libertad provisional bajo fianza (Artculo 361 CPP); las sentencias dictadas en juicios que tenan asignadas penas aflictivas. En el nuevo proceso penal no se contempla el trmite de la consulta respecto de ninguna resolucin judicial. La diferencia que existe entre ambos procesos penales respecto de la consulta, se justifica en atencin al carcter inquisitivo, secreto, escrito, regido por la mediacin en la prctica, y el carcter no adversaria del antiguo proceso penal, lo que haca procedente la revisin por el tribunal de alzada de las ms importantes resoluciones dictadas dentro de ste. En cambio en el nuevo proceso penal la eliminacin de la consultase justifica en atencin al carcter predominantemente acusatorio, oral, pblico, concentrado, de carcter adversarial, recibiendo plena aplicacin de la inmediacin, y establecindose el sistema de apreciacin de la prueba conforme a la sana crtica, lo que hace improcedente la revisin de las resoluciones que se dictan por el tribunal de alzada tanto por la va de la apelacin, como por el mandato del legislador a travs del trmite de la consulta. Por otra parte, en el nuevo sistema procesal penal es el ministerio pblico el encargado de la proteccin del orden pblico penal, debiendo por ello ser este rgano quien deduzca el recurso de apelacin en los casos en que ello sea procedente por haberse dictado resoluciones que no respeten las reglas del procedimiento penal o por haberse infringido la ley penal. V.RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES PROCEDE EL RECURSO DE APELACION. 1.- EN MATERIA CIVIL. En materia civil, son apelables directamente todas las sentencias definitivas y las sentencias interlocutorias de primera instancia, salvo en los casos en que la ley deniegue expresamente este recurso. (Artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil).
77
Por regla general, los autos y decretos no son apelables. (Artculo 188 primera parte, Cdigo de Procedimiento Civil). Excepcionalmente, los autos y decretos son apelables, pero nunca en forma directa, sino que en forma subsidiaria de la reposicin y para el evento que ella no sea acogida, en los siguientes casos: a.Cuando alteren la substanciacin del procedimiento. En este sentido, la Jurisprudencia ha sealado que es apelable por ser una resolucin, que altera la substanciacin regular del juicio, la que provee una demanda en juicio sumario confiriendo traslado en lugar de citar a las partes comparendo. Tambin sera el caso de la resolucin que ordena tramitar una demanda conforme al juicio ordinario Civil de mayor cuanta contemplado en el Libro II del CPC, en circunstancias que por su cuanta deba ser tramitado conforme a las normas del procedimiento de menor cuanta contemplado en el prrafo 1 del Ttulo XIV del Libro III del CPC o de mnima cuanta contemplado en el prrafo 2 del Ttulo XIV del Libro III del CPC. b.Cuando recaen sobre trmites que no estn expresamente ordenados por la ley. Este sera el caso de una resolucin que estableciere la citacin a conciliacin de las partes en los casos en que ella no fuere procedente por la falta de concurrencia de alguno de los requisitos que al efecto prev el Art 262 del CPC, ello si se considera que esa resolucin reviste la naturaleza jurdica de un decreto, o la resolucin que ordenare el trmite de la consulta, respecto de una sentencia definitiva en materia civil, respecto de situaciones en que ella no se encuentra contemplada en la ley. 2.- EN EL ACTUAL PROCESO PENAL. En el nuevo proceso penal, la regla general es que no es procedente el recurso de apelacin, slo excepcionalmente el recurso de apelacin es procedente respecto de las resoluciones que expresamente ha sealado el legislador como apelables, contemplando a mayor abundamiento una regla general de improcedencia del recurso de apelacin en contra de todas las resoluciones que se pronuncian por un tribunal oral en lo penal, sin perjuicio, de que en muchas oportunidades el legislador procesal penal ha consagrado la improcedencia del recurso de apelacin respecto de algunas resoluciones en particular. 2.1.- Respecto de las resoluciones que se pronuncian por el Juez de Garanta, se establece en el artculo 370 del Cdigo Procesal Penal que ellas sern apelables en los siguientes casos:97 a.-Cuando pusieren trmino al procedimiento, hicieren imposible su prosecucin o la
97
En el Mensaje del Cdigo Proceso Penal se seala expresamente sobre esta materia que: En cuanto a la apelacin de las resoluciones que se dicten durante la instruccin. stas [no] (...) podrn en general ser objeto de un mecanismo de revisin ante un tribunal superior. En la medida en que la instruccin pasa a ser una etapa preparatoria del juicio todo lo que en ella se resuelva tiene un carcter provisional y queda sujeto a la decisin definitiva que realizan el tribunal colegiado. Permitir la apelacin significara adems de alargar y entrabar el trmite del procedimiento, otorgar excesiva relevancia a decisiones que slo tienen sentido en cuanto permiten avanzar hacia el juicio. Sin embargo se agrega que (...) hay algunas situaciones en las que la apelacin no ha podido ser evitada. En primer lugar. estn aquellos casos en que el tribunal de control de la instruccin dicta resoluciones que no siendo sentencias definitivas ponen trmino al procedimiento. Como los son los sobreseimientos. En segundo lugar. estn aquellas resoluciones que aun siendo provisionales afectan de modo irreparable: los derechos de algunos de los intervinientes, como la que ordena la prisin preventiva respecto del imputado o en general aquellas se refieren a medidas cautelares. En ambas situaciones ha parecido imprescindible que las resoluciones de un tribunal unipersonal sean revisadas por un tribunal con mayor nmero de integrantes. como es una sala de la Corte de Apelaciones.
78
suspendieren por ms de treinta das
b.Cuando la ley lo sealare expresamente. Dentro de estos casos en que el legislador se encarga de contemplar expresa y especficamente la procedencia del recurso de apelacin, dando aplicacin a la regla genrica contenida en la letra b) del Art 370 del CPP, podemos sealar las siguientes resoluciones: b-1.- La resolucin que declare inadmisible la querella (artculo 115 del CPP), b-2.- La resolucin que declare el abandono de la querella (artculo 120 del CPP), b-3.- La resolucin que ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare la prisin preventiva, siempre que ella hubiere sido pronunciada en una audiencia (artculo 149 del Cdigo procesal ) regla que debemos hacer aplicable a los casos en que esas resoluciones se pronuncien en una audiencia respecto de otras medidas cautelares conforme a lo previsto en el art 150 del CPP, b-4.- Las resoluciones que negaren o dieren lugar a las medidas cautelares reales (que recaen sobre bienes), sin distinguir en este caso si se han pronunciado en una audiencia o no (art 158 CPP), b-5.- La resolucin que se pronuncia acerca de la suspensin condicional del procedimiento (art. 237 del CPP), b-6.- La resolucin que revocare la suspensin condicional del procedimiento (art 239 del CPP), b-7.- La resolucin que decretare el sobreseimiento definitivo de la causa en caso que el fiscal no compareciere a la audiencia o se negare a declarar cerrada la investigacin, luego de haber sido apercibido en tal sentido por el juez de garanta por haber transcurrido el plazo para el cierre de la investigacin (art 247 del CPP), b-8.- La resolucin que declara el sobreseimiento definitivo o temporal (art 253 del CPP), b-9.- La resolucin pronunciada en la audiencia de preparacin de juicio oral sobre las excepciones de incompetencia, litis pendencia y falta de autorizacin para proceder criminalmente (Art 271 del CPP), b-10.- La resolucin de auto de apertura de juicio oral es apelable solo por el Ministerio Pblico solo respecto de la parte que hubiere excluido pruebas por provenir de diligencias declaradas nulas u obtenidas con inobservancia de las garantas fundamentales (art 277 CPP), b-11.- La sentencia definitiva dictada por el Juez de Garanta en el procedimiento abreviado (art 414 CPP). 2.2.- Respecto de las resoluciones que se pronuncian por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, se establece como regla general en el art 364 del CPP que sern inapelables las resoluciones dictadas por un tribunal de juicio oral en lo penal.99
98
Sobre la materia es necesario tener presente que segn lo sealado en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, Estim conveniente la Comisin acotar que no cualquier suspensin del procedimiento da derecho a apelar, sino solamente aquellas que suspendan la prosecucin del procedimiento pero siempre que lo dispongan por ms de treinta das. La razn de esto es que el procedimiento admite la posibilidad de suspensin por muy variadas razones y de distinta entidad, de forma tal que si cualquier suspensin que se decretare habilitara para recurrir de apelacin ante la Corte de Apelaciones, se podra seriamente entrabada la normal prosecucin del caso. 99 En el Mensaje del Cdigo Procesal Penal, se seala respecto de esta materia, que fue una de las ms discutidas especialmente en el Senado que .Los cambios ms importantes que el proyecto propone se refieren a la apelacin y a la consulta, Estos mecanismos de control no resultan en general compatibles con el nuevo sistema. La primera razn para ello dice relacin con la contradiccin entre la forma de tramitacin de esos recursos y la centralidad del juicio oral en el procedimiento propuesto. La vigencia de un sistema oral requiere que el fundamento fctico de la sentencia provenga de la apreciacin directa de las pruebas que los jueces obtienen en el juicio. En consecuencia, su revisin por palie de jueces que no han asistido al juicio y que toman conocimiento de l por medio de actas, lo priva de su centralidad confirindosela, en cambio, a la tramitacin de! recurso de apelacin. Precisamente, con el fin de mantener el principio de la centralidad del juicio oral se propone que ste sea conocido por un tribunal colegiado de tres miembros. Con ello, se obtiene que como regla general la sentencia sea objeto de una decisin colectiva, minimizndose la posibilidad de errores. 100 Vase artculos 115 inciso final, artculo 258 inciso final, artculo 271 inciso final y artculo 399 del Cdigo Procesal Penal.
79
Los fundamentos que se desprenden de la discusin del Senado para establecer la nica instancia respecto del juicio oral fueron los siguientes: a) La eliminacin del recurso de apelacin no infringa los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos suscritos y ratificados por Chile, dado que stos contemplan solo la posibilidad de revisin por los tribunales superiores por cualquier medio y no consagran expresamente la existencia de un recurso de apelacin; lo que se suple al establecer un recurso de nulidad amplio, que tiende a obligar a un nuevo juicio cuando no se han respetado las garantas procesales y los trmites que indica el Cdigo Procesal Penal; b) El establecimiento del recurso de apelacin implicara que el tribunal que realmente tomara la decisin sera el tribunal de alzada, con el mrito de la lectura de actas de los registros del juicio oral, con lo cual el sistema procesal penal dejara de tener como centro el juicio oral y concentrado y pasara a transformarse en cuanto a su decisin definitiva, por la va de la apelacin, en un procedimiento escrito; y c) La consagracin del juicio oral, que es conocido por un tribunal colegiado, integrado por componentes de la ms alta calidad, asegura una pronta y justa decisin del conflicto, lo que no hace aconsejable para el cumplimiento de esos objetivos contemplar una nueva revisin por un otro tribunal colegiado por la va del recurso de apelacin. Finalmente, se contempla la procedencia del recurso de apelacin, en materia procesal penal, respecto de las siguientes situaciones: a) La resolucin que se pronunciare por la Corte de Apelaciones sobre la peticin de desafuero ser apelable para ante la Corte Suprema (artculo 418 del Cdigo Procesal Penal), b) La resolucin que se pronunciare por la Corte de Apelaciones sobre la querella de captulos ser apelable para ante la Corte Suprema (artculo 427 del Cdigo Procesal Penal) y, c) La sentencia que se pronunciare sobre la extradicin pasiva por un Ministro de la Corte Suprema ser apelable para ante la Corte Suprema (artculo 450 del Cdigo Procesal Penal). d) Sin perjuicio de lo anterior y pese a que el Cdigo Procesal Penal, seala que las resoluciones del TOP, son inapelables (Art. 364 CPP), resultando absolutamente clara e imperativa dicha norma, la prctica judicial ha consagrado la posibilidad de apelar respecto de la resolucin dictada por el TOP, que se pronuncia sobre la prisin preventiva, su cesacin y/o revisin. Tal prctica judicial, es altamente discutible, debido al claro tenor del artculo 364 del Cdigo Procesal Penal, ya que la excepcin contemplada en el artculo 370 del mismo cuerpo legal, no alcanza a las resoluciones dictadas por el TOP, sino slo a las resoluciones dictadas por el Juez de Garanta. Finalmente, debemos hacer presente, conforme a lo sealado precedentemente, que en todo caso parece curioso, que el legislador procesal penal, no obstante, establecer la regla general de procedencia del recurso de apelacin slo para los casos en que expresamente lo contempla en particular el Cdigo Procesal Penal, ha establecido diversas disposiciones a lo largo del Cdigo para precisar especficamente el carcter inapelable de determinadas resoluciones, cuando en opinin de la mayora de la doctrina nacional, bastaba con la afirmacin inicial de que el recurso de apelacin es improcedente salvo en los casos expresamente contemplados en el Cdigo.100 Estos preceptos claramente tienen un carcter redundante y perturbador, y no pueden en la opinin de la doctrina nacional, entenderse como un propsito del legislador, de reforzar ese principio general de inapelabilidad respecto de la mayor parte de las resoluciones dictadas en el proceso penal. 3.- IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIN. Sin perjuicio de las normas sobre la procedencia del recurso de apelacin, ya sealadas, 80
debemos tener presente que el legislador establece la improcedencia del recurso de apelacin en contra de determinadas resoluciones por los siguientes motivos: a.- La cuanta del asunto. De acuerdo a lo previsto en el artculo 45 N 1 del COT, los jueces de letras conocern en nica instancia de las causas civiles y de comercio cuya cuanta no exceda de 10 UTM. Al efecto debemos tener presente que la Ley N 19.594, publicada en el Diario Oficial de 1 de Diciembre de 1998, modific los artculos 703, 712, 723, 789 y 791 del Cdigo de Procedimiento Civil referentes al procedimiento de mnima cuanta, concordando, dichas norma con lo previsto en el Cdigo Orgnico de Tribunales en cuanto al conocimiento en nica instancia de las causas civiles y de comercio cuya cuanta no exceda de 10 Unidades Tributarias Mensuales, eliminndose toda norma legal que establece la procedencia del recurso de apelacin en este tipo de causas. En este tipo de causas es procedente en consecuencia solo el recurso de casacin en la forma, el que debe ser interpuesto dentro de cinco das conforme a lo previsto en el artculo 791 del CPC. Sin embargo, debemos tener presente sobre la materia que el artculo 45 N 1 letras a) y b) del Cdigo Orgnico Tribunales, excede la aplicacin del juicio de mnima cuanta, dado que cualquiera que sea el procedimiento aplicable, sea el de mnima cuanta o el sumario u otro especial, la competencia del juez de letras ser en nica instancia si la cuanta no excede de 10 UTM, y en consecuencia sern inapelables las resoluciones que se dicten, cualquiera, sea el procedimiento aplicable para la solucin de esos conflictos. Excepcionalmente, respecto de causas con esta cuanta permanecer vigente el recurso de apelacin si en ellas intervienen las personas aforadas que se sealan en los artculos 45 N 2 letra g) y 50 N 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales, dado que estas causas deben ser conocida en primera instancia y nunca en nica instancia por mandato expreso del legislador. 101 En el nuevo proceso penal, se establece el conocimiento en nica instancia por parte del juez de garanta, del procedimiento simplificado al contemplarse la procedencia slo del recurso de nulidad contra la sentencia definitiva que se dicte en el referido procedimiento. (Art 39 del CPP). b.- La naturaleza del asunto. En atencin a la naturaleza del asunto, el legislador a travs de una norma expresa le otorga el carcter de inapelable a determinadas resoluciones judiciales. Ello ocurre en materia civil, por ejemplo: 1.- con la resolucin que se pronuncia acerca de la habilitacin de da y hora para la prctica de una actuacin judicial (Artculo 60 CPC). 2.- las resoluciones que se dicten en las materias que se refiere el art 90 del CPC, respecto de los incidentes. 3.- la resolucin que rechaza la reposicin de acuerdo a lo establecido en el inc. 2 del art 181 del CPC. 4.- la resolucin que dispone la prctica de una diligencia probatoria. 5.- la resolucin que da lugar a la ampliacin de la prueba sobre hechos nuevos alegados durante el trmino probatorio. (Art 326 inc. final del CPC).
101
Sobre la materia y coincidente con este criterio puede consultarse las consideraciones de Guillermo Piedrabuena Richard. El Recurso de Apelacin y La Consulta. Editorial Jurdica de Chile. Pginas 292 a 295. 1999
81
En el nuevo proceso penal, vimos que la regla general es la inversa, dado que es procedente el recurso de apelacin slo en los casos en que la ley lo contemple. Sin perjuicio de ello, como ya hemos dicho, a mayor abundamiento, se sealan expresamente en el CPP, casos de resoluciones inapelables: 1.- En los casos del Art 115 inc. Final del CPP, cuando el Juez de Garanta admitiere a tramitacin la querella, la resolucin ser inapelable; 2.- En el caso del Art 258 inc. Final del CPP, respecto de la resolucin que denegare la solicitud del querellante para forzar la acusacin en las situaciones previstas por el legislador en el Art 258; 3.- En el caso del Art 271 inc. Final del CPP, cuando el Juez de Garanta deja la resolucin de las excepciones para la audiencia del juicio oral, dicha resolucin es inapelable; 4.- En el caso del artculo 364 del CPP, respecto de todas las resoluciones dictadas por el TOP; y 5.- En el caso del artculo 399 del CPP, que seala que contra la sentencia definitiva dictada en el procedimiento simplificado slo proceder el recurso de nulidad. c.- La naturaleza jurdica de la resolucin. De acuerdo a lo sealado, en materia civil no es procedente la apelacin en contra de los autos y decretos cuando ordenen trmites necesarios para la substanciacin del juicio. En el nuevo proceso penal, vimos que la regla general es el carcter de inapelable de todas las resoluciones, a menos que el legislador contemple la procedencia del recurso. Sin perjuicio de ello, las reglas ms importantes sobre el carcter inapelable de las resoluciones que expresa y especficamente se contemplan, son las relativas a las resoluciones pronunciadas por un TOP (Art. 364 del CPP) y respecto de la sentencia definitiva en el procedimiento simplificado (Art. 399 del CPP). d.- La instancia en la cual se dicta la resolucin. Las resoluciones que se dicten durante la tramitacin de la segunda instancia son inapelables. Excepcionalmente, son apelables las resoluciones pronunciadas por el tribunal de 2 instancia que tengan por objeto resolver acerca de su competencia. (Art. 209 inc. Final del CPC). e.- El tribunal que pronuncia la resolucin. Las resoluciones que se pronuncien por la Excma. Corte Suprema son inapelables, puesto que ella es el mximo tribunal en jerarqua dentro de nuestro pas, y no existir obviamente un superior que pueda conocer de la apelacin. (Artculo 209 inciso final del CPC). En el nuevo proceso penal, son inapelables las resoluciones pronunciadas por un tribunal oral en lo penal (TOP) (art 364 del CPP). VI.- CAUSAL QUE FUNDAMENTA LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE APELACION (AGRAVIO). Para los efectos de poder interponer el recurso de apelacin, es menester que la parte que lo interpone haya experimentado un perjuicio con la resolucin que lo legitime para requerir su revisin por el tribunal superior jerrquico. 82
Como seala Eduardo Couture, entre el agravio y el recurso media la misma diferencia, que entre el mal y el remedio. La apelacin busca la justicia, porque el agravio es la injusticia, la ofensa, el perjuicio material y moral. En materia civil, la causal genrica que fundamenta la interposicin del recurso de apelacin es el agravio, el que se genera con motivo de no haber obtenido una parte con la dictacin de la resolucin todo lo que pretenda dentro del proceso. Para los efectos de establecer el agravio es menester determinar en la parte resolutiva de la sentencia cual ha sido la decisin acerca de las pretensiones, oposicin a la pretensin, contra pretensiones y oposicin a la contra - pretensin. La ley no establece un agravio o perjuicio mnimo para establecer la procedencia del recurso de apelacin, razn por la cual, es posible apelar ya sea por la imposicin o negativa a condenar al pago de las costas de la causa, segn corresponda, aun cuando la sentencia hubiere acogido en su totalidad el resto de las peticiones formuladas por una parte. De acuerdo a lo sealado por el Art 751 del CPC respecto a los casos en que una sentencia es desfavorable al inters fiscal, hecho que hace procedente el trmite de la consulta en caso que no se interpusiere recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva, podemos sealar que existir agravio: 1.- PARA EL DEMANDANTE. a.- Cuando no se acoja totalmente la demanda por l deducida. b.- Cuando no se deseche totalmente la reconvencin deducida en su contra. 2.- PARA EL DEMANDADO. a.- Cuando no se deseche totalmente la demanda deducida en su contra. b.- Cuando no se acoja totalmente la reconvencin deducida por el demandado. En consecuencia, la determinacin del agravio se puede establecer en materia civil por la comparacin de lo solicitado por la parte y lo resuelto por el tribunal. Existir agravio para la parte que le posibilitar recurrir en contra de la resolucin, cuando a ella no se le ha concedido en la decisin todo lo que le requiriera al tribunal. De all que en materia civil, de acuerdo al Art 186 del CPC el recurso de apelacin tiene por objeto obtener del tribunal superior respectivo que enmiende una resolucin, con arreglo a derecho, la resolucin del inferior, con el fin de eliminar el agravio causado con ella al recurrente. De acuerdo con ello, se ha sealado que el agravio se encuentra en la parte resolutiva del fallo, en cuanto en ella se contiene la decisin acerca del asunto controvertido, cuyo mandato pasar en autoridad de cosa juzgada. En consecuencia, el agravio no se producir en la parte considerativa del fallo, a menos que ellos sean indispensables de ser revisados para la interpretacin de la decisin a la cual se integran implcita o expresamente. Sera el caso por ejemplo, de la sentencia que establezca en la parte resolutiva la condena al pago de una indemnizacin de perjuicios, a liquidarse de acuerdo con las bases establecidas en un considerando. Finalmente, es menester tener presente que cabe recurrir en contra de la sentencia que acoge peticiones subsidiarias y no las principales, puesto que en tal caso existe un agravio consistente en que no se acojan primeramente las peticiones formuladas en lo principal antes de las peticiones subsidiarias acogidas, puesto que mientras existan recursos en contra de la resolucin no es posible sostener que se ha negado definitivamente lo solicitado en forma 83
principal. En el nuevo proceso penal, se contempla expresamente el agravio como causal de procedencia de todos los recursos, y por ello plenamente tambin aplicable al recurso de apelacin. Al efecto, establece el Art 352 del CPP, titulado, Facultad de Recurrir, que podrn recurrir en contra de las resoluciones judiciales el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas, slo por los medios y en los casos expresamente establecidos en la ley. Sobre la materia debemos tener presente que al contemplarse al ministerio pblico en forma separada a los otros intervinientes como sujetos facultados para recurrir, no obstante revestir ste semejante carcter, segn lo contemplado en el artculo 12 del CPP, no fue con el propsito de excluido de la exigencia de la concurrencia del agravio para la interposicin del recurso. Al efecto, en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se seala que el fundamento inherente al recurso es el agravio, de modo que, para no asignar al ministerio pblico un papel de privilegio frente a los dems intervinientes, slo podr recurrir cuando es agraviado. Entendi la preocupacin del seor Fiscal referida ms bien a la dificultad que podra presentarse en algn caso concreto para determinar si ha sufrido agravio, y, al efecto, dej expresa constancia que considera que el ministerio pblico es agraviado cuando no fueren acogidas sus peticiones de cualquier manera, sea en la calificacin del delito, en la extensin de la pena o en el grado de participacin que le haya cabido al imputado, es decir, tanto si la sentencia concede menos como si concede ms de lo que el fiscal hubiere pedido. VII.- OBJETO EL RECURSO DE APELACION. De acuerdo a la definicin del recurso de apelacin, a travs de este se persigue la enmienda de una resolucin judicial, esto es, la modificacin total o parcial de la misma, a fin de eliminar el agravio causado con ella a la parte recurrente. En la legislacin y en la doctrina, se han establecido diversos sistemas de apelacin para los efectos de que el tribunal de alzada efecte la revisin del fallo de primera instancia, distinguindose entre la apelacin plena, la apelacin revisora y un sistema eclctico. En el sistema de la apelacin plena, el recurso de apelacin se configura con la repeticin del proceso ante el tribunal de segunda instancia. De acuerdo con ello, la prueba en segunda instancia debe ser admitida sin otras limitaciones que las que hubieran existido para su rendicin en la primera instancia, y tanto respecto de la fundamentacin del recurso como al apelado que comparece, se le debe permitir manifestar todo aquello que estime oportuno para defender sus intereses, pudiendo incluso modificar las pretensiones y excepciones que hubieren hecho valer en la primera instancia de acuerdo a los nuevos hechos y las pruebas que rindan en la segunda instancia. El sistema de la apelacin plena, ampla las facultades del tribunal de alzada y el de las partes, versando la resolucin de la apelacin sobre las pretensiones, excepciones, hechos y pruebas existentes al momento de fallarse la apelacin. El sistema de la apelacin plena ha sido criticado porque se minimizara el valor y contenido de la primera instancia, dejndola reducida a una etapa procesal previa de muy poco valor, y adems, permitira una segunda instancia con un gran volumen de discusin y prueba, hecho que perturbara las funciones del tribunal superior y rompera, con el sistema de la inmediacin, al delegar la funcin de recepcin de las pruebas en uno de sus miembros o en el tribunal de primera instancia. Por otra parte, este sistema de apelacin plena, implicara la ruptura de la doble instancia, puesto que el tribunal superior se pronunciara en nica instancia, respecto de las nuevas pretensiones o excepciones hechas valer por las partes en esta etapa procesal. En el sistema de apelacin limitada o revisora, se considera que la funcin de la segunda instancia no es la de repetir el proceso en que se dict la resolucin objeto de impugnacin, sino 84
que la de revisar lo actuado por el juez de primera instancia para comprobar la correccin del fallo pronunciado por ste. La resolucin objeto de apelacin, es el eje sobre el cual gira la segunda instancia, puesto que al ser aquella un resumen de todo lo acontecido en la primera instancia, permitir a travs de su examen revisar lo actuado en esa fase del proceso. El tribunal de alzada slo puede entrar a considerar en la segunda instancia, las peticiones formuladas por el apelante en su escrito de interposicin del recurso, y la resolucin del tribunal de alzada se encuentra limitada por dichas peticiones y por los que las partes hubieren pedido y probado, ante el tribunal de primera instancia. La prueba en la segunda instancia es aceptada en forma excepcional. En este sistema rige plenamente la regla tantum appellatum quantum devolutum, por cuanto el tribunal superior slo va a poseer competencia para conocer de aquello que le ha sido sometido a su conocimiento en virtud de la apelacin. En el nuevo proceso penal rige claramente este sistema, conforme a lo previsto en los Arts 367 y 360 del CPP. VIII.- SUJETO ACTIVO DEL RECURSO DE APELACION. Para que una persona se encuentre legitimada para interponer el recurso de apelacin es menester que: 1.- DEBE TENER EL CARCTER DE PARTE EN EL JUICIO EN QUE SE PROMUEVE EL RECURSO DE APELACION. Dentro del concepto de parte se comprende no slo a las que actan en el carcter de partes directas (demandante y demandado en materia civil), sino que tambin a los que han intervenido como terceros en el proceso, sea en el carcter de excluyentes, independientes o coadyuvantes, o aquellos terceros que les afecte la sentencia como ejemplo el Art 235 CPC. En el nuevo sistema procesal penal, se contempla la posibilidad de recurrir respecto de los intervinientes agraviados por una resolucin judicial, conforme a lo previsto en los artculos 12 y 352 del CPP. (El fiscal, el imputado, el defensor, la vctima, y, el querellante, desde que realizaren cualquier actuacin procesal o desde el momento en que la ley le permita ejercer facultades determinadas Podrn recurrir las resoluciones judiciales, el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas.) 2.- DEBE HABER SUFRIDO UN AGRAVIO CON LA RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA MEDIANTE EL RECURSO. De acuerdo a lo sealado, la resolucin respectiva causar agravio a una parte cuando no d lugar en todo o parte a lo pedido por sta o de lugar en todo o parte a lo solicitado por su contraparte. En consecuencia, una resolucin judicial puede causar agravio no slo a una de las partes del proceso, sino que a todas ellas. Ello acontecer por ejemplo, cuando se da lugar parcialmente a la demanda, en cuyo caso, la sentencia dictada causar agravio al demandante en la parte en que no se dio lugar a la demanda y al demandado en la parte que se dio lugar a ella. De all que es posible en estos casos de sentencias que acogen parcialmente las pretensiones de una de las partes, que se pueda deducir recurso de apelacin en contra de la resolucin por ambas partes del proceso (demandante y demandado). En cambio, si se da lugar totalmente a lo pedido por una de las partes, ella no podr deducir recurso de apelacin en contra de la resolucin respectiva que acogi su solicitud, al no experimentar agravio alguno con su dictacin. En materia civil, este concepto fluye de lo establecido en el arts. 186 y 216 inc 2 del CPC. 85
En el nuevo sistema procesal penal, se contempla la posibilidad de recurrir slo respecto del Ministerio Pblico y de los dems intervinientes agraviados por una resolucin judicial. (Art 352 del CPP.) En consecuencia con lo expresado, podemos sealar como regla general, que son dos requisitos que configuran la legitimacin para obrar en el recurso de apelacin son: a) los de ser parte en el proceso en que se dicta la resolucin, y b) el de experimentar un agravio con la dictacin de la resolucin que se impugna. IX.- TRIBUNALES QUE INTERVIENEN EN LA TRAMITACION DEL RECURSO DE APELACION. El recurso de apelacin se debe interponer ante el tribunal que dict la resolucin impugnada, para que l sea conocido y resuelto por el tribunal superior jerrquico. En consecuencia, en el recurso de apelacin intervienen dos tribunales: 1.- El tribunal que dict la resolucin que se impugna (Tribunal a quo). Es ante este tribunal (que dicta la resolucin que se impugna) ante quien debe ser presentado el recurso de apelacin, segn se deduce de diversas disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil, en especial, de lo previsto en los artculos 196 y 203, los que se refieren a los errores en que puede incurrir el inferior al conceder o denegar una apelacin para los efectos de presentar el recurso de hecho. Al tribunal inferior, le corresponder pronunciarse acerca de la concesin del recurso de apelacin para ante el tribunal superior a quien corresponder su conocimiento y fallo. En el nuevo proceso penal, el artculo 365 del Cdigo Procesal Penal, establece expresamente que el recurso de apelacin deber entablarse ante el mismo juez que hubiere dictado la resolucin y ste lo conceder o lo denegar. 2.- El tribunal superior jerrquico de aquel que dict la resolucin impugnada (Tribunal ad quem). De acuerdo con la regla del grado o jerarqua contemplada en el artculo 110 del COT y del propio objeto que persigue el recurso de apelacin segn el art 186 del CPC, el recurso de apelacin debe ser concedido por el tribunal inferior que dict la resolucin impugnada para que ste sea conocido y resuelto por el tribunal superior jerrquico del que dict la resolucin impugnada. En el nuevo proceso penal, el recurso de apelacin interpuesto en contra de la resolucin dictada por un juez de garanta, es conocido en segunda instancia por la Corte de Apelaciones respectiva. Artculo 63 N 3 letra b) Cdigo Orgnico de Tribunales. X.- PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACION. 1.- Regla general. La regla general en cuanto al plazo para interponer el recurso de apelacin se encuentra contemplada en el art 189 del CPC, al sealarnos que la apelacin deber interponerse en el trmino fatal de cinco das, contados desde la notificacin de la parte que entabla el recurso. El art 366 del CPP, por su parte, establece un nico plazo para deducir el recurso de 86
apelacin, al sealarnos que el recurso de apelacin deber entablarse dentro de los cinco das siguientes a la notificacin de la resolucin impugnada. 2.- Plazo para interponer el recurso cuando se trata de una sentencia definitiva. En materia civil, en contra de las sentencias definitivas, cualquiera sea el proceso en que ellas se hubiere pronunciado y a falta de norma especial contraria, el plazo fatal para interponer el recurso de apelacin es de 10 das, contados desde la notificacin de la parte que entabla el recurso. (Artculo 189 inciso 2 del CPC). La razn por la cual se contempl la ampliacin de este plazo general para apelar, (de 5 das a 10 das) se encuentra en la obligacin que estableci el legislador, en orden a que el recurso de apelacin debe ser fundado, exigiendo que se sealen los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan. Este requisito que es comn a todo recurso de apelacin, tratndose de las sentencias definitivas justifica la referida ampliacin del plazo, atendiendo la complejidad que puede revestir la redaccin del escrito que de cumplimiento a ellos, lo que tratndose de los recursos interpuestos en contra del resto de la resoluciones ser de menor dificultad en cuanto a su cumplimiento. Contra excepcin: Esta ampliacin del plazo, a 10 das fatales, no rige en los procedimientos en que las partes sin tener la calidad de letrados litiguen personalmente y la ley faculte la interposicin verbal del recurso de apelacin. En estos casos el plazo para apelar ser de cinco (5) das fatales, salvo disposicin especial en contrario, y ello obedece a que en estos procesos no es necesario deducir el recurso de apelacin en forma fundada. (Artculo 189 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Civil). En el nuevo proceso penal, se contempla en el artculo 366 del Cdigo Procesal Penal, ese mismo plazo de cinco (5) das, sin perjuicio de tener presente que el recurso de apelacin debe ser fundado y que slo es procedente en contra de la sentencia definitiva que se dicta en el procedimiento abreviado conforme a lo prescrito en el artculo 414 del Cdigo Procesal Penal y no respecto de la que se pronuncia en el Juicio Oral (artculo 364 Cdigo Procesal Penal) ni en el procedimiento simplificado ( artculo 399 Cdigo Procesal Penal). 3.- Plazo cuando la apelacin procede en forma subsidiaria a un recurso de reposicin. En los casos en que sea procedente la interposicin del recurso de apelacin en forma subsidiaria al de un recurso de reposicin y para el evento que ella se rechazada, el recurso de apelacin deber ser interpuesto conjuntamente con la reposicin y dentro del plazo que la ley contempla en cada caso para deducir este ltimo recurso, que por regla general ser de 5 das. El plazo para apelar en cualquiera de estas situaciones se caracteriza por ser un plazo legal, de das, establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil, discontinuo, fatal, improrrogable, individual y respecto del cual no se contempla ampliacin alguna en atencin al nmero de fojas del expediente o de la distancia en que se encuentre el tribunal superior jerrquico respecto de aquel que dict la resolucin impugnada y ante el cual se debe presentar el recurso. En el nuevo sistema procesal penal rige el mismo principio conforme a lo establecido en el inciso 3 del artculo 362 del Cdigo Procesal Penal y en tal caso deber ser deducido el recurso de apelacin en forma subsidiaria de la reposicin fundada, dentro de tercero da. 4.- Plazos especiales para apelar. Dentro de los plazos u oportunidades especiales para deducir el recurso de apelacin 87
podemos mencionar: 4.1.- el plazo de 24 horas para deducir el recurso de apelacin en contra de la resolucin que se pronuncia acerca del recurso de amparo constitucional; 4.2.- el plazo de 15 das para deducir recurso de apelacin en contra del laudo y ordenata en el juicio arbitral, que se cuenta desde que se notifique a las partes el hecho de su pronunciamiento (Art 664 del CPC), o en caso de ser necesaria la aprobacin de la particin, desde que se notifique la resolucin que apruebe o modifique el fallo del partidor (Art 666 del CPC), etc. Finalmente, sobre esta materia, es necesario hacer presente, que el plazo para apelar no se suspende por la interposicin del recurso de reposicin o par una solicitud de aclaracin, rectificacin o enmienda de acuerdo a lo previsto en el artculo 190 del CPC. En el nuevo proceso penal, si bien no se regula la solicitud de aclaracin, rectificacin o enmienda, debemos entender como lo hemos sealado en su oportunidad y por las razones indicadas al tratar el referido tema, que ella es procedente y que se rige por las mismas reglas que establece el CPC conforme a lo previsto en el artculo 52 del CPP. XI.- FORMA DE DEDUCIR EL RECURSO DE APELACION. 1.- EN MATERIA CIVIL a.- Regla general. El recurso de apelacin debe ser presentado por escrito y deber contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan. De acuerdo a lo establecido en el inciso 1 del artculo 189 del CPC. En aquellos casos en que la apelacin se interponga con el carcter de subsidiaria de la solicitud de reposicin, no ser necesario fundamentarla ni formular peticiones concretas, siempre que el recurso de reposicin cumpla con ambas exigencias segn lo prescrito en el artculo 189 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. De acuerdo a lo prescrito en el citado precepto legal, tenemos que el recurso de apelacin debe por regla general cumplir con los siguientes requisitos: a.1.- Debe ser formulado por escrito. La regla general, es que el recurso de apelacin debe ser presentado por escrito. Sin embargo, excepcionalmente en los procedimientos o actuaciones para las cuales la ley establezca la oralidad, se podr apelar en forma verbal, siempre que someramente se sealen los fundamentos de hecho y de derecho del recurso y se formulen peticiones concretas, de todo lo cual deber dejarse constancia en el acta respectiva. En este caso, para deducir la apelacin en forma oral se requiere que la ley establezca que en un procedimiento determinado, se aplicar la oralidad o que respecto de alguna actuacin ella debe ser efectuada en forma verbal, en ese caso la apelacin se pueda interponer en forma oral, pero se aplica la protocolizacin dado que de la circunstancia de haberse interpuesto apelacin debe dejarse constancia en el acta respectiva que se levante al efecto. La excepcin en este caso, dice relacin slo con el requisito de la escrituracin del recurso de apelacin, pero no con los requisitos de la fundamentacin y peticiones concretas que debe contener el recurso, las que debern ser cumplidas al interponer la apelacin. 88
Debemos tener presente que en el nuevo proceso penal las resoluciones dictadas en audiencia, que dicen relacin con la prisin preventiva, deben ser apeladas en el acto de dictarse la resolucin respectiva. (Art. 149 inciso 2 parte final del CPP). a.2.- La apelacin debe contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya. Debemos sealar desde ya, que llama la atencin que el inc. 1 del art 189 del CPC, exige que el recurso debe contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya, y que no haya exigido una fundamentacin somera, equivalente a ligera, superficial, hecha con poca meditacin y profundidad. No obstante, el art 189 del CPC, en el inc. 3 establece que en el caso de interponerse la apelacin en forma oral, es menester que se sealen slo someramente los fundamentos de hecho y de derecho del recurso. De acuerdo con ello, pensamos que la fundamentacin en el hecho y el derecho de la apelacin debe efectuarse slo someramente, puesto que no resulta lgico que respecto de un mismo recurso la forma de interponerse sea distinta segn si este sea deducido en forma escrita u oral cuando el plazo que tiene para su interposicin es siempre el mismo. Por otra parte, debemos referimos al alcance de la expresin fundamentar. Al respecto, cabe sealar que el sentido natural y obvio de fundamentar no es otro que el apoyar con motivos y razones eficaces una cosa; efectuar una crtica concreta y razonada. Fundamentar, equivale para estos efectos, a argumentar a favor de la tesis del recurrente. A su vez, y mirado desde el punto de vista negativo, se ha considerado que no se cumple con dichos requisitos cuando se realizan meras afirmaciones genricas, cuando se hace remisin a otros escritos ya existentes en el proceso, cuando se realizan argumentos vagos o confusos a la mera expresin de disconformidad, o an, cuando se limita a citar casos de jurisprudencia y doctrina sin indicar concretamente su atingencia al caso.102 En el mbito de nuestra legislacin, se ha sealado que cuando estamos frente a una exigencia de fundamentacin en el hecho y en el derecho, en verdad no estamos ni con mucho, frente a un requisito fcil de cumplir. En cada ocasin tenemos que efectuar un anlisis profundo de los hechos y del derecho aplicable al caso concreto. De acuerdo con lo anterior cabe entonces preguntarse cul es el mtodo para fundamentar una apelacin? Al respecto cabe decir que, toda sentencia definitiva, de acuerdo con lo previsto en el art 170 del CPC, tiene consideraciones de hecho y de derecho y, dentro de la fijacin de los hechos del pleito en la sentencia, los considerandos se deben referir al anlisis de la prueba rendida. Para fundar una apelacin ser necesario como dice el Profesor Mosquera colocar a mi lado izquierdo la sentencia y a mi lado derecho el block y el lpiz y desarrollar la crtica de esa sentencia, esa crtica verdadera, concreta, sin vaguedades, simplemente, siguiendo el mismo orden de la sentencia. Como lo prescribe por lo dems el Auto-acordado sobre la forma de las sentencias de fecha 30 de Septiembre de 1920. El Auto-acordado dice que la decisin, es simplemente el producto de un juicio lgico, fundado en las consideraciones. De modo que ah est la manera prctica de cumplir efectivamente con este requisito de fundamentacin del recurso de apelacin.103 La necesidad de fundamentar un recurso de apelacin no se trata de un problema de extensin o brevedad, sino que de un problema de precisin, de determinacin, de claridad. En
102 103 104
Vescovi. Los Recursos Judiciales y dems medios impugnativos en Ibero Amrica. Mosquera Ruiz, Mario. Seminario Reformas al Cdigo de Procedimiento Civil Ley N 18.705. Libedinski Tschorne, Marcos. Estudios de la Reforma Procesal. Ley N 18.705 de fecha 24.05.1988.
89
suma la fundamentacin del recurso de apelacin debe ser un estudio de la sentencia impugnada, hecho en forma exhaustiva y crtica, indicndose los agravios que causa al apelante y como se los obviara con una resolucin diferente.104 En resumen, en la prctica, la apelacin deber considerar un anlisis de la sentencia impugnada, en cuanto a los hechos y al derecho que la misma invoca, a los errores en que la misma incurre segn el recurrente, a la forma en que le causa agravio al apelante y, a las peticiones concretas que se someten a la decisin del superior jerrquico, todas ellas concordantes con lo que se ha discutido previamente y la prueba rendida en el juicio. a.3.- El recurso de apelacin debe contener las peticiones concretas que se formulan. Este requisito, de contener la apelacin, peticiones concretas no era desconocido dentro de nuestra legislacin. En efecto, con anterioridad a la reforma introducida por la Ley N 18.705, el legislador contemplaba en la segunda instancia el trmite de la expresin de agravios respecto de algunas sentencias definitivas. Con la dictacin de la referida ley, se suprimi el trmite de la expresin de agravios, que era el instante procesal en la segunda instancia y ante el tribunal superior jerrquico, en el cual deban formularse las peticiones concretas que se sometan a la decisin del tribunal de alzada, y lo generaliz respecto de la apelacin de todas las resoluciones judiciales que se impugnan por esta va, al contemplarlo como un requisito al cual debe darse cumplimiento en el escrito en el cual se interpone el respectivo recurso de apelacin. Existen diversos criterios jurisprudenciales para determinar que debe entenderse por PETICIONES CONCRETAS EN EL ESCRITO DE APELACION. Para estos efectos puede revisarse el repertorio de jurisprudencia del CPC, en lo relativo a la interpretacin que se ha dado al artculo 214 del CPC, en la jurisprudencia nacional recopilada con motivo de esta disposicin legal, se puede observar los criterios de los tribunales superiores sobre el entendimiento y alcance que debe darse a la expresin de agravios y a la existencia de peticiones concretas o a la falta de peticiones concretas en el escrito de apelacin. Podemos mencionar, puntualmente, las siguientes situaciones contenidas en diversos casos concretos en que la jurisprudencia ha entendido que se cumple la exigencia legal de que la apelacin contenga peticiones concretas: As se ha sostenido que contiene peticiones concretas, la solicitud que formula el apelante, al pedir que se confirme la sentencia, con declaracin que se de lugar a la demanda en todas sus partes. En este supuesto, podemos ser breves, podemos agotar nuestra capacidad de sntesis. En ese sentido, podemos decir que se ha concluido, que contiene peticiones concretas, la solicitud que formula el demandado, pidiendo que se revoque la sentencia en cuanto acoge totalmente la demanda y se solicita el rechazo de ella. Ahora, la jurisprudencia ha concluido que - si el apelante se limita a pedir al tribunal que se revoque la sentencia apelada, sin indicar concretamente en que sentido deba modificarse el fallo recurrido y cual era la resolucin que se solicitaba que se dictara en su reemplazo no habra peticin concreta alguna sobre la que pudiera pronunciarse el tribunal el alzada. Ac tienen ustedes una demostracin jurisprudencial de lo importante que es esta materia. Fjense: si la sentencia de primera instancia rechaza al mismo tiempo la demanda principal y la demanda reconvencional, limitndose la expresin de agravio a pedir la revocacin de la sentencia, en relacin con la demanda, aquella quedar firme en lo que se refiere al rechazo de la reconvencin. Lo mismo ocurre cuando acogida parcialmente la demanda, es rechazada la reconvencin y apela el demandado, solicitando que se revoque la sentencia en cuanto acoge la demanda pero nada dice de la reconvencin, debiendo entenderse que se conforma con el 90
rechazo de la reconvencin. Ahora bien, lo importante en esta materia de las peticiones concretas es que no basta la simple solicitud de revocacin de la sentencia, sino que siempre hay que agregar la consecuencia que para el apelante, debe deducirse de esa revocacin de la sentencia. Hay que decir siempre, concreta, especficamente, sin vaguedades de ninguna especie, en que sentido debe modificarse la resolucin que le resulta agraviante, y que se ha apelado. Eso es fundamental. No caben aqu las vaguedades, y sin embargo, cabe la brevedad. Difcil cuestin, la mayor parte de las veces, ser tan breve como se pueda, sin incurrir por supuesto en una omisin que pueda perjudicar el xito del recurso de apelacin interpuesto.105 El apelante no es libre para formular las peticiones concretas en el recurso de apelacin, sino que ella debe encuadrarlas necesariamente dentro de las acciones y excepciones hechas valer en la primera instancia. El marco jurdico de la discusin est dado por las acciones y excepciones promovidas oportunamente. Excepcionalmente, puede oponer en la segunda instancia las excepciones anmalas, que no se hubieren hecho valer en primera instancia, contempladas en el artculo 310 del CPC. Tratndose de la nulidad absoluta que aparezca de manifiesto en el acto o contrato, el recurrente puede hacerla presente en su apelacin para que el tribunal la declare de oficio, el que si la acoge no incurrir en ultrapetita al estar facultado por el legislador para proceder en esa forma. Las peticiones concretas, revisten gran trascendencia, puesto que ellas fijan o determinan la competencia del tribunal de segunda instancia en el fallo del recurso de apelacin. A travs de las peticiones concretas se materializa el principio latino: Tantum devolutum apellatum, en cuanto a que el tribunal de alzada solo puede conocer de los puntos que se encuentren comprendidos en las peticiones concretas formuladas en el recurso de apelacin, pero no respecto de los consentidos o no comprendidos dentro de las peticiones concretas. De all, que si un tribunal de segunda instancia no falla todos los puntos sometidos a su decisin por medio de las peticiones concretas del recurso de apelacin, se podr deducir en contra de esa resolucin el recurso de casacin en la forma por la causal de falta de decisin del asunto controvertido (Art 768 N 5 en relacin con el art 170 N 6 del CPC) Y si por el contrario, el fallo de la apelacin se extiende a puntos no comprendidos dentro de las peticiones concretas formuladas, la Corte de Apelaciones fallara ultrapetita y procedera tambin en su contra el recurso de casacin en la forma por la causal contemplada en el art 768 N 4 del CPC. De acuerdo a lo previsto en el inc. 3 del art 189 del CPC en aquellos casos en que la apelacin se interponga con el carcter subsidiaria de la solicitud de reposicin, no ser necesario fundamentarla ni formular peticiones concretas, siempre que el recurso de reposicin cumpla con ambas exigencias. En consecuencia, por el slo ministerio de la ley se dan por reproducidos los fundamentos y peticiones formuladas en la reposicin para el recurso de apelacin subsidiario, de all que para determinar su cumplimiento debern examinarse en la reposicin deducida en contra de la resolucin. La sancin que se contempla para la apelacin que no de cumplimiento a los requisitos de ser fundada en los hechos y en el derecho o de no contener las peticiones concretas es la declaracin de oficio de inadmisibilidad, tanto por el tribunal de primera como por el tribunal de segunda instancia, de acuerdo a lo previsto en el art 201 del CPC.
105
Mosquera Ruiz, Mario. Obra Citada.
91
b) Excepcin. b.1.- EN MATERIA CIVIL El legislador en el inc. Final al art 189 del CPC, faculta la interposicin oral del recurso de apelacin, sin que se contengan en ella los fundamentos de hecho y de derecho y las peticiones concretas, en la medida que se den cumplimiento copulativo a los siguientes requisitos: b.1.1.- Que se trate de procedimientos en que las partes, sin tener la calidad de letrados, litiguen personalmente. En este aspecto, la excepcin es de carcter personal, puesto que slo favorece a la parte que sin ser letrada acta personalmente, pero no se extiende a un procedimiento en que la parte pudiendo actuar personalmente lo hace a travs de un mandatario judicial letrado o en los casos en que la misma parte que acte personalmente tenga el carcter de letrada. b.1.2.- Que la ley faculte la interposicin verbal de la apelacin dentro del procedimiento. En estos casos el plazo para apelar ser de cinco (5) das fatales, salvo disposicin especial en contrario. b.2.- EN EL NUEVO PROCESO PENAL. En el nuevo proceso penal, se contempla expresamente el carcter formalista del recurso de apelacin, al establecerse que debe ser deducido por escrito, en forma fundada y conteniendo peticiones concretas, al igual que en el procedimiento civil. Al efecto, dispone el art 367 del CPP, que el recurso de apelacin deber ser interpuesto por escrito, con indicacin de sus fundamentos y de las peticiones concretas que se formularen. Los fundamentos que se tuvieron en cuenta para formular esta exigencia respecto de la forma de interposicin del recurso de apelacin en el nuevo proceso penal segn lo indicado en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, consistieron en que se estim acertada esta norma porque evita la presentacin de recursos sin fundamentos y facilita su resolucin en segunda instancia. XII.- LOS EFECTOS DE LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE APELACION Y LA FORMA EN QUE SE DEBE CONCEDER EL RECURSO DE APELACION 1.- EFECTOS DEVOLUTIVO Y SUSPENSIVO DEL RECURSO DE APELACION Conceptos. Respecto del recurso de apelacin se comprenden dos efectos, los efectos devolutivo y suspensivo. El efecto devolutivo es aquel en virtud del cual se otorga competencia al tribunal superior jerrquico para conocer y fallar el recurso de apelacin deducido en contra de la resolucin pronunciada por el tribunal inferior, pudiendo resolver acerca de la reforma o enmienda del fallo impugnado. Este efecto devolutivo del recurso de apelacin, es de la esencia del recurso de apelacin y siempre se encuentra comprendido respecto de toda apelacin, puesto que es el que otorga la competencia al tribunal superior para fallar el recurso de apelacin. El efecto devolutivo, en virtud del cual se otorga competencia al tribunal de alzada, es el que da paso a la segunda instancia. El tema del efecto devolutivo debe conectarse con el sentido histrico de la jurisdiccin. As, autores como Carnelutti y Guasp han sealado que, si se concibe la jurisdiccin como una 92
facultad que emana de un Poder Soberano y que ste, transmite o delega sucesivamente en los rganos inferiores dicho poder soberano, se comprende que el acto por el cual el rgano jurisdiccional deja de conocer de un asunto por remitir dicho conocimiento a un rgano superior, sea considerado como devolucin de la jurisdiccin y, en consecuencia, este efecto se denomine efecto devolutivo.106 El efecto suspensivo es aquel en virtud del cual, se suspende la competencia del tribunal inferior para seguir conociendo de la causa hasta que no se resuelva el recurso de apelacin. (Artculo 191 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil). En este caso, no puede cumplirse la resolucin impugnada hasta que no sea resuelto el recurso interpuesto en su contra. Este efecto suspensivo del recurso, no es de la esencia del recurso de apelacin, puesto que slo se comprende respecto de algunas resoluciones judiciales. En virtud del efecto suspensivo, se suspende la competencia del tribunal de primera instancia para seguir conociendo de la causa hasta que no sea resuelto por el superior jerrquico, tribunal de alzada, el recurso de apelacin deducido en contra una resolucin dictada por el tribunal inferior. Se ha sealado que el efecto suspensivo acta suspendiendo la jurisdiccin, tal como lo dice el artculo 191 del CPC, sin embargo, para otros autores como Maturana Miquel y que nos parece la correcta, lo que se suspende, es la competencia del tribunal de primera instancia o del juez inferior, impidiendo la ejecucin de la sentencia, hasta que el juez superior emita una decisin sobre ella. Las fuentes medievales y la literatura jurdica en general hasta el siglo XVIII hablarn de la prohibicin del juez de innovar en la causa mientras la apelacin, esta pendiente ante el juez superior: la antigua frmula Ulpiana de pendente appellatione nihil erit innovandum. Esta prohibicin de innovar en la causa, supone que cualquier acto realizado mientras se encuentre pendiente de resolucin el proceso en segunda instancia, es nulo de pleno derecho y revocable por el juez superior. Estos casos se calificaron por la literatura jurdica como atentados y se equipararon al despojo violento.107 Si el tribunal de primera instancia, continuara actuando dentro del procedimiento, todo lo obrado por ste adolecer de nulidad, por falta de jurisdiccin segn unos o por falta de competencia segn otros, al encontrarse ella suspendida en virtud del efecto suspensivo del recurso de apelacin. No obstante, a pesar de concederse la apelacin comprendiendo el efecto suspensivo, la suspensin de la jurisdiccin o de la competencia del tribunal de primera instancia no es total, puesto que este puede entender de todos los asuntos en que por disposicin expresa de la ley conserve jurisdiccin (o como dicen otros, conserve competencia), especialmente, en las gestiones a que de origen la interposicin del recurso de apelacin hasta que se eleven los autos al superior, y en las que se hagan para declarar desierta o prescrita la apelacin antes de la remisin del expediente de acuerdo a lo previsto en el inc. 2 del art 191 del CPC. Por otra parte, el efecto suspensivo del recurso de apelacin, impide que la resolucin apelada sea cumplida mientras no sea resuelto el recurso de apelacin por el tribunal de segunda instancia, sin perjuicio, de poder mantenerse la suspensin en caso de deducirse en contra del fallo de segunda instancia, como ocurre por excepcin, el recurso de casacin en los casos previstos en el Art 773 del CPC. (Por regla general, el recurso de casacin no suspende el cumplimiento de la sentencia, salvo en los casos de excepcin sealados en la misma disposicin cuando su cumplimiento haga imposible llevar a efecto la que se dicte si se acoge el recurso, como sera si se tratare de una sentencia de nulidad de un matrimonio o la que permita el de un
106 107
Sle Riera, Jaime. Recurso de Apelacin. Pgina 59 J.M. Bosch. S.A. Aikin Araluce. El recurso de apelacin en el derecho castellano. Pgina 156. Madrid 1982.
93
menor Adems la parte vencida puede exigir que no se lleve a efecto la sentencia mientras la parte vencedora no rinda fianza de resultas a satisfaccin del tribunal que haya dictado la sentencia recurrida.) Esta prohibicin de cumplimiento que conlleva el efecto suspensivo no dice relacin solo con las sentencias de condena, sino que tambin impide que produzcan sus efectos las sentencias meramente, declarativas y constitutivas. As por ejemplo, la sentencia que declara la nulidad de matrimonio o en su defecto del divorcio, no producir la disolucin del vnculo mientras no se haya resuelto el recurso de apelacin que se hubiere concedido en ambos efectos en su contra. 2.- EFECTOS (SUSPENSIVO DEVOLUTIVO) CON LOS CUALES PUEDE SER CONCEDIDO EL RECURSO DE APELACIN. De acuerdo con lo expuesto, el recurso de apelacin puede ser concedido por el tribunal a quo, en alguna de las siguientes formas: a.- En el efecto devolutivo y suspensivo a la vez o en ambos efectos; b.- En l solo efecto devolutivo; c.- El recurso de apelacin simplemente se concede. a.- En ambos efectos. En este caso, slo va a existir un slo tribunal competente para seguir conociendo del asunto, que no ser otro que el tribunal de segunda instancia en virtud del efecto devolutivo, el que deber conocer y resolver el recurso de apelacin deducido. El tribunal de primera instancia no podr seguir conociendo del asunto por encontrarse suspendida su competencia hasta la resolucin del recurso de apelacin, sin perjuicio de conservar su competencia para las materias especficas sealadas en el artculo 191 inciso 2 del Cdigo Procedimiento Civil, ya citado. (Todos los asuntos que por disposicin expresa de la ley conserven competencia, especialmente en las gestiones a que d origen la interposicin del recurso hasta que se eleven los autos al superior, y en las que se hagan para declarar desierta o prescrita la apelacin antes de la remisin del expediente al tribunal de alzada.) Esta es la regla general de concesin del recurso de apelacin, en materia civil, de acuerdo a lo que seala el artculo 195 del CPC, salvo que fuera de los casos mencionados en el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, en que la apelacin debe ser otorgada en el slo efecto devolutivo y no en ambos efectos. Adems, el artculo 193 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece cuando se otorga simplemente apelacin, sin limitar sus efectos, se entender que comprende el devolutivo y suspensivo. Ello significa, que si el tribunal de primera instancia provee el escrito de apelacin concedindola, sin sealar los efectos en los cuales ella es otorgada, se entiende que ella comprende ambos efectos (suspensivo y devolutivo). No obstante, esta regla general slo es nominal, por la gran extensin de las excepciones comprendidas en el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil; porque respecto de las sentencias definitivas se establece en diversos procedimientos contemplados dentro del Cdigo de Procedimiento Civil, su concesin en el slo efecto devolutivo; y porque esta es la forma de concesin del recurso respecto de las resoluciones que se ha contemplado en los procedimientos contemplados en leyes especiales dictadas con posterioridad a dicho cuerpo legal. Los casos de mayor aplicacin prctica en que procede el otorgamiento del recurso de apelacin en ambos efectos, son los siguientes: 1.- La apelacin de la sentencia definitiva dictada en juicio ordinario; 2.- La apelacin de la sentencia definitiva dictada en el juicio ejecutivo y sumario, cuando sea 94
deducida por el ejecutante o demandante; Art. 194 N 1 y 691 inciso 1 del CPC 3.- La apelacin de la sentencia definitiva dictada en el procedimiento especial de ejecucin de la sentencia, cuando sea deducida por el demandante. Art. 241 del CPC; En el nuevo proceso penal, se altera esta regla general contemplada en forma positiva en nuestra legislacin por la regla inversa, esto es, la regla general es que la apelacin debe ser concedida en el solo efecto devolutivo y no en ambos efectos. Dispone expresamente el Art 368 del CPP que la apelacin se conceder en el slo efecto devolutivo, a menos que la ley sealare expresamente lo contrario. En consecuencia, en el nuevo proceso penal, la apelacin slo se conceder en ambos efectos, cuando exista una norma expresa del legislador que as lo contemple, como ocurre por ejemplo, en los casos previstos en los artculos 277 inciso 2 (auto apertura juicio oral - apelado por el Ministerio Pblico por exclusin de prueba), y 414 (sentencia definitiva dictada en procedimiento abreviado) del Cdigo Procesal Penal. b. En el slo efecto devolutivo b.1.- Generalidades. En el caso que se conceda la apelacin en el slo efecto devolutivo, nos vamos a encontrar con dos tribunales competentes para seguir conociendo del asunto. El tribunal de segunda instancia, en virtud del efecto devolutivo, tendr la competencia para los efectos de pronunciarse acerca del recurso de apelacin deducido en contra de la resolucin impugnada y dictada por el tribunal de primera instancia. El tribunal de primera instancia o inferior, dado que no se comprende en la apelacin el efecto suspensivo y procede la apelacin en el slo efecto devolutivo, seguir conociendo de la causa hasta su terminacin, incluso hasta la ejecucin de la sentencia definitiva. (Art 192 del CPC). En consecuencia, el tribunal de primera instancia puede seguir actuando, como si no se hubiere deducido la apelacin, pudiendo dictar sentencia definitiva en la causa y proceder a conocer incluso de la ejecucin de sta. La apelacin que se concede en el slo efecto devolutivo respecto de una resolucin genera las denominadas sentencias que causan ejecutoria, esto es, aquellas que pueden ser cumplidas no obstante existir recursos pendientes en su contra. No obstante, todo lo actuado ante el tribunal de primera instancia, con posterioridad a la concesin del recurso de apelacin, en los casos en que se otorga el recurso en el solo efecto devolutivo, se encuentra condicionado a lo que se resuelva respecto de la apelacin por el tribunal superior jerrquico. Si el tribunal superior jerrquico conociendo de la apelacin confirma la resolucin impugnada, todo lo actuado ante el tribunal inferior jerrquico con posterioridad a la concesin del recurso, ser vlido, y quedar a firme todo lo actuado ante l, de pleno derecho. En cambio, si el tribunal superior jerrquico conociendo del recurso de apelacin resuelve modificar o dejar sin efecto el fallo impugnado, todo lo actuado respecto al cumplimiento de ese fallo ante el tribunal de primera instancia deber retrotraerse total o parcialmente, al estado en que se encontraba la causa antes de la concesin del recurso. Sobre la materia, el Profesor don Daro Benavente, nos seala que cuando se concede la apelacin en el solo efecto devolutivo, el tribunal de primera instancia queda con una competencia de carcter condicional. En efecto, puede seguir tramitando el juicio y ejecutarse el fallo ante el tribunal de primera instancia, pero si el superior revoca la resolucin apelada, todo lo obrado en el juicio con posterioridad al recurso, se retrotrae al 95
momento de su interposicin. Por ello es que las sentencias definitiva e interlocutorias que se dictan por el inferior, mientras est pendiente una apelacin, causan ejecutoria.108 Este criterio ha sido confirmado por nuestra Excma. Corte Suprema, al sealar que la sentencia de primera instancia apelada slo en el efecto lo devolutivo, es de aquellas que causan ejecutoria, de manera que su cumplimiento, pendiente el recurso de apelacin deducido en contra suya, fue simplemente provisorio y tuvo un carcter condicional; y siendo as, revocado como fue dicho fallo apelado, deberan naturalmente retrotraerse las cosas al estado anterior a su pronunciamiento.109 De acuerdo con lo anterior, se ha sealado que la sentencia definitiva de primera instancia que se encuentra sujeta a apelacin en el solo efecto devolutivo, tiene la naturaleza jurdica de un acto jurdico procesal sujeto a condicin resolutoria. La sentencia pronunciada por el juez inferior sujeta a impugnacin, est provista desde el primer momento de las condiciones para vivir de una manera estable, pero sujeta a perder esta originaria eficacia por la verificacin del evento consistente en la emanacin de una nueva sentencia del tribunal superior que la modifique o revoque. Para los efectos de determinar los efectos que produce la sentencia revocatoria en el procedimiento, habindose ejecutado la resolucin apelada, es menester distinguir: Efectos que produce la sentencia revocatoria en el procedimiento, respecto de las partes de ste. Si la resolucin de primera instancia es apelada y es concedido el recurso en el slo efecto devolutivo, y se revoca la resolucin impugnada, deber retrotraerse la causa, total o parcialmente, al estado que tena la misma, al pronunciarse la resolucin en contra de la cual se interpuso y concedi el recurso de apelacin en el slo efecto devolutivo. Todo lo obrado ante el tribunal a quo, con posterioridad a la resolucin impugnada en virtud de un recurso de apelacin, que es concedido en el slo efecto devolutivo, se encuentra bajo la condicin resolutoria de acogerse el recurso deducido en su contra. La ineficacia de lo obrado con posterioridad a la concesin del recurso en el slo efecto devolutivo con motivo de haberse acogido total o parcialmente el recurso de apelacin no requiere de declaracin judicial que expresamente lo reconozca, ya que la propia naturaleza del recurso de apelacin concedido en el slo efecto devolutivo, predispone que todo lo actuado ante el tribunal a quo, se encuentra condicionado a lo que resuelva el tribunal de alzada. En cambio, si el recurso de apelacin interpuesto y concedido en el slo efecto devolutivo, es desechado por el tribunal de alzada, confirmando as la resolucin impugnada, todo lo actuado por el tribunal a quo, con posterioridad la dictacin de la resolucin impugnada por el recurso concedido en slo el efecto devolutivo va a quedar a firme, por no haberse producido el evento que condicionaba su eficacia provisional. Efectos que produce la sentencia modificatoria o revocatoria en relacin con los terceros que celebren actos y contratos de los que resulten derechos definitivamente constituidos. Al respecto, se ha sealado que es principio general de Derecho Procesal Chileno, la relatividad de las resoluciones judiciales, desde que sus efectos slo alcanzan a las partes del juicio, no pudindose exigir su cumplimiento respecto de terceros ajenos a l, a quienes no les afecta lo resuelto por no haber litigado sobre el particular. As lo consagra el art 3 del CC, al disponer en su inc. 2, que las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino
108 109
Benavente, Daro. Derecho Procesal. Juicio Ordinario y Recursos Procesales. Editorial Jurdica de Chile. Ao 1984. Pgina 171. Seminario de Reformas de la Ley N 18.705. Colegio de Abogados de Chile. Ao 1989.
96
respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren. Incluso, nuestro legislador procesal, ha contemplado expresamente la excepcin de no empecerle la sentencia al tercero en contra de quien se pida el cumplimiento del fallo (Art 234 CPC.) Como las apelaciones concedidas en el solo efecto devolutivo no suspenden los efectos de lo resuelto, permiten gozar del derecho concedido desde cuando se otorga en primera instancia; pero si bien, la revocatoria de la resolucin, retrotrae los hechos, ello ocurre slo, en cuanto no afectan derechos de terceros legtimamente adquiridos en el intertanto, ya que la apelacin en lo devolutivo, mirada desde este punto de vista, es una simple modalidad, que viene a alterar los efectos que normalmente se producen a consecuencia de lo ejecucin de lo resuelto, ya que lo normal es que esta ejecucin quede a firme, sin sujecin a condicin alguna. Excepcionalmente, esta ejecucin de lo resuelto ser de carcter provisional, ya que quedar sujeta a una condicin resolutoria cuyo cumplimiento importa la extincin de un derecho otorgado por una resolucin de primera instancia, y que ha sido impugnada, por un recurso procesal, pero que mientras tanto puede cumplirse porque causa ejecutoria de conformidad a la ley. El hecho futuro e incierto del cual depende la extincin de ese derecho otorgado en la primera instancia, es que el tribunal de segunda instancia acoja el recurso de apelacin, revocando la resolucin impugnada cuya ejecucin se solicit por el apelado. El restablecimiento de las cosas al estado anterior al pronunciamiento de la resolucin impugnada, efecto primordial de la revocatoria, sera impracticable en todos aquellos casos en que en el tiempo intermedio entre la dictacin de la resolucin y el pronunciamiento del tribunal de alzada acogiendo el recurso, una de las partes hubiera contratado con un tercero enajenando la cosa o derecho que por la resolucin de primera instancia se le otorg. El 3 podra desentenderse de la sentencia que acogi el recurso de apelacin, desconocerla y no acatarla, puesto que l no ha sido parte en el juicio en que dicha sentencia se ha pronunciado, asilndose en el inc. 2 del art 3 del CC. De todos modos, revocada la sentencia en cuya virtud una de las partes se haba credo duea, y en ese carcter, enajen la cosa o derecho por ella otorgada, resulta que la enajenacin debe reputarse de cosa o derecho ajeno, desde que por la revocatoria se ha extinguido ese derecho a enajenarla. Sabido es que la nulidad judicialmente pronunciada, da accin reivindicatoria contra terceros poseedores, y hemos dicho que como consecuencia de la revocatoria, queda nulo todo lo obrado con posterioridad a la resolucin apelada en lo devolutivo y que a la postre result revocada; pero habiendo mediado la intervencin de 3s ajenos al juicio que se han relacionado jurdicamente con las partes de l, ello es, sin perjuicio de los derechos del verdadero titular de ese derecho concedido condicionalmente, cuya principal prorrogativa es el poder reivindicarlo. Interpretando analgicamente las disposiciones de la nulidad, tenemos que la sentencia revocatoria que pronunci el tribunal de alzada acogiendo el recurso de apelacin concedido en el slo efecto devolutivo, tambin afecta a los terceros, cuyos derechos se constituyeron bajo el imperio de una resolucin cuyos efectos eran condicionales a causa del recurso. Como consecuencia de la nulidad de todo lo obrado con posterioridad al pronunciamiento de la resolucin cuyos efectos se encontraban en entredicho, el procedimiento se retrotrae al estado anterior, y las cosas van a ser restablecidas al mismo estado en que se hallaran como si nunca se hubiere dictado esa resolucin. Lo anterior es, tambin sin perjuicio, de que los terceros, en el intertanto, mientras la sentencia apelada caus ejecutoria, hayan podido adquirir esos derechos por el transcurso del tiempo, ya que es conocida la regla que reza toda accin por la cual se reclama un derecho, se extingue por la prescripcin adquisitiva del mismo derecho". En ese caso, los 97
efectos de la revocatoria no podran cumplirse a cabalidad, ya que no se podra reclamar su cumplimiento respecto de esos terceros por haberse constituido definitivamente sus derechos, lo cual es sin perjuicio de que, en tal evento, nazcan entre los litigantes derecho a las indemnizaciones consiguientes.110 Para los efectos de impedir que se produzca la referida enajenacin, es que el actor puede solicitar la medida prejudicial precautoria antes del juicio, o la medida precautoria, durante todo el curso del juicio, de prohibicin de celebrar actos y contratos contemplada en el N 4 del art 290 del CPC; sin perjuicio de poder solicitar adems, una orden de no innovar para impedir que la sentencia de primera instancia respecto de la cual se concedi la apelacin en el slo efecto devolutivo pueda ser cumplida. b.2.- Casos en que se debe conceder la apelacin en el solo efecto devolutivo. Los casos en que procede concederse la apelacin en el solo efecto devolutivo se encuentran contemplados en forma taxativa en el art 194 del CPC, siendo ellos los siguientes: 1.- De las resoluciones dictadas contra el demandado en los juicios ejecutivos y sumarios. Este nmero slo debe ser aplicado respecto de las sentencias definitivas, puesto que de acuerdo al N 2 de ese artculo respecto de las otras resoluciones, cualquiera que sea el apelante, siempre debe ser concedida la apelacin, en el slo efecto devolutivo. Tratndose del juicio sumario debemos recordar adems, que conforme a lo dispuesto en el inc. 1 art 691 del CPC, se establece que la apelacin de la sentencia definitiva debe ser concedida en ambos efectos, salvo que concedida la apelacin en esta forma hayan de eludirse sus resultados. Estas disposiciones (arts. 194 N 1 y 691 inc. 1), en el juicio sumario, han sido entendidas de diversa manera por la jurisprudencia, algunas sentencias hacen primar la regla del art 691 inc 1 del CPC y, entienden por ende que la apelacin en el juicio sumario debe ser concedida en ambos efectos independientemente de quien haya interpuesto el recurso de apelacin111; y, otras sentencias, hacen primar, el art 194 N1, sealando que la apelacin interpuesta por el demandado en el juicio sumario, debe ser concedida en el slo efecto devolutivo.112 En nuestra opinin ambas reglas, unidas en el caso del artculo 194 N 1 a lo prevenido en el artculo 195, sealan lo mismo, slo que de una manera diferente. En efecto, las reglas de los artculos 194 y 195, sealan que en el juicio sumario la apelacin de la sentencia definitiva debe ser concedida en ambos efectos, salvo que, la apelacin sea promovida por el demandado en el juicio sumario, en cuyo caso procede el recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo. En cambio, el artculo 691 inciso 1 primera parte, dispone que la regla general, es que la apelacin de la sentencia definitiva, procede en el juicio sumario en ambos efectos, lo que es concordante con la regla contenida en el artculo 195, salvo que concedida la apelacin en ambos efectos, hayan de eludirse sus resultados, (parte final del inciso 1 del artculo 691), caso ste, que se verifica precisamente, cuando la apelacin de la sentencia definitiva sea promovida por parte del demandado, en cuyo caso, la apelacin debe ser concedida en el slo efecto devolutivo, lo que es absolutamente concordante con la regla contenida en el artculo 194 N 1. Por esta razn
110
Gonzlez Molina, Juan Pablo. Tesis Universidad de Chile. El efecto devolutivo en el recurso de apelacin. Importancia y consecuencias jurdicas. Pginas 106 a 109. Ao 1992. 111 Casarino Viterbo, Mario. Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Civil) Tomo V. Sexta Edicin. Coleccin Manuales Jurdicos. Editorial Jurdica de Chile. Ao 2007. Pginas 35-36. 112 Pueden verse sentencias vinculadas al Recurso de Hecho, las cuales han sido resueltas en ambos sentidos, si bien parece que las sentencias ms recientes han optado por la tesis de la primaca del Art. 194 N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil y las ms antiguas, optaron por la tesis de la primaca del Art. 691 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, por razones de especialidad de esta ltima norma en relacin al 194 N 1.
98
debemos concluir, que la apelacin de la sentencia definitiva en el procedimiento sumario debe ser concedida en ambos efectos como regla general, salvo, que la apelacin sea interpuesta por el demandado, ya que en ese caso el mismo podra perfectamente, eludir el cumplimiento de la sentencia definitiva, por lo que debe concederse conforme a lo prevenido en los artculos 194 N 1 y 691 inciso 1 parte final, en el slo efecto devolutivo. Esta interpretacin tiene la ventaja de hacer aplicables conjuntamente ambas disposiciones legales, relacionadas armnicamente, sin preferir ninguna de ellas. 2.- De los autos, decretos y sentencias interlocutorias. Este nmero introducido por la Ley N 18.705 amplio notablemente la concesin del recurso de apelacin en el slo efecto devolutivo, comprendindose incluso los casos sealados en los N 3 y 4 de ese precepto legal, los que carecen de sentido en la actualidad por encontrarse comprendidos dentro de l. De acuerdo con este nmero, la regla general establecida por el Art. 195 del CPC de la concesin del recurso de apelacin en ambos efectos, se ha reducido al mximo, puesto que ella slo podr ser aplicable respecto de las sentencias definitivas y siempre que el legislador no haya establecido una norma especial contemplando su concesin en el solo efecto devolutivo, como ocurre respecto de las apelaciones interpuestas por el demandado o el ejecutado en el juicio sumario y ejecutivo respectivamente. En consecuencia, en la actualidad cualquiera que sea el procedimiento o el sujeto que interponga el recurso, bastar que nos encontremos ante una apelacin deducida en contra de un decreto, auto, o sentencia interlocutoria para que ella sea concedida en el solo efecto devolutivo. (Art. 194 del CPC). Excepcin: Sin embargo, y no obstante la amplitud de la regla general, debemos tener presente que pueden contemplarse normas especiales que contemplen la concesin del recurso de apelacin en ambos efectos, respecto de las sentencias interlocutorias, autos o decretos. Al efecto, se ha declarado que planteada la excepcin de incompetencia en el carcter de dilatoria, la resolucin que la acoge es apelable en ambos efectos, interpretando a contrario sensu el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. Esta norma es especial en relacin a los artculos 194 y 195 del citado cdigo, por lo que debe darle aplicacin preferente.111 3.- De las resoluciones pronunciadas en el incidente (juicio ejecutivo especial) sobre ejecucin de una sentencia firme, definitiva o interlocutoria; Art. 241 del CPC. 4.- De las resoluciones que ordenan alzar medidas precautorias. Estos dos nmeros 3 y 4 del artculo 194 del CPC, se encuentran comprendidos en la actualidad en el N 2 del precepto legal ya referido y podran por ello perfectamente ser eliminados. En efecto, las resoluciones que se pronuncian sobre el alzamiento de las medidas precautorias, es un auto o una sentencia interlocutoria, razn por la cual procede su apelacin en el solo efecto devolutivo conforme a la regla citada. 5.- De todas las dems resoluciones que por disposicin de la ley slo admitan apelacin en el solo efecto devolutivo. Ejemplo de aplicacin de este precepto, se presenta respecto de sentencias definitivas, en los
111
Corte de Apelaciones de Santiago. 26/07/1996, Recurso de Hecho. Rol N 2.452-96. Revista Gaceta Jurdica Ao 1996, Julio N 193. Pginas 65 y siguiente.
99
casos previstos en los artculos 550 (sentencias dictadas en los juicios posesorios), 606 (sentencias dictadas en los juicios especiales del contrato de arrendamiento-desahuciolanzamiento, retencin y restitucin), 614 (sentencias dictadas en los juicios de terminacin inmediata del contrato de arrendamiento) y 691 sentencias dictadas en los juicios sumarios sin perjuicio de lo sealado respecto del Art. 194 N 1 del CPC) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el nuevo proceso penal, como regla general se contempla que la apelacin debe ser concedida en el solo efecto devolutivo y no en ambos efectos. Dispone expresamente el art 368 del CPP que la apelacin se conceder en el slo efecto devolutivo, a menos que la ley sealare expresamente lo contrario. XIII.- LA ORDEN DE NO INNOVAR EN EL RECURSO DE APELACION. En los casos en que el recurso de apelacin procede en el solo efecto devolutivo, el legislador contempl la posibilidad de solicitar una orden de no innovar. En efecto, conforme a lo prevenido en el inciso 2 del artculo 192 del Cdigo de Procedimiento Civil, en los casos en que se hubiere concedido una apelacin en el solo efecto devolutivo, el tribunal de alzada a peticin del apelante y mediante resolucin fundada, podr dictar orden de no innovar. 1.- REQUISITOS PARA QUE PROCEDA LA ORDEN DE NO INNOVAR EN EL RECURSO DE APELACION. Los requisitos que deben concurrir para que proceda la orden de no innovar son los siguientes: a.- Que se hubiere concedido una apelacin en el slo efecto devolutivo; b.- Que, el apelante solicite la orden de no innovar al tribunal de alzada; y c.- Que, el tribunal de alzada conceda, mediante resolucin fundada, la orden de no innovar. a.- Que se hubiere concedido una apelacin en el solo efecto devolutivo. Resulta natural y obvio concluir que en los casos en que la apelacin se haya concedido en ambos efectos no ser procedente la solicitud y la concesin de la orden de no innovar, puesto que la competencia del tribunal de primera instancia para seguir conociendo del asunto se encuentra suspendida por el efecto suspensivo que comprende en este caso la apelacin. La posibilidad de que se pueda solicitar la orden de no innovar en caso de que el recurso de apelacin se conceda en el solo efecto devolutivo, se introdujo por el legislador, a fin de evitar que en forma conjunta a la apelacin se pudiera deducir adems un recurso de queja, para los efectos de solicitar en este caso, en que era procedente la solicitud y decreto de la orden de no innovar. Cabe agregar finalmente, que esta ltima situacin (interposicin de un recurso de apelacin y de queja simultneamente) se prohibi expresamente en las ltimas modificaciones introducidas al recurso de queja, por parte del legislador, al disponer que no era posible interponer el recurso de queja en forma conjunta con cualquier otro recurso ordinario o extraordinario. b.- Que el apelante formule una solicitud de orden de no innovar ante el tribunal de alzada. La orden de no innovar solo puede ser concedida a peticin expresa del apelante y nunca puede decretarse de oficio por parte del tribunal. En la ley no se seala una oportunidad procesal en que se debe ejercer esta facultad, por lo que se ha sostenido que la orden de no innovar en el recurso de apelacin puede ser solicitada ante el tribunal de alzada, desde la concesin del recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo, aunque no se encuentren los antecedentes del recurso de apelacin ante el tribunal de 100
alzada, y hasta antes de la vista de la causa. c.- Que el tribunal de alzada dicte una resolucin fundada para los efectos de conceder la orden de no innovar. La necesidad de dictar una resolucin fundada, slo es necesaria para los efectos de conceder la orden de no innovar solicitada por el apelante, no as para los efectos de rechazar sta, en la cual bastar la resolucin que no hace lugar a lo solicitado por el apelante. Se entiende que una resolucin es fundada, cuando en ella el tribunal de alzada procede a sealar los motivos o razones por los cuales se justifica la concesin de la orden de no innovar y el alcance con que ella es concedida. Cabe tener presente que, los fundamentos que se sealen por parte del tribunal de alzada para justificar la concesin de la orden de no innovar, no constituyen causal de inhabilidad de los miembros del tribunal de alzada, conforme a lo establecido en la ltima parte del inciso 2 del artculo 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.- EFECTOS QUE PRODUCE LA ORDEN DE NO INNOVAR RESPECTO DE LA RESOLUCIN RECURRIDA. Para estudiar los efectos o alcance que puede tener la orden de no innovar respecto de la resolucin impugnada, hay que distinguir y, pueden consistir: a.- Suspender los efectos de la resolucin recurrida. La suspensin de los efectos de la resolucin recurrida persigue obtener que se reste eficacia a la resolucin recurrida dentro del proceso, la cual no se encuentra en estado de ser cumplida, mientras se mantenga vigente la orden de no innovar. b.- Paralizar el cumplimiento de la resolucin recurrida. La paralizacin del cumplimiento de la resolucin recurrida, importa que se detenga el cumplimiento de una resolucin que se encuentra en estado de cumplirse. c.- Finalmente, el tribunal de alzada se encuentra facultado para restringir los efectos por resolucin fundada de la orden de no innovar. Ello importa que los tribunales de alzada, por resolucin fundada, puedan especificar determinadamente el alcance que se le quiere otorgar a una orden de no innovar, la que puede referirse slo a determinadas actuaciones dentro del proceso. 3.- TRAMITACIN DE LA SOLICITUD DE ORDEN DE NO INNOVAR ANTE EL TRIBUNAL DE ALZADA. El procedimiento que debe seguirse respecto de la solicitud de orden de no innovar se encuentra contemplado en el inciso final del artculo 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. Presentada que sea la solicitud de una orden de no innovar por parte del apelante en una apelacin que ha sido concedida en el solo efecto devolutivo, ante el tribunal de alzada, ella debe ser distribuida por el Presidente de la Corte, mediante sorteo, entre las salas en que est dividido el tribunal. La Sala de la Corte que resulte sorteada debe proceder a conocer y pronunciarse en cuenta 101
respecto de la orden de no innovar. 4.- EFECTOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIN QUE RECAE EN LA ORDEN DE NO INNOVAR RESPECTO DEL RECURSO DE APELACIN. Para determinar los efectos que se producen respecto de la apelacin, con el pronunciamiento por parte de una Sala de la Corte, en cuenta, respecto de la solicitud de una orden de no innovar, debemos distinguir: a.- La orden de no innovar solicitada por el apelante es concedida. En este caso, decretada la orden de no innovar se produce respecto del recurso de apelacin interpuesto los siguientes efectos: 1.- El conocimiento del recurso de apelacin queda radicado en la sala que concedi la orden de no innovar; y 2.- El recurso de apelacin gozar de preferencia para figurar en tabla y en su vista y fallo. b.- La orden de no innovar solicitada por el apelante no es concedida. En este caso no se genera ninguno de los efectos sealados en la letra precedente, y el recurso ser visto por la Sala de la Corte, y de acuerdo a la preferencia que le corresponda, segn las reglas generales. En el nuevo proceso penal, no obstante contemplarse como regla general la concesin del recurso de apelacin en el slo efecto devolutivo no se regula el otorgamiento de la orden de no innovar. Sin perjuicio de ello, podemos entender que son aplicables todas las normas que se refieren a la orden de no innovar contempladas en el recurso de apelacin en materia civil, de acuerdo a la remisin que se efecta al Libro I del Cdigo Procedimiento Civil, en el cual se contiene la regulacin del recurso de apelacin, conforme a lo previsto en el artculo 52 del Cdigo Procesal Penal. De tal manera, que debemos concluir que an cuando el Cdigo Procesal Penal no se refiere a la procedencia de la orden de no innovar en esta materia, esta es procedente por la remisin ya sealada. XIV.- TRAMITACION DEL RECURSO DE APELACION. Respecto de la tramitacin del recurso de apelacin, debe distinguirse respecto de la tramitacin del mismo ante el tribunal a quo y ante el tribunal de alzada respectivo. 1.- TRAMITACION DEL RECURSO DE APELACIN EN PRIMERA INSTANCIA O ANTE EL TRIBUNAL A QUO O ANTE EL TRIBUNAL DE ORIGEN. Los trmites que se deben seguir en primera instancia respecto de un recurso de apelacin interpuesto, son los siguientes: a.- Concesin o denegacin del recurso; b.- Notificacin de la resolucin que concede o deniega el recurso; c.- Depsito de dinero para fotocopias o compulsas, en caso de ser concedida la apelacin en el solo efecto devolutivo; d.Remisin del proceso o de las fotocopias, segn corresponda, al tribunal de alzada. En consecuencia, procederemos brevemente al estudio de estos trmites tanto en materia civil y penal, que corresponden al orden lgico en que deben sucederse ellos en la tramitacin de la apelacin en primera instancia.
102
a.- Concesin o denegacin del recurso de apelacin. Interpuesto el recurso de apelacin por la parte, el tribunal debe dictar una resolucin concedindolo o denegndolo, en caso de concederlo, lo har indicando el efecto en que lo concede, ya sea en ambos efectos o en el solo efecto devolutivo. Para los efectos de pronunciar dicha resolucin el tribunal de primera instancia debe efectuar el primer control de admisibilidad del recurso, que es de carcter formal y, el que comprende los siguientes aspectos: 1.- Si es procedente el recurso de apelacin respecto de la resolucin en contra de la cual se interpone. 2.- Si el recurso de apelacin se ha interpuesto dentro del plazo legal. 3.- Si el recurso de apelacin contiene los fundamentos de hecho y de derecho en caso de ser ello procedente. 4.- Si el recurso de apelacin contiene peticiones concretas. El artculo 201 del CPC, obliga expresamente al tribunal de primera instancia a efectuar este control de admisibilidad del recurso de apelacin, el que slo debe recaer sobre los aspectos formales y no de fondo del recurso. As por ejemplo, el control respecto de los fundamentos de hecho y de derecho deber recaer, acerca de si ellos se contienen o no en el recurso de apelacin y no acerca de si los fundamentos mencionados son procedentes o improcedentes respecto del fondo del asunto, que se invoca para interponerlo. De acuerdo con ese control que efecta el tribunal de primera instancia, este deber pronunciarse de plano respecto del escrito de apelacin presentado, dictando una resolucin en la cual podr conceder el recurso o denegarlo. En contra de esa resolucin que concede o deniega el recurso de apelacin cabr la interposicin del recurso de hecho segn lo veremos ms adelante al referirnos a ese recurso. En contra de dicha resolucin, que concede o deniega el recurso de apelacin, no cabe deducir reposicin, puesto que ella se encuentra establecida solo para el evento de ser ella pronunciada por el tribunal de alzada, en el control de admisibilidad que a este le corresponde efectuar, y no para este control de admisibilidad que efecta el tribunal de primera instancia. Excepcionalmente, tratndose de los casos en que es procedente, el falso recurso de hecho, por concederse una apelacin improcedente o erradamente en cuanto a sus efectos, procede en contra de la resolucin que concede la apelacin, la interposicin del recurso de reposicin. En el nuevo proceso penal, el tribunal de primera instancia debe efectuar un control de admisibilidad del recurso de apelacin acerca de los mismos elementos y en la misma forma que la contemplada respecto del procedimiento civil, conforme a lo previsto en el art 367 del CPP, que prev que el tribunal de primera instancia debe determinar si concede o deniega el recurso interpuesto, lo cual lleva implcito el examen de admisibilidad de los requisitos de procedencia establecidos por el legislador.113 b.- Notificacin de la resolucin que concede el recurso. i.- En materia civil.
113
Sobre la materia debemos hacer presente que en Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se seal, expresamente que respecto de la admisibilidad, [en que] se repite el sistema actual del doble control, tanto en el tribunal a quo como en el tribunal ad quem, se plante la posibilidad de que el tribunal a quo no se pronuncie sobre su procedencia dejando esta decisin al tribunal superior, sin embargo, se tuvo presente que las posibilidades de rechazo en esa etapa, son formales, generalmente cuando es extemporneo o improcedente. Adems ante una negativa injustificada del tribunal a quo, existe siempre el recurso de hecho.
103
La notificacin de la resolucin que concede o deniega el recurso de apelacin debe ser efectuada a las partes, por el estado diario, de acuerdo a lo previsto en el artculo 50 del Cdigo de Procedimiento Civil. La notificacin de la resolucin que se pronuncia acerca de la concesin del recurso de apelacin tiene gran trascendencia por cuanto: 1.- Ella constituye el primer elemento del emplazamiento para la segunda instancia en materia civil. 2.- A partir de su notificacin comienza a correr el plazo para interponer el verdadero recurso de hecho en contra de la resolucin que deniega el recurso de apelacin, de acuerdo a lo previsto en el artculo 203 del Cdigo de Procedimiento Civil; y 3.- A partir de su notificacin comienza a correr el plazo para que el apelante de cumplimiento a su obligacin de depositar dinero suficiente para la confeccin de las fotocopias o compulsas, en caso de haberse otorgado la apelacin en el solo efecto devolutivo, de acuerdo a lo establecido en el inciso 2 del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil. ii.- En el nuevo proceso penal. La notificacin de la resolucin que concede o deniega el recurso de apelacin debe ser notificada a las partes por el estado diario de acuerdo a lo previsto en el artculo 50 del CPC y 28 y 32 del CPP, salvo al Ministerio Pblico que debe ser notificado en sus oficinas conforme a lo previsto en el artculo 27 del CPP. Sin perjuicio de lo anterior, debe tenerse presente que las partes pueden haber solicitado formas especiales de notificacin y ellas pueden haber sido autorizadas por el tribunal, en cuyo caso, la notificacin se har en la forma solicitada y autorizada por el tribunal. (Art. 33 del CPP). La notificacin de la resolucin que se pronuncia acerca de la concesin del recurso de apelacin, en materia procesal penal, tiene gran trascendencia, por cuanto: 1.- Ella constituye el primer elemento del emplazamiento para la segunda instancia en el nuevo proceso penal. En el nuevo proceso penal, en el recurso de apelacin es requisito que se notifique a las partes por el tribunal de alzada la fecha y hora de la audiencias en que deben comparecer las partes como trmite necesario para su vista de acuerdo a lo establecido en el art 361 que se remite a las normas del juicio oral, conforme con el cual debe fijarse da y hora de la audiencia, la que ser notificada a los intervinientes conforme a lo sealado en los arts. 281 y 325 del CPP. (Bajo apercibimiento de los artculos 33 y 141 inciso 4 del CPP). Efectuada la notificacin de la fecha y hora en la que se realizar la vista del recurso de apelacin, la falta de comparecencia de uno o ms recurrentes a la audiencia dar lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. (Art. 358 inciso 2 primera parte CPP). En cambio, la falta de comparecencia de uno o ms de los recurridos permitir proceder en su ausencia conforme a lo previsto en el inciso 2 parte final del artculo 358 del CPP. 2.- A partir de la notificacin de la resolucin del tribunal de primera instancia que se pronuncia concediendo o denegando el recurso de apelacin interpuesto comienza a correr el plazo de 3 das (a diferencia de lo que ocurre en el proceso civil en que el plazo es de 5 das) para interponer el recurso de hecho ante el tribunal de alzada en contra de la resolucin que deniega el recurso de apelacin o lo concede en forma errada de acuerdo a lo previsto en el art 369 del CPP; y
104
3.- En el nuevo proceso penal no se debe depositar dinero para fotocopias o compulsas en caso de haberse otorgado la apelacin en el solo efecto devolutivo, puesto que esa es una carga que le corresponde al tribunal de primera instancia conforme a lo previsto en el art 371 del CPP. Al efecto, dispone ese precepto que concedido el recurso, el juez de Garanta remitir al tribunal de alzada copia fiel de la resolucin y de todos los antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciamiento sobre el recurso.114 c.- Depsito de dinero para fotocopias o compulsas. i.- En materia civil. En materia civil, es necesario que se obtenga una copia del expediente en los casos en que hubieren de existir, luego de concedida la apelacin, dos tribunales con competencia para seguir conociendo de la causa, situacin que ocurre solamente en los casos en que el recurso de apelacin es concedido en el solo efecto devolutivo. De all, que cuando se concede un recurso de apelacin en ambos efectos, en los cuales slo ser competente para seguir conociendo del asunto el tribunal de segunda instancia, por suspenderse la competencia del tribunal de primera instancia hasta la resolucin de la apelacin, no es necesario cumplir con este trmite, puesto que toda la apelacin se continuar tramitando en los autos originales. En consecuencia, cada vez que se concede un recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo se debern sacar compulsas, esto es, fotocopias o copias dactilogrficas, necesarias de las piezas del expediente para que el tribunal superior conozca de la apelacin o el inferior contina conociendo de la causa. Las piezas del expediente que deben ser fotocopiadas o de las cuales debe sacarse las copias deben ser sealadas por el tribunal al conceder el recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo. Al efecto, el inciso 1 del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil establece: "La resolucin que conceda la apelacin solo en el efecto devolutivo deber determinar las piezas del expediente, que adems de la resolucin apelada, deban compulsarse o fotocopiarse para continuar conociendo del proceso, si se trata de sentencia definitiva, o que deban enviarse al tribunal superior en los dems casos.".En consecuencia, cuando se otorga la apelacin en el solo efecto devolutivo no es necesario sacar fotocopias o compulsas de todo el expediente, sino que slo de la resolucin recurrida y de las dems piezas que se determinen como necesarias por el tribunal de primera instancia al conceder la apelacin. La regla general, es que las copias del expediente se obtengan a travs de fotocopias, puesto que slo se sacaran compulsas cuando exista imposibilidad de sacar fotocopias en el lugar de asiento del tribunal, lo que debe ser certificado por el secretario. (Artculo 197 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil). Aunque el legislador no lo diga, las fotocopias o compulsas deben ser debidamente autentificadas por el Secretario del tribunal en forma previa al envo de los antecedentes al tribunal superior.
114
Sobre la materia resulta interesante dejar constancia que en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se sealo que esta norma regula lo que hoy denominamos las compulsas, que en la prctica son una prdida de tiempo porque la Corte de Apelaciones normalmente pide que se le enve el expediente original completo porque considera insuficientes los documentos que se le remiten. En atencin a estos antecedentes, la Comisin acord, que el tribunal a quo, se deje copias de todos los antecedentes y enve al tribunal de alzada la resolucin y todos los antecedentes, originales o copias, que fueren pertinentes. y por otra parte indic que en atencin a la mayor importancia que cobran cada da los documentos electrnicos, la Comisin acord dejar constancia que los documentos no slo se refieren a aquellos que tienen soporte de papel, sino, a cualquier medio tecnolgico que permita su lectura o su percepcin visual o auditiva. En cuanto a la regulacin de la admisin y la forma en que deben registrarse los documentos tecnolgicos, la Comisin estim la conveniencia que fuera la misma Corte Suprema que lo hiciera a travs de un auto acordado, a fin de uniformar los criterios de los tribunales.
105
El apelante tiene la carga procesal de depositar en la secretaria del tribunal la cantidad de dinero que el secretario estime necesaria para cubrir el valor de las fotocopias o de las compulsas respectivas. Dicha obligacin debe ser cumplida por el apelante dentro de los cinco das siguientes a la notificacin de la resolucin que le concede el recurso de apelacin en el slo efecto devolutivo. El secretario del tribunal deber dejar constancia de esta circunstancia en el proceso, sealando la fecha y el monto del depsito. La sancin que se contempla para el apelante que no da cumplimiento a esta obligacin dentro de la oportunidad legal establecida, consiste en que se le tendr por desistido del recurso sin ms trmite" segn lo establecido en el inciso final del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil. Segn algunos autores, no cabra hablar en la especie de "desistimiento" que es la renuncia expresa del recurso efectuado por el apelante, sino que ms bien de desercin, que es el modo de poner trmino al recurso en los casos en que no se cumple una gestin ordenada por la ley. En todo caso, cabe sealar, que tambin es posible entender que en este caso, estamos frente a un desistimiento tcito del recurso de apelacin, se tratara de una presuncin del legislador de que si no se ha efectuado la consignacin, el recurrente se estara desistiendo del recurso. Por otra parte, los mismos autores que sostienen que se trata de una desercin y no de un desistimiento, agregan que en este caso, debi sealarse expresamente que el tribunal de oficio poda dictar la resolucin declarando el desistimiento, o mas bien dicho la desercin del recurso de apelacin, puesto que sin que exista dicha autorizacin expresa debera esperarse en virtud del principio de la pasividad del artculo 10 del Cdigo de Orgnico de Tribunales que el apelado solicitara el desistimiento o la desercin para los efectos de declararla. En todo caso, es posible estimar, conforme a la redaccin de la norma, que el tribunal est facultado para declarar de oficio el desistimiento del recurso de apelacin, sin esperar solicitud de parte. Finalmente, una vez obtenidas las fotocopias o compulsas, el legislador establece cuales son los antecedentes que deben remitirse al tribunal superior y los que deben permanecer en el tribunal inferior de acuerdo a la siguiente regla: La apelacin se interpone en contra de una sentencia definitiva. Las fotocopias o compulsas permanecen en poder del tribunal inferior para continuar conociendo del proceso y al tribunal superior debern remitirse los autos originales. La apelacin se interpone en contra de otras resoluciones. En este caso, los autos originales permanecen ante el tribunal inferior para seguir conociendo del proceso y al tribunal superior se remiten las fotocopias o compulsas. ii.- En materia penal. En el nuevo proceso penal rige el mismo principio respecto del sujeto encargado de remitir los antecedentes necesarios para el pronunciamiento sobre el recurso de apelacin conforme a lo previsto en el artculo 371 del Cdigo Procedimiento Penal. Sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar que en el nuevo proceso penal no se debe depositar dinero para fotocopias o compulsas en caso de haberse otorgado la apelacin en el solo efecto devolutivo, puesto que esa es una carga que le corresponde al tribunal de primera instancia conforme a lo previsto en el artculo 371 del Cdigo Procesal Penal. Al efecto, dispone ese precepto que concedido el recurso, el juez de Garanta remitir al tribunal de alzada copia fiel de la resolucin y de todos los antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciamiento sobre el recurso.
106
d.- Remisin del proceso o fotocopias al tribunal superior. i.- En materia civil. La regla general, es que la remisin del proceso se har por el tribunal inferior al da siguiente al de la ltima notificacin. En el caso que fuere necesario sacar las fotocopias o compulsas por haberse concedido la apelacin en el solo efecto devolutivo, podr ampliarse este plazo por todos los das que, atendida la extensin de las copias que hayan de sacarse, estime necesario dicho tribunal. (Art 198 CPC). La obligacin de remisin del proceso recae en el tribunal, por lo que, no cabe que se establezca apercibimiento alguno o sancin al apelante para los efectos de franquear el proceso como ocurre en la casacin. (Artculo 779 del Cdigo de Procedimiento Civil.) Con la remisin del expediente al Tribunal de segunda instancia, precluye la facultad de adherirse a la apelacin en primera instancia de acuerdo a lo previsto en el art 217 del CPC. ii.- En materia Penal. En el nuevo proceso penal, no se contemplan normas sobre la materia, por lo que podemos entender aplicables todas las normas contempladas al respecto en el recurso de apelacin en materia civil de acuerdo a la remisin que se efecta al Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil, en el cual se contiene la regulacin del recurso de apelacin, conforme a lo previsto en el artculo 52 del Cdigo Procesal Penal. 2.- EL EMPLAZAMIENTO EN LA SEGUNDA INSTANCIA. a.- En materia civil. De acuerdo a lo previsto en el artculo 800 N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, constituye un trmite o diligencia esencial en la segunda instancia el emplazamiento de las partes, hecho antes de que el superior conozca del recurso. En consecuencia, el emplazamiento en la segunda instancia constituye un trmite esencial para la validez del proceso, y si se llegare a pronunciar sentencia resolviendo el recurso de apelacin, sin que se hubiere dado correcto cumplimiento a este trmite, podr deducirse en contra de esa resolucin el recurso de casacin en la forma de acuerdo a lo previsto en el artculo 768 N 9 en relacin con el artculo 800 N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil. El emplazamiento en segunda instancia comprende los elementos propios de todo emplazamiento, como son la notificacin y el transcurso del plazo. La particularidad en este caso se presenta, porque el primero de ellos se debe cumplir ante el tribunal de primera instancia y el segundo ante el tribunal superior. Constituyen los elementos del emplazamiento para la segunda instancia los siguientes: 1.- Notificacin de la resolucin que concede el recurso de apelacin. La notificacin de la resolucin que concede el recurso de apelacin pronunciada por el tribunal de primera instancia y que debe practicarse por el Estado Diario, constituye el primer elemento del emplazamiento de la segunda instancia. 2.- Transcurso del plazo que tiene el apelante para comparecer ante el tribunal de segunda instancia. Ingresado el expediente o las fotocopias del recurso ante el tribunal de segunda instancia, el Secretario debe certificar este hecho en el proceso, A contar de dicha certificacin, comienza a correr el plazo contemplado en el artculo 200 para 107
que las partes comparezcan en la segunda instancia, cuyo transcurso constituye el segundo elemento del emplazamiento de la segunda instancia. Es necesario advenir que en la segunda instancia no se efecta notificacin alguna para que comience a correr el trmino para comparecer, sino que este se cuenta desde el acaecimiento de un hecho material, como es el certificado de ingreso del expediente que efecta el Secretario de la Corte de Apelaciones. De all, que para evitar que transcurra este plazo sin que se advierta ello por el apelante, ser necesario que ste vigile el trnsito del expediente del tribunal de primera al de segunda instancia para constatar la fecha en que se efecta el certificado del ingreso por parte del secretario del tribunal de segunda instancia. b.- En el nuevo proceso penal. En el nuevo proceso penal, constituyen los elementos del emplazamiento para la segunda instancia los siguientes: 1.- Notificacin de la resolucin que concede el recurso de apelacin. La notificacin de la resolucin que concede o deniega el recurso de apelacin debe ser notificada a las partes por el estado diario de acuerdo a lo previsto en el artculo 50 del Cdigo de Procedimiento Civil y 28 y 32 del Cdigo Procesal Penal, salvo al Ministerio Pblico que debe ser notificado en sus oficinas conforme a lo previsto en el artculo 27 del Cdigo Procesal Penal. Todo ello sin perjuicio de lo que hemos dicho sobre otras formas de notificacin adoptadas en el proceso. (Art. 31 del CPP). 2.- Notificacin de la resolucin del tribunal de alzada que fija el da y hora de la audiencia en que ser visto el recurso de apelacin. En el recurso de apelacin es requisito que se notifique a las partes por el tribunal de alzada la fecha y hora de la audiencias en que deben comparecer de las partes como trmite necesario para su vista de acuerdo a lo establecido en el art. 361 que se remite a las normas del juicio oral, conforme con el cual debe fijarse da y horas de la audiencia notificada a los intervinientes conforme a lo sealado en los arts. 281 y 325 del CPP. 3.- Vista de la causa en el da y hora que se hubiere fijado para el conocimiento y resolucin del recurso por el tribunal de alzada. Efectuada la notificacin de la fecha y hora en la que se realizar la vista del recurso de apelacin, la falta de comparecencia de uno o ms recurrentes a la audiencia dar lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. (Art. 358 inciso 2 primera parte). La incomparecencia de uno o ms de los recurridos permitir proceder en su ausencia conforme a lo previsto en el parte final del inciso 2 del artculo 358 del Cdigo Procesal Penal. El incumplimiento de estas normas posibilitar la interposicin del recurso de nulidad en contra de la sentencia que se dicte respecto del recurso de apelacin, si fuere procedente de acuerdo a su naturaleza jurdica, de conformidad a lo previsto en el artculo 374 letra b), en relacin con lo previsto en los artculos 361, 281 y 325 del Cdigo Procesal Penal. 3.- TRAMITACION DEL RECURSO DE APELACION EN LA SEGUNDA INSTANCIA. 115 En materia civil, los trmites que se contemplan respecto de la tramitacin del recurso de apelacin en la segunda instancia son los siguientes: a.- Certificado de ingreso del expediente del secretario; b.- Declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de apelacin; c.- Comparecencia de las partes; d.- Primera resolucin que se dicta en la segunda
115
Chaigneau del Campo, Alberto. Puede verse a este respecto, la obra del Ministro de la Corte Suprema y Profesor de Derecho Procesal don Alberto Chaigneau del Campo. Tramitaciones en las Cortes de Apelaciones. Sus Principales Materias. Editorial Jurdica de Chile. Quinta Edicin Actualizada. Ao 2004.
108
instancia; e.- La adhesin a la apelacin; f.- Las notificaciones en segunda instancia; g.- Los incidentes en segunda instancia; h.- La prueba en segunda instancia; i.- Los informes en derecho; j.- La vista de la causa; k.- Modos de terminar la apelacin. a.Certificado estampado por el Secretario del Tribunal de alzada del ingreso del expediente ante el tribunal de segunda instancia. En la segunda instancia, el Secretario del tribunal de alzada, debe estampar en el expediente o en las compulsas remitidas por el tribunal de primera instancia, un certificado que acredita la fecha de ingreso del expediente ante el tribunal de segunda instancia y adems deber incluir la causa dentro del libro de ingreso de recursos de apelacin que el tribunal de alzada lleva para estos efectos, asignndole al proceso un nmero de rol que es distinto del que se le asign en la primera instancia. Este certificado no es notificado en forma alguna a las partes, pero tiene una gran trascendencia puesto que a partir de l comienza a correr el plazo que las partes tienen para comparecer en la segunda instancia. (Artculo 200 del CPC). b.- Declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de apelacin. Efectuada la certificacin del ingreso del expediente o de sus compulsas o fotocopias ante el tribunal de alzada, este debe proceder de oficio a efectuar en cuenta un examen acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de apelacin que comprende el mismo examen efectuado por el tribunal de primera instancia. (Art 214 del CPC). En todo caso, la parte apelada podr solicitar la declaracin pertinente de inadmisibilidad, verbalmente o por escrito. Los aspectos que debe revisar el tribunal de alzada en el examen de admisibilidad, son los mismos aspectos formales que debi haber examinado el tribunal inferior de acuerdo a lo establecido en el art 201 en relacin con el art 213 del CPC. Del examen de admisibilidad, el tribunal superior puede encontrar mrito para considerar inadmisible o extemporneo el recurso de apelacin, pudiendo en este caso optar por: 1.Declararlo sin lugar desde luego; o, 2.- Mandar a traer los autos en relacin acerca de la inadmisibilidad o extemporaneidad del recurso. (Art 213 del CPC). De la resolucin que se dicte por el tribunal de alzada en esta materia podr pedirse reposicin dentro de tercero da. (Artculo 201 inc. 2 del CPC). Si el tribunal superior declara no haber lugar al recurso de apelacin o declara inadmisible el mismo, ejecutoriada que sea esa resolucin deber devolver el proceso al inferior para el cumplimiento de la resolucin. (Artculo 214 del CPC). c.- Comparecencia de las partes ante el tribunal de segunda instancia. c.1.- Plazo para comparecer. El Art 200 del CPC establece un plazo para que las partes comparezcan ante el tribunal superior a seguir el recurso de apelacin interpuesto. El plazo que tienen las partes para comparecer ante la segunda instancia se determina de acuerdo al lugar en que funciona el tribunal de primera instancia en relacin con lugar en que se encuentra el tribunal de segunda instancia, pudiendo presentarse las siguientes situaciones: - Los autos se remiten desde un tribunal de primera instancia que funciona dentro de la 109
comuna en que reside el tribunal de alzada. Por ejemplo: Se remiten los autos en apelacin de la sentencia de primera instancia, desde el Primer Juzgado Civil de Antofagasta a la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Antofagasta. Esta es la regla general, teniendo en tal caso, las partes para comparecer el plazo fatal de cinco das contados desde que se reciben los autos en el tribunal de alzada, esto es, desde el da que aparece recibido el expediente en el Libro de Ingresos y que se encuentra certificado en autos por el Secretario del tribunal de alzada. - Los autos se remiten desde un tribunal de primera instancia que funciona fuera de la comuna, pero dentro del territorio jurisdiccional en que funciona el tribunal de alzada. Por ejemplo: Se remiten los autos en apelacin de la sentencia definitiva, desde el Juzgado de Letras de Tocopilla a la Iltma. Corte de Apelaciones de Antofagasta. En este caso, las partes tendrn para comparecer el plazo de 5 das, ms el aumento de otros 3 das contemplado en el inc. 2 del art 258 conforme a lo dispuesto en el inc. 2 del art 200 del CPC. - Los autos se remiten desde un tribunal de primera instancia que funciona fuera del territorio jurisdiccional en que resida el tribunal de alzada. Este es un caso respecto del cual, a pesar de encontrarse contemplado en el artculo 200, en el cual el plazo sera de 8 das (5+3) ms el aumento contemplado en la tabla de emplazamiento para contestar demandas, segn lo dispuesto en el art 259 CPC, no es posible de ser concebido por regla general. En efecto, el actual art 55 del COT establece el territorio jurisdiccional de las diversas Cortes de Apelaciones y todos los tribunales de primera instancia que de ellas dependen funcionan dentro de ese territorio jurisdiccional, por lo que no es posible concebir el otorgamiento de esta ampliacin, la que debe entenderse inaplicable, por regla general, a partir de la dictacin de la Ley N 18.776 que adecu el territorio de los tribunales a la regionalizacin del pas. Excepcionalmente, slo podra darse esta situacin en caso de subrogacin de una Corte de Apelaciones por otra para conocer del recurso. Ejemplo, causa del Juzgado de Letras de Chaaral, que debe ser conocida por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, subrogando a la Corte de Apelaciones de Copiap por inhabilidad o causa del Primer Juzgado de Iquique, que debe ser conocida por la Corte de Apelaciones de Arica, por inhabilidad de la Corte de Apelaciones de Iquique. c.2.- Caractersticas del plazo para comparecer en segunda instancia. Este plazo para comparecer en la segunda instancia presenta las siguientes caractersticas: 1.- Es un plazo legal, y por ello es un plazo improrrogable; 2.- Es un plazo de das establecido en el CPC, por lo que suspende durante los das feriados. 3.- Es un plazo fatal. 4.- Es un plazo que se cuenta no desde la notificacin de una resolucin judicial, sino que desde un hecho material, como es la certificacin que efecta el Secretario de la Corte, del ingreso del expediente ante el tribunal de alzada. 5.- Constituye su transcurso el segundo elemento del emplazamiento en la segunda instancia. 6.- Dentro de l, las partes no slo deben comparecer, sino que es la oportunidad fatal que establece el legislador para que cualquiera de ellas pueda pedir alegatos respecto de una apelacin deducida en contra de cualquiera resolucin que no sea sentencia definitiva y 110
para adherirse a la apelacin en segunda instancia. 7.- Constituye el plazo dentro del cual las partes deben deducir el falso recurso de hecho de acuerdo a lo previsto en el art. 196 del CPC. c.3.- Forma de comparecer en segunda instancia y formalidades de ella. Las partes en la segunda instancia deben comparecer en la forma establecida en el artculo 398 del Cdigo de Orgnico de Tribunales y 202 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ante las Cortes de Apelaciones debern comparecer personalmente o representado por abogado habilitado o por procurador del nmero. Si se trata de litigante rebelde slo puede comparecer representado por abogado habilitado o procurador del nmero, situacin que deberemos entender limitada respecto del apelado rebelde solo al procurador del nmero de acuerdo a lo establecido en el artculo 202 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ante la Corte Suprema no se puede comparecer personalmente, sino que solo representado por abogado habilitado o procurador del nmero. La forma de comparecencia en la segunda instancia no esta sujeta a ninguna formalidad, por lo que las partes pueden comparecer realizando cualquier diligencia que importe una manifestacin de la intencin de hacerse parte en el recurso de apelacin. En la prctica existen como formas usuales de manifestar la intencin de hacerse parte en el recurso de apelacin: 1.- Presentando un escrito hacindose parte expresamente en el recurso de apelacin; 2.- Notificndose en la Corte de Apelaciones de la primera resolucin que se dicte por el tribunal de segunda instancia; o 3.- Presentando un escrito en el cual se confiere poder un procurador del nmero; 4.- Presentando un escrito solicitando alegatos respecto de una apelacin interpuesta en contra de una resolucin que no revista el carcter de sentencia definitiva. c.4.- Sancin a la no comparecencia oportuna del apelante en la segunda instancia. La no comparecencia del apelante dentro de plazo legal y fatal genera como sancin la desercin del recurso de apelacin, la que producir sus efectos respecto de ste desde que se dicte y sin necesidad de notificacin de acuerdo a lo establecido en el artculo 201 del CPC. En la especie, nuestra legislacin no contemplada expresamente la sancin de la desercin por la falta de comparecencia del apelante dentro del referido plazo, por un error de transcripcin en el actual artculo 201 que se fijara por la Ley N 18.882, pero ella se deduce del inciso final de ste y del N 8 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil. Del fallo que se dicte podr pedirse reposicin dentro de tercero da, cuando se funde en un error de hecho. La resolucin que declare la desercin por la no comparecencia del apelante producir sus efectos respecto de ste desde que se dicte y sin necesidad de notificacin. Si la apelacin no es fundada o no contiene peticiones concretas, el tribunal correspondiente deber declararla inadmisible de oficio. La parte apelada, en todo caso, podr solicitar la declaracin pertinente verbalmente o por escrito. Del fallo que se dicte podr pedirse reposicin dentro de tercero da. La resolucin que declare la desercin por la no comparecencia del apelante producir sus efectos respecto de ste 111
desde que se dicte y sin necesidad de notificacin. El inc. 1 del art 201 del CPC seala lo siguiente: Si la apelacin se ha interpuesto fuera de plazo o respecto de resolucin inapelable o no es fundada o no contiene peticiones concretas, el tribunal correspondiente deber ser declarada inadmisible de oficio; y si el apelante no comparece dentro de plazo, deber declarar su desercin previa certificacin que el secretario deber efectuar de oficio. La parte apelada, en todo caso, podr solicitar la declaracin pertinente, verbalmente o por escrito. En consecuencia, es claro que la no comparecencia se encuentra sancionada con la desercin, puesto que esta sancin aparece mencionada expresamente en el inciso 1 del artculo 201 y adems en los artculos 201 inciso final y en el artculo 768 N 8 del CPC. El tribunal podra declarar de oficio la desercin, por tratarse de una actuacin que debe realizarse en el plazo fatal, y debe en ese evento proveer de oficio o a peticin de parte lo que convenga a la prosecucin del juicio de acuerdo a lo establecido en el artculo 64 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el evento que el tribunal no declarare de oficio la desercin, ella podr ser solicitada por parte del apelado. Adems, se encuentra establecido por el legislador como un trmite necesario para que se declare la desercin del recurso de apelacin, la certificacin del secretario acerca de la falta de comparecencia del apelante. Sancin a la no comparecencia oportuna del apelado dentro de la segunda instancia. La sancin por la no comparecencia oportuna del apelado en la segunda instancia es menos drstica que respecto del apelante, puesto que ella no genera el trmino por la desercin del recurso de apelacin. Al efecto, el artculo 202 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que si no comparece el apelado, se seguir el recurso en su rebelda por el solo ministerio de la ley y no ser necesario notificarle las resoluciones que se dicten, las cuales producirn sus efectos respecto del apelado rebelde desde que se pronuncien. El rebelde podr comparecer en cualquier estado del recurso, representado por el procurador del nmero. En consecuencia, respecto del apelado rebelde la falta de comparecencia genera las siguientes sanciones: 1.- Se le considera rebelde por el solo ministerio de la ley por el solo hecho de no comparecer respecto de todos los trmites del recurso de apelacin, sin necesidad de que se dicte resolucin alguna. Debemos recordar que la rebelda en primera instancia respecto de las actuaciones que no se realicen dentro de los plazos judiciales debe ser declarada respecto de cada trmite. 2.- No es necesario practicarle al apelado rebelde ninguna notificacin respecto de las resoluciones que se dicten durante la tramitacin del recurso de apelacin, las que producen efecto respecto del apelado rebelde desde que se dicten. En primera instancia, al rebelde deben notificrsele en la forma correspondiente todas las resoluciones que se dicten durante la tramitacin del proceso. En todo caso, el apelado rebelde puede comparecer en cualquier estado del recurso, pero slo a travs del procurador del nmero, perdiendo el derecho que posee de hacerlo
112
oportunamente de comparecer personalmente o a travs de abogado habilitado. d.- Primera resolucin que se dicta por el tribunal de segunda instancia. Ingresado el expediente en la segunda instancia, el tribunal debe examinar en cuenta la admisibilidad de ste, pudiendo acontecer: d.1.- Que el recurso de apelacin sea considerado inadmisible. En este caso, el tribunal lo declarar as desde luego o despus de haber mandado traer los autos en relacin sobre este punto, disponiendo la devolucin del proceso para el cumplimiento del fallo. d.2.- Que el recurso de apelacin sea considerado admisible. En este caso, para determinar la primera resolucin que deber dictarse por el tribunal de alzada, debemos distinguir la resolucin en contra de la cul se dedujo el recurso. d.2.1.- Si el recurso de apelacin se dedujo en contra de una sentencia definitiva. En este caso, el tribunal de alzada una vez considerado admisible el recurso deber proveer ordenando que se traigan los Autos en Relacin (Artculo 214 del CPC).d.2.2.- Si el recurso de apelacin se dedujo en contra de toda resolucin que no sea sentencia definitiva. En este caso, el tribunal de alzada deber dictar la primera resolucin transcurrido el plazo que tienen las partes para comparecer en segunda instancia, dentro del cual cualquiera de ellas puede solicitar alegatos. e) Cualquiera de las partes pide alegatos dentro del plazo para comparecer en segunda instancia. En este caso, vencido este plazo para comparecer en segunda instancia, el tribunal de alzada ordenar traer los autos en relacin, si se hubieren solicitado oportunamente alegatos. (Art 199 inc 2 del CPC). En este caso, la tramitacin depender de la solicitud que una cualquiera de las partes presente solicitando alegatos, teniendo para ejercer ese derecho slo el plazo fatal para comparecer en la segunda instancia. En consecuencia, la tramitacin de apelacin de la sentencia definitiva y de los recursos que se hubieren interpuesto en contra de cualquier otra resolucin si una cualquiera de las partes hubiere solicitado alegatos dentro del trmino para comparecer, es la misma, siendo respecto de ellas la primera resolucin a dictarse por el tribunal de alzada en la tramitacin del recurso de apelacin, la de Autos en Relacin. El ejercicio de la facultad de solicitar alegato por los abogados les genera una responsabilidad si ellos no concurren a alegar en su oportunidad. Al efecto, establece el inc. Final del art 223 que el relator dar cuenta a la sala, de los abogados que hubiesen solicitado alegatos, y que no concurrieren a la audiencia respectiva a or la relacin ni hacer el alegato. El Presidente de la Sala oir al interesado, y, si encontrare mrito para sancionarlo, le aplicar una multa no inferior a una ni superior a cinco unidades tributarias mensuales, la que se duplicar en caso de reiteracin de la falta dentro de un mismo ao calendario. El sancionado no podr alegar ante esa misma Corte mientras no certifique al Secretario de ella, en el correspondiente expediente, que se ha pagado la multa impuesta. El Auto Acordado de la Corte de Apelaciones de Santiago de 9 de agosto de 1994, publicado 113
en el Diario Oficial de 19 de agosto del mismo ao, regula esta situacin en sus letras f) y g) al sealarnos sobre la materia: f) El Relator de la causa levantar acta separada, con las constancias pertinentes y datos que individualicen la causa y al abogado, en el caso en que no concurra ste a estrados, habiendo solicitado alegatos o habindose anunciado para alegar, documento que entregar al Presidente de la Sala al final de la vista para los fines legales pertinentes. Se elaborar un formato adecuado al efecto. g) Con el acta de la letra anterior, el Presidente de la Sala, por la va mas expedita, pedir informe al abogado remiso, sealndole un plazo breve para ello; vencido ese trmino, resolver dentro de segundo da la sancin contemplada en el art 223 inc. final del CPC. Si ya no estuviere en funciones como Ministro el Presidente de la Sala, la decisin la adoptar quien presida la sala en dicha oportunidad. La apelacin que proceda en contra de esta resolucin, de conformidad al art 551 del COT, ser conocida por el Tribunal Pleno. Ninguna de las partes pide alegatos dentro del plazo para comparecer en la segunda instancia. En este caso, vencido el plazo para comparecer en segunda instancia, el Presidente de la Corte ordenar dar cuenta respecto del recurso. Adems, el Presidente de la Corte, proceder a distribuir, mediante sorteo, la causa entre las distintas salas en que funcione el tribunal. Excepcionalmente, no se efectuar este sorteo en el caso que la causa estuviere radicada en alguna sala de la Corte de Apelaciones, por haberse otorgado previamente una orden de no innovar. Estas causas se deben ver en cuenta fuera de las horas ordinarias de funcionamiento. Al efecto, el inc. Final del Art 199 del CPC establece que las Cortes debern establecer horas de funcionamiento adicional para el conocimiento y fallo de las apelaciones que se vean en cuenta. 4.- LA ADHESIN A LA APELACIN. a.- Reglamentacin. La adhesin a la apelacin se encuentra reglamentada en los artculos 216 y 217 del CPC. b.- Origen Histrico. La adhesin a la apelacin tuvo su origen en las postrimeras de la Edad Media, y lleg a su perfeccionamiento en virtud de la obra de los glosadores y de los canonistas. Se consideraba la consecuencia lgica y necesaria del principio de comunidad de apelacin, con el fin de borrar ante los litigantes toda desigualdad; aun cuando se acepta que cuando el apelante delimitaba los puntos a que reduca su apelacin, slo en ellos tena lugar la comunidad de apelacin, y los otros no podan ser revisados por el juez ad quem. Este instituto de la adhesin a la apelacin tuvo acogida en las viejas leyes espaolas - Las Partidas Ley 5, ttulo 23, partida 3 - haciendo prevalecer su concepto el clebre Conde de la Caada posteriormente se extendi a la mayora de los pases hispanoamericanos - en el sentido de que aun en el caso que el apelante hubiera limitado su recurso a determinados puntos, la adhesin de la otra parte le daba derecho a que le revisara el fallo en lo dems, por lo cual la apelacin devolva la causa ad integro.116
116
Sal Riera, Jaume. El recurso de apelacin civil. Origen histrico de la adhesin a la apelacin. Pgina 79. Editorial. J. M. Bosch. Editor S.A. Ao 1993.
114
c.- Concepto. La adhesin a la apelacin, es la facultad que tiene la parte que no ha interpuesto directamente el recurso de apelacin para pedir la reforma de la sentencia en la parte que la estime gravosa el apelado. Esta definicin fluye de lo establecido en el inciso segundo del art 216 del CPC segn el cual adherirse a la apelacin es pedir la reforma de la sentencia en la parte en que la estime gravosa el apelado. La adhesin a la apelacin es una institucin de gran trascendencia para el apelado, puesto que si este no ha interpuesto el recurso de apelacin solo podr instar por la confirmacin de la sentencia de primera instancia por parte del tribunal de alzada, debiendo ser rechazada cualquiera peticin que conduzca a la reforma de la sentencia de primera instancia en su beneficio. En cambio, si el apelado se adhiere a la apelacin, podr este pedir la reforma de la sentencia de primera instancia en su favor en la parte que ella le cause agravio. De all que se ha sealado que la adhesin a la apelacin es la apelacin del apelado. La adhesin es una institucin que solo juega en caso que se hubiere pronunciado una sentencia mixta, o sea, aquella que no ha acogido ntegramente la pretensin de una u otra parte o en que se han acogido pretensiones de ambas partes rechazando otras, de manera que ambas experimentan un perjuicio con su dictacin. La fundamentacin de la adhesin a la apelacin consiste permitir que una parte que obtuvo un fallo que no le es enteramente favorable se pueda conformar con ella, sin correr el riesgo que si la otra parte apela no puede ese apelado con posterioridad pedir tambin la reforma de ese fallo. Si no existiera esta institucin de la adhesin a la apelacin, nunca cabra la conformidad con el fallo frente al riesgo que la otra apelare, y siempre las panes deberan deducir la apelacin. En efecto, junto a la apelacin principal, que es aquel recurso interpuesto originariamente por la parte a quien perjudica la apelacin recurrida, la ley permite otra apelacin que tiene lugar cuando la parte que no ha promovido la impugnacin primera, aprovechando la pendencia de esta, la interpone en una segunda instancia ya provocada por una apelacin principal que otro formul. As, con la apelacin principal se crea la expectativa de una posible reforma de la resolucin apelada en beneficio del apelante y perjuicio del contrario; cabe la posibilidad, tambin aceptada, de que, en la medida en que la resolucin dictada en la instancia cause un perjuicio a todas las partes, todas estas partes apelen en forma principal: en este caso la expectativa de reforma de la resolucin impugnada existira para todas ellas por igual. Sin embargo, puede darse el caso que una parte acepte el gravamen que le cause la resolucin dictada por el juez a quo, pero bajo la condicin de que ese perjuicio no pueda ser incrementado mediante la substanciacin del recurso de apelacin interpuesto por la parte contraria, quien, adems gozara del beneficio que supone no arriesgar un perjuicio directo para sus intereses por jugar en su favor la institucin de la reformatio in peius. Para evitar esto se faculta a la parte originariamente no apelante para que interponga su apelacin cuando ya est tramitndose la apelacin de la otra parte. Aparece de este modo la adhesin a la apelacin o apelacin adhesiva, como una especialidad en la interposicin del recurso de apelacin, tanto por el plazo en que la interposicin de la apelacin se admite, como por realizarse dentro de un procedimiento de segunda instancia
115
ya incoado por otra parte procesal. De acuerdo a lo sealado por Jaime Guasp, el nombre de apelacin adhesiva resulta equvoco, por cuanto puede dar a entender que la apelacin por adhesin trata de coadyuvar a los resultados que pretende obtener la apelacin principal, cuando normalmente es todo lo contrario, ya que el que apela por adhesin contradice al principal, si bien no lo hace tomando la iniciativa en la segunda instancia, sino en virtud de la iniciativa asumida por el contrario. 113 d.- Presupuestos para la adhesin a la apelacin. Los presupuestos que deben concurrir para que sea procedente la adhesin a la apelacin son los siguientes: d.1.- Que una de las partes haya interpuesto un recurso de apelacin; d.2.- Que el recurso de apelacin interpuesto se encuentre pendiente; d.3.- Que la sentencia de primera instancia le cause agravio al apelado; y d.4.- Que el apelado manifiesta en la forma y dentro de la oportunidad legal su intencin de adherirse a la apelacin. e.- Oportunidad para adherirse a la apelacin. El art 217 del CPC, establece dos oportunidades para los efectos de adherirse a la apelacin: i.- En primera instancia. El apelado puede adherirse a la apelacin en primera instancia hasta antes de elevarse los autos al tribunal superior jerrquico. ii.- En segunda instancia. El apelado puede adherirse a la apelacin dentro del plazo, que las partes tienen para comparecer en la segunda instancia. No obstante, para que en cualquiera de esas oportunidades, pueda el apelado, adherirse a la apelacin es menester que se encuentre vigente la apelacin deducida por el apelante. De all que el legislador establece que la adhesin a la apelacin no ser, sin embargo, admisible desde el momento en que el apelante haya presentado, escrito para desistirse de la apelacin. Para constatar la vigencia de la apelacin al momento de presentarse la adhesin, excepcionalmente se establece que en las solicitudes de adhesin y desistimiento se anotar por el secretario del tribunal la hora en que se entreguen. Desgraciadamente el legislador al modificar el artculo 217 por la Ley N 18.705 continu slo refirindose al desistimiento como modo de poner termino a la apelacin para que no proceda la adhesin a la apelacin, pero nuestra jurisprudencia ha sealado que tambin cuando la apelacin hubiere terminado por desercin o prescripcin ser improcedente la adhesin a la apelacin. f.Formalidades del escrito de adhesin a la apelacin El escrito de adhesin a la apelacin del apelado debe cumplir con los requisitos que establece el artculo 189 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Artculo 217 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil). Ello significa que el apelado deber sealar en su escrito de adhesin a la apelacin los fundamentos de hecho y de derecho en que la apoya y formular peticiones concretas.
112 113
Sol Riera, Jaume. El recurso de apelacin civil. Pgina 78 J. M. Bosch. Editor S.A. Ao 1993 Sol Riera, Jaume. El recurso de apelacin civil. Pgina 79 J. M. Bosch. Editor S.A. Ao 1993
116
Si el apelado en su escrito de adhesin a la apelacin no diere cumplimiento a esos requisitos o ella se hubiere interpuesto fuera de plazo ella podr ser declarada inadmisible de oficio por el tribunal correspondiente por ser aplicable respecto de la adhesin el artculo 201 del Cdigo de Procedimiento Civil. g.- Tramitacin de la adhesin a la apelacin. El legislador contempla una norma en cuanto a la, tramitacin de la adhesin a la apelacin para el evento que ella se verifique en la primera instancia. Por aplicarse respecto de la adhesin a la apelacin los artculos 200 y 201 del Cdigo de Procedimiento Civil, el apelado que en la primera instancia hubiere adherido a la apelacin debe comparecer en la segunda instancia dentro del plazo que establece la ley, puesto que si as no lo hace se podr declarar la desercin de la adhesin a la apelacin. Por otra parte, el legislador posibilita que se solicite la prescripcin de la adhesin a la apelacin en forma separada a la apelacin al remitirse al artculo 211 del CPC. h.- Naturaleza jurdica de la adhesin a la apelacin. En cuanto a la naturaleza jurdica de la adhesin a la apelacin se han planteado dos tesis: h.1.- La adhesin a la apelacin es una apelacin accesoria. Los que sustentan esta teora sealan que la adhesin a la apelacin se genera y mantiene siempre dentro del proceso como accesoria a la apelacin, por lo que si se produce el trmino de la apelacin consecuencialmente se genera tambin la extincin de la adhesin a la apelacin. Los partidarios de esta teora la sustentan en los siguientes motivos: 1.1.- La adhesin a la apelacin como su propio nombre lo indica, va adherida a la apelacin, es un recurso accesorio a ella, de modo que la adhesin debe seguir siempre la suerte de la apelacin que es lo principal. 1. 2.- La adhesin nace como consecuencia de la actitud del vencido. Si este deduce apelacin se justifica la adhesin para el ganancioso, pero si cesa la posibilidad de modificar el fallo contra el ganancioso por extincin de la apelacin pierde su justificacin la adhesin. h.2.- La adhesin a la apelacin solo nace condicionada a la existencia de la apelacin, pero una vez materializada ella pasa a tener una existencia independiente a la apelacin. Los partidarios de estas tesis sostienen que la adhesin a la apelacin requiere como presupuesto para que ella sea procedente que exista un recurso de apelacin pendiente al cual adherirse. Sin embargo, una vez materializada en el proceso la adhesin a la apelacin, ella adquiere una vida independiente a la apelacin, de modo que si la apelacin termina dentro del proceso por cualquier causa con ello no se afectar a la existencia de la adhesin a la apelacin. En la actualidad, con motivo de las ltimas reformas legales, se han visto claramente reforzadas las argumentaciones de los partidarios de esta teora, las que consisten: 1.- La definicin que da la ley de la adhesin a la apelacin no difiere fundamentalmente de la apelacin, salvo en cuanto a la condicin inicial que se exige para que se pueda efectuar la adhesin. (Artculos 186 y 217 del Cdigo de Procedimiento Civil). 2.- La forma de deducir la adhesin a la apelacin es igual a la apelacin, lo que demuestra la existencia separada de ellas luego de materializadas en el proceso; 3.- La exigencia que se coloque la hora en los escritos de adhesin y desistimiento es por la 117
vida independiente que adquiere la adhesin luego de formulada, puesto que si el desistimiento de la apelacin siempre pusiere termino a la adhesin carecera de objeto exigir este requisito; 4.- El legislador contempla la comparecencia del apelado de la adhesin a la apelacin en forma independiente a la apelacin, sancionando su omisin con la desercin de la adhesin a la apelacin en forma independiente a la apelacin. 5.- El legislador contempla la prescripcin de la adhesin a la apelacin en forma independiente a la apelacin. De acuerdo con ello, la adhesin a la apelacin tendra una configuracin autnoma e independiente de la apelacin principal, la que slo reconoce su subordinacin respecto de la apelacin principal en lo que referente al momento procesal de su planteamiento, la que requiere de la existencia de esa apelacin para poder adherirse. En la adhesin a la apelacin se hace una excepcin al principio de la preclusin respecto de la oportunidad de presentar la apelacin, puesto que el apelado que no interpuso la apelacin puede hacerlo con posterioridad mediante la adhesin, siempre que est vigente la apelacin principal del apelante. i.- Efectos de la adhesin a la apelacin. Los principales efectos de la adhesin a la apelacin son los siguientes: 1.- Se ampla la competencia que tiene el tribunal de segunda instancia, en virtud del efecto devolutivo, para los efectos de conocer y fallar la causa. A partir de la adhesin a la apelacin, el tribunal de alzada debe entrar a conocer y pronunciarse no slo acerca de las peticiones concretas formuladas por el apelante en su apelacin principal, sino que debe adems pronunciarse sobre las peticiones concretas que se formulan en el escrito de adhesin a la apelacin. 2.- El apelado respecto de la apelacin principal, se convierte en apelante respecto de la adhesin a la apelacin. 3.- La apelacin adhesiva una vez formulada sigue su propio curso y es independiente de la apelacin principal, por lo que una vez formulada ni el desistimiento de la apelacin principal producir la terminacin de la adhesin, debiendo ser siempre resuelta por el tribunal de segunda instancia, a menos que termine esta por la concurrencia de alguna de las causales que establece la ley. j.- Las notificaciones en segunda instancia. El art 221 del CPC establece una norma especial para los efectos de regular las notificaciones en la segunda instancia. De acuerdo a lo establecido en ese precepto legal, podemos establecer sobre la materia las siguientes normas: 1.- Regla general. La regla general es que las notificaciones de las resoluciones que se dicten por el tribunal de alzada se practiquen por el Estado Diario. Artculo 50 del CPC. 2.- Excepciones o casos particulares en los cuales debe aplicarse otro tipo de notificacin: 2.1.- La primera resolucin que se dicte en la segunda instancia debe notificarse personalmente a las partes. Artculo 40 del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.2.- El tribunal puede ordenar la notificacin de una resolucin en forma distinta a la del Estado Diario, cuando lo estime conveniente. Artculo 48 y 221 del CPC. 118
2.3.- La resolucin que ordene la comparecencia personal de las partes debe ser notificada por cdula de acuerdo a lo previsto en el artculo 48 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que esa disposicin legal prima por su especialidad respecto a lo establecido en el artculo 221 del Cdigo de Procedimiento Civil de acuerdo a lo sealado por nuestra Jurisprudencia. 3.- Excepciones o casos en los cuales no es necesario practicar notificacin alguna de una resolucin para que ella produzca efectos. 3.1.- La resolucin que declare la desercin por la no comparecencia del apelante produce sus efectos respecto de ste desde que se dicte y sin necesidad de notificacin de ninguna especie. (Artculo 201 inciso final Cdigo de Procedimiento Civil); y 3.2.- Todas las resoluciones que se dicten en segunda instancia producen sus efectos respecto del apelado rebelde desde que se dicten, sin necesidad de practicarle notificacin alguna. Artculo 202 del Cdigo de Procedimiento Civil. k.- Los incidentes en la segunda instancia. De acuerdo a lo establecido en el Art 220 del CPC, las cuestiones accesorias que se susciten en el curso de la apelacin, se fallaran de plano por el tribunal o se tramitarn como incidentes. En el evento de drsele la tramitacin de los incidentes a la cuestin accesoria, el tribunal puede fallarlos en cuenta u ordenar que se traigan los autos en relacin para resolver. En cuanto a los recursos que pueden deducirse en contra del fallo que se pronuncie por el tribunal de alzada acerca del incidente, tenemos que distinguir: 1.- Si la resolucin que se pronuncia acerca del incidente tiene la naturaleza jurdica de un auto, proceder en su contra el recurso de reposicin; 2.- Si la resolucin que se pronuncia acerca del incidente tiene la naturaleza jurdica de una sentencia interlocutoria de primer grado, por regla general no ser procedente el recurso de reposicin. Excepcionalmente, podr deducirse reposicin en contra de la sentencia interlocutoria del tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de apelacin (Artculo 201 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil); en contra de la resolucin del tribunal de alzada que declara desierto el recurso de apelacin por falta de comparecencia (Art 201 inc. 2 del CPC); y en contra de la resolucin que declara prescrita la apelacin si aparece fundada en un error de hecho (por ejemplo contar mal los das de prescripcin). (Artculo 212 del CPC). 3.- Las resoluciones que recaigan en los incidentes que se promuevan en segunda instancia, se dictarn slo por el tribunal de alzada y no sern apelables. (Artculo 210 del CPC), porque los dicta el tribunal de 2 instancia. Excepcionalmente, puede deducirse recurso de apelacin en contra de la resolucin del tribunal de alzada, siempre que no sea la Corte Suprema la que haya hecho la declaracin referida, en la cual se declare su incompetencia para conocer del asunto sometido a su conocimiento. (Artculo 209 del CPC). l.- La prueba en segunda instancia. La 2 instancia se encuentra concebida dentro de nuestro Derecho con el carcter de revisora de lo actuado en primera instancia destinada a comprobar la exactitud de lo actuado en aquella etapa del procedimiento, y no como una fase renovadora del proceso, en la cual 119
puedan volver a formularse peticiones y rendirse pruebas distintas a las que se han rendido en la 1 instancia. De acuerdo con ello, el art 207 del CPC establece como regla general, que en segunda instancia no se admitir prueba alguna. Sin embargo, esta regla no es absoluta al reconocerse en ese precepto las siguientes excepciones: 1.- Si se hacen valer en segunda instancia antes de la vista de la causa las excepciones anmalas de prescripcin, cosa juzgada, transaccin y pago efectivo de la deuda que consta en un antecedente escrito, el tribunal de segunda instancia las debe tramitar como incidentes y se recibirn a prueba si el tribunal lo estima necesario. En este caso, las partes podrn rendir prueba dentro del incidente, sin perjuicio de ser ellas resueltas ellas en nica instancia. (Artculos 207 y 310 del Cdigo de Procedimiento Civil); 2.- La prueba documental puede acompaarse en segunda instancia hasta antes de la vista de la causa de acuerdo a lo previsto en los artculos 207 y 348 del CPC. 3.- Las partes pueden solicitar la absolucin de posiciones por una vez en segunda instancia y hasta antes de la vista de la causa, y una vez ms si se alegan hechos nuevos, de acuerdo a lo previsto en los artculos 207 y 385 del CPC; 4.- Es posible agregar la prueba rendida por exhorto para que sea considerada por el tribunal de segunda instancia de acuerdo a lo establecido en el artculo 431 del CPC; 5.- El tribunal puede ordenar como medida para mejor resolver la prctica de alguna de las diligencias que contempla el artculo 159 del CPC; y 6.- Es posible que el tribunal ordene como medida para mejor resolver la prueba testimonial siempre que respecto de ella se cumplan los siguientes requisitos: 6.1.- Que ella vaya a recaer sobre hechos que no figuren en la prueba rendida en autos; 6.2.- Que la prueba testimonial no se haya podido rendir en la primera instancia; y 6.3.- Que los hechos sobre los cuales haya de recaer sean considerados por el tribunal como estrictamente necesarios para la acertada resolucin del juicio. Dndose todos estos requisitos restrictivos, el tribunal debe sealar los hechos sobre que deba recaer la prueba testimonial y abrir un trmino especial por el nmero de das que fije prudencialmente que no puede exceder de 8 das. La lista de testigos deber presentarse dentro de segundo da de notificada esa resolucin por el Estado Diario. Para los efectos de que pueda decretarse esta medida para mejor resolver ser necesario que las partes sealen poseer la prueba testimonial como medida para mejor resolver, puesto que sin esa intervencin ser difcil que el tribunal tenga conocimiento de esos testigos, los que deben adems ser incluidos por las partes en las listas que presenten. Art 207 inc. 2 del CPC. m.- Los informes en derecho. Las reglas que el CPC establece en los arts. 228 a 230, en materia de informes en derecho, son las siguientes: m.1.- Los tribunales podrn mandar, a peticin de parte, informar en derecho. Esta facultad se ejercer en los casos y en los aspectos jurdicos que revistan un cierto grado de complejidad y su mayor influencia depender de la fundamentacin de ste y del prestigio del informante. m.2.- El trmino para informar en derecho es el que seala el tribunal y no puede exceder de 60 das, salvo acuerdo expreso de las partes. 120
m.3.- Los ejemplares del informe en derecho deben ser acompaados con las firmas del abogado y de la parte o de su procurador y contener el certificado del Relator, dando fe bajo su firma, de la conformidad o disconformidad que notare entre los hechos expuestos en l y el mrito del proceso. Un ejemplar se entrega a cada uno de los ministros y otro se agregar a los autos. n.- De la forma como las Cortes de Apelaciones conocen y resuelven los asuntos sometidos a su decisin.117 n.1.- Generalidades Dentro del funcionamiento de las Cortes de Apelaciones, debemos preocuparnos especialmente de la manera como ellas conocen y resuelven los asuntos sometidos a su decisin, teniendo presente para ello, que las Cortes de Apelaciones son Tribunales Colegiados y que pueden funcionar en Salas o en Pleno. Para estos efectos, es menester distinguir si el asunto sometido a la decisin de la Corte de Apelaciones requiere o no de tramitacin antes de ser resuelto. 1.- Si el asunto requiere de tramitacin antes de ser resuelto, dicha tramitacin corresponder a la llamada "Sala Tramitadora", que es la 1 Sala cuando la Corte se componga de ms de una Sala. (Artculo 70 inciso 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales). 2.- La Sala Tramitadora conoce de los asuntos que requieren de una tramitacin previa a su resolucin, por la cuenta diaria que debe dar el secretario respecto de las solicitudes que fueren presentadas por los litigantes. (Recurdese que en ciertos casos la cuenta debe ser dada por el relator, artculo 372 N 1 del Cdigo de Orgnico de Tribunales). 3.- La Sala Tramitadora va ordenando la tramitacin del proceso, mediante resoluciones que son dictadas con la concurrencia de todos sus miembros, luego de tomar conocimiento de las solicitudes a travs de la cuenta. Con todo, las providencias de mera substanciacin (decretos, providencias, provedos) pueden ser dictadas por un solo Ministro. En efecto, las resoluciones que se dicten durante la tramitacin del asunto pueden ser de distinta naturaleza y complejidad. Pues bien, cuando se trata de dictar providencias de mera substanciacin esto es, aquellas "que tienen por objeto dar curso progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestin debatida entre partes", el inc. 2 del art 70 del COT, autoriza que ellas sean dictadas por un solo Ministro (En la prctica son dictadas por el Presidente de la Corte de Apelaciones o por el Presidente de la Sala respectiva, en su caso). 4.- Si el asunto no requiere de tramitacin antes de ser resuelto o si la tramitacin respectiva est cumplida, la Corte de Apelaciones debe entrar a resolverlo en Sala o en Pleno, segn corresponda. Las Cortes de Apelaciones, deben resolver los asuntos sometidos a su conocimiento "en cuenta" o "previa vista de la causa". La resolucin "en cuenta" significa que proceder a fallarse la causa, con la cuenta que les d el Secretario del Tribunal de Alzada o el Relator. La resolucin "previa vista de la causa", en cambio, significa que proceder a fallarlos luego que se cumplan ciertos actos que en su conjunto reciben la denominacin de "vista de la
117
Chaigneau del Campo, Alberto. Puede verse a este respecto, la obra del Ministro de la Corte Suprema y Profesor de Derecho Procesal don Alberto Chaigneau del Campo. Tramitaciones en las Cortes de Apelaciones. Sus Principales Materias. Editorial Jurdica de Chile. Quinta Edicin Actualizada. Ao 2004. Pginas 42 y siguientes.
121
causa" (Como la Relacin que debe hacer el relator y los alegatos que pueden hacer los Abogados). En consecuencia, la tramitacin del asunto sometido a la decisin de la Corte de Apelaciones debe necesariamente concluir con una resolucin que ordena darse cuenta o con una resolucin que ordena "autos en relacin". El problema consiste en saber cuando la Corte de Apelaciones, debe resolver los asuntos en cuenta o cuando debe resolver las apelaciones, previa vista de ellos, pues el artculo 68 del Cdigo de Orgnico de Tribunales, se limita a expresar que "las Cortes de Apelaciones resolvern los asuntos en cuenta o previa vista de ellas, segn corresponda", sin sealar, cuando debe procederse de una u otra manera. Sin embargo, una interpretacin sistemtica y armnica de nuestro ordenamiento procesal, permite concluir que los asuntos relativos a la funcin jurisdiccional de los tribunales se resuelven por regla general, previa vista de la causa, y que los asuntos relativos a las atribuciones disciplinarias, econmicas y "conservadoras de los tribunales se resuelven, por regla general, en cuenta. En efecto, a las reglas indicadas, existen algunas excepciones, tales como las cuestiones relativas a la desercin del recurso de apelacin, ordenes de no innovar solicitadas con motivo de un recurso de apelacin concedido en el slo efecto devolutivo, (que siendo asuntos jurisdiccionales, se resuelven en cuenta por expresa disposicin de ley); los recursos de queja (que pueden fallarse previa vista de la causa cuando el tribunal as lo ordene) o como los recursos de amparo y proteccin, que emanan de facultades conservadoras y tienen sealadas tramitaciones especiales ante la Corte de Apelaciones. Los principales asuntos jurisdiccionales que se ven en cuenta, son los siguientes: 1.- La apelacin de toda resolucin que no sea sentencia definitiva se ver en cuenta, a menos que cualquiera de las partes, dentro del plazo para comparecer en segunda instancia solicite alegatos. Vencido este plazo, el tribunal de alzada ordenar traer los autos en relacin, si se hubieren solicitado oportunamente alegatos. De lo contrario, el Presidente de la Corte de Apelaciones, ordenar dar cuenta y proceder a distribuir, mediante sorteo, la causa entre las distintas salas en que funcione el tribunal. Las Cortes de Apelaciones, debern establecer horas de funcionamiento adicional para el conocimiento y fallo de las apelaciones que se vean en cuenta. 2.- La consulta de la sentencia definitiva en el juicio de Hacienda se ve en cuenta para el solo efecto de ponderar si esta se encuentra ajustada a derecho. Art 751 inc 2 del CPC. n.2.- La vista de la causa La vista de la causa est regulada en los artculos 162 a 166 y 222 a 230 del CPC. La vista de la causa es un trmite complejo, pues est compuesto de diversos actos procesales. Los actos jurdico-procesales que componen la vista de la causa son, en un sentido amplio, segn el orden en que se realizan, los siguientes: 1.- La notificacin de la resolucin que ordena traer los autos en relacin; 2.- La fijacin de la causa en tabla; 3.- La instalacin del Tribunal; 4.- El anuncio; 5.- La relacin; 6.- Los alegatos. Sin embargo, debemos dejar en claro desde ya, que no existe unanimidad para calificar estos actos como propios de la vista de la causa, pues se suele afirmar que los dos o tres primeros son "actos previos a la vista de la causa" (notificacin de la resolucin que ordena traer los autos en relacin-la fijacin de la causa en tabla-la instalacin del tribunal) y que los tres o dos siguientes, segn los autores, constituyen propiamente "la vista de la causa" (anuncio, relacin y 122
alegato) o bien (slo la relacin y alegatos, segn la opinin de otros autores). Como quiera que sea, el hecho es que para que se proceda a la vista de la causa, deben cumplirse todos estos actos previos para que la Corte de Apelaciones quede en condiciones de resolver el asunto sometido a su decisin. Es importante tener presente, desde ya, que el artculo 223 del CPC, seala expresamente que la vista de la causa se iniciar con la relacin, la que se efectuar en presencia de los abogados de las partes que hayan asistido y se hubieren anunciado para alegar. La notificacin a las partes del decreto que manda traer los autos en relacin Como se ha dicho, la resolucin que concluye la tramitacin de un asunto ante una Corte de Apelaciones puede ser aquella que ordena, traer los autos en relacin, si corresponde en la especie el trmite de la vista de la causa. Esta resolucin debe ser notificada a las partes para que produzca los efectos legales pertinentes. A partir de ese momento el asunto queda "en estado de tabla", toda vez que se ha puesto trmino a su tramitacin previa. La fijacin de la causa en tabla Los asuntos que queden en "estado de tabla" deben ser incluidos en ellas para los efectos de su vista, segn el orden de la conclusin de su tramitacin (y no segn el orden de su ingreso a la Corte de Apelaciones). Sobre el particular el artculo 162 del Cdigo de Procedimiento Civil expresa categricamente que las causas en los tribunales colegiados deben verse y resolverse segn el orden de su conclusin (inciso 1 del artculo 162 del CPC). El mismo precepto legal ya citado, establece una serie de excepciones que configuran lo que se llama "las causas que gozan de preferencia". En efecto, en el inciso 2 del artculo 162 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dispone que gocen de preferencia para su vista, las causas que all se enumeran (desercin de recursos, alimentos provisionales, competencia, juicios sumarios y ejecutivos, etc.) y las que el tribunal fundado en circunstancias calificadas decida darles preferencia. Adems, gozan de preferencia para su vista los recursos de apelacin en los cuales se hubiere concedido orden de no innovar de acuerdo a lo previsto en el inc. 3 del art 192 del CPC. Corresponde al Presidente de la Corte de Apelaciones, formar la tabla para la semana siguiente, obligacin que debe cumplir en el ltimo da hbil de cada semana. El Presidente debe hacer una tabla para cada da de la semana, reservando necesariamente un da para la vista de las causas criminales o aplicar otras normas similares para otros asuntos, como los de Polica Local o las causas laborales. De conformidad a lo previsto en el inciso final del art 199 del CPC, las Cortes de Apelaciones, debern establecer horas de funcionamiento adicional para el conocimiento y fallo de las apelaciones que se vean en cuenta. Si la Corte de Apelaciones, funciona en varias Salas, el Presidente debe formar tantas tablas como Salas haya, y debe distribuir las causas entre ellas por sorteo. Excepcionalmente no se sortean las causas radicadas, como los recursos de amparo, las causas en las cuales se ha decretado orden de no innovar, cuando una Sala haya conocido por primera vez de estos recursos o solicitudes, pues en tales casos estos asuntos deben verse precisamente por la Sala que previno en el conocimiento de los mismos. As lo establecen los arts. 90 N 3 Y 69 inc. 3 del COT y art 192 inc. 3 del CPC.
123
El Presidente debe formar la tabla el ltimo da hbil de cada semana cumpliendo con las exigencias establecidas en el art 163 del CPC, esto es, debe individualizar las causas con el nombre de las partes en la forma como aparece en la cartula del expediente y debe sealar el da en que debe verse y el nmero de orden que le corresponde (en la prctica se suele agregar en la tabla, el n de la Sala ante la cual se har la vista de la causa, el nombre del Relator que tendr a su cargo la relacin, e incluso mediante abreviaturas la materia de la vista de la causa). Adems, los relatores, en cada tabla, debern dejar constancia de las suspensiones solicitadas por alguna de las partes o de comn, acuerdo y de la circunstancia de haberse agotado o no el ejercicio de tal derecho. (Artculo 165 inciso final CPC). Naturalmente, se podr incurrir en errores al fijarse la causa en tabla. Al respecto el artculo 165 inc. Penltimo del CPC; prescribe que "los errores, cambios de letras, alteraciones no sustanciales de los nombres o apellidos de las partes no impiden la vista de la causa. En consecuencia, teniendo presente este precepto legal y la circunstancia de encontrarse regida la vista de la causa por los principios de la audiencia bilateral y de la publicidad, es menester concluir que los errores substanciales, esto es, los errores que se traducen en la prdida de la individualidad de la causa y que pueden producir la consiguiente indefensin, vician de nulidad el acto de fijar la causa en tabla. En todo caso, el Presidente de la Corte de Apelaciones, al confeccionar la tabla debe tener, presente que en ella debern figurar todos los recursos de carcter jurisdiccional que inciden en una misma causa, cualquiera sea su naturaleza. (Artculo 66 inciso 2 COT). Por ltimo con arreglo a lo previsto en el inc. 2 del art 163 del CPC, la tabla debe fijarse en un lugar visible, requisito que se cumple en la prctica fijando un ejemplar de la tabla en un fichero general y otro ejemplar en la puerta de la Sala que corresponda. Sin perjuicio de ello, hoy en da se utiliza tambin en algunas Cortes un sistema de circuito cerrado de informacin computacional que puede verse en pantallas instaladas al efecto. (Ejemplo, Corte de Apelaciones de Antofagasta). La instalacin del tribunal y el retardo o la suspensin de la vista de la causa La vista de la causa debe hacerse en el da y en el orden establecido en la tabla, para cuyo efecto es menester que previamente se instale el Tribunal. La instalacin del Tribunal debe hacerla el Presidente de la Corte de Apelaciones; quin debe hacer llamar, si fuere necesario, a los funcionarios que deban integrar cada Sala. El Presidente debe levantar un acta de instalacin en la que sealar el nombre de los ministros asistentes y de los inasistentes, expresando la causa de la inasistencia. Una copia de esta acta debe fijarse en la tabla de la correspondiente Sala. As lo establece el Art 90 N 2 COT. Instalado el tribunal debe iniciarse la audiencia, procedindose a la vista de las causas en el orden en que aparecen en la tabla. Sin embargo, dicha orden puede verse alterado por la existencia de causas que tengan preferencia para verse antes o cuando alguno de los abogados tienen otra vista o comparecencia. En estos casos se dice que la vista de la causa "se retarda". Las causas que tienen preferencia para verse antes son aquellas cuya vista qued interrumpida en el da anterior y que en consecuencia debe continuarse el da siguiente, y las llamadas "causas agregadas", esto es, las causas que gozan de una preferencia especial que permite que sean agregadas a la tabla y en los primeros lugares (como es el caso de libertad provisional, del recurso de amparo y del recurso de proteccin). As lo establece en N 1 del inciso 1 y el inciso 2 del artculo 165 del Cdigo de Procedimiento Civil, los dos ltimos incisos del artculo 69 del Cdigo de Orgnico de Tribunales y el N 3 del Auto Acordado sobre el Recurso de Proteccin. De acuerdo a lo establecido en la letra a) del Auto-acordado de fecha 9 de agosto de 124
1994, de la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Santiago, publicado en el Diario Oficial de 19 de agosto de 1994, salvo en los casos de los recursos de amparo y de la apelacin y consulta de excarcelaciones, las dems causas que deban agregarse extraordinariamente a la Tabla, lo sern para una audiencia no anterior al da subsiguiente de su ingreso a la Corte de Apelaciones. La vista de la causa puede suspenderse, es decir, es posible que la causa no se vea el da fijado para ese efecto. Ello ocurrir en los casos que seala el mismo artculo 165 del Cdigo de Procedimiento Civil (por impedirlo el examen de causas que la anteceden, por solicitarlo de comn acuerdo las partes, por muerte del procurador o litigante que obra por s en el pleito, por peticin de alguna de las partes, etc.). Entre los casos que permiten la suspensin de la vista de la causa tiene especial importancia el contemplado en el N 5 del art 165 del CPC Con arreglo a esa norma, la vista de la causa puede suspenderse a peticin de alguna de las partes, las que podrn hacer de este derecho por una sola vez. Esta ltima limitacin plantea el problema de saber si debe entenderse ejercido este derecho cuando la causa no hubiere podido verse por otra razn (como por ejemplo, por haberlo impedido el examen de otras causas). El legislador estableci expresamente que "la sola presentacin del escrito de suspensin extingue ese derecho an si la causa no se ve por cualquier otro motivo. El derecho a suspender no proceder respecto del amparo. El inc. 3 del N 5 del art 165 del CPC, seala que el escrito en que se solicite la suspensin deber ser presentado antes de las doce horas del da hbil anterior a la audiencia correspondiente. La solicitud presentada fuera de dicho plazo ser rechazada de plano. Este escrito pagar en la Corte Suprema un impuesto especial de media unidad tributada mensual y en las Cortes de Apelaciones de un cuarto de unidad tributaria mensual y se pagar en estampillas de impuesto fiscal que se pegarn en el escrito respectivo. Las causas que se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cualquier motivo no hayan de verse sern anunciadas en la tabla antes de comenzar la relacin de las dems. Asimismo, en esa oportunidad debern sealarse aquellas causas que no se vern durante la audiencia, por falta de tiempo. La audiencia se prorrogar si fuere necesario, hasta la ltima de las causas que resten en la tabla. (Artculo 373 inciso 21 COT). El anuncio El inciso final del artculo 222 del CPC, seala que, las causas que se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cualquier motivo no hayan de verse, sern anunciadas antes de comenzar la relacin de las dems. Asimismo, en esa oportunidad debern sealarse aquellas causas que no se vern durante la audiencia por falta de tiempo. La audiencia se prorrogar si fuere necesario, hasta ver la ltima de las causas que resten en la tabla. Los abogados que quisieren hacer uso de su derecho a alegar, debern anunciarse ante el respectivo Relator antes del inicio de la audiencia en la que deba verse la causa, ya sea en forma personal o por intermedio del Procurador del Nmero a quien se haya conferido poder en el proceso respectivo. Podr tambin anunciarse el propio letrado o el Procurador del Nmero designado, mediante escrito que deber ser presentado con 24 hrs. de anticipacin al inicio de la respectiva audiencia en que deba verse la causa. En todo caso, siempre se indicar el tiempo aproximado que durar el alegato, lo que el Relator har contar en el expediente. (Art 223 CPC). El art 163 del CPC exige que llegado el momento en que debe iniciarse la vista de la causa, se anuncie ese hecho mediante la colocacin en un lugar conveniente el respectivo nmero de orden el cual se mantendr fijo hasta que se pase a otro asunto. Esta informacin en algunas Cortes de Apelaciones se hace mediante un sistema electrnico por circuito cerrado, publicitado por medio de pantallas ad hoc. Sin perjuicio de ello, hay que tener presente que el texto de la ley 125
seala claramente la forma en que debe practicarse el anuncio referido, en todos estos casos, frente a cualquier duda o discrepancia, prima lo dispuesto en la norma legal. La relacin Una vez anunciada la causa, debe procederse a su relacin. Con todo, el Relator debe cumplir previamente con ciertas obligaciones que le impone la ley, y que son las siguientes: 1.- Si el tribunal est integrado por personas que no figuran en el acta de instalacin, el Relator har saber sus nombres a las partes o a sus abogados para que puedan hacer valer las implicancias y recusaciones que correspondan. En estos casos, el reclamo que se deduzca debe formalizarse dentro de tercer da, suspendindose en el intertanto la vista de la causa (art 166 del CPC). 2.- El Relator debe dar cuenta al Tribunal de todo vicio u omisin sustancial que notare en la revisin del proceso. (Art 373 del COT y art 222 del CPC). En estos casos, es posible que el tribunal ordene que se complete la tramitacin de la causa, de modo que la causa "saldr en trmite" y se suspender la vista de la misma, aunque conservndose el nmero de orden que tiene en la tabla. (Antes de la causa Rol N .. y despus de LA causa Rol N).118 Al respecto, hay que tener presente que de acuerdo al N 7 del artculo 165 del Cdigo de Procedimiento Civil cuando se trata de traer algn expediente o documento a la vista, no se suspender la vista de la causa y la resolucin se cumplir una vez terminada sta. En todos estos casos, los Relatores conforme a lo previsto en el artculo 372 N 3 del Cdigo de Orgnico de Tribunales, deben revisar detenidamente los expedientes para ordenar que se traigan los documentos o procesos en forma previa a la vista de la causa. (Artculo 69 inciso 1 del COT.) 3.- El Relator debe dar cuenta al tribunal de alzada, de las faltas o abusos que pudieran dar lugar al ejercicio de las facultades disciplinarias del tribunal. (Artculo 373 del COT). A continuacin, el Relator debe hacer la relacin de la causa al tribunal, esto es, debe hacer una exposicin oral y sistemtica para informar suficientemente al tribunal del asunto que debe resolverse. El art 223 del CPC, establece en el inc. 1, que la vista de la causa se iniciar con la relacin, la que se efectuar en presencia de los abogados de las partes que hayan asistido y se hubieren anunciado para alegar. Adems dispone que no se permitir el ingreso a la sala de relacin y alegato a los abogados, una vez que se comenzado la relacin. Seala adems la norma legal citada, que los Ministros podrn durante la relacin, formular preguntas o hacer observaciones al relator, las que en caso alguno podrn ser consideradas a su respecto, como causales de inhabilidad. Los Alegatos Los alegatos son defensas orales que pueden hacer los abogados habilitados para el ejercicio de la profesin. La primera cuestin que debe tenerse presente, es que las defensas orales en juicio son gestiones que slo pueden realizar los abogados habilitados para el ejercicio de la profesin. Excepcionalmente, los postulantes, que estn realizando su prctica para obtener el ttulo de abogado, en las Corporaciones de Asistencia Judicial creadas por la Ley N 17.995 podr hacer tales defensas ante las Cortes de Apelaciones y Marciales, en favor de las personas patrocinadas
118
Ver el Auto Acordado de la Corte Suprema de fecha 12 de agosto de 1963 que figura en el apndice del COT
126
por esas entidades. Para estos fines el representante de las Corporaciones, deber otorgar el postulante un certificado que lo acredite como tal. (Artculo 527 del COT). Entonces debemos precisar que, concluida que sea la relacin, se proceder a escuchar, en audiencia pblica los alegatos de los abogados que se hubieren anunciado. Durante los alegatos, el Presidente de la Sala podr invitar a los abogados a que extiendan, sus consideraciones a cualquier punto de hecho o de derecho comprendido en el proceso, pero esta invitacin no obstar a la libertad del defensor para el desarrollo de su exposicin. Una vez finalizados los alegatos, y antes de levantar la audiencia, podr tambin pedirles que precisen determinados puntos de hecho o de derecho que considere importantes (Art 223 inc. 5 del CPC). Est prohibido presentar en la vista de la causa defensas escritas o leer en dicho acto tales defensas. (Artculo 226 del Cdigo de Procedimiento Civil). Sin embargo, al trmino de la audiencia, los abogados podrn dejar a disposicin del tribunal una minuta de sus alegatos. (Artculo 223 inciso 6 del CPC) Los Relatores certificarn en el expediente la circunstancia de haber dejado minuta escrita el abogado que aleg, quedando ella en poder del miembro del tribunal a cargo de la redaccin del fallo, en su caso. (Ministro redactor de la sentencia). Slo puede alegar un abogado por cada parte. (Art 225 del CPC). Debe alegar en primer trmino el abogado del recurrente y a continuacin el del recurrido sin perjuicio de que ambos posteriormente puedan hacer uso de la palabra para rectificar solamente errores de hecho, sin poder replicar en lo concerniente a puntos de derecho. (Artculo 223 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Civil). Si son varios los apelantes, alegarn los abogados en el orden que hayan interpuesto las apelaciones si son varios los apelados intervendrn por el orden alfabtico de aquellos. Sin perjuicio de lo anterior, en la prctica, es posible que de comn acuerdo, estos ltimos, puedan proponer al tribunal una forma distinta en el orden para alegar, lo que resolver el tribunal sin ulterior recurso. La duracin de los alegatos de cada abogado se limitar a media hora. El tribunal a peticin del interesado, podr prorrogar el plazo por el tiempo que estime conveniente (artculos 223 inciso 4 del Cdigo de Procedimiento Civil). Sin perjuicio de lo anterior, es necesario tener presente que, la duracin de los alegatos, se limitar a una hora en los recursos de casacin en la forma y ante la Corte Suprema a dos en los de casacin en el fondo. En los dems asuntos que conozca la Corte Suprema, las alegaciones slo, podrn durar media hora. El tribunal podr, sin embargo, por unanimidad, prorrogar por igual tiempo la duracin de las alegaciones. Con todo, si se tratare de una, materia distinta de la casacin, el tribunal podr prorrogar el plazo por simple mayora. (Artculo 783 Cdigo de Procedimiento Civil). Concluidos los alegatos, debe entenderse terminada la vista de la causa. Como se podr advertir, la vista de la causa es un trmite complejo y de suma importancia; y, de all que la ley la considera un "trmite o diligencia esencial", cuya omisin puede acarrear la nulidad del fallo por vicio de casacin en la forma. (Art 768 N 9 en relacin con el art 800 N 6 del CPC). La vista de la causa suele asimilarse al trmite de la citacin para or sentencia en la primera instancia, y se dice que ella constituye el equivalente a la citacin para or sentencia en la segunda instancia. Terminada la vista de la causa, sta puede ser fallada de inmediato o puede quedar en acuerdo. Las causas pueden quedar en acuerdo en los siguientes casos: 127
1.- Cuando se decrete una medida para mejor resolver (artculo 227 CPC); 2.- Cuando el tribunal manda, a peticin de parte, informar en derecho. El trmino para informar en derecho ser fijado por el tribunal y no podr exceder de 60 das, salvo acuerdo de las partes; y 3.- Cuando el tribunal resuelve dejarla en acuerdo para hacer un mejor estudio de ella. Esta es la situacin ms frecuente por la cual una causa puede quedar en acuerdo, que el Tribunal de Alzada requiera hacer un mejor estudio de la causa para resolver. En estos casos, las causas civiles deben fallarse en un plazo no superior a 30 o a 15 das, segn corresponda y ello depender si la causa ha quedado en acuerdo a peticin de varios o de un Ministro, si son varios 30 das si es uno 15 das. (Artculo 82 del Cdigo de Orgnico de Tribunales). Por ltimo, es importante recordar que si la causa no fuere despachada inmediatamente, los Relatores debern anotar en el expediente el mismo da de la vista de la causa, los nombres de los jueces que hubieren concurrido a la vista de ella. (Artculo 372 N 4 del COT). Los acuerdos de las Cortes de Apelaciones Toda sentencia que se pronuncia para el fallo de un asunto constituye un juicio lgico, que es establecido luego de un examen preliminar sobre la trascendencia de los hechos; la interpretacin de los resultados de la prueba; la valorizacin de estos resultados; la construccin del hecho especfico concreto a base de los juicios singulares de hecho y la calificacin jurdica de aqul; comparacin de hecho especfico cuya certeza se ha establecido con el hecho especfico legal y la determinacin del efecto jurdico. Cuando nos encontramos ante un tribunal unipersonal el estudio del proceso para la construccin de este juicio lgico no ofrece mayores dificultades, por cuanto es slo una persona la que ha de recorrer las diversas etapas que le permitirn llegar a pronunciar el fallo que resuelva el conflicto sometido a su decisin. Ella, (el juez) tendr el proceso a su disposicin para su estudio y no habr nadie que en el recorrido de estas fases le objete las premisas previas que vaya sentando para la formulacin del fallo. Pero si se trata de un tribunal colegiado, el camino para arribar a la formulacin de la sentencia que resuelve el conflicto se dificulta notoriamente. En este caso, el proceso debe ser estudiado por varias personas y pueden existir discrepancias entre ellas respecto de algunas de las diversas etapas previas que han de recorrerse para arribar a la formulacin del juicio lgico que resuelva el conflicto. As, algunos podrn estimar que los hechos en que se fundamenta la pretensin del demandante se encuentran probados y otros que ello no ha ocurrido; unos podran otorgar al hecho establecido el carcter de un contrato determinado y el resto negrselo, etc. A fin de precaver los inconvenientes que pueden suscitarse ante un tribunal colegiado respecto del estudio de los antecedentes del proceso y dar una solucin a las diversas discrepancias que pudieran plantearse en la determinacin de las premisas previas que servirn de base para el pronunciamiento de la sentencia por esta clase de tribunales, nuestro COT ha establecido las normas que deben observarse para adoptar los acuerdos. Esta importante materia se encuentra regulada en el prrafo 20 del Ttulo V del COT (artculos 72 a 89), precepto en los cuales se resuelven los problemas referentes a las personas que intervienen en los acuerdos y la forma en que deben adoptarse stos. Personas que intervienen en los acuerdos 128
Sobre el particular el Cdigo de Orgnico de Tribunales establece las siguientes reglas: 1.- No pueden tomar parte en un acuerdo, los jueces que no hubieren concurrido a la vista de la causa. (Artculo 75 del Cdigo Orgnico de Tribunales)119. 2.- Si algn juez ha cesado en sus funciones o se encuentra fsica o moralmente imposibilitado para intervenir en el acuerdo, queda relevado de esta obligacin. (Art 79 del COT)120. 3.- Si antes del acuerdo falleciera, fuere destituido o jubilara alguno de los Jueces que concurrieron a la vista de la causa se proceder a ver de nuevo el negocio. (Art 77 del COT)121. 4.- Si uno de los jueces que estuvieron en la vista de la causa se imposibilitara por enfermedad, se proceder a una nueva vista de la causa si no pudiera dicho juez comparecer dentro de los 30 das siguientes o dentro del plazo menor que convinieren las partes. (Art 78 del COT)122, y 5.- No se proceder a una nueva vista de la causa en los casos de reglas 2, 3 y 4, indicadas precedentemente, cuando el fallo fuere acordado con el voto conforme de la mayora total de los jueces que concurrieron a la vista. (Artculo 80 del Cdigo Orgnico de Tribunales)123. Forma de alcanzar el acuerdo ante las Cortes de Apelaciones Los acuerdos son secretos y se adoptan por mayora absoluta de votos conforme. (Artculo 81 y 72 del COT)124/125. Excepcionalmente la ley establece otros qurum de votacin. 1.- Si en materia criminal se produce dispersin de votos se estar a las normas aplicables a los Tribunales del Juicio Oral en lo Penal. (Artculo 74 del COT)126 y 2.- La declaracin de carecer un juez de la buena conducta exigida por la Constitucin y las leyes debe ser acordada por la Corte Suprema por la mayora del total de sus miembros. (Art 80 inc. 3 y 4 de la CPR)127. Los acuerdos se forman a travs de un procedimiento reglamentado detalladamente, en los artculos 83 y 84 del Cdigo de Orgnico de Tribunales.128
119
Art 75 COT. No podrn tomar parte en ningn acuerdo los que no hubieren concurrido como jueces a la vista del negocio. Art. 76 COT. Ningn acuerdo podr efectuarse sin que tomen parte todos los que como jueces hubieren concurrido a la vista, salvo los casos de los arts siguientes. 120 Art 79 COT.- Sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 77 y 78, todos los jueces que hubieren asistido a la vista de una causa quedan obligados a concurrir al fallo de la misma, aunque hayan cesado en sus funciones, salvo que, a juicio del tribunal, se encuentren imposibilitados fsica o moralmente para intervenir en ella. No se efectuar el pago de ninguna jubilacin de ministros de Corte, mientras no acrediten haber concurrido al fallo de las causas, a menos que comprueben la imposibilidad de que se trata en el inciso anterior. 121 Artculo 77 COT.- Si antes del acuerdo falleciere, fuere destituido o suspendido de sus funciones, trasladado o jubilado, alguno de los jueces que concurrieron a la vista, se proceder a ver de nuevo el negocio. 122 Artculo 78 COT.- Si antes del acuerdo se imposibilitare por enfermedad alguno de los jueces que concurrieron a la vista, se esperar hasta por treinta das su comparecencia al tribunal; y si, transcurrido este trmino, no pudiere comparecer, se har nueva vista. Podr tambin, en este caso, verse de nuevo el asunto antes de la expiracin de los treinta das, si todas las partes convinieren en ello. 123 Artculo 80 COT.- En los casos de los artculos 77, 78 y 79 no se ver de nuevo la causa aunque deje de tomar parte en el acuerdo alguno o algunos de los que concurrieron a la vista, siempre que el fallo sea acordado por el voto conforme de la mayora del total de jueces que haya intervenido en la vista de la causa. 124 Artculo 72 COT.- Las Cortes de Apelaciones debern funcionar, para conocer y decidir los asuntos que les estn encomendados, con un nmero de miembros que no sea inferior al mnimum determinado en cada caso por la ley, y sus resoluciones se adoptarn por mayora absoluta de votos conformes. 125 Art 81 COT.- Las Cortes de Apelaciones celebrarn sus acuerdos privadamente; pero podrn llamar a ellos a los relatores u otros empleados cuando lo estimen necesario. 126 Artculo 74 COT.- Si con ocasin de conocer alguna causa en materia criminal, se produce una dispersin de votos entre los miembros de la Corte, se seguir las reglas sealadas para los tribunales de juicio oral lo penal. 127 Artculo 80 CPR.- Los jueces permanecern en sus cargos durante su buen comportamiento; pero los inferiores desempearn su respectiva judicatura por el tiempo que determinen las leyes. No obstante lo anterior, los jueces cesarn en sus funciones al cumplir 75 aos de edad; o por renuncia o incapacidad legal sobreviniente o en caso de ser depuestos de sus destinos, por causa legalmente sentenciada. La norma relativa a la edad no regir respecto al Presidente de la Corte Suprema, quien continuar en su cargo hasta el trmino de su perodo. En todo caso, la Corte Suprema por requerimiento del Presidente de la Repblica, a solicitud de parte interesada, o de oficio, podr declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y, previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, en su caso, acordar su remocin por la mayora del total de sus componentes. Estos acuerdos se comunicarn al Presidente de la Repblica para su cumplimiento. La Corte Suprema, en pleno especialmente convocado al efecto y por la mayora absoluta de sus miembros en ejercicio, podr autorizar u ordenar, fundadamente, el traslado de los jueces y dems funcionarios y empleados del Poder Judicial a otro cargo de igual categora. 128 Artculo 83 COT.- En los acuerdos de los tribunales colegiados, despus de debatida suficientemente la cuestin o cuestiones promovidas, se observarn las reglas siguientes para formular la resolucin: 1 Se establecern primeramente con precisin los hechos sobre que versa la cuestin que debe fallarse, sin entrar en apreciaciones ni observaciones que no tengan por exclusivo objeto el esclarecimiento de los hechos;
129
En resumen, las reglas de los artculos 83 y 84 del Cdigo Orgnico de Tribunales, pueden resumirse de la siguiente manera: a) Primeramente, deben resolverse las cuestiones de hecho. b) A continuacin, deben resolverse las cuestiones de derecho. c) Primero se adoptan las resoluciones parciales, las cuales posteriormente se toman como base para dictar la resolucin final. d) La votacin de los miembros de los tribunales colegiados se hace en orden inverso a la antigedad del miembro del tribunal en el escalafn judicial. El ltimo voto ser siempre el del Presidente; y, e) Hay acuerdo en un tribunal colegiado, cuando existe mayora legal sobre la parte resolutiva del fallo y sobre un fundamento a lo menos en apoyo de cada uno de los puntos que dicho fallo comprende, esto es, cuando hay mayora legal tanto sobre la parte dispositiva de la sentencia como sobre alguna de las consideraciones de hecho y/o de derecho que sirven de fundamento a la parte resolutiva de la sentencia. La discordia de votos Durante la formacin de un acuerdo puede producirse lo que se denomina discordia de votos, sea porque hay empate de votos, sea porque hay dispersin de votos. En estos casos, debe procederse con arreglo a las siguientes reglas de procedimiento: Los artculos 86 y 87 del Cdigo de Orgnico de Tribunales129 establecen en resumen que: 1.- Debe votarse cada opinin separadamente excluyndose la opinin que rena menor nmero de sufragios y repitindose la votacin hasta que se tenga la mayora legal. 2.- Si dos o ms opiniones renen el menor nmero de sufragios, debe votarse cual de ellas debe ser excluida; y, 3.- Si no es posible aplicar estas reglas, deben llamarse tantos Ministros cuantos sean necesarios para que cualquiera opinin forme mayora, quedando el Tribunal constituido en todo caso por un nmero impar de miembros. En estos casos, se proceder a una nueva vista de la causa y si ninguna opinin obtuviere mayora legal, se limitar la votacin a las opiniones que hubieren quedado pendientes al momento de llamarse a los nuevos jueces.
2 Si en el debate se hubiere suscitado cuestin sobre la exactitud o falsedad de uno o ms hechos controvertidos entre las partes, cada una de las cuestiones suscitadas ser resuelta por separado; 3 La cuestin que ya hubiere sido resuelta servir de base, en cuanto la relacin o encadenamiento de los hechos lo exigiere, para la decisin de las dems cuestiones que en el debate se hubieren suscitado; 4 Establecidos los hechos en la forma prevenida por las reglas anteriores, se proceder a aplicar las leyes que fueren del caso, si el tribunal estuviere de acuerdo en este punto; 5 Si en el debate se hubieren suscitado cuestiones de derecho, cada una de ellas ser resuelta por separado, y las cuestiones resueltas servirn de base para la resolucin de las dems, y 6 Resueltas todas las cuestiones de hecho y de derecho que se hubieren suscitado, las resoluciones parciales del tribunal se tomarn por base para dictar la resolucin final del asunto. Artculo 84 COT.- En los acuerdos de los tribunales colegiados dar primero su voto el ministro menos antiguo, y continuarn los dems en orden inverso al de su antigedad. El ltimo voto ser el del Presidente. 129 Artculo 86 COT.- Cuando en los acuerdos para formar resolucin resultare discordia de votos, cada opinin particular ser sometida separadamente a votacin y si ninguna de ellas obtuviere mayora absoluta, se excluir la opinin que rena menor nmero de sufragios en su favor, repitindose la votacin entre las restantes. Si la exclusin pudiere corresponder a ms de una opinin por tener igual nmero de votos, decidir el tribunal cul de ellas debe ser excluida; y si tampoco resultare mayora para decidir la exclusin, se llamarn tantos jueces cuantos sean necesarios para que cualquiera de las opiniones pueda formar sentencia, debiendo, en todo caso, quedar constituido el tribunal con un nmero impar de miembros. Los jueces que hubieren sostenido una opinin excluida, debern optar por alguna de las otras sometidas a votacin. El procedimiento de este artculo se repetir cada vez que ocurran las circunstancias mencionadas en l. Artculo 87 COT.- Cuando en el caso del inciso segundo del artculo anterior se llamaren otros jueces para dirimir una discordia, se ver la causa por los mismos miembros que hubieren asistido a la primera vista y los nuevamente llamados. Antes de comenzar el acto podrn los jueces discordantes aceptar por s solos una opinin que rena la mayora necesaria para formar sentencia, quedando sin lugar la nueva vista, la cual se efectuar nicamente en el caso de mantenerse la discordia. Si, vista de nuevo la causa, ninguna opinin obtuviere mayora legal, se limitar la votacin a las que hubieren quedado pendientes al tiempo de llamarse a los nuevos jueces. En caso de nueva vista de una causa por discordia ocurrida en la primera, el Presidente del tribunal podr indicar a los abogados de las partes el punto materia del empate para que limiten a l sus alegaciones.
130
En materia penal se aplican las siguientes reglas: Artculo 74 del COT. Se aplican las reglas para los tribunales del juicio oral en lo penal. (Artculo 19 del COT.) Formalidades posteriores a la adopcin del acuerdo por parte de las Cortes de Apelaciones y los Tribunales Colegiados Con arreglo a lo prescrito en los arts. 85130 y 89131 del COT, una vez que hay acuerdo debe procederse a la designacin de un Ministro Redactor de la sentencia, por medio de una resolucin que se notificar a las partes. En la prctica existe un turno para ese efecto. El Ministro Redactor deber entregar el proyecto de sentencia conforme a lo acordado y el Secretario certificar el hecho de la entrega. Los Ministros debern suscribir la sentencia dentro del 3 da. En la sentencia deber indicarse el nombre del Ministro redactor y los nombres de los Ministros que han sostenido una opinin contraria. En el libro de acuerdos se consignarn los votos disidentes y sus fundamentos, y las razones especiales de algn miembro de la mayora que no hubieren quedado en la sentencia ("prevenciones"). Tramitacin en segunda instancia de la apelacin en el nuevo proceso penal. En el nuevo proceso penal, se contempla un procedimiento general respecto del recurso de apelacin y no se contempla el trmite de la consulta. En el nuevo proceso penal, en cuanto a las normas que regulan la tramitacin en segunda instancia de la apelacin, podemos sealar que: 1.- Son aplicables las reglas especiales que respecto del recurso de apelacin se contemplan en el Ttulo III del libro III del Cdigo Procesal Penal. 2.- Luego, son aplicables las reglas especiales que respecto de los recursos se contemplan en el Ttulo I del libro III del Cdigo Procesal Penal. 3.- A continuacin, se aplicarn supletoriamente las normas del Ttulo III del Libro II relativas al Juicio Oral, conforme a lo previsto en el artculo 361 del Cdigo Procesal Penal; y 4.- Finalmente, sern aplicables las normas comunes a todo procedimiento previstas en el Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil, conforme a lo previsto en el artculo 52 del Cdigo Procesal Penal.
130
Artculo 85 COT.- Se entender terminado el acuerdo cuando se obtenga mayora legal sobre la parte resolutiva del fallo y sobre un fundamento, a lo menos, en apoyo de cada uno de los puntos que dicho fallo comprenda. Obtenido este resultado, se redactar la resolucin por el ministro que el tribunal sealare, el cual se ceir estrictamente a lo aceptado por la mayora. Si se suscitare dificultad acerca de la redaccin, ser decidida por el tribunal. Aprobada la redaccin, se firmar la sentencia por todos los miembros del tribunal que hayan concurrido al acuerdo, a ms tardar en el trmino de tercero da; y en ella se expresar, al final, el nombre del ministro que la hubiere redactado. De la designacin del ministro que deba redactar el fallo acordado se dejar constancia en el proceso en un decreto firmado por todos los ministros que concurrieron al acuerdo. Este decreto ser puesto en conocimiento de las partes el da de su fecha. El secretario certificar, en una diligencia estampada en los autos, la fecha en que el ministro entregue redactado el proyecto de sentencia. 131 Artculo 89 COT.- En los autos y sentencias definitivas e interlocutorias de los tribunales colegiados, se expresar nominalmente qu miembros han concurrido con su voto a formar sentencia y qu miembros han sostenido opinin contraria. Habr en cada tribunal colegiado un libro, denominado de acuerdos, en el cual los miembros que no opinaren como la mayora debern exponer y fundar su voto particular en los asuntos en que hubiere conocido el tribunal. Podrn tambin consignar las razones especiales que algn miembro de la mayora haya tenido para formar sentencia, y que no hubieren insertado en ella. Este libro quedar en la secretara y podr ser consultado por cualquiera que demuestre inters en ello. El voto y fundamento de que se trata en el inciso precedente se publicarn en la Gaceta de los Tribunales a continuacin de la sentencia a que se refieren. NOTA: El N 2 del DTO 3914, Justicia, publicado el 21.11.1950, dispone que la "Revista de Derecho, Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Gaceta de los Tribunales", se reputa como Gaceta de los Tribunales para todos los efectos legales y reglamentarios y refundi ambas revistas a partir del 1 de enero de 1951.
131
En general, los trmites que se contemplan respecto de la tramitacin del recurso de apelacin en la segunda instancia en el nuevo proceso penal son los siguientes: 1.- Certificado de ingreso del expediente del secretario; 2.- Declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad del recurso; 3.- Primera resolucin que se dicta en la segunda instancia; 4.- La adhesin a la apelacin; 5.- La prueba; 6.- La vista de la causa; 7.- Modos de terminar la apelacin. 1.- Certificado por el secretario del ingreso del expediente ante el tribunal de segunda instancia. En la segunda instancia, el Secretario del tribunal de alzada debe estampar en el expediente remitido por el tribunal de primera instancia un certificado que acredita la fecha de ingreso del expediente ante el tribunal de 2 instancia y adems deber incluir la causa dentro del libro de ingreso de recursos de apelacin que la Corte de Apelaciones lleva para estos efectos, asignndole al proceso un nmero de rol que es distinto al que se le asign en la 1 instancia. 2.- Declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de apelacin. Conforme a lo previsto en el artculo 382 del CPP, que debemos considerar aplicable al recurso de apelacin conforme a lo previsto en el artculo 361 del CPP, ingresado el recurso a la Corte de Apelaciones, se abrir un plazo de cinco das para que las dems partes solicitaren que se le declare inadmisible, se adhirieren a l o le formularen observaciones por escrito. Transcurrido el plazo de 5 das, el tribunal de alzada se pronunciar en cuenta acerca de la admisibilidad del recurso conforme a lo previsto en el inciso 1 del artculo 383 del CPP. Los aspectos que debe revisar la Corte de Apelaciones, son los mismos aspectos formales que debi haber examinado el tribunal inferior. Del examen el tribunal superior puede encontrar mrito para considerar inadmisible o extemporneo el recurso, pudiendo en este caso optar por: a) Declararlo sin lugar desde luego; o b) Mandar traer los autos en relacin acerca de la inadmisibilidad o extemporaneidad del recurso. (Artculos 52 Cdigo Procesal Penal en relacin con el artculo 213 del CPC). Si el tribunal superior declara no haber lugar al recurso, ejecutoriada esa resolucin deber devolver el proceso al inferior para el cumplimiento del fallo (Artculo 214 del CPC). 3.- Comparecencia de las partes ante el tribunal de segunda instancia. No se contempla en el nuevo proceso penal ninguna exigencia de comparecencia de las partes dentro de un plazo determinado como acontece en materia civil. Sin perjuicio de ello, la falta de comparecencia del recurrente al da fijado para la vista del recurso trae aparejada como sancin el abandono del recurso, y la ausencia de los recurridos no impiden que sea visto el recurso sin su presencia. (Artculo 358 inciso 2 del CPP). 4.- Primera resolucin que se dicta por el tribunal de segunda instancia. Ingresado el expediente en la segunda instancia y transcurrido el plazo de los 5 das contemplados en el art 383 del CPP, el tribunal debe examinar en cuenta la admisibilidad del recurso de apelacin, pudiendo concluir: 4.1.- Que el recurso de apelacin es inadmisible. En este caso, el tribunal lo declarara as desde luego, disponiendo la devolucin del proceso para el cumplimiento del fallo. 4.2.- Que el recurso de apelacin sea considerado admisible. En este caso, debe fijarse el da y hora para el conocimiento y resolucin del recurso por parte del tribunal de alzada. 132
Efectuada la notificacin de la fecha y hora en la que se realizar la vista del recurso de apelacin, la falta de comparecencia de uno o ms recurrentes a la audiencia dar lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. La incomparecencia de uno o ms de los recurridos permitir proceder en su ausencia conforme a lo previsto en el inc. 2 art 358 CPP. 5.- La adhesin a la apelacin. En el nuevo proceso penal, solo se refieren a la adhesin el artculo 354 y 382 del Cdigo Procesal Penal. De acuerdo con esos preceptos debemos concluir que es procedente la adhesin a la apelacin en el nuevo proceso penal, la que deber hacerse valer, dentro de los 5 das de ingresado el expediente ante el tribunal de alzada, la adhesin a la apelacin en materia procesal penal, debe cumplir con todos los requisitos necesarios para interponer el recurso de apelacin, que no son otros que los mismos que se contemplan respecto del recurso de apelacin por va principal, y que el tribunal se pronunciara en cuenta y de plano acerca de su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 382 del Cdigo Procesal Penal, aplicable al recurso de apelacin conforme a lo previsto en el artculo 361 del Cdigo Procesal Penal. El efecto del desistimiento de la apelacin, no afecta a los intervinientes que se hubieran adherido al recurso de apelacin conforme a lo previsto en el artculo 354 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal. 6.- La prueba en la segunda instancia. No se contempla la posibilidad de rendir prueba ante el tribunal de alzada en el recurso de apelacin en materia penal, lo que fluye claramente de la historia fidedigna del establecimiento del artculo 359 del Cdigo Procesal Penal, dado que se elimin el recurso de apelacin que se inclua en ese precepto por la Comisin Mixta, para limitar la rendicin de prueba slo respecto del recurso de nulidad.132 7.- La manera como las Cortes de Apelaciones conocen y resuelven el recurso de apelacin sometido a su decisin en el nuevo proceso penal. En primer lugar, cabe sealar que, el recurso de apelacin es conocido por una Sala de la Corte de Apelaciones respectiva, que es la superior jerrquica del juez de garanta que hubiere dictado la resolucin que se impugna. En segundo lugar, la vista de la causa debe efectuarse en una audiencia pblica. As lo dispone el artculo 358 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal. En tercer lugar, la vista de la causa es un trmite complejo, pues est compuesto de varios actos, los que se realizan en el siguiente orden cuando se trata de una apelacin permitida en el nuevo proceso penal: 1.- La notificacin de la resolucin que fija da y hora para la audiencia en que debe verse el recurso de apelacin; 2.- La fijacin de la causa en tabla; 3.- La instalacin del Tribunal; 4.- El anuncio; y, 5.- Los alegatos. 8.- La notificacin del decreto que manda traer los autos en relacin. La Corte de Apelaciones declarado admisible el recurso de apelacin, debe determinar su inclusin en la tabla correspondiente, indicando el da y hora en que debera ser visto el recurso. La notificacin de la referida resolucin se efecta por el estado.
132
Al efecto, cabe sealar que, en el informe de la Comisin Mixta en relacin al artculo propuesto por el Senado que inclua la rendicin de prueba en el recurso de apelacin, que ste fue rechazado por la Honorable Cmara de Diputados para limitar la produccin de prueba al recurso de nulidad, siempre que recaiga sobre las circunstancias que constituyeren la causal invocada. En la Comisin Mixta se observ que, como en el caso del procedimiento abreviado slo se admite el recurso de apelacin, no procedera la rendicin de prueba en segunda instancia.
133
9.- La fijacin de la causa en tabla. Corresponde al Presidente de la Corte de Apelaciones formar la tabla para la semana siguiente, obligacin que debe cumplir en el ltimo da hbil de cada semana. El Presidente de la Corte de Apelaciones, debe formar la tabla el ltimo da hbil de cada semana cumpliendo con las exigencias establecidas en el artculo 163 del CPC, esto es, debe individualizar las causas con el nombre de las partes en la forma como aparece en la cartula del expediente y debe sealar el da en que debe verse y el nmero de orden que le corresponde. En todo caso, el Presidente de la Corte de Apelaciones, al confeccionar la tabla debe tener presente que en ella deber figurar todos los recursos de carcter jurisdiccional que inciden en una misma causa, cualquiera sea su naturaleza. (Artculo 66 inciso 2 COT). Por ltimo con arreglo a lo previsto en el inciso 2 del artculo 163 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tabla debe fijarse en un lugar visible, requisito que se cumple en la prctica fijando un ejemplar de la tabla en un fichero general y otro ejemplar en la puerta de la sala que corresponda. Cabe reiterar que en alguna Cortes, ello se cumple mediante un sistema electrnico, de circuito cerrado, y la informacin se contiene en una pantalla, a la vista del pblico. Sin perjuicio de ello, es necesario tener presente que en caso de discrepancia o inexactitud en la informacin, prevalece lo que dispone el texto legal expreso. 10.- La instalacin del tribunal - el retardo y la suspensin de la vista de la causa. La vista de la causa debe hacerse en el da y en el orden establecido en la tabla, para cuyo efecto es menester que previamente se instale el Tribunal. La instalacin del Tribunal debe hacerla el Presidente de la Corte de Apelaciones; quin debe hacer llamar, si fuere necesario, a los funcionarios que deban integrar cada Sala. El Presidente de la Corte de Apelaciones debe levantar un acta de instalacin en la que sealar el nombre de los ministros titulares de la sala asistentes y de los inasistentes, expresando la causa de la inasistencia. Una copia de esta acta debe fijarse en la tabla de la correspondiente Sala. As lo establece el artculo 90 N 2 del Cdigo de Orgnico de Tribunales. Instalado el tribunal debe iniciarse la audiencia, procedindose a la vista de las causas en el orden en que parecen en la tabla. Debemos tener presente que no podr suspenderse la vista de un recurso penal por falta de jueces que pudieren integrar la sala. Si fuere necesario, se interrumpir la vista de los recursos civiles para que se integren a la sala jueces no inhabilitados. En consecuencia, la audiencia slo se suspender si no se alcanzare, con los jueces que conformaren ese da el tribunal, el mnimo de miembros no inhabilitados que debieren intervenir en ella. (Artculo 356 del Cdigo Procesal Penal.) La vista de la causa puede suspenderse, es decir, es posible que la causa no se vea el da fijado para ese efecto, contemplndose normas especiales al efecto en el nuevo sistema procesal penal. El artculo 357 del Cdigo Procesal Penal, establece que la vista de los recursos penales no podr suspenderse por las causales previstas en los numerales 1, 5, 6 y 7 del artculo 165 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al confeccionar la tabla o disponer la agregacin extraordinaria de recursos o determinar la continuacin para el da siguiente de una causa, la Corte de Apelaciones adoptar las medidas necesarias para que la sala que correspondiere no viere alterada su labor. Si en la causa hubiere personas privadas de libertad, slo se suspender la vista de la causa por muerte del abogado del recurrente, del cnyuge o de alguno de sus ascendientes o descendientes ocurrida dentro de los ocho das anteriores al designado 134
para la vista del recurso. En los dems casos, la vista deber efectuarse el da y hora fijado al efecto, sin perjuicio del derecho de suspensin, el cual proceder excepcionalmente. Este derecho a suspender podr ejercerse una sola vez por el recurrente o por todos los intervinientes facultados para concurrir a ella, de comn acuerdo, por medio de un escrito que deber presentarse hasta antes de las 12.00 horas del da hbil anterior a la audiencia correspondiente, a menos que la agregacin de la causa se hubiere efectuado con menos de 72 horas antes de la vista, caso en el cual la suspensin podr solicitarse hasta antes de que comenzare la audiencia. Las causas que se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cualquier motivo no hayan de verse sern anunciadas en la tabla antes de comenzar la relacin de las dems. Asimismo, en esa oportunidad debern sealarse aquellas causas que no se vern durante la audiencia, por falta de tiempo. La audiencia se prorrogar s fuere necesario, hasta la ltima de las causas que resten en la tabla. (Artculo 323 inciso 21 Cdigo de Orgnico de Tribunales). 11.- El anuncio. El artculo 358 del Cdigo Procesal Penal, establece expresamente este trmite en la vista de la causa, al sealar que la audiencia se iniciar con el anuncio, que consistir en el aviso dado pblicamente de que se proceder a la vista de la causa, mediante un llamado a viva voz. Una vez anunciada la causa, debe procederse de inmediato a escuchar los alegatos de los recurrentes y recurridos, sin que se contemple el trmite de la relacin conforme a lo previsto en el inciso 3 del artculo 358 del Cdigo Procesal Penal. 12.- Los alegatos. Los incs. 3 a 5 del art 358 del CPP, regulan los alegatos al sealamos que "la audiencia se iniciar con el anuncio, tras el cual, sin mediar relacin, se otorgar la palabra a l o los recurrentes para que expongan los fundamentos del recurso, as como las peticiones concretas que formularen. Luego se permitir intervenir a los recurridos y finalmente se volver a ofrecer la palabra a todas las partes con el fin de que formulen aclaraciones respecto de los hechos o de los argumentos vertidos en el debate. En cualquier momento del debate, cualquier miembro del tribunal podr formular preguntas a los representantes de las partes o pedirles que profundicen su argumentacin o la refieran a algn aspecto especfico de la cuestin debatida. Concluido el debate, el tribunal pronunciar sentencia de inmediato o, si no fuere posible, en un da y hora que dar a conocer a los intervinientes en la misma audiencia. XV.- MODOS DE TERMINAR EL RECURSO DE APELACION. 1.- GENERALIDADES. El recurso de apelacin puede terminar por diversos modos: a) Medios directos (a.1.normales; y a.2.- anormales); y b) Medios indirectos. Medios directos. La manera normal y directa por la cual se termina el recurso de apelacin es mediante la dictacin de la resolucin que se pronuncia acerca de l, modificando, revocando o confirmando la sentencia o resolucin impugnada de primera instancia. Esta es la manera natural de poner trmino al recurso de apelacin, puesto que corresponde 135
al propsito que se persigue por el apelante desde su interposicin, que no es otro que la revisin del fallo de primera instancia por el tribunal de alzada. Adems, existen otros medios anormales y directos de poner trmino al recurso de apelacin, en los que ste termina durante su tramitacin sin que el tribunal de alzada hubiere revisado el fallo de primera instancia impugnado. Estos medios anormales, en el sentido de que ponen trmino a la apelacin sin la revisin del fallo impugnado, pero directos porque se refieren precisamente a la apelacin y no al proceso en su totalidad, son la desercin, la prescripcin y el desistimiento del recurso de apelacin. En este caso, no consideramos la inadmisibilidad del recurso de apelacin, por cuanto ella se refiere a las situaciones en las cuales es improcedente darle existencia al recurso de apelacin. Medios indirectos. Finalmente, existen medios indirectos de poner trmino a la apelacin, que estn destinados a poner trmino al proceso mismo en su totalidad, pero que consecuencialmente producen el trmino del recurso de apelacin. Dentro de estos medios indirectos se pueden mencionar el abandono del procedimiento, el desistimiento de la demanda y la transaccin, el avenimiento y la conciliacin. Todos estos medios de poner trmino al recurso de apelacin tienen aplicacin en materia civil, a menos de encontrarnos ante asuntos de jurisdiccin civil, en los que es procedente la consulta, como ocurre por ejemplo en los juicios de hacienda, en los casos previstos por el legislador, de ser la sentencia contraria el inters fiscal. 2.- FALLO DEL RECURSO DE APELACION. 2.1.- La competencia del tribunal de segunda instancia en el fallo del recurso de apelacin. El tribunal de segunda instancia en virtud del efecto devolutivo comprendido en el recurso de apelacin pasa a tener competencia para revisar tanto las cuestiones de hecho como de derecho, comprendidas en la causa. Para los efectos de determinar la competencia del tribunal de segunda instancia para la resolucin del recurso de apelacin es posible sentar, las siguientes reglas: 2.2.- Los grados de competencia del tribunal de segunda instancia. En nuestro ordenamiento jurdico es posible distinguir tres grados de competencia del tribunal de segunda instancia para el conocimiento y fallo del recurso de apelacin; siendo ellos los siguientes: Primer Grado de Competencia. Constituye la regla general que se aplica al juicio ordinario civil de mayor cuanta y a todos los procedimientos en los cuales no exista una norma especial diversa. De acuerdo a lo establecido en el artculo 170 N 6 del Cdigo de Procedimiento Civil, las sentencias definitivas de primera o nica instancia y las de segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales contendrn: N 6 La decisin del asunto controvertido, esta decisin deber comprender todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio; pero podr omitirse la resolucin de aquellas que sean incompatibles con las aceptadas. Este requisito de las sentencias de segunda instancia aparece tambin contemplado en los N 10 y 11 del Auto Acordado sobre la forma de las sentencias de fecha 30 de Septiembre de 1920. Por otra parte, el artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que las 136
sentencias se pronunciarn conforme al mrito del proceso, y no podrn extenderse a puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes, salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los tribunales proceder de oficio. De acuerdo con ello, el tribunal de segunda instancia slo va a poder pronunciarse acerca de las cuestiones de hecho y de derecho que se hubieren discutido y resuelto en la sentencia de primera instancia y respecto de las cuales se hubieren formulado peticiones concretas por el apelante al deducir el recurso de apelacin. Si el tribunal de segunda instancia llegara a pronunciarse acerca de cuestiones de hecho y de derecho que no se hubieren discutido en la primera instancia y resuelto por la sentencia definitiva dictada en ella, incurrir en la causal de ultrapetita. En consecuencia, este primer grado de competencia del tribunal de segunda instancia se encuentra limitado a las cuestiones de hecho y de derecho que se hubieren discutido y resuelto por la sentencia pronunciada por el tribunal de primera instancia y que fueren materia de las peticiones concretas formuladas por los recurrentes. Excepciones: No obstante, la regla general ya sealada, reconoce excepciones en cuanto el tribunal de segunda instancia puede pronunciarse acerca de cuestiones no discutidas o resueltas por el fallo de primera instancia, siendo ellas las siguientes: 1.- El tribunal de segunda instancia podr fallar las cuestiones ventiladas en la primera instancia y sobre las cuales no se haya pronunciado la sentencia apelada por ser incompatibles con lo resuelto en ella, sin que se requiera nuevo pronunciamiento del inferior. (Artculo 208 del CPC). As por ejemplo, si en la primera instancia se oponen por el demandado las excepciones de nulidad y de pago, y el tribunal de primera instancia acogi la excepcin de nulidad sin pronunciarse por ser incompatible respecto de la excepcin de pago, puede el tribunal de alzada pronunciarse respecto de la segunda si rechaza la excepcin de nulidad, sin que sea necesario remitir el expediente al juez de primera instancia para que se pronuncie sobre esa excepcin que no consider por estimarla incompatible con la aceptada. 2.- El tribunal de segunda instancia, previa audiencia del ministerio pblico, puede hacer de oficio en su sentencia las declaraciones que por ley son obligatorias a los jueces, an cuando el fallo apelado no las contenga. (Artculo 208 Cdigo de Procedimiento Civil). Ejemplo de declaraciones que el tribunal puede efectuar de oficio, por encontrarse autorizado por la ley, son la nulidad absoluta que aparece de manifiesto en el acto o contrato (Art 1683 del CC); la incompetencia absoluta del tribunal, la de implicancia, etc. En todo caso, debemos recordar que si una de esas declaraciones efectuadas por el tribunal de segunda instancia consiste en declarar su incompetencia, podr apelarse de la resolucin ante el tribunal superior jerrquico (Corte Suprema), salvo que la declaracin sea hecha como tribunal de segunda instancia, por la Excma. Corte Suprema, cuya resolucin por razones obvias no es inapelable. 3.- El tribunal de segunda instancia conociendo del recurso de apelacin puede casar en la forma de oficio el fallo de primera instancia cuando aparezca de manifiesto un vicio que de lugar a este recurso (casacin de oficio) por cualquiera de las causales que contempla la ley, debiendo or sobre ese punto a los abogados que concurran a alegar en la vista de la causa, indicndoles los posibles vicios sobre los cuales deben alegar. (Art 776 inc. 1 del CPC); Si el vicio que diere lugar a la invalidacin de la sentencia fuere uno de los vicios consistentes 137
en ultrapetita, omisin requisitos de la sentencia, cosa juzgada o contener decisiones contradictorias, el tribunal de segunda instancia no solo debe casar el fallo de primera instancia, sino que acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, debe dictar la sentencia de reemplazo que corresponda con arreglo a la ley. Si nos encontramos en presencia de otros vicios de casacin, diversos a los cuatro ya sealados, el tribunal de segunda instancia que case de oficio se debe limitar a invalidar el fallo, determinando el estado en que queda el proceso, remitindolo para su conocimiento al tribunal de primera instancia no inhabilitado correspondiente. El tribunal de segunda instancia que conoce del recurso de apelacin, si advirtiere que el fallo de primera instancia adolece del vicio consistente en la omisin de pronunciamiento acerca de una accin o excepcin que se haya hecho valer en el juicio, puede limitarse a ordenar al juez de la causa que complete la sentencia, dictando resolucin sobre el punto omitido, y entre tanto suspender el fallo del recurso de apelacin. (Artculo 776 inciso segundo del CPC). En materia penal. En el nuevo proceso penal se contempla este grado de competencia, al sealarnos en el inc. 1 del art 360 del CPP, que el tribunal que conociere de un recurso slo podr pronunciarse sobre las solicitudes formuladas por los recurrentes, quedndole vedado extender el efecto de su decisin a cuestiones no planteadas por ellos o ms all de los lmites de lo solicitado, salvo en los casos previstos en este artculo y en el artculo 379 inc. 2 del CPP. Los casos de excepcin en que el tribunal de alzada puede apartarse de esta regla general, mencionados en el artculo 360 del CPP, son solamente dos: 1.- Posibilidad de extender la decisin favorable a quien no haya recurrido mediante declaracin expresa formulada por el tribunal en tal sentido, la que puede efectuar siempre que ella no se basare en fundamentos que fueren personales y favorecieren exclusivamente al recurrente. Art 360 inc. 2 del CPP; y 2.- Se puede anular de oficio el fallo por la concurrencia de alguna de las causales previstas en el art 374 del CPP. Segundo Grado de Competencia. El segundo grado de competencia del tribunal de segunda instancia se encuentra establecido respecto del procedimiento o juicio sumario en el artculo 692 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual prescribe al efecto que en segunda instancia, podr el tribunal de alzada, a solicitud de parte, pronunciarse por va de apelacin sobre todas las cuestiones que se hayan debatido en primera para ser falladas en definitiva, aun cuando no hayan sido resueltas en el fallo apelado. De acuerdo a lo previsto en el referido precepto legal, tenemos que en el juicio sumario el tribunal de alzada tiene competencia para pronunciarse sobre todas las cuestiones debatidas en primera instancia, an cuando no se hayan resuelto en el fallo pronunciado en ella. En consecuencia, en el juicio ordinario la competencia del tribunal de segunda instancia se refiere a las cuestiones debatidas en primera instancia y resueltas en el fallo dictado en ella; en cambio, en el juicio sumario la competencia del tribunal de segunda instancia es ms amplia, ya que se refiere a las cuestiones debatidas en primera instancia, an cuando no se hayan resuelto en la sentencia dictada en sta fase del procedimiento. Para que el tribunal de segunda instancia posea esta competencia, es menester que exista 138
solicitud de parte, no pudiendo actuar de oficio. La Jurisprudencia de nuestros tribunales ha sustentado diversos criterios en cuanto a la forma en que debe materializarse en el proceso esta solicitud de parte. Hay fallos que sostienen que la sola interposicin del recurso de apelacin importa o implica la solicitud contemplada en el art 692 del CPC. En cambio, otros fallos han sostenido que para que el tribunal pueda ejercer esa facultad contemplada en el art 692 del CPC, es menester que exista una solicitud expresa de la parte en ese sentido. Tercer Grado de competencia. Este es el grado ms amplio de competencia del tribunal de segunda instancia conociendo del recurso de apelacin, puesto que en l no es necesario que las cuestiones de hecho y de derecho hayan sido debatidas y comprendidas en el fallo de primera instancia, sino que basta con que ellas sean pertinentes y se hallen comprendidas en la causa. En materia civil, tiene plena aplicacin el principio "Tantum devolutum quantum apellatum", lo que significa que entra dentro del mbito del efecto devolutivo, que otorga competencia al tribunal de alzada para conocer de la segunda instancia, todo aquello que en virtud del recurso de apelacin es elevado al conocimiento del tribunal de alzada. La delimitacin de la competencia del tribunal de alzada se determina por el apelante en las peticiones concretas que debe formular al presentar el escrito de apelacin en materia civil. Ello significa, que el tribunal de segunda instancia no puede: 1.- Otorgar al apelante ms de lo que hubiere solicitado en su recurso de apelacin, lo que se materializa por regla general en las peticiones concretas que debe formular al interponer el recurso de apelacin. En virtud del apotegma tantum appellatum quantum devolutum, tan incardinado en la esencia del mbito devolutivo de recurso de apelacin civil, el Tribunal superior jerrquico slo entra a revisar aquello que le es sometido a su conocimiento (que le es devuelto por el Juez a quo, siguiendo la ficcin de que el rgano superior inviste de jurisdiccin al inferior, y por esto mediante el recurso de apelacin la jurisdiccin retorna al Tribunal de quien emana) expresamente por la parte recurrente. De esta forma, y como el apelante recurrir de los extremos de la sentencia que le son perjudiciales, nicamente podr someter al Juez ad quem la revisin respecto de los mismos; todos los dems extremos de la sentencia recurrida, que no son objeto del recurso, pasan a tener autoridad de cosa juzgada por quedar firmes e irrecurribles.133 2.- Resolver el recurso de apelacin modificando el fallo de primera instancia en contra del apelante, sin que se encuentre facultado para actuar de oficio. Como consecuencia de la aplicacin del principio, dispositivo en materia civil, y, especficamente y como concrecin de ste respecto de la apelacin de los principios de la congruencia y del tantum devolutum quantum appellatum, se proscribe de la apelacin civil la reformatio in peius, reforma en perjuicio o reforma peyorativa. La reformatio in peius, reforma en perjuicio o reforma peyorativa, es aquella regla impuesta al rgano jurisdiccional de apelacin como impedimento para agravar o hacer
133
Sol Riera, Jaume. El recurso de apelacin civil. Editorial J. M. Bosch Editor S.A. Ao 1993. Pgina 273.
139
ms gravosa la condena, o restringir las declaraciones ms favorables de la sentencia de primera instancia, en perjuicio del apelante. De esta manera, aunque el tribunal superior considere que la condena impuesta por el Juez de instancia debiera ser mayor, o la sentencia menos favorable o desfavorable totalmente para el apelante, no podr, segn los poderes de que dispone, dictar la sentencia que hubiera dictado en caso de haber actuado como rgano jurisdiccional de primera instancia; solamente podr resolver dentro de los lmites perjudiciales a juicio del apelante que hayan sido sometidos a su consideracin por el mismo. Lo ms que podr hacer el juez ad quem es dictar sentencia desestimatoria de las peticiones del recurrente; por su parte, el apelado nicamente podr solicitar el mantenimiento de la resolucin apelada. 116 La prohibicin de reformar la sentencia impugnada en perjuicio del apelante dice relacin tanto con una modificacin cualitativa como cuantitativa, desfavorable a sus intereses. Existir una modificacin cuantitativa en perjuicio de los intereses del apelante, cuando se contemplen nuevas prestaciones de dar hacer o no hacer en su contra que no estuviesen contempladas en la sentencia impugnada. En cambio, existir una modificacin cuantitativa en perjuicio de los intereses del apelante, cuando se aumente el monto de las obligaciones que debe cumplir determinadas en la sentencia impugnada. Desde una perspectiva histrica, la reformatio in peius significa la consagracin del sistema de la personalidad del recurso, frente al sistema de la comunidad. En el derecho justinianeo, se concibe que la finalidad del proceso es la realizacin de la justicia en inters pblico y no satisfacer exclusivamente el inters de las partes en litigio; en este sistema, el juez tiene libertad para reformar el fallo apelable en lo favorable al recurrente y adems, en su contra y en beneficio de la otra parte cuando el Juez lo considere necesario para conformar lo resuelto a las leyes y a la justicia. Por ello, en este caso, el recurso de apelacin interpuesto por cualquiera de las partes, se entiende en beneficio comn o de ambas, y el Juez superior puede y debe revisar la resolucin en todos sus aspectos y modificarla en lo que no se ajuste a la Ley, sin que importe en beneficio de cul de las partes se haga. En el Derecho intermedio y como consecuencia del criterio privatista, se parti del principio dispositivo de forma rigurosa, dejando en manos de las partes la defensa de sus intereses; de esta forma, se acude a la ficcin de que quien no apela consiente lo adverso de la decisin, e impone al Juez superior la prohibicin de reformar la resolucin en esa parte. Adems, con la figura de la adhesin a la apelacin, la parte no apelante concurre a adherirse al recurso ante el superior para que este pueda revisar y modificar la parte del fallo que le sea desfavorable, y por lo tanto favorable al apelante. El Derecho francs, y otros muchos Cdigos, recogieron esta orientacin y con ello el principio de la prohibicin de la reformatio in peius. Ms concretamente en nuestro sistema jurdico, el problema de la reformatio in peius se encontraba ntimamente ligado con el tema de la congruencia procesal, entendida esta como la diferencia entre lo pedido y lo resuelto en la sentencia. Para la doctrina procesal moderna, se toma como punto de referencia para la construccin de la fundamentacin jurdica de la prohibicin de la reformatio in peius el juego de los principio derogacin y congruencia. En este sentido, y conectado con la actividad dispositiva de la parte recurrente, en ningn caso podr concederse por el rgano ad quem mas de lo pedido; la sentencia deber ser
116
Sol Riera, Jaume. El recurso de apelacin civil. Pgina. 268 J .M. Bosch, Editor S. A. 1993.
140
congruente entre lo rogado o pedido y lo resuelto por el Tribunal ad quem: ello significa que el tribunal de alzada no puede agravar la situacin del recurrente en aquello que l no ha pedido en forma expresa que se modifique. Esta prohibicin de la reformatio in peius comporta una limitacin del objeto del proceso ante el Tribunal ad quem, como consecuencia de que en la actividad del rgano jurisdiccional no entre al examen de las cuestiones que ha consentido el recurrente; respecto de estas cuestiones se produce el efecto de cosa juzgada.117 La prohibicin de la reformatio in peius decae, entre otros, en aquellos casos en que no estemos frente a un apelante nico, sino en el supuesto de que tambin recurra la contraparte, o bien se adhiera a la apelacin. En ambos casos, se produce un incremento del alcance devolutivo del recurso, ampliando, en consecuencia, los poderes de decisin del rgano de apelacin; la cosa juzgada no afectar ahora respecto de aquellos extremos sobre los que fundamentan su impugnacin la contraparte apelante y/o el apelante adherido. Si el tribunal de segunda instancia no respetare estas reglas incurrira en el vicio de ultrapetita, puesto que su fallo otorgara ms de lo pedido por las partes o se extendera a puntos no sometidos a su resolucin, a menos que exista una ley que lo faculte para actuar de oficio. Adems, es menester tener presente que en virtud el principio tantum devolutum quantum apellatum, el tribunal de alzada slo puede conocer acerca de las peticiones concretas contenidas en el recurso de apelacin, quedando a firme las decisiones que se hubieren contenido en la sentencia impugnada y respecto de los cuales no se hubiere recurrido. En el nuevo proceso penal, rigen claramente los dos principios sealados respecto del procedimiento civil: 1.- No se puede otorgar al apelante ms de lo que hubiere solicitado en su recurso de apelacin, lo que se materializa por regla general en las peticiones concretas que debe formular al interponer el recurso de apelacin.- (Art 360 inciso 1 del CPP), con la sola excepcin de la extensin de la decisin ms favorable a quien no ha recurrido si ellas no se basan en fundamentos personales que slo pueden beneficiar al recurrente (art 360 inc. 2 del CPP).118 2.- No se puede resolver el recurso de apelacin modificando el fallo de primera instancia en contra del apelante, sin que se encuentre facultado el tribunal para actuar de oficio. Como consecuencia de la aplicacin del principio dispositivo en el nuevo proceso penal, y especficamente y como concrecin de ste respecto de la apelacin de los principios de la congruencia y del tantum devolutum quantum appellatum, se proscribe de la apelacin en el nuevo proceso penal la reformatio in peius, reforma en perjuicio o reforma peyorativa. Al efecto, dispone el inc. 3 del art 360 del CPP que Si la resolucin judicial hubiere sido objeto de recurso por un solo interviniente, la Corte no podr reformarla en perjuicio del recurrente. La apelacin interpuesta por una de las partes no aprovecha a la otra. En materia civil, por regla general en caso que exista pluralidad de partes activas o pasivas, la
117 118
Sol Riera, Jaume. El recurso de apelacin civil. Pginas 270 y 271 J. M. Bosch, Editor S. A. 1993. En este sentido se ha declarado que nadie puede ser condenado por delito, sino cuando el tribunal que lo juzgue adquiere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin, y el tribunal que conociere de un recurso slo puede pronunciarse sobre las solicitudes formuladas por los recurrentes, quedndole vedado extender el efecto de su decisin a cuestiones no planteadas por ellos, o, ms all de los lmites de lo solicitado, salvo los casos previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 360 del Cdigo Procesal Penal y el artculo 379 inciso 2, cuyos casos no son los de autos Cortes de Apelaciones de Talca 20/3/2003. Ingreso Rol 691-03. Revista Procesal Penal. Abril 2003. N 8. Pginas 49 y siguientes. Editorial LexisNexis.
141
apelacin interpuesta por una sola parte activa no favorece en caso de ser acogida al resto de las partes activas que no hubieren apelado. En otras palabras, por regla general la sentencia civil de segunda instancia no tiene un efecto extensivo para favorecer a las partes que no hubieren apelado. En el antiguo CPP en cambio, el legislador contempl expresamente el efecto expansivo del fallo de 2 instancia respecto a las partes que no hubieran apelado, pero slo respecto de la cuestin penal, con el objeto de evitar la existencia de fallos contradictorios entre si. Al efecto, el art 528bis del Cdigo de Procedimiento Penal, establece: Si slo uno de varios procesados por el mismo delito ha entablado el recurso contra la sentencia, la decisin favorable que se dicte aprovechar a los dems en cuanto los fundamentos en que se base no sean exclusivamente personales del apelante, debiendo el tribunal declararlo as expresamente. Tambin favorecer al reo en su responsabilidad penal el recurso de un responsable civil cuando en virtud de su interposicin se establezca cualquiera situacin relativa a la accin penal de que deba seguirse la absolucin del reo, aunque ste no haya apelado el fallo desfavorable de primera instancia. En el nuevo proceso penal, el inc. 2 del art. 360 se reitera el concepto contemplado en el inc. 1 del art 528 bis del Cdigo de Procedimiento Penal. La sentencia que resuelve el recurso de apelacin en la segunda instancia. En esta materia, debemos recordar que la sentencia de segunda instancia es dictada por un tribunal colegiado, por lo que debern darse plena aplicacin a las normas sealadas respecto de los acuerdos, cuyo incumplimiento puede dar lugar a la interposicin del recurso de casacin en la forma por las causales contempladas en los arts. 768 N 1, 2 y 3 del CPC y 541 N 6, 7 y 8 del Cdigo de Procedimiento Penal. Para determinar la forma que debe cumplirse respecto de la sentencia de segunda instancia y que se determina por la parte resolutiva, es posible distinguir: i. Sentencia Confirmatoria. La sentencia confirmatoria es aquella pronunciada por el tribunal de alzada en la que mantiene en todas sus partes lo resuelto por el tribunal de primera instancia, sin que por ello se acojan los fundamentos y peticiones concretas formuladas por el apelante en su recurso. Si la sentencia de segunda instancia confirma una de primera que cumple con todos los requisitos del art 170 del CPC o 500 del Cdigo Procesal Penal, ella slo deber cumplir con los requisitos comunes de toda resolucin judicial. (Inc. 2 del Art 170 del CPC).Ejemplo: Antofagasta, a..... de Julio de 2010. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de fecha .. que rola a fojas . Firma Ministros y Secretario. Si la sentencia de primera instancia no rene todos los requisitos del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, la segunda instancia deber contener parte expositiva, considerativa y resolutiva de acuerdo a lo previsto en el inciso segundo. Sin embargo, en la prctica los tribunales de segunda instancia se limitan a complementarla, agregndole lo que le falta y la confirman. Sin embargo, s la sentencia de primera instancia hubiere incurrido en el vicio de no haberse 142
pronunciado acerca de una accin o excepcin hecha valer, la sentencia de segunda instancia no podr subsanar el vicio, sino que deber: - Remitir el expediente al tribunal de primera instancia para que complemente su fallo (artculo 776 inciso 2 Cdigo de Procedimiento Civil) o - Puede casar de oficio la sentencia. (Artculo 768 inciso 3 del CPC). ii. Sentencia modificatoria o revocatoria. La sentencia modificatoria es aquella en que el tribunal de alzada acoge en parte el recurso de apelacin, introduciendo adiciones o efectuando supresiones a lo resuelto por el tribunal de primera instancia, reemplazando por lo tanto, parcialmente el contenido de la parte resolutiva del fallo de primera instancia y los fundamentos necesarios para respaldar dicha decisin. La sentencia revocatoria es aquella en que el tribunal de alzada acoge ntegramente el recurso de apelacin, dejando sin efecto la totalidad de la parte resolutiva y los considerandos que le sirven de fundamento contenidos en el fallo de primera instancia, reemplazndolos por otros conforme a derecho. Si la sentencia de primera instancia rene todos los requisitos del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, la de segunda instancia revocatoria o modificatoria basta con que haga referencia a la parte expositiva contenida en la de primera instancia y que contemple los considerandos de hecho y de derecho que justifican la revocacin o modificacin que se efecta respecto de la parte resolutiva de la de primera instancia (Artculo 170 inciso 2 CPC) En materia civil y penal, la sentencia de segunda instancia se notifica por el Estado Diario. Sin embargo, el cmplase de la de segunda instancia se debe notificar en persona al reo y no a sus representantes. La desercin del recurso de apelacin. 1.- Concepto. La desercin es aquella sancin de carcter procesal, que provoca el trmino del recurso de apelacin en el procedimiento civil, por no haber cumplido el apelante con ciertas cargas establecidas por el legislador. 2.- Casos en que se contempla la desercin; tribunal competente para conocer de ella; tramitacin y recursos que proceden en contra de la resolucin que la declara. La desercin del recurso de apelacin se contempla en la actualidad en los siguientes casos: 2.1.- En primera instancia: Cuando el apelante, en los casos en que se concede la apelacin en el slo efecto devolutivo, dentro de los cinco das - siguientes a la notificacin de la resolucin que concede el recurso, no suministra el dinero que el secretario del tribunal considere necesario para cubrir el valor de las fotocopias o de las compulsas respectivas. (Artculo 197 del CPC) Esta causal de desercin es aplicable tambin al recurso de casacin, salvo que se hubiere interpuesto una casacin en la forma conjuntamente a un recurso de apelacin concedido en ambos efectos. (Artculo 778 Cdigo de Procedimiento Civil). En este caso, es competente para conocer de la desercin el tribunal de primera instancia. La tramitacin consiste en que el apelado presenta un escrito solicitando que se declare la desercin, al cual provee el tribunal disponiendo la certificacin del secretario en orden a no haberse dado cumplimiento oportuno y satisfactorio de la carga. Con el mrito de ese certificado, 143
el tribunal, debe resolver de plano la solicitud. En contra de la resolucin que acoge la desercin, procede el recurso de apelacin por tratarse de una sentencia interlocutoria, y de casacin en la forma, por ser de aquellas que ponen termino al juicio o hacen imposible su continuacin. En cambio, en contra de la resolucin que rechaza la desercin slo procede el recurso de apelacin, al no ser una interlocutoria que ponga trmino al juicio o haga imposible su continuacin. En el nuevo proceso penal, el artculo 371 del CPP, hace recaer la obligacin de remitir copia fiel de la resolucin y de los antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciamiento sobre el recurso, en el juez de primera instancia que lo hubiere concedido. 2.2.- En segunda instancia: Cuando el apelante no hubiere comparecido en segunda instancia dentro del plazo fatal de cinco das, aumentable en la forma prevista en el artculo 200 del Cdigo de Procedimiento Civil, contados desde el ingreso de la apelacin ante el tribunal de alzada. (5+3/5+3+Tabla Emplazamiento). Esta causal de desercin es aplicable al recurso de casacin de acuerdo a lo previsto en el artculo 779 del Cdigo de Procedimiento Civil. En este caso, es competente para conocer de la desercin el tribunal de segunda instancia. La tramitacin consiste en que el tribunal de oficio o a peticin de parte, con el certificado del secretario del tribunal, procede a pronunciarse acerca de la desercin. En contra de la resolucin que se pronuncia respecto de la desercin del recurso de apelacin, procede el recurso de reposicin dentro de tercero da de acuerdo a lo previsto en el inciso 2 del artculo 201 del Cdigo de Procedimiento Civil. Adems, procede el recurso de casacin en contra de la resolucin que declara la desercin, por tratarse de una sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin. En el nuevo proceso penal no se contempla esta sancin procesal. Sin perjuicio de ello, en el nuevo proceso penal se contempla la institucin del abandono del recurso, la que se produce cuando el recurrente no concurre a alegar el da de la vista de la causa. Art 358 inc. 2 del CPP. 3.- Efectos que produce la declaracin de desercin del recurso. La declaracin de desercin del recurso de apelacin produce el trmino de ste. En consecuencia, la sentencia impugnada por el recurso de apelacin va a quedar ejecutoriada si no se hubieren interpuesto otros recursos o no fuere procedente su revisin efectiva por va de la consulta. Si el tribunal de segunda instancia continuara con la tramitacin de la apelacin no obstante haberse declarado su desercin y pronunciara sentencia, en contra de ella se podr deducir el recurso de casacin en la forma por la causal contemplada en el N 8 del artculo 768 del CPC. El desistimiento del recurso de apelacin. 1.- Concepto. Es el acto jurdico procesal del apelante por medio del cual renuncia expresamente al recurso de apelacin que hubiere deducido en contra de alguna resolucin en el proceso.
144
2.- Procedencia. El legislador no se ha encargado de regular expresamente el desistimiento del recurso de apelacin, no obstante contemplarse su existencia en los siguientes artculos del CPC: 2.1.- En el art 197 inc 3 del CPC, a propsito de la sancin al apelante que no cumple con la carga pecuniaria establecida por el legislador para la obtencin de las compulsas, caso en el cual no estamos en presencia de un desistimiento por no existir una manifestacin expresa de voluntad, sino que ms bien frente a una sancin (desercin) por la falta de cumplimiento de una carga procesal. Tal afirmacin en todo caso es discutible, si consideramos que, el desistimiento no requiere necesariamente ser expreso y podra asumirse que hay un desistimiento tcito de la apelacin, al no comparecer el apelante para continuar la tramitacin de la misma, facilitando la obtencin de las compulsas mediante la consignacin pecuniaria para obtenerlas. 2.2.- En el art 217 del CPC, sealndonos que la adhesin a la apelacin no ser admisible desde el momento en que se hubiere presentado un escrito para desistirse de la apelacin interpuesta por va principal, debiendo colocarse en ambos escritos por el secretara del tribunal la hora de presentacin para determinar cul de ellos antecede al otro y si la adhesin a la apelacin ha sido promovida o no estando pendiente la apelacin principal; y 2.3.- En el art 768 N 8 del CPC, en el cual establece que procede la casacin en la forma en contra de las sentencias dadas en apelacin legalmente declarada desierta, prescrita o desistida. El desistimiento del recurso de apelacin puede producirse tanto en primera como en segunda instancia. Adems es procedente tambin en materia penal. Para los efectos de desistirse del recurso de apelacin, en general se sostiene, que no es necesario que el mandatario judicial posea la facultad especial, conferida expresamente por parte del mandante, puesto que lo que se contempla como facultad especial, en el inc. 2 del art 7 del CPC, slo es la facultad de desistirse en primera instancia de la accin deducida; y, la facultad especial de renunciar a los recursos procesales, se refiere al acto de renuncia anticipado y no una vez que ste se hubiere materializado. En todo caso es recomendable, sobre todo por tratarse de un mecanismo que conduce a la terminacin del proceso, que el escrito de desistimiento sea firmado por la parte y su mandatario para despejar cualquier duda y dejar constancia de encontrarse esta informada de las consecuencias qu genera el desistimiento. En cuanto a la oportunidad procesal, se acepta en general, que el desistimiento de la apelacin sea presentado en cualquier estado del juicio, tanto en la primera como segunda instancia, an cuando se haya producido la vista de ste en la segunda instancia y alcanzado el acuerdo. El escrito de desistimiento del recurso debe ser resuelto de plano por el tribunal. 3.- Efectos que produce la declaracin del desistimiento de la apelacin. La declaracin del desistimiento del recurso de apelacin produce el trmino de ste. En consecuencia, la sentencia impugnada por el recurso de apelacin va a quedar ejecutoriada si no se hubieren interpuesto otros recursos o no fuere procedente su revisin efectiva por va de la consulta. Si el tribunal de segunda instancia continuara con la tramitacin de la apelacin no obstante haberse declarado su desistimiento y pronunciara sentencia, en contra de ella se podr deducir el recurso de casacin en la forma por la causal contemplada en el N 8 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el nuevo proceso penal, se regula expresamente la renuncia y desistimiento de los recursos en el artculo 354 del Cdigo Procesal Penal. 145
La prescripcin del recurso de apelacin. 1.- Concepto. Es la sancin procesal que genera la terminacin del recurso de apelacin por la inactividad de las partes durante el plazo que establece la ley. En este caso no nos encontramos ante una forma de preclusin, sino que ante una institucin equivalente a la prescripcin extintiva del CC. Por otra parte, es menester hacer presente que las normas sobre prescripcin del recurso de apelacin, contenidas en el art 211 del CPC, son aplicables a los recursos de casacin, de acuerdo a lo prescrito en el art 779 del CPC. En el nuevo proceso penal, no se contempla esta sancin procesal, y por otra parte, la sancin que se contempla respecto de la inactividad del recurrente consistente en no asistir a alegar en el da de la vista de la causa, es la del abandono del recurso, conforme a lo previsto en el inc. 2 del art 358 del CPP. 2.- Requisitos. Los requisitos que deben concurrir para, que se pueda declarar la prescripcin de la apelacin por parte del tribunal son los siguientes: a.- Inactividad de las partes; b.- Transcurso del plazo; y c.- Solicitud de parte. a.- Inactividad de las partes. La actividad que las partes deben realizar para que no sea procedente declarar la prescripcin de la apelacin, debe consistir en efectuar todas aquellas gestiones necesarias para que se lleve a efecto y quede en estado de fallarse la apelacin. En consecuencia, slo se consideraran para la existencia de una actividad de las partes las gestiones tiles que ellas realicen esto es, aquellas que conduzcan la apelacin hacia la resolucin del recurso. No obstante, es menester tener presente que la inactividad se refiere a la omisin de algn trmite que corresponda cumplir a las partes, pero no a la inactividad que se hubiere generado por causas ajenas a su voluntad, cualquiera sea el tiempo que transcurra. As por ejemplo, si la causa no se pone en tabla para su vista, no ser procedente declarar la prescripcin por depender ello del tribunal y no de las partes, lo mismo ocurre si la causa no es elevada oportunamente al tribunal de alzada por el tribunal de primera instancia para conocer y fallar el recurso, sin perjuicio de la facultad de las partes para quejarse disciplinariamente por el retardo en contra del funcionario responsable. b.- Transcurso del plazo. Para que sea procedente declarar la prescripcin es menester que transcurra el plazo de inactividad de las partes que establece el legislador, cuya extensin depende de la naturaleza jurdica de la resolucin impugnada. El plazo de inactividad de las partes para que sea procedente declarar la prescripcin es el siguiente: b.1.- Respecto de la apelacin de las sentencias definitivas, el plazo de prescripcin es de tres meses contados desde la ltima gestin til y b.2.- Respecto de la apelacin de las sentencias interlocutorias, autos y decretos, el plazo de prescripcin es de un mes contado desde la ltima gestin til. Estos nuevos plazos de 146
prescripcin que se introdujeron por la Ley N 18.705 adolecen de una grave inadvertencia, en especial, respecto del contemplado respecto de las sentencias interlocutorias, autos y decretos. En efecto, el plazo de meses que se contempla en el Cdigo de Procedimiento Civil no se suspende por la interposicin de das feriados conforme al artculo 66 del Cdigo de Procedimiento Civil, debiendo aplicarse la regla general de los plazos continuos que contempla el artculo del Cdigo Civil. En consecuencia, se da el absurdo legal que las apelaciones que se paralizan durante el feriado judicial que comprende el mes de Febrero y el primero de Marzo de cada ao, si damos una interpretacin literal a la ley, prescribiran, sin que las partes hubieren podido efectuar gestin alguna. Para subsanar esta situacin, sera la solucin ideal que se contemplaran plazos de das y no de meses para los efectos de la prescripcin de la apelacin, en especial de las resoluciones que no fueren sentencias definitivas. c.- Solicitud de parte. La prescripcin no puede ser declarada de oficio por el tribunal, al no habrsele conferido esa facultad, establecindose que ella debe ser declarada a peticin de cualquiera de las partes del proceso. En consecuencia, la prescripcin podr ser alegada tanto por el apelante como por el apelado. Interrupcin de la prescripcin. El inc. Final del art 211 del CPC establece que la interrupcin de la prescripcin del recurso de apelacin se produce por cualquiera gestin que se haga en el juicio antes de alegarla. La Jurisprudencia ha sealado que an cuando hubiere transcurrido totalmente el plazo de prescripcin de la apelacin, si antes de ser alegada se realiza cualquiera gestin, se entiende interrumpido el plazo de prescripcin. Esta forma de concebir la interrupcin de la prescripcin de la apelacin la hace diferenciarse de la prescripcin extintiva civil, en la cual la interrupcin debe necesariamente producirse antes del transcurso del plazo contemplado para que ella opere. En consecuencia, la prescripcin no podr ser alegada si antes de presentarse la solicitud se efecta cualquiera gestin para que se produzca un avance en la tramitacin de la apelacin, an cuando haya transcurrido el plazo que se prev por el legislador para que ella opere. Finalmente, se ha declarado que la gestin que debe hacerse para interrumpir la prescripcin debe tratarse de una gestin til y adecuada para que realmente el recurso se lleve a efecto y quede en estado de fallarse por el tribunal superior, y no cualquiera gestin inicua, absurda o inoperante que se haga en el juicio antes de alegar la prescripcin. Tribunal ante el cual se debe alegar la prescripcin. De acuerdo a lo previsto en el art 211 del CPC, la prescripcin de la apelacin puede ser alegada tanto ante el tribunal de primera o de segunda instancia, siendo competente para conocer y pronunciarse acerca de la prescripcin aquel tribunal ante quien se encuentre el expediente. En consecuencia, ser competente para conocer de la prescripcin del recurso el tribunal de primera instancia si an no se han remitido los antecedentes de la apelacin al tribunal de alzada o si por cualquier causa el tribunal de segunda hubiere devuelto los antecedentes al de primera instancia para que efecte alguna diligencia. A partir del ingreso de la apelacin en la segunda instancia, ser el tribunal de alzada el competente para pronunciarse acerca de la prescripcin por encontrarse el expediente ante l.
147
Tramitacin de la solicitud de prescripcin del recurso de apelacin. En cuanto a la tramitacin de la solicitud de prescripcin nada seala la ley. Sin embargo por tratarse de una cuestin accesoria, el tribunal de primera instancia de acuerdo a las normas de los incidentes podr resolverla de plano por fundarse la solicitud en hechos que constan en el proceso (Art 89 del CPC). Tratndose del tribunal de segunda instancia, la solicitud de prescripcin podr ser resuelta de plano o proceder a tramitarla como incidente. (Art 220 CPC). Naturaleza jurdica de la resolucin que declara la prescripcin del recurso de apelacin y recursos que proceden en su contra. La resolucin que acoge la prescripcin es una sentencia interlocutoria de primera clase, procediendo excepcionalmente en su contra por disposicin expresa del legislador el recurso de reposicin dentro de tercero da, si aparece fundado en un error de hecho. (Art 212 CPC). Este error de hecho se basa en un error en el cmputo del plazo para establecer la procedencia de la prescripcin. Si la resolucin se dictare en primera instancia, proceder la interposicin del recurso de apelacin en forma subsidiaria. Adems, como se trata de una interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin, proceder en su contra el recurso de casacin de acuerdo con las reglas generales. En contra de la resolucin que rechaza la prescripcin, no procede la reposicin por establecerse ella slo respecto de la resolucin que admite la prescripcin; y tampoco el recurso de casacin, por no ser de aquellas interlocutorias que ponen termino al juicio o hacen imposible se continuacin. En consecuencia, slo proceder la apelacin en el evento que dicha resolucin se hubiere pronunciado por el tribunal de primera instancia, puesto que la dictada por el de segunda instancia es inapelable de acuerdo a lo establecido en el Art 210 del CPC. Efectos que produce la resolucin que declara la prescripcin del recurso de apelacin. La declaracin de prescripcin del recurso de apelacin produce el trmino de ste. En consecuencia, la sentencia impugnada mediante la interposicin del recurso de apelacin va a quedar ejecutoriada si no se hubieren interpuesto otros recursos o no fuere procedente su revisin efectiva por va de la consulta. Si el tribunal de segunda instancia continuara con la tramitacin de la apelacin no obstante haberse declarado su prescripcin y pronunciara sentencia, en contra de ella se podr deducir el recurso de casacin en la forma por la causal contemplada en el N 8 del Art 768 del CPC. Medios indirectos de poner trmino al recurso de apelacin. Adems de estos medios directos de poner trmino al recurso de apelacin, es posible que se genere el trmino de ste por va consecuencial al operar alguna de las formas de poner trmino al procedimiento en su totalidad. Dentro de estos medios indirectos de poner trmino a la apelacin se encuentran el abandono del procedimiento, la transaccin, el avenimiento, la conciliacin y el desistimiento de la demanda en materia civil; y el abandono de la accin, el desistimiento, la transaccin y el avenimiento en los delitos de accin penal privada. CAPITULO V EL RECURSO DE HECHO 1. REGLAMENTACION DEL RECURSO DE HECHO. 148
El recurso de hecho se encuentra reglamentado en los arts. 196, 203, 204, 205 y 206 del CPC y en el art 369 del CPP. 2. CONCEPTO DE RECURSO DE HECHO. El recurso de hecho es aquel acto jurdico procesal de impugnacin, de la parte agraviada, que se hace valer directamente ante el tribunal superior jerrquico, a fin de solicitarle que enmiende con arreglo a derecho, la resolucin pronunciada errneamente por el inferior con respecto del otorgamiento o denegacin de una apelacin interpuesta ante l. 3. CARACTERISTICAS DEL RECURSO DE HECHO. El recurso de hecho presenta las siguientes caractersticas: 3.1.- Es un recurso extraordinario, que procede slo para impugnar la resolucin que se pronuncia por el tribunal de primera instancia acerca del otorgamiento o denegacin de una apelacin deducida ante l. En efecto, procede solo contra la resolucin que deniega o concede (en forma distinta a la prevista por el legislador) en forma improcedente un recurso de apelacin. 3.2.- Es un recurso jerrquico, que se interpone directamente ante el tribunal superior jerrquico de aquel que dict la resolucin que se impugna para que sea resuelto por el mismo superior jerrquico del tribunal que dict la resolucin impugnada. 3.3.- Es un recurso que emana de las facultades jurisdiccionales de los tribunales. 4.- CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE HECHO. El recurso de hecho es el medio de impugnacin procedente que franquea la ley para objetar la resolucin pronunciada por el tribunal de primera instancia, al proveer el escrito en que se presenta el recurso de apelacin, por haberse incurrido en la dictacin de la resolucin que se pronuncia sobre el mismo, en algunos de los siguientes errores: a.- no concede un recurso de apelacin que es procedente (Recurso de Hecho propiamente tal o verdadero recurso de hecho); b.- concede un recurso de apelacin que no es procedente; c.- concede un recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo, debiendo haberlo concedido en ambos efectos; y d.- concede un recurso de apelacin en ambos efectos, debiendo haberlo concedido en el solo efecto devolutivo. En los tres ltimos casos (letras b, c y d) nos encontramos en presencia del falso recurso de hecho. 5.- CLASIFICACION DEL RECURSO DE HECHO. El recurso de hecho se clasifica en: 5.1.- Verdadero recurso de hecho o recurso de hecho propiamente tal; y, 5.2.- Falso recurso de hecho. a.- Recurso de hecho propiamente tal o verdadero recurso de hecho; es aquel que procede, cuando no se concede un recurso de apelacin que es procedente. b.- Falso recurso de hecho, es el que procede en los tres siguientes casos: b.1.- Cuando se concede un recurso de apelacin que no es procedente; 149
b.2.- Cuando se concede un recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo, debiendo haberlo concedido en ambos efectos; y b.3.- Cuando se concede un recurso de apelacin en ambos efectos, debiendo haberlo concedido en el solo efecto devolutivo. 6.- TRAMITACION DEL RECURSO DE HECHO PROPIAMENTE TAL O DEL DENOMINADO VERDADERO RECURSO DE HECHO. 6.1.- Concepto. El verdadero recurso de hecho o recurso de hecho propiamente tal, es aquel recurso procesal que concede la ley, a quien interpuso previamente un recurso de apelacin que le ha sido denegado en primera instancia y, que se interpone directamente ante el tribunal superior jerrquico, en contra de la resolucin del tribunal de primera instancia que no dio lugar a la concesin de un recurso de apelacin que se estima procedente, para que ella sea enmendada de acuerdo con la ley. (Artculo 203 del Cdigo de Procedimiento Civil). 6.2.- Parte agraviada. La parte legitimada para deducir el verdadero recurso de hecho, es aquella parte que dedujo el recurso de apelacin que se estima procedente y que ve denegada su pretensin por el tribunal de primera instancia. 6.3.- Tribunal ante el cual se interpone y resuelve el recurso de hecho verdadero. El verdadero recurso de hecho debe interponerse directamente ante el tribunal superior jerrquico del tribunal de primera instancia que deneg la concesin de una apelacin que se estima que es procedente. (Artculo 203 Cdigo de Procedimiento Civil) 6.4.- Plazo para deducir el verdadero recurso de hecho. La parte a quien no se le concedi por el tribunal de primera instancia el recurso de apelacin interpuesto, tiene para deducir el verdadero recurso de hecho ante el tribunal superior jerrquico, el plazo que la ley le concede para ello, es el mismo plazo para comparecer en segunda instancia (Regla general 5 das 5+3 y 5+3+Tabla Emplazamiento), contemplado en el art 200 del CPC, contados desde la notificacin de la resolucin dictada por el tribunal de primera instancia, que le deneg la concesin del recurso de apelacin que estima procedente. Debemos recordar que el plazo del art 200 del CPC, es fatal, tanto para comparecer como para deducir el verdadero recurso de hecho. La diferencia de cmputo de este plazo en esas situaciones radica, en que el plazo del art 200 del CPC para comparecer en la segunda instancia, se cuenta desde el hecho material, consistente en el ingreso de la apelacin ante el tribunal de alzada; en cambio, tratndose del plazo para interponer el verdadero recurso de hecho, el plazo sealado en el art 200 del CPC, se cuenta desde la notificacin de la resolucin del tribunal de primera instancia que deniega la concesin del recurso de apelacin interpuesto, ya que en este caso, el tribunal a quo nada enviar al tribunal de alzada. 6.5.- Tramitacin. El recurso de hecho debe ser interpuesto por escrito directamente ante el tribunal de alzada por la propia parte o a travs de un procurador del nmero o de un mandatario judicial habilitado para comparecer ante el tribunal superior jerrquico. 150
Para los efectos de acreditar al tribunal superior jerrquico la procedencia y oportunidad del recurso y la personera del que comparece interponindolo en caso de ser el mandatario judicial, deber acompaarse un certificado del secretario del tribunal de primera instancia en el cual conste a lo menos, la dictacin de la resolucin que deneg el recurso y la fecha en que ella se notific a la parte que lo deduce, como asimismo el carcter de mandatario judicial en el proceso de la persona habilitada que comparecer a interponerlo ante el tribunal de segunda instancia en representacin de la parte. El tribunal superior jerrquico proveer el escrito en que se formalice el verdadero recurso de hecho, pidiendo informe al tribunal inferior sobre el asunto en que ha recado la negativa. (Artculo 204 del Cdigo de Procedimiento Civil), que se materializa en la siguiente resolucin: Antofagasta, veintiocho de mayo de dos mil diez. Tngase por interpuesto recurso de hecho. Informe el tribunal recurrido, en el plazo de 8 das. Remtase copia del recurso al tribunal a quo. Solictense los autos en que incide el recurso al tribunal de primera instancia. Rol N /2010 La ley no seala un plazo para que el tribunal recurrido informe, pero en la prctica judicial, se le seala al tribunal recurrido, un plazo breve, no superior a 8 das. Para ese efecto, el tribunal superior remitir conjuntamente con el oficio en el cual le solicita el informe una fotocopia del recurso de hecho que se hubiera deducido. Adems, el tribunal superior podr ordenar al inferior la remisin del proceso, siempre que a su juicio sea necesario examinado para dictar una resolucin acertada respecto del recurso de hecho. (Artculo 204 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil). Finalmente, es posible que el tribunal superior jerrquico, a peticin de parte, ordene que no se innove cuando haya antecedentes que justifiquen esta medida. (Artculo 204 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Civil). La peticin de orden de no innovar ser resuelta en cuenta y se mantendr durante toda la tramitacin del recurso de hecho. Con el informe del tribunal recurrido, deber dictarse el decreto de autos en relacin y colocarse, la causa en tabla para su vista. Este procedimiento adoptado de hecho por los tribunales de alzada, sera discutible de acuerdo a lo previsto en el artculo 199 del Cdigo de Procedimiento Civil, que hace procedente la vista de la causa solo respecto de las apelaciones de las sentencias definitivas y la cuenta respecto del resto de las apelaciones interpuestas en contra de las dems resoluciones apelables, a menos que respecto de ellas, se solicite alegato. Teniendo el recurso de hecho, una tramitacin contemplada dentro del Titulo XVIII del Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil en lo relativo a la apelacin, debieran aplicarse estas mismas disposiciones respecto de la forma en que debe conocer el tribunal de alzada del recurso de hecho. El tribunal de alzada, conociendo del recurso de hecho puede resolver de la siguiente manera: 1.- Acoger el recurso de hecho verdadero. El tribunal de alzada conociendo el recurso de hecho puede acoger el recurso de hecho, en cuyo caso si la apelacin procede en ambos efectos, ordenar al inferior le remisin del proceso o lo retendr si se halla en su poder, y le dar la tramitacin que corresponda a la apelacin. En este caso, todas las actuaciones realizadas ante el tribunal de primera instancia desde la 151
resolucin que no concedi el recurso de apelacin quedaran sin efecto, siempre que sean una consecuencia directa e inmediata del fallo apelado. (Artculo 206 CPC). Ello no es ms que una consecuencia de la falta de competencia que afecta al tribunal de primera instancia, en razn de haberse concedido la apelacin en virtud del recurso de hecho en el efecto suspensivo. Si al acogerse el recurso de hecho se determina que la apelacin debe ser concedida en el solo efecto devolutivo, se ordenar al tribunal inferior que le remita el expediente o las compulsas para los efectos de darle la tramitacin correspondiente al recurso de apelacin si el expediente se encontrare ante l, comunicndole la resolucin que hubiere acogido el recurso de hecho. Si el expediente se encontrare ante el tribunal de segunda instancia, el recurrente deber solicitarle a ste que ordene sacar las compulsas respectivas para retener las mismas o remitirlas al tribunal de primera instancia segn corresponda. Si as no lo hubiere hecho al acoger el recurso de hecho. En este caso, el acogimiento del recurso de hecho no genera la nulidad de las gestiones realizadas ante el tribunal de primera instancia luego de la negativa de ste a conceder la apelacin, puesto que al concederse en el solo efecto devolutivo se entiende que este siempre tuvo competencia para continuar tramitando el asunto. Ello es sin perjuicio de lo que suceda respecto de la apelacin, puesto que si ella es acogida podr generarse la nulidad de las actuaciones realizadas ante el de primera que se encuentran condicionadas a la suerte que corra el recurso. 2.- Rechazar el recurso de hecho. Si el tribunal superior rechaza o declara inadmisible el recurso de hecho lo comunicar al inferior, devolvindole el proceso si se hubiere elevado durante la tramitacin de ste. (Artculo 205 inciso 1 del CPC) 7.- TRAMITACION DEL FALSO RECURSO DE HECHO. 7.1.- Concepto. El falso recurso de hecho es aquel que se interpone directamente ante el tribunal superior jerrquico en contra de la resolucin del tribunal de primera instancia que concede un recurso de apelacin improcedente, o que concede una apelacin en el slo efecto devolutivo debiendo haberla concedido en ambos efectos; o bien concede una apelacin en ambos efectos, debiendo haberla concedido en el slo efecto devolutivo; a fin de que ella sea enmendada de acuerdo con la ley. (Artculo 196 del CPC). 7.2.- Parte agraviada. En el falso recurso de hecho para determinar la parte legitimada para deducir el recurso, debemos distinguir: a) La parte agraviada ser el apelado si se concedi una apelacin improcedente o se concedi una apelacin en ambos efectos debiendo concederse en el solo efecto devolutivo; b) En cambio, ser parte agraviada el apelante si la apelacin se concedi en el solo efecto devolutivo debiendo concederse en ambos. En todo caso, es menester hacer presente que dicha parte agraviada no slo puede recurrir de hecho ante el tribunal superior jerrquico en contra de la resolucin que concedi erradamente la apelacin, sino que tambin puede deducir recurso de reposicin ante el tribunal que concedi el recurso. (Art 196 incisos 1 y 2 del CPC). En el evento que no se acoja la 152
reposicin, necesariamente deber recurrir de hecho ante el tribunal de alzada. 7.3.- Tribunal ante el cual se interpone y resuelve el falso recurso de hecho. El falso recurso de hecho, al igual que el verdadero recurso de hecho, debe interponerse directamente ante el tribunal superior jerrquico del tribunal de primera instancia que dict la resolucin errnea para la concesin de una apelacin en una forma que es improcedente y para que sea resuelto por el mismo. (Artculo 196 Cdigo de Procedimiento Civil) 7.4.- Plazo para deducir el falso recurso de hecho. En el falso recurso de hecho, la parte debe deducir el recurso ante el tribunal superior jerrquico dentro del plazo que establece el artculo 200. (Artculo 196 del Cdigo de Procedimiento Civil). Existe una diferencia entre el plazo para interponer este falso recurso de hecho y el verdadero recurso de hecho, en relacin al momento desde el cual se cuenta el plazo. En el verdadero recurso de hecho, el plazo que establece el artculo 200 se cuenta desde la notificacin de la resolucin que deniega la concesin del recurso. (Artculo 203 del Cdigo de Procedimiento Civil); en cambio en el falso recurso de hecho, al no sealarse en el artculo 196 del Cdigo de Procedimiento Civil, que el plazo se cuenta desde la notificacin de la resolucin que concede en forma errnea el recurso de apelacin, sino que simplemente se ha remitido al artculo 200 del Cdigo de Procedimiento Civil, ste debe comenzar a correr desde el ingreso de la apelacin mal concedida a la Iltma. Corte de Apelaciones. 7.5.- Tramitacin del falso recurso de hecho. El recurso de hecho debe ser interpuesto por escrito directamente ante el tribunal de alzada por la propia parte o a travs de un procurador del nmero o de un mandatario judicial habilitado para comparecer ante el tribunal superior jerrquico. Debemos recordar que la Jurisprudencia nacional, ha establecido que no es procedente la delegacin de la delegacin, por lo que si un abogado ha delegado el mandato en un procurador (alumno o egresado habilitado), este no podr comparecer en la segunda instancia y delegar nuevamente el poder en un procurador del nmero. En el falso recurso de hecho no ser necesario acompaar certificado alguno para acreditar al tribunal superior jerrquico la procedencia y oportunidad del recurso de hecho y la personera del que comparece interponindolo en caso de ser el mandatario judicial quien lo hace, puesto que todos esos antecedentes constaran de los antecedentes del recurso de apelacin ingresado al tribunal de alzada, bastando que se tenga ste a la vista. Por la misma razn no es procedente que el tribunal superior jerrquico pida informe al tribunal inferior acerca de las razones por las cuales se ha concedido la apelacin o se ha hecho de una determinada forma, en la primera instancia. En este caso, tampoco procede que el tribunal superior solicite la remisin del proceso al inferior, puesto que todos los antecedentes necesarios para dictar una resolucin acertada respecto del falso recurso de hecho constaran de la apelacin ingresada y que se deber tener a la vista para la resolucin del recurso. Finalmente, creemos que en este caso, no es procedente el otorgamiento de una orden de no innovar, puesto que el tribunal superior jerrquico, debe resolver el falso recurso de hecho, con la sola cuenta del relator, disponindose de todos los antecedentes para la resolucin del asunto mismo de inmediato. (Art. 196-213 CPC)
153
El tribunal de alzada, conociendo en cuenta del falso recurso de hecho puede resolver lo siguiente: 1.- Acoger el falso recurso de hecho. Si el tribunal de alzada conociendo del falso recurso de hecho lo acoge, declarando que la apelacin es improcedente o que ella debe entenderse concedida en el solo efecto devolutivo y no en ambos efectos, lo comunicar al tribunal inferior para que siga conociendo de la causa. En cambio, si el tribunal de alzada conociendo del falso recurso de hecho lo acoge, declarando que la apelacin debe entenderse concedida en ambos efectos y no en el slo efecto devolutivo, lo comunicar al tribunal inferior para que se abstenga de seguir conociendo de la causa. En este ltimo caso, todas las actuaciones realizadas ante el tribunal de primera instancia desde la resolucin que concedi el recurso de apelacin en el slo efecto devolutivo debiendo haberlo concedido en ambos, quedaran sin efecto, an cuando no exista en este caso una norma semejante al artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil. Esta conclusin no es ms que una consecuencia, de la falta de competencia que afecta al tribunal de primera instancia, en razn de haberse concedido la apelacin en ambos efectos en virtud del recurso de hecho y no en el solo efecto devolutivo como errneamente la concediera el tribunal de primera instancia. 2.- Rechazar el recurso de hecho. Si el tribunal superior rechaza o declara inadmisible el falso recurso de hecho, se continuar tramitando la apelacin en la forma en que hubiere sido concedida e ingresara ante el tribunal de alzada, no siendo necesario efectuarle comunicacin alguna al tribunal inferior. 7.6.- Facultades del tribunal de segunda instancia. En todo caso, el tribunal de segunda instancia se encuentra facultado, no obstante no haberse interpuesto un recurso de hecho, para declarar de oficio, sin lugar la apelacin improcedente concedida por el tribunal de primera instancia. (Art 196 inciso 2 del CPC). Esta norma se encuentra en perfecta armona con lo prescrito en el art 205 del CPC, que faculta a los tribunales de alzada para efectuar el control de admisibilidad del recurso de apelacin una vez ingresado en la segunda instancia y declarar de oficio su inadmisibilidad en caso de no haber sido ella interpuesta oportunamente, en la forma y contra una resolucin de aquellas en que es procedente de acuerdo con la ley. No obstante, el tribunal de alzada no podr de oficio efectuar ninguna declaracin si se hubiere incurrido en un error en cuanto a los efectos en que se concedi el recurso de apelacin, puesto que no existe norma alguna que rompa en este caso con el principio de pasividad de los tribunales. En consecuencia, el tribunal de alzada solo si se hubiere ocurrido de hecho por la parte podr modificar la resolucin que concedi la apelacin en forma errada en cuanto a sus efectos. 8.- EL RECURSO DE HECHO EN EL PROCESO PENAL En el proceso penal, se regula el recurso de hecho tambin en una sola disposicin, sealndonos en el artculo 369 del CPP, que denegado el recurso de apelacin, concedido siendo improcedente y otorgado con efectos no ajustados a derecho, los intervinientes podrn ocurrir de hecho, dentro de tercero da, ante el tribunal de alzada, con el fin de que resuelva si hubiere lugar o no al recurso y cules debieren ser sus efectos. Presentado el recurso de hecho en materia penal, el tribunal de alzada solicitar, cuando 154
correspondiere, los antecedentes sealados en el artculo 371 del CPP, y luego fallar en cuenta. Si acogiere el recurso de hecho por haberse denegado la apelacin, retendr tales antecedentes o los recabar, si no los hubiese pedido, para pronunciarse sobre la apelacin. CARACTERISTICAS DEL RECURSO DE HECHO EN MATERIA PROCESAL PENAL. De acuerdo con lo sealado precedentemente, tenemos que el recurso de hecho, en materia procesal penal, presenta las siguientes caractersticas distintivas: 1.- El plazo para recurrir de hecho es dentro de tercero da a contar de la resolucin que concede o deniega erradamente un recurso de apelacin. Art. 369 del CPP. 2.- El tribunal de alzada puede pedir al tribunal inferior copia de la resolucin impugnada y de todos los antecedentes necesarios para fallar el recurso de hecho y la apelacin en caso de acoger el recurso de hecho. 3.- El recurso de hecho en materia penal se falla en cuenta. 4.- El tribunal de alzada si acoge el recurso de hecho por haberse denegado la apelacin, retendr tales antecedentes o los recabar, si no los hubiese pedido, para pronunciarse sobre la apelacin. CAPITULO VI EL RECURSO DE CASACION DE FORMA Y FONDO134/135/136/137 El instituto de la casacin, tal como hoy lo encontramos en los Estados modernos, resulta de la unin de dos institutos, que recprocamente se compenetran y se integran. La Corte de Casacin y el recurso de casacin. Por ello, la historia del recurso de casacin en general se estudia a partir de la Revolucin francesa, (Siglo XVIII - 1790), antes de ella, no se conoca un recurso similar a la casacin, el punto de partida para el estudio histrico del mismo, se inicia entonces con la conjugacin de estos dos institutos, ya sealados, el primero judicial-poltico, como es la Corte de Casacin y otro procesal, como es el recurso de casacin. 138 El derecho romano no conoci el recurso de casacin, ni menos la Corte de Casacin. Los romanos no desarrollaron una teora de la nulidad de la sentencia sin perjuicio que reconoci la existencia de causales de forma o meramente procesales que afectaban la existencia de la sentencia, la que se consideraba nula. Todos ellos eran errores in procedendo del derecho comn, como la falta de un presupuesto procesal, la interrupcin de la relacin procesal regularmente constituida, una sentencia pronunciada fuera de los lmites de la relacin procesal o con otro exceso de poder y una sentencia pronunciada sin las debidas formas. La casacin, que quiere decir nulidad en sentido tcnico jurdico, busca la correcta interpretacin y aplicacin de la ley y contribuye a unificar la jurisprudencia y asegurar la garanta
134 135 136
Paillas Pea, Enrique. El Recurso de Casacin. Editorial Jurdica Conosur Limitada. Ao 1999. Tavolari Oliveros, Ral. Recursos de Casacin y Queja. Nuevo Rgimen. Editorial Jurdica Conosur Limitada. Edicin 1996. Calamandrei, Piero. La casacin civil (Historia y legislaciones) Volumen I, II y III. Grandes Clsicos del Derecho. Tercera Serie. Prologo de Niceto Alcal-Zamora Castillo. Oxford University Press. Printed in Mxico. 137 Zavala Ortiz, Jos Luis. Jurisprudencia del Recurso de Casacin en la Forma y en el Fondo. Departamento de Estudios Jurdicos PuntoLex. Ao 2007. 138 Calamandrei, Piero. La casacin civil (Historia y legislaciones) Volumen I, pginas 3 y siguientes.
155
constitucional de la igualdad ante la ley.
I.- REGLAMENTACION DEL RECURSO DE CASACION. En materia civil, el recurso de casacin se encuentra reglamentado en el Titulo XIX del Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil, que comprende los artculos 764 a 809 inclusive. Los prrafos 1 y 4 del Ttulo XIX son normas comunes tanto respecto del recurso de casacin en la forma como en el fondo, refirindose los prrafos 2 y 3 de ese Ttulo slo al primero de ellos. En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la procedencia del recurso de casacin en la forma y en el fondo en contra de las resoluciones judiciales que se dictan dentro del proceso penal. En el nuevo sistema procesal penal, se ha contemplado la procedencia del recurso de nulidad, regulado en forma especial en el Ttulo IV del libro III del Cdigo Procesal Penal, para los efectos de impugnar las resoluciones judiciales con el fin de obtener su declaracin de nulidad por haberse incurrido en los vicios del procedimiento contemplados expresamente como causales genricas o especficas de nulidad o haberse pronunciado la sentencia con un error de derecho que influya sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Ms tarde, sin embargo, la validez de la sentencia se pone en relacin tambin con la justicia de su contenido, en cuanto niega la existencia jurdica a un pronunciamiento viciado por algunos errores de juicio que se consideran muy graves. II.- SEMEJANZAS ENTRE EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA Y EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. 1.-Conforme a la definicin formulada por el artculo 764 del Cdigo de Procedimiento Civil, los dos recursos de casacin son medios de hacer valer la nulidad procesal. No obstante lo anterior, no se trata slo de vas de nulidad propiamente tales o absolutas. En efecto, si se acoge el recurso de casacin en el fondo o el recurso de casacin en la forma o la casacin de oficio por algunas causales, procede que el Tribunal de Casacin no solo anule la sentencia, sino que adems debe fallar el fondo del asunto. En este caso, el recurso de casacin ser tambin de enmienda. La casacin en la forma, como recurso de enmienda, se encuentra consagrada en materia civil en los incs. 3 y 4 del art 786 del CPC. Esta invalidacin o nulidad compete tanto a las Cortes de Apelaciones como a la Corte Suprema, dado que la ley no distingue la jerarqua del Tribunal colegiado en el recurso de casacin en la forma. La invalidacin o nulidad en el recurso de casacin en el fondo slo compete a la Corte Suprema, puesto que este tribunal es el que posee competencia exclusiva y excluyente para conocer de l. 2.-Ambos recursos de casacin son de derecho estricto, lo que se traduce fundamentalmente en las siguientes consecuencias: 2.1.- Los recursos de casacin en la forma y en el fondo slo pueden ser interpuestos en los casos expresamente sealados en la ley de conformidad a lo establecido en el art 764 del
139
Paillas Pea, Enrique. El Recurso de Casacin en materia civil. Derecho chileno y comparado. Editorial Jurdica de Chile. Ao 2008. Pgina 9.
156
CPC. El artculo 768 del Cdigo, de Procedimiento Civil, en relacin con lo establecido en los artculos 795 y 800 del Cdigo de Procedimiento Civil, establecen las causales para interponer el recurso de casacin en la forma. El artculo 767 del Cdigo de Procedimiento Civil establece una causal genrica para deducir el recurso de casacin en el fondo en materia civil, pero acotada slo a los errores de derecho, consistente en la existencia de infraccin de ley y siempre que esta haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia: 2.2.- Las exigencias que formula la ley respecto del escrito en que se interpone el recurso de casacin son absolutamente inusuales en el sistema impugnatorio nacional, por que se sealan menciones que deben interpretarse y lo son con bastante rigidez por los Tribunales, en especial por la Excelentsima Corte Suprema. 2.3.- Existe un caso de preclusin contemplado en el artculo 774 del Cdigo de Procedimiento Civil: Interpuesto el recurso de casacin, no puede hacer en l variacin de ningn gnero. Por consiguiente, an cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causa en que haya podido fundarse, la sentencia recaer nicamente sobre las alegadas en tiempo y forma. Excepcionalmente, por las nuevas causales, el Tribunal superior puede ejercer la facultad de casar de oficio, dado que sta no queda limitada en manera alguna por lo dispuesto en el citado precepto. 2.4.- Tratndose del recurso de casacin en la forma, es menester haberlo preparado para poder intentarlo. 2.5.- El hecho de que la casacin sea de derecho estricto se traduce, adems, en una sancin de tipo procesal denominada inadmisibilidad. 3.-Ninguno de los dos recursos (Casacin de forma o fondo) constituye instancia, esto es, un grado de conocimiento y fallo tanto de los hechos y del derecho involucrado en el asunto. De all que en el recurso de casacin no se rinde prueba por regla general, por cuanto los hechos son los que se han establecido en la instancia anterior a su conocimiento. Sin embargo, existen 2 circunstancias que miran a los hechos y que rompen el principio anterior sobre la imposibilidad de rendir prueba y modificacin de los hechos establecidos en la instancia permitiendo al Tribunal de casacin conocer de los hechos. Esos casos dicen relacin con: 3.1.- La prueba de la causal invocada en el recurso de casacin en la forma. Lo que se va a acreditar o probar es o son los hechos que constituyen la causal, si es necesario. Ejemplo: las implicancias, las recusaciones, la integracin defectuosa del Tribunal, etc. Como aqu no se estn probando los hechos que se refieren al fondo del asunto, no se transgrede el principio de que la casacin no constituye instancia. 3.2.- En el recurso de casacin en el fondo pueden modificarse los hechos que miran al fondo del asunto cuando la infraccin de la ley que motiv el recurso se refiere a las normas que regulan la prueba. Pero aqu tampoco se rompe el principio ya sealado, ya que primero habr que analizar si existe o no infraccin a las leyes reguladoras de la prueba (errores de derecho), y slo despus el Tribunal puede pasar a ocuparse de los hechos. Segn algunos autores, el recurso de casacin ser una tercera instancia de derecho cuando el problema suscitado en primera y en segunda instancia fuera de mero derecho, ya que en este caso lo nico invocado en todo el juicio ser el derecho. Sin embargo, dicha opinin es excesiva,
157
puesto que la instancia comprende cada uno de los grados de conocimiento y fallo tanto de los hechos y del derecho y no slo este ltimo. El Profesor Mario Mosquera Ruiz sostiene que la opinin anterior, es absurda y excesiva, porque la instancia es, precisamente; cada uno de los grados de conocimiento y fallo no slo del derecho, sino que tambin de los hechos. No es posible sostener que la Corte Suprema es una tercera instancia slo de derecho. 4.-En ambos recursos de casacin existe la denominada "casacin de oficio". Esta facultad se encuentra contemplada en el art 775 del CPC y hay que sealar que la casacin de oficio no slo puede ser de forma, sino que tambin de fondo. El recurso de casacin en la forma de oficio siempre ha existido en nuestra legislacin, pero la casacin de fondo de oficio slo existe a partir de la dictacin del DL1682, teniendo un tratamiento especialsimo, y permitiendo, prcticamente, en un solo caso a la Corte Suprema ejercer esta facultad (art 785 inc. 2 del CPC). Estas facultades atenan el carcter de recurso de derecho estricto que tiene la casacin. 5.-En ambos recursos de casacin, se mantiene el principio de la jerarqua. En efecto, el recurso de casacin en la forma se interpone ante el Tribunal que pronunci la resolucin que motiva el recurso de casacin para que conozca de l su superior jerrquico. El recurso de casacin en el fondo, se presenta ante la respectiva Corte de Apelaciones o tribunal arbitral de derecho de segunda instancia que conoce asuntos de competencia de una Corte de Apelaciones, para que lo conozca la Corte Suprema. III.- DIFERENCIAS ENTRE EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA Y EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. Entre el recurso de casacin en la forma y en fondo, existen las siguientes diferencias: 1.- En cuanto al fin u objetivo que se persigue con su interposicin. El recurso de casacin en el fondo persigue en su esencia la uniforme y correcta aplicacin de las leyes, unificando la interpretacin judicial. Atendida esa finalidad, el recurso de casacin en el fondo tiene un origen constitucional indirecto en una de las garantas constitucionales: la igualdad ante la ley, ya que se pretende mantener una misma aplicacin e interpretacin de un precepto legal frente a un mismo asunto. En cambio, el recurso de casacin en la forma persigue la observancia de las garantas procesales de las partes en el proceso, la bilateralidad de la audiencia, la legitimidad e imparcialidad del Tribunal y tambin la igual posibilidad de defensa y de prueba para las partes. Ello se demuestra en el hecho de que las causales del recurso civil versan sobre los denominados "trmites esenciales", los que apuntan a la igualdad de defensa y conocimiento de los elementos del proceso. 2.- En cuanto al Tribunal llamado a conocer y fallar del recurso de casacin. El recurso de casacin en la forma puede ser conocido y fallado por el tribunal superior jerrquico de los jueces letrados y de las Cortes de Apelaciones. Adems, procede en contra de las resoluciones pronunciadas por cualquiera clase de rbitros, 158
existiendo, sin embargo, una modalidad restrictiva tratndose de los arbitradores en lo que respecta a las causales que lo hacen procedente. La Corte de Apelaciones de Santiago ha sealado que, tratndose de la renuncia de los recursos en el juicio arbitral, esa renuncia no afectar jams a las causales de incompetencia y ultrapetita. El conocimiento y fallo del recurso de casacin en el fondo es de competencia exclusiva de la Corte Suprema, al igual que el recurso de revisin. Al ser, el recurso de casacin en el fondo, de conocimiento de una de las salas de la Corte Suprema, se han generado diferencias, a veces contradictorias entre las diversas Salas de la Corte Suprema, lo que ha trado como consecuencia el incumplimiento de su finalidad inmediata: que es la igual y uniforme interpretacin de la ley. Mediante la reforma introducida por la Ley N19374, (ao 1995), se pretendi subsanar esta situacin, al permitirse a las partes solicitar que el recurso de casacin en el fondo sea conocido por el Pleno de la Excma. Corte Suprema y no por la Sala respectiva de ella, siempre que la solicitud se formule dentro del plazo para hacerse parte, y se funde en que en fallos diversos se han sostenido diversas interpretaciones sobre la materia objeto del recurso (Art 780 del CPC). Sin embargo, esta facultad concedida a las partes no ha sido utilizada en forma frecuente, de manera que se mantiene el problema, atenuado por la especializacin de las salas de la Corte Suprema. 3.- En cuanto a las resoluciones que hacen procedente el recurso de casacin. a) Tratndose del recurso de casacin de fondo, para que ste sea procedente en contra de una resolucin se requiere que concurran copulativamente los siguientes requisitos: a.1.- En cuanto a su naturaleza jurdica, que se trate de una sentencia definitiva o interlocutoria pero siempre que esta ltima ponga trmino al juicio o haga imposible su continuacin; En consecuencia, el recurso de casacin en el fondo no proceder en contra de las sentencias interlocutorias que no pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin, de los autos, y de los decretos. a.2.- En cuanto a su impugnabilidad por la va del recurso de apelacin, se requiere que dichas resoluciones judiciales sean inapelables. En consecuencia, jams ser posible, que se deduzca en forma conjunta un recurso de casacin en el fondo con un recurso de apelacin. a.3.- En cuanto al tribunal que dict la resolucin, se requiere que estas sentencias recurribles deben haber sido pronunciadas por una Corte de Apelaciones o por un Tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho que hayan conocido de asuntos de la competencia de las Cortes de Apelaciones, Corte marcial. b) Tratndose, del recurso de casacin en la forma, las resoluciones en contra de las que procede son: b.1.- Regla general: Las sentencias definitivas, y las interlocutorias, cuando estas ltimas ponen 159
trmino al juicio o hacen imposible su continuacin, y b.2.- Por excepcin, conforme a lo dispuesto en el artculo 766 del Cdigo de Procedimiento Civil, tambin procede contra las sentencias interlocutorias de segunda instancia que sin poner trmino al juicio ni hacer imposible su continuacin, hayan sido pronunciadas sin previo emplazamiento de la parte agraviada o sin sealar da para la vista de la causa. b.3.- Finalmente, el inciso final del artculo 766 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone, que proceder, asimismo, (el recurso de casacin en la forma) en contra de las sentencias que se dicten en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales, con excepcin de aquellos que se refieran a la constitucin de las juntas electorales y a las reclamaciones de avalos que se practiquen en conformidad a la Ley N 17.235, sobre Impuesto Territorial y de los dems que prescriban las leyes. 4.- Causales susceptibles de atacarse por la va del recurso de casacin en la forma y el fondo. El recurso de casacin en el fondo tiene una causal nica y genrica consistente en haberse pronunciado la resolucin casable con infraccin de ley, siempre que sta haya influido substancialmente en lo dispositivo del fallo. El recurso de casacin en la forma, en cambio, contempla un conjunto de causales por las que procede. Estn contempladas en el Artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, las que, al igual que el artculo 303 Cdigo de Procedimiento Civil, que enumera las causales para promover excepciones dilatorias, tienen el carcter de taxativas, pero genricas. ANALISIS PARTICULAR DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA I.- CONCEPTO DE RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. Es el acto jurdico procesal de la parte agraviada, destinado a obtener del tribunal superior jerrquico la invalidacin de una sentencia, por haber sido pronunciada por el tribunal inferior con prescindencia de los requisitos legales o bien porque emana de un procedimiento viciado al haberse vulnerado las formalidades esenciales que la ley establece. II.- CARACTERISTICAS DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. El recurso de casacin en la forma se caracteriza por ser un recurso: 1.- El recurso de casacin en la forma es un recurso extraordinario, puesto que procede slo en contra de algunas resoluciones judiciales y por las causales que la ley expresamente establece. 2.- El recurso de casacin en la forma se interpone directamente ante el tribunal que dict la resolucin impugnada, para que sea conocido y resuelto por el tribunal superior jerrquico. 3.- El recurso de casacin en la forma es un recurso de derecho estricto, porque deben 160
cumplirse formalidades en su interposicin y tramitacin, puesto que en caso contrario es declarado inadmisible. 4.- El recurso de casacin en la forma es conocido por los tribunales superiores jerrquicos del que dict la resolucin impugnada de acuerdo con sus facultades jurisdiccionales. 5.- El recurso de casacin en la forma es un recurso que tiene por objeto invalidar una sentencia en los casos determinados por la ley. (Artculo 764 del CPC.) No obstante, puede lograrse a travs de la casacin en la forma no slo la nulidad de la resolucin impugnada, sino tambin su modificacin. Ello sucede cuando el recurso de casacin en la forma se acoge por las causales de: a) ultrapetita, b) infraccin al artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, c) cosa juzgada y d) decisiones contradictorias, puesto que en tales casos, no se limita el tribunal superior slo a anular el fallo, sino que debe dictar en acto continuo y sin nueva vista de la causa, pero separadamente, la sentencia que corresponda conforme a la ley para la resolucin del conflicto. (Artculo 786 inciso 3 del CPC) 6.- El recurso de casacin en la forma en cuanto a su procedencia, recorre toda la jerarqua de los tribunales chilenos. 7.- El recurso de casacin en la forma procede su interposicin, en forma conjunta con el recurso de apelacin respecto de las sentencias de primera instancia; y, en forma conjunta con el recurso de casacin en el fondo, respecto de las sentencias de segunda instancia. 8.- El recurso de casacin en la forma slo puede ser deducido por la parte agraviada, configurndose el agravio no slo con el perjuicio que provoca el fallo al recurrente, sino que adems por el que le genera la causal que lo hace procedente. 9.- El recurso de casacin en la forma, no constituye instancia, puesto que el tribunal que conoce de l no revisa todas las cuestiones de hecho y de derecho comprendidas en el juicio, sino que su competencia se limita a la causal que se hubiere invocado por la parte agraviada, en la interposicin del recurso de casacin en la forma. 10.- El recurso de casacin en la forma no admite por regla general su renuncia anticipada, puesto que ello nos llevara a los procedimientos convencionales, contrariando las normas de orden pblico que los establecen. Excepcionalmente, tratndose de los arbitrajes ante rbitros arbitradores, se posibilita su renuncia anticipada en el compromiso (clusula compromisoria), pero jams dicha renuncia se va a extender a las causales de incompetencia y ultrapetita. Dentro del proceso es factible su renuncia, pero en tal caso el mandatario judicial requiere de facultades extraordinarias, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2 del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil. 11.- El recurso de casacin en la forma, tiene como fundamento velar por el respeto de las formas del procedimiento establecidas por el legislador y la igualdad de las partes dentro de l. 161
III.- TRIBUNALES QUE INTERVIENEN EN LA TRAMITACION DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. El recurso de casacin en la forma debe interponerse directamente ante el tribunal que dict la resolucin que se trata de invalidar (tribunal a quo), para ante aquel a quien corresponde conocer de ella conforme a la ley, que es el tribunal superior jerrquico. (Tribunal ad quem). (Artculo 771 Cdigo de Procedimiento Civil.) IV.- TITULAR DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. La pregunta que debemos responder aqu, es la siguiente: quin puede interponer un recurso de casacin en la forma? Los requisitos que deben concurrir para que una persona pueda recurrir de casacin en la forma en contra de una resolucin, son los siguientes: (4 requisitos) 1.- Debe ser parte en el proceso en que se dict la resolucin que se impugna por la va de la casacin en la forma; 2.- Debe la parte haber sufrido un agravio con la dictacin de la resolucin pronunciada en el proceso que se impugna mediante el recurso; 3.- Debe la parte agraviada haber experimentado un perjuicio con el vicio en que se funda el recurso, consistente en la privacin de algn beneficio o facultad, reparable slo con la invalidacin del fallo. El art 768 inciso penltimo del CPC, establece expresamente a este respecto, que el tribunal podr desestimar el recurso de casacin en la forma, si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable slo con la invalidacin del fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo. A travs de ese precepto legal se consagra el principio de la nulidad sin perjuicio no opera, este mismo principio se consagra en materia de incidentes de nulidad procesal, al contemplarse expresamente ste requisito, en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil. 4.- Debe la parte agraviada y perjudicada haber reclamado del vicio que lo afecta ejerciendo oportunamente y en todos sus grados los recursos que establece la ley. (Preparacin del Recurso de Casacin en la Forma). Este ltimo requisito se conoce, con el nombre de preparacin del recurso de casacin en la forma, procediendo como regla general, a menos que la ley lo exima, atendida la naturaleza del vicio y/o la oportunidad en que lleg al conocimiento del recurrente. V.- RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES PROCEDE EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. Regla General: El recurso de casacin en la forma, procede conforme a lo previsto en el art 766 del CPC, en las causas que se tramitan en nica, primera o segunda instancia, en contra de: 1.- Las sentencias definitivas; 162
2.- Las sentencias interlocutorias, que pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin. Ejemplo de estas ltimas resoluciones, son la resolucin que declara el abandono del procedimiento, la que acoge el desistimiento de la demanda, la que declara la prescripcin o desercin del recurso de apelacin. Excepcionalmente, procede tambin el recurso de casacin en la forma en contra de sentencias interlocutorias que no pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin, siempre que concurran los siguientes requisitos (2): i. Se hubieren dictado en la segunda instancia; y ii. Se hubieren dictado sin previo emplazamiento de la parte agraviada o sin sealar da para la vista de la causa. (Artculo 766 del Cdigo de Procedimiento Civil.) Este ltimo requisito, de dictarse la sentencia interlocutoria sin sealar da para la vista de la causa slo podr tener aplicacin cuando la apelacin deducida ante ella se debi haber dictado previa vista de la causa por haber las partes solicitado alegatos dentro del plazo para comparecer, puesto que si no se hubiere formulado la peticin indicada, la causa se debe ver en cuenta y en ese evento no se configurar el vicio sealado. (Artculo 199 del Cdigo de Procedimiento Civil.) 3.- Finalmente, el inciso final del artculo 766 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone, que proceder, asimismo, (el recurso de casacin en la forma) en contra de las sentencias que se dicten en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales, con excepcin de aquellos que se refieran a la constitucin de las juntas electorales y a las reclamaciones de avalos que se practiquen en conformidad a la Ley N 17.235, sobre Impuesto Territorial y de los dems que prescriban las leyes. VI.- CAUSALES QUE AMERITAN LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA 1.-Generalidades. El recurso de casacin en la forma tiene el carcter de extraordinario y de derecho estricto, por lo que procede ser interpuesto slo por las causales que la ley establece. Al efecto, el artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que el recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causales que indica. Las causales de casacin en la forma, pueden clasificarse desde diversos puntos de vista de la siguiente manera, en: a.- vicios cometidos en la dictacin de la sentencia (Causales N 1 a 8 del Art 768 del CPC) y b.- vicios cometidos durante la tramitacin del proceso. (Art 768 N 9 en relacin con los arts. 795 y 800 del CPC.) Otra clasificacin que se hace respecto de las causales de procedencia del recurso de casacin en la forma, dice relacin con lo siguiente: a.- aquellas causales que afectan al tribunal (Artculo 768 N 1, 2 y 3 del CPC); b.- aquellas causales que se refieren a la forma de la sentencia impugnada (Artculo 768 N 4, 5, 6, 7, y 8 del CPC.) y c.- aquellas causales que se refieren a la forma del procedimiento (Artculo 768 N 9, en relacin con los artculos 795 y 800 del Cdigo de Procedimiento Civil.) 2.-Causales por las cuales procede la interposicin del recurso de casacin en la forma. 163
De acuerdo a lo previsto en el artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:... Las causales legales para interponer el recurso de casacin en la forma, son las siguientes: 2.1.- En haber sido la sentencia pronunciada por un Tribunal incompetente o integrado en contravencin a lo dispuesto por la ley; La incompetencia puede ser absoluta o relativa, puesto que la ley no distingue. La causal de incompetencia relativa es sin perjuicio de la prrroga de la Competencia. La integracin se aplica slo a los Tribunales colegiados y sus normas estn contempladas en el Cdigo Orgnico de Tribunales. (Artculo 206 y siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales). 2.2.- En haber sido pronunciada por un juez, o con la concurrencia de un juez legalmente implicado, o cuya recusacin est pendiente o haya sido declarada por el Tribunal competente; Las implicancias y las recusaciones son inhabilidades personales para poder conocer y fallar imparcialmente un asunto. Este numeral se refiere tanto a los tribunales unipersonales como a los tribunales colegiados. Las implicancias, por ser de orden pblico, bastan con que se presenten legalmente en un juez para que el efecto de casacin, invalidez o nulidad se produzca, no siendo necesaria declaracin alguna. En cambio, al ser las recusaciones de mero orden privado, y por ello naturalmente renunciables, es necesario para que se configure la causal de casacin no slo la existencia de la causal de recusacin, sino que adems ellas se hagan valer y que la recusacin se encuentre pendiente o pronunciada una sentencia que la hubiere declarado al momento en que se pronuncia la sentencia que se trata de casar. 2.3.- En haber sido acordada en los Tribunales colegiados por menor nmero de votos o pronunciada por menor nmero de jueces que el requerido por la ley o con la concurrencia de jueces que no asistieron a la vista de la causa, y viceversa; La expresin viceversa quiere significar que tambin existe causal de casacin en la forma cuando los ministros asistieron a la vista de la causa, pero no participaron en el pronunciamiento del fallo. En definitiva, el N 3 se desglosa en cuatro situaciones, aplicndose exclusivamente a las sentencias dictadas por los Tribunales colegiados. Tales son: a.- En haber sido acordada por menor nmero de votos. b.- En haber sido pronunciada por menor nmero de jueces que el requerido por la ley. c.- En haber sido pronunciada con la concurrencia de jueces que no asistieron a la vista de la causa. d.- En haber sido pronunciada sin la concurrencia de jueces que asistieron a la vista de la causa. 2.4.- En haber sido dada ultrapetita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes o extendindola a puntos no sometidos a la decisin del Tribunal, sin perjuicio de la facultad que ste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley; En este numeral encontramos a la ultrapetita, o sea, que el juez en la sentencia otorga ms de le pedido por las partes en el proceso, por ejemplo: si se solicita la restitucin de una suma determinada de dinero y se condena adems por los intereses moratorias. 164
La segunda parte del numeral habla de lo que la doctrina denomina "extrapetita", este es, extender la resolucin a puntos no sometidos a la decisin del Tribunal, como si se pide la nulidad de un contrato y se declara la resolucin del mismo. Para saber si existe ultrapetita es menester comparar la sentencia con el mrito del expediente y no slo con los escritos principales (demanda, contestacin, rplica y duplica). 2.5.- En haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enumerados en el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil; Esta causal no es aplicable a las sentencias interlocutorias, ya que el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, slo se refiere a las sentencias definitivas. Formalmente, las sentencias interlocutorias se encuentran reglamentadas en el artculo 171 del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.6.- En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que sta se haya alegado oportunamente en el juicio; El legislador ha sido cuidadoso de la cosa juzgada como causal de casacin de forma. En efecto, no obstante el hecho de que se parte de la base de la preparacin previa del recurso, la ley insiste en que la cosa juzgada haya sido alegada oportunamente. En el juicio ordinario de mayor cuanta, la cosa juzgada se puede alegar como excepcin dilatoria, como excepcin perentoria y como excepcin mixta o anmala. La alegacin oportuna de la cosa juzgada hace procedente el recurso de casacin en la forma; y su falta de alegacin hace procedente el recurso de revisin (artculo 810 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil). 2.7.- En contener decisiones contradictorias: La Corte Suprema, en fallo de 19 de Octubre de 1983, interpret este precepto diciendo que no puede darse la causal de casacin consistente en contener la sentencia decisiones contradictorias, desde que el fallo contiene una sola decisin, cual es la de rechazar la demanda, habida consideracin a que tal vicio se produce cuando la sentencia contiene decisiones que no pueden cumplirse simultneamente. En el fondo, existirn decisiones contradictorias cuando las que se contienen en una misma sentencia se anulan. Para determinar la existencia de decisiones contradictorias es menester efectuar una comparacin entre las distintas decisiones que se contienen en la parte resolutiva del fallo entre s y con el mrito del expediente. 2.8.- En haber sido dada en apelacin legalmente declarada desierta, prescrita o desistida; y 2.9.- En haberse faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad". Es este el numeral que da el carcter de genrica a la enumeracin taxativa del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil. Se puede aludir a la apertura de la taxatividad desde un doble punto de vista: a.- el primero dice relacin, con haber faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por la ley, (ejemplo, la citacin a las partes a audiencia de conciliacin, cuando sea procedente) y 165
b.- el segundo, se refiere a haber faltado a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad. Esta segunda situacin, prcticamente no existe en Chile vinculada al recurso de casacin en la forma, salvo el caso sealado en el inciso 3 del artculo 61 del Cdigo de Procedimiento Civil, que seala: "La autorizacin del funcionario a quien corresponda dar fe o certificado del acto es esencial para la validez de la actuacin". Esto configura la nulidad de una actuacin judicial y no de una resolucin judicial. La verdad es que lo trascendente dice relacin con la omisin de trmites declarados por la ley como esenciales. El legislador, en dos artculos, se ha preocupado de sealar que trmites considera esenciales en nica, primera y segunda instancia. (Artculo 795 y 800 del CPC). 3.-Trmites esenciales en la primera o nica instancia. El artculo 795 del Cdigo de Procedimiento Civil establece estos trmites, al sealamos que "en general, son trmites o diligencias esenciales en la primera o en la nica instancia en los juicios de mayor o de menor cuanta y en los juicios especiales: 1.- El emplazamiento de las partes en la forma prescrita por la ley; 2.- El llamado a las partes a conciliacin, en los casos en que corresponda conforme a la ley; 3.- El recibimiento de la causa o prueba cuando procede con arreglo a la ley; 4.- La prctica de diligencias probatorias cuya omisin podra producir indefensin; 5.- La agregacin de los instrumentos presentados oportunamente por las partes con citacin o bajo el apercibimiento legal que corresponda respecto de aquella contra quien se presenten; 6.- La citacin (notificacin) para alguna diligencia de prueba; y 7.- La citacin para or sentencia definitiva, salvo que la ley no establezca este trmite".
4.- Trmites esenciales en la segunda instancia
El art 800 del CPC, establece estos trmites al sealamos que "en general son trmites o diligencias esenciales en la segunda instancia de los juicios de mayor o de menor cuanta y en los juicios especiales: 1.- El emplazamiento de las partes, hecho antes de que el superior conozca del recurso: 2.- La agregacin de los instrumentos presentados oportunamente por las partes con la citacin y bajo el apercibimiento legal que corresponda respecto de aquella contra la cual se presentan; 3.- La citacin para or sentencia definitiva (vista de la causa); 4.- La fijacin de la causa en tabla para su vista en los Tribunales colegiados, en la forma establecida en el artculo 163 del Cdigo de Procedimiento Civil; y 5.- Los indicados en los nmeros 3, 4 y 5 del artculo 795, cuando en la segunda instancia proceda el trmite de recibir la causa a prueba, por haberse aplicado lo dispuesto en el artculo 207 del Cdigo de Procedimiento Civil. VII.- PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. Para los efectos de determinar el plazo de interposicin del recurso de casacin en la forma debemos distinguir la resolucin en contra de la cual se recurre: 1.- En contra de una sentencia pronunciada en primera instancia. 166
El recurso de casacin en la forma en contra de una sentencia de primera instancia debe interponerse dentro del plazo concedido para deducir el recurso de apelacin, y si tambin se deduce este ltimo recurso conjuntamente con l. (Artculo 770 inciso 2 del CPC). El plazo para apelar es el que determina el trmino para deducir el recurso de casacin en la forma en contra de primera instancia, dependiendo este trmino en consecuencia, de la naturaleza jurdica de la resolucin y del procedimiento que regule la interposicin del recurso de apelacin. En consecuencia, por regla general, el plazo para recurrir de casacin en la forma en contra de una sentencia definitiva de primera instancia ser de 10 das y de 5 das en contra de las sentencias interlocutorias que pongan termino al juicio o hagan imposible su continuacin, todo ello, de conformidad a la regla establecida en el artculo 189 del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.-En contra de una sentencia que no sea de primera instancia. El recurso de casacin en la forma en contra de una sentencia que no sea de primera instancia, esto es, de nica o de segunda instancia, debe interponerse dentro de los quince das siguientes a la fecha de notificacin de la sentencia contra la cual se recurre. En caso que se deduzca recurso de casacin en la forma y en el fondo en contra de una misma resolucin, ambos recursos debern interponerse simultneamente y en un mismo escrito. (Artculo 770 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil). Este plazo no es susceptible de ampliacin alguna conforme a la tabla de emplazamiento, cualquiera que sea el lugar donde funcione el tribunal a quo en relacin con el tribunal ad quem. 3.-En contra de una sentencia dictada en juicio de mnima cuanta. El recurso debe interponerse en el plazo fatal de cinco das, (Artculo 791 del CPC). VIII.- PREPARACION DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA 1.-Concepto. La preparacin del recurso de casacin en la forma consiste en la reclamacin que debe haber efectuado el que lo entabla, respecto del vicio que invoca al interponerlo, ejerciendo oportunamente y en todos sus grados los recursos establecidos por la ley. (Artculo 769 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil) 2.-Forma de preparar el recurso de casacin en la forma Para que se entienda que se ha preparado el recurso de casacin en la forma es necesario: 2.1.- Que se haya reclamado previamente del vicio que constituye la causal. El legislador para establecer la procedencia del recurso de casacin en la forma establece la existencia de varias causales, para que se entienda que se ha preparado el recurso de casacin en la forma, es necesario que se haya reclamado del vicio que configura la causal por la cual se interpone el recurso y no de algn otro vicio no comprendido en sta. 2.2.- Que el reclamo del vicio se haya verificado ejerciendo, oportunamente y en todos sus grados, los recursos establecidos por la ley. Al efecto, es menester tener presente que la voz 167
recursos no se utiliza en el artculo 769 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el sentido exclusivo de acto jurdico procesal de impugnacin, sino que en un sentido lato, entendindolo como referido a todo expediente, arbitrio, medio o facultad para reclamar del vicio. Por otra parte, se requiere una utilizacin oportuna e integra de todos los medios que establece la ley para reclamar del vicio y no un ejercicio parcial de ellos. As por ejemplo, si se quiere preparar el recurso de casacin en la forma por incompetencia, del tribunal en el juicio ordinario civil, ser menester que se oponga la excepcin dilatoria; si ella es rechazada, que se apele de la resolucin; si la apelacin no es concedida que se recurra de hecho, y luego, que sea rechazada la apelacin. En tal caso, los medios para preparar la casacin en la forma fueron la excepcin dilatoria, el recurso de apelacin, el recurso de hecho y la apelacin propiamente tal. Si la parte slo hubiere hecho valer la incompetencia del tribunal como dilatoria y se hubiere conformado con la resolucin que la rechaz, no habra preparado el recurso de casacin en la forma debidamente, puesto que no habra utilizado todos los medios que la ley establece y la franquea para reclamar del vicio invocado. Tratndose del vicio contemplado en el artculo 768 N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, consistente en la integracin del tribunal en contravencin a lo dispuesto por la ley, la forma de preparar el recurso consiste en la reclamacin que la parte o su abogado debe hacer antes de la vista de la causa. (Artculo 769 inciso final Cdigo de Procedimiento Civil.) Para tal efecto, el artculo 166 del Cdigo de Procedimiento Civil establece, que cuando haya de integrarse una sala con miembros que no pertenezcan a su personal ordinario, antes de comenzar la vista, se pondr por conducto del relator o secretario en conocimiento de las partes o de sus abogados el nombre de los integrantes y se proceder a ver la causa inmediatamente, a menos que en el acto se reclame, de palabra o por escrito, implicancia o recusacin contra alguno de ellos. Si el Secretario o Relator no pudiere dar el aviso a la parte o su abogado por no encontrarse presentes o habindoselos dado no formularen reclamacin, se entender que no han preparado el recurso para poder deducirlo con posterioridad por la causal mencionada. Es necesario hacer presente desde ya, que el recurso de queja no se comprende como un medio para preparar el recurso de casacin en la forma, dado su carcter extraordinario y por emanar de las facultades disciplinarias y no jurisdiccionales de los tribunales, cuestin esta ltima que resulta a lo menos discutible. Finalmente, es menester hacer presente que la exigencia de la preparacin del recurso, es propia del recurso de casacin en la forma, no requirindose de ella para la interposicin del recurso de casacin en el fondo. 2.3.- La reclamacin del vicio debe ser efectuada por la parte que interpone el recurso de casacin en la forma. Para que se entienda preparado el recuso de casacin en la forma no slo es necesario que se hubiere reclamado del vicio que configura la causal invocada y que se hayan ejercido oportunamente todos les recursos dentro del proceso, sino que adems que el que hubiere ejercido todos esos medios de impugnacin o reclamacin, haya sido precisamente la parte que interpone el recurso de casacin en la forma y no otra de las que intervienen en el proceso. 3.-Casos en que no es necesario preparar el recurso de casacin en los forma. Hemos dicho ya que excepcionalmente, no es necesario preparar previamente el recurso de casacin en la forma para poder interponerlo, ello ocurre en los siguientes casos: (4) 168
3.1.- Cuando la ley no admite recurso alguno en contra de la resolucin en que se haya cometido la falta. 3.2.- Cuando la falta haya tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la sentencia que se trata de casar. Situaciones, en las cuales la falta reclamada se comete en la dictacin de la sentencia que se trata de casar, tenemos a modo de ejemplo: el caso de la ultrapetita; el caso en que la sentencia es pronunciada con omisin de los requisitos del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil; en el caso de haber sido pronunciada en contra de otra sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada alegada oportunamente en el juicio; y, en el caso de que la sentencia contenga decisiones contradictorias. En estos casos, si el vicio se comete directamente en la sentencia pronunciada no es posible preparar el recurso de casacin en la forma, puesto que la parte no podra ejercer medio alguno para reclamar el vicio con anterioridad a su acaecimiento. 3.3.- Cuando la falta haya llegado al conocimiento de la parte despus de pronunciada la sentencia. En este caso, el vicio no ha tenido lugar en el pronunciamiento de la sentencia que se impugna, sino que en una etapa anterior del procedimiento, pero ste llega a conocimiento de la parte con posterioridad a su pronunciamiento. Como ejemplo de esta situacin, podemos sealar, el caso en que se hubiere dictado una sentencia sin que se hubiere citado a las partes para or sentencia, siendo este un trmite esencial. 3.4.- Cuando el recurso de casacin se interpusiere contra la sentencia de segunda instancia por las causales de ultrapetita, cosa juzgada y decisiones contradictorias, an cuando ella haga suyo esos vicios que se encontraren contenidos en el fallo de primera instancia. Por la importancia que el legislador les asigna a las causales de ultrapetita, cosa juzgada y decisiones contradictorias, se establece la improcedencia de preparar el recurso de casacin en la forma si la sentencia de segunda instancia las contiene, an cuando stos vicios se encontraren contenidos en el fallo de primera instancia y el fallo de segunda slo los hubiere hecho suyo al confirmarla. Si la sentencia de primera instancia contuviere cualquier otro vicio fuera de los tres sealados y la sentencia de segunda instancia los hiciere suyos, ser necesario que el recurso de casacin en la forma se hubiere preparado previamente para poder interponerlo. As por ejemplo, si la sentencia de primera instancia incurre en el vicio de haber sido dictada con infraccin del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, deber interponerse en contra de esta el recurso de casacin en la forma para los efectos de poder con posterioridad recurrir de casacin en contra de la sentencia de segunda instancia que hubiere hecho suyo esos vicios al confirmarla. En estos casos, el recurso de casacin en contra de la sentencia de primera instancia constituye el medio para preparar el recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia de segunda instancia. 4.-Sancin a la falta de preparacin del recurso. El inciso primero del artculo 769 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que la preparacin del recurso de casacin en la forma constituye un requisito para que pueda ser admitido el recurso. No obstante, la preparacin del recurso de casacin en la forma no constituye uno de los requisitos que el tribunal a quo (Artculo 778) y el tribunal ad quem (Artculo 781) deben examinar 169
para pronunciarse acerca de la inadmisibilidad del recurso en la etapa del control de admisibilidad que deben efectuar. De acuerdo con ello, si no se ha preparado el recurso de casacin en la forma no podra declararse su improcedencia en el control de admisibilidad que debe efectuar el tribunal a quo y el tribunal ad quem, pero si podr con posterioridad ser rechazado por improcedente por el tribunal ad quem, luego de producida la vista de la causa. La preparacin del recurso de casacin en la forma tiene gran importancia, por cuanto es un instrumento para resguardar la buena fe en el proceso, al impedir que las partes omitan reclamar de los vicios durante el curso del procedimiento, reservndolos para hacerlos valer en contra de la sentencia de acuerdo a la conveniencia que esta tenga para sus intereses. IX.- FORMA DE INTERPONER EL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. El recurso de casacin en la forma se deduce a travs de la presentacin de un slo escrito ante el tribunal que dict la resolucin que se pretende invalidar. No obstante, el escrito en el cual se interpone el recurso de casacin en la forma debe cumplir con los siguientes requisitos: 1.-Los requisitos comunes a todo escrito; (Art. 30 CPC) 2.-Debe mencionar expresamente el vicio o defecto en que se funda. Al efecto, es menester tener presente que interpuesto el recurso no puede hacerse en l variacin de ningn gnero. Por consiguiente, an cuando en el progreso de la tramitacin del recurso de casacin en la forma, se descubra alguna nueva causa en que haya podido fundarse, la sentencia que resuelva el recurso de casacin en la forma recaer nicamente sobre las causales alegadas en tiempo y forma. (Artculo 774 del Cdigo de Procedimiento Civil.) De acuerdo con ello, en el recurso de casacin en la forma tiene plena aplicacin el principio de la preclusin por consumacin, puesto que interpuesto el recurso por una determinada causal no procede introducir en este ninguna variacin y menos hacerse valer con posterioridad una nueva causal. 3.-Debe indicarse la ley que concede el recurso por la causal que se invoca. Estos ltimos dos requisitos se establecen en el inciso segundo artculo 772 del CPC. 4.-Debe ser patrocinado por un abogado habilitado, que no sea procurador del nmero. (Art 772 inciso final del CPC); 5.-Debe sealarse la forma en que se ha preparado el recurso de casacin en la forma o las razones por las cuales su preparacin no es necesaria. (Artculo 769 del CPC.) X.- EFECTOS DE LA CONCESION DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA EN EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO IMPUGNADO. 1.-Regla general. Esta materia se encuentra regulada en el artculo 773 del Cdigo de Procedimiento Civil, y es comn, tanto para el recurso de casacin en la forma como en el fondo. De acuerdo a lo previsto en el inciso primero de ese precepto legal, la regla general es que el 170
recurso de casacin no suspende la ejecucin de la sentencia. En consecuencia, por regla general, la sentencia impugnada a travs de un recurso de casacin como la recurrida por va de una apelacin concedida en el slo efecto devolutivo, son los ejemplos ms tpicos de sentencias que causan ejecutoria, es decir, se trata de aquellas sentencias, respecto de las cuales puede pedirse su cumplimiento no obstante existir recursos pendientes en su contra. 2.-Excepciones. No obstante, en el propio artculo 773 del Cdigo de Procedimiento Civil, se contemplan dos excepciones a la regla general en las cuales la interposicin del recurso de casacin puede suspender la ejecucin de la sentencia impugnada, siendo ellos los siguientes: 2.1.- El recurso de casacin suspende la ejecucin de la sentencia, cuando su cumplimiento haga imposible llevar a efecto la que se dicte si se acoge el recurso. (Art 773 inc. 1 del CPC). De acuerdo con esta regla, la ejecucin de la sentencia se suspender cuando la que se haya de dictar en su lugar en caso de acogerse el recurso, se haga imposible de cumplir o se produzca un dao de situaciones jurdicas tan trascendentes que sea absurdo dejar sin efecto todo lo obrado en virtud del fallo primitivo anulado por va de casacin. El propio inciso 1 del artculo 773 nos seala dos ejemplos de estas situaciones, al indicarnos que nos encontramos en presencia de ellas en caso de tratarse de una sentencia que declare la nulidad de un matrimonio o permita el de un menor. La calificacin de encontrase el fallo objeto del recurso de casacin en esta situacin corresponder al tribunal a quo a peticin del recurrente. 2.2.- La parte vencida puede solicitar la suspensin del cumplimiento de la sentencia impugnada por casacin, mientras no se rinda fianza de resultas por la parte vencedora. La segunda situacin, en la cual se puede generar la suspensin del cumplimiento de la sentencia, se presenta cuando la parte vencida estime que tiene posibilidades de obtener un fallo favorable respecto del recurso de casacin deducido, concedindole en tal caso el legislador el derecho de solicitar la suspensin de la ejecucin de ste, mientras no se rinda fianza de resultas por la contraparte. Al efecto, el inciso 2 del artculo 773 establece que "la parte vencida podr exigir que no se lleve a efecto la sentencia mientras la parte vencedora no rinda fianza de resultas a satisfaccin del tribunal que haya dictado la sentencia recurrida." Este derecho debe ejercerlo el recurrente conjuntamente con interponer el recurso de casacin y en solicitud separada que se agregar al cuaderno de fotocopias o compulsas que deber remitirse al tribunal que deba conocer del cumplimiento del fallo. El tribunal a quo (que dict la resolucin impugnada) se pronunciar de plano y en nica instancia a su respecto y fijar el monto de la caucin antes de remitir el cuaderno respectivo al tribunal que debe cumplir la sentencia respectiva. El tribunal a quo conocer tambin en nica instancia en todo lo relativo al otorgamiento y subsistencia de la caucin. Excepcionalmente, no tiene derecho a solicitar la suspensin de la ejecucin de la sentencia el recurrente de casacin, mientras no se rinda la fianza de resultas, siempre que a su respecto concurran los siguientes requisitos copulativos:
171
1.- se trate de un demandado; 2.- Que interponga el recurso de casacin en contra de una sentencia definitiva; y 3.- Que dicha sentencia se hubiere pronunciado en un juicio ejecutivo, en juicios posesorios, en los de desahucio y en los de alimentos. XI.- TRAMITACION DEL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA El recurso de casacin, al igual que el recurso de apelacin reconoce una tramitacin ante el tribunal que dict la resolucin que se impugna y ante el cual debe presentarse el recurso (tribunal a quo); y una tramitacin ante el tribunal superior jerrquico que va a conocer y pronunciarse acerca del recurso de casacin interpuesto. (Tribunal ad quem). 1.-Tramitacin del recurso de casacin en la forma ante el tribunal a quo. Los trmites que comprende la tramitacin del recurso de casacin ante el tribunal a qua son los siguientes: i.- Examen acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de casacin en la forma; ii.- Compulsas; y iii.- Remisin del expediente al tribunal ad quem. i.- Examen acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de casacin en la forma. Actualmente de conformidad a lo establecido en el inciso 1 del artculo 776 del Cdigo de Procedimiento Civil, el examen acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de casacin en la forma, se debe limitar slo a examinar los siguientes aspectos: a) Si se ha interpuesto en tiempo; y b) Si ha sido patrocinado por abogado habilitado. Este examen, en caso de interponerse el recurso de casacin en la forma ante un tribunal colegiado, se deber efectuar en cuenta. Del anlisis de estos dos requisitos puede resultar que el recurso interpuesto no cumpla con uno o ms de ellos, en cuyo caso el tribunal a quo lo declarar inadmisible sin ms trmite. En contra del fallo que se dicte, solo podr interponerse el recurso de reposicin el que deber fundarse en un error de hecho y deducirse en el plazo de terrero da. La resolucin que resuelva la reposicin ser inapelable. (Artculo 778 Cdigo de Procedimiento Civil.) Por el contrario, si el recurso cumple con esos requisitos, deber declarar admisible el recurso de casacin en la forma, ordenando que se proceda a sacar las compulsas y dispondr la remisin de los autos originales al tribunal ad quem y de las compulsas al tribunal que deba conocer de la ejecucin de la sentencia si hubiere lugar a ello. (Artculo 776 del CPC). ii.- Compulsas para la tramitacin del recurso de casacin en la forma. El tribunal a quo al declarar la admisibilidad del recurso de casacin en la forma, debe ordenar que se proceda a sacar fotocopias o compulsas de acuerdo a lo establecido en el inciso primero del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil. En caso que el recurrente no diere cumplimiento a esa obligacin, se le aplicara lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, se le tendr por desistido del recurso de casacin en la forma, sin ms trmite. Cabe destacar que la remisin a los incisos primero y segundo del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, que efecta el artculo 776 del Cdigo de Procedimiento Civil, es errnea, debiendo ella entenderse efectuada a los incisos segundo y tercero y no primero y segundo como en ella se indica. Excepcionalmente, no proceder que se d cumplimiento a la obligacin de sacar fotocopias o 172
compulsas cuando contra la misma sentencia se hubiese interpuesto y concedido apelacin, en ambos efectos. (Artculo 776 inciso final del Cdigo de Procedimiento Civil.) iii.- Remisin del proceso. En caso de declararse admisible el recurso de casacin en la forma, el tribunal a quo deber disponer que se remitan, los autos originales al tribunal superior. (Art 776 inc. 2 del CPC) Al recurrente le corresponde franquear la remisin del proceso al tribunal superior. Si el recurrente no lo hace, se podr pedir por la parte vencedora que se le aperciba para ello, bajo apercibimiento de declararse por no interpuesto el recurso. (Artculo 777 del CPC). 2.-Tramitacin del recurso de casacin en la forma ante el tribunal ad quem. Los trmites que comprende la tramitacin del recurso de casacin ante el tribunal ad quem son los siguientes: 1.- Certificado de ingreso del expediente; 2.- Declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad; 3.- Comparecencia de las partes; 4.- Designacin de abogado patrocinante; 5.- La prueba ante el tribunal ad quem en el recurso de casacin en la forma; 6.- Vista de la causa. 2.1.- Certificado de ingreso del expediente. En la tramitacin del recurso de casacin ante el tribunal ad quem se aplica todo lo sealado respecto del ingreso del expediente a propsito del recurso de apelacin, puesto que el artculo 779 del Cdigo de Procedimiento Civil, se remite a los artculos 200, 202 y al artculo 201 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto a la no comparecencia del recurrente dentro de plazo. 2.2.- Declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad. Ingresado el expediente ante el tribunal ad quem, ste debe revisar en cuenta los requisitos de admisibilidad del recurso. Los elementos sobre los cuales debe recaer el examen que debe practicar el tribunal ad quem son los siguientes: a) Si la sentencia objeto del recurso es de aquellas contra las cuales lo concede la ley; b) Si ha sido interpuesto dentro de plazo; c) Si fue patrocinado por abogado habilitado; d) Si se menciona expresamente el vicio o defecto en que se funda y la ley que concede el recurso por la causal que se invoca. (Artculo 781 inciso 1 del CPC). De esos elementos, respecto de los mencionados en las letras b y c existe un doble control de inadmisibilidad, al deberse estos examinar tanto por el tribunal a quo como el ad quem. (Art 776 inc. 1 y 781 inc. 1 del CPC). Sin embargo, respecto de los requisitos mencionados en los prrafos destacados con negrilla precedentemente, slo existe el control de admisibilidad por parte del tribunal ad quem. (Letras b y c de la enumeracin precedente). Respecto de estos elementos cabe destacar que no se comprende en el examen de admisibilidad, ni por el tribunal que dicta la resolucin impugnada ni por el que conoce del recurso de casacin en la forma, el requisito de la preparacin del recurso para su declaracin de inadmisibilidad, no obstante ello no ser obstculo para que ste pueda ser declarado improcedente al fallarse el fondo de este. De acuerdo al examen de admisibilidad que efecta el tribunal ad quem puede resultar:
173
a.- Que el recurso cumpla con todos los requisitos. En este caso, el recurso ser admisible y deber dictarse por el tribunal ad quem la resolucin "Autos en Relacin". b.- Que el recurso no cumpla con uno o ms de los requisitos de admisibilidad. En este caso, "si el tribunal encuentra mrito para considerado inadmisible, lo declarar sin lugar desde luego, por resolucin fundada." En contra de esta resolucin en la que el tribunal de oficio declare la inadmisibilidad, la parte recurrente podr deducir recurso de reposicin, el que deber ser fundado, e interpuesto dentro de tercero da de notificada la resolucin. (Artculo 781 inciso final del CPC). c.- Que el recurso no cumpla con uno o ms de los requisitos de admisibilidad, pero estime posible una casacin de oficio. En este caso, el tribunal declarar la inadmisibilidad del recurso, y podr decretar autos en relacin, si estima posible una casacin de oficio. (Art 781 inc. 3 del CPC). 2.3.- Comparecencia de las partes. En la especie recibe plena aplicacin todo lo sealado respectos de la comparecencia y desercin en el recurso de apelacin, por remitirse a esas normas el artculo 779 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Ver artculo 200 del CPC). 2.4.- Designacin de abogado patrocinante. En los recursos de casacin contra sentencias pronunciadas en segunda instancia en juicios de mayor cuanta o de menor cuanta y en juicios especiales, es facultativo ahora designar abogado patrocinante ante el tribunal ad quem hasta antes de la vista del recurso, el que puede ser o no el mismo que lo patrocin. En la actualidad esta designacin tiene carcter facultativo y la renuncia del patrocinante no produce efecto alguno en su tramitacin. El tribunal ad quem al dar cumplimiento al examen de admisibilidad contemplado en el artculo 781 del Cdigo de Procedimiento Civil respecto de la casacin en la forma y en el artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, respecto de la casacin en el fondo, si ordena traer los autos en relacin, dispondr que esta resolucin sea notificada por el receptor de turno al representante de la Corporacin de Asistencia Judicial para que, dentro de quinto da designe al abogado que asumir la defensa del recurso. Esta obligacin cesar en caso que el recurrente, antes de la vista del recurso, designe abogado particular. (Artculo 803 del Cdigo de Procedimiento Civil). Las partes pueden hasta el momento de verse el recurso, consignar en escrito firmado por un abogado que no sea procurador del nmero, las observaciones que estime convenientes para el fallo del recurso. (Artculo 783 inciso final del Cdigo de Procedimiento Civil.) 2.5.- La prueba ante el tribunal ad quem en el recurso de casacin en la forma. Si la causal alegada en el recurso de casacin en la forma requiriere de prueba, el tribunal abrir para rendirla un trmino que no exceda de 30 das. (Artculos 799 y 807 inciso 2 del CPC). Tratndose del recurso de casacin en el fondo, no se podr admitir ni decretar de oficio para mejor proveer pruebas de ninguna clase que tiendan a establecer o esclarecer los hechos controvertidos en el juicio en que haya recado la sentencia recurrida.( Artculo 807 del CPC).
174
2.6.- La vista de la causa. En esta materia, se aplican las reglas establecidas para las apelaciones. (Artculo 783 del Cdigo de Procedimiento Civil.). Sobre esta materia, cabe recordar que la duracin de las alegaciones de cada abogado se limitar una hora en los recursos de casacin en la forma y a dos horas en los de casacin en el fondo; pudiendo el tribunal por unanimidad prorrogar por igual tiempo la duracin de las alegaciones. Tratndose de una materia distinta a la casacin, las alegaciones slo podrn durar media hora pero para la prrroga de la duracin de las alegaciones se requiere solamente simple mayora del tribunal. XII.- FORMAS O MODOS DE PONER TRMINO AL RECURSO DE CASACION DE FORMA. A.- Modo normal. El recurso de casacin en la forma termina normalmente por el pronunciamiento de la sentencia o resolucin que versa sobre el fondo del recurso de casacin en la forma, resuelve acerca de la causal o causales invocadas. B.- Tambin puede terminar anormalmente: a) por las siguientes formas directas: 1.- La desercin del recurso por no comparecer ante el tribunal superior dentro del plazo legal para hacerlo (artculo 779 del Cdigo de Procedimiento Civil); 2.- La desercin del recurso por no sacar las compulsas en el caso del artculo 776 del Cdigo de Procedimiento Civil; 3.- La desercin del recurso por no franquear el envo del expediente al Tribunal ad quem una vez que hubiere sido apercibido el recurrente por el Tribunal a quo (artculo 777 del Cdigo de Procedimiento Civil); 4.- La prescripcin del recurso de casacin en virtud de la remisin expresa que se efecta al artculo 211 por el artculo 779 del Cdigo de Procedimiento Civil. 5.- El desistimiento del recurso, y b) Tambin se extingue por los modos indirectos de poner trmino al proceso. Por ejemplo: 1.- desistimiento de la demanda; 2.- abandono del procedimiento; 3.- Otros. 1.-El fallo del recurso En lo que respecta al fallo del recurso de casacin en la forma es menester analizar las diversas actitudes que puede asumir el Tribunal ad quem: 1.1.- La primera posibilidad, que es propia del recurso de casacin en la forma, es una facultad concedida por la ley al Tribunal antes de entrar a conocer del recurso. En efecto, de acuerdo al inciso final del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil "el Tribunal (ad quem) podr limitarse, asimismo, a ordenar al (tribunal) de la causa que complete la sentencia cuando el vicio en que se funda el recurso sea la falta de pronunciamiento sobre alguna accin o excepcin que se haya hecho valer oportunamente en el juicio". 175
El Tribunal ad quem puede ejercitar esa facultad o invalidar de oficio el fallo por la causal del N 5 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, y fallar el fondo del juicio, as como si el vicio se produjo durante la tramitacin del recurso. 1.2.- La segunda posibilidad dice relacin con el fallo propiamente tal del recurso, la que puede consistir en su rechazo. En caso de rechazo del recurso se mantiene la resolucin recurrida. No se contempla en la actualidad norma alguna que regule especficamente las costas en caso de rechazarse o declararse inadmisible el recurso de casacin. Como consecuencia de esto, al declarar inadmisible o rechazar un recurso de casacin los sentenciadores pueden aplicar la regla contenida en el artculo 144 del Cdigo de Procedimiento Civil que determina la condena en costas por el simple hecho del vencimiento, o bien, eximir de las costas cuando aparezca que se ha tenido motivo plausible para recurrir. 1.3.- Finalmente, en el momento en que el Tribunal est por fallar el recurso puede hacer una de las siguientes cosas: 1.3.1.- Enviar el asunto al Tribunal de primera instancia para que ste complete el fallo si no se ha pronunciado sobre todas las acciones y excepciones hechas valer, segn lo dispone el artculo 768, inciso final del Cdigo de Procedimiento Civil. 1.3.2.- Casar de oficio la sentencia y fallar sobre el fondo del asunto, de acuerdo a lo prescrito por el inciso tercero del artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, y 1.3.3.- Pronunciarse derechamente sobre el recurso. La primera situacin ya la vimos en los prrafos precedentes; sobre la casacin de oficio nos ocuparemos ms adelante, al tratar la misma en extenso, por lo que ahora, slo nos referiremos al fallo del recurso de casacin en la forma propiamente dicho. El Tribunal ad quem, para determinar si acoge o rechaza el recurso, debe seguir los siguientes pasos vinculados a la causal o causales invocadas: 1.- Analizar si la causal invocada es de aquellas que establece la ley. 2.- Si los hechos invocados constituyen verdadera y realmente la causal que se invoca. 3.- Si esos hechos que configuran la causal invocada en la casacin estn suficientemente acreditados. 4.- Si el vicio que se invoca ha causado al recurrente un perjuicio reparable slo por medio de la invalidacin del fallo. Se discute si el Tribunal en este momento puede hacer un anlisis de fondo o adems uno de carcter meramente formal, puesto que este ltimo (el anlisis formal) ya se efectu al declarar la admisibilidad del recurso. Si el estudio debiera remitirse slo acerca del fondo al Tribunal ad quem slo le quedar a este la posibilidad de acoger o rechazar el recurso. En nuestra opinin en la vista del recurso el tribunal de casacin puede revisar tanto los aspectos formales del recurso de casacin como los de fondo del mismo, no obstando a ello, la presunta admisibilidad que conlleva la resolucin autos n relacin respecto del recurso. 5.- Si el vicio ha influido en lo dispositivo del fallo. No obstante, es menester tener presente que la ley faculta al Tribunal, aunque concurran los primeros tres requisitos antes mencionados, para denegar el recurso. Cuando puede el Tribunal ejercitar esta facultad? En aquellos casos en que concurren los requisitos del inciso penltimo del 176
artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, que seala que: "el Tribunal podr desestimar el recurso de casacin" si de los antecedentes aparece de manifiesto... que el vicio no ha influido en lo dispositivo del fallo. El ejercicio de esta facultad depender de la apreciacin del Tribunal, a quien le corresponde en forma facultativa y no obligatoria determinar en el ejercicio de la facultad en qu medida el vicio que se trata de casar influy en el fallo recurrido. Tal idea, no hace sino recoger el principio de que no hay nulidad sin perjuicio. En el precepto transcrito no se emplea la expresin "influir substancialmente en lo dispositivo del fallo", porque depender de la apreciacin del Tribunal determinar en qu medida el vicio que se trata de casar influy en el fallo recurrido. Este precepto consagra el principio formativo del procedimiento, de la proteccin, en cuya virtud la nulidad sin perjuicio no opera. Por otra parte, es menester tener presente que en esta oportunidad el tribunal ad quem siempre podr declarar improcedente el recurso de casacin en la forma por falta de preparacin, puesto que ste no es uno de los requisitos de admisibilidad que deben ser examinados tanto por el tribunal a quo como por el tribunal ad quem. Existen situaciones especiales que se producen cuando se interpone otro recurso conjuntamente con el de casacin en la forma. Tales casos son los siguientes: 1.- Casacin en la forma interpuesta conjuntamente con el recurso de apelacin. Seala el artculo 798 del Cdigo de Procedimiento Civil, que el recurso de casacin en la forma contra la sentencia de primera instancia se ver conjuntamente con la apelacin. Deber dictarse una sola sentencia para fallar la apelacin y desechar la casacin en la forma. Cuando se d lugar a este ltimo recurso (casacin de forma), se tendr como no interpuesto el recurso de apelacin. Si slo se ha interpuesto recurso de casacin en la forma se mandarn traer los autos en relacin. Si se acoge el recurso de casacin en la forma, se tiene por no interpuesto el recurso apelacin porque el primero anula la sentencia de primera instancia y no puede haber apelacin de una resolucin que ha dejado de existir. 2.- Casacin en la forma interpuesta conjuntamente con el recurso de casacin en el fondo. A este caso se refiere el artculo 808 del CPC, en los siguientes trminos: S contra una misma sentencia se interponen recursos de casacin en la forma y en el fondo, stos se tramitarn y vern conjuntamente y se resolvern en un mismo fallo. Si se acoge el recurso de casacin en la forma se tendr como no interpuesto el recurso de casacin en el fondo. 2.- Efectos del fallo del recurso de casacin en la forma: Los efectos procesales de las resoluciones que acogen o rechazan el recurso son diversos: Si el recurso es acogido, se procede a lo que se denomina el "reenvo" del expediente, o sea, la remisin del expediente al Tribunal que legalmente tiene que conocer el asunto y pronunciar una nueva sentencia. De acuerdo al art 786 del CPC, la misma sentencia que declare la casacin en la forma determinar el estado en que queda el proceso, el cual se remitir para su conocimiento al 177
tribunal correspondiente. Este Tribunal es aquel a quien tocara conocer del negocio en caso de recusacin del juez o jueces que pronunciaron la sentencia casada. Para determinar en qu estado queda el juicio hay que tener presente el vicio que motivo el recurso y cuando se produjo. No obstante, excepcionalmente es posible que sea el mismo tribunal ad quem quien dicte fallo resolviendo el asunto, sin que exista una remisin del expediente al tribunal inferior para que dicte el fallo el juez no inhabilitado que corresponda. Al efecto, seala el art 786, inc. 3 del CPC, que si el vicio que diere lugar a la invalidacin de la sentencia fuera alguno de los contemplados en las causales 4 (haber sido dada ultra petita), 5 (haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enumerados en el artculo 170 del CPC), 6 (haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que sta se haya alegado oportunamente en el juicio); y 7 (contener decisiones contradictorias) del art 768 del CPC, deber el mismo Tribunal, acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, dictar la sentencia que corresponda con arreglo a la ley. Lo dispuesto en el inciso precedente regir, tambin, en los casos del inc. 1 art 776 CPC, si el Tribunal respectivo invalida de oficio la sentencia por alguna de las causales antes sealadas. La ley es bastante explcita en esta materia, ya que no slo no faculta (podr) sino que obliga (deber) al Tribunal a fallar el fondo del asunto en caso de acogerse el recurso de casacin o casar de oficio por alguna de esas causales. Con esto el recurso de casacin en la forma dej de ser un mero recurso de nulidad. Esta norma se basa en el principio de economa procesal, pero, a su vez, vulnera el principio de la doble instancia, porque el Tribunal ad quem, al fallar el recurso de este modo, generalmente lo hace en nica instancia (debemos recordar que, por regla general, las resoluciones de las Cortes de Apelaciones son inapelables). Finalmente, cabe sealar que el plazo para fallar la causa, ser de 20 das contados desde aquel en que termin la vista del recurso. (Artculo 806 del CPC). XIII.- LA CASACION DE FORMA DE OFICIO. 1.-Concepto de casacin de oficio. El legislador ha comprendido que el juez no es un mero observador en el proceso y por ello puede realizar actuaciones judiciales de oficio, sea invalidando actos o enmendando el procedimiento cuando aparezca necesario. El recurso de casacin en la forma de oficio, es la facultad otorgada fundamentalmente a los Tribunales Superiores de Justicia para declarar la invalidez de una sentencia por las causales establecidas por la ley para invalidar la sentencia mediante el recurso de casacin en la forma, sin que sea necesario haber interpuesto ese acto jurdico procesal por una de las partes. Este medio de invalidacin de una sentencia es bastante utilizado por los Tribunales superiores. Se utiliza abundantemente porque los jueces (latu sensu), estn conscientes de que se requiere un factor moderador del carcter de recurso de derecho estricto de este acto jurdico procesal. El recurso de casacin en la forma de oficio, es un mensaje tcito que el Tribunal superior, en especial cuando ste es la Corte Suprema, enva al inferior al indicarle que no le parece correcto 178
el fallo pronunciado. 2.-Caractersticas de la casacin de oficio. i. La casacin de oficio es una aplicacin del principio inquisitivo o de la oficialidad en el CPC; ii. Constituye una mera facultad del Tribunal Superior jerrquico; iii. Como no es un acto de parte, no necesita ser preparado y en rigor no es un recurso porque se trata de una facultad oficiosa del tribunal; iv. El Tribunal puede casar de oficio en virtud de cualquiera de las causales del art 768 del CPC, aunque el recurso de casacin en la forma no se haya interpuesto o se haya intentado en virtud de otra causal, y v. Cuando el Tribunal ejerce la facultad de casar de oficio, el acto jurdico procesal de parte de igual carcter que pudo hacerse valer se tiene por no interpuesto. 3.-Requisitos necesarios para que el tribunal pueda casar de oficio. Los requisitos miran fundamentalmente al medio o situacin por la que el Tribunal est conociendo del asunto, a la existencia de un vicio que haga procedente la casacin y de donde consta el vicio. El primer requisito para que un Tribunal pueda casar de oficio una sentencia, consiste en que debe estar conociendo del asunto por alguno de los siguientes medios: 1.- Apelacin; 2.Consulta; 3.- Casacin (de forma o de fondo); o, 4.- En alguna incidencia. Esta expresin es inexplicable en el texto de la ley, porque lo lgico es vincular siempre el ejercicio de esta facultad a la competencia propia de los Tribunales por la va de los recursos. Cmo puede llegar el Tribunal superior jerrquico a conocer de un incidente? El Tribunal superior jerrquico puede llegar a conocer de un incidente que constituya una cuestin accesoria a cualquiera de los otros dos medios (apelacin o casacin), sin que ello signifique fallar sobre el fondo del asunto. As por ejemplo: el Tribunal superior debe fallar en primer lugar el incidente de admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de casacin. La jurisprudencia ha entendido que la expresin "alguna incidencia" comprende tambin el recurso de queja. El segundo requisito es la existencia de un vicio que autorice la casacin en la forma, que puede ser cualquiera de las causales previstas en el artculo 768 del CPC. Sin embargo, existe una excepcin. En efecto existe una regla especial tratndose de la causal N 5 del art 768 del CPC: "Si el defecto que se advierte es la omisin del fallo sobre alguna accin o excepcin que se haya hecho valer en el juicio, el Tribunal superior podr limitarse a ordenar al de la causa que complete la sentencia, dictando resolucin sobre el punto omitido, y entre tanto suspender el fallo del recurso" (art 776, inciso 2 del CPC). Finalmente, el tercer y ltimo requisito consiste en que los antecedentes del recurso manifiesten la existencia del vicio. El Tribunal que est conociendo de la causa no puede inventar el vicio, puesto que las causales estn establecidas expresamente por el legislador. 4.-Procedimiento para que el tribunal que conoce de la causa case una sentencia de oficio. En primer lugar, debe orse a los abogados que concurren a alegar y el Presidente del Tribunal o de la sala debe indicarles los vicios sobre los cuales deben hacerlo y debe invitarlos a alegar sobre el eventual vicio, ello no significa que los abogados estn obligados a hacerlo. 179
El fallo que dicta el Tribunal en la casacin de oficio produce los mismos efectos que el fallo que acoge el recurso de casacin acto jurdico procesal de parte: i. Invalidez del fallo; ii. Reenvo del expediente o de los antecedentes; iii. Designacin del Tribunal competente y determinacin del estado en que queda el asunto. No obstante, tambin es procedente aplicar el artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, o sea, debe fallar sobre el fondo del asunto en caso de casar la sentencia de oficio por la concurrencia de las siguientes causales: 4 (haber sido dada ultra petita), 5 (haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enumerados en el art 170 del CPC), 6 (haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que sta se haya alegado oportunamente en el juicio); y 7 (contener decisiones contradictorias) todas del art 768 del CPC. (Art 786 inc. Final CPC). El inc. 1 del art 775 del CPC, expresa que "no obstante lo dispuesto en los Artculos 769 y 774 del Cdigo de Procedimiento Civil, pueden los Tribunales, conociendo por va de apelacin, consulta, casacin o, en alguna incidencia, invalidar de oficio las sentencias cuando los antecedentes del recurso manifiesten que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casacin en la forma, debiendo or sobre este punto a los abogados que concurren a alegar en la vista de la causa e indicar a los mismos los posibles vicios sobre los cuales debern alegar". ANALISIS PARTICULAR DEL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO I.- ORIGEN HISTORICO DEL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO140. Se seala al respecto, que los antecedentes ms remotos de la casacin en el fondo, la configuran como una de las mximas expresiones de la garanta del Estado de Derecho y del principio de igualdad ante la ley. En efecto, ya la Ley Visigothorum, publicada por el Rey Recesvinto en el ao 654, contemplaba recursos contra el juez que hubiere pronunciado una sentencia injusta por mero error. No obstante lo anterior, su sustentacin viene de la querella nulitatis141 del derecho romano enriquecida con el correr de los siglos. Esta aparece en el siglo XIII y se perfecciona en el siglo XIV. Su origen surge de la combinacin del derecho romano con el derecho germnico. Toma del derecho germnico, la validez formal de la sentencia (toda sentencia debe impugnarse si se le quiere restar validez) y del derecho romano, la clara distincin entre nulidad (sentencia nula - inexistencia) e injusticia del fallo por error de juicio (sentencia injusta sentencia apelable)142.
140
El Tribunal Constitucional, en el considerando 10 de una sentencia de fecha 1 de febrero de 1995, ha reseado el origen histrico del recurso de casacin en el fondo. 141 Calamandrei, Piero. La Casacin Civil Historia y Legislaciones. Origen de la querela nullitatis en el derecho estautario. Su ulterior desarrollo en la doctrina. Volumen I. Grandes Clsicos del Derecho. Oxford. University Press. Printed Mxico, Editorial Mexicana. Ao 2001.Pgina 123 y siguientes. 142 Calamandrei, Piero. La Casacin Civil Historia y Legislaciones. Origen de la querela nullitatis en el derecho estautario. Su ulterior desarrollo en la doctrina. Volumen I. Grandes Clsicos del Derecho. Oxford. University Press. Printed Mxico, Editorial Mexicana. Ao 2001.Pgina 125.
180
Piero Calamandrei expresa en su clsica obra sobre la Casacin143 que conforme: Ensea un maestro que, cuando la querella de nulidad del derecho comn se ejercitaba porque la sentencia era contra ius" la querella serva para garantizar la exacta observancia de la ley por parte del juez y para impedirle realizar obra de legislador; de manera que la querella en todo tiempo tuvo en s un elemento poltico, asociando la defensa del individuo (ius litigatoris) a la del inters general (ius constitucionis). Los estatutos italianos, especialmente los de Miln, Gnova, Venecia y Florencia contenan normas sobre el error in iudicando y su sancin. Su objetivo estaba encaminado a obtener la exacta observancia de la ley. En el derecho francs, hacia el ao 1000 la facultad jurisdiccional se fue radicando paulatinamente en los seores feudales, quienes la ejercan a travs de sus Cortes. Entre esa fecha y la Revolucin Francesa los monarcas, tratando de reivindicar sus prerrogativas fueron creando una superestructura judicial dedicada a anular sentencias dictadas en forma injusta por violentar sus decisiones. Este es el origen directo de las cortes de casacin y del recurso de casacin. El Rey se transforma en Juez Supremo delegando tal facultad en su propia Corte de Justicia. De este modo la palabra "cassation", que originalmente tena el significado genrico de anulacin, tom el significado tcnico y especfico de aquella anulacin que slo el Rey podra llevar a cabo sobre una sentencia por razones de ndole poltica. La casacin nace as como un acto de soberana legislativa, no como un jurisdiccional. Con la divisin en el ao 1578, del Consejo del Rey, en dos secciones, se estableci por primera vez, un tribunal de casacin que era Conseil priv con facultad de conocer recursos de los particulares. A partir de la Revolucin Francesa se produce la independencia del Poder Judicial y se declara la garanta de igualdad ante la justicia. Nace el tribunal de casacin y el recurso de casacin. En Chile, el Mensaje del Cdigo de Procedimiento Civil expresa: "La casacin en el fondo introduce en nuestra legislacin una novedad reclamada por las necesidades de dar uniforme aplicacin a las leyes. Se ha limitado slo a las sentencias de las Cortes de alzada, como encargadas de dar la norma para el correcto funcionamiento de los tribunales inferiores."144 Igual alusin hace el Cdigo de Procedimiento Penal, en su origen, en el proyecto de don Manuel Egidio Ballesteros. En la Comisin Revisora prevaleci el criterio que introdujo dos modificaciones en el sistema: slo se otorga por infraccin de la ley penal y se establecen causales taxativas. Debemos hacer presente que el recurso de casacin fue suprimido en el nuevo Cdigo Procesal Penal y reemplazado por un recurso de nulidad, de modo tal, que actualmente no existe recurso de casacin en el procedimiento penal y, sus fines estn cautelados en la norma procesal penal vigente en Chile, por el recurso de nulidad consagrado en los artculos 372 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. II.- OBJETIVOS DEL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. El fin primordial del legislador para establecer este recurso fue hacer efectiva la garanta constitucional de la igualdad ante la ley. (Art. 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica.)
143
Calamandrei, Piero. La Casacin Civil Historia y Legislaciones. Volumen I. Grandes Clsicos del Derecho. Oxford. University Press. Printed Mxico, Editorial Mexicana. Ao 2001.Pgina 225. 144 Mensaje Presidencial del Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil remitido al Congreso Nacional por el Excmo., Seor Presidente de la Repblica don Jorge Montt, con fecha 1 de febrero de 1893.
181
Si bien es cierto que el artculo 3, inciso 2 del Cdigo Civil seala que las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren, no lo es menos que a travs de los fallos que pronuncian los Tribunales superiores de justicia, al interpretar los preceptos legales, fundan las bases para que otro tribunal (especialmente los inferiores) fallen en un mismo sentido. Ballesteros transcribe, al efecto, una notable y erudita intervencin que le cupiera, en Sesin de fecha 27 de agosto de 1874 a un diputado de apellido Tocornal, de la que es posible por sus efectos didcticos, transcribir algunos de sus prrafos ms notables. As, el diputado Tocornal145 en la discusin en el Congreso, del Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil, seal: La Corte de Casacin no es una jerarqua del poder judicial, porque jams juzga ni debe juzgar cuestiones entre partes. Su objeto es ms elevado; tiene la misin de conservar la uniformidad de la ley y en todo el pas, para que no haya una jurisprudencia en una Corte diversa en otra y que las cuestiones se resuelvan en tal o cual sentido, segn el tribunal donde se llevan." Cita el Diputado Tocornal a Dalloz, quien tras recordar que la Corte de Casacin no es propiamente hablando, un grado de jurisdiccin ni una va de recurso sino un remedio extremo que no puede tener por objeto sino el mantenimiento de la ley y la uniformidad de la jurisprudencia."2 Sin embargo, el propsito implcito del legislador de obtener la uniformidad en la aplicacin de la ley a travs del recurso de casacin en el fondo no se ha hecho efectivo en atencin a las siguientes causas: 1) Para poder cumplir con el objetivo indicado es necesario un criterio unitario jurisprudencial, lo que se cumpli en un principio al ser el recurso de competencia del Pleno de la Corte Suprema. Sin embargo, con posterioridad la norma fue modificada, pasando a ser el recurso de casacin en el fondo de conocimiento de una de las Salas de la Corte Suprema, lo que se tradujo en una dispersin de jurisprudencia dependiendo de la sala que conoca del asunto. Con motivo de ello, el criterio se diversifica al tener cada Sala uno distinto, cosa que es fcil comprobar en diferentes materias a travs del estudio de nuestra jurisprudencia en la resolucin de esos casos. 2) Con el fin de dar una solucin a este problema, en la Ley N 19.374, publicada en el Diario Oficial de 18 de Febrero de 1995, se introdujeron dos modificaciones en nuestro ordenamiento jurdico: 2.A) Se estableci la distribucin de la Corte Suprema en salas especializadas, las que conocern de los recursos de casacin en la forma y en el fondo que se interpongan en las diversas materias. (Art 99 del COT). Esta norma es de gran importancia, puesto que de acuerdo a lo establecido en el Auto Acordado de la Excelentsima Corte Suprema, de distribucin de los asuntos en Salas, le corresponder a una sola de ellas el fallo de los recursos de casacin en el fondo segn la materia que se trate. Sin embargo, la medida referida adolece de dos imperfecciones que no permiten asegurar con certeza la existencia en el futuro de una estabilidad en la uniformidad de criterio jurisprudencial, como son:
145 2
Tocornal Tocornal, Ismael. Abogado-Diputado y Senador. (1850-1929) Tavolari Oliveros, Ral. Recursos de Casacin y Queja. Nuevo Rgimen. Pginas 31 y 32. Editorial Jurdica Cono Sur Limitada.
182
- La de durar la distribucin de los Ministros en las Salas slo dos aos, pudiendo el cambio de sus miembros alterar el criterio que se haya sustentado durante el perodo anterior; - La integracin de las Salas de la Corte Suprema con un nmero significativo de abogados integrantes, cuya integracin por ser accidental y ser renovados dichos abogados cada tres aos, puede generar un continuo cambio en la jurisprudencia de nuestro mximo tribunal. 2.B) Se posibilita que interpuesto un recurso de casacin en el fondo, cualquiera de las partes pueda solicitar, dentro del plazo para hacerse parte ante el tribunal ad quem (Corte Suprema), que el recurso sea conocido y resuelto por el pleno del tribunal. La peticin slo podr fundarse en el hecho que la Corte Suprema, en fallos diversos, ha sostenido distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del recurso. (Art. 780 CPC). 2.C) El recurso de casacin de fondo, es un medio de impugnacin eminentemente formalista y, al serlo, lo normal respecto de su interposicin es que haya sido declarado inadmisible por cualquier omisin de los requisitos legales. En definitiva, la mayora de los recursos de casacin en el fondo interpuestos eran desechados por cuestiones meramente formales y no de fondo. Al estudiar posteriormente, el recurso de queja, podremos ver que las causales por las que procede su interposicin, esto es, falta o abuso del Tribunal al pronunciar una determinada resolucin, comprende las del recurso de casacin en el fondo. Pues bien, al ser un recurso de casacin excesivamente formalista, y el de queja no, al conceder adems ste (recurso de queja), al Tribunal superior amplias facultades para conocer y fallar el asunto, el recurso de casacin en el fondo, histricamente, fue perdiendo su importancia inicial, pasando a ser desplazado posteriormente por el recurso de queja. Con el fin de resolver el problema del formalismo del recurso de casacin en el fondo, en la Ley N 19.374, publicada en el Diario Oficial de 18 de Febrero de 1995, se introdujeron dos modificaciones en nuestro ordenamiento jurdico procesal: 1.- Se elimin la consignacin como requisito para interponer no slo el recurso de casacin, sino que tambin para interponer los recursos de queja y de revisin. Tratndose del recurso de casacin en el fondo, la eliminacin de este requisito tuvo relevante importancia, puesto que uno de los aspectos formales mas recurridos, que permita hasta esa fecha declarar la inadmisibilidad de muchos recursos de casacin en el fondo, eran los errores que se incurra en la fijacin de la cuanta que haca procedente el recurso y de acuerdo con la cual deba efectuarse la consignacin respectiva que habilitaba la interposicin del recurso. 2.- Se persigui eliminar el carcter formalista del escrito de interposicin del recurso de casacin en el fondo, sustituyendo el requisito de hacer mencin expresa y determinada de la ley o leyes que se suponen infringidas, la forma en que se ha producido la infraccin y de la manera como esta influye en lo dispositivo del fallo, por el requisito de slo expresar el error o errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y el modo en que esos errores de derecho influyen en lo dispositivo del fallo. (Artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil.) Con las referidas reformas procesales, por un lado, se rest parte importante del carcter formalista del recurso y se disminuyeron los requisitos exigidos por la ley para hacer procedente el recurso de casacin en el fondo, adems por otro lado, se introdujo como contrapartida una modificacin destinada a permitir que la Corte Suprema tuviera la facultad para evitar una proliferacin infundada de recursos de casacin en el fondo que le generaran un gran aumento de causas en forma infundada por esta va y para tal efecto, se estableci que la sala que conoce del recurso de casacin en el fondo, puede an cuando el recurso rena todos los requisitos formales 183
de interposicin, rechazarlo de inmediato (in limine) si en opinin unnime de sus integrantes, adolece de manifiesta falta de fundamento (Artculo 782 inciso 2 CPC), norma que en todo caso, no era aplicable en el proceso penal antiguo, respecto de las sentencias condenatorias que apliquen penas privativas de libertad.( Art 535 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Penal). Finalmente, para impedir la utilizacin del recurso de queja como sustituto del recurso de casacin en el fondo para impugnar la errnea aplicacin e interpretacin de la ley y su utilizacin incluso en forma conjunta con el recurso de casacin en el fondo, se estableci legalmente, la naturaleza jurdica de las resoluciones que hacen procedente el recurso de queja y su incompatibilidad con la procedencia de otros recursos, de manera tal que, en caso de proceder en contra de la resolucin impugnada otros recursos jurisdiccionales no es posible recurrir de queja, como por ejemplo, si procede el recurso de casacin, sea este en la forma o en el fondo no puede interponerse recurso de queja. III.- CONCEPTO DE RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. El recurso de casacin en el fondo es un acto jurdico-procesal de parte agraviada, con determinadas resoluciones judiciales, para obtener de la Corte Suprema, que las invalide, por haberse pronunciado con una infraccin de la ley, que ha influido substancialmente en lo dispositivo del fallo, y que las reemplace por otra resolucin en que la ley se aplique correctamente. IV.- CARACTERISTICAS DEL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. 1.-Es un recurso extraordinario, por cuanto procede en contra de determinadas resoluciones judiciales y por una causal especfica, en materia civil, esto es, por haberse pronunciado la sentencia con una infraccin de ley que ha influido substancial mente en lo dispositivo del fallo. 2.-Es un recurso de nulidad, pero persigue otro objetivo como es el reemplazo del fallo en que se cometi la infraccin de ley por otro en que sta se aplique correctamente. Cuando la Corte Suprema acoge el recurso de casacin de fondo pronuncia dos resoluciones, a saber una sentencia de casacin, en la que anula la resolucin recurrida y un fallo de reemplazo, en el que aplica correctamente el derecho. 3.-Es un recurso de competencia exclusiva y excluyente de la Corte Suprema, quien lo conoce en sala, salvo solicitud de parte interesada de que sea conocido en el pleno en los casos que la ley lo admite. (Art. 780 Cdigo de Procedimiento Civil). 4.-Al igual que el recurso de casacin en la forma, el recurso de casacin el fondo, es un recurso de derecho estricto y eminentemente formalista. 5.-El recurso de casacin en el fondo, se presenta directamente ante el Tribunal que dict la resolucin casable para ser conocido y resuelto por la Corte Suprema. El Tribunal a quo en el recurso de casacin en el fondo es siempre una Corte de Apelaciones o un Tribunal arbitral de segunda instancia, compuesto por rbitros de derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido asuntos de la competencia de dichas Cortes.
184
Asimismo, puede revestir el carcter de Tribunal a quo, algn Tribunal especial, como es el caso, de la Corte Marcial. 6.-No constituye instancia, porque la Corte Suprema no va a conocer de las cuestiones de hecho, sino que, solamente de las cuestiones de derecho (artculos 805 y 807 CPC). No obstante lo anterior, existe un caso en que pueden modificarse los hechos en el recurso de casacin de fondo. En efecto, ello ocurre cuando las leyes infringidas son de aquellas denominadas "leyes reguladoras de la prueba", pero slo en lo que respecta a tres de sus aspectos, a saber: i. Cuando se admite un medio probatorio no sealado por la ley o se rechaza uno que ella admite; ii. Cuando se infringen las leyes que regulan el valor probatorio de los medios de prueba; y iii. Cuando se altera la carga de la prueba. No puede invocarse como causal de casacin en el fondo el hecho de que se haya infringido una ley referente a la forma de hacer valer los medios de prueba. 7.-Es renunciable, sea expresa o tcitamente, dado que est concedido a favor de la parte agraviada. V.- RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS QUE PROCEDE EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. El recurso de casacin en el fondo procede respecto de las resoluciones judiciales que renen los siguientes requisitos: 1.-Que sean sentencias definitivas o sentencias interlocutorias que pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin. En cuanto a la naturaleza jurdica de las resoluciones que hacen procedente el recurso de casacin se distinguen claramente dos situaciones: i. En primer lugar procede en contra de las sentencias definitivas; ii. En segundo lugar procede en contra de las sentencias interlocutorias, pero siempre que ellas pongan termino al juicio o hagan imposible su continuacin. En consecuencia, tratndose de las sentencias interlocutorias, no basta con acudir a la sola naturaleza jurdica de la resolucin, sino que es menester adems que ellas pongan termino al juicio o hagan imposible su continuacin, siendo estas dos situaciones distintas. Pone trmino al juicio una resolucin interlocutoria que declara una desercin o prescripcin, por ejemplo, o en el caso en que incidentalmente se resuelva una cuestin que es materia de un juicio ordinario. Por su parte, hace imposible la prosecucin del juicio por ejemplo, respecto de las resoluciones, que sin resolver ni terminar el pleito, impiden de hecho proseguirlo como cuando se niega a una persona jurdica la personalidad jurdica para entrar al juicio, por no haber sido aprobados sus estatutos conforme a la ley; en este caso nada se falla sobre el litigio mismo, pero no puede seguirse adelante su tramitacin. Tampoco podr continuarse si se tratara de impugnar la legitimacin de un hijo y se objetara al demandante tener la falta de inters que el art 217 del CC exige para que se pueda ser odo, etc., y esta objecin fuera aceptada como incidente previo.
185
En la historia fidedigna del establecimiento de la ley, se han distinguido claramente dos categoras de sentencias interlocutorias para los efectos de establecer la procedencia del recurso de casacin en el fondo. En primer lugar, nos encontramos con las sentencias interlocutorias que ponen trmino al juicio, dentro de las cuales no cabe duda que nos encontraramos con aquellas interlocutorias que se pronuncian acerca de las formas anormales de terminacin del proceso, las que no slo ponen fin al proceso en curso, sino que adems, al constituir pronunciamiento sobre el fondo con fuerza de cosa juzgada, impiden el planteamiento de otros procesos con el mismo objeto. En esta situacin, se encuentran las resoluciones que acogen el desistimiento de la demanda o de la reconvencin, la que aprueba un avenimiento, etc. Sin embargo, es posible tambin encontrarnos con sentencias interlocutorias que ponen termino al proceso en curso, haciendo imposible su continuacin, pero siendo posible instar seguidamente otro proceso con idntico objeto, sin que pueda oponerse la excepcin de cosa juzgada que emana de la resolucin dictada en el proceso al cual dicha interlocutoria le ha puesto trmino. En esta situacin, se encuentran las resoluciones que acogen el abandono del procedimiento, las que declaran la incompetencia del tribunal, etc. En este caso, entendemos que tambin es procedente el recurso de casacin puesto que la expresin "ponen trmino al juicio est referida al mismo proceso en que se dicta la resolucin y no a posibles procesos futuros. Adems, la expresin juicio ha sido utilizada por nuestro legislador no como un sinnimo de proceso, sino que de procedimiento a lo largo del Cdigo de Procedimiento Civil, y no cabe duda que esas resoluciones ponen termino al procedimiento, no obstante que con ellas no se resuelva el conflicto sometido l la decisin del tribunal. En segundo lugar, nos encontramos con las sentencias interlocutorias que hacen imposible la prosecucin del juicio, esto es aquellas interlocutorias que sin resolver ni terminar el pleito, impiden de hecho proseguirlo al litigante, sea por no reconocerle su capacidad o legitimacin para actuar, por no reconocerle los medios materiales para proseguir con el proceso, por no designarle el abogado o procurador que le corresponda por mandato de la ley, etc. En estos casos, el proceso debe quedar de hecho paralizado, puesto que con motivo de la dictacin de la sentencia interlocutoria se genera un obstculo tal que impide a una de las partes de poder seguir actuando en el proceso., siendo bastante claros los ejemplos que al efecto se establecen en la propia historia de la ley. Este requisito respecto de la naturaleza jurdica de la resolucin es comn tanto para la materia civil y la penal (Cdigo de Procedimiento Penal), contrariamente a lo que podra pensarse. 2.-Estas sentencias deben tener el carcter de inapelables, en virtud de mandato expreso de la ley; Si la Corte de Apelaciones pronuncia una resolucin declarando su incompetencia, esa resolucin no puede ser atacada por la va de la casacin. Asimismo, jams pueden interponerse conjuntamente los recursos de apelacin y de casacin en el fondo, por existir una evidente incompatibilidad: en efecto, ya hemos dicho, que si procede la apelacin no procede la casacin en el fondo y viceversa. 3.-Las sentencias inapelables deben haber sido pronunciadas por las Cortes de Apelaciones o por un Tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido de negocios de la competencia de dichas Cortes. (Art 767 del CPC).
186
Debemos tener presente que, nunca puede interponerse recurso de casacin de fondo contra una sentencia dictada en segunda instancia por rbitros arbitradores. VI.- SUJETOS LEGITIMADOS PARA RECURRIR DE CASACION EN EL FONDO. Una parte se entiende legitimada para intentar el recurso de casacin en el fondo cuando a su respecto concurren los siguientes requisitos: 1.-Ser parte en el juicio. 2.-Ser parte agraviada, entendindose por tal aquella que se encuentra perjudicada por la sentencia y por la infraccin de ley en que ha incurrido, la que ha influido substancialmente en lo dispositivo del fallo. VII.- CAUSAL QUE AUTORIZA LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. En materia civil, la causal es una sola y se contempla en la parte final del artculo 767 del Cdigo de Procedimiento Civil: El recurso de casacin en el fondo tiene lugar contra sentencia pronunciada con infraccin de ley que haya influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, seala la norma legal citada, que procede el recurso contra una sentencia dictada con infraccin de ley, siempre que esta infraccin haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia. 1.- ALCANCE DE LA EXPRESION LEY: La Corte Suprema le ha dado amplio significado a dicha expresin, entendiendo por ley: i. La Constitucin Poltica de la Repblica y las LOC; ii. La ley propiamente tal; iii. Los decretos-leyes, los decretos con fuerza de ley y los tratados internacionales; iv. La costumbre, en los casos en que la ley se remita a ella o en silencio de ley, cuando as deba aplicarse, por ejemplo, en materia comercial. v. La ley extranjera, cuando la ley chilena la incorpore al estatuto jurdico nacional a travs del mecanismo del reenvo. vi. La ley del contrato. (Art. 1545 del Cdigo Civil). Esta infraccin posible de lo sealado en un contrato se desprende de lo establecido en el Art 1545 del CC, en cuya virtud, todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales. Materia altamente discutible. En efecto, una parte de la doctrina considera que la ley del contrato, al ser transgredida, es susceptible de ser casada en el fondo, cuando concurran los dems requisitos legales. Un fundamento para sostener esta doctrina sera el siguiente: Los contratos, en virtud del principio res inter alios acta, slo afectan a las partes contratantes, las que se encuentran sujetas por un vnculo obligatorio, a juicio del legislador, similar sino igual al de una ley particular. Pues bien, al resolverse un conflicto entre particulares lo que se est haciendo es, en materia contractual, determinar quin infringi la ley contractual y como, adems, las sentencias por regla general slo produce efectos relativos, la trasgresin slo puede ser invocada por una de las partes contratantes. Una sentencia resuelve un asunto particular, donde rige una ley particular, cual es la de un contrato. Asimismo, es la propia ley la que le da esta fuerza al contenido de un contrato. 187
Otra parte de la doctrina considera que la ley del contrato no es una ley en sentido estricto y, por tanto, no puede ser atacado por la va de la casacin en el fondo. En todos los casos anteriores, es la autoridad pblica y no la voluntad de los particulares la que seala una norma que tiene un carcter obligatorio y general, a la que se le denomina ley. El legislador civil, al sealar que todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes no hizo sino indicar metafricamente que su cumplimiento era obligatorio para estos.5 La jurisprudencia ha sostenido que no corresponde invocar infraccin de ley respecto de normas constitucionales para fundamentar casacin de fondo cuando existen normas legales que regulan la misma materia. Sentencia de la Corte Suprema de fecha 28 de mayo de 2007 autos Rol N 2.898-2006. Fija doctrina siguiente: Corresponde reiterar la reflexin que se ha mantenido en forma permanente, estampndose en numerosas sentencias, en el sentido de lo redundante que deviene fundar una casacin en normas constitucionales que como se sabe, se limitan a establecer derechos o garantas de orden general cuando tales derechos o garantas tienen consagracin y proteccin en reglas de rango inferior, como ocurre en el presente caso, a travs de diversas normas contempladas en el Cdigo de Aguas y en el Cdigo Procedimiento Civil, que entregan las herramientas jurdicas necesarias que permiten acudir de casacin, sin que resulte menester invocar la CPR, como ha ocurrido en la especie. En el mismo sentido, sentencia de la Corte Suprema de fecha 26 de mayo de 2003, autos Rol N 3085-2001.146 En materia de buenas costumbres, se ha sealado por la jurisprudencia de la Corte Suprema, que slo es susceptible de casacin la aplicacin de las buenas costumbres al caso concreto y no su existencia. Sentencia de la Corte Suprema de fecha 26 de septiembre de 2007- autos Rol N 3.371-2006. Sienta la siguiente jurisprudencia El tribunal de casacin controla que los jueces del fondo califiquen correctamente, conforme a los parmetros que entregan las normas jurdicas que constituyen el ordenamiento vigente, los hechos que han tenido por probados. Ahora bien, el derecho no ha definido lo que debe entenderse por buenas costumbres, por lo tanto, la calificacin que de determinados hechos se efecte, concluyndose si son o no contrarios a ellas, no es una calificacin que se haga sobre la base de normas jurdicas, esto es, del derecho positivo, y; en razn de lo dicho en los prrafos precedentes, no puede quedar sujeta al control de esta Corte Suprema. Cosa distinta es que, establecido por los jueces de la instancia que determinados hechos son o no contrarios a las buenas costumbres, se concluya que el contrato es o no nulo absolutamente por ilicitud de la causa. Lo correcto o incorrecto de esa conclusin es susceptible de ser controlado por la va de la casacin en el fondo, pues es la ley la que ha sealado que si la causa es contraria a las buenas costumbres es ilcita y que el contrato que adolece de causa ilcita es absolutamente nulo y, por ello, puede cometerse error de derecho si la conclusin que obtienen los sentenciadores es distinta de la que indica la ley. En cambio, en la conclusin si determinados hechos son o no contrarios a las buenas costumbres no puede cometerse error de derecho, pues el derecho no ha dicho qu debe entenderse por buenas costumbres.147 2.- NATURALEZA DE LA LEY TRANSGREDIDA. De partida hemos de indicar que las leyes substantivas o materiales siempre son susceptibles de casacin en el fondo cuando son infringidas. Ahora, procede el recurso de casacin en el fondo contra una sentencia que infringe una ley procesal?
5
Lpez Santa Mara, Jorge. Ver sobre esta materia. Los Contratos. Parte General. Editorial Jurdica de Chile. Ao 1986. Primera Edicin. Sentencia Publicada. Jurisprudencia del Recurso de Casacin en la Forma y en el Fondo. Departamento de Estudios Jurdicos PuntoLex. Editorial Jurdica PuntoLex S.A. Ao 2007. Pginas 344 y siguientes. 147 Idem. Pginas 348 y siguientes.
146
188
Al respecto, nuestra Corte Suprema ha sentado las siguientes bases: 1.- Nunca procede el recurso de casacin en el fondo contra una infraccin de ley procesal si esa infraccin es susceptible de invalidarse por va del recurso de casacin en la forma. 2.- A fin de indicar qu leyes procesales pueden atacarse por el recurso en estudio, la jurisprudencia ha procedido a clasificar las leyes procesales en: 2.1.- Leyes "ordenatoria litis, que son las que regulan las formas y el avance del procedimiento. Por ejemplo, aquella que establece la oportunidad para hacer valer la excepcin de cosa juzgada. 2.2.- Leyes" decisoria litis, que se caracterizan porque sirven para resolver la cuestin controvertida al ser aplicadas.- Ejemplo: Aquella que establece la triple identidad para los efectos de hacer valer la cosa juzgada. En base a esta clasificacin, la Corte Suprema ha establecido que slo la infraccin de ley procesal "decisoria litis" posibilita la interposicin del recurso de casacin en el fondo. Vinculada a las leyes procesales, encontramos como causal del recurso de casacin en el fondo la infraccin de las leyes reguladoras de la prueba, en los aspectos antes analizados. Las leyes reguladoras de la prueba son el conjunto de disposiciones que se refieren al sealamiento de los medios de prueba, su valor probatorio, la apreciacin de la prueba por el Tribunal y la forma de hacerlos valer en juicio. La jurisprudencia ha establecido que nunca puede interponerse la casacin de fondo en contra de una infraccin a las leyes que regulan la apreciacin de la prueba por el Tribunal, porque esa es una atribucin exclusiva de los jueces de la instancia. En efecto, la jurisprudencia ha sealado, en sentencia de fecha 2 de mayo de 2001, autos Rol N 845 - 2001, que, slo procede revisar hechos si el recurrente alega infraccin a las leyes reguladoras de la prueba. En la sentencia indicada seal se rechaza el recurso de casacin en el fondo cuando el recurrente impugna la ponderacin que, de las probanzas rendidas por las partes, hicieron los jueces del fondo e insta de esa manera por la alteracin de los hechos asentados, desconociendo que la apreciacin de los elementos de conviccin agregados al proceso, se corresponde con facultades privativas de los jueces del grado, salvo que en el establecimiento de los hechos se hayan quebrantado las reglas de la sana crtica, cuestin que no ha ocurrido en la especie.148 De acuerdo a este criterio, las causales de casacin en el fondo por infraccin de leyes reguladores de la prueba sern las que consisten en: i. Alterar la carga de la prueba. ii. Dar por probado un hecho por un medio de prueba que la ley no admite para ello. Por ejemplo, en materia civil, el juez da por probado un contrato que contiene una obligacin de dar de ms de dos unidades tributaras mensuales exclusivamente con declaraciones de testigos. iii. Alterar el valor probatorio que la ley ha establecido o rechazar los medios de prueba admitidos por la ley. Por ejemplo, cuando una sentencia resuelve un conflicto rechazando un instrumento pblico que da cuenta de los hechos, no admite la confesin expresa de uno de los litigantes. En este sentido, se ha sealado por la Excma. respecto del recurso de casacin en el fondo que tanto la doctrina como la jurisprudencia, coinciden en que la infraccin a las leyes
148
Idem obra citada jurisprudencia. Pginas 371 y siguientes.
189
reguladoras de la prueba slo es procedente cuando tal vicio implica alterar el peso de la prueba, como ocurre, al dar por probado un hecho por medios no admitidos legalmente, alterar el valor de los medios probatorios legales o rechazar los medios de prueba permitidos por la ley.6 3.- MANERA EN QUE SE PUEDE INFRINGIR LA LEY Desde esta perspectiva, la doctrina y jurisprudencia han sealado expresamente, que la infraccin de ley puede cometerse de tres maneras: 3.1.- En los casos de contravencin formal a la ley, o, sea, aquellos en que el Tribunal a quo prescinde de la ley o falla en oposicin al texto expreso de la ley. Por ejemplo: Si el fallo de la Corte de Apelaciones, resuelve que un deudor solidario no responde de las obligaciones solidarias, por no tener inters en ellas. 3.2.- En los casos de errnea interpretacin de la ley, esto es, cuando el Tribunal a quo, da al precepto legal un alcance diverso a aquel que deba haberle dado si hubiera aplicado las normas de interpretacin de la ley que se establecen en los artculos 19 a 24 del CC. 3.3.- En los casos en que hay falsa aplicacin de la ley, cosa que puede producirse: a) Cuando la ley se aplica a un caso no regulado por la norma, por ejemplo, cuando en un juicio civil el Tribunal aplique la costumbre en el silencio de la ley (en materia civil la costumbre solo puede aplicarse cuando la ley se remite expresamente a ella. (art 4 del CC.) b) Cuando el Tribunal prescinde de la aplicacin de la ley para los casos en que ella se ha dictado. Por ejemplo, en el caso inverso, cuando en un juicio comercial, no se aplica la costumbre mercantil, correspondiendo hacerlo. En otro ejemplo, el Profesor Maturana Miquel, seala, que ello ocurre por ejemplo, cuando el Tribunal quo da por establecida una prenda especial sin aplicar las normas especiales que regulan su constitucin. Aqu, en este ltimo caso, no slo se infringe la ley comn sino que tambin la ley especial que no se aplic. La Corte Suprema ha sealado expresamente en estos casos, que no slo se infringe la ley que se aplic errneamente, sino que tambin se infringe la ley que dej de aplicarse y que regulaba verdaderamente el conflicto. La Corte Suprema ha sealado expresamente, en sentencia de fecha 26 de septiembre de 2006, autos Rol N 1432 - 2004, que el error de derecho justifica el recurso de casacin en el fondo. Y debemos distinguirlo del error de procedimiento, Uno es el error in procedendo y otro el error in iudicando. Y este ltimo puede tener tres fundamentos: la aplicacin de una ley que no corresponde; la no aplicacin de una normativa que debi aplicarse, y, por ltimo, una interpretacin o extensin de la ley distinta de las que le ha dado el fallo. En esto consiste el error de derecho, y as lo reconocen todos los tratadistas de Derecho Procesal.149 QUE LA INFRACCION DE LEY INFLUYA SUBSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO. Se ha entendido en general que la infraccin de la ley influye substancialmente en lo dispositivo del fallo, cuando la correccin del vicio cometido en la sentencia recurrida importa la modificacin total o parcial de su parte resolutiva. Este significado atribuido a la
6
4.-
149
Casacin en el Fondo. Causa Rol N 30.268. Corte Suprema. 19/6/95. Gaceta Jurdica, Ao 1995. Junio 180. Pginas 87 a 89. Idem obra citada de jurisprudencia. Pginas 361 y siguientes.
190
expresin influir substancialmente en lo dispositivo del fallo tiene su origen en las Actas de la Comisin Revisora del CPC. En efecto, en la sesin 87, el Seor Gandarillas, con el propsito de impedir el que, por cualquier error o mala apreciacin de la ley, se eche mano a este recurso extraordinario, propone que se exprese que slo da lugar al recurso de casacin en el fondo la infraccin de ley cuando determina precisamente el sentido de la sentencia. Esta misma interpretacin ha sido adoptada por la jurisprudencia de la Corte Suprema. VIII.- LIMITACIONES QUE TIENE LA CORTE SUPREMA PARA CONOCER Y FALLAR EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. Una de las caractersticas de mayor trascendencia del recurso de casacin en general y del de fondo en particular, es que no constituye instancia, por eso la Corte Suprema no puede revisar las cuestiones de hecho contenidas en el fallo del Tribunal a quo. Esta limitacin fluye claramente de lo dispuesto en los arts. 785 y 807 del CPC. El primero de ellos obliga a la Corte Suprema a mantener los hechos de la causa cuando acoge el recurso, sealando la disposicin legal que la sentencia de reemplazo deber dictarse, reproduciendo los fundamentos de derecho de la resolucin casada que no se refieran a los puntos que hayan sido materia del recurso y a la parte del fallo no afectada por ste (Art 785 inc. 1 del CPC). El artculo 807, ms categrico an, seala que en el recurso de casacin en el fondo, no se podrn admitir ni decretar de oficio para mejor proveer pruebas de ninguna clase que tiendan a establecer o esclarecer los hechos controvertidos en el juicio en que haya recado la sentencia recurrida (Art. 807 inciso 1 del CPC). No obstante lo anterior, existe, sin embargo, una sola causal de infraccin de ley a travs de la que la Corte Suprema puede entrar a modificar los hechos del juicio. Ello ocurre cuando la ley infringida es de aquellas denominadas leyes reguladoras de la prueba. Otra limitacin de la Corte Suprema en el conocimiento y fallo del recurso dice relacin con un aspecto formal. En efecto, la Corte Suprema se encuentra circunscrita por el escrito de formalizacin del recurso, o sea, conocer de la infraccin de la ley que se hubiera reclamado en el referido escrito. Es por ello que el Art 774 del CPC, en las disposiciones generales de la casacin, seala que, interpuesto el recurso de casacin, no puede hacerse en l variacin de ningn gnero. Por consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causa en que haya podido fundarse, la sentencia recaer nicamente sobre las causales de casacin alegadas en tiempo y forma. Sin embargo, el problema que mayor trascendencia en relacin al alcance de la casacin de fondo, dice relacin con la delimitacin de dos conceptos fundamentales: las cuestiones de hecho y las cuestiones de derecho. De acuerdo con lo resuelto por nuestra jurisprudencia, los hechos del pleito son los acontecimientos de carcter material que lo constituyen y sin los cuales no puede subsistir. Como se puede apreciar, esta conceptualizacin de los hechos del juicio, se vincula ntimamente a la idea de los hechos substanciales y pertinentes de la resolucin que recibe la causa a prueba. Todo lo que no comprende la antedicha definicin son las cuestiones de derecho, esto es, todo aquello que mira a la calificacin jurdica de los hechos y al establecimiento de las consecuencias jurdicas que derivan de la previa calificacin jurdica de los hechos. 191
En lo que respecta al recurso de casacin de fondo, en estudio, la determinacin entre las cuestiones de hecho y las de derecho, no resulta irrelevante. En efecto, el recurso de casacin en el fondo slo procede por infraccin a las cuestiones de derecho. Un ejemplo puede ser bastante ilustrativo al respecto: Si A demanda a B, la restitucin de US $1.000.- entregados en calidad de mutuo y que B se encuentra rebelde de devolver. Se debe establecer en el juicio: 1.- Si ha existido o no la entrega de A a B, de la suma indicada (US $ 1.000.-); 2.- Si la entrega de A a B se debi al cumplimiento de su obligacin de mutuante, o sea, si ha existido una entrega en virtud de un mutuo; 3.- Ante qu contrato nos encontramos, y 4.- En caso de haberse establecido lo anterior. Si B est o no obligado a restituir a A, la suma indicada. Tanto los nmeros 1) como 2) son cuestiones de hecho que integran el conflicto, debiendo acreditarse en el proceso mediante la prueba correspondiente. Los nmeros 3) y 4) son cuestiones de derecho. IX.- TRIBUNALES QUE INTERVIENEN EN LA TRAMITACION DE UN RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. El recurso de casacin en el fondo, como ya lo hemos sealado precedentemente, se interpone directamente ante el Tribunal que pronunci la resolucin impugnada (Tribunal de origen) para que conozca una sala de la Corte Suprema, salvo el caso especial, en que puede solicitarse que el recurso sea conocido por el Pleno de la Corte Suprema. (Artculo 771 Cdigo de Procedimiento Civil). Dicho tribunal de origen, que pronunci la resolucin impugnada, ser por regla general la Corte de Apelaciones que dict la sentencia de segunda instancia excepcionalmente puede ser por ejemplo un tribunal arbitral (rbitros de derecho) de segunda instancia o la Corte Marcial. X.- FORMA DE INTERPONER EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. El recurso de casacin en el fondo, al igual que el recurso de casacin en la forma, se interpone mediante la presentacin de un solo escrito, que algunos continan denominndolo de formalizacin. An cuando ficha expresin ha perdido significacin en la actual consagracin legislativa del recurso. Dicha expresin proviene de la poca en que el recurso de casacin en el fondo requera de la interposicin de dos escritos, el de anuncio y el de formalizacin. El escrito mediante el cual se interpone el recurso de casacin en el fondo debe reunir los siguientes requisitos: 1.- Los requisitos comunes a todo escrito. 2.- Debe contener la firma de un abogado que no sea procurador del nmero y que asuma el patrocinio del recurso. 3.- Debe expresar en que consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida. Hay que tener presente la limitacin que el escrito de formalizacin del recurso de casacin en el fondo representa para la propia Corte Suprema, en los trminos sealados en el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil. Interpuesto el recurso, no puede hacerse en l variacin de ningn gnero. Por consiguiente, an cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causa (infraccin) en que haya podido fundarse el recurso, la sentencia recaer 192
nicamente sobre las causales alegadas en tiempo y forma. Ello no es ms que la aplicacin de la sancin procesal de la preclusin, en su modalidad de haberse ejercitado vlidamente una facultad. Al respecto, cabe sealar que, al modificarse la norma en comento (Art. 775), segn lo sealado en las Sesiones de Sala N 10, de fecha 2 de Noviembre, N 12, de fecha 9 de noviembre y N 14, de fecha 16 de Noviembre, todas del ao 1993, el Senador Otero seal que con esta modificacin "lo que se trata de evitar es que por la omisin de una sola ley infringida se declare inadmisible el recurso y que doctrinariamente lo que justifica el recurso es el error" in iudicando", es decir el error de derecho". Asimismo, el senador Otero dej constancia para la debida historia de la ley, respecto de los errores de derecho que hacen procedente el recurso de casacin en el fondo, sealando que ellos pueden consistir en aplicar una ley que no corresponde, en dejar de aplicar la que corresponde o en aplicar una ley con una extensin o interpretacin distinta. Por otra parte, en el informe de la Comisin de Legislacin de la Cmara de Diputados ( boletn 858-07) se seala respecto de esta materia que la innovacin mas importante es que no se obliga a hacer mencin expresa y determinada de la ley o leyes que se suponen infringidas, motivo de muchas declaraciones de inadmisibilidad, sino que basta con precisar el error o errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida y de que modo ese o esos errores influyen substancialmente en lo dispositivo del fallo. De acuerdo con lo anterior, entendemos que la causal de procedencia del recurso de casacin en el fondo infraccin de ley que influye substancialmente en lo dispositivo del fallo ha permanecido vigente sin modificaciones, y que slo se ha generado con la modificacin legal una liberacin de los requisitos en el sentido de eliminar la inadmisibilidad por la omisin en la mencin de una o mas leyes infringidas. No obstante ello, se mantiene la exigencia de desarrollar en el recurso de casacin en el fondo, la forma en que la sentencia ha incurrido en el error de derecho que motiva el recurso, para lo cual deber sealar el recurrente porque se ha aplicado una ley que no corresponde, porque se dej de aplicar para la resolucin del caso concreto la ley correspondiente o porque se dio en la sentencia una interpretacin o extensin a la ley que no corresponde en la sentencia recurrida para resolver erradamente el conflicto. 4.- Debe sealar de que modo ese o esos errores de derecho influyen substancialmente en lo dispositivo del fallo. En otras palabras, el recurrente debe demostrar que el Tribunal, aplicando correctamente la ley, debi fallar a su favor y no en su contra, como lo hizo. La Excma. Corte Suprema ha sealado, interpretando el artculo 772 del CPC, que el escrito en que se deduzca el recurso de casacin en el fondo debe expresar en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida y sealar de qu modo ese o esos errores de derecho influyen substancialmente en lo dispositivo del fallo. Para tal efecto, es necesario precisar en relacin con las disposiciones infringidas, en que consisten esos errores de derecho y la manera en que ellos influyen en lo dispositivo del fallo.7 XI.- PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO.
7
Ver Sentencia de la Corte Suprema. Recurso de Casacin en el fondo. Causa Rol N 3208-96.
193
El recurso debe interponerse siempre dentro de los quince das siguientes a la fecha de la notificacin de la sentencia contra la cual se recurre. (Artculo 770 Cdigo de Procedimiento Civil). Si se deducen recursos de casacin en la forma en el fondo en contra de una misma resolucin, ambos recursos debern interponerse simultneamente y en un mismo escrito. Jams procede la interposicin conjunta de la casacin en el fondo con la apelacin, puesto que el recurso de casacin en el fondo procede slo contra sentencias inapelables. XII.- EFECTOS DE LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA. Son los mismos que produce el recurso de casacin en la forma y que se contemplan en el art 773 del CPC. La regla general, es que la interposicin del recurso de casacin (forma o fondo) no suspende el cumplimiento de la sentencia, salvo cuando su cumplimiento haga imposible llevar a efecto la que se dicte si se acoge el recurso. Sin perjuicio de lo anterior, la parte vencida, puede exigir que no se lleve a efecto la sentencia mientras la parte vencedora no rinda fianza de resultas, en cuyo caso se suspender el cumplimiento de la sentencia hasta que no se constituya la fianza respectiva. Excepcionalmente, no se confiere esta facultad (solicitar fianza de resultas) respecto del litigante vencido, cuando se trate de sentencias definitivas dictadas en juicio ejecutivo, juicios posesorios, desahucio y alimentos. XIII.- TRAMITACION DEL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. La tramitacin del recurso de casacin en el fondo es bsicamente la misma que la sealada respecto del recurso de casacin en la forma, con las modificaciones que indicaremos a continuacin. Respecto de la tramitacin del recurso de casacin en el fondo ante el tribunal a quo, no existe ninguna modificacin respecto de la tramitacin del recurso de casacin en la forma. En relacin a la tramitacin del recurso de casacin en el fondo ante el tribunal ad quem, respecto a la tramitacin sealada con relacin al recurso de casacin en la forma, se contemplan las siguientes modificaciones: 1.- Interpuesto el recurso de casacin en el fondo, cualquiera de las partes tiene derecho a solicitar, dentro del plazo para hacerse parte en el tribunal ad quem, que el recurso sea conocido y resuelto por el Pleno de la Excma. Corte Suprema, debiendo fundarse la solicitud solamente en el hecho que la Corte Suprema en, fallos diversos, ha sostenido diversas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del recurso. Esta facultad se regula en los artculos 780 y 782 inc. 4 del CPC. En primer lugar, es menester tener presente que los titulares de esta facultad son cualquiera de las partes del recurso de casacin en el fondo, y no slo el recurrente. En segundo lugar, en cuanto al tribunal ante quien debe formularse la solicitud y la oportunidad para ejercer esta facultad, es menester tener presente que ella debe ser ejercida por cualquiera de las partes del recurso de casacin en el fondo ante la Excma. Corte Suprema, y para tal efecto disponen de un plazo fatal, que no es otro que el contemplado para hacerse parte ante ese tribunal Ad quem. 194
En tercer lugar, es menester tener presente que esta facultad consiste en solicitar que se altere la regla respecto de la forma en que el tribunal ad quem deber conocer y fallar el recurso. Por regla general, el recurso de casacin en el fondo debe ser resuelto por la Sala especializada de la Excma. Corte Suprema respectiva segn la materia del recurso, y a travs del ejercicio de esta facultad lo que se solicita por las partes es que se altere esta regla, disponindose que el recurso sea resuelto por el Pleno de la Excma. Corte Suprema. En consecuencia, la alteracin de esta regla de competencia, se contempl por el legislador que sea ejercida por la Corte Suprema, slo a peticin de parte y no de oficio por ella, lo que habra sido de desear que se hubiera contemplado, dado el propsito de uniformar la jurisprudencia de nuestro ms alto tribunal que se persigue por ese precepto. En cuarto lugar, es menester tener presente que la solicitud de las partes en el recurso de casacin en el fondo para que sea conocido por el Pleno de la Corte Suprema debe tener un slo fundamento, el cual consiste solamente en el hecho que la Corte Suprema en fallos diversos, ha sostenido distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del recurso. Para los efectos de dar cumplimiento a este requisito estimamos que a lo menos debe sealarse por la parte del recurso de casacin en el fondo, cuales son los fallos en los que existen las diversas interpretaciones sobre una materia de derecho, por parte de la Corte Suprema, acompandose idealmente los mismos a la solicitud, y adems, se debe demostrar como la existencia de esas diversas interpretaciones tienen incidencia para la materia de derecho que debe ser conocida y resuelta en virtud del recurso de casacin en el fondo materia de la solicitud. En otras palabras, no basta para que se acoja la solicitud de conocimiento por el pleno, el demostrar en ella que existen fallos diversos de la Excma. Corte Suprema sobre una materia de derecho, sino que adems es necesario que esos fallos dismiles tengan influencia para resolver la materia de derecho que debe ser resuelta en virtud del recurso de casacin en el fondo que se demanda sea conocido por el pleno. Respecto de los fallos que deben ser invocados para demostrar la existencia de interpretaciones diversas, ellos slo pueden emanar de la Corte Suprema y no de otros tribunales. El legislador no ha sido muy explcito para precisar la materia en que deben haber recado esos fallos de la Excma. Corte Suprema en los cuales se sostienen distintas interpretaciones en materia de derecho, y tampoco ha precisado la fecha que deben haberse dictado esas sentencias por la Excma. Corte Suprema en las cuales se sostienen esas diversas interpretaciones en materia de derecho. En quinto lugar, la oportunidad en que la Sala respectiva de la Excma. Corte debe pronunciarse acerca de la solicitud de tratar en Pleno el recurso de casacin en el fondo, es al efectuar en cuenta el examen de admisibilidad del recurso, conforme a lo previsto en el inc. 4 del art 782, sin que se prevean normas especiales de qurum para adoptar dicha decisin. Finalmente, cabe sealar, que en contra de la resolucin que se pronuncia denegando la peticin de vista del recurso por el Pleno procede el recurso de reposicin, el que debe ser fundado e interponerse dentro de tercero da de notificada la resolucin que rechaza la peticin de conocimiento por el Pleno de la Corte Suprema. (Inciso 4 del artculo 782 del CPC). Por otra parte, debemos decir que, no cabe el recurso de reposicin en contra de la resolucin que acoge la solicitud disponiendo que el recurso deba ser visto por el Pleno de la Excma. Corte Suprema. 2.- Respecto del control de admisibilidad que, efecta el tribunal ad quem, cabe aplicar todos los requisitos sealados para el recurso de casacin de forma, adecundose el ltimo de ellos, a 195
la causal propia del recurso de casacin en el fondo (infraccin de ley que influye substancialmente en lo dispositivo de la sentencia). En consecuencia, el tribunal deber examinar si en el escrito en que se deduce el recurso de casacin en el fondo se cumplen con los siguientes requisitos: i. Si la sentencia objeto del recurso es de aquella contra las cuales lo concede la ley; ii. Si ha sido interpuesto dentro del plazo; iii. Si fue patrocinado por abogado habilitado; iv. Si se hizo mencin expresa en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida y si se seal de qu modo ese o esos errores de derecho influyen substancialmente en lo dispositivo del fallo. El tribunal ad quem puede declarar inadmisible en cuenta el recurso de casacin en el fondo por no haberse mencionado en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y sealado de qu modo ese o esos errores de derecho influyen substancialmente en lo dispositivo del fallo. (Artculo 782 inciso 1 del CPC.) En esta materia debemos tener presente que en el recurso de casacin en el fondo no se contempla expresamente en el artculo 782 del CPC, como ocurre respecto del recurso de casacin en la forma en el artculo 781, que si el recurso no cumple con uno o ms de los requisitos de admisibilidad, pero se estima posible una casacin de oficio, pueda declararlo inadmisible y ordenar traer los autos en relacin para poder ejercer esa facultad. Sin perjuicio de lo anterior, as debiera entenderse, por la remisin que hace el artculo 782 a los incisos 2, 3 y 4 del artculo 781 del CPC. Esta situacin, de ser interpretada en forma literal, hara prcticamente imposible que pudiere ejercerse la casacin de oficio en el recurso de casacin en el fondo contemplada en el inciso 2 del artculo 785 CPC. Sin embargo, ello debe entenderse de la siguiente manera, an cuando en el examen de admisibilidad, no se declare la inadmisibilidad del recurso de casacin en el fondo, esta puede ser declarada en la vista de la causa y al igual en este caso la Corte Suprema puede hacer uso de la facultad de casar de oficio. 3.- La Sala respectiva de la Corte Suprema al ejercer en cuenta el control de admisibilidad, no obstante haberse cumplido el recurso de casacin en el fondo con todos los requisitos formales para su interposicin, puede rechazarlo de inmediato (in limine), si en opinin unnime de sus integrantes, adolece de manifiesta falta de fundamento. De acuerdo con lo expuesto y a lo establecido en el inciso 2 del artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala respectiva de la Corte Suprema al ejercer en cuenta el control de admisibilidad, no obstante haber cumplido el recurso de casacin en el fondo con todos los requisitos formales para su interposicin, puede rechazarlo de inmediato (in limine), si en opinin unnime de sus integrantes, adolece de manifiesta falta de fundamento y ello hara ilusorio efectivamente la facultad del inciso 2 del artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil. Respecto del ejercicio de esta facultad en el recurso de casacin en el fondo, debemos tener presente las siguientes consideraciones: En primer lugar, que el ejercicio de la referida facultad, se contempla respecto de los recursos de casacin en el fondo que han cumplido con los requisitos legales para su interposicin, puesto que si as no ocurre, lo que procede derechamente, es la declaracin de inadmisibilidad del recurso por la omisin en que ha incurrido el recurrente.
196
En este sentido, se nos ha sealado por el destacado ex - Ministro de la Excma. Corte Suprema y Profesor de Derecho Procesal don Marcos Libedinsky Tschorne en un artculo destinado a analizar esta modificacin legal, que el tratadista Lino Enrique Palacio toca con gran claridad estos aspectos cuando dice: un recurso es admisible cuando posibilita el examen de los agravios invocados por el recurrente y por lo tanto, la emisin de un pronunciamiento acerca del fondo o mrito de cuestiones sometidas al conocimiento del rgano competente. Es en cambio, fundado, cuando en razn de su contenido substancial, resulta apropiado para la obtencin de una resolucin que reforme, modifique, ample o anule la resolucin impugnada. Agrega el autor citado, que de las nociones precedentemente expuestas se infiere que el examen de los requisitos de admisibilidad debe constituir una operacin necesariamente preliminar con respecto al examen de fundabilidad o estimabilidad, y que en un juicio negativo sobre la concurrencia de cualquiera de los primeros descarta, sin ms, la necesidad de un pronunciamiento sobre el mrito del recurso. 150 En segundo lugar, el pronunciamiento que se emite por el tribunal de casacin, respecto de este recurso, que cumple con los requisitos formales, es una decisin sobre el fondo del recurso y no formal, puesto que debe estar basado en adolecer el recurso de manifiesta falta de fundamento. Este es un pronunciamiento in limine sobre el fondo del recurso, por lo que estos fallos pueden perfectamente ser invocados como fundamento a la existencia de diversas interpretaciones de derecho en otros recursos de casacin en el fondo para solicitar su vista por el Tribunal Pleno. En tercer lugar la oportunidad para que se emita ese pronunciamiento, es al efectuarse por la Sala Especializada del tribunal de casacin respectiva, el control de admisibilidad del recurso de casacin en el fondo, el que se efecta en cuenta. La circunstancia de que no se ejerza esta facultad, en esa oportunidad, no impide en modo alguno, que la Sala respectiva, pueda con posterioridad y luego de la vista del recurso, proceder a su rechazo fundada en la misma circunstancia de ser inadmisible el recurso por manifiesta falta de fundamento, en cuyo caso, no regirn los qurum especiales que contempla el legislador cuando la facultad es ejercida in limine. En cuarto lugar, el rechazo in limine del recurso de casacin en el fondo por adolecer de manifiesta falta de fundamento, requiere de un qurum especial y muy estricto, puesta que dicha resolucin debe ser adoptada por la unanimidad de los integrantes de la Sala respectiva. En quinto lugar, la resolucin de la Excma. Corte en la cual se ejerce esta facultad debe ser a lo menos someramente fundada, esto es, debe contener las consideraciones destinadas a justificar el rechazo in limine del recurso por adolecer de manifiesta falta de fundamento. Finalmente, en contra de la resolucin que rechaza in limine el recurso de casacin en el fondo procede el recurso de reposicin, el que deber ser fundado e interponerse dentro de tercero da de notificada la resolucin que rechaza el recurso de casacin en el fondo en el examen de admisibilidad. 4.- Las partes no pueden rendir prueba en el recurso de casacin en el fondo. El artculo 807 del CPC, seala expresamente que, en el recurso de casacin en el fondo, no se podrn admitir ni decretar de oficio para mejor proveer pruebas de ninguna clase que
150
Libedinsky Tschorne, Marcos. La manifiesta falta de fundamento en el recurso de casacin en el fondo. Revista Gacela Jurdica N 183. Ao 1995, Mes de Septiembre. Pginas 7 y siguientes.
197
tiendan a establecer o esclarecer los hechos controvertidos en el juicio en que haya recado la sentencia recurrida (artculo 807, inciso 1 del CPC). 5.- Las partes tienen la facultad de presentar informes en derecho. Seala el art 805 del CPC en sus Incs. 1 y 2 que tratndose de un recurso de casacin en el fondo, cada parte podr presentar por escrito y aun impreso, un informe en derecho hasta el momento de la vista de la causa. No se podr sacar los autos de la secretara para evacuar estos informes. 6.- El alegato en el recurso de casacin en el fondo se encuentra restringido a los puntos de derecho que se hicieron valer en el recurso de casacin respectivo. (Art 805, inc 3 del CPC). La duracin de las alegaciones de cada abogado se limitar a dos horas (art 783 CPC) y el plazo para fallar el recurso de casacin en el fondo es dentro de los 40 das siguientes a aquel en que se haya terminado la vista de la causa. (Artculo 805 inciso final del CPC.) XIV.- FORMAS DE TERMINAR EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. Si se cumplen todos los requisitos formales para que el Tribunal ad quem pueda entrar a conocer el fondo del recurso, normalmente ste finalizar con el fallo de casacin. Sin embargo, el recurso tambin puede terminar por otros medios, los que pueden ser directos o indirectos. 1.- Medios Anormales Directos de poner trmino a la casacin de fondo: Ellos son: i. La desercin del recurso de casacin en el fondo, por falta de comparecencia del recurrente; ii. La desercin del recurso de casacin en el fondo, por no acompaar papel para las compulsas: iii. La desercin del recurso de casacin en el fondo, por no haber franqueado la remisin del expediente, previo apercibimiento en tal sentido; iv. La declaracin de inadmisibilidad del recurso de casacin en el fondo, por la omisin de los requisitos para su interposicin. v. El rechazo in limine del recurso de casacin en el fondo, por la unanimidad de los integrantes de la Sala por adolecer de manifiesta falta de fundamento. vi. El desistimiento del recurrente. 2.-Medios Anormales Indirectos de poner trmino a la casacin de fondo: Son aquellos que ponen trmino al proceso sobre el que versa la casacin, como consecuencia del cual sta termina. Estas causales son: 1.- El desistimiento de la demanda; 2.- El avenimiento; 3.- La transaccin; 4.- La conciliacin; 5.- El abandono del procedimiento, etc. XV.- FALLO DEL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO. Como ya hemos sealado previamente, el recurso de casacin en el fondo puede ser interpuesto conjuntamente con el recurso de casacin en la forma. 198
Si se interponen conjuntamente ambas casaciones, la tramitacin y la vista de la causa son conjuntas, adems, se deben resolver en un mismo fallo. (Artculo 808 del CPC.) En todo caso, si se acoge el recurso de casacin en la forma, se tiene por no interpuesto el recurso de casacin en el fondo (Artculo 808 del Cdigo de Procedimiento Civil). Sin embargo, el recurso de casacin en la forma fue modificado y se estableci la posibilidad de que el Tribunal ad quem dicte una sentencia de reemplazo cuando las causales en que se fundamente dicha decisin, sean las de los nmeros 4 a 7 del artculo 768 del CPC y, en este caso, lo lgico es que el Tribunal acoja la casacin y en la sentencia de reemplazo se haga cargo de la infraccin de la ley hecha valer en el recurso de casacin en el fondo. No resulta lgico que en los casos del artculo 768 del CPC, se tenga por no interpuesta la casacin de fondo, sino que la Corte Suprema tiene que entrar a considerar la infraccin de ley cometida que influye substancialmente en la parte dispositiva del fallo impugnado. Tratndose del recurso de casacin en el fondo intentado separadamente, la Corte Suprema puede adoptar dos actitudes distintas: 1.- Falla rechazando el Recurso de Casacin en el Fondo: En esta situacin los autos debern devolverse a la Corte de Apelaciones de origen o al, Tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho, Tribunales que, a su vez los remitirn al Tribunal de primera instancia para el cumplimiento de la sentencia. 2.- Falla acogiendo el Recurso de Casacin en el Fondo. La Corte Suprema, al acoger el recurso intentado, debe, en el mismo acto, dictar dos sentencias separadas. La primera de ellas se denomina sentencia de casacin, en las que se procede a invalidar la resolucin recurrida, dejando constancia de que el recurso se ha acogido, sealando la infraccin de ley que se ha cometido, cmo se ha cometido, y la forma en que ella ha influido substancialmente en lo dispositivo del fallo. Acto continuo con la sentencia de casacin debe dictarse la denominada sentencia de reemplazo. En sta la Corte Suprema resuelve el asunto controvertido aplicando correctamente la ley, pero manteniendo las consideraciones de hecho que se contienen en la parte considerativa de la sentencia recurrida. El pronunciamiento de la sentencia de reemplazo demuestra claramente que el recurso de casacin en el fondo no slo es un recurso de nulidad, sino que tambin es de enmienda, ya que persigue la modificacin, enmienda o reforma del fallo que se impugna. En la sentencia de reemplazo, si se compara con el fallo recurrido, nunca puede modificarse la parte expositiva contenida en la sentencia casada. Las consideraciones de hecho que se contengan en la sentencia casada por regla general nunca podrn ser modificadas, a menos que se trate de un caso en que se acoja el recurso de casacin en el fondo por infraccin de alguna de las leyes reguladores de la prueba que lo hacen procedente. Las consideraciones de derecho del fallo recurrido deben modificarse total o parcialmente para los efectos de subsanar la infraccin de ley que se cometi en el fallo objeto de la casacin de fondo. La modificacin ser total o parcial segn sea la influencia que la infraccin de ley hubiera tenido, en lo dispositivo del fallo objeto del recurso. El inc. 2 del art 785 del CPC, constituy un paliativo al recurso de casacin en el fondo, dado que la causal principal por la que se declaraba la inadmisibilidad del recurso de casacin en el fondo, eran los vicios existentes en el escrito de formalizacin del recurso, lo que no permita el 199
examen del fondo de la cuestin de casacin. El inc. 2 introdujo la institucin de la casacin de fondo de oficio que ha servido para que la Corte de Casacin proceda a casar una sentencia cuyo recurso de casacin haya debido rechazar por va de admisibilidad. Dicho precepto seala que en los casos en que desechare el recurso de casacin en el fondo por defectos en su formalizacin, podr invalidar de oficio la sentencia recurrida, si se hubiere dictado con infraccin de ley y esta infraccin haya influido substancialmente en los dispositivo de la sentencia. La Corte Suprema deber hacer constar en el fallo de casacin esta circunstancia y los motivos que la determinan, y dictar sentencia de reemplazo con arreglo a lo que dispone el inciso precedente. El inc. 2 del 785 no ha sido utilizado en el tiempo, con la frecuencia deseada, principalmente porque los abogados, en lugar de intentar el recurso de casacin en el fondo, interponan hasta antes de la reforma introducida por la Ley N 19374, el recurso de queja, ya que las causales por las que proceda eran casi las mismas y no exista respecto de este recurso el gran peligro de la inadmisibilidad por vicios formales del escrito de interposicin del recurso. A travs del recurso de queja y hasta antes de la dictacin de la Ley N 19374, La Corte Suprema, en la prctica, se constituy en una tercera instancia, dada la amplitud de criterio para conocer y fallar los diversos recursos de queja que se deducan en contra de las sentencias de segunda instancia. Sin embargo, desde la modificacin de las normas, tampoco la casacin de fondo de oficio ha sido un recurso al cual la Corte Suprema haya recurrido, es muy excepcional el ejercicio de esa facultad, a pesar de que el recurrente normalmente invoca el ejercicio de la misma para el caso de que el recurso de casacin de fondo interpuesto por el mismo, sea desechado por causas formales. CAPITULO VII EL RECURSO DE NULIDAD.151/152/153 I.- ORIGEN HISTRICO DEL RECURSO DE NULIDAD. La existencia del recurso de nulidad y su alcance debemos determinarlo estudiando la historia de la reforma del nuevo sistema procesal penal. En el Mensaje Presidencial mediante el cual se enva el Proyecto de Cdigo Procesal Penal al Congreso, se contemplaba por el ejecutivo slo la existencia de un recurso de casacin. Con posterioridad, durante la tramitacin del proyecto en la Cmara de Diputados, se incorpor un denominado recurso extraordinario, con el fin de permitir subsanar por la Corte de Apelaciones los errores en que se incurriera por los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal (TOP), al efectuar una apreciacin arbitraria de la prueba para el establecimiento de los hechos sometidos a su conocimiento. Finalmente, durante la tramitacin del Proyecto de Cdigo Procesal Penal, en el Senado, se elimin el recurso extraordinario ante el temor que se transformara en un recurso ordinario so pretexto que el Tribunal del Juicio Oral en lo Penal, se ha apartado manifiesta y arbitrariamente de la prueba rendida y, se solicitara habitualmente a la Corte de Apelaciones revisar los registros del juicio oral; y por otra parte, se estim que la regulacin que se realizaba del recurso de casacin presentaba diversas objeciones de carcter tcnico que ameritaban su completa revisin.
151
Londoo M., Fernando y otros. Vase Reforma Procesal Penal. Gnesis. Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Pginas 79 a 105. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. 152 Rieutord Alvarado, Andrs. El Recurso de Nulidad en el Nuevo Proceso Penal. Editorial Jurdica de Chile. Reedicin 2009. 153 Horvitz Lennon, Mara Ins Lpez Masle, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo II. Los Recursos. Editorial Jurdica de Chile. Edicin 2005. Pginas 347 y siguientes.
200
Ante ello, la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado despus de analizar el tema en numerosas sesiones decidi reformular completamente los recursos extraordinarios y de casacin, y, en su reemplazo, crear un recurso de nulidad, medida que no responde a un mero cambio de trminos, sino que a una innovacin de fondo.154 II.- REGLAMENTACIN DEL RECURSO DE NULIDAD. El recurso de nulidad se reglamenta especficamente en el Titulo IV del Libro III del CPP (artculos 372 a 387), sin perjuicio, de ser aplicables las disposiciones generales que respecto de los recursos se contienen en el Titulo I del Libro III de ese cuerpo legal (artculos 352 a 361). Debemos tener presente adems, que respecto del recurso de nulidad, se contempla la aplicacin supletoria de las normas contenidas en el Ttulo III del Libro Segundo (Juicio Oral) y no las disposiciones que respecto de los recursos se contienen en el Cdigo de Procedimiento Civil, como aconteca respecto del recurso de casacin en el antiguo procedimiento penal. La razn por la cual se estableci esta aplicacin supletoria de las normas del juicio oral a los recursos procesales penales, radica en que se estim que una remisin a las normas comunes de la apelacin civil podra entrabar el recurso de nulidad, porque ambos son sistemas incompatibles, y porque el Cdigo de Procedimiento Civil y sus normas, estn contempladas respecto de un procedimiento inquisitivo y escrito, en cambio el Cdigo Procesal Penal, consagra un procedimiento acusatorio y oral. De acuerdo con ello, se incorpor como regla general de los recursos procesales penales, la norma legal que hace aplicable a stos, el debate consagrado para el juicio oral en lo penal. III.- CONCEPTO DE RECURSO DE NULIDAD. Es el acto jurdico procesal de la parte agraviada, destinado a obtener la invalidacin del procedimiento o slo de la sentencia definitiva, pronunciada por un tribunal de juicio oral o por el juez de garanta en un procedimiento simplificado o de accin penal privada, de parte del tribunal superior -jerrquico establecido en la ley, basado en las causales, de haber sido pronunciada dicha resolucin con infraccin substancial de los derechos y las garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales que se encuentren vigentes, por haberse efectuado una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo o por haberse incurrido en uno de los motivos absolutos de nulidad contemplados en la ley. El recurso de nulidad ha sido considerado en el derecho chileno como el corolario de la consagracin del rgimen de nulidad procesal que en el nuevo Cdigo Procesal se contempla. La estrecha relacin existente entre la nulidad procesal y el recurso de nulidad, exige referirse a la nulidad procesal, en el Derecho Procesal Penal chileno. La nulidad procesal ha sido definida por HUGO ALSINA como la sancin por la cual la ley priva al acto jurdico de sus efectos normales cuando en su ejecucin no se han observado las formas prescritas para ellos155. Explicando el concepto por su parte EDUARDO COUTURE seala que siendo el Derecho Procesal un conjunto de formas dadas de antemano por el orden jurdico, mediante las cuales se hace el juicio, la nulidad consiste en el apartamiento de ese conjunto de formas necesarias establecidas por la ley.156
154 155 156
Vase artculo 361 del Cdigo Procesal Penal. Alsina Hugo. Las Nulidades en el Proceso Civil. Concepto y Funcin de las Formas Procesales. ARA Editores. E.I.R.L. Impreso en Lima Per. Ao 2006. Pgina 31. Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Maestros del Derecho Procesal. Editorial B de F. Montevideo-Buenos Aires. Ao 2004. Pgina 304.
201
El problema de la nulidad procesal aparece directamente vinculado a los vicios de forma, esto es, constituye la sancin procesal para la infraccin de una regla de carcter formal. En otras palabras, se trata de la sancin impuesta a las actuaciones o diligencias procesales defectuosas del procedimiento, debido a la inobservancia de las formas procesales. Art 159 del CPP. Hoy da, resulta indiscutible que no todo vicio de forma conlleva necesariamente la nulidad de los actos procesales, sino que, por aplicacin del principio de trascendencia, slo resulta anulable el acto, cuando el mismo acarrea un perjuicio para las partes o intervinientes, concretamente el profesor RAUL TAVOLARI dice a este respecto, que debe el acto vicioso provocar la indefensin, de manera tal, que sino se prueba ese perjuicio no es posible declarar la nulidad del acto o diligencia. Artculo 159 y 160 del Cdigo Procesal Penal. IV.- CARACTERSTICAS DEL RECURSO DE NULIDAD. El recurso de nulidad se caracteriza por ser un recurso que presenta las siguientes caractersticas: 1.- Es un Recurso Extraordinario, puesto que procede slo en contra de algunas resoluciones judiciales y por las causales que la ley expresamente establece. 2.- Se interpone directamente ante el tribunal que dict la resolucin impugnada, que ser el tribunal de juicio oral que dict la sentencia definitiva o el juez de garanta que dict la sentencia definitiva en un procedimiento simplificado, para que sea conocido y resuelto por el tribunal superior jerrquico establecido en la ley segn la causal que hubiere motivado la interposicin del recurso. 3.- La regla general es que el recurso de nulidad sea conocido por la Corte de Apelaciones respectiva. Excepcionalmente, el recurso de nulidad es conocido en un caso de competencia per saltum157 por la Corte Suprema cuando se hubiere deducido basndose en una de las dos causales siguientes: a) Cuando en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes (Art 373 letra a) y 376 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal) o b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto de la materia de derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores (Artculo 373 letra b) y 376 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal). 4.- En el recurso de nulidad se contempla una competencia per saltum para el conocimiento del recurso de nulidad en contra de una sentencia definitiva pronunciada por un tribunal oral158 o por un juez de garanta en un procedimiento simplificado159, en el que si se interpone por algunas de las causales y concurriendo las circunstancias especficas
157
El per saltum o by pass, como se lo conoce en los Estados Unidos, significa en un sentido amplio saltar o pasar la intervencin de tribunales intermedios entre la primera y la mxima instancias. Afirma Germn Bidart Campos, que la locucin per saltum alude a un salto en las instancias procesales y se aplica a la hiptesis en que la Corte Suprema conoce de una causa judicial radicada ante tribunales inferiores, saltando una o ms instancias. 158 Vase artculo 373 del Cdigo Procesal Penal. 159 Vase artculo 399 del Cdigo Procesal Penal.
202
previstas en la ley160; es conocido por la Corte Suprema y no por la Corte de Apelaciones respectiva. Esta competencia per saltum tiene una fuerza atractiva, dado que la Corte Suprema no slo es competente para conocer esas dos causales del recurso, sino que tambin puede conocer conjuntamente con ellas de las otras causales en que se hubiere fundamentado el recurso y cuyo conocimiento sera de competencia de la Corte de Apelaciones de no haberse hecho valer alguna de las dos causales del recurso de nulidad que le otorgan competencia a la Corte Suprema. 161 5.- Es un recurso de derecho estricto, porque deben cumplirse una serie de formalidades en su interposicin y tramitacin, puesto que en caso contrario es declarado inadmisible. El recurso de nulidad es de derecho estricto, como todo medio de impugnacin extraordinario de decisiones jurisdiccionales, es principalmente y antes que todo un recurso de derecho estricto, esto es, su procedencia est limitada por la naturaleza de las resoluciones impugnables; por las causales expresamente establecidas en la ley; y, finalmente, por las formalidades que debe cumplir el escrito respectivo, especialmente por su fundamentacin y peticiones concretas, las que fijan el alcance de la competencia del tribunal. Tal caracterstica ha sido recogida y consagrada sistemticamente por las sentencias de los tribunales superiores de justicia.162 6.- Es un recurso que debe ser conocido por los tribunales superiores de justicia, de acuerdo con sus facultades jurisdiccionales. 7.- Por regla general, el recurso de nulidad slo tiene por objeto invalidar una sentencia en los casos determinados por la ley. De acuerdo con ello, acogido el recurso de nulidad, la Corte respectiva, en su sentencia de nulidad, deber determinar el estado en que hubiere de quedar el procedimiento y ordenar la remisin de los autos al tribunal no inhabilitado que correspondiere, para que ste disponga la realizacin de un nuevo juicio oral. No ser obstculo para que se ordene efectuar un nuevo juicio oral, la circunstancia de haberse dado lugar al recurso por un vicio o defecto cometido en el pronunciamiento mismo de la sentencia.19 No obstante, excepcionalmente puede lograrse a travs del recurso de nulidad no slo la invalidacin de la resolucin impugnada, sino tambin la dictacin de una sentencia de reemplazo para la aplicacin correcta de la ley, en el slo evento de que el fallo impugnado hubiere calificado de delito un hecho que la ley no considerare tal, aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o impuesto una superior a la que legalmente correspondiere.163
160
a) Cuando en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes (Artculo 373 letra a y 376 inciso 1) o b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del tallo, siempre que respecto de la materia de derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores (Artculo 373 letra b y 376 inciso 3) del Cdigo Procesal Penal. Dispone al efecto el inciso 4 del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal, que el mismo modo, si un recurso se fundare en distintas causales y por aplicacin de las reglas contempladas en los incisos precedentes correspondiere el conocimiento de al menos una de ellas a la Corte Suprema, sta se pronunciara sobre todas. Lo mismo suceder si se dedujeren distintos recursos de nulidad contra la sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de la cual correspondiere pronunciarse a la Corte Suprema. 161 Dispone al efecto el inciso 4 del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal, que el mismo modo, si un recurso se fundare en distintas causales y por aplicacin de las reglas contempladas en los incisos precedentes correspondiere el conocimiento de al menos una de ellas a la Corte Suprema, sta se pronunciara sobre todas. Lo mismo suceder si se dedujeren distintos recursos de nulidad contra la sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de la cual correspondiere pronunciarse a la Corte Suprema. 162 Pfeffer Urquiaga, Emilio. Cdigo Procesal Penal. Anotado y Concordado. Prologo de Mario Garrido Montt. Editorial Jurdica de Chile. Segunda Edicin Actualizada y aumentada. Pginas 558, 559 y 560. Vase el artculo 386 Cdigo Procesal Penal 163 Vase el artculo 385 Cdigo Procesal Penal.
203
8.- El recurso de nulidad no recorre, en cuanto a su procedencia, toda la jerarqua de los tribunales chilenos que actan en el nuevo sistema procesal penal como ocurre con el recurso de casacin en la forma, dado que slo es procedente en contra de la sentencia definitiva dictada por un tribunal de juicio oral o por un juez de garanta en el procedimiento simplificado. No procede respecto de la sentencia dictada en un procedimiento abreviado en que procede apelacin. 9.- No procede su interposicin, en forma conjunta, sea en un mismo acto o en forma separada, con ningn otro recurso procesal. No procede su interposicin en forma conjunta con una apelacin dado que ella no se contempla respecto de las resoluciones que hacen procedente el recurso de nulidad; con el recurso de casacin en la forma o en el fondo, porque no se contemplan dichos recursos en el nuevo sistema procesal penal; y, finalmente, tampoco puede deducirse un recurso de queja si es procedente el recurso de nulidad, porque en tal caso el primero, recurso de queja, es improcedente164. 10.- Slo puede ser deducido por la parte agraviada, configurndose el agravio no slo con el perjuicio que provoca el fallo al recurrente, sino que adems por el generado por la causal que lo hace procedente, a menos que nos encontremos ante una casual de motivo absoluto de nulidad, contemplada en el artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, casos en los cuales debemos entender que el perjuicio ha sido presumido por la ley. 11.- No constituye instancia, puesto que el tribunal que conoce del recurso de nulidad no revisa todas las cuestiones de hecho y de derecho comprendidas en el juicio, sino que su competencia se limita a la causal que se hubiere invocado en la interposicin. Debemos tener presente que respecto de los hechos no es posible concebir una revisin de la ponderacin de la prueba efectuada por el tribunal a quo a travs del recurso de nulidad, pero si respecto de la lgica y las mximas de la experiencia, que debe respetarse para su establecimiento. Conforme se dej expresa constancia en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, ante la indicacin, tendiente a incorporar entre las causales absolutas de casacin el que la prueba rendida fuera manifiestamente insuficiente para establecer los hechos constitutivos del delito o la participacin del imputado, la Comisin opt por rechazarla " (...) porque no se compadece con el hecho de que el tribunal del juicio oral en lo penal tiene la facultad de apreciar libremente la prueba, salvo la revisin que ste puede hacer acerca de la relacin lgica entre la valoracin de la prueba que los sentenciadores hacen y las conclusiones a que llegan en su fallo, idea que fue recogida por el recurso de nulidad". 165 En este sentido, se ha declarado que no es procedente mediante el recurso de nulidad cuestionar los presupuestos fcticos, salvo que se hubiere producido una infraccin a las leyes reguladoras de la prueba.166
164 165 166
Vase el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Londoo M., Fernando y otros. Reforma Procesal Penal. Gnesis. Historia sistematizada y concordancia. Tomo III. Pg. 105 Editorial Jurdica de Chile, junio 2003 Corte de Apelaciones de La Serena 20/12/2001. Recurso de nulidad ingreso Rol N 135. Revista Procesal Penal. N 1 Septiembre 2002. Pginas 82 y siguientes. Editorial Lexis Nexis.
204
12.- No se admite por regla general, la renuncia anticipada del recurso de nulidad, puesto que ello nos llevara a los procedimientos convencionales, contrariando las normas de orden pblico que rigen el nuevo sistema procesal penal. En el nuevo proceso penal, se contempla una regla general para regular expresamente la renuncia y desistimiento de los recursos, en efecto, el artculo 354 del Cdigo Procesal Penal, se refiere a esta materia. En dicha regla general, debemos entender comprendido el recurso de nulidad, conforme con la cual los recursos podrn renunciarse expresamente, una vez notificada la resolucin contra la cual procedieren. De acuerdo con dicha regla, respecto de la renuncia expresa, se debe entender que no cabe ella con antelacin a la notificacin de la resolucin, debiendo entender por ello que la renuncia expresa, es la que se materializa desde la notificacin de la resolucin hasta antes del transcurso del plazo para deducir el recurso de nulidad, sin que este se haya interpuesto. En relacin con el desistimiento del recurso de nulidad, este se contempla en el inciso 2 del artculo 354 del Cdigo Procesal Penal, al disponerse que "quienes hubieren interpuesto un recurso podrn desistirse de l antes de su resolucin. En todo caso, los efectos del desistimiento no se extendern a los dems recurrentes o a los adherentes al recurso. Finalmente, el inciso final del artculo 354 del Cdigo Procesal Penal, limita la exigencia de facultades especiales para renunciar y desistirse de los recursos slo al defensor. Al efecto, dispone ese precepto, que el defensor no podr renunciar a la interposicin de un recurso, ni desistirse de los recursos interpuestos, sin mandato expreso del imputado. 13.- El recurso de nulidad tiene como fundamento, velar por el resguardo y el respeto de las formas del procedimiento establecidas por el legislador para asegurarnos la existencia de un debido proceso y, velar por la correcta y uniforme aplicacin de la ley penal para la solucin de los conflictos criminales. V.- FINALIDADES DEL RECURSO DE NULIDAD El legislador, al regular el recurso de nulidad, procedi a establecer diversos tipos de causales de procedencia, para alcanzar dentro del nuevo sistema procesal penal el logro de las siguientes tres finalidades u objetivos: 1.- Asegurar el respeto de las garantas y derechos fundamentales, tanto durante la tramitacin del proceso, como en la dictacin de la sentencia del juicio oral. El legislador establece como un objetivo de carcter general dentro del nuevo sistema procesal penal, el respeto de los derechos y garantas fundamentales, asegurados por la Constitucin Poltica de la Repblica o por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Para tal efecto, se contempla expresamente como obligacin del juez de garanta, ya sea actuando de oficio o a peticin de parte, la de adoptar las medidas para permitir el ejercicio de esos derechos por parte del imputado conforme al artculo 10 del Cdigo Procesal Penal. Consecuente con ello, debemos tener presente desde ya, que el legislador ha contemplado una causal de procedencia genrica del recurso de nulidad en la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal en contra de la sentencia que se hubiere pronunciado o que hubiere emanado de un juicio oral en el cual no se hubieren respetado dichos derechos y garantas fundamentales. Dicha causal, es de carcter genrico, puesto que el Constituyente no ha enumerado los diversos derechos que poseen las partes y que deben observarse para que nos encontremos 205
frente a un debido proceso de ley, en el artculo 19 N 3 inciso 5 de nuestra Carta Fundamental, hay una referencia general al debido proceso. En consecuencia, deber el recurrente establecer el derecho que ha sido desconocido y las razones por las cuales se encuentra ste dentro de aquellos que deben ser respetados para encontrarnos frente a un debido proceso, debiendo adems sealar, que su infraccin debe haber sido sustancial y causar un perjuicio al recurrente para los efectos de cumplir con el principio general, de que la nulidad sin perjuicio no opera. 2.- Velar por la correcta y uniforme aplicacin de la ley en la sentencia a pronunciarse en la resolucin del conflicto dentro del juicio oral. En segundo lugar, para velar por la correcta aplicacin de la ley en la solucin del conflicto en el juicio oral, se contempla como causal de procedencia del recurso de nulidad, en la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, la errnea aplicacin del derecho siempre que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Dicha causal, es de carcter genrico, dado que el legislador procesal penal, no contempla los diversos casos en que es procedente el recurso de nulidad como aconteca en el antiguo recurso de casacin en el fondo, en materia penal, y adems se respeta el principio de que la nulidad sin perjuicio no opera, al exigir que dicha errnea aplicacin del derecho haya influido sustancialmente en el fallo. Principio de igualdad ante la ley. La uniformidad en la aplicacin de la ley penal, se pretende lograr entregando el conocimiento de los recursos de nulidad, fundados en esta causal, a la Excma. Corte Suprema, slo en caso que existieren diversas interpretaciones, sostenidas en diversos fallos respecto de la aplicacin del derecho que se sostiene que es errnea, para obtener con ello que se establezca una jurisprudencia sobre la materia, la que debera tener el carcter de vinculante al emanar ella de nuestro mximo tribunal. (Artculo 376 inciso 3 CPP). 3.- Sancionar expresamente con la nulidad, los procesos y las sentencias que se hubieren pronunciado en el juicio oral, en caso de haberse verificado alguno de los vicios expresamente contemplados al efecto por parte del legislador. Finalmente, el legislador contempla causales especificas de nulidad en el artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, las que conducen a la declaracin de nulidad por su sola concurrencia, sin que se requiera acreditar en este caso perjuicio alguno, por haberse efectuado tal calificacin previamente por parte del legislador al consagrar la referida causal. VI.- TRIBUNALES QUE INTERVIENEN EN LA TRAMITACION DEL RECURSO DE NULIDAD. El recurso de nulidad debe interponerse directamente ante el tribunal que dict la resolucin que se trata de invalidar (tribunal a quo). Dicho rgano jurisdiccional ser el tribunal de juicio oral que dict la sentencia definitiva o el juez de garanta que dict la sentencia definitiva en un procedimiento simplificado.167 Por otra parte, el recurso de nulidad se interpone ante el tribunal a quo para ser conocido por el tribunal superior jerrquico establecido en la ley. (Tribunal ad quem que ser, dependiendo de la causal invocada, la Corte Suprema o la Corte de Apelaciones respectiva). La regla general es que el tribunal ad quem para conocer del recurso de nulidad sea la Corte de Apelaciones respectiva, superior del TOP o JG que dict la resolucin impugnada. La razn por la cual debe ser la Corte de Apelaciones quien por regla general debe conocer del recurso de
167
Vase los artculos 372, 380, 399 y 405 del Cdigo Procesal Penal.
206
nulidad, obedece a reconocerles su capacitacin para tal efecto y disminuir la carga de trabajo de la Excma. Corte Suprema.168 Excepcionalmente, la Corte Suprema ser el tribunal ad quem para conocer del recurso de nulidad, en un caso de competencia per saltum, cuando se hubiere deducido basndose en una de las dos causales siguientes:169 a) Cuando en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes (Artculo 373 letra a) y 376 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal) o b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto de la materia de derecho objeto del mismo, existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores. (Artculo 373 letra b) y 376 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal).170 Adems, debemos tener presente que esta competencia per saltum tiene una fuerza atractiva, dado que la Corte Suprema no slo es competente para conocer esas dos causales del recurso de nulidad, sino que tambin puede conocer conjuntamente con ellas de las otras causales en que se hubiere fundamentado el recurso y cuyo conocimiento naturalmente sera de competencia de la Corte de Apelaciones respectiva de no haberse hecho valer alguna de las dos causales del recurso de nulidad que le otorgan competencia a la Corte Suprema. 171 VII.- TITULAR DEL RECURSO DE NULIDAD. Los requisitos que deben concurrir para que una persona pueda deducir el recurso de nulidad en contra de una sentencia definitiva son los siguientes:
168
Londoo M., Femando y otros. Reforma Procesal Penal Gnesis, Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Pginas 124 y 125. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se seala expresamente que en lo que concierne al segundo rubro de causales, consistente en la errnea aplicacin del derecho con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, la Comisin estim que las controversias de fondo en cuanto a la aplicacin de la ley penal, con toda la trascendencia que tienen, es una materia que las Cortes de Apelaciones estn, o deberan estar, perfectamente capacitadas para dirimir. Si tales conflictos tuviesen que ser resuellos siempre en ltimo trmino por la Corte Suprema, tal como ocurre en buena medida a consecuencia del recurso de casacin, se liberara a las Cortes de Apelaciones de una responsabilidad que deben asumir cabalmente y hara recaer sobre la Corte Suprema un peso que retrasara y dificultara el despacho de los numerosos otros asuntos que reclaman su atencin. Por lo dems, no se recarga el trabajo actual de las Cortes de Apelaciones, considerando que, con el nuevo sistema, se contemplan varios mecanismos alternativos, de forma tal que slo llegar a juicio oral una parte muy reducida de las causas actuales, y el trabajo de apelacin de las resoluciones relativas a las libertades provisionales tambin se ver disminuido, a consecuencia de que slo podr apelarse de aquellas que se hayan debatido en una audiencia, por lo que su labor penal debera verse reducida significativamente. 169 Londoo M., Femando y otros. Reforma Procesal Penal Gnesis, Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Pgs. 125. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. La razn por la cual se estableci la competencia per saltum. conforme se sealara en la discusin en la Sala por el Senador Viera Gallo, fue para los efectos de permitir que la Corte Suprema con ello pase "realmente a ser el tribunal mximo de garanta para que exista un debido proceso en materia penal. Y, por otra parte, recupera o reafirma su carcter de mximo tribunal en cuanto a la interpretacin justa y debida de la ley penal, para que no haya una jurisprudencia errnea que pudiera llevar a que en distintas regiones del pas hubiera diferentes tipos de formulacin de la aplicacin de la ley penal, lo que llevara no solo a una anarqua sino, tambin, a posibles injusticias para las personas afectadas por esas resoluciones. 170 Londoo M., Femando y otros. Reforma Procesal Penal Gnesis, Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Pgs. 125. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin. Justicia y Reglamento del Senado se seala expresamente sobre la materia que nos hicimos cargo de la posibilidad de que respecto de la materia de derecho objeto del recurso existan distintas interpretaciones sostenidas en diversos rallos emanados de los tribunales superiores. Es el caso, por ejemplo, de sentencias discrepantes sobre un mismo punto jurdico que hubieren sido pronunciadas por la propia Corte de Apelaciones, otra u otras Cortes de Apelaciones o, incluso, la Corte Suprema, especialmente en su etapa anterior a la actual especializacin de las salas en que desarrolla su trabajo. En este evento, consideramos desde todo punto de vista recomendable, para velar por la uniformidad jurisprudencial y lo que ella involucra frente a valores preciados para nuestro ordenamiento como son la igualdad ante la ley y la segundad jurdica, que el conocimiento del recurso no quede radicado en la Corte de Apelaciones, sino en la Corte Suprema. 171 Londoo M., Femando y otros. Reforma Procesal Penal Gnesis, Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Pgs. 125. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se seala expresamente que "por razones de economa procesal, optamos por radicar en la Corte Suprema el conocimiento de los recursos fundados en distintas causales, cuando correspondiere pronunciarse sobre algunas a la Corte de Apelaciones y sobre otras a la Corte Suprema, y de los distintos recursos que se interpusieren en contra de un mismo fallo, cuando respecto de las causales invocadas se diere la misma situacin.
207
1.- El recurrente debe ser un interviniente en el proceso penal en que se dict la resolucin impugnada mediante el recurso de nulidad172; En el nuevo sistema procesal penal, se contempla la posibilidad de recurrir slo respecto del ministerio pblico y dems intervinientes agraviados por una resolucin judicial. (Art 352 del CPP.)173/174 Debemos tener presente, que la vctima se encuentra facultada para deducir el recurso de nulidad en contra la sentencia absolutoria, aun cuando no hubiere deducido querella o intervenido en el juicio oral o en el procedimiento simplificado en su caso, conforme a lo previsto en la letra f) del artculo 109 del Cdigo Procesal Penal. Por otra parte, solo podr deducir el recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada en el juicio oral, el querellante en los casos excepcionales en que sin ser vctima hubiere deducido la querella, siempre que no se hubiere declarado el abandono de ella con anterioridad a la dictacin de la sentencia,175 puesto que en tal caso carece del derecho de deducir el recurso de nulidad. Finalmente, tratndose del Ministerio Publico debemos tener presente que por las mismas razones que no se contempla su facultad para intervenir en los procesos de accin penal privada debemos entender que ste no es sujeto legitimado para deducir el recurso de nulidad, si entendemos que el recurso de nulidad, no es ms que una proyeccin dentro del proceso del ejercicio de la accin respectiva. 2.- El recurrente debe haber sufrido un agravio con la dictacin de la resolucin pronunciada en el proceso y que se impugna por la va de la nulidad. En el nuevo sistema procesal penal, se contempla la posibilidad de recurrir slo respecto del ministerio pblico y dems intervinientes que hubieren experimentado un agravio con la sentencia definitiva en contra de la cual se pretende deducir el recurso de nulidad. (Artculo 352 del Cdigo Procesal Penal.) 3.- El recurrente debe haber experimentado un perjuicio con el vicio en que se funda el recurso, consistente en la privacin de algn beneficio o facultad procesal dentro del proceso o de algn perjuicio derivado de la infraccin de ley que se incurre en la sentencia. La regla general respecto de la nulidad procesal, respecto de la cual el recurso de nulidad no es ms que uno de los medios para hacerla valer, es que la nulidad sin perjuicio no opera. A propsito de las nulidades procesales, se contempla como principio general en el artculo 159 del Cdigo Procesal Penal, que slo podrn anularse las actuaciones o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento que ocasionaren a los intervinientes un perjuicio
172
Londoo M., Femando y otros. Reforma Procesal Penal Gnesis, Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Pgs. 125. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. El concepto de interviniente se establece en el artculo 12 del Cdigo Procesal Penal, conforme con el cual para los efectos regulados en el Cdigo, se considerar intervinientes en el procedimiento al fiscal, al imputado, al defensor, a la vctima y al querellante, desde que realizaren cualquier actuacin procesal o desde el momento en que la ley les permitiere ejercer facultades determinadas. 173 Londoo M., Femando y otros. Reforma Procesal Penal Gnesis, Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Pgs. 125. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. Debemos tener presente que respecto de la procedencia del recurso de nulidad por infraccin de garantas constitucionales se ha sealado que aunque el Cdigo Procesal Penal no es claro, teniendo en cuenta que las garantas se le conceden al imputado en contra del Estado, slo l puede recurrir por esta causa, sin que lo pueda hacer el Ministerio Pblico, ya que importara que el Estado obtiene provecho de sus propias infracciones Constitucionales. 174 Carocca Prez, Alex. El nuevo sistema procesal penal. Editorial Jurdica La Ley. Ao 2003. Pgina 265. Nosotros discrepamos de esta opinin, dado que en el sistema acusatorio rige el principio de la igualdad de armas, y si respecto del Ministerio Pblico se hubiere visto violados uno de sus derechos dentro del proceso sufre un perjuicio que le permite tambin recurrir por este medio. Adems, en nuestro sistema no se aprecia porque razn se podra sostener semejante posicin respecto del Ministerio Pblico y adems de la vctima que puede actuar como acusador particular, lo que importara romper respecto de ella el principio de igualdad que se le debe reconocer para intervenir en el proceso al otorgrsele mayores derechos con semejante interpretacin solamente al imputado. En doctrina se ha sealado que si partimos que la acusacin particular y el ministerio fiscal junto al acusado han de ser considerados como parte a todos los efectos, y si las mismas han de regirse por el principio de igualdad, no parece que tenga sentido que quien se halle en la posicin de acusacin tenga facultades procesales menguadas respecto a la acusada. Eso no significa que el derecho al recurso impida al legislador establecer limitaciones al mismo, como de hecho ocurre Pero lo cierto es que en nuestro derecho desigualdades de esa ndole no las encontramos. Casacin penal e infraccin de precepto constitucional. Jos Bonet Navarro. Pgina 45. Editorial Aranzadi. Ao 2000.) 175 Vase el artculo 120 y 121 del Cdigo Procesal Penal.
208
reparable nicamente con la declaracin de nulidad. Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas procesales atenta, contra las posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento. Sin perjuicio de ello, conforme a lo establecido en el artculo 160 del Cdigo Procesal Penal, se presumir de derecho la existencia del perjuicio, si la infraccin hubiere impedido el pleno ejercicio de las garantas y de los derechos reconocidos en la Constitucin, o en las dems leyes de la Repblica. Tratndose del recurso de nulidad, se contempla expresamente el principio de que la nulidad sin perjuicio no opera, tanto en preceptos generales como especficos relativos al recurso de nulidad. En primer lugar, se seala en el artculo 375 del Cdigo Procesal Penal, titulado como defectos no esenciales, que no causan nulidad los errores de la sentencia recurrida que no influyeren en su parte dispositiva, sin perjuicio de lo cual la Corte podr corregir los que advirtiere durante el conocimiento del recurso. En segundo lugar, tratndose de las dos causales genricas de procedencia del recurso de nulidad que se contemplan, ha considerado la incidencia sustancial que debe haber tenido la infraccin respecto de los derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes (Artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal) y por otra parte, respecto de la errnea aplicacin del derecho exige que sta hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, (Artculo 373 letra b) del CPP). Excepcionalmente, entendemos que no es necesario demostrar la existencia del perjuicio, cuando nos encontramos ante un recurso de nulidad que se interpone por alguna de las causales especficas contempladas en el artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, porque en este caso, al igual que en la regla general de la nulidad procesal, estimamos que si concurre cualquiera de las causales especficas previstas en ese precepto, nos encontramos ante casos o motivos absolutos de nulidad, en los cuales el legislador ha presumido la concurrencia del perjuicio respecto del recurrente, sin que sea necesario para este demostrarlo y, por otra parte, sin poder el tribunal exigir que se demuestre la concurrencia del perjuicio. 4.- El recurrente debe haber preparado el recurso. El recurrente debe haber reclamado del vicio que lo afecta ejerciendo oportunamente y en todos sus grados todos los recursos que establece la ley. Este ltimo requisito se conoce con el nombre de preparacin del recurso procediendo como regla general, a menos que la ley lo exima, atendida la naturaleza del vicio o la oportunidad en que lleg al conocimiento del recurrente. VIII.- RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES PROCEDE EL RECURSO DE NULIDAD. El recurso de nulidad, dado su carcter de extraordinario, slo procede conforme a lo previsto en los arts. 372, 399 y 405 del CPP, en contra de las sentencias definitivas que se indican y por las causales expresamente sealadas en la ley. En resumen, debe tratarse de resoluciones judiciales, respecto de las cuales deben concurrir los siguientes requisitos copulativos: 1.- En cuanto a su naturaleza jurdica, debe trate de una sentencia definitiva. En consecuencia, el recurso de nulidad no sera procedente en contra de sentencia interlocutoria, autos ni decretos.
209
En cuanto al procedimiento dentro del cual debe haberse dictado la sentencia definitiva, ella debe haberse pronunciado dentro del juicio oral, en un procedimiento simplificado o un procedimiento de accin penal privada. En consecuencia, las sentencias definitivas que pueden ser impugnadas por medio del recurso de nulidad deben haber sido dictadas por un tribunal oral en lo penal y en un juicio oral; o bien, por un juez de garanta, en un procedimiento simplificado o un procedimiento por delito de accin penal privada.176 Excepcionalmente, no ser impugnable por medio del recurso de nulidad, la sentencia definitiva que se hubiere dictado en un nuevo juicio oral, que hubiere debido realizarse con motivo de haberse acogido un recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia pronunciada en un juicio anterior, a menos que el recurso de nulidad se interpusiere a favor del acusado respecto de una condenatoria y se hubiere dictado una sentencia absolutoria en el juicio anterior anulado. (Artculo 387 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal.) Tratndose de un recurso extraordinario, la interpretacin que debe hacerse de las normas legales que lo regulan, debe ser de derecho estricto, no siendo posible hacerlo extensivo el recurso de nulidad a otras resoluciones respecto de las cuales el legislador no lo haya contemplado. (Artculo 372 del Cdigo Procesal Penal). IX.- LAS CAUSALES DEL RECURSO DE NULIDAD177. 1.Generalidades.
2.-
1.1.- Procedencia del Recurso de Nulidad. El recurso de nulidad tiene el carcter de extraordinario y de derecho estricto, por lo que slo procede en contra de ciertas y determinadas resoluciones (sentencias definitivas dictadas en juicio oral, en procedimiento simplificado y en procedimiento por delito de accin penal privada), y adems, debe fundarse slo en las causales que expresamente la ley establece. En efecto, el artculo 372 inciso 1 del CPP establece que el recurso de nulidad se concede para invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva, o solamente sta, por las causales expresamente sealadas en la ley. 1.2.- Clasificacin de las causales que permiten interponer el recurso de nulidad. No obstante que el legislador establece expresamente las causales de procedencia del recurso de nulidad, es posible efectuar diversas clasificaciones respecto de ellas, atendiendo a diversos criterios: a) Primer criterio de clasificacin de las causales del recurso de nulidad, de acuerdo a la forma en que el legislador ha establecido la causal que hace procedente el recurso, podemos distinguir entre causales genricas y causales especificas. Las causales genricas del recurso de nulidad, son aquellas en que el legislador contempla en forma general el vicio que posibilita la interposicin del recurso de nulidad, correspondiendo al recurrente especificar ste y demostrar que l se subsume dentro de la causal
176
En sentencia de 8/8/2001 pronunciada por la Excma. Corte Suprema en el recurso de nulidad Rol N 1.660-2001, resolvi que al procedimiento simplificado de conformidad al artculo 389 se le aplican supletoriamente las normas del libro II en cuanto se adecuen a su brevedad u simpleza, por lo que es procedente el recurso de nulidad en contra de una sentencia pronunciada que no cumple con los requisitos contenidos en las letras c), d) y e) del artculo 342 conforme al motivo absoluto de nulidad contemplado en la letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal . 177 Rieutord Alvarado, Andrs. El Recurso de Nulidad en el Nuevo Proceso Penal. Editorial Jurdica de Chile. Ao 2007. Pginas 13 y siguientes.
210
genrica al interponer el recurso, lo que slo debe ser controlado por parte del tribunal ad quem al pronunciarse sobre su admisibilidad y no por parte del tribunal a quo. Las causales genricas que posibilitan la interposicin del recurso de nulidad, se encuentran contempladas en el artculo 373 letra a) y b) del Cdigo Procesal Penal, y respecto de ellas, corresponde al recurrente, sealar y demostrar que el vicio en que se incurri en el procedimiento o en la dictacin de la sentencia, se subsume dentro de la causal legal y, que ellas le han afectado esencialmente respecto de sus derechos y garantas fundamentales. Esta forma de contemplar dichas causales en forma genrica es la correcta y adecuada, por cuanto no le es posible al legislador colocarse en todos los casos hipotticos que pudieren darse o le sera muy dificultoso, entrar a enumerar especficamente todos los vicios o infracciones por los cuales sera procedente el recurso de nulidad, y adems, permite incorporar en forma genrica a nuestro ordenamiento jurdico, sin necesidad de homologacin alguna, por va legislativa interna, a los nuevos tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, que hayan procedido a incorporar o ampliar los derechos o garantas fundamentales, que se conocen como derechos humanos a nivel internacional, cumpliendo con ello, a partir de la vigencia del tratado respectivo suscrito por Chile, con la obligacin nuestro Estado, de velar por el respeto y promocin de ellos, conforme a lo previsto en el artculo 5 inciso 2 de la Carta Fundamental. Lo mismo ocurre, para referirse a la segunda causal genrica que posibilita la interposicin del recurso de nulidad, cuando se refiere a que, en la dictacin de la sentencia definitiva se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Las causales especificas de nulidad se encuentran contempladas en el artculo 374 del CPP, y respecto de ellas corresponde al recurrente slo sealar el vicio en que se incurri en el procedimiento o en la dictacin de la sentencia y mencionar la letra en particular del precepto legal referido, que concede el recurso, sin que sea necesario sealar y menos demostrar como el vicio le ha afectado esencialmente respecto de sus derechos y garantas fundamentales, por haberse presumido ste por parte del legislador, al consagrarlos en la norma legal como motivos absolutos de nulidad. b) Segundo criterio de clasificacin de las causales del recurso de nulidad, de acuerdo al acto jurdico procesal que se afecta por la concurrencia del vicio, se pueden clasificar las causales, en aquellas que se refieren a vicios que afectan slo a la sentencia y aquellas causales que afectan actos del procedimiento y consecuencialmente a la sentencia definitiva pronunciada. Las causales de nulidad que se refieren a vicios cometidos exclusivamente en la dictacin de la sentencia se pueden subsumir en las dos causales genricas contempladas en el artculo 373 letra a) y b) del Cdigo Procesal Penal y en las causales especficas contempladas en las letras e), f) y g) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal. Las causales de nulidad que se refieren a vicios cometidos durante la tramitacin del procedimiento y que consecuencialmente afectan tambin a la sentencia definitiva, son los que se contemplan en la causal genrica contemplada en la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal y en las causales especficas de las letras a), b) c) y d) del artculo 374 del CPP. La distincin hemos realizado no tiene una mayor significacin sino hacemos una subclasificacin respecto de los vicios que pueden haber afectado slo a la sentencia para los efectos de poder determinar la trascendencia que ella reviste al acogerse el recurso de nulidad deducido.
211
La regla general respecto del recurso de nulidad, es que este es un recurso que persigue exclusivamente como propsito la invalidacin de la sentencia, ya sea por vicios cometidos en ella o durante el curso del procedimiento en que se dict, sin que se pueda pretender que adems se dicte una sentencia de reemplazo que resuelva en su lugar el conflicto penal promovido por el tribunal ad quem. En otras palabras, el recurso de nulidad que es acogido por el tribunal ad quem, produce el efecto de provocar la nulidad de la sentencia impugnada, debiendo el proceso siempre ser re-establecido para la celebracin de un nuevo juicio oral ante el tribunal no inhabilitado que corresponda178. Sin embargo, excepcionalmente el tribunal ad quem podr no slo invalidar la sentencia mediante la sentencia de nulidad que siempre debe pronunciar en caso de acoger el recurso, sino que adems deber dictar el mismo, sin nueva audiencia pero separadamente, una sentencia de reemplazo en la cual se aplique correctamente el derecho respecto del conflicto penal. La situacin excepcional en que se debe dictar una sentencia de reemplazo por el tribunal ad quem, sin restituir el proceso ante el tribunal no inhabilitado para que se lleve a cabo un nuevo juicio oral, slo es procedente en el caso que el recurso de nulidad se hubiere acogido por el tribunal ad quem por una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, consistente en haber el fallo calificado de delito un hecho que la ley no considerare tal, aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o impuesto una superior a la que legalmente correspondiere. c) Tercer criterio de clasificacin de las causales del recurso de nulidad, respecto del sujeto procesal o actuacin a la que afecta el vicio. Otra clasificacin que se efecta respecto de las causales dice relacin con: c.1.- aquellas causales que afectan al tribunal (Artculo 374 letra a) del Cdigo Procesal Penal); c.2.- aquellas causales que se refieren a la sentencia impugnada (Artculo 374 letras e), f), g) del Cdigo Procesal Penal; c.3.- aquellas causales que se refieren a la forma del procedimiento (Artculo 374 letras, b), c) y d) del Cdigo Procesal Penal; y c.4.- aquellas causales que se refieren a la errnea aplicacin del derecho que influye sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia (artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal; pudiendo subsumirse dentro de la causal genrica de infraccin de los derechos y garantas asegurados por la constitucin o por tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentran vigentes, vicios que afectan al tribunal, al procedimiento, la sentencia y la errnea aplicacin del derecho. d) Clasificacin de las causales de acuerdo al tribunal ad quem que debe conocer del recurso de nulidad. Finalmente, podemos clasificar las causales del recurso de nulidad como aquellas cuyo conocimiento son de competencia de la Corte Suprema y aquellas cuyo conocimiento son de competencia de la Corte de Apelaciones respectiva. La regla general es que el tribunal ad quem para conocer de las causales del recurso de nulidad sea la Corte de Apelaciones respectiva. Excepcionalmente, la Corte Suprema ser el tribunal ad quem para conocer del recurso de nulidad, en un caso de competencia per saltum, cuando se hubiere deducido basndose en una de las dos causales siguientes:
178
Vase el artculo 386 Cdigo Procesal Penal.
212
a) Cuando en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes (Artculo 373 letra a) y 376 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal) o b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto de la materia derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores (Artculo 373 letra b y 376 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal. Adems, debemos tener presente que esta competencia per saltum tiene una fuerza atractiva, dado que la Corte Suprema no slo es competente para conocer esas dos causales del recurso de nulidad, sino que tambin puede conocer conjuntamente con ellas, de las otras causales en que se hubiere fundado el recurso de nulidad y cuyo conocimiento sera de competencia de la Corte de Apelaciones de no haberse hecho valer alguna de las dos causales del recurso de nulidad que le otorgan competencia a la Corte Suprema. 2.Causales por las cuales procede el recurso de nulidad. De acuerdo a lo previsto en los artculos 373 y 374 del Cdigo Procesal Penal podemos distinguir causales genricas y causales especficas del recurso de nulidad. 2.1.- Causales genricas del recurso de nulidad. El artculo 373 del Cdigo Procesal Penal establece las causales genricas del recurso de nulidad, al establecer que, proceder la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia: a.- Cuando, en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes, y b.- Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En la historia de la ley se dej expresa constancia del carcter genrico de estas causales al sealarse que "establecimos dos causales genricas del recurso de nulidad: la vulneracin de derechos o garantas, y la errnea aplicacin del derecho con influencia sustancial en la dispositivo del fallo. Es, por tanto, un recurso que apunta a dos objetivos perfectamente diferenciados: la cautela del racional justo procedimiento (mediante el pronunciamiento de un tribunal superior sobre si ha habido o no respeto por las garantas bsicas en el juicio oral y en la sentencia recada en l. de forma que, si no hubiese sido as, los anule) y el respeto de la correcta aplicacin de la ley (elemento que informa el recurso de casacin clsico, orientado a que el legislador tenga certeza de que los jueces se van a atener a su mandato), pero ampliado en general a la correcta aplicacin del derecho, para incorporar tambin otras fuentes formales integrantes del ordenamiento jurdico.179 La Comisin tuvo en cuenta que, si bien la exigencia del artculo 8 del Pacto San Jos de Costa Rica con respecto al derecho de revisin del fallo condenatorio por un tribunal superior no supone necesariamente una revisin de los hechos, requiere desde el punto de vista del condenado un recurso amplio, sin muchas formalidades, que facilite la revisin por parte del tribunal superior. Estructurar el recurso sobre la base de causales especficas
179
Historia de la Ley. Repblica de Chile. Cmara de Diputados. Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. Nuevo Cdigo Procesal Penal. Publicacin Oficial, Redaccin de Sesiones. Boletn N 1630-07 Primer Tramite Constitucional. Tomos I, II y III.
213
expondra a vulnerar esa garanta, porque dejara excluidas algunas materias que no podran ser objeto del recurso180. En relacin a la primera causal consistente en que en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes, ms que la violacin de reglas especificas, lo que se trata es de proteger los principios que deben regir en el derecho penal y en el proceso penal. En efecto, como se dejar expresa constancia en el Primer Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de Diputados (...) hoy en da, no est clara la distincin entre las normas de fondo y las normas de forma, porque ella se basa en la idea de que lo procesal es una cuestin bsicamente formal y la verdad es que, en los recursos de casacin modernos, las principales discusiones sobre las cuestiones procesales se refieren a principios. 181 Por otra parte, en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado, se seala que la Comisin quiso dejar establecidos con claridad los casos en que estar llamada a conocer del recurso la respectiva Corte de Apelaciones, y aquellos en que el tribunal competente ser la Corte Suprema. Tuvimos presente la necesidad de que la Corte Suprema robustezca su papel de fijar estndares jurdicos bsicos, en una funcin que no slo es de control sino que de carcter normativo, de la cual resulten ciertos criterios que apunten a la uniforme aplicacin del Derecho. Coincidimos en ese punto con el Pleno del mximo Tribunal en la reunin que sostuvimos el 16 de mayo pasado, que nos fue de extraordinaria utilidad para afinar este punto. De all que, en relacin con el primer rubro de causales, la Comisin resolvi seguir las directrices del Captulo I de la Constitucin Poltica, y dar competencia anulatoria a la Corte Suprema cuando la sentencia haya infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes182. En relacin con esta primera causal, se ha sealado que este sistema presupone que cada vez que se invoque la causal del artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal, respecto de hechos que, de ser efectivos, constituiran alguno de los motivos absolutos de nulidad del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, la Corte Suprema, haga uso de la facultad que le confiere el artculo 383 inciso 3 letra a) del Cdigo Procesal Penal, es decir, remita los antecedentes a la Corte de Apelaciones, a objeto de que sta se pronuncie sobre el fondo del recurso. 183 Sobre la materia consideramos que dicho criterio es el acertado como una regla de carcter general, sin perjuicio, que en situaciones excepcionales la Corte Suprema pueda retener el conocimiento del asunto si estima que dada la trascendencia del asunto procede ejercer verdaderas facultades conservadoras con el fin de dilucidar materias sobre derechos fundamentales que puedan ser de gran trascendencia para fijar los principios que deben regir en el nuevo sistema procesal penal.184 En relacin a la segunda casual genrica, en la que se incurre, cuando en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que
180
Londoo M., Fernando y otros. Reforma Procesal Penal. Gnesis, Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. Pginas 109 y 110. 181 Pfeffer Urquiaga, Emilio. Cdigo Procesal Penal. Anotado y Concordado. Prologo de Mario Garrido Montt. Editorial Jurdica de Chile. Segunda Edicin Actualizada y aumentada. Pginas 554 y siguientes. 182 Londoo M., Fernando y otros. Reforma Procesal Penal. Gnesis, Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. Pginas 123. 183 Bofill G., Jorge. Sentencias relacionadas con el nuevo sistema procesal penal pronunciado por la Excma. Corte Suprema durante el ao 200 l. Revista Centro de Estudios de la Justicia. Facultad de Derecho. Universidad de Chile. N 1 Ao 2002. Pginas 180 y 181. 184 Tal sera caso por ejemplo de la sentencia de fecha 8/8/2001 pronunciada por la Excma. Corte Suprema en el recurso de nulidad Rol N 660-2001, en la cual resolvi que al procedimiento simplificado de conformidad al artculo 389 se le aplican supletoriamente las normas del libro II en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza, por lo que es procedente el recurso de nulidad en contra de una sentencia pronunciada que no cumple con los requisitos contenidos en las letras c), d) y e) del articulo 342 conforme al motivo absoluto de nulidad contemplado en la letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal. Revista Procesal Penal. N 1 Septiembre 2002. Pginas 27 y siguientes. Editorial Lexis Nexis.
214
hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, no se persigue inmovilizar la jurisprudencia existente respecto en un determinado sentido sin permitir cambios posteriores, sino que ms bien uniformar los criterios a travs del tribunal superior185. Adicionalmente, debemos tener presente que la Corte Suprema ha resuelto que los fallos contradictorios que deben invocarse para que ella conozca del recurso deben referirse a procedimientos regulados por el nuevo sistema procesal penal y no por el antiguo procedimiento penal. Esta decisin de la Corte Suprema ha sido criticada por los comentaristas nacionales, por cuanto no se limita la aplicacin de la norma, a fallos emanados de tribunales que conozcan causas del nuevo sistema procesal penal y porque para la aplicacin y determinacin del derecho sustantivo no se divisa fundamento alguno para distinguir entre decisiones emanadas del antiguo o nuevo sistema procesal penal, como criterio diferenciador que permita o incluso ms, que requiera que la Corte Suprema realice su labor de unificacin de la recta aplicacin del derecho que le encomienda el inciso 3 del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal186. En relacin con esta materia, la discusin no ha sido zanjada, ya que respecto de las disposiciones procesales del nuevo sistema procesal penal aparece como correcta la interpretacin hecha por la Corte Suprema, por cuanto las sentencias que se hubieren pronunciado con anterioridad a dicha vigencia no puede caber la existencia de una uniformidad al regirse ellas por principios distintos. En cambio, si nos encontramos ante la determinacin del alcance de las normas decisoria litis contempladas en el Cdigo Penal o leyes especiales, no cabe duda que la uniformidad debe ser establecida sin importar la antigedad de los fallos discrepantes que se hubieren pronunciado por los tribunales superiores, al determinarse con la sentencia que pronunciara la Corte Suprema un respeto a los principios de certeza jurdica e igualdad de interpretacin que se pretende alcanzar con el nuevo sistema, velndose adems con ello por la existencia de una economa procesal dentro del nuevo sistema dado que debera disminuirse la impugnacin de los fallos si se ha precisado dicho criterio por fallos emanados por la Excma. Corte Suprema. Finalmente, respecto del alcance de la resolucin que pronuncia la Corte Suprema conociendo de esta causal genrica de nulidad, por existir fallos contradictorios conforme a lo previsto en el inciso 3 del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal, resulta indispensable tener presente lo resuelto por el Pleno de la Corte Suprema en resolucin de fecha 19 de julio del ao 2002. Como se deja constancia en dicha resolucin, la Segunda Sala del mximo tribunal remiti los antecedentes al Tribunal Pleno dando cuenta de haberse producido la situacin consistente en que diversos juzgados de garanta han persistido en resolver la cuestin relativa a la interpretacin que debe darse a la norma que contiene el artculo 395 del CPP en forma diferente a lo que anteriormente y en otros autos, fuera decidido por la referida Sala. Ante ello, producido el debate acerca de los alcances que tienen los pronunciamientos de esta Corte en los asuntos que contempla el artculo 346 inciso 3 del citado cuerpo legal, se acord que no corresponde dar instrucciones ni adoptar decisiones respecto de aquellos juzgados, en cuanto a los criterios para decidir las aludidas cuestiones, en atencin a que conforme al artculo 3 del Cdigo Civil, slo corresponde al legislador explicar o interpretar la ley de un modo generalmente imperativo, y las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria
185
Londoo M., Fernando y otros. Reforma Procesal Penal. Gnesis, historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Editorial Jurdica de Chile, junio 2003. Conforme se sealara en el Primer Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de Diputados: (...) se prefiere que la Corte Suprema, si quiere innovar en la jurisprudencia, lo haga por el recurso de casacin y no por la va del recurso de queja. Si no quiere conocer de la casacin, no sera lgico que pudiera volver a revisar el asunto por la va de la queja, recurso ms cuestionable y arbitrario. La idea, en todo caso, no es la conservacin de los criterios jurisprudenciales en el tiempo. La jurisprudencia se puede cambiar todas las veces que se quiera, pero se tiene que decir por qu se cambia. La argumentacin es lo que da consistencia al sistema. Pginas 120 y siguientes. 186 Bofill G., Jorge. Sentencias relacionadas con el nuevo sistema procesal penal pronunciadas por la Excma. Corte Suprema durante el ao 2001. Revista Centro de Estudios de la Justicia. Facultad de Derecho. Universidad de Chile N 1. Ao 2002. pginas 180 y 181.
215
sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren, y este precepto de carcter general no se encuentra modificado ni derogado por disposicin alguna del Cdigo Procesal Penal. Por lo dems, el referido principio representa una garanta de la independencia de los jueces, que es elemento fundamental para el desempeo de la funcin jurisdiccional, al no quedar sometido un Tribunal inferior a otra imposicin vinculan que no sea el peso y la fuerza de los razonamientos contenidos en la jurisprudencia orientadora de una Corte Superior187. Por otra parte, debemos tener presente que respecto de las causales genricas no bastan con la mera concurrencia de la infraccin del derecho o de la garanta, sino que ella debe haber tenido un carcter de substancial. La infraccin de una garanta o derecho reviste un carcter sustancial cuando la inobservancia de las formas procesales han importando una violacin de un derecho o garanta que ha atentado contra las posibilidades de actuacin del interviniente del procedimiento que deduce el recurso188. Ha sealado nuestra Excma. Corte Suprema, que esta sancin procesal constituye una sancin de ineficacia de los actos procesales que se han verificado sin cumplir con aquellas formalidades que aseguran el cumplimiento del principio constitucional, que obliga al legislador a regular un procedimiento o investigacin racionales y justos. Sin embargo, por la trascendencia de la sancin la ley exige que la infraccin reclamada sea sustancial, es decir; que sea trascendente, de mucha importancia o gravedad, de tal modo, que el defecto sea en definitiva, insalvablemente ineficaz frente al derecho constitucional del debido proceso189. Tratndose de la errnea aplicacin del derecho se contempla expresamente que sta debe haber influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, es decir, que para subsanar la infraccin debe modificarse la parte resolutiva de la sentencia definitiva. Finalmente, debemos tener presente que la facultad de anular de oficio no puede ser ejercida por el tribunal ad quem por una causal genrica que no se hubiere hecho valer por parte del recurrente, lo que no acontece tratndose de las causales especficas conforme a lo previsto en el inciso 2 del artculo 379 del Cdigo Procesal Penal. 2.2.- Causales especficas del recurso de nulidad, denominados como motivos absolutos de nulidad. Debemos tener presente respecto de estas causales especificas de nulidad, que el agravio lo establece el legislador, por lo que basta la concurrencia de la causal respectiva para que se deba acoger el recurso de nulidad, existe una presuncin legal, respecto de la existencia del perjuicio por la concurrencia de la causal contemplada expresamente por el legislador. Al efecto, como se dejara expresa constancia en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado los motivos absolutos de nulidad son casos en que el propio legislador determina que, por la gravedad de los hechos en que se sustentan, ha existido infraccin sustancial de las garantas190 Nuestra jurisprudencia ha sealado que los motivos absolutos de nulidad obligan a solicitar la nulidad de la sentencia y del juicio. Si el recurso de nulidad se funda en algn motivo absoluto de nulidad y se solicita nicamente la nulidad de la sentencia impugnada y no del
187 188 189
Vase Boletn de Jurisprudencia Ministerio Pblico. N 12. Septiembre 2002. Pgina 120. Vase artculo 159 del Cdigo Procesal Penal. Sentencia de la Corte Suprema de fecha 29/10/2002. Causa Rol N 3.319-02. Revista Procesal Penal, N 4. Diciembre de 2002. Pginas 37 y siguientes. Editorial Lexis Nexos. 190 Londoo M., Fernando y otros. Reforma Procesal Penal. Gnesis, Historia sistematizada y concordancia. Tomo III. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003. Pginas 124 y siguientes.
216
juicio, por esta sola razn deber rechazarse, ya que tales causales, por sus caractersticas, conducen a la anulacin del juicio y de la sentencia.191 Las causales, especficas del recurso de nulidad se encuentran contempladas en el artculo 374 del Cdigo Procesal Penal. En efecto; dispone la norma legal citada, titulada: Motivos absolutos de nulidad; que el juicio y la sentencia sern siempre anulados en los casos que la referida disposicin legal seala: 1.- Art 374 letra a) del CPP Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente, o no integrado por los jueces designados por la ley; cuando hubiere sido pronunciada por un juez de garanta o con la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando hubiere sido acordada por un menor nmero de votos o pronunciada por menor nmero de jueces que el requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren asistido al juicio. La primera causal que se contempla en la letra a) del artculo 374 del CPP, se refiere en trminos generales, a diversos vicios que pueden afectar al tribunal que pronuncia la sentencia definitiva, pudiendo distinguir dentro de stos a los siguientes: a.- que la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente. La incompetencia a que se hace referencia en la letra a) del artculo 374 del CPP, puede ser absoluta o relativa, puesto que la ley no distingue, debiendo recordarse adems, que en materia penal, no es procedente la prrroga de la competencia. Artculo 182 del Cdigo Orgnico de Tribunales. La prrroga de competencia slo procede en primera instancia, entre tribunales ordinarios de igual jerarqua y respecto de negocios contenciosos civiles. La competencia de los tribunales con competencia criminal se determina conforme a lo prevenido en los artculos 157 y siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales. Por otra parte, el artculo 264 del CPP, establece las excepciones de previo y especial pronunciamiento que el acusado puede promover hasta el inicio de la audiencia de preparacin del juicio oral, entre las cuales esta la de incompetencia del Juez de Garanta. Conforme al artculo 277 letra a) del CPP, es el auto de apertura del juicio oral, el que fija el tribunal competente para conocer del juicio oral. Debemos hacer presente que esta causal ser de muy rara invocacin, si tenemos presente para ello, que el tribunal de juicio oral penal se determina en relacin con el juez de garanta que hubiere intervenido en la etapa de investigacin formalizada y de preparacin del juicio oral, lo que hace muy improbable que pueda llegar a ser conocido un juicio oral por un tribunal incompetente. Finalmente, cabe agregar que los tribunales de juicio oral en el nuevo proceso penal, pueden excepcionalmente pasar a tener el carcter de ambulantes respecto de determinados procesos, conforme a lo previsto en el artculo 21 A del Cdigo Orgnico de Tribunales. En efecto, dispone la norma legal citada, que cuando sea necesario para facilitar la aplicacin oportuna de la justicia penal, de conformidad a criterios de distancia, acceso fsico y dificultades de traslado de quienes
191
Sentencia Corte de Apelaciones de Antofagasta, de fecha 13 de octubre de 2003. Revista Procesal Penal N 16. Pgina 25. Citada por Pfeffer Urquiaga, Emilio. Cdigo Procesal Penal. Anotado y Concordado. Prologo de Mario Garrido Montt. Editorial Jurdica de Chile. Segunda Edicin Actualizada y aumentada. Pginas 566 y 567.
217
intervienen en el proceso, los tribunales orales en lo penal se constituirn y funcionarn en localidades situadas fuera de su lugar de asiento. Corresponder a la respectiva Corte de Apelaciones determinar anualmente la periodicidad y forma con que los tribunales orales en lo penal darn cumplimiento a lo dispuesto en este artculo. Sin perjuicio de ello, la Corte de Apelaciones respectiva, podr disponer en cualquier momento la constitucin y funcionamiento de un tribunal oral en lo penal en una localidad fuera de su asiento, cuando la mejor atencin de uno o ms casos as lo aconseje. La Corte de Apelaciones adoptar esta medida previo informe de la Corporacin Administrativa del Poder Judicial y de los jueces presidentes de los comits de jueces de los tribunales orales en lo penal correspondientes. En la prctica, esta norma no ha tenido aplicacin alguna en la II Regin y ni el TOP de Antofagasta ni de Calama ha funcionado nunca fuera de la ciudad asiento del tribunal. b.- La sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal no integrado por los jueces designados por la ley. La integracin se aplica slo a los tribunales colegiados y sus normas estn contempladas en el art 17 del COT, determinndose los jueces del tribunal oral que integraran el tribunal para el conocimiento de una causa, en la resolucin que debe pronunciar el juez presidente de la sala respectiva, conforme a lo previsto en el artculo 281 inciso 5 del CPP. Dado que dichas normas dicen relacin con un tribunal de funcionamiento colegiado, ellas no se aplican en el caso de procedencia del recurso de nulidad en contra de las resoluciones que dicte un juez de garanta en el procedimiento simplificado y en el procedimiento por accin penal privada. c.- La sentencia hubiere sido pronunciada por un juez de garanta o con la concurrencia de un juez del tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado. Las implicancias, son de orden pblico e irrenunciable, por lo que es suficiente que se presenten legalmente respecto de un juez unipersonal o de un juez que integra un tribunal colegiado para la causal de nulidad se produzca, no siendo necesaria declaracin previa alguna. Las causales de implicancia se encuentran contempladas en el artculo 195 del COT, sin olvidar que la Ley N 19.708 agreg como nuevas causales de implicancia de los jueces con competencia criminal las siguientes: c.a.- Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor: c.b.- Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado; y c.c.- Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garanta en el mismo procedimiento. Tratndose de un tribunal colegiado basta para que se configure la causal referida, que la implicancia afecte a un solo miembro del tribunal oral. Finalmente, se mantiene la tradicin en cuanto a que basta la concurrencia de la causal de implicancia para que sea procedente el recurso de nulidad, aun cuando no se hubiere hecho valer sta con posterioridad, lo que se justifica atendido el carcter de orden pblico y de verdadera prohibicin de actuar que ella importa.
218
d.- La sentencia hubiere sido pronunciada por un juez de garanta o con la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; Las recusaciones son de orden privado y por ello son renunciables, siendo necesario para que se configure la causal de nulidad no slo la mera concurrencia de una causal de recusacin, sino que adems, es menester que ella se haga valer, y que el incidente en que se conoce de la recusacin se encuentre pendiente sin que se hubiere resuelto o que habindose hecho valer la recusacin se hubiere pronunciado una sentencia que la hubiere declarado al momento en que se pronuncia la sentencia que se trata de impugnar por el recurso de nulidad. Tratndose de un tribunal colegiado basta para que se configure la casual que la recusacin pendiente o declarada por tribunal competente afecte a un solo miembro de tribunal oral. En cuanto a la oportunidad para hacer valer las causales de implicancia y recusacin respecto de los miembros del tribunal del juicio oral debe darse aplicacin a lo previsto en el artculo 76 del Cdigo Procesal Penal y, deben hacerse valer dentro de los tres das siguientes a la notificacin de la resolucin que fijare fecha para el juicio oral y se resolvern con anterioridad al inicio de la respectiva audiencia. Cuando los hechos que la constituyeren llegaren a conocimiento de la parte con posterioridad al vencimiento de dicho plazo y antes del inicio del juicio oral, deber ser promovida al iniciarse la audiencia del juicio oral. e.- La sentencia hubiere sido acordada por un menor nmero de votos que el requerido por la ley, Esta causal solo se aplica a los tribunales del juicio oral, los que deben funcionar en una o ms salas integradas por tres de sus miembros, conforme a lo previsto en el art 17 del CPP. f.- La sentencia hubiere sido pronunciada por menor nmero de jueces que el requerido por la ley. Esta causal slo se aplica a los tribunales del juicio oral, debiendo la decisin ser adoptada por la mayora de los miembros de la sala. La sala deber estar integrada a lo menos por 3 jueces. Artculo 281 en relacin al artculo 76 ambos del CPP, artculo 19 del COT. Cuando hubiere dispersin de votos en relacin con una decisin, la sentencia o determinacin de la pena si aquella fuere condenatoria, el juez que sostuviere la opinin ms desfavorable al condenado deber optar por alguna de las otras. Si se produjere desacuerdo acerca de cul es la opinin que favorece ms al imputado, prevalecer la que cuente con el voto del juez presidente de la sala. Artculo 19 del COT. Debemos recordar que estas normas son aplicables a las Cortes de Apelaciones y a la Corte Suprema cuando conocen del recurso de nulidad conforme a lo previsto en los arts. 74 y 103 COT. g.- La sentencia hubiere sido pronunciada con la concurrencia de jueces que no hubieren asistido al juicio. Esta causal slo se aplica a los tribunales de juicio oral y de conformidad a lo previsto en el artculo 19 del Cdigo Orgnico de Tribunales slo podr concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del juicio oral. Dicha norma guarda estricta concordancia y se encuentra claramente dirigida tambin a velar por el respecto de los principios que se consagran en relacin con el juicio oral de la continuidad, 219
concentracin, presencia interrumpida de los jueces del tribunal oral, apreciacin conforme a la sana critica y fundamentacin, de la sentencia que contemplan los artculos 282, 284, 297, 340 y 342 del Cdigo Procesal Penal. 2.- Artculo 274 letra b) del Cdigo Procesal Penal Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna de las personas (jueces, ministerio pblico o del defensor del acusado) cuya presencia continuada exigen, bajo sancin de nulidad, los artculos 284 y 286. La segunda causal que se contempla en la letra b) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, se refiere en general a vicios que afectan al juicio oral por haberse desarrollado sin la presencia continuada de los jueces y ministerio pblico y del defensor del acusado. Al efecto, dispone dicha norma que el juicio y la sentencia ser siempre anulada cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna de las personas cuya presencia continuada exigen, bajo sancin de nulidad los artculos 284 y 286 del CPP. Nuestra jurisprudencia ha sealado que si el juicio se realiz sin la presencia del fiscal. Compareci a l un abogado que no representa, en conformidad a la ley, al Ministerio Pblico. Se configura as la causal de nulidad absoluta invocada, lo que vicia el procedimiento y la sentencia recada en la causa.192 3.- Artculo 374 letra c) del Cdigo Procesal Penal. Cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le otorga. La tercera causal que se contempla en la letra c) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, se refiere en general a vicios que afectan al juicio oral por haberse impedido ejercer adecuadamente el derecho de defensa. Al efecto, prev la letra c) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal que el juicio y la sentencia sern siempre anulados cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le otorga. Claramente nos encontramos en este caso, no ante la ausencia del defensor en el juicio oral, dado que ello se contempla en la causal anterior, sino en aquellas situaciones en las cuales no obstante existir dicha presencia en el juicio oral, al defensor se le ha impedido injustificadamente ejercer los derechos que se le confieren durante la audiencia del juicio oral. Claramente nos encontraramos ante esta situacin, por ejemplo, en los casos en que no se le ofreciera la palabra al defensor para formular su defensa; (Artculo 326 Cdigo Procesal Penal); cuando no se le permitiere interrogar a los testigos (artculo 329 Cdigo Procesal Penal); cuando no se le permitiere efectuar el alegato final (artculo 338 Cdigo Procesal Penal); etc. Llama la atencin que en este caso no se contemple esta causal respecto del Fiscal o del acusador particular, en circunstancia que las reglas del debido proceso en el sistema acusatorio deben necesariamente regir para ambas partes. En consecuencia a lo anterior, los Profesores Mosquera Ruiz y Maturana Miquel193, estiman que de configurarse esta causal a su respecto claramente podran deducirse el recurso de nulidad basado en la causal genrica contemplada en la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, en nuestra opinin, ello no es posible conforme a lo prevenido en los
192 193
Sentencia Corte de Apelaciones de Temuco, de fecha 22 de enero de 2002. Ver Boletn del Ministerio Pblico N 10 pgina 99. Mosquera Ruiz, Mario - Maturana Miquel, Cristian. Los Recursos Procesales. Editorial Jurdica de Chile. Ao 2010. Pgina 351.
220
artculos 352 y 372 del Cdigo Procesal Penal, habida consideracin del carcter de derecho estricto y extraordinario del recurso de nulidad y de las normas que lo regulan, de tal manera, que como consecuencia de esos principios que regulan el sistema recursivo en materia procesal penal, no se pueden crear causales por va analgica y adems, la garanta del debido proceso, es una garanta para el imputado que en principio no puede ser invocada por el Ministerio Pblico para anular el juicio y la sentencia dictada en el mismo. 4.- Artculo 374 letra d) del Cdigo Procesal Penal Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio. La cuarta causal que se contempla en la letra d) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, se refiere en general a vicios que afectan al juicio oral por no haberse respectado los principios de publicidad y continuidad que se encuentran contemplados para su vlido y eficaz desarrollo.194 Al efecto, prev la letra d) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal que en el juicio y la sentencia sern siempre anulados cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio. Debemos recordar que los principios de la continuidad del juicio oral se contemplan en los artculos 282 y 283 del Cdigo Procesal Penal, sobre continuidad del juicio oral y suspensin de la audiencia o del juicio oral; y, que el principio de la publicidad se regula en el artculo 289 de ese mismo cuerpo legal, sobre publicidad de la audiencia del juicio oral. Nuestra jurisprudencia ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la suspensin del procedimiento, sealando que el tiempo otorgado al nuevo defensor para preparar la defensa debe ser suficiente para ello. El tiempo debe ser suficiente para que el nuevo defensor se compenetre del caso y pueda hacer una defensa real y efectiva. De lo contrario no puede haber igualdad de armas jurdicas entre el rgano acusador y la defensa, y la bilateralidad de la audiencia es una mera formalidad y el debido proceso una quimera.195 5.- Artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal Cuando en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342, letras c), d) o e). La quinta causal que se contempla en la letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, refiere en general a vicios que afectan a la sentencia pronunciada por haberse omitido en la sentencia definitiva las consideraciones de hecho, de derecho o el pronunciamiento acerca de la pretensin penal y las civiles indemnizatorias que se hubiere hecho valer dentro del procedimiento. El artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, en sus letras c), d) y e) seala respectivamente, que la sentencia definitiva contendr: Letra c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297. Letra d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo.
194 195
Sentencia de la Corte Suprema, de fecha 15 de septiembre de 2003. Ver Boletn del Ministerio Pblico N 16, pgina 127. Sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, de fecha 15 de diciembre de 2003. Revista Procesal Penal N 18. Pgina 51.
221
Letra e) La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar. En consecuencia, podemos distinguir de acuerdo con ello, dos grupos de causales distintas, que hacen procedente el recurso de nulidad fundadas en esta disposicin legal, como son a saber, a) la falta de fundamentacin por haberse omitido las consideraciones de hecho y de derecho; y, b) la omisin de pronunciamiento acerca de las pretensiones penales y civiles que se hubieren hecho valer en el juicio oral, sin perjuicio que ellas se encuentren estrechamente vinculadas entre s. El anlisis del cumplimiento de los requisitos de la sentencia no debe realizarse slo con un criterio formalista, sino que fundamentalmente desde una perspectiva sustancial, dado que juez no se le da una libertad absoluta para la valoracin de la prueba y determinar el carcter delictivo de un hecho o un grado de participacin en ellos, debiendo por ello fundamentar la decisin respetando la racionalidad, coherencia y razonabilidad que lo conduce a resolver en un determinado sentido. La regulacin de los requisitos que debe contener la sentencia definitiva se encuentra contemplada en el artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, segn el cual la sentencia definitiva debe contener las siguientes menciones: a) La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin; la identificacin del acusado y la del o los acusadores. b) La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto de la acusacin; en su caso, los daos cuya reparacin reclamare en la demanda civil y su pretensin, reparatoria, y las defensas del acusado; c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias, que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dicha conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297; d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo; e) La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar; f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y g) La firma de los jueces que la hubieren dictado. La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del tribunal colegiado, designado por ste, en tanto la disidencia o prevencin ser redactada por su autor. La sentencia sealar el nombre de su redactor y el del que lo sea de la disidencia o prevencin. En la letra d) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, se prev que el juicio y la sentencia sern siempre anulados slo cuando en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342, letras c), d) o e) del Cdigo Procesal Penal. 222
Adicionalmente, debemos tener presente que conforme al artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, se dispone expresamente, que los tribunales apreciaran la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso, las razones que hubiere tenido en cuenta para desestimarla. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia. Nuestra jurisprudencia ha sealado al respecto que apreciacin de la prueba y conviccin adquirida por el tribunal no es revisable a travs del recurso de nulidad. Agrega la sentencia citada, que sin perjuicio de compartirse o no aquella apreciacin o valoracin de los medios de prueba y los razonamientos contenidos en la sentencia, debe tenerse presente que el Cdigo entrega al tribunal de la causa, con exclusividad y libertad, la apreciacin de la prueba rendida y la conviccin que de ella deriva. As se desprende de los artculos 297 y 340. Tal evaluacin no resulta revisable, como tampoco la conviccin adquirida, por va del recurso de nulidad, pues ello constituye la esencia de la funcin jurisdiccional que se entrega al tribunal de la causa y no puede estimarse una cuestin de forma en su dictamen, por lo que el mismo deber ser rechazado en cuanto se funda en esta causal, en relacin con el artculo 342 letra c).196 Debemos tener presente que la obligacin de fundamentar la decisin por parte del tribunal en la forma prevista por el legislador obedece en primer lugar a un respeto del debido proceso, y adems al derecho de defensa, puesto que dichas garantas fundamentales constituiran meras declaraciones sin consecuencias prcticas de ninguna ndole, si se pudiera resolver el proceso por el tribunal, sin tener que motivar su decisin, omitiendo o no ponderando, todas las pruebas rendidas en el proceso.197 Resulta de especial trascendencia respecto de esta causal dejar expresa constancia del alcance que se formula en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado sobre esta causal en cuanto a la forma en que debe darse cumplimiento por la sentencia a los requisitos previstos en la ley respecto de la ponderacin de los diversos medios de prueba que se hubieren rendido en el juicio oral. Al efecto se seal, que es preciso observar que uno los motivos absolutos de nulidad consiste en que la sentencia hubiere omitido alguno de los contenidos que necesariamente deben figurar en ella, entre los cuales se cuenta la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren las conclusiones acerca de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. De esa manera se recoge la inquietud que tuvo la Cmara de Diputados, al crear el recurso extraordinario, pero con mayor propiedad, puesto que la causal que ste contemplaba, en orden a que los jueces del juicio oral se hubiesen apartado en forma manifiesta y arbitraria de la prueba rendida o, lo que es lo mismo, que apreciaron mal la prueba, no se compadece con el hecho de que ellos tienen la facultad de apreciar libremente la prueba, salvo ciertos lmites que tienen que ver con las reglas de lgica formal, las mximas de experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. Si se apreci bien o se apreci mal la prueba, por
196 197
Sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, de fecha 12 de marzo de 2002. Boletn del Ministerio Pblico N 10, pgina 111. Moreno Colman, Leonardo. Motivacin de las sentencias y garantas constitucionales. La Semana Jurdica Ao 1 N 41. Pginas 5 y 6.
223
tanto, no es un aspecto que est sujeto al control de un tribunal superior. Otra cosa es la revisin que ste puede hacer acerca de la relacin lgica entre la valoracin de la prueba que los sentenciadores hacen y las conclusiones a que llegan en su fallo.198 De acuerdo con ello, debemos entender que el estudio de los requisitos de la motivacin resulta til para fijar los concretos lmites que la actividad de justificacin debe respetar. En este sentido debemos tomar en consideracin que el juez decide dentro de los lmites en los que puede motivar, de modo que es la motivacin la que traza los confines de las elecciones decisorias del juzgador; el juez no decide lo inmotivable. El principio de la libre conviccin del juez supone tan bien la libertad de ste de escoger, entre el material probatorio incorporado a la causa, los elementos que considere significativos y determinantes para la decisin sobre el hecho. Si se parte, de la concepcin racionalista de la conviccin del juez, la obligacin de motivar asume un significado muy preciso, consistente en hacer que el juez, justificando mediante argumentaciones racionales sus propias elecciones, las someta al control externo que puede efectuarse sobre la motivacin. Nuestra jurisprudencia ha sealado por otra parte que el tribunal ad quem no puede alterar la valoracin de la prueba. Seala la sentencia citada que la cuestin planteada se reduce a determinar si la prueba del proceso debi ser estimada bastante para disipar toda duda razonable o no. Es decir, se pide a la Corte efectuar una nueva y diferente valoracin de la prueba. Esa cuestin, y todas las que se encuentran tras la formulacin de las causales en el recurso son propias de una apelacin y no de una nulidad. Como el recurso de apelacin no existe en este procedimiento, la Corte no puede admitir que se intente llegar a l por la va de la nulidad. sta no se puede acoger sobre la base de cambiar los supuestos de hecho a los falladores valorando de nuevo la prueba, salvo el muy excepcional caso en que la valoracin efectuada realmente contrare la lgica, las mximas de la experiencia o los conocimientos cientficamente asentados. Es propio del proceso oral, por imperativo del principio de inmediacin, que sea el tribunal ante el cual se realiz el juicio el que valore soberanamente la prueba y, por tanto, la credibilidad de los declarantes. La Corte, ms all de que le parezca acertada o no esa valoracin, ms all de que comparta o no las conclusiones, no puede alterarlas, porque no presenci el juicio y su mirada es necesariamente mediata.199 Si se concibe la valoracin de las pruebas en trminos racionales, tiene sentido exigir que el juez enuncie los criterios que ha adoptado para valorar las pruebas y, sobre esta base, justifique el juicio de hecho.200 Conforme a lo anterior, son innumerables los casos en los cuales se puede estimar que el tribunal ha violado en la sentencia la racionalidad, coherencia y razonabilidad de la decisin, los que claramente no se limitan a meros aspectos de carcter formal, como sera no sealar y ponderar todas las pruebas rendidas en el proceso. Una interpretacin restringida sobre estos aspectos, que impidiera efectuar un control limitado de la conviccin del juez contenida en la sentencia va el recurso de nulidad, nos conducira a estimar que nuestro sistema procesal penal ha establecido un sistema irracional de la libre conviccin y estara violando una concepcin
198
Londoo M. Fernando y otros. Reforma Procesal Penal. Gnesis, Historia Sistematizada y Concordancias. Tomo III- Editorial Jurdica de Chile. Junio de 2003. Pginas 116 y siguientes. 199 Sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, de fecha 22 de noviembre de 2004. Revista La Semana Jurdica N 219. 200 Taruffo, Michele. La prueba de los hechos. Editorial Trotta. Madrid-Espaa. Ao 2002. Pginas 401 a 403.
224
garantista del proceso penal, por no concurrir los requisitos necesarios para respetar el debido proceso y el derecho de defensa.201 La jurisprudencia ha tenido la oportunidad de sealar que slo una valoracin irracional o arbitraria de la prueba constituye la causal de nulidad. El control que esta Corte puede hacer sobre la prueba slo cabe si la valoracin efectuada por el TOP ha sido notoriamente irracional o arbitraria.202 Sin perjuicio de lo sealado en los prrafos precedentes, debemos tener en consideracin, que conforme a lo previsto en el artculo 375 del Cdigo Procesal Penal, titulado Defectos no esenciales, no causan nulidad los errores de la sentencia recurrida que no influyeren en su parte dispositiva. Sin embargo, la Corte podr corregir los que advirtiere durante el conocimiento del recurso. 6.- Artculo 374 letra f) del Cdigo Procesal Penal. Cuando la sentencia se hubiera dictado con infraccin de lo prescrito en el artculo 341 (vicios de ultrapetita o falta de congruencia entre la acusacin y la sentencia) La sexta causal que se contempla en la letra f) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, refiere en general a vicios que afectan a la sentencia pronunciada por haberse incurrido en el vicio de ultrapetita o falta de congruencia entre la acusacin y la sentencia. Al efecto, prev la letra f) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal que el juicio y la sentencia sern siempre anulados cuando la sentencia se hubiere dictado con infraccin de lo prescrito en el artculo 341 del Cdigo Procesal Penal. El artculo 341 del Cdigo Procesal Penal, establece la competencia especfica que posee el tribunal para los efectos de pronunciar la sentencia en el nuevo proceso penal, la que deben guardar la congruencia contemplada por parte del legislador con la acusacin que se hubiere formulado en l. Al efecto, dispone ese precepto legal, titulado Sentencia y acusacin, que la sentencia condenatoria no podr exceder el contenido de la acusacin. En consecuencia, no se podr condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella. Nuestra jurisprudencia ha tenido oportunidad de sealar al respecto, que la infraccin al principio de congruencia configura la causal (letra f) del artculo 374 del CPP). Si la sentencia ha excedido el contenido de la acusacin, pues se basa en una circunstancia no contemplada en sta, la sentencia ha incurrido en esta causal de nulidad.203 Con todo, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta de aquella contenida en la acusacin o apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia. Si durante la deliberacin uno o ms jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificacin distinta de la establecida en la acusacin, que no hubiere sido objeto de discusin durante la audiencia, debern reabrirla, a objeto de permitir a las partes debatir sobre ella. Por otra parte, nuestra jurisprudencia ha sealado adems que, no hay infraccin a la congruencia si el fallo es absolutorio. Se tratara de un error no esencial. Se rechaza la causal de nulidad por falta de congruencia entre la sentencia y la acusacin, porque el artculo 341, que se dice infringido, se refiere a la concordancia que debe existir respecto
201
Mosquera Ruiz, Mario Maturana Miquel, Cristian. Los Recursos Procesales. Editorial Jurdica de Chile. Pginas 351, 352, 353, 354, 355 y 356. Sobre esta materia puede verse en mayor extensin, lo expuesto por los Profesores Mosquera y Maturana en la obra citada. 202 Sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, de fecha 20 de enero de 2003. Revista Procesal Penal N 7. Pgina 61. 203 Sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, de fecha 11 de diciembre de 2001. Boletn del Ministerio Pblico N 9, Pgina 68.
225
de una sentencia condenatoria y en el caso de autos estamos frente a un fallo absolutorio; en seguida, porque esta causal tiene por objeto impedir que el imputado sea condenado por hechos o circunstancias respecto de los cuales no ha podido defenderse debidamente, por no encontrarse contenidos en la acusacin, lo que no ha ocurrido en la especie, ya que si bien se incurri en la sentencia en un error al enunciar que el hecho de que se trata en la acusacin ocurri este ao, cuando efectivamente acaeci el dos mil tres, es tan evidente, que no se divisa cmo pudo producir dicha indefensin y, en consecuencia, no cabe sostener que se haya incurrido en una causal suficiente para anular la sentencia y el juicio.204 7.- Artculo 374 letra g del Cdigo Procesal Penal. Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposicin a otra sentencia criminal pasada en autoridad de cosa juzgada. La sptima causal que se contempla en la letra g) del artculo 374, se refiere al vicio que afecta a la sentencia pronunciada, por haberse dictado la sentencia en oposicin a otra sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Al efecto, prev la letra g) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, que el juicio y la sentencia sern siempre anulados cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposicin a otra sentencia criminal pasada en autoridad de cosa juzgada. Debemos recordar que conforme al principio non bis in idem no es posible que una persona sea juzgada dos veces por un mismo hecho. Al efecto, el inciso 2 del artculo 1 del Cdigo Procesal Penal, prescribe expresamente, que quien hubiere sido condenado, absuelto o sobresedo definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podr ser sometido a un nuevo procedimiento por el mismo hecho. Adems, debemos hacer presente que debera ser de muy rara ocurrencia, que se hubiere llegado a pronunciar sentencia en un juicio oral respecto de un hecho por el cual ya se hubiere dictado una sentencia condenatoria anterior, dado que lo lgico sera en este caso, que el procedimiento no llegare nunca a esta etapa, por ser procedente en tal caso, que en el nuevo proceso, se decretara el sobreseimiento definitivo de la causa, conforme a la causal contemplada en la letra f) del artculo 250 del Cdigo Procesal Penal. Cabe hacer presente que si no se interpusiere el recurso de nulidad por esta causal y se llegare a dictar una nueva sentencia respecto de un hecho por el cual se hubiere dictado una sentencia ejecutoriada con anterioridad, sera procedente adems, deducir la accin de revisin de conformidad a lo previsto en la causal contemplada en la letra d) del artculo 473 del Cdigo Procesal Penal. Finalmente, debemos hacer presente que respecto del recurso de nulidad no se ha contemplado por el legislador, como ocurre respecto de la casacin en la forma civil, una enumeracin especifica de los trmites esenciales del proceso penal, cuya omisin genera la nulidad, por lo que su omisin podr dar lugar claramente a su incorporacin dentro de la causal genrica contemplada en el artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal. Sin perjuicio de ello, cabe destacar lo ya sealado, en orden a que la nulidad de oficio puede ser ejercida por el tribunal ad quem por una causal especfica que no se hubiere hecho valer en el recurso de nulidad promovido por parte del recurrente, lo que no acontece cuando el recurso de nulidad se funde en las causales genricas previstas por el legislador, conforme a lo previsto en el inciso 2 del artculo 379 del Cdigo Procesal Penal. X.- PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE NULIDAD.
204
Sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, de fecha 4 de diciembre de 2004. Revista La Semana Jurdica N 235.
226
En el nuevo sistema procesal penal, se contempla un plazo nico y sin ampliacin alguna para deducir el recurso de nulidad, no efectundose diferencia alguna en caso que el recurrente deber acudir como tribunal ad quem ante la Corte de Apelaciones respectiva o ante la Corte Suprema segn la causal invocada. Al efecto, se dispone en el inciso 2 del artculo 372 del Cdigo Procesal Penal, que el recurso de nulidad Deber interponerse, por escrito, dentro de los diez das siguientes a la notificacin de la sentencia definitiva, ante el tribunal que hubiere conocido del juicio oral. Debiendo agregarse o ante el juez de garanta que hubiere conocido del procedimiento simplificado o del procedimiento por accin penal privada conforme a lo previsto en los artculos 399205 y 405 de ese cuerpo legal, respectivamente. En consecuencia, para deducir el recurso de nulidad se tiene por parte del interviniente agraviado con la sentencia definitiva un plazo de 10 das, que se cuenta desde la notificacin de la sentencia definitiva, la que se entiende que se verifica respecto de todas las partes, an cuando no asistan a la misma, el da de la audiencia de comunicacin de la sentencia o audiencia de lectura de la sentencia definitiva, conforme a lo previsto en el artculo 346 del CPP. El plazo para deducir el recurso de nulidad se caracteriza por ser un plazo legal, de das, individual, continuo por no interrumpirse durante la interposicin de das feriados, sin perjuicio de entenderse que si el ltimo da del plazo venciere en da feriado se considerar ampliado hasta las 24 horas del da siguiente que no fuere feriado51, fatal e improrrogable, sin perjuicio de poder excepcionalmente otorgarse un nuevo plazo en caso de fuerza mayor o caso fortuito, conforme a lo dispuesto en el artculo 17 del Cdigo Procesal Penal52. XI.- PREPARACION DEL RECURSO DE NULIDAD. 1.- Concepto. La preparacin del recurso de nulidad consiste en la reclamacin que debe haber efectuado el interviniente que lo entabla, respecto del vicio del procedimiento que invoca al interponerlo, ejerciendo oportunamente los medios establecidos por la ley. (Artculo 377 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal.) 2.- Forma de preparar el Recurso de Nulidad. Para que se entienda que se ha preparado el recurso de nulidad, es menester: 2.1.- Que se haya reclamado previamente del vicio de procedimiento que constituye la causal. El legislador para establecer la procedencia del recurso de nulidad establece la existencia de varias causales. Para que se entienda que se ha preparado el recurso de nulidad es menester que se haya reclamado del vicio de procedimiento que configura la causal por la cual se interpone el recurso y no de algn otro vicio de procedimiento no comprendido en sta. Excepciones: Tratndose de vicios que no sean del procedimiento, como los relativos a una errnea aplicacin del derecho en la sentencia que haya influido sustancialmente en lo dispositivo de ella, nunca ser necesario exigir la preparacin del recurso de nulidad. No ser necesario preparar el recurso de nulidad cuando se tratare de alguna de las causales del artculo 374 del CPP (motivos absolutos de nulidad).
205
Artculo 399 del Cdigo Procesal Penal. Art. 399. Recursos. Contra la sentencia definitiva slo podr interponerse el recurso de nulidad previsto en el Ttulo IV del Libro III. El fiscal requirente y el querellante, en su caso, slo podrn recurrir si hubieren concurrido al juicio. 51 Vase artculo 14 Cdigo Procesal Penal. 52 Vase artculos 16 y 17 del Cdigo Procesal Penal
227
Tampoco, cuando la ley no admitiere recurso alguno en contra de la resolucin que contuviere el vicio o defecto. Cuando el vicio o defecto haya tenido lugar con motivo de la dictacin de la sentencia definitiva que se impugna mediante el recurso de nulidad. Finalmente, tampoco es necesaria la preparacin del recurso cuando el vicio o defecto denunciado hubiere llegado al conocimiento de la parte que interpone el recurso de nulidad, despus de pronunciada la sentencia impugnada. 2.2.- Que el reclamo del vicio se haya verificado ejerciendo oportunamente los medios de impugnacin o de reclamo establecidos en la ley. A diferencia de lo que ocurre con el recurso de casacin en la forma en materia civil, no se emplea la voz recursos en el artculo 377 el Cdigo Procesal Penal respecto de la preparacin del recurso, sino la de reclamacin que es mas amplia y equivale a cualquier medio de impugnacin que pudiere haber utilizado el recurrente para reclamar el vicio o defecto en que funda el recurso de nulidad. En consecuencia, se entender preparado el recurso de nulidad, cuando el recurrente haya reclamado con anterioridad del vicio o defecto que sirve de fundamento al recurso, dentro del procedimiento, mediante el ejercicio de cualquier expediente, arbitrio, medio o facultad para reclamar del vicio o defecto. Por otra parte, se requiere una utilizacin oportuna de los medios de impugnacin que establece la ley para reclamar del vicio y no un ejercicio extemporneo de ellos. Adems, el legislador no ha exigido que se utilicen todos los recursos para entender preparado el recurso de nulidad como acontece con el recurso de casacin en materia civil, por lo que debera entenderse por preparado el recurso de nulidad por la sola constancia en el expediente que el recurrente haya utilizado a lo menos uno de los medios establecidos en la ley para reclamar del vicio, sin que sea exigible que se haya efectuado una utilizacin de todos ellos. La norma legal, exige solo que el recurrente haya reclamado oportunamente del vicio o defecto. Debe considerarse absolutamente pertinente, que en el nuevo proceso penal, el legislador haya efectuado una atenuacin respecto de la exigencia de preparacin del recurso de nulidad, en cuanto a no exigirse la utilizacin de todos los medios establecidos en la ley para reclamar del vicio o defecto, atendido a que los medios de impugnacin pasan a tener un carcter extraordinario dentro de ste, y adems por el hecho de no contemplarse una revisin de la sentencia penal por la va de una apelacin de procedencia amplia y de la consulta en caso de no haberse efectuado la revisin por la va de apelacin como aconteca como regla general en el antiguo procedimiento penal. 2.3.- La reclamacin del vicio debe ser efectuada por la parte que interpone el recurso de nulidad. Para que se entienda preparado el recuso de nulidad no slo es menester que se hubiere reclamado oportunamente del vicio que configura la causal invocada, sino que adems se requiere que el que hubiere ejercido la reclamacin sea el interviniente agraviado que interpone el recurso de nulidad y no otro de los intervinientes en el proceso. Al efecto, el inciso 10 del artculo 377 del Cdigo Procesal Penal dispone que el recurso slo ser admisible cuando quien lo entablare hubiere reclamado oportunamente del vicio o defecto. Anlisis particular de los casos en que no es necesario preparar el Recurso de Nulidad. Como principio general, debemos sealar que no es necesario preparar el recurso de nulidad cuando la infraccin invocada como motivo del recurso no se refiriere a una ley que regulare el procedimiento. Artculo 377 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal. 3.-
228
De acuerdo con ello, deberamos acudir a la antigua clasificacin de la leyes procesales en ordenatoria litis y decisoria litis que se efecta a propsito del recurso de casacin en el fondo en materia civil, concluyendo que la preparacin del recurso de nulidad se requiere slo respecto de la infraccin de las leyes procesales ordenatoria litis y no de las leyes procesales decisoria litis. Sin embargo, a pesar de la regla general anterior, excepcionalmente, tampoco es necesario preparar el recurso de nulidad cuando la infraccin invocada se refiere a una ley que regulare el procedimiento en los siguientes casos: i. Cuando se tratare de alguna de las causales especificas del recurso de nulidad contemplada en el artculo 374 del Cdigo Procesal Penal. (Motivos absolutos de nulidad.) ii. Cuando la ley no admite recurso alguno contra la resolucin que contuviere el vicio o defecto que se invoca como causal del recurso de nulidad; iii. Cuando el vicio o defecto en que se funda el recurso de nulidad haya tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la sentencia que se trata de anular. Como casos en los cuales el vicio o defecto tiene lugar en el pronunciamiento de la sentencia que se trata de anular, tenemos la ultrapetita, los vicios de forma de la sentencia que configuran la causal de nulidad y en haber sido pronunciada en contra de otra sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En estos casos, si el vicio o defecto se contiene directamente en la sentencia definitiva pronunciada en el juicio respectivo no es necesario preparar el recurso de nulidad, puesto que la parte no podra ejercer medio alguno para reclamarlo con anterioridad a su acaecimiento y slo podra hacerlo en el mismo recurso. iv. Cuando el vicio o defecto haya llegado al conocimiento de la parte que interpone el recurso de nulidad, despus de pronunciada la sentencia definitiva. En este caso, el vicio no ha tenido lugar en el pronunciamiento de la sentencia que se impugna, sino que en una etapa anterior del procedimiento, pero ste llega a conocimiento de la parte con posterioridad a su pronunciamiento. Como ejemplo de esta situacin, se puede sealar el caso en que se hubiere dictado una sentencia definitiva, sin que se hubiere fijado la fecha de la audiencia en que se dar lectura a ella. 4.- Sancin a la falta de preparacin del recurso de nulidad. El inc. 1 del artculo 377 del CPP, establece que la preparacin del recurso de nulidad constituye un requisito de admisibilidad para que pueda drsele tramitacin al recurso. No obstante, la preparacin del recurso de nulidad no constituye uno de los requisitos que el tribunal a quo debe examinar para pronunciarse acerca de la inadmisibilidad en el control de admisibilidad que deben efectuar conforme a lo previsto en el artculo 380 del CPP, debiendo el control de admisibilidad por parte de ese tribunal (TOP-Juzgado de Garanta, respectivamente), limitarse a la procedencia del recurso atendida la naturaleza de la resolucin y al plazo dentro del cual se interpone. En cambio, la preparacin del recurso de nulidad si constituye uno de los requisitos que el tribunal ad quem (Corte Suprema o Corte de Apelaciones respectiva) debe examinar para pronunciarse acerca de la inadmisibilidad del mismo, en el control que deben efectuar, conforme a lo previsto en el inc. 2 del art 383 del CPP. De acuerdo con ello, si no se ha preparado el recurso de nulidad, el tribunal ad quem, podr declarar en cuenta la inadmisibilidad del recurso.
229
El mecanismo de la preparacin del recurso de nulidad, tiene gran importancia, por cuanto es un instrumento para resguardar y promover la buena fe de los intervinientes en el proceso penal, al impedir que los mismos omitan reclamar de los vicios durante el transcurso del procedimiento, reservndolos para hacerlos valer en contra de la sentencia definitiva de acuerdo a lo conveniente o inconveniente que resulte sta para sus intereses. XII.- FORMA DE INTERPONER EL RECURSO DE NULIDAD El recurso de nulidad debe interponerse por escrito conforme a lo previsto en el inc. 2 del Art 372 del CPP. El escrito mediante el cual se interpone el recurso de nulidad debe cumplir con los siguientes requisitos: 1.-Los requisitos comunes a todo escrito; 2.-Debe mencionar expresamente el vicio o defecto en que se funda, el agravio causado si se invocan las causales genricas y la ley que concede el recurso de nulidad por dicha causal. Respecto de las causales que hacen procedente el recurso de nulidad y que deben mencionarse en el escrito en que se interpone el mismo, debemos tener presente, las siguientes reglas: i. Interpuesto el recurso de nulidad no pueden invocarse nuevas causales que no se hubieren hecho valer en el escrito en el cual se hubiere deducido. Por consiguiente, an cuando en el progreso de la tramitacin del recurso se descubra alguna nueva causal de nulidad en que haya podido fundarse el mismo, la sentencia recaer nicamente sobre las causales de nulidad, alegadas en tiempo y forma. (Artculo 379 inciso 2 del CPP) De acuerdo con ello, en el recurso de nulidad tiene plena aplicacin el principio de la preclusin por consumacin, puesto que interpuesto el recurso de nulidad por una determinada causal no procede introducir en este ninguna variacin y menos hacerse valer con posterioridad una nueva causal de nulidad. Sin perjuicio de lo anterior, conforme a lo previsto en el inciso 2 del artculo 379 del Cdigo Procesal Penal, debemos tener presente que la Corte que conoce del recurso de nulidad, de oficio, podr acoger el recurso de nulidad que se hubiere deducido en favor del imputado, por un motivo distinto del invocado por el recurrente, siempre que aqul por el que se acogiere, fuere alguno de los sealados en el artculo 374 del Cdigo Procesal Penal. (Motivos especficos y absolutos de nulidad que se indican como causal del recurso por parte del legislador). El recurso de nulidad puede fundarse en varias causales, caso en el cual, debe indicarse si se invocan conjunta o subsidiariamente. Cada motivo de nulidad debe ser fundado separadamente. (Artculo 378 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal) En el nuevo sistema procesal penal se ha innovado respecto del criterio seguido por nuestra jurisprudencia a propsito del recurso de casacin en el fondo, en el cual no se ha admitido la formulacin de causales subsidiarias. En el nuevo sistema procesal penal se acepta expresamente que el recurso de nulidad se base en varias causales, poniendo como exigencia slo que se indiquen si ellas se hacen valer conjunta o subsidiariamente, y exigiendo que cada motivo de nulidad se fundamente en forma separada.
ii.
230
iii. Dado que el recurso de nulidad es de carcter extraordinario y de derecho escrito, el recurrente no slo debe sealar el vicio en que funda su recurso de nulidad, sino que adems la ley que concede el recurso de nulidad por la causal que se invoca. Es as, como se ha declarado por nuestra jurisprudencia, que no se cumple con este requisito si se interpone el recurso de nulidad por la causal contemplada en la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal, con slo sealar que se han violado derechos fundamentales protegidos por la Carta Fundamental, haciendo alusin en trminos genricos al debido proceso, sin invocar en consecuencia con la correspondiente precisin, que otras normas constitucionales o contenidas en un tratado internacional se ha vulnerado con la dictacin de la sentencia impugnada. 206
En el Cdigo Procesal penal no se contempla como requisito que el recurso sea patrocinado por un abogado habilitado, que no sea procurador del nmero como acontece en el artculo 772 inciso final del Cdigo de Procedimiento Civil.
iv.
3.Debe consignar los fundamentos de las diversas causales que se hubieren hecho valer en el recurso de nulidad y contener las peticiones concretas que se sometieren al fallo del tribunal. En el escrito en que se interpusiere el recurso de nulidad se consignarn los fundamentos del mismo y las peticiones concretas que se sometieren al fallo del tribunal conforme a lo previsto en el inciso 1 del artculo 378 del Cdigo Procesal Penal. Debemos tener presente, que conforme a lo previsto en el inciso 3 del artculo 378 del CPP, cuando el recurso se fundare en la causal prevista en el artculo 373 letra b) del CPP,54 y el recurrente sostuviere que, por aplicacin del inciso 3 del artculo 376 del referido cuerpo legal55, su conocimiento correspondiere a la Corte Suprema, deber, adems: i. indicar en forma precisa los fallos en que se hubiere sostenido las distintas interpretaciones que invocare y ii. acompaar copia de las sentencias o de las publicaciones que se hubieren efectuado del texto ntegro de las mismas.56 El incumplimiento de este requisito de sealar en forma precisa la jurisprudencia y acompaar el texto integro de los fallos o publicaciones que las contienen no genera la inadmisibilidad del recurso de nulidad, sino que tan solo priva al recurrente de la posibilidad que este sea conocido por la Corte Suprema, conforme a lo previsto en la letra b) del inciso 3 del artculo 383 del Cdigo Procesal Penal, sin embargo, el recurso de nulidad no debiera ser declarado inadmisible por esta causa y debe ser remitido a la Corte de Apelaciones respectiva para conocimiento y resolucin conforme a derecho. 4.-Debe sealarse la forma en que se ha preparado el recurso de nulidad o las razones por las cuales su preparacin no es necesaria. (Artculo 377 del Cdigo Procesal). An cuando no se contempla, como una exigencia para controlar el cumplimiento de los requisitos por parte del escrito en que se interpone el recurso de nulidad, la de sealar la forma en que se ha preparado el recurso o las razones por las cuales ella no es necesaria conforme a lo previsto en el artculo 378 del Cdigo Procesal Penal, es conveniente, idealmente en el escrito en
206
Este criterio ha sido aplicado por parte de nuestra Corte Suprema en el considerando tercero de la sentencia de fecha 30/1/2002, pronunciada en el recurso de nulidad ingreso Rol N 5.018-01. Revista Procesal Penal N 1. Septiembre 2002. Pginas 40 y 41. Lexis Nexis. 54 Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. 55 Respecto de la materia de derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores. 56 Como un caso relevante en que el recurrente Ministerio Pblico dio cabal cumplimiento a este precepto puede consultarse fallo de la Corte Suprema en relacin a la diversas interpretaciones del artculo 395 del CPP por los diversos tribunales y de una Cortes de Apelaciones del pas. Sentencia de la Corte Suprema de fecha 27/3/2002. Recurso de nulidad Ingreso Rol N 139-02. Revista Procesal Penal N 1. Septiembre de 2002. Pginas 42 y siguientes. Editorial Lexis Nexis.
231
que se deduce el recurso de nulidad, abordarse dicha materia para facilitar la labor que respecto del control de admisibilidad del recurso de nulidad, debe efectuar el tribunal ad quem. En efecto, dado que la preparacin del recurso es necesaria conforme a lo previsto en el artculo 377 del Cdigo Procesal Penal, y constituye uno de los elementos que deber revisar el tribunal ad quem para pronunciarse sobre la admisibilidad conforme a lo previsto en el artculo 383 del mismo Cdigo, como una forma de facilitar dicha labor, debiera mencionarse la forma en que se ha preparado el recurso de nulidad o las razones por las cuales dicha preparacin no ha sido necesaria conforme a las normas legales. 5.Debe ofrecerse la prueba que se pretende rendir respecto de los hechos que fundan la causal invocada. En el recurso de nulidad, excepcionalmente es posible rendir prueba respecto los hechos que dan lugar a la configuracin de la causal invocada, la que debe ser ofrecida siempre y como nica oportunidad en el escrito de interposicin del recurso de nulidad, que se realiza ante el tribunal a quo, por lo que precluir ese derecho si no se ejercita al momento de interponer el recurso de nulidad.57 En consecuencia, el cumplimiento de este requisito no dice relacin con la admisibilidad del recurso propiamente tal, sino que debe ser cumplido para los efectos de poder rendir prueba con posterioridad ante el tribunal ad quem respecto de los hechos referentes a la causal invocada. XIII.- EFECTOS DE LA CONCESION DEL RECURSO DE NULIDAD EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA POR EL RECURSO DE NULIDAD: 1.- Regla General. Esta materia se encuentra regulada en los artculos 355 y 379 inciso 1 del CPP. La regla general que se contempla respecto de todos los recursos en materia procesal penal, y que esa aplicable al recurso de nulidad por mandato expreso segn lo establecido en la ltima parte del inciso 1 del artculo 379 del Cdigo Procesal Penal, consiste en que la interposicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin. De acuerdo con ello, la regla general es que no se suspende la ejecucin de la sentencia absolutoria que es impugnada por el recurso de nulidad. Dando aplicacin a esa regla general se dispone expresamente en el art 153 del CPP, que el tribunal deber poner trmino a la prisin preventiva cuando dictare sentencia absolutoria y cuando decretare sobreseimiento definitivo o temporal, aunque dichas resoluciones no se encontraren ejecutoriadas, sin perjuicio, de poder imponerse alguna de las otras medidas cautelares personales, cuando se consideraren necesarias para asegurar la presencia del imputado. En consecuencia, por regla general la sentencia absolutoria impugnada a travs de un recurso de nulidad es un tpico ejemplo de sentencia que causa ejecutoria, es decir, aquellas respecto de las cuales puede pedirse su cumplimiento no obstante existir recursos pendientes en su contra. 2.Excepcin.
57
Ver artculo 359 Cdigo Procesal Penal.
232
No obstante, en el propio artculo 379 del Cdigo Procesal Penal se contempla una excepcin a la regla general en la cual la interposicin del recurso de nulidad suspende siempre la ejecucin de la sentencia impugnada. En efecto, de acuerdo a lo establecido en ese precepto legal, la interposicin del recurso de nulidad suspende los efectos de la sentencia condenatoria recurrida. Dicha norma especial es coincidente por lo dems con el principio que rige respecto de la ejecucin de una pena, la cual solo puede ser aplicada slo una vez que se encuentre ejecutoriada la sentencia que la imponga. Al efecto, dispone el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal, que las sentencias condenatorias penales no podrn ser cumplidas sino cuando se encontraren ejecutoriadas. Cuando la sentencia se hallare firme, el tribunal decretar una a unas todas las diligencias y comunicaciones que se requirieren para dar total cumplimiento al fallo. Cuando el condenado debiere cumplir pena privativa de libertad, el tribunal remitir copia de la sentencia, con el atestado de hallarse firme, al establecimiento penitenciario correspondiente, dando orden de ingreso. Si el condenado estuviere en libertad, el tribunal ordenar inmediatamente su aprehensin y, una vez efectuada, proceder conforme a la regla anterior. Si la sentencia hubiere concedido una medida alternativa a las penas privativas o restrictivas de libertad consideradas en la ley, remitir copia de la misma a la institucin encargada de su ejecucin. Asimismo, ordenar y controlar el efectivo cumplimiento de las multas y comisos impuestos en la sentencia, ejecutar las cauciones en conformidad con el artculo 147 del Cdigo Procesal Penal, cuando procediere, y dirigir las comunicaciones que correspondiere a los organismos pblicos o autoridades que deban intervenir en la ejecucin de lo resuelto. XIV.- TRAMITACION DEL RECURSO DE NULIDAD. Dos tribunales intervienen en la tramitacin y conocimiento del recurso de nulidad, por una parte, el Tribunal a quo, que es el que dict la resolucin impugnada y ante el cual se presenta el recurso de nulidad y lo concede, que es el Juez de Garanta o el TOP; y, por otra, el Tribunal ad quem, que es quien conoce y resuelve el recurso de nulidad, que puede ser la Corte de Apelaciones respectiva o la Corte Suprema. Por ello, la tramitacin del recurso de nulidad reconoce una etapa de tramitacin ante el tribunal que dict la resolucin que se impugna y ante el cual debe presentarse el recurso (tribunal a quo); y una etapa de tramitacin ante el tribunal superior jerrquico que va a conocer y pronunciarse acerca del recurso de nulidad deducido. (Tribunal ad quem). 1.-Tramitacin del recurso de nulidad ante el tribunal a quo. (Juzgado de Garanta o TOP) Los trmites que comprende la tramitacin del recurso de nulidad ante el tribunal a quo, son los siguientes: 1.- Examen acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de nulidad; y, 2.- Remisin de antecedentes al tribunal ad quem. 1.1.- Examen acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de nulidad. Interpuesto el recurso de nulidad, el tribunal a quo de proceder a efectuar el examen de admisibilidad para los efectos de denegarlo o acogerlo a tramitacin, y, en este ltimo caso, ordenar que se eleven los antecedentes para su conocimiento y resolucin al tribunal ad quem que corresponda.
233
De conformidad a lo previsto en el inc. 2 del art 380 del CPP, el examen que debe efectuar el tribunal a quo, respecto del recurso de nulidad, es bastante simple, dado que se debe limitar slo a examinar los siguientes aspectos: a) Si el recurso de nulidad se ha interpuesto en tiempo; y b) Si el recurso de nulidad ha sido deducido en contra de una resolucin que fuere impugnable por medio de ese recurso. El tribunal a quo no debe efectuar ninguna revisin acerca de cualquiera de los otros requisitos que deben cumplirse para interponer el recurso de nulidad, logrndose as una mayor agilidad en la providencia que deber pronunciarse acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso nulidad interpuesto. Del anlisis de estos dos requisitos, puede resultar que el recurso de nulidad interpuesto, no cumpla con uno o ambos de ellos, en cuyo caso el tribunal a quo, lo declarar inadmisible sin ms trmite. Al efecto, dispone el inc. 2 del art 380 del CPP que "la inadmisibilidad slo podr fundarse en haberse deducido el recurso en contra de resolucin que no fuere impugnable por este medio o en haberse deducido fuera de plazo. En contra de la resolucin que se pronuncie por el tribunal a quo declarando la inadmisibilidad slo podr interponerse el recurso de reposicin, el que deber deducirse dentro de tercero da.58 Al no contemplarse la procedencia del recurso de apelacin en contra de la resolucin que resuelva la reposicin de la resolucin que deniega el recurso de nulidad, ella ser inapelable, de conformidad a la regla general contemplada en los artculos 364 y 370 del Cdigo Procesal Penal. Por el contrario, si el recurso de nulidad cumple con los dos requisitos de procedencia, deber el tribunal a quo declarar admisible el recurso de nulidad, y concederlo para ante el tribunal ad quem que corresponda, conforme a lo solicitado por el recurrente, segn la o las causales invocadas, debiendo adems, ordenar que se remitan los antecedentes al tribunal ad quem correspondiente. 1.2.- Remisin de los antecedentes al tribunal ad quem. El tribunal a quo al declarar la admisibilidad del recurso de nulidad, debe ordenar que se proceda a remitir los antecedentes al tribunal ad quem, de acuerdo a lo establecido en el artculo 381 del Cdigo Procesal Penal. Al efecto, la norma legal citada dispone que, concedido el recurso de nulidad, el tribunal a quo remitir a la Corte, copia de la sentencia definitiva, del registro de la audiencia del juicio oral o de las actuaciones determinadas de ella que se impugnaren, y del escrito en que se hubiere interpuesto el recurso de nulidad. En consecuencia, tratndose del recurso de nulidad los antecedentes que deben remitirse desde el tribunal a quo al tribunal ad quem para su conocimiento son los siguientes: a) Copia de la sentencia definitiva, b) Registro de la audiencia del juicio oral o de las actuaciones determinadas de ella que se impugnaren, y c) Escrito en que se hubiere interpuesto el recurso y d) Copia de la resolucin que lo hubiere concedido La obligacin de remitir esos antecedentes le corresponde al tribunal a quo y no al recurrente, quien no esta sujeto a carga procesal alguna por este concepto.
58
Ver artculo 380 inciso final del Cdigo Procesal Penal.
234
2.-Tramitacin del recurso de nulidad ante el tribunal ad quem. Los trmites que comprende la tramitacin del recurso de nulidad ante el tribunal ad quem son los siguientes: 2.1.- Certificado de ingreso de los antecedentes al tribunal ad quem; 2.2.Transcurso de plazo para que las otras partes, diversas al recurrente, procesan a adherirse, solicitar la inadmisibilidad o formular observaciones al recurso de nulidad que se ha ingresado ante el tribunal ad quem; 2.3.- Declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad; 2.4.- Derecho a solicitar designacin defensor penal; 2.5.- La prueba ante el tribunal ad quem en el recurso de nulidad; 2.6.- Vista de la causa. 2.1.- Certificado de ingreso del expediente al tribunal ad quem. En el recurso de nulidad, el Secretario del tribunal ad quem (Corte Suprema o Corte de Apelaciones respectiva), debe estampar en el expediente remitido un certificado que acredita la fecha de ingreso del expediente ante dicho tribunal y, adems, deber incluir la causa dentro del libro de ingreso que el tribunal ad quem lleva para estos efectos, asignndole al proceso un nmero de rol que es distinto al que se le asign en el tribunal a quo. Este certificado del Secretario del Tribunal ad quem, no es notificado en forma alguna a las partes, sin embargo, tiene una gran trascendencia puesto que a partir de l comienza a correr el plazo para que las otras partes, diversas al recurrente, se adhieran, soliciten inadmisibilidad o formulen observaciones al recurso de nulidad interpuesto. En la tramitacin del recurso de nulidad ante el tribunal ad quem no se contempla plazo alguno para la comparecencia del recurrente. Sin embargo, debemos hacer presente que en el nuevo sistema procesal penal es absolutamente necesaria la comparecencia del recurrente a la audiencia de vista de la causa, situacin que no se exigible en el antiguo procedimiento penal en la vista del recurso de apelacin. En efecto, en el nuevo sistema procesal penal, en que la vista de los recursos se rige por un sistema plenamente adversarial, la incomparecencia del recurrente a la audiencia en que deben verse los recursos ante el tribunal ad quem, al ser ste quien debe sostener en ella la pretensin de impugnacin, tiene como sancin la declaracin de abandono del recurso de nulidad respecto de los recurrentes ausentes, conforme a lo previsto en el artculo 358 del CPP. 2.2.- Transcurso de plazo para que las otras partes diversas al recurrente procesan a adherirse, solicitar la inadmisibilidad o formular observaciones al recurso de nulidad que se ha ingresado ante el tribunal ad quem.59 Ingresado el recurso de nulidad ante el tribunal ad quem, comienza a correr un plazo de cinco das para que las dems partes, distintas al recurrente, puedan dentro del mismo ejercer uno de los tres siguientes derechos: a) Solicitar que se le declare inadmisible el recurso de nulidad, por incumplirse con uno o ms de los requisitos que se contemplan que deben ser controlados por parte del tribunal ad quem para efectuar la declaracin de admisibilidad al recurso; b) Adherirse al recurso de nulidad; la adhesin al recurso deber cumplir con todos los requisitos necesarios para interponerlo y su admisibilidad se resolver de plano por la Corte; c) Formular observaciones por escrito al recurso de nulidad interpuesto. 2.3.- Declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de nulidad. Transcurrido el plazo de cinco das contados desde el ingreso del recurso de nulidad ante el tribunal ad quem, ste debe revisar en cuenta los requisitos de admisibilidad del recurso.
59
Ver artculo 382 del Cdigo Procesal Penal.
235
Debemos tener presente respecto del control de admisibilidad, se ha declarado por la jurisprudencia, que la rigurosidad del examen de admisibilidad constituye la esencia y garanta de su excepcionalidad conforme a los artculos 380 y 383, especialmente en lo que se refiere al contenido del recurso como lo seala el artculo 378, todos del Cdigo Procesal Penal,60 por lo que el recurrente debe ser especialmente riguroso en su cumplimiento de dichas exigencias para los efectos de impedir que se declare su inadmisibilidad. Los elementos sobre los cuales debe recaer el examen de admisibilidad que debe practicar el tribunal ad quem para verificar su cumplimiento y declarar la admisibilidad del recurso de nulidad interpuesto, son los siguientes: a) Si la sentencia objeto del recurso es de aquellas contra las cuales lo concede la ley; b) Si ha sido interpuesto dentro de plazo; c) Si el escrito de interposicin contiene los fundamentos de hecho y de derecho y las peticiones concretas que se someten a la decisin del tribunal ad quem; d) Si el recurso ha sido preparado oportunamente en los casos en que ello fuera procedente. De esos elementos, respecto de los mencionados en las letras a) y b) precedentes, existe un doble control de inadmisibilidad, al deber estos requisitos ser examinados, tanto por el tribunal a quo como por el tribunal ad quem. Sin embargo, respecto de los mencionados en las letras c) y d) slo existe el control de admisibilidad por parte del tribunal ad quem. De acuerdo al examen que efecta el tribunal ad quem, puede resultar: a) Que el recurso cumpla con todos los requisitos legales. En este caso, el recurso de nulidad ser declarado admisible y deber dictarse por el tribunal ad quem la resolucin que dispone la vista del recurso. b) Que el recurso de nulidad no cumpla con uno o ms de los requisitos de admisibilidad. En este caso, el tribunal lo declarar inadmisible, conforme a lo previsto en el inciso 2 del artculo 383 del Cdigo Procesal Penal, lo que deber efectuar a travs de una resolucin fundada conforme a las reglas generales previstas en el artculo 36 de dicho Cdigo. Debemos hacer presente que si se hubieren hecho valer causales que sean de competencia de la Corte Suprema, conforme a lo previsto en el art 373 del CPP y otras causales, motivo de nulidad absoluta, contempladas en el art 374 del mismo cuerpo legal, que sean de competencia de la Corte de Apelaciones, nuestro mximo tribunal debe limitarse a declarar inadmisible las causales cuyo conocimiento sean de su competencia, ordenando la remisin de los antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva para que conozca de los motivos absolutos de nulidad que sean de su competencia, puesto que en ese caso se pierde la competencia per saltum que se genera por la competencia atractiva de las causales que son de su conocimiento.61 En contra de esta resolucin mediante la cual el tribunal ad quem declara la inadmisibilidad del recurso de nulidad, no se ha contemplado expresamente la procedencia del recurso de reposicin como acontece con aquella decisin de inadmisibilidad que emite el tribunal a quo conforme a lo previsto en el inciso final del artculo 380 del Cdigo Procesal Penal.
60
Sentencia de la Corte Apelaciones de Temuco de fecha 24/07/2001 Recurso de nulidad ingreso Rol N 183-2201. Revista Procesal Penal. N 1 Septiembre 2002. Pginas 93 y siguientes. Editorial Lexis Nexis. 61 Este criterio ha sido aplicado por parte de nuestra corte Suprema en sentencia de fecha 30/01/2002 pronunciada en el recurso de nulidad ingreso Rol N 5.018-01, en la cual procedi a declarar inadmisible el recurso de nulidad por la causal contemplado en la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal y dispuso respecto de las restante causal contemplada en el artculo 374 remitir los antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que entre a conocer de los recursos de nulidad en la rbita de su competencia. Revista Procesal Penal. N 1 Septiembre 2002. Pginas 40 y 41. Editorial Jurdica Lexis Nexis.
236
Atendido el carcter extraordinario y de derecho estricto, de la procedencia de los recursos en el Cdigo Procesal Penal y a la posibilidad que las partes hayan emitido su opinin dentro del plazo de los 5 das desde el ingreso del expediente, seria dable sostener que no sera procedente el recurso de reposicin en este caso, ya que la decisin habra sido tomada previa audiencia de las partes. Sin embargo, dada la gravedad que importa la decisin acerca de la inadmisibilidad del recurso de nulidad, la posibilidad cierta de que el recurrente no haya sido nunca escuchado antes de haberse emitido la declaracin de inadmisibilidad por el tribunal ad quem, y al hecho que dicha resolucin no se encuentra dentro de aquellas que hacen improcedente los recursos conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Penal, es posible sostener que cabra el recurso de reposicin en contra de la resolucin que declara inadmisible el recurso de nulidad conforme a la regla general prevista en el artculo 362 del Cdigo Procesal Penal. Sin perjuicio de lo anterior, cabe tener presente las siguientes situaciones que pueden presentarse en este caso: a.- Que el recurso de nulidad no cumpla con uno o ms de los requisitos de admisibilidad, pero que se estime posible anular de oficio por alguna de las causales de motivo absoluto contemplado en el artculo 374 del Cdigo Procesal Penal. En este caso el tribunal declarar la inadmisibilidad del recurso de nulidad, pero podr de oficio, acoger el recurso que se hubiere deducido en favor del imputado por un motivo distinto del invocado por el recurrente, siempre que aqul fuere alguno de los sealados en el artculo 374 (Motivos absolutos de nulidad). 62 b.- La Corte Suprema puede no pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de nulidad y proceder a remitir los antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva para que efectu dicho control y para el caso de que proceda a declarar su admisibilidad, proceda a conocerlo y fallarlo. En efecto, excepcionalmente, la Corte Suprema en los casos en que el recurso de nulidad se hubiere deducido para ante ella como tribunal ad quem, puede no pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de nulidad y limitarse a ordenar que sea remitido, junto con sus antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva, para que sea ella la que proceda a efectuar el control de admisibilidad, y proceder a conocer y fallarlo conforme a las reglas generales.63/64 Los casos en que la Corte Suprema puede ejercer esta facultad, de no pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de nulidad y remitirlo para tal efecto a la Corte de Apelaciones respectiva, sin que exista por ello una competencia per saltum, para su conocimiento, son los siguientes: 1.- Si el recurso se fundare en la causal prevista en el artculo 373, letra a) del Cdigo Procesal Penal, y la Corte Suprema estimare que, de ser efectivos los hechos invocados como fundamento, seran constitutivos de alguna de las causales sealadas en el artculo 374 del mismo cuerpo legal, que constituye los motivos absolutos de nulidad. Es decir, si los hechos en los cuales se basa el recurso pueden ser subsumidos tanto en la causal genrica del artculo 373, letra a) del Cdigo Procesal Penal y adems en uno de los motivos especficos
62 63 64
Ver artculo 379 inciso 20 del Cdigo Procesal Penal. Ver artculo 383 del Cdigo Procesal Penal. Londoo M., Fernando y otros. En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se dej expresa Constancia que en los casos en los que se presente el recurso para ante la Corte Suprema pero sta. Al realizar su estudio de admisibilidad, estime, por no darse los supuesto legales de su intervencin, que el tribunal competente es la Corte de Apelaciones, ordenar que se le enve el recurso y sus antecedentes para que se pronuncie. De esta manera se entrega a la propia Corte Suprema la labor de determinar, a la luz de los hechos invocados como fundamento del recurso, si ellos configuran o no la causal respectiva, lo que redundar en una mayor flexibilidad, que es perfectamente congruente con la labor de direccin y control superiores respecto de la aplicacin de las garantas y de la uniformidad jurisprudencial que esta Comisin estima que le corresponde a nuestro mximo Tribunal. Reforma Procesal Penal. Gnesis, Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Pgs. 142 y 143. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003
237
absolutos de nulidad del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, la Corte Suprema puede estimar que no tiene competencia per saltum y remitir los antecedentes del recurso de nulidad para su conocimiento a la Corte de Apelaciones respectiva. 2.- Si, respecto del recurso fundado en la causal del artculo 373, letra b) del Cdigo Procesal Penal, la Corte Suprema estimare que no existen distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del mismo o, an existiendo, no fueren determinantes para la decisin de la causa, y 3.- Si en alguno de los casos previstos en el inciso final del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal, esto es, si un recurso se fundare en distintas causales y correspondiere el conocimiento de al menos una de ellas a la Corte Suprema, o si se dedujeren distintos recursos de nulidad contra la sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de la cual correspondiere pronunciarse a la Corte Suprema, ella estimare que concurre respecto de los motivos de nulidad invocados alguna de las situaciones previstas en las letras a) y b) precedentes. 2.4.- Designacin de abogado patrocinante. En el recurso de nulidad no se contempla la obligacin de designar abogado patrocinante ante el tribunal ad quem hasta antes de la vista del recurso. En el recurso de nulidad esta designacin tiene carcter facultativo y la renuncia del patrocinante no produce efecto alguno en su tramitacin del recurso. Sin embargo, conforme a lo previsto en el inciso final del artculo 382 del Cdigo Procesal Penal, hasta antes de la audiencia en que s conociere el recurso, el acusado podr solicitar la designacin de un defensor penal pblico con domicilio en la ciudad asiento de la Corte, para que asuma su representacin, cuando el juicio oral se hubiere desarrollado en una ciudad distinta. 2.5.- La prueba ante el tribunal ad quem en el recurso de nulidad. Por regla general, no es procedente la rendicin de prueba en el recurso de nulidad. Este principio tiene el carcter de regla absoluta sin que se reconozca excepcin cuando el recurso de nulidad se funde en un error de derecho que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Excepcionalmente, tratndose de las otras causales de procedencia del recurso de nulidad se contempla una posibilidad de rendir prueba, pero solo sobre los hechos que sea necesario acreditar para establecer la casual invocada en el recurso. Al efecto, dispone la primera parte del inciso 1 del artculo 359 que en el recurso de nulidad podr producirse prueba sobre las circunstancias que constituyeren la causal invocada, siempre que se hubiere ofrecido en el escrito de interposicin del recurso. La oportunidad para ofrecer la prueba respecto los hechos referentes a la causal invocada es siempre en el escrito de interposicin del recurso de nulidad que se realiza ante el tribunal ad quo, por lo que precluir ese derecho si no se ejercita al momento de interponer el recurso. En cuanto a la oportunidad en que se debe rendir la prueba ofrecida se contempla expresamente que ella se recibir en la audiencia en que se debe proceder a la vista del recurso. En cuanto a la forma en que se debe rendir la prueba en esa audiencia, se contempla expresamente que ella se sujetar a las reglas que rigen su recepcin en el juicio oral. Finalmente, se debe tener presente que en caso alguno la circunstancia que no pudiere rendirse la prueba dar lugar a la suspensin de la audiencia. 65
65
Vase art. 359 Cdigo Procesal Penal.
238
2.6.- La vista del recurso de nulidad. En esta materia, se aplican las reglas generales contempladas en los artculos 356 a 358 contempladas en el Ttulo I del Libro III del CPP, a las cuales nos referimos al abordar el recurso de apelacin en el nuevo Procesal Pena. En esta materia, debemos resaltar que se ha resuelto por parte de la Excma. Corte Suprema que el Ministerio Pblico puede comparecer a las audiencias de los recursos de nulidad representados por los Directores de Unidades Especializadas, dado que ese medio de impugnacin no importa propiamente ejercicio de la accin penal ni investigacin por lo que puede hacerse representar por un funcionario del propio Ministerio Pblico que forma parte de uno de estos organismos colaboradores de su funcin. 66 XV.- MODOS DE TERMINAR EL RECURSO DE NULIDAD. El recurso de nulidad termina normalmente por el pronunciamiento de la sentencia o resolucin que se pronuncia sobre el fondo del recurso. 1.- De las otras formas de terminar el recurso de nulidad. Tambin puede terminar por medios anormales directos, como son, el abandono del recurso de nulidad y por el desistimiento del recurso de nulidad. En consecuencia, no reciben aplicacin como formas anormales de terminacin del recurso de nulidad las que se contemplan respecto de los recursos de casacin en materia civil, consistentes en la desercin del recurso por no comparecer ante el tribunal superior dentro del plazo legal; la desercin del recurso por no sacar las compulsas; la desercin del recurso por no franquear el envo del expediente al Tribunal ad quem una vez que hubiere sido apercibido por el Tribunal a qua; y la prescripcin del recurso de nulidad. El recurso de nulidad puede tambin extinguirse por medios anormales indirectos, como son por ejemplo, por el desistimiento de la accin, por el abandono de la accin penal privada y por el sobreseimiento definitivo. 2.- El fallo del recurso de nulidad La Corte deber fallar el recurso dentro de los veinte das siguientes a la fecha en que hubiere terminado de conocer de l. El Tribunal ad quem, para determinar si acoge o rechaza el recurso de nulidad, debe seguir los siguientes pasos vinculados a la causal o causales invocadas: i. Analizar si la causal invocada es de aquellas que establece la ley; ii. Si los hechos invocados constituyen verdadera y realmente la causal que se invoca, o se ha producido un el error de derecho iii. Si esos hechos que configuran la causal invocada en la casacin estn suficientemente acreditados. iv. Si el vicio ha causado al recurrente un perjuicio reparable slo por medio de la invalidacin del fallo, a menos que se trate de un motivo absoluto de nulidad contemplado en el art 374 del CPP. v. Si el vicio ha influido en lo dispositivo del fallo.
66
Sentencia de la Corte Suprema de fecha 08/08/2001. Rol N 1660-2001. Boletn de Jurisprudencia Ministerio Pblico. N 4. Agosto 2001. Pginas 55 y siguientes.
239
De acuerdo con ello, el fallo que rechaza el recurso de nulidad deber el tribunal deber exponer los fundamentos que sirvieren de base a su decisin; pronunciarse sobre las cuestiones controvertidas, y declarar que no es nulo el juicio oral y la sentencia definitiva reclamados. En cambio, en el fallo que acoge el recurso de nulidad deber el tribunal exponer los fundamentos que sirvieren de base a su decisin; pronunciarse slo sobre la causal o causales que le hubieren sido suficientes para acoger el recurso de nulidad, y declarar si es nulo o no el juicio oral y la sentencia definitiva reclamados, o si solamente es nula dicha sentencia, segn corresponda conforme a los casos previstos en el artculo 385 del Cdigo Procesal Penal. 3.- Efectos del fallo del Recurso de Nulidad: Los efectos procesales de las resoluciones que acogen o rechazan el recurso de nulidad son diversos. 3.1.- Efectos del fallo que acoge el recurso de nulidad. 3.1.1.- Regla general. Para el caso en que el recurso sea acogido conforme a lo previsto en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, es que el tribunal ad quem debe proceder a declarar la nulidad de la sentencia y del juicio oral, debiendo segn la causal de nulidad acogida determinar el estado en que hubiere de quedar el procedimiento y ordenar la remisin del expediente al tribunal no inhabilitado que correspondiere, para que este disponga la realizacin de un nuevo juicio oral. Debemos hacer presente y resaltar que la regla general anterior, respecto del acogimiento del recurso de nulidad para dar lugar a la celebracin de un nuevo juicio oral, tiene lugar tambin, cuando el vicio o defecto se ha cometido en el pronunciamiento mismo de la sentencia. Al efecto, dispone el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, que no ser obstculo para que se ordene efectuar un nuevo juicio oral, la circunstancia de haberse dado lugar al recurso por un vicio o defecto cometido en el pronunciamiento mismo de la sentencia. En consecuencia, por regla general, si el recurso es acogido, proceder lo que se denomina el reenvo de los antecedentes, o sea, la remisin de ellos al Tribunal legalmente no inhabilitado que deber efectuar un nuevo juicio oral. Este Tribunal no inhabilitado, es aquel a quien tocara conocer del juicio oral en caso de implicancia o recusacin de los jueces del tribunal oral o del juez de garanta que pronunciaron la sentencia anulada. Debemos tener presente, que el tribunal ad quem como regla general slo debe limitarse a anular la sentencia y el juicio oral, sin dictar sentencia de reemplazo sobre el fondo del asunto, porque si el tribunal ad quem procediera a dictar sentencia de reemplazo violara el principio de la existencia del juicio oral, el que importa necesariamente que la prueba se rinda y pondere slo por el tribunal ante el cual ella se hubiere rendido. 67 En relacin a la sentencia que se dicte en el nuevo juicio oral que se realizare ante el tribunal no inhabilitado con motivo de la orden impuesta por la sentencia del tribunal ad quem que acogi el recurso de nulidad, debemos hacer presente que ella no ser susceptible de recurso alguno.
67
En este sentido se ha sealado que a las Cortes de Apelaciones conociendo el recurso de nulidad a que se refieren los artculo 372 y siguientes del Cdigo Procesal Penal les est vedado alterar los hechos que fueron fijados en la sentencia de! Tribunal Oral; si as no fuera, seala la Corte Suprema, resultara que magistrados que no han tenido acceso personal y directo a las pruebas producidas durante el juicio oral, estaran modificando hechos de los que slo toman conocimiento mediato; con ello se arruinara lo que ha sido uno de los pilares fundamentales sobre los cuales descansa la nueva reforma procesal penal como es el principio de la inmediatez. Corte de Apelaciones de La Serena. 26/9/2002 Recurso de nulidad ingreso Rol N 300. Revista Procesal Penal. N 3 Noviembre 2002. Pginas 41 y siguientes. Editorial Jurdica LexisNexis.
240
En otras palabras, slo procede por regla general que dentro del proceso penal se interponga en contra de la sentencia que se pronuncie por una sola vez el recurso de nulidad, siendo improcedente el recurso de nulidad en contra de la sentencia que se dicte en un nuevo juicio oral que deba realizarse con motivo de haberse acogido un recurso de nulidad. Al efecto, dispone el inciso 1 del artculo 387 del Cdigo Procesal Penal, que tampoco ser susceptible de recurso alguno la sentencia que se dictare en el nuevo juicio que se realizare como consecuencia de la resolucin que hubiere acogido el recurso de nulidad. El profesor Maturana Miquel, estima que esta norma es claramente inconstitucional, puesto que si en el nuevo proceso se vuelve a incurrir en un vicio de nulidad y se pretende mantener ese fallo al impedir toda impugnacin a su respecto nos encontramos ante una norma legal que viola el racional y justo procedimiento conforme al cual se debe desarrollar el debido proceso. 68/69 Excepcionalmente, si la sentencia que se hubiere anulado por el tribunal ad quem hubiere sido absolutoria y la sentencia que se dictare en el nuevo juicio oral debe realizarse ante el tribunal no inhabilitado fuere condenatoria, proceder el recurso de nulidad conforme, a las reglas generales, pero slo a favor del acusado. Al efecto, dispone la segunda parte del inciso 2 del artculo 387 del Cdigo Procesal Penal, que si la sentencia fuere condenatoria y la que se hubiere anulado hubiese sido absolutoria, proceder el recurso de nulidad en favor del acusado, conforme a las reglas generales. 3.1.2.- Regla Excepcional. Es posible, que el tribunal ad quem acogiendo el recurso de nulidad, proceda solo a anular la sentencia y no el juicio oral, y en tal caso, ser la Corte respectiva, quien podr dictar, sin nueva audiencia pero en forma separada, un nuevo fallo resolviendo el asunto materia del litigio, aplicando correctamente el derecho, sin que exista, en este caso una remisin o reenvi de los antecedentes al tribunal a quo para que se lleve a cabo un nuevo juicio oral por el juez o jueces no inhabilitados que corresponda. Esta situacin excepcional, slo es posible, cuando el tribunal ad quem hubiere acogido el recurso de nulidad fundado en la existencia de un error de derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado, por los siguientes causales: Porque la sentencia anulada hubiere calificado de delito un hecho que la ley no considerare tal; Porque la sentencia anulada hubiere aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o Porque la sentencia anulada hubiere impuesto una pena superior a la que legalmente correspondiere aplicar. Al efecto, seala el artculo 385 del Cdigo Procesal Penal, que la Corte respectiva, podr invalidar slo la sentencia y dictar, sin nueva audiencia pero separadamente, la sentencia de reemplazo que se conformare a la ley, si la causal de nulidad no se refiriere a formalidades del juicio ni a los hechos y circunstancias que se hubieren dado por probados, sino que se debiere a que el fallo hubiere calificado de delito un hecho que la ley no considerare tal, aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o impuesto una superior a la que legalmente correspondiere.
68
Carocca Prez, Alex. El Nuevo Sistema Procesal Penal. Pgina 276, Editorial Jurdica La Ley. Ao 2003. En el mismo sentido se ha sealado que se dispone que tampoco ser susceptible de recurso la sentencia que se dictare en el juicio oral que se realice como consecuencia de la resolucin que hubiere acogido un recurso de nulidad (artculo 387 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal) lo que es abiertamente inconstitucional porque no hay ningn motivo para que en ese caso no pueda producirse una nueva sentencia que tambin sea nula. Al menos en parte, as lo reconoce el legislador al permitir el recurso de nulidad contra la sentencia condenatoria, si la que se anul fue absolutoria. (Artculo 386 inciso 2 Cdigo Procesal Penal). 69 Sobre la materia cabe apreciar que para velar por la supremaca constitucional se ha estimado por la Corte Suprema y el Ministerio Pblico, que respecto de estas resoluciones es procedente el recurso de queja.
241
Del anlisis de esos motivos de excepcin, que hacen procedente la dictacin de una sentencia de reemplazo por parte del tribunal ad quem si acoge el recurso de nulidad, se ha llegado a la conclusin de que slo es procedente la dictacin de una sentencia de reemplazo, en los casos antes mencionados, en que se acogiere un recurso de nulidad deducido a favor del acusado. A la inversa, nunca un recurso de nulidad, deducido en contra del acusado, autoriza el pronunciamiento de la sentencia de reemplazo, de all que sea equivocada la pretensin de un Fiscal, de obtener que sta se dictara para aumentar la penalidad impuesta al condenado. 70 El profesor Maturana Miquel207 cree, que en este caso, an cuando la ley utilice una expresin de carcter facultativo como es podr, nos encontramos ante una situacin de carcter imperativa, por lo que de acogerse el recurso de nulidad por alguno de dichos motivos deber el tribunal ad quem dictar no slo la sentencia de nulidad, sino que tambin en forma separada sin nueva vista, la sentencia de reemplazo para fallar el fondo del asunto, aplicando correctamente la ley en caso de acogerse el recurso de nulidad por alguno de los motivos antes sealados. Entiende el Profesor Maturana, que esta es la correcta interpretacin para conducirnos a un proceso que no incurra en dilaciones indebidas y que permita brindar a la poblacin la pronta y cumplida administracin de justicia a que se refiere el artculo 77 de CPR, principios que deben ser respetados por nuestros tribunales para que nos encontremos ante un debido proceso. Debemos tener presente, que en este caso, la Corte Suprema debe anular la sentencia y dictar sentencia de reemplazo sobre el fondo del asunto, porque el vicio no dice relacin con actos del juicio oral y no es necesario el establecimiento de hechos distintos a los contenidos en la sentencia impugnada para dar una correcta aplicacin al derecho. De acuerdo con lo anterior, solo cabra preguntarse, si todas las situaciones de carcter excepcional que se contemplan en ese precepto son las que ameritan que se dicte sentencia de reemplazo o si existiran otras en las cuales ello no sera necesario, como ocurrira por ejemplo, respecto de aquella sentencia en que se contrara, una sentencia penal anterior pasada en autoridad de cosa juzgada. La pregunta que cabe hacerse, en este caso, puede la Corte anular la sentencia y no el juicio y dictar sentencia de reemplazo. Discutible. En consecuencia, slo en esta situacin excepcional nos encontraremos con que el recurso de nulidad no persigue solamente un objetivo de invalidacin de la sentencia, sino que adems perseguir la reforma de lo resuelto, es decir, una decisin en forma separada acerca del fondo del asunto por el propio tribunal ad quem. 4.- Recursos en contra de la sentencia que se pronuncia acerca del recurso de nulidad. Conforme a lo previsto en el inc. 1 del art 387 del CPP, la resolucin que fallare un recurso de nulidad no ser susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de la accin de revisin de la sentencia condenatoria firme de que se trata en este Cdigo en el artculo 473 del CPP. Sin perjuicio de lo anterior, debemos recordar que, conforme a lo previsto en el artculo 97 del Cdigo Orgnico de Tribunales, es procedente en relacin a la sentencia que respecto del recurso de nulidad pronuncia la Corte Suprema, la aclaracin, rectificacin y enmienda que contempla el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil. Consideramos que tambin es procedente dicha aclaracin, rectificacin y enmienda respecto de la sentencia que resuelve el recurso de nulidad, pronunciada por una Corte de Apelaciones, conforme a lo previsto en el artculo 52 del Cdigo Procesal Penal que hace aplicable las
70
Tavolari Oliveros, Ral. Informe en Derecho. Profesor de Derecho Procesal. Boletn Ministerio Pblico. N 3 Julio 2001. Pgina 41 y siguientes. En el mismo sentido se pronuncia Cristian Arias Vicencio. El recurso de Queja en el nuevo procedimiento penal. Pgina 163. Revista Centro de Estudios de la justicia. Facultad de Derecho. Universidad de Chile. Nmero 1. Ao 2002. 207 Mosquera Ruiz, Mario Maturana Miquel, Cristian. Los Recursos Procesales. Editorial Jurdica de Chile. Ao 2010. Pgina 379.
242
disposiciones comunes a todo procedimiento del Cdigo de Procedimiento Civil al proceso penal y, que resulta aplicable en esta materia ya que como lo sostiene la mayora de la doctrina, la aclaracin, rectificacin o enmienda no es un recurso y se encuentra reglamentada precisamente entre las normas del Libro I del CPC. Adems, tambin nos conduce a esa misma conclusin, la norma del artculo 97 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que nos permite aplicar el viejo aforismo jurdico, que se expresa en la mxima que "donde existe la misma razn debe regir la misma disposicin. Sin perjuicio de lo anterior, debemos decir adems, que existen razones de economa procesal, que justifican plenamente la aplicacin de las facultades de aclarar, rectificar o enmendar sus resoluciones, en los trminos del artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, por parte de los tribunales con jurisdiccin penal. Conforme a todo lo explicado anteriormente, hemos sostenido adems, que la facultad de aclarar, rectificar o enmendar sus resoluciones, a peticin de parte o de oficio, resulta aplicable a todos los tribunales del sistema penal, por la remisin que hace el artculo 52 del Cdigo Procesal Penal, que dispone la aplicacin supletoria de las disposiciones comunes a todo procedimiento, contenidas en el Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil. Al no ser la aclaracin, rectificacin o enmienda, un recurso procesal, no aplica lo dispuesto en el artculo 352 del CPP, respecto del sistema recursivo consagrado como de derecho estricto, en el Libro III del CPP. CAPITULO VIII EL RECURSO DE QUEJA208/209. (13-10-2010) Es discutible la naturaleza jurdica de recurso del denominado recurso de queja, en efecto, el Profesor Tavolari, sostiene que no concuerda con la denominacin de recurso que se le contina asignando por la ley, toda vez que en el mbito de la ciencia procesal los recursos son, primariamente, medios de impugnar resoluciones judiciales y ste que nos ocupa, ubicado en el Ttulo XVI, del Cdigo Orgnico de Tribunales, esto es, en aquel que se ocupa de la jurisdiccin disciplinaria y de la inspeccin y vigilancia de los servicios judiciales debe tener, por este fundamental antecedente sistemtico, la finalidad primigenia de permitir el ejercicio de la jurisdiccin disciplinaria. Agrega el profesor Tavolari que, tampoco me parece acertada la finalidad prevista para el instituto: ms apropiado que corregir las faltas o abusos habra sido, decir sancionar y, en su caso, corregir tales faltas o abusos.210 En este mismo sentido Barahona Avendao, sostiene que hablar entonces de recurso de queja es impropio puesto que acerca la institucin a un carcter jurisdiccional que en opinin de los autores citados (Tavolari y Piedrabuena) - ya no tiene, salvo en lo que respecta a las sentencias definitivas de primera o nica instancia de rbitros arbitradores./211 I.- REGLAMENTACION. El recurso de queja reconoce su fuente normativa primaria, en lo dispuesto en el artculo 82 de la Constitucin Poltica de la Repblica, el cual establece que la Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la Nacin.
208 209 210
Barahona Avendao, Jos Miguel. El Recurso de Queja. Una interpretacin funcional. Editorial Jurdica Conosur Limitada. Edicin 1998. Tavolari Oliveros, Ral. Recursos de Casacin y Queja. Editorial Jurdica Conosur Limitada. Edicin 1996. Tavolari Oliveros, Ral. Recursos de Casacin y Queja. Nuevo Rgimen. Editorial Jurdica Conosur Limitada. Ao 1996. Pgina 10. 211 Barahona Avendao, Jos Miguel. El Recurso de Queja. Una interpretacin funcional. Editorial Jurdica Conosur Limitada. Ao 1998. Pginas 59, 60 y 61.
243
Se exceptan de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones, los tribunales electorales regionales. Agrega la norma constitucional, que los tribunales superiores de justicia, en uso de sus facultades disciplinarias, slo podrn invalidar resoluciones jurisdiccionales en los casos y forma que establezca la ley orgnica constitucional respectiva. Al referirse a la superintendencia correccional, est contemplando el constituyente, las facultades disciplinarias de la Corte Suprema, en virtud de las cuales se conoce del recurso de queja. Adems, constituyen fuente legal del recurso de queja, los artculos 535, 536, 537, 538, 540, 541, 545, 548, 549 y 551 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Finalmente, el recurso de queja se encuentra adems, reglamentado en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin y fallo de los recursos de queja, publicado en el Diario Oficial de 1 de Diciembre de 1972. Uno de los temas ms discutibles, respecto de las actuales disposiciones que regulan el recurso de queja, esta en determinar si las normas del referido Auto Acordado (1972) permanecen vigentes en la parte que no hubieren sido modificadas por las disposiciones legales dictadas con posterioridad a su adopcin, o si este Auto acordado debe entenderse derogado orgnicamente por ellas, correspondiendo aplicar a partir de la dictacin de Ley N 19.374 slo las normas legales que actualmente se contemplan en el Cdigo Orgnico de Tribunales y no el Auto Acordado ya referido. La prctica jurisprudencial de los tribunales, sigue dando aplicacin al Auto Acordado en aquello que no sea contrario a las normas legales contenidas en el Cdigo Orgnico de Tribunales. Sin embargo, debemos tener presente que de acuerdo al estudio de la historia fidedigna del establecimiento de la ley, segn se desprende del informe de la Comisin de Legislacin y Justicia del Senado, el propsito habra sido el de derogar orgnicamente las normas del Auto Acordado, rigindose el recurso de queja slo por las normas legales contempladas en el Cdigo Orgnico de Tribunales a partir de la vigencia de la Ley N 19.374. Al efecto, se seala que la comisin referida, por la unanimidad de sus miembros presentes, H.H. Senadores seores Diez, Fernndez, Martn y Vodanovic, acord sustituir el texto del artculo 548 por otro que establece normas para la interposicin del recurso de queja, recogiendo lo estatuido en el inciso 1 del artculo 549 vigente, as como algunas disposiciones contenidas en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin y fallo de los recurso de queja. En esta materia, debemos tener presente que mediante la dictacin de la Ley N 19.374, publicada en el Diario Oficial de 18 de Febrero de 1995, con vigencia general, a partir del 19 de Mayo de ese ao, conforme a lo previsto en el artculo 1 transitorio de ella, se modificaron, entre otros, los artculos 63, 97, 530, 531, 537, 542, 545, 548, 549 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Mediante la reforma introducida por la Ley N 19.374, se persigui reducir la procedencia del recurso de queja, establecindose los requisitos que deban concurrir para ser deducido con motivo de la dictacin de una resolucin judicial y establecindose su incompatibilidad con las interposicin de otros recursos jurisdiccionales; y adems, persigui restablecer la preeminencia de su naturaleza correccional, contemplando la obligacin del Tribunal Pleno de aplicar una sancin disciplinaria en caso de ser acogido. Atendida la consagracin constitucional del recurso de queja, y dada su regulacin en una ley orgnica constitucional (LOC) como lo es para estos efectos en la parte pertinente, el Cdigo Orgnico de Tribunales, no resulta admisible sostener que dichas normas hayan sido orgnicamente derogadas o modificadas por el Cdigo Procesal Penal, el que ni siquiera fue
244
sometido a un control preventivo de constitucionalidad en estas materias y que por ende no tiene el rango de ley orgnica constitucional sino de ley simple. De acuerdo con ello, resulta plenamente justificable, que la Excma. Corte Suprema haya considerado vigente el recurso de queja en el nuevo sistema procesal penal respecto de las resoluciones que se dicten por los tribunales con competencia criminal y respecto de las cuales se renan los requisitos que lo hacen procedente212, por cuanto no es posible concebir que ella no puede ejercer sus facultades disciplinarias de origen constitucional respecto de las graves faltas o abusos que se cometan en la dictacin de ellas213. En este sentido, se seal por el ex - Fiscal Nacional del Ministerio Pblico Guillermo Piedrabuena Richards, que estim que la Corte Suprema sta absolutamente en lo cierto cuando sostiene que no es impedimento para la procedencia del recurso de queja, la circunstancia de que el artculo 387 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, disponga que la sentencia del recurso de nulidad no admite recurso alguno. En todo caso, no debemos olvidar adems, que el artculo 97 del Cdigo Orgnico de Tribunales, establece la misma regla del artculo 387 inciso 1 del CPP. Desde luego cabe considerar que el recurso de queja tiene su fundamento en lo dispuesto en el artculo 82 antes artculo 79 de la Constitucin Poltica de la Repblica y en los artculos 545 y siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales, normas constitucional y legal, que no pueden ser entendidas como derogadas por el nuevo Cdigo Procesal Penal, al no tener este en modo alguno, rango constitucional, no pudiendo afectar por ello las facultades constitucionales de la Corte Suprema. Tal derogacin tampoco es posible concluirla, porque el nuevo Cdigo Procesal Penal fue calificado en su oportunidad, como una ley simple o comn y no como una ley orgnica constitucional (LOC), omitindose por tal razn, el control de constitucionalidad o revisin a priori del Tribunal Constitucional, de dicho cuerpo legal, no pudiendo entonces una simple ley derogar una norma constitucional (artculo 82 CPR) y otras de rango constitucional, (artculos 545 y siguientes del COT), carcter que tiene el Cdigo Orgnico de Tribunales, en estas materias. De otra parte, el Cdigo Orgnico de Tribunales ha sido modificado con posterioridad a la dictacin del Cdigo Procesal Penal, mediante las Leyes N 19.665, 19.708, 19.762 y 19.794 para adecuarlo al nuevo proceso penal, sin realizar ninguna modificacin a las normas contenidas en los cuerpos legales ya citados, que consagran el recurso de queja, en trminos de declararlo improcedente en materia procesal penal, lo que habra sido necesario si esa hubiere sido efectivamente la intencin del constituyente. Por otra parte, cabe sealar que, precisamente la circunstancia de que la ley no admita recurso alguno en contra de una sentencia definitiva que pone fin a la instancia respectiva, es lo que habilita la procedencia del recurso de queja, segn lo dispone expresamente el art 545 del COT. En sntesis, est fuera de toda duda, la subsistencia del recurso de queja, en el nuevo sistema procesal penal, que se encuentra regulado en el Cdigo Orgnico de Tribunales".214
212
As por ejemplo, la Corte suprema acogi recurso de queja deducido por Defensora Penal Pblica en contra de una resolucin que haba declarado abandonado un recurso de nulidad. Sentencia de la Corte Suprema de fecha 23.07.2002. Rol Ingreso N 881-02. 213 En este sentido, nuestra Excma. Corte Suprema en sentencia de fecha 10/07/2002, Causa Rol N 1386-02, ha declarado que si el tribunal que conoce el recurso de nulidad a que se refieren los artculos 372 y siguientes del Cdigo Procesal Penal altera los hechos que fueron determinados por el Tribunal de Juicio Oral, incurre en falta o abuso grave, ya que desnaturaliza el sentido del nuevo proceso penal, transformando arbitrariamente la nulidad en una verdadera segunda instancia, ajena al espritu del referido procedimiento. Y esta falta o abuso es susceptible de ser enmendada mediante el recurso de queja a que se refiere el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, dado que se la comete en una sentencia que pone trmino al juicio, sin que nada diga contra ello lo preceptuado en el artculo 387 inciso primero del Cdigo Procesal Penal, puesto que aqu se trata de un recurso que tiene por objeto el ejercicio de la facultad disciplinaria de esta Corte, la cual indudablemente se encuentra siempre vigente tambin respecto de los tribunales que intervienen en .el nuevo procedimiento. 214 Piedrabuena Richard, Guillermo. Comentarios a la sentencia de la Excma. Corte Suprema de fecha 10 de julio de 2002 desde un punto de vista procesal. Boletn de Jurisprudencia Ministerio Pblico N 11. Julio de 2002.
245
Sin perjuicio de lo anterior, consideramos sumamente pertinentes algunas observaciones que respecto del recurso de queja en el nuevo sistema procesal penal se han formulado, los que ameritaran su revisin y regulacin a nivel constitucional cuando a nuestra Carta Fundamental y al COT se le introduzcan las modificaciones necesarias para adecuar diversos de sus preceptos a los principios que se contemplan en el nuevo sistema procesal penal, los que no se encuentran ajustados a diversos preceptos de aquella215. En todo caso, mientras ello no ocurra, estimamos que priman las disposiciones de la Carta Fundamental y las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el COT, que desarrollan los principios s recogidos en ella por sobre las normas procesales penales que en materia de recursos slo se han contemplado con un rango de una ley simple o comn en el CPP. II.- CONCEPTO RECURSO DE QUEJA. Es el acto jurdico procesal de parte, que se ejerce directamente ante el tribunal superior jerrquico y en contra del juez o jueces inferiores que dictaron en un proceso del cual conocen, una resolucin, con una grave falta o abuso, solicitndole que ponga pronto remedio al mal que motiva su interposicin mediante la enmienda, revocacin o invalidacin de aquella, sin perjuicio de la aplicacin de las sanciones disciplinarias que fueren procedentes por el Pleno de ese tribunal, respecto del juez o jueces recurridos. III.- CARACTERISTICAS DEL RECURSO DE QUEJA. El recurso de queja presenta las siguientes caractersticas especiales: 1.-Es un recurso extraordinario, porque slo procede en los casos establecidos en la ley (falta o abuso grave) y respecto de las resoluciones que expresamente lo admiten (sentencias interlocutorias que ponen termino al juicio o hacen imposible su continuacin y sentencias definitivas). Tiene finalidades propias y distintas de los recursos ordinarios, ya que procede solamente con el objeto de corregir graves faltas o abusos cometidos en la dictacin de sentencias definitivas o sentencias interlocutorias que ponen trmino el juicio o hacen imposible su continuacin y, que no pueden ser remediadas mediante el ejercicio de otros recursos. 2.-Es un recurso de carcter disciplinario, que se encuentra reglamentado en el Cdigo Orgnico de Tribunales y que lo regula legalmente y en forma orgnica. El Cdigo Orgnico de Tribunales, tiene el carcter de ley orgnica constitucional para estos efectos. 3.-Es un recurso que se interpone directamente ante el tribunal superior jerrquico de aquel que hubiere dictado la resolucin con grave falta o abuso, para que sea conocido y resuelto por el mismo. 4.-Es un recurso que se interpone no en contra de una resolucin judicial, sino que del juez o jueces que dictaron la resolucin con grave falta o abuso, para que en caso de ser acreditada la falta o abuso grave en la dictacin de la resolucin, ella sea modificada, enmendada o dejada sin efecto, a fin de poner pronto remedio al mal que motiva su interposicin; 5.-Es un recurso procesal que no ha sido instituido para corregir simples errores de interpretacin, sino que faltas o abusos ministeriales graves, de parte del fallador que caigan dentro del mbito de la jurisdiccin disciplinaria del superior jerrquico para reparar el mal causado al recurrente.
215
Arias Vicencio, Cristian. El recurso de queja en el nuevo procedimiento penal. Revista Centro Estudios de la Justicia - Facultad de Derecho universidad de Chile. N 1, Ao 2002 Pgina 161 y siguientes.
246
6.-Es un recurso que no constituye instancia para la revisin de todas las cuestiones de hecho y de derecho, sino que nicamente faculta al superior para examinar si se cometi la grave falta o abuso invocada por el recurrente. 7.-Es un recurso que no suspende el cumplimiento de la resolucin en que se cometi la grave falta o abuso, a menos que se imparta orden de no innovar durante su tramitacin. 8.-Es un recurso en que el tribunal superior tiene competencia amplsima para su resolucin, puesto que este puede adoptar todas las medidas convenientes para poner pronto remedio al mal que motiva la interposicin del recurso de queja. Dentro de estas medidas se puede encontrar la enmienda o invalidacin de la resolucin. IV.- RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA. Desde la dictacin de la Ley N 19.374 (1995), para determinar la procedencia del recurso de queja se atiende a la naturaleza jurdica de la resolucin que motiva su interposicin y, en la que se habra cometido por el tribunal que la dict una grave falta o abuso con su dictacin. En consecuencia, el recurso de queja puede interponerse con motivo de la dictacin de una sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin o de una sentencia definitiva, en la cual se hubiera cometido una grave falta o abuso y respecto de la cual no proceda la interposicin de recurso alguno, sea este ordinario o extraordinario. El artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, establece en su inciso 1 que el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad, corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter jurisdiccional. Slo proceder cuando la falta o abuso se cometa en sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuacin o en una sentencia definitiva, y, siempre que ellas, no sean susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario, sin perjuicio en todo caso, de la atribucin de la Corte Suprema para actuar de oficio en el ejercicio de sus facultades disciplinarias. Se exceptan de esta regla, las sentencias definitivas de primera o nica instancia, dictadas por rbitros arbitradores, en cuyo caso proceder el recurso de queja, adems del recurso de casacin en la forma. Para que sea procedente la interposicin de un recurso de queja con motivo de la dictacin de una resolucin judicial, se requiere que concurran copulativamente, los siguientes requisitos: 1.-Que se hubiere cometido por el juez o jueces recurridos una grave falta o abuso, con motivo de la dictacin de una resolucin jurisdiccional (sentencia interlocutoria que ponga trmino al juicio o haga imposible su continuacin o sentencia definitiva); 2.-Que la grave falta o abuso se hubiere cometido en la dictacin de una sentencia interlocutoria, siempre que ella ponga trmino al juicio o haga imposible su continuacin o de una sentencia definitiva. La naturaleza jurdica de la resolucin en la cual se debe haber incurrido en la grave falta o abuso para deducir el recurso de queja, son semejantes a los que se requiere concurrir, respecto de la naturaleza jurdica de la resolucin para deducir el recurso de casacin en el fondo. Conforme a lo sealado, el recurso de queja no es procedente que pueda ser deducido, con motivo de las graves faltas o abusos que se cometan por los jueces, en la dictacin de las siguientes resoluciones: a) Sentencias interlocutorias, que no pongan fin al juicio o que no hagan imposible su continuacin. b) Autos. 247
c) Decretos, providencias o provedos. Aplicando este criterio, se ha declarado que es improcedente la interposicin de un recurso de queja, de acuerdo a la naturaleza jurdica de la resolucin y conforme a lo dispuesto en el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, el recurso interpuesto en contra de las siguientes resoluciones, que no revisten el carcter de sentencias interlocutorias de aquellas que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin o de sentencias definitivas: a.- Resolucin de segunda instancia que confirma la de primer grado, en el sistema procesal penal antiguo, que neg lugar a la dictacin de un auto de procesamiento, en contra de los querellados, porque ella es una sentencia interlocutoria, que no pone trmino al juicio ni tampoco hace imposible su continuacin.216 b.- Resolucin de segunda instancia, que desestima el otorgamiento de alguno de los beneficios previstos en la Ley N 18.216, porque la decisin en cuanto a los beneficios indicados, no constituye parte de la sentencia definitiva, al no decir relacin con el objeto principal del pleito, y tampoco se trata de una sentencia interlocutoria que haya puesto fin al juicio o haya hecho imposible su continuacin, esto es, que el pleito haya terminado por alguna de las formas anormales de clausura.217 3.- Que la sentencia (definitiva o interlocutoria) que hace procedente el recurso de queja, no sea susceptible de recurso alguno, ordinario o extraordinario, sin perjuicio de la atribucin de la Corte Suprema para actuar de oficio en ejercicio de sus facultades disciplinarias. De conformidad con este ltimo requisito no es procedente el recurso de queja, si en contra de la resolucin en que se incurre en la falta o abuso grave, procede la interposicin de otro recurso ordinario o extraordinario, puesto que en tal caso, deber ser ejercido este ltimo. Aplicando este criterio, se ha declarado improcedente, por la incompatibilidad del recurso de queja con recursos ordinarios y extraordinarios y conforme a lo dispuesto en el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, el recurso de queja interpuesto en contra de las siguientes resoluciones: a) La resolucin de segundo grado que confirma el abandono del procedimiento, porque no obstante ser una interlocutoria que pone trmino al juicio, es susceptible de ser recurrida de casacin y no procede por consiguiente el recurso de queja.218 b) De acuerdo con lo anterior, y como regla de carcter general, el recurso de queja nunca podr ser deducido conjuntamente con otros recursos ordinarios o extraordinarios en contra una resolucin judicial, puesto que la existencia de cualquier otro recurso ordinario o extraordinario en contra de la resolucin hace improcedente la interposicin del recurso de queja. La nica excepcin a esta regla general se contempla en relacin con las sentencias definitivas de nica o primera instancia dictadas por rbitros arbitradores, en cuyo caso proceder el recurso de queja, adems del recurso de casacin en la forma. En consecuencia, esta excepcin en que es procedente la acumulacin del recurso de queja con el de casacin en la forma en contra las sentencias definitivas de nica o primera instancia dictadas por rbitros arbitradores, es el nico caso en el cual podr aplicarse la norma contenida
216 217 218
Sentencia de la Corte Suprema de fecha 19/6/95 Recurso de Queja. Rol N 31.421. La Serena. Gaceta Jurdica Ao 1995. Junio N 180. Pginas 94 y 95. Sentencia de la Corte Suprema de fecha12/6/95 Recurso de Queja. Rol N 31.423. Santiago. Gaceta Jurdica Ao 1995. Junio N 180. Pginas 95 y 96. Sentencia de la Corte Suprema de fecha12/7/95. Recurso de Queja. Rol N 31.735. Iquique. Gaceta Jurdica Ao 1995. Julio N 181. Pgina 27.
248
sobre acumulacin para la tramitacin conjunta del recurso de queja con otros recursos que se contempla en el artculo 66 el Cdigo Orgnico de Tribunales. Al efecto, dispone ese precepto, que en caso que, adems de haberse interpuesto recursos jurisdiccionales, se haya deducido recurso de queja, ste se acumular a los recursos jurisdiccionales, y deber resolverse conjuntamente con ellos. En esta materia, debemos entender derogado el N 10 del Auto Acordado sobre tramitacin del recurso de queja, el cual establece que si respecto de una resolucin se interponen los recursos ordinarios y el de queja, podrn verse conjuntamente, por cuanto la regla general, es la improcedencia de tal acumulacin, sin embargo, desde la modificacin a las normas legales sobre procedencia del recurso de queja ello no es posible, ya que la procedencia de recursos ordinarios o extraordinarios en contra de la resolucin, hace inadmisible el recurso de queja; y en el caso excepcional en que ello es procedente, recurso de queja con casacin en la forma, respecto de las sentencias definitivas de nica o primera instancia dictadas por jueces rbitros arbitradores, la acumulacin tiene un carcter obligatorio, por expresa disposicin legal y no meramente facultativo como se contemplaba en el Auto Acordado sobre tramitacin del recurso de queja. V.- CAUSALES QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE QUEJA. El artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, no contiene ninguna enumeracin respecto de los casos de faltas y abusos graves que hacen posible la interposicin de un recurso de queja, sino que establece genricamente en su inciso 1 que el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter jurisdiccional. En consecuencia, la falta o abuso cometida por el tribunal, es la causal que hace procedente la interposicin del recurso de queja en contra del funcionario que la pronunci y con motivo de ello, que se modifique, enmiende o anule la resolucin para poner pronto remedio al mal que motiv su interposicin. De acuerdo al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola la falta es la infraccin voluntaria de la ley, ordenanza, reglamento o bando, a la cual esta sealada una sancin leve.219 En este sentido, utiliza el artculo 537 del Cdigo Orgnico de Tribunales la expresin falta, permitiendo la imposicin de sanciones leves respecto de las conductas de los inferiores. Por otra parte, de acuerdo al diccionario referido, el abuso es la accin o efecto de abusar. Abusar por su parte, es usar mal, excesiva, injusta, impropia o indebidamente de alguna cosa.220 De acuerdo con ello, abuso ser usar mal, de una manera impropia o indebida una facultad. La Corte Suprema a travs de sus sentencias ha ido delimitando los casos en que nos encontramos ante una falta o abuso, siendo ellos, los siguientes: 1.-Contravencin formal de la Ley. La contravencin formal se produce cuando el juez, no obstante el texto claro y expreso de la ley, se aparta de ella en la dictacin de una resolucin judicial. 2.-Interpretacin errada de la ley. La errada interpretacin de la ley se produce cuando el tribunal al aplicar la ley incurre en un error de interpretacin, al vulnerar las reglas legales establecidas para ese efecto, en especial, las contempladas en los artculos 19 a 24 del CC.
219 220
Real Academia Espaola. Diccionario de la Lengua Espaola. Editorial Espasa-Calpe S.A. Decimonovena Edicin. Madrid-Espaa. Edicin 1970. Pgina 606. Real Academia Espaola. Diccionario de la Lengua Espaola. Editorial Espasa-Calpe S.A. Decimonovena Edicin. Madrid-Espaa. Edicin 1970. Pgina 10.
249
3.-Falsa apreciacin de los antecedentes del proceso. Concurre esta causal cuando se dicta una resolucin judicial o fallo arbitrariamente, aprecindose errneamente los antecedentes del proceso para la dictacin de una resolucin. Esta causal, de falsa apreciacin de los antecedentes del proceso, reconoca su antecedente en el N 3 del artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales que se encontraba vigente hasta antes de la dictacin de la Ley N 19.374, el cual contempla como caso de falta o abuso, cuando se decretaren medidas precautorias manifiestamente injustificadas o innecesarias o negaren en la misma forma, las que se solicitaren con fundamento plausible y apareciere en uno y otro caso, que de ello deriva un dao irreparable al recurrente. VI.- DEL SUJETO RECURRENTE O DEL TITULAR DEL RECURSO DE QUEJA. El sujeto que puede deducir el recurso de queja debe revestir el carcter de parte AGRAVIADA en el proceso en que se dict la resolucin. En efecto, slo puede interponer el recurso de queja quien tenga el carcter de parte en el proceso respectivo y adems, ella debe haber sido agraviada con la grave falta o abuso grave cometido por el juez o jueces con motivo de la dictacin de la sentencia que justifica la interposicin del recurso. Debe recordarse a este respecto, las precisiones efectuadas en la parte general del presente curso, tanto respecto del concepto de parte como de agravio. El art 548 del COT, nos seala en su inciso 1 que el agraviado deber interponer el recurso dentro de... y en su inciso 2 nos indica que el recurso lo podr interponer personalmente la parte, su mandatario judicial, o su abogado patrocinante o procurador del nmero, y deber... El fin del recurso de queja, es para la parte agraviada solicitar las medidas convenientes para poner pronto remedio al mal que motiva la queja de acuerdo a lo previsto en el artculo 536 del COT, o como seala el artculo 545 del COT su inc 1, el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter jurisdiccional. VII.- DEL PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA El art 548 del COT, dispone que el agraviado deber interponer el recurso en el plazo fatal de cinco das hbiles, contado desde la fecha en que se le notifique la resolucin que motiva el recurso. Este plazo, se aumentar conforme a la tabla de emplazamiento a que se refiere el artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando el tribunal que haya pronunciado la resolucin recurrida tenga su asiento en una comuna o agrupacin de comunas diversa de aquella en que lo tenga el que haya de conocer el recurso de queja. Con todo, el plazo total para interponer el recurso de queja no podr exceder de quince das hbiles contados desde la fecha de notificacin a la parte recurrente de la resolucin qu motiva el recurso de queja. VIII.- TRIBUNAL ANTE EL CUAL SE INTERPONE Y CONOCE DEL RECURSO DE QUEJA. El recurso de queja debe interponerse por escrito directamente ante el tribunal superior jerrquico del juez o jueces que dictaron la resolucin con falta o abuso GRAVE. El art 63 del COT, dispone en su N 1, letra c), que: Las Cortes de Apelaciones conocern: En nica instancia: 250
De los recursos de queja que se deduzcan en contra de los jueces de letras, jueces de polica local, jueces rbitros y rganos que ejerzan jurisdiccin dentro de su territorio jurisdiccional. De acuerdo a lo establecido en esa norma, fluye con claridad que el propsito del legislador fue entregar la casi plenitud del conocimiento del recurso de queja a las Cortes de Apelaciones respectivas, en los casos en que sea procedente el recurso de queja en contra de la resolucin atendida su naturaleza jurdica y, a la inexistencia de recursos procesales que sean procedentes en su contra. En primer lugar, es necesario tener presente que este conocimiento fue entregado a las Cortes de Apelaciones para que resolvieran el recurso en nica instancia, no cabiendo el recurso de apelacin en contra de la resolucin de la Corte de Apelaciones que falla el recurso de queja respectivo. En segundo lugar, es necesario tener presente que el recurso de queja cabe interponerlo directamente ante la Corte de Apelaciones, en contra de los jueces de letras, dentro de los cuales deben entenderse incluidos los de competencia comn, civil, penal, laboral y de familia, adems de los jueces de polica local que estn sometidos a su potestad disciplinaria por ejercer las funciones dentro de su territorio jurisdiccional, juez rbitro de Derecho, mixto o arbitrador, o respecto de rganos que ejerzan jurisdiccin dentro del territorio jurisdiccional de las Cortes. El recurso de queja no ser, la va normal para recurrir en contra de las resoluciones que dicten esta clase de jueces, puesto que normalmente cabr en contra de las sentencias interlocutorias que pongan trmino al juicio o hagan imposible su continuacin y en contra de las sentencias definitivas, el recurso de apelacin y el recurso de casacin de forma, lo que hace improcedente este medio de impugnacin en contra de las mismas resoluciones. Tratndose de los rbitros, el legislador no distingue, en consecuencia ser procedente que se interponga el recurso de queja en contra de cualquiera clase de rbitros que hubiere dictado la resolucin con grave falta o abuso, ante la Corte de Apelaciones en que desempeen el compromiso, esto es, rbitros arbitradores, rbitros de derecho o rbitros mixtos. La diferencia radica en este caso, en que el recurso de queja en contra de las sentencias definitivas de primera o nica instancia dictadas por rbitros arbitradores es compatible con el recurso de casacin en la forma. En cambio, respecto de rbitros de derecho y mixtos, el recurso de queja es siempre incompatible con otro recurso ordinario o extraordinario, cuya procedencia hace inadmisible el recurso de queja en contra de esa resolucin. En la Comisin de Legislacin y Justicia del Senado se dej constancia que la expresin rganos que ejerzan jurisdiccin dentro de su territorio jurisdiccional haba sido empleada en un sentido amplio y genrico, y consecuencialmente debe entenderse que incluye a los funcionarios administrativos que ejercen funciones jurisdiccionales, tales como el Director del Servicio de Impuestos Internos, los Superintendentes de Bancos e Instituciones Financieras, de Isapres, de Servicios Sanitarios, de Valores y Seguros, de AFP, de Casinos, de Electricidad y Combustibles; y, del Director de Aduanas, etc. Cabe destacar, que algunas de estas instituciones ni siquiera integran la estructura orgnica del Poder Judicial. Por su parte el artculo 98 N 6 del COT, seala que el recurso de queja ser de competencia de la Corte Suprema, si la resolucin que motiva la interposicin del recurso de queja hubiere sido dictada por una Corte de Apelaciones. IX.- REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR EL ESCRITO DE INTERPOSICION DEL RECURSO DE QUEJA. Son los siguientes:
251
1.-En el recurso de queja deben cumplirse con las normas de comparecencia en juicio. Esta materia se regula en el inciso 2 del artculo 548 del Cdigo Orgnico de Tribunales, el cual establece que el recurso lo podr interponer la parte personalmente, o su mandatario judicial, o su abogado patrocinante o un procurador del nmero. No obstante la amplitud de la redaccin de norma, creemos que en la especie an cabe efectuar la distincin que se encuentra contemplada en el N 1 del Auto-Acordado, el cual distingue el tribunal ante el cual se interpone el recurso de queja para establecer las personas que se encuentran habilitadas al efecto: a.- Ante las Cortes de Apelaciones, el recurso puede interponerse por la parte agraviada, por un procurador del nmero o por un abogado habilitado para el ejercicio de la profesin. b.- Ante la Corte Suprema, deber presentarse por procurador del nmero de Santiago o por un abogado habilitado para el ejercicio de la profesin. En efecto, la disposicin legal referida debe ser interpretada armnicamente con lo establecido en el artculo 398 del Cdigo Orgnico de Tribunales, artculos 1, 2 y 5 de la Ley N 18.120 sobre comparecencia en juicio, por lo que la personas que podran interponer el recurso de queja, seran de acuerdo a la interpretacin armnica de todos esos preceptos, las indicadas en el Auto-acordado sobre tramitacin del recurso de queja. 2.-Patrocinio de abogado habilitado. Todo recurso de queja debe ser expresamente patrocinado por un abogado habilitado para el ejercicio de la profesin. Esta exigencia se encuentra expresamente contemplada en el inc. 2 del art 548 del COT. Este patrocinio del recurso de queja tiene gran importancia, puesto que l patrocinante es quien se hace responsable de la seriedad del recurso de queja. Sin embargo, debemos tener presente que el art 549 del COT, no establece sancin alguna respecto del abogado patrocinante de un recurso de queja que fuere rechazado. 3.-Contenido del escrito mediante el cual se interpone un recurso de queja. Los requisitos que debe reunir el escrito de interposicin del recurso de queja, de acuerdo a lo previsto en el inc. 3 del art 548 del COT, son los siguientes: 3.1.- Indicar nominativamente los jueces o funcionarios recurridos. 3.2.- Individualizar el proceso en el cual se dict la resolucin que motiva el recurso, la que se transcribir o se acompaar copia de ella, si se trata de sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin o de sentencia definitiva. 3.3.- Se debe consignar el da de la dictacin de la resolucin recurrida, la foja en que rola en el expediente y la fecha de su notificacin al recurrente. 3.4.- Se debe sealar clara y especficamente las faltas o abusos que se imputan a los jueces o funcionarios recurridos. En cuanto al desarrollo del escrito es necesario que este sea lo suficientemente claro para demostrar la procedencia del recurso de queja, debiendo para ese efecto expresar:
252
3.4.1.- La falta o abuso ministerial cometido por el juez o jueces en la resolucin, la que debe consistir en una arbitrariedad que represente un error grave y notorio y no una simple divergencia de apreciacin acerca de una determinada materia. Adems, debe sealarse claramente la naturaleza jurdica de definitiva o interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin y que no proceden en su contra recursos ordinarios u extraordinarios, lo que la hacen procedente. 3.4.2.- La forma o manera como se ha cometido la falta o abuso, esto es, como se configura la contravencin formal, la errnea interpretacin o el apartamiento de los antecedentes del proceso. 3.4.3.- Las circunstancias o antecedentes que demuestren la falta o abuso cometida; y 3.4.4.- Las medidas que se solicita al tribunal superior adoptar para poner pronto remedio al mal que motiva la queja y que no es sino una consecuencia de la falta o abuso grave cometida por el recurrido. Esta fundamentacin del recurso de queja es importante, puesto que la letra a) del art 549 del COT, establece que: Interpuesto el recurso, la sala de cuenta del respectivo tribunal colegiado deber comprobar que ste cumple con los requisitos que establece el artculo precedente, y en especial, si la resolucin que motiva su interposicin es o no susceptible de otro recurso. De no cumplir con los requisitos sealados o ser la resolucin susceptible de otro recurso, lo declarar inadmisible sin ms trmite. Contra esta resolucin slo proceder el recurso de reposicin fundado en error de hecho. De lo expuesto, se desprende que el legislador ha modificado las normas del Auto-Acordado, puesto que no se ha establecido una posibilidad de rechazo del recurso in limine, sino que la norma legal contempla tan slo una inadmisibilidad por incumplimiento de requisitos formales. Es la sala de cuenta del respectivo tribunal la que debe hacer el examen de los requisitos formales del recurso de queja. 4.-Certificado del tribunal que dict la resolucin con falta o abuso grave, acerca de los hechos que establece la ley para la interposicin del recurso de queja. El recurso de queja se interpone directamente ante el tribunal superior del que dict la resolucin que motiva el recurso de queja, quien desconoce hasta ese momento todo antecedente del proceso en que se dict la resolucin abusiva, razn por la cual, se exige que se acompae una certificacin del secretario del tribunal que dict la resolucin impugnada por va del recurso de queja, para demostrar el cumplimiento de los requisitos formales en su interposicin. En efecto, el artculo 548 inciso 4 del Cdigo Orgnico de Tribunales, establece la exigencia de acompaar un certificado del secretario del tribunal que dict la resolucin impugnada por el recurso de queja y, establece adems, las menciones que ste debe contener. Seala dicho precepto legal, que al recurso de queja se debe acompaar por el recurrente, un certificado, emitido por el secretario del tribunal que hubiere dictado la resolucin en que se incurri en la falta o abuso grave. El secretario del tribunal debe extender este certificado sin necesidad de decreto judicial y a la sola peticin, verbal o escrita, del interesado. En esta parte, debemos entender como lo hace el N 1 del Auto-Acordado, que debemos entender por interesado, tanto a la parte, a su mandatario o a su abogado patrocinante. Las menciones que debe contener el certificado que debe acompaarse al recurso de queja, son las siguientes: 253
1.- El nmero de rol del expediente en que se dict la resolucin con falta o abuso grave y su cartula. 2.- El nombre de los jueces que dictaron la resolucin que motiva el recurso. 3.- La fecha de la dictacin de la resolucin con motivo de la cual se recurre de queja y la de su notificacin al recurrente. 4.- El nombre del mandatario judicial y del abogado patrocinante de cada parte. La sancin a la falta de acompaamiento del certificado del secretario del tribunal que dict la resolucin recurrida que debe presentarse, es que se declare inadmisible el recurso de queja por la sala de cuenta de conformidad a lo previsto en la letra a) del artculo 549 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Al efecto, establece el precepto legal indicado que: a) Interpuesto el recurso, la sala de cuenta del respectivo tribunal colegiado deber comprobar que ste cumple con los requisitos que establece el artculo precedente, y en especial, si la resolucin que motiva su interposicin es o no susceptible de otro recurso. De no cumplir con los requisitos sealados o ser la resolucin susceptible de otro recurso, lo declarar inadmisible sin ms trmite. Contra esta resolucin slo proceder el recurso de reposicin fundado en error de hecho. En la prctica no se presentan mayores problemas para obtener este certificado por parte de los Secretarios de los tribunales, a sola peticin verbal, y en caso de no haberse podido obtener, normalmente la Sala Tramitadora concede un plazo no superior a tres das para su presentacin. Se refiere a esta situacin el inciso 2 de la letra a) del artculo 549 del COT, el cual establece que no obstante, s no se ha acompaado el certificado a que se refiere el inciso cuarto del artculo anterior, por causa justificada, el tribunal dar un nuevo plazo fatal e improrrogable para ello, el cual no podr exceder de seis das hbiles. X.- LA ORDEN DE NO INNOVAR EN EL RECURSO DE QUEJA. Dispone el artculo 548 inciso final del COT que el recurrente podr solicitar orden de no innovar, en cualquier estado del recurso y que, en tal evento, el Presidente de la Corte designar la sala que ha de pronunciarse sobre ella, sala a la que tambin se confiar la dictacin del fallo sobre el fondo del negocio o asunto. La sola interposicin del recurso de queja no suspende el cumplimiento ni impide que produzca todos sus efectos la resolucin que se hubiere pronunciado con falta o abuso grave. De acuerdo a lo previsto en el art 536 del COT los tribunales que conocen del recurso dictarn las medidas convenientes para poner pronto remedio al mal que motiva la queja. A partir de este precepto, la Corte Suprema contempl la orden de no innovar en el recurso de queja, con el fin de impedir a manera de medida cautelar que se materializar la falta o abuso cometida en la dictacin de la resolucin, paralizando los efectos de la resolucin o impidiendo su cumplimiento mientras no se resuelva el recurso de queja. El recurso de queja con orden de no innovar, solo mantiene su trascendencia respecto de las sentencias interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin y de las sentencias definitivas, respecto de las cuales no caben recursos ordinarios o extraordinarios ya que respecto de las dems resoluciones, no es procedente su interposicin. La peticin de orden de no innovar deber ser resuelta en cuenta por la Sala que designe el Presidente del tribunal colegiado. El conocimiento de la orden de no innovar por la sealada Sala
254
tiene importancia porque ello genera la radicacin del recurso de queja, debiendo ser esa misma sala tambin, la que se pronuncie acerca del fondo del recurso de queja. La orden de no innovar en el recurso de queja pas a tener consagracin de carcter legislativo, en el inc. Final del art 548 del COT, el cual establece que el recurrente podr solicitar orden de no innovar en cualquier estado del recurso. Formulada esta peticin, el Presidente del tribunal designar la Sala que debe decidir sobre este punto y a esta misma le corresponder dictar fallo sobre el fondo del recurso. Regulacin legal de la orden de no innovar. Caractersticas de la regulacin legal de la orden de no innovar en el recurso de queja: 1.-La orden de no innovar slo puede ser impartida a peticin de parte y no de oficio por el tribunal; 2.-La orden de no innovar se puede solicitar por el recurrente al momento de interponer el recurso o durante el transcurso de la tramitacin de ste. 3.- En caso de solicitarse orden de no innovar el presidente del tribunal colegiado debe designar la Sala que debe pronunciarse acerca de la orden de no innovar ; 4.-La orden de no innovar se ve en cuenta por la Sala designada por el Presidente del tribunal colegiado, an cuando no lo haya sealado el legislador al regularla; 5.-La resolucin acerca de la orden de no innovar produce la radicacin del recurso de queja para su vista y fallo ante la Sala del tribunal colegiado que se hubiere pronunciado acerca de aquella. 6.-La orden de no innovar puede ser concedida en trminos generales o especficos. Sin embargo, si nada se dice deber entenderse que la orden de no innovar es concedida en trminos generales, o sea sin limitacin alguna, produciendo la paralizacin de todo el procedimiento. No obstante, la orden de no innovar no suspende el curso de los plazos fatales que hayan comenzado a correr antes de comunicarse dicha orden. (Auto-acordado N 7). El legislador no regul el alcance de la orden de no innovar, debiendo entender que contina rigiendo en esta materia el Auto-acordado de la Excma. Corte Suprema. 7.-Concedida la orden de no innovar, ella es comunicada en la prctica telefnicamente al tribunal inferior que hubiere dictado la resolucin con falta o abuso grave por el Secretario del tribunal superior, sin perjuicio, de remitrsele con posterioridad un oficio comunicndole formalmente su dictacin, el que es agregado al expediente. El legislador no regul esta materia, por lo que se ha continuado operando en la prctica, conforme al Auto Acordado, sin modificaciones. 8.-Concedida la orden de no innovar el recurrente debe soportar la carga de hacer avanzar el procedimiento para la resolucin del recurso de queja, puesto que su inactividad importa el desistimiento de ste. Obviamente, esta actividad debe realizarse hasta que el recurso de queja quede en estado de verse, lo que acontecer cuando se dicte la resolucin autos en relacin. Al efecto, se establece en el N 8 del Auto-acordado que si, concedida una orden de no innovar, se paraliza el recurso durante quince das, se declarar desistido de oficio o a peticin de parte, y se dejar sin efecto la orden de no innovar. La actividad que deber realizar el recurrente consistir bsicamente en instar por la remisin del informe de parte del o los jueces recurridos, y excepcionalmente, procurar el envo de las fotocopias del expediente en que se dict la resolucin si se hubiere estimado pertinente por el tribunal que conoce del recurso traerlo a la vista de acuerdo a lo establecido en el inciso 3 del artculo 37 del Cdigo de Procedimiento Civil, procurando la pronta dictacin de la resolucin
255
Autos en Relacin que concluye con la tramitacin del recurso en las materias en que las partes pueden intervenir para su vista y fallo. El legislador no regul los efectos que genera la paralizacin del proceso en caso de haberse impartido una orden de no innovar, debiendo entender que no cabra la sancin del desistimiento contemplada en el Auto Acordado, puesto que se tratara de una materia que debera ser regulada por la ley dado su carcter de sancin, sin que ella hubiere sido considerada por el legislador en la nueva regulacin legal del recurso de queja. XI.- TRAMITACION DEL RECURSO DE QUEJA. Los trmites que se contemplan en el Cdigo Orgnico de Tribunales, respecto de la interposicin, conocimiento y resolucin del recurso de queja, son los siguientes: 1.- Presentacin del recurso de queja ante el tribunal competente; 2.- Primera Resolucin; 3.- Solicitud y Evacuacin del Informe, constancia de su peticin en el proceso original y notificacin de su solicitud (de informe) a las partes; 4.- Comparecencia de las partes ante la Corte respectiva; 5.Vista del recurso de queja; 6.- Fallo del recurso de queja; 7.- Recursos en contra del fallo dictado con motivo de la resolucin de un recurso de queja; 8.- Otras formas de terminacin del recurso de queja (medios anormales). 1.Presentacin del recurso de queja ante el tribunal competente. El recurso de queja debe ser presentado directamente, ante el tribunal superior jerrquico de aquel que hubiere dictado la resolucin (sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o hace imposible su continuacin o sentencia definitiva no susceptible de impugnarse por otra va) con falta o abuso grave, dndose cumplimiento adems, a todos los requisitos sealados en los prrafos precedentes. 2.Primera resolucin que recae en el escrito mediante el cual se hace valer el recurso de queja. El tribunal superior jerrquico frente a la presentacin del recurso de queja debe proceder a dictar la primera resolucin, cuyo tenor depender del cumplimiento de los requisitos de interposicin del recurso de queja y ya sealados precedentemente. De acuerdo con ello, las resoluciones que pueden dictarse frente a la interposicin de un recurso de queja, son los siguientes: 2.1.- Tenerse por no presentado el recurso de queja, por falta de patrocinio. En el evento de que el recurso de queja no cuente con el patrocinio de un abogado, ste deber tenerse por no presentado, de acuerdo con las normas de la Ley N 18.120 sobre Comparecencia en Juicio. 2.2.- Declaracin de inadmisibilidad, por incumplimiento de los requisitos formales para la interposicin del recurso de queja. En el evento que el recurso de queja no se deduzca dentro del plazo legal; o no sea procedente en contra de la resolucin, atendida su naturaleza jurdica; o que proceden otros recursos ordinarios o extraordinarios que pueden hacerse valer en contra de la indicada resolucin; o que no se acompae la certificacin del secretario del tribunal que dict la resolucin con grave falta o abuso; o que el mismo certificado no contenga todas las menciones que establece la ley; o que el escrito en que se interpone el recurso de queja, no rena
256
todas las menciones contempladas en la ley, la Sala Tramitadora de la Corte respectiva, declarar en cuenta, su inadmisibilidad. (Artculo 549 letra a) del Cdigo Orgnico de Tribunales). En contra de esta resolucin, que declara inadmisible el recurso de queja en cuenta, slo proceder el recurso de reposicin, fundado en error de hecho. No obstante que la ley no lo diga en forma expresa, al regular la inadmisibilidad del recurso de queja, consideramos que se mantiene vigente, su facultad, no obstante la declaracin de inadmisibilidad del recurso de queja para proceder de oficio, a adoptar las medidas disciplinarias y correctivas que estime pertinentes, conforme a lo previsto en los arts. 538 y 541 inc 2 del COT. Al efecto, es menester tener presente que los referidos artculos 538 y 541 inciso 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se encuentran plenamente vigentes, y que el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, contempla expresamente la facultad de la Excma. Corte Suprema para proceder de oficio, lo que es concordante con lo establecido en el art 82 de la CPR. 2.3.- Declaracin de inadmisibilidad, por falta de fundamento plausible. De acuerdo al N 19 del Auto Acordado si el Presidente estima que las quejas o recursos de queja no aparecen revestidos de fundamento plausible, se abstendr de someterlas a tramitacin ordinaria y dar cuenta a la Sala Tramitadora, la cual, si as lo considera, podr desestimarlo de plano por medio de una resolucin motivada, sin necesidad de pedir informe. En caso contrario, la misma Sala pedir informe al o a los recurridos, continuando en lo dems la tramitacin establecida en el Auto Acordado. De acuerdo a lo establecido en este nmero N 19, del Auto Acordado sobre Tramitacin del Recurso de Queja, tenemos que: a) Excepcionalmente en nuestra legislacin se permite a la Sala Tramitadora declarar la inadmisibilidad por improcedencia en cuanto al fondo antes de darle tramitacin al recurso. b) Esta declaracin de inadmisibilidad del recurso de queja, debe ser efectuada a travs de una resolucin fundada. c) Dicha declaracin de inadmisibilidad del recurso de queja, le corresponde efectuarla a la Sala Tramitadora y no al Presidente del Tribunal colegiado que conoce del mismo. Como en la Corte Suprema no existe una Sala Tramitadora, procedera a darse cuenta de la admisibilidad del recurso de queja, en cualquiera de las Salas, en que la distribuya el Presidente de la Corte Suprema. Sin embargo, debemos recordar que un sector de la doctrina, sostiene que el Auto Acordado sobre Tramitacin del Recurso de Queja, no se encuentra actualmente vigente, (cuestin que no compartimos en los trminos absolutos que lo sostiene esa parte de la doctrina por las razones ya expresadas en su oportunidad al referirnos al tema), en cuyo caso, debe entenderse acorde con esa tesis, sostenida por aqul sector de la doctrina, que en la actualidad, no se contempla en la regulacin legal del recurso de queja, su rechazo in limine por falta de fundamento, debiendo entenderse que esta facultad consagrada en el Auto Acordado ha sido proscrita por el legislador al regular en el COT el recurso de queja. Todo ello, sin perjuicio de tener presente, que los tribunales siguen haciendo referencia, en la prctica, al referido Auto Acordado. 2.4.- Admisibilidad del recurso de queja y solicitud de informe al juez o jueces recurridos. Si el recurso de queja cumple con todos los requisitos formales, la primera resolucin que deber dictarse en cuenta, por el Presidente del Tribunal colegiado, segn el Auto-Acordado y en la prctica, normalmente es dictada por la Sala Tramitadora, ser la solicitud de informe al juez o jueces recurridos, puesto que siempre este recurso de queja debe ser resuelto previa audiencia de los recurridos.
257
El tenor de esta resolucin es Informe el juez o jueces recurridos. Art 549 Letra b) del COT. En caso de haberse solicitado adems por el recurrente, orden de no innovar, deber disponer adems el Presidente de la Corte respectiva, que se d cuenta de esa peticin en la Sala que designe el Presidente, radicando el conocimiento del recurso de queja, en la misma sala designada para conocer de la orden de no innovar. 3.-El informe, constancia de la peticin en el proceso respectivo y notificacin de su solicitud a las partes. Como hemos sealado, la primera resolucin que debe recaer en un recurso de queja que cumple con todos los requisitos formales, consiste en solicitar informe al o a los jueces recurridos. Para tal efecto, se dirige un oficio al juez o jueces recurridos, adjuntndole una fotocopia del recurso de queja deducido en su contra. El juez o jueces recurridos, una vez recepcionada la peticin de informe, debe cumplir con las siguientes obligaciones: 3.1.- Debe el o los jueces recurridos, proceder a evacuar el informe dentro del plazo de 8 das, hbiles, contado desde la fecha de la recepcin del oficio respectivo. Art 549 letra b) del COT. En la letra c) del art 545 del COT se establece que "vencido el plazo anterior (de los ocho das hbiles), se haya o no recibido el informe, se proceder a la vista del recurso. De las normas legales referidas, se desprende que actualmente no resulta imprescindible para la tramitacin y resolucin del recurso de queja que se evacue el informe por el tribunal recurrido. En la prctica, muchas veces no se emite el informe propiamente tal, sino que los jueces recurridos se limitan a adjuntar una copia de la resolucin cuestionada, si ella era fundada, sealando que consta en sus considerandos, los motivos que se tuvieron para su dictacin. El contenido del informe se encuentra regulado escuetamente en la letra b) del art 545 del COT sealando que el informe de los jueces slo podr recaer sobre los hechos que, segn el recurrente, constituyen las faltas o abusos que se les imputan. Sin perjuicio de lo anterior, el N 3 del Auto-acordado sobre Tramitacin del Recurso de Queja, establece que el informe debe ser evacuado por escrito por el juez o jueces recurridos, y en l deber individualizarse el proceso en el que se dict la resolucin o efectu la actuacin recurrida, con indicacin de la fecha y foja en que aquellas se registran y la cuanta del juicio. Se insertar, adems, copia de la actuacin o resolucin impugnada, salvo que se trate de sentencia definitiva. 3.2.- Debe dejarse constancia en el proceso del hecho de haberse recibido la solicitud de informe. De conformidad a lo establecido en la letra b) del art 549 del COT el tribunal recurrido deber dejar constancia en el proceso del hecho de haber recibido la aludida solicitud de informe. En consecuencia, conforme a la ley, se puede determinar la existencia del recurso de queja, por el examen del expediente original en el cual se dict la resolucin abusiva que motivo la interposicin del recurso de queja, debido a que, el juez o jueces recurridos, deben dejar constancia de la peticin del referido informe. Aunque el legislador lo diga genricamente, al referirse al tribunal, entendemos que la referida certificacin le corresponder efectuarla, al Secretario del Tribunal en que se sigue el proceso en
258
que se dict la resolucin con grave falta o abuso, de conformidad a lo dispuesto en el N 2 del art 380 del COT. 3.3.- Debe notificarse por el Estado diario a las partes, por el tribunal recurrido, la solicitud de informe formulada por la Corte respectiva. En el recurso de queja no se contempla la intervencin de la parte que hubiere obtenido en el proceso un beneficio con la dictacin de la resolucin con motivo de la cual se ha deducido el recurso de queja en contra del o de los jueces que la dictaron, por lo que ninguna notificacin se contemplaba a ellas respecto de su interposicin. En consecuencia, si ella no comparece en el recurso de queja a defender los mritos que justifican su dictacin, ste podr ser fallado por el tribunal superior sin necesidad de considerarla en manera alguna. La nica forma que tena esa parte de saber con certeza que se haba deducido un recurso de queja, no era otra que revisar el libro de ingreso del Tribunal superior con el objeto de constatar que se haba interpuesto el recurso de queja, debiendo comparecer a defender la resolucin que se estima abusiva, puesto que en caso contrario esta podr ser anulada o enmendada, sin que el mismo haya tomado conocimiento de la existencia del recurso de queja. Excepcionalmente, sin embargo, el N 11 del Auto-acordado respecto de las partes que no hubieren comparecido ante el tribunal superior, prev que segn las consecuencias o efectos jurdicos de la decisin que puede recaer en el recurso de queja, el tribunal superior decretar, si lo estima necesario, que su estado se ponga en conocimiento de las partes o interesados a quienes pudiere afectar el fallo. Si aquellos no comparecen dentro del trmino que se seala al efecto, podr dictarse resolucin sin ms trmite. Esta notificacin de acuerdo con las reglas generales deba practicarse personalmente o por cdula al mandatario judicial de la parte que pudiere resultar afectada, en el proceso, en que se hubiere dictado la resolucin impugnada. Como ya hemos sealado, algunos autores estiman que en la actualidad, la referida norma del Auto-acordado se encuentra derogada por la Ley N 19.374 (1995), por cuanto slo se contempla la notificacin a las partes por el estado diario de la solicitud de informe y ella es efectuada ahora por el tribunal inferior que dict la resolucin recurrida, cuando recibe la solicitud de informe de la Corte respectiva. 4.-Comparecencia de las partes ante el tribunal superior en el recurso de queja. El artculo 549 letra d) del Cdigo Orgnico de Tribunales contempla que cualquiera de las partes podr comparecer en el recurso hasta antes de la vista de la causa. De la referida redaccin se desprende que la comparecencia de las partes ante el tribunal superior del que dict la resolucin abusiva, es facultativa y no obligatoria para ninguna de las partes. Finalmente, en el informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, se seala que la Comisin, siempre por unanimidad, acord dejar constancia que la letra d) de ese precepto artculo 549 COT, que establece que se podr hacer parte en el recurso hasta su vista, tiene el sentido de conferir el derecho de hacerse parte hasta el momento indicado, tanto a la contraparte como a cualquier tercero que pueda intervenir en el mismo, en conformidad a las reglas generales del Cdigo de Procedimiento Civil.
259
5.-La vista del recurso de queja. De conformidad a lo prescrito en la letra e) del artculo 549, vencido el plazo anterior (de los ocho das hbiles para evacuar el informe), se haya o no recibido el informe, se proceder a la vista del recurso, para lo cual se agregar preferentemente a la tabla. No proceder la suspensin de su vista y el tribunal slo podr decretar medidas para mejor resolver una vez terminada sta. De acuerdo con ello, las normas actualmente vigentes para el conocimiento y fallo del recurso de queja son las siguientes: 5.1.- El recurso debe fallarse siempre previa vista de la causa. En consecuencia, transcurrido el plazo de los ocho das, con o sin la recepcin de informe de parte del o los jueces recurridos, debe dictarse la resolucin de Autos en Relacin. 5.2.- El recurso de queja es una causa que goza de preferencia para la vista y fallo, por lo que debe ser agregado preferentemente a la tabla para su vista y fallo. 5.3.- En caso de haberse interpuesto recursos jurisdiccionales conjuntamente con el recurso de queja, ste se acumular a los recursos jurisdiccionales, y deber resolverse conjuntamente con ellos conforme a lo establecido en el artculo 66 del COT. Debemos recordar, por lo ya sealado precedentemente, que esta situacin es absolutamente excepcional, slo podra darse en contra del fallo de los jueces rbitros arbitradores, en contra de los cuales cabra la queja conjuntamente con el recurso de casacin en la forma, de conformidad a lo establecido en el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales. En los dems casos, la procedencia de otros recursos ordinarios o extraordinarios, hace improcedente la interposicin del recurso de queja, por lo que la norma del artculo 66 del COT tiene una muy limitada aplicacin. Del carcter excepcional de esta acumulacin de recursos de queja con recursos jurisdiccionales se dej expresa constancia en el informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado, al referirse a la modificacin del artculo 66 del Cdigo Orgnico de Tribunales, precisando que la modificacin indicada, guarda armona con la excepcin que se establece en el artculo 545 en relacin con las sentencias definitivas de primera o nica instancia, dictadas por los jueces rbitros arbitradores, respecto de las cuales se establece en el aludido precepto que proceder el recurso de queja, adems del recurso de casacin en la forma. En efecto, la Comisin estim que si se plantean recursos de queja y de casacin en la forma en contra de una sentencia de un juez rbitro arbitrador, lo lgico es que se vean conjuntamente. 5.4.- En las Cortes de Apelaciones, el recurso de queja debe conocerse y fallarse previa inclusin de la causa en tabla, que se sortear entre las diversas Salas del Tribunal, de conformidad a lo establecido en el artculo 69 del COT. Excepcionalmente, no proceder el sorteo para la designacin de sala que deba conocer del recurso de queja, en el caso que se hubiere producido la radicacin del recurso de queja con anterioridad en una Sala determinada, con motivo de haberse pronunciado ella sobre la orden de no innovar solicitada por el recurrente. En la Corte Suprema, el conocimiento y fallo del recurso de queja, corresponde a la sala especializada respectiva segn la materia en que incida el recurso de queja, de conformidad a lo establecido en el Auto-acordado sobre las materias que tratan cada una de las Salas de la Excma. Corte Suprema. 5.5.- En el recurso de queja no procede la suspensin de la vista de la causa. 5.6.- En el recurso de queja el tribunal slo podr decretar medidas para mejor resolver una vez terminada la vista de la causa. 6.-Fallo del recurso de queja. 260
El tribunal superior una vez terminada la vista de la causa respecto del recurso de queja, deber pronunciarse acerca de l acogindolo o rechazndolo. 6.1.- Resolucin que pronuncia el tribunal superior, acogiendo el recurso de queja. El tribunal superior conociendo del recurso de queja tiene amplias facultades para los efectos de dictar la resolucin que estime necesaria para poner pronto remedio al mal que motiv su interposicin, pudiendo al efecto invalidar, modificar o enmendar la resolucin en que se cometi la falta o abuso grave. De acuerdo con ello, el tribunal podr anular la sentencia y dictar otra en su reemplazo, anular el procedimiento en que ella se hubiere dictado, modificar total o parcialmente la resolucin, etc. Es as como el tribunal superior al conocer del recurso de queja, tiene las ms amplias facultades para resolver, incluso que las que posee en virtud de una apelacin y/o una casacin, puesto que sin otra limitacin que la que se deriva de las causales que lo hacen procedentes, ste Tribunal superior, puede adoptar - todas las medidas que considere necesarias para reparar la grave falta o abuso cometida en la resolucin. Esta amplitud de facultades que confiere el recurso de queja, se encuentra contemplada en el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, al sealar que el fallo que acoge el recurso de queja en ningn caso podr modificar, enmendar o invalidar resoluciones judiciales respecto de las cuales la ley contempla recursos jurisdiccionales ordinarios o extraordinarios, salvo que se trate de recurso de queja interpuesto contra sentencia definitiva de primera o nica instancia dictada por rbitros arbitradores. A contrario sensu, significa que el fallo que acoge el recurso de queja podr modificar, enmendar o invalidar resoluciones judiciales respecto de las cuales la ley no contempla recursos jurisdiccionales ordinarios o extraordinarios. En cuanto al contenido del fallo que acoge el recurso de queja, el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, dispone que el fallo que acoge el recurso de queja contendr las consideraciones precisas que demuestren la falta o abuso, as como los errores u omisiones manifiestos y graves que los constituyan y que existan en la resolucin que motiva el recurso, y determinar las medidas conducentes a remediar tal falta o abuso. Adems, el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, seala que si la Sala de la Corte respectiva, estima que puede haber mrito para la aplicacin de alguna medida disciplinaria, la Sala ordenar que se d cuenta al Tribunal Pleno de los antecedentes reunidos. En consecuencia, la Sala slo puede determinar que existe la falta o abuso grave y modificar la resolucin en la cual se cometi, pero no puede aplicar la sancin disciplinaria que ello amerita, debiendo limitarse para tal efecto, a disponer que se pasen los antecedentes al Tribunal Pleno para su aplicacin, en caso de estimarlo procedente. El artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales dispone, que en caso que un tribunal superior de justicia, haciendo uso de sus facultades disciplinarias, invalide una resolucin jurisdiccional, deber aplicar la o las medidas disciplinarias que estime pertinentes. En tal caso, la Sala respectiva, dispondr que se d cuenta al Tribunal pleno de los antecedentes, para los efectos de aplicar las medidas disciplinarias que procedan, atendida la naturaleza de las graves faltas o abusos en que se ha incurrido en la dictacin de la resolucin, dicha sancin, conforme a la ley, no podr ser inferior a amonestacin privada. En consecuencia, se consagra el principio que la Sala que acoge el recurso de queja, slo puede determinar que existe la falta o abuso grave y modificar enmendar o invalidar la resolucin en la cual se cometi, pero no puede, ella aplicar la sancin disciplinaria que ello amerita. Sin embargo, en el texto legal que lo regula se dispone, que es una obligacin para la Sala que acoge el recurso de queja pasar los antecedentes al Tribunal Pleno, para los efectos de que ste aplique 261
las medidas disciplinarias que procedan, atendida la naturaleza de las faltas o abusos, sancin que no puede ser inferior a amonestacin privada. Esta forma en la que se ha establecido la aplicacin de las medidas disciplinarias en la ley, en forma obligatoria, ha forzado a la Excma. Corte Suprema, a interpretar el ejercicio de las facultades disciplinarias contenidas en la referida norma. Al respecto, en primer lugar, debemos tener presente que la aplicacin de la sancin disciplinaria es una facultad del Pleno del Tribunal, y mal podra pretenderse que a travs de una decisin de una Sala, la que puede estar compuesta incluso por minora de ministros de Corte (Dos ministros, un fiscal y dos integrantes), pueda obligar a la mayora de los Ministros del Pleno a compartir el criterio de la existencia de una grave falta o abuso que amerite la aplicacin de la sancin disciplinaria como consecuencia de haberse acogido el recurso de queja y, en cuya decisin, ellos no han tenido ninguna intervencin. En segundo lugar, algunos autores con los cuales comparto su opinin, consideran que es un error mantener la norma de que el recurso de queja sea conocido por una Sala de la Corte respectiva, para los efectos de modificar una resolucin judicial, porque ello implica mantener la disociacin entre lo que es el ejercicio de una funcin jurisdiccional con la aplicacin de una sancin disciplinaria, que es atribucin del Tribunal Pleno. De acuerdo con ello, se estima que la Sala de la Corte respectiva, solo debiera ejercer un control de admisibilidad del recurso de queja, en cuenta, verificando las exigencias legales, acerca de su procedencia, y en caso de estimar que concurre la falta o abuso grave, debera reenviar los antecedentes para ser conocido este recurso de queja por el Tribunal Pleno, quien debera determinar si existi o no la grave falta o abuso que permita modificar la resolucin en que se contiene la misma y consiguientemente, proceda adems, conforme a esa conclusin a aplicar la sancin disciplinaria respectiva al juez o jueces que la hubieren dictado. Creemos, en conjunto con parte importante de la doctrina nacional, que la introduccin de esa modificacin en nuestro ordenamiento jurdico no debera generar mayores cargas de trabajo a los tribunales colegiados, puesto que la exigencia efectuada por las normas legales que regulan el recurso de queja, acerca de la naturaleza jurdica de la resolucin que hace procedente el mismo y su incompatibilidad con la procedencia de otros recursos jurisdiccionales, sean ordinarios y extraordinarios, mas la necesaria concurrencia de la causal que habilita su interposicin, de que debe tratarse de una grave falta o abuso cometida en la dictacin de la resolucin, importan una notable limitacin a los casos en que ste puede ser procedente. Respecto de esta materia, es menester tener presente que la mayora del Pleno de nuestra Excma. Corte Suprema ya ha establecido el criterio de que la norma legal en comento no la obliga a aplicar una sancin disciplinaria en caso de haber sido acogido un recurso de queja por una de sus Salas, en sentencia de 26 de Junio de 1996, habiendo declarado sobre la materia: Que el artculo 79 (hoy 82) de la Constitucin Poltica de la Repblica otorga a la Corte Suprema la superintendencia directiva, correccional y econmica sobre todos los tribunales de la nacin, con la sola excepcin de aquellos que el mismo precepto enumera. Concordante con lo anterior los artculos 96 N 4 y 98 N 6 del Cdigo Orgnico de Tribunales establecen que corresponde al Pleno de este mismo Tribunal la facultad de aplicar medidas disciplinarias con motivo del ejercicio de las indicadas atribuciones. Que, por su parte el inciso final del artculo 54 del mismo Cdigo Orgnico de Tribunales seala qu: En caso de que un tribunal de justicia, haciendo uso de sus facultades disciplinarias, invalide una resolucin jurisdiccional, deber aplicar la o las medidas disciplinarias que estime pertinentes. En tal caso, la sala dispondr que se d cuenta al 262
tribunal pleno de los antecedentes para los efectos de aplicar las medidas disciplinarias que procedan, atendida la naturaleza de las faltas o abusos, la que no podr ser inferior a amonestacin privada. Que en la materia de que conoce actualmente esta Corte deriva precisamente, de esta ltima disposicin, toda vez que en razn de haberse acogido un recurso de queja por una Sala de esta Corte, se ha ordenado dar cuenta, a este tribunal pleno de los antecedentes correspondientes para los efectos de la aplicacin de las medidas disciplinarias que procedan imperativamente preceptuadas, segn se aprecia, en la disposicin legal recin transcrita. Que la aplicacin del citado inciso final del artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales resulta, evidentemente, violatoria del artculo 79 (hoy 82) de la Constitucin Poltica de la Repblica, por cuanto la expresada ley no puede disminuir las atribuciones constitucionales privativas de esta Corte limitando o constriendo su amplia facultad de imponer o no medidas disciplinarias en los supuestos de darse acogida a un recurso de queja Que el artculo 80 de la CPR permite a esta Corte, de oficio, en las materias de que conozca, declarar inaplicable para esos casos particulares todo precepto legal contrario a la Constitucin. (Hoy es facultad del Tribunal Constitucional Artculo 93 de la CPR). Si bien en fallo de 10 de febrero de 1995, el Tribunal Constitucional estim constitucional el referido artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales ello fue en el entendido que se dejan a salvo las facultades que, por la va de la superintendencia directiva, correccional y econmica, le concede el artculo 79 (hoy 82) de la Constitucin Poltica a la Corte Suprema y, pues bien, en el presente caso puede advertirse, que el artculo 545 del Cdigo Orgnico no deja a salvo y, por el contrario, disminuye y restringe facultades constitucionales propias de esta Corte. Que, por otra parte, de los antecedentes de que se ha dado cuenta no resulta mrito para imponer medidas disciplinarias a los Ministros de la Corte de Apelaciones cuya resolucin fue dejada sin efecto. En mrito de estas consideraciones se decide no aplicar sanciones a los Ministros recurridos por no haber mrito para ello. 6.2.- Resolucin que pronuncia el tribunal superior rechazando el recurso de queja. En caso de no existir falta o abuso grave, la Sala del Tribunal competente, se limita a rechazar el recurso de queja, no siendo necesario que contenga fundamento alguno respecto de su decisin. La resolucin tipo que se dicta al efecto es la siguiente: VISTOS: No existiendo falta o abuso, se rechaza el recurso de queja de fojas 1. En la prctica, los tribunales no dan fundamentos acerca de las razones por las cuales se rechaza el recurso de queja. 7.-Recursos en contra de la resolucin que resuelve un recurso de queja. En contra de la resolucin que se pronuncia acerca del recurso de queja slo es procedente la interposicin del recurso de apelacin. El artculo 551 del COT establece perentoriamente que en las resoluciones que pronuncien los tribunales unipersonales y colegiados en el ejercicio de sus facultades disciplinarias slo sern susceptibles de recurso de apelacin. Por consiguiente, aquellas que resuelvan recursos de queja, sea en primera o segunda instancia, no son susceptibles del recurso de reposicin o de reconsideracin, cualquiera sea la jerarqua del tribunal que las dicte.
263
El recurso de apelacin debe ser interpuesto ante el tribunal que dict la resolucin pronuncindose acerca del recurso de queja y conocer de la apelacin el tribunal a quien corresponda el conocimiento del recurso de casacin contra las sentencias del tribunal que haya pronunciado la resolucin recurrida. (Artculo 551 inciso 2 del COT) Elevada la apelacin ante el tribunal superior, el recurrente en materia civil debe comparecer dentro de tercero da, con el aumento del trmino de emplazamiento respectivo. En caso de que no comparezca, el secretario deber certificar de oficio la no comparecencia, y el tribunal declarar desierta la apelacin, sin ms trmite. La obligacin de comparecer no rige en materia penal y contravencional. (N 17 Autoacordado). El tribunal superior resolver la apelacin de plano, sin otra formalidad que esperar la comparecencia del recurrente y s se trata de un tribunal colegiado, en cuenta, salvo que estime conveniente traer los autos en relacin. En contra del fallo de segunda instancia que pronuncie el tribunal superior, no procede recurso alguno de acuerdo a lo previsto en el inc. 1 del art 551 del COT, y en especial, el de reposicin o de reconsideracin. Debemos tener presente que todas esas normas podran entenderse derogadas por lo que dispone expresamente, el art 63 del COT, el cual dispone en su N 1, letra c), que: Las Cortes de Apelaciones conocern: En nica instancia: De los recursos de queja que se deduzcan en contra de los jueces de letras, jueces de polica local, jueces rbitros y rganos que ejerzan jurisdiccin dentro de su territorio jurisdiccional. En consecuencia, al haberse establecido claramente por esa norma legal, que el recurso de queja es conocido en nica instancia por las Cortes de Apelaciones, no cabe deducir el recurso de apelacin en contra de la resolucin que se pronuncia acerca de l, ya sea acogindolo o rechazndolo. Discutible la solucin al problema ya que hay norma expresa al respecto vigente y no derogada expresamente. 8.-Otras formas de terminacin del recurso de queja. El recurso de queja puede terminar durante su tramitacin, por desistimiento por parte del recurrente, situacin que no se regula en el actual art 548 del COT. Adems cabe tener presente que el recurso de queja poda terminar por desistimiento, declarado de oficio o a peticin de parte, en caso de paralizacin en su tramitacin por ms de quince das si se hubiere concedido orden de no innovar. (Ello, conforme a lo previsto en el N 8 Auto-acordado), situacin que, en todo caso, como ya hemos sealado, segn algunos autores podemos entender derogada, por no contemplarse esa sancin en la regulacin orgnica del recurso de queja que ha efectuado el legislador a partir de la dictacin de la Ley N 19.374. Por otra parte, la desercin por falta de comparecencia del apelante ante el tribunal superior respecto de la apelacin interpuesta en contra del fallo de primera instancia que resolvi el recurso de queja (N 17 Auto-acordado); sin embargo, debemos tener presente que segn algunos, dicha posibilidad no existira por ser, en su opinin, improcedente el recurso de apelacin luego de la dictacin de la Ley N 19.374, materia que como hemos sealado es discutible.
264
QUEJA DISCIPLINARIA.
Concepto: La queja disciplinaria o propiamente tal, no es un recurso, sino que es aquella accin que se refiere a la conducta ministerial o a las actuaciones de los jueces y dems funcionarios que estn sujetos a la jurisdiccin disciplinaria de las Cortes y que no se fundan en faltas o abusos graves que se hayan cometido en el pronunciamiento de una resolucin o en otra actuacin determinada. Tramitacin: Se puede interponer: a) Verbalmente, se presenta ante el presidente de la Corte de Apelaciones respectiva, levantndose acta por el secretario de la corte. b) Por escrito, ante el tribunal superior del juez acusado o directamente ante la Corte Suprema, cuando lo sea contra los funcionarios subalternos dependientes de la Corte de Apelaciones Se tramita sin forma de juicio, pero es obligatorio or al juez acusado. Se tramita segn el AA de fecha 06 de Noviembre de 1972.Es de conocimiento del tribunal pleno que corresponda. (N 14 AA)El artculo 547 del Cdigo Orgnico de Tribunales seala que Las Cortes de Apelaciones tendrn diariamente una audiencia pblica para or las quejas verbales que alguien quiera interponer contra los subalternos dependientes de ellas. Los agraviados tendrn el plazo de 60 das para interponerlo. Este plazo se cuenta desde la fecha de ocurridos los hechos que la motivan. Las Cortes de Apelaciones, despus de transcurrido este plazo, no dar curso a las quejas sin perjuicio de la facultad del tribunal para proceder de oficio. Los fallos que acojan las quejas contendrn los fundamentos demostrativos de las faltas, abusos, incorrecciones o actuaciones indebidas; aplicarn sancin disciplinaria, si se estima procedente, y determinarn las medidas necesarias para remediar el mal causado. Las resoluciones que pronuncien las Cortes de Apelaciones en el ejercicio de sus facultades disciplinarias sern apelables, pero conocer de esta apelacin a la Corte Suprema. En el AA de la Corte Suprema relativo a este recurso se indica que la afectada podr pedir reposicin de las resoluciones que recaigan en los recursos de queja. Sin, embrago, hoy da no es as, debido a la nueva redaccin dada al inc. 1 del art 551 del COT, donde se establece que en caso alguno proceder el recurso de reposicin o de reconsideracin respecto de la resolucin que falla el recurso de queja o la apelacin deducida en su contra. Diferencias entre la queja disciplinaria y el recurso de queja: 1.- La Queja busca solamente una sancin disciplinaria y no busca la modificacin de una resolucin judicial. 2.- La Queja sirve para atacar cualquiera actuacin judicial, ya que al no ser un recurso puede reclamarse de un acto cualquiera, ya sea del juez o de cualquier otro funcionario de la jerarqua judicial, a diferencia del recurso que sirve para impugnar resoluciones abusivas no la actuacin personal. 3.- La Queja puede ser interpuesta en forma verbal o escrita; el Recurso de solo por escrito. 4.- La Queja no tiene forma de juicio en cambio el recurso de Queja tiene asignada una tramitacin legal.
221
Anexo agregado por alumna de pregrado Niza Valdivia G. ,2010
265
5.- La Queja tiene un origen legal (Ley Orgnica de Tribunales de 1875); el Recurso de Queja tuvo un origen jurisprudencial y su reconocimiento legal se ha producido despus). 6.- La Queja puede plantearse durante las visitas que los jueces realizan a sus inferiores; el Recurso de Queja, slo de la manera establecida en la ley. 7.- La Queja procede a peticin de parte y tambin, de oficio; el Recurso de queja solo se da a peticin de parte. 8.- En la Queja no existe orden de no innovar, slo en el Recurso de Queja. 9.- La Queja Propiamente tal es de la competencia del Pleno. El recurso de Queja es de competencia de la Sala. CAPITULO XIII RECURSO DE REVISION I.- REGLAMENTACION DEL RECURSO DE REVISION. Este recurso se encuentra regulado en los arts. 810 a 816 del CPC; en los arts. 657 a 667 del Cdigo de Procedimiento Penal, y en los arts. 473 a 480 que conforman el prrafo 3 titulado Revisin de sentencias filmes, del Libro 4 del CPP, con las modalidades y alcances que veremos a continuacin. II.- CONCEPTO. La revisin es la accin declarativa, de competencia exclusiva y excluyente de una Sala de la Corte Suprema, que se ejerce para invalidar sentencias firmes o ejecutoriadas que han sido ganadas fraudulenta o injustamente en casos expresamente sealados por la ley. III.- CARACTERISTICAS DEL RECURSO. En nuestro ordenamiento jurdico, la revisin presenta las siguientes caractersticas: 1.-Es una accin declarativa ms que recurso extraordinario; puesto que pretende invalidar una sentencia que ya se encuentra firme o ejecutoriada. 112 2.-Se interpone directamente ante la Corte Suprema, para que sea conocido por ella en sala, 3.-De ser concebido como recurso no constituye instancia, puesto, que slo se analiza la causal que motiva su interposicin. De ser concebido como una accin declarativa, ella es conocida en nica instancia y el tribunal tiene una competencia especfica para conocer del mismo, representada por la sola determinacin de los hechos y el derecho que permite pronunciarse acerca de la causal invocada como fundamento de ella. 4.-Es conocido en virtud de las facultades jurisdiccionales de la Corte Suprema. 5.-Persigue obtener la invalidacin de una sentencia firme o ejecutoriada. 6.-Procede slo por las causales que taxativamente seala la ley. IV.- NATURALEZA JURIDICA DEL RECURSO DE REVISION.
112
Londoo M., Fernando y Otros. En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se dej expresa constancia que la revisin no es propiamente un recurso en la medida que su presupuesto es la existencia de una sentencia firme, sino que una accin encaminada a enervar el cumplimiento de dicha sentencia, razn por la cual se prefiri contemplada en el Ttulo concerniente a la ejecucin de las sentencias. por su carcter de excepcin a tal ejecucin. Reforma Procesal Penal. Gnesis. Historia sistematizada y Concordancias. Tomo III. Pgina 440 y siguiente. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003
266
Tcnicamente la revisin no es un recurso sino que una accin; puesto que no concurre en ella el requisito bsico de todo recurso consistente en su interposicin contra resoluciones que no se encuentran firmes o ejecutoriadas. De all que se seala que la revisin es propiamente una accin que persigue obtener la invalidacin de una sentencia firme o ejecutoriada. Desde el punto de vista terminolgico, el legislador procesal penal siempre ha sido ms sabio y exacto que el legislador civil, ya que en el Cdigo de Procedimiento Penal se refiere a ella como "la revisin de las sentencias firmes" y no de Recurso de Revisin, como lo hace su homnimo civil. En el nuevo CPP no cabe duda en cuanto a su carcter de accin declarativa, dado que la revisin no se regula dentro del Libro III Recursos sino que el prrafo 3 titulado Revisin de sentencias firmes, del Libro IV Procedimientos Especiales y Ejecucin del CPP. V.- FUNDAMENTO DEL RECURSO. Con la interposicin de este recurso o ms bien de esta accin, lo que se persigue es que la justicia prime por sobre la seguridad jurdica configurada por la cosa juzgada. El legislador ha entendido que la justicia debe primar cuando el asunto hubiera sido fallado injustamente sobre la certeza que otorga la cosa juzgada. Sin embargo y no obstante esta loable finalidad, el legislador no abri la posibilidad de la revisin para cualquier causal, sino que ste se puede interponer slo en los casos y con, los requisito que para cada caso seala el legislador, y slo respecto de ciertas resoluciones en el proceso penal. VI.- RESOLUCIONES EN CONTRA DE LAS QUE PROCE DE LA REVISION. En materia civil, la revisin procede en contra de las sentencias firmes ejecutoriadas, que no hayan sido pronunciadas por la Corte Suprema, conociendo de los recursos de casacin y revisin. En materia penal, la revisin procede slo respecto de las sentencias condenatorias de crimen o simple delito aun cuando hubieran sido pronunciadas por la Corte Suprema. As se desprende de los arts. 58 y 657 del Cdigo de Procedimiento Penal y 473 del CPP. Seala el artculo 58 del Cdigo de Procedimiento Penal que contra las resoluciones dictadas por la Corte Suprema no se da otro recurso que el de revisin, su caso, y por su parte, el inc. 1 del art. 657 de ese cuerpo legal nos indica que la Corte Suprema podr rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se haya condenado a alguien por un crimen o simple delito, para anuladas Por su parte, en el nuevo sistema procesal penal, nos seala la primera parte del artculo 473 del Cdigo Procesal Penal, que la Corte Suprema podr rever- extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por un crimen o simple delito, para anuladas, en los siguientes casos.... En consecuencia, tanto en el antiguo como en el nuevo sistema procesal penal no procede la revisin en contra de sentencias penales absolutorias, ni contra las condenatorias por faltas. VII.- CAUSALES O FACTORES QUE HABILITAN SU INTERPOSICION. 1.- En Materia Civil.
267
Las causales en esta materia son taxativas que posibilitan la interposicin de la revisin, estn contempladas en el artculo 810 del Cdigo del ramo: i. Si se ha fundado la sentencia en documentos declarados falsos por sentencia ejecutoria, dictada con posterioridad a la sentencia que se trata de rever. Los documentos falsos, as declarados, pueden ser uno de tantos antecedentes que se han tomado en consideracin en el fallo que se trata de rever. ii. Si pronunciada en virtud de pruebas de testigos, han sido stos condenados por falso testimonio dado especialmente en las declaraciones que sirvieron de nico fundamento a la sentencia. En este caso, y a diferencia de lo que ocurre respecto de los documentos, los testimonios falsos deben haber sido los nicos fundamentos de la sentencia recurrida. Sin embargo, en ambos casos es menester para acoger el recurso de revisin que exista una sentencia ejecutoriada declarando la falsedad de los documentos o la condena por perjurio de los testigos. iii. Si la sentencia firme se ha ganado injustamente en virtud de cohecho., violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada por sentencia de trmino. Es necesario que se haya intentado un proceso fundado en esos hechos y que haya condenado el juez. As lo dispone el art 331 del Cdigo Orgnico de Tribunales al sealarnos que: Ni en el caso de responsabilidad criminal ni en el caso de responsabilidad civil la sentencia pronunciada en el juicio de responsabilidad alterar la sentencia firme. Para invalidar la sentencia es menester, siempre intentar el recurso de revisin, puesto la resolucin que establece la responsabilidad criminal o civil no in valida la sentencia que hubiere generado ella. iv. S se ha pronunciado contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y que no se aleg en el juicio en que la sentencia firme recay. Si se hubiere alegado la cosa juzgada en el juicio no ser procedente la revisin, puesto que en ese caso debi haberse deducido el recurso de casacin en la forma (art. 768 N 6 del Cdigo de Procedimiento Civil). 2.- En Materia Penal Las causales estn tratadas en el art. 657 del Cdigo de Procedimiento Penal y 473 del CPP, los que son de idntico tenor, salvo que se incorpora en el nuevo sistema procesal una quinta causal. Al efecto, disponen esos preceptos: La Corte Suprema podr rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se haya condenado a alguien por un crimen o simple delito, para anularlas, en los casos siguientes: i. Cuando, en virtud de sentencias contradictorias, estn sufriendo condena dos o ms personas por un mismo delito que no haya podido ser cometido ms que por una sola; ii. Cuando est sufriendo condena alguno como autor, cmplice o encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se compruebe despus de la condena; iii. Cuando alguno est sufriendo condena en virtud de sentencia que se funde en un documento o en el testimonio de una o ms personas, siempre que dicho documento o dicho testimonio haya sido declarado falso por sentencia firme en causa criminal, y iv. Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algn hecho o apareciere algn documento desconocido durante el proceso, que sean de tal naturaleza que basten para establecer la inocencia del condenado. 268
La cosa juzgada, contemplada en el N 4 del art. 810 CPC, no aparece expresamente sealada, pero, sin embargo se puede encuadrar en el N 4 de dicho art. 657 del Cdigo de Procedimiento Penal y en la letra d) del artculo 473 del Nuevo CPP. La quinta causal que se contempla en la letra e) del Nuevo CPP es la siguiente: e) Cuando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a consecuencia de prevaricacin o cohecho del juez que la hubiere dictado o de uno o ms de los jueces que hubieren concurrido a su dictacin, cuya existencia hubiere sido declarada por sentencia judicial firme. Conforme se deja expresa constancia en el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se entiende que, en el caso de la letra e), la sentencia debe ser consecuencia de la prevaricacin o el cohecho, u que si alguna de stas no mediare no habra condena. Entendemos que esta nueva causal contemplada en el nuevo sistema procesal penal no hace mas que explicitar un hecho gravsimo no contemplado en el Cdigo de Procedimiento Penal, pero que no cabe duda que ste puede ser subsumido dentro del N 4 del artculo 657 de ste. VIII.- COMPETENCIA. El denominado recurso de revisin siempre debe interponerse ante la Corte Suprema, que es el Tribunal de la Repblica que tiene competencia privativa, exclusiva y excluyente para conocerlo y fallarlo. IX.- SUJETOS DEL RECURSO. En materia civil, puede interponer el recurso la parte agraviada. En materia penal, segn lo dispone el arto 658 del Cdigo de Procedimiento Penal, y 474 del CPP puede interponer esta accin por: 1.- El Ministerio Pblico; 2.- El condenado; 3.- El cnyuge del condenado; 4.- Los ascendientes, descendientes o hermanos del condenado; 5.- El condenado que ha cumplido su condena, y 6.- Los parientes antes sealados del condenado que hubiere muerto y se tratase de rehabilitar su memoria. X.- FORMA DE INTERPONERLO. Debe interponerse por escrito en el cual deber mencionarse la causal respectiva y los documentos que acreditan esa causal. En materia civil, el requisito adicional que se contemplaba en el artculo 812 del CPC, consistente en que el recurrente deba acompaar, junto con el escrito en que deduzca el recurso, un documentos justificativo de haber consignado en la cuenta corriente del Tribunal que conocer del mismo una suma igual a la que se exige para entablar el recurso de casacin en el fondo, a menos de encontrarse en alguno de los casos indicados en el artculo 802, fue derogado por la Ley 19.374.En material penal nunca se ha exigido consignar suma alguna. Adems, cabe tener presente que el artculo 659 del Cdigo de Procedimiento Civil. Establece que el recurso expresar con precisin su fundamento legal, ser firmado por un procurador y un abogado, cuando no sea deducido por el Ministerio Pblico, y se acompaarn a l los documentos que comprueben los hechos en que se funda. Si la causal fuera la del nmero 2 del artculo 657 del Cdigo de Procedimiento Penal o la de la letra b) del artculo 473 del Cdigo Procesal Penal, la solicitud de revisin sealar adems los medios con que se intenta probar que la persona vctima del pretendido homicidio ha vivido 269
despus de la fecha en que la sentencia supone el fallecimiento; y si fuere la del nmero 4 del artculo 657 del Cdigo de Procedimiento Penal o de la letra d) del artculo 473 antes mencionado, la solicitud indicar el hecho o documento desconocido durante el proceso, expresar los medios con que se pretenda acreditar el hecho y se acompaar, en su caso, el documento o, si no fuere posible, se manifestar al menos su naturaleza y el lugar y archivo en que se encuentra (inciso 2 del artculo 659 del Cdigo de Procedimiento Penal.) En ambos casos deben cumplirse las normas de comparecencia ante la Corte Suprema. XI.- PLAZO O TRMINO LEGAL PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISION. 1.- Materia Civil: El artculo 811 de1 Cdigo de Procedimiento Civil. Establece que el recurso de revisin slo podr interponerse dentro de un ao, contado desde la fecha de la ltima notificacin de la sentencia objeto del recurso (inciso 1). Lo expresado por este artculo se contrapone con lo que a su vez seala el artculo 174 del mismo cuerpo legal en orden a determinar cuando se entiende ejecutoriada una sentencia. Es por ello que debemos entender, para mantener la armona que debe existir dentro del sistema del Cdigo, que el artculo 811 es impreciso y que, por tanto, el recurso habr de ser interpuesto dentro del plazo de un ao contado desde que la sentencia qued firme o ejecutoriada. Si se presenta pasada este plazo, se rechazar de plano (inciso 2). Por la lentitud que caracteriza la tramitacin de los asuntos judiciales, resultara casi imposible interponer este recurso en los casos del artculo 810 N 1 a 3. Atendido este hecho, que no dej de ser considerado por el legislador de 1902, es que el inciso final del artculo 811 permite interponerlo antes. En efecto, seala el precepto que si al terminar el ao no se ha an fallado en el juicio dirigido a comprobar la falsedad de los documentos, el perjurio de los testigos o el cohecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta a que se refiere el artculo anterior, bastar que el recurso se interponga dentro de aquel plazo, hacindose presente en l esta circunstancia, y debiendo proseguirse inmediatamente despus de obtenerse sentencia firme en dicho juicio. 2.- Materia Penal: El artculo 658 del Cdigo del Cdigo de Procedimiento Penal y 474 del CPP nos sealan categricamente que la accin de revisin podr ser interpuesta, en cualquier tiempo. XII.- EFECTOS DE LA INTERPOSICION DEL RECURSO REVISION EN LA CAUSA EN QUE SE DICTO LA SENTENCIA QUE SE PRETENDE IMPUGNAR. En esta materia se sigui la regla general en virtud de la cual el recurso no suspende el cumplimiento del fallo; cosa que ocurre tratndose de los recursos de queja, inaplicabilidad, casacin. 1.- Materia Civil: Seala el inc. 1 del art 814 del CPC, que por la interposicin de este recurso no se suspender la ejecucin de la sentencia impugnada, confirmando la regla general antes indicada. Pero, seala el inc. 2 del art 814, que el Tribunal puede, en vista de las circunstancias, a peticin del recurrente, y odo el ministerio pblico, ordenar que se suspenda la ejecucin de la sentencia, siempre que aqul d fianza bastante para satisfacer el valor de lo litigado y los
270
perjuicios que se causen con la inejecucin de la sentencia, para el caso de que el recurso sea desestimado. 2.- Materia Penal: En el antiguo sistema procesal penal, se ocupa de los efectos en el cumplimiento del fallo el art 661 del Cdigo de Procedimiento Penal: La interposicin del recurso de revisin no suspender el cumplimiento de la sentencia que se intenta anular, a menos que, por tratarse de una pena irreparable, el Tribunal ordene la suspensin hasta que el recurso sea fallado. La excepcin es de toda lgica. Asimismo, en este caso, la suspensin de la ejecucin puede ser decretada de oficio o a peticin del recurrente o del Ministerio Pblico. En el nuevo sistema procesal penal, se mantiene la regla general consistente en que la solicitud de revisin no suspender el cumplimiento de la sentencia que se intenta anular. (Artculo 477 inciso 1). Sin embargo, se amplan los casos en los cuales puede decretarse la suspensin no solo a la pena irreparable, lo que resulta de toda lgica si atendemos a que todas las penas en el sistema penal revisten el carcter de irreparables, dado que no es posible restituir los das privados de libertad injustamente. De acuerdo con ello, se dispone que si el tribunal lo estimare conveniente, en cualquier momento del trmite pueda suspender la ejecucin de la sentencia recurrida y aplicar, si correspondiere, alguna de las medidas cautelares personales a que se refiere el Prrafo 6 del Ttulo V del Libro Primero. (Artculo 477 inciso 2). XIII.- TRAMITACION. A este respecto ser menester distinguir: EN MATERIA CIVIL: Se ocupan del particular los artculos 813 y 814 del Cdigo de Procedimiento Civil. Presentado el recurso, debe este cumplir con los requisitos de forma que hemos visto anteriormente. El Tribunal debe examinar su admisibilidad: i. lo declarar inadmisible cuando, atendidos los antecedentes, se haya interpuesto fuera del plazo de un ao, contado de la forma sealada anteriormente. ii. si lo declara admisible, el Tribunal ordenar que se traigan a la vista todos los antecedentes del juicio en que recay la sentencia impugnada y citar a las partes a quienes afecte dicha sentencia para que comparezcan en el trmino de emplazamiento a hacer valer su derecho. Transcurrido el trmino de emplazamiento, el Tribunal debe conferir traslado al Ministerio Pblico y evacuado que sea el informe del Fiscal, se dicta la resolucin autos en relacin procediendo a la vista de la causa. EN MATERIAL PENAL: (En el nuevo sistema procesal penal.) La tramitacin deja accin de revisin est contemplada en los arts. 475, 476, y 478 del CPP. La solicitud de revisin se debe presentar en la Secretara de la Corte Suprema. Dicha solicitud debe expresar con precisin su fundamento legal y acompaar copia fiel de la sentencia cuya anulacin se solicitare y los documentos que comprobaren los hechos en que se sustenta. Si la causal alegada fuere la de la letra b) del artculo 473, la solicitud deber indicar los 271
medios con que se intentare probar que la persona vctima del pretendido homicidio hubiere vivido despus de la fecha en que la sentencia la supone fallecida; y si fuere la de la letra d), indicar el hecho o el documento desconocido durante el proceso, expresar los medios con que se pretendiere acreditar el hecho y se acompaar, en su caso, el documento o, si no fuere posible, se manifestar al menos su naturaleza y el lugar y archivo en que se encuentra. La solicitud de revisin que no cumpliere con los requisitos formales previstos precedentemente por el legislador o que adoleciere de manifiesta falta de fundamento ser rechazada de plano, decisin que deber tomarse por la unanimidad del tribunal. En el nuevo sistema procesal penal se incorpor expresamente el control de admisibilidad de la solicitud de revisin no slo por motivos formales sin no que por la manifiesta falta de fundamentos. Dicha medida se adopt en conocimiento de que se presentan ante la Corte Suprema muchas de estas solicitudes de manera liviana, sin real justificacin, ampliando las facultades de la Corte para rechazadas de plano, siempre que as lo acuerde por unanimidad, cuando adolezcan de notoria falta de fundamento. Ello porque precisamente al no tener plazo para presentar la revisin, no hay premuras que justifiquen una presentacin incompleta, sin perjuicio de que al pronunciarse sobre la admisibilidad el tribunal pueda solicitar los antecedentes que estime pertinentes, lo que en ningn caso puede significar una nueva investigacin. 113 En cambio, si la solicitud se interpone dando cumplimiento a los requisitos formales y sin adolecer de manifiesta falta de fundamento, se debe dar traslado de la peticin al fiscal, o al condenado, si el recurrente fuere el ministerio pblico; enseguida, se mandar traer la causa en relacin, y, vista en la forma ordinaria, se fallar sin ms trmite. Cabe hacer presente que en el nuevo sistema procesal penal se dispuso expresamente que en la tramitacin de la revisin no podr probarse por testigos los hechos en que se funda la solicitud. (Artculo 476 del Cdigo Procesal Penal). 114 XIV.- FALLO DEL RECURSO DE REVISION. Mediante el recurso de revisin se persigue invalidar un fallo ejecutoriado, siendo, por tanto, una accin que persigue la declaracin de nulidad de la sentencia ejecutoriada. En caso de que el Tribunal se pronunciare acerca de la nulidad del fallo, en algunos casos sera necesario instruir un nuevo proceso; y en otros se va a bastar a s misma la resolucin que recae sobre el recurso de revisin, como ocurre en la causal de revisin de la cosa juzgada. 1.- MATERIA CIVIL: Seala el art 815 del CPC, que si el Tribunal estima procedente la revisin por haberse comprobado, con arreglo a la ley, los hechos en que se funda, lo declarar as, y anular en todo o en parte la sentencia impugnada. En la misma sentencia que acepte el recurso de revisin declarar el Tribunal si debe o no seguirse nuevo juicio. En el primer caso determinar, adems, el estado en que queda el proceso, el cual se remitir para su conocimiento al Tribunal de que proceda.
113 114
Segundo Informe Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado. Discusin Particular. Artculo 437. Dicha medida se adopt atendido que el propsito que persigue la so1icitud es anular una sentencia en etapa de cumplimiento, le preocup a la Comisin que se pretenda acreditar alguno de los hechos en que se funde la peticin mediante prueba testimonial. Adicionalmente, tuvo en cuenta que las reglas vigentes permiten que se encomiende su recepcin a uno de los miembros del tribunal, pero que en el texto de la Cmara de Diputados ella debe rendirse ante el tribunal en su conjunto.
272
Servirn de base al nuevo juicio las declaraciones que se hayan hecho en el recurso de revisin, las cuales no podrn ser ya discutidas. Las declaraciones hechas en el recurso de revisin sirven de base para el nuevo juicio, con eficacia de cosa juzgada. La sentencia que rechaza el recurso de revisin va a declara vlido y eficaz el fallo, disponiendo la devolucin de los antecedentes que se hayan trado a la vista, y se condenar en costas al recurrente. (Artculo 816 Cdigo de Procedimiento Civil). 2.- MATERIA PENAL: (En el nuevo sistema procesal penal) La resolucin de la Corte Suprema que acogiere la solicitud de revisin deber siempre declarar la nulidad de la sentencia firme o ejecutoriada condenatoria. Adicionalmente, slo si de los antecedentes resultare fehaciente mente acreditada la inocencia del condenado, la Corte Suprema deber adems dictar, acto seguido y sin nueva vista pero separadamente, la sentencia de reemplazo absolutoria que corresponda. Debemos hacer presente que en esta materia se estableci expresamente en el Segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se estim que la resolucin slo producir efectos si la Corte anula el fallo, y en este evento solamente podra dictar sentencia de reemplazo para absolver al condenado pero no para condenar por otro delito. Tampoco puede determinar por ese solo hecho la realizacin de un nuevo juicio, porque esa decisin la debe tornar el ministerio pblico, a quien le corresponde el ejercicio de la accin penal. El ministerio pblico podr iniciar o no otra accin, segn la prueba de que disponga, salvo por el delito especfico por el que ha sido absuelto. Asimismo, cuando hubiere mrito para ello y as lo hubiere recabado quien hubiere solicitado la revisin, la Corte Suprema podr pronunciarse de inmediato sobre la procedencia de la indemnizacin a que se refiere el artculo 19, N 7, letra i), de la Constitucin Poltica de la Repblica. Si la sentencia de la Corte Suprema o, en caso de que hubiere nuevo juicio, la que pronunciare el tribunal que conociere de l, comprobare la completa inocencia del condenado por la sentencia anulada, ste podr exigir que dicha sentencia se publique en el Diario Oficial a costa del Fisco y que se devuelvan por quien las hubiere percibido las sumas que hubiere pagado en razn de multas, costas e indemnizacin de perjuicios en cumplimiento de la sentencia anulada. Adems, la sentencia ordenar, segn el caso, la libertad del imputado y la cesacin de la inhabilitacin. El cumplimiento del fallo en lo atinente a las acciones civiles que emanan de l ser conocido por el juez de letras en lo civil que corresponda, en juicio sumario. Los mismos derechos que se contemplan para el condenado correspondern a los herederos del condenado que hubiere fallecido. Si el ministerio pblico resolviere formalizar investigacin por los mismos hechos sobre los cuales recay la sentencia anulada, el fiscal acompaar en la audiencia respectiva copia fiel del fallo que acogi la revisin solicitada. CAPITULO XIV LA NULIDAD PROCESAL222/223/224
222 223 224
LexisNexis. Jurisprudencia de la Nulidad Procesal. Editorial Jurdica LexisNexis. Ao 2003. Pozo Silva, Nelson. Las Nulidades. Editorial PuntoLex S.A., Ao 2008. Zavala Ortiz, Jos Luis. Jurisprudencia Procesal Civil. Departamento de Estudios Jurdicos PuntoLex. Abandono del Procedimiento. Cosa Juzgada. Litis Pendencia. Nulidad Procesal. Editorial PuntoLex S.A.. Ao 2007.
273
I.- Generalidades 1- El juicio. Juicio es una controversia jurdica, actual, entre partes, sometida al conocimiento de un tribunal. Elementos copulativos que componen esta definicin de juicio. 1- Que exista una controversia: La controversia se produce cuando alguien resiste una pretensin hecha valer en su contra; 2- Que la controversia, sea jurdica: Para que la controversia sea jurdica, debe versar sobre aspectos legales o sobre hechos con relevancia jurdica que se promuevan en el orden temporal; 3- Que la controversia jurdica, sea actual: Para que la controversia jurdica sea actual, debe tratarse de derechos comprometidos y no de meras expectativas; 4- Que la controversia jurdica actual, sea entre partes: Para que la controversia jurdica actual, sea entre partes, se requiere que ella se verifique entre personas que sostengan pretensiones o posiciones contrarias o antagnicas. A lo menos deben existir dos partes, (normalmente se habla de demandante y demandado); 5- Que la controversia jurdica, actual, entre partes, est sometida al conocimiento y resolucin de un Tribunal: La controversia jurdica, actual, entre partes, debe estar entregada al conocimiento y decisin de un tribunal que ejerza funcin jurisdiccional; 2- El proceso.225 En sentido comn o general, proceso es el conjunto de las fases sucesivas de un fenmeno, sea este qumico, fsico, psicolgico o jurdico. La expresin proceso, viene de procedere, lo que indica secuencia, continuidad, desarrollo. En sentido jurdico, decimos que hay que realizar una serie de actos procesales para que el juez dicte sentencia. En otras palabras, no basta con tener la razn, hay que saber expresarla, es necesario que se entienda esa razn y que se le reconozca. Uno de los elementos fundamentales del juicio, es el sometimiento de una controversia jurdica, al conocimiento y resolucin de un tribunal y, el instrumento o mecanismo para gestionar ese juicio, es el proceso. El proceso es, en s mismo, un mtodo de debate. En l participan elementos humanos: jueces, auxiliares, partes, testigos, peritos, etc., los cuales actan en el juicio, segn ciertas formas preestablecidas en la ley. Esas formas regulan la produccin de los actos jurdicos procesales, vale decir, de actos humanos durante el curso del juicio, dirigidos por la voluntad jurdica. El proceso, segn el decir del Profesor Uruguayo don Eduardo Couture226, sirve para resolver un conflicto de intereses. Todo proceso presupone uno o ms conflictos y, es un
225 226
Carnelutti, Francesco. Como se hace un proceso. Editorial Edeval. 1999. Couture, Eduardo J.; Introduccin al Estudio del Proceso Civil. Ediciones Desalma. Buenos Aires. Segunda Edicin. 1988.
274
medio idneo para dirimir los sealados conflictos por acto de la autoridad. El proceso tiene, como finalidad, hacer cesar el conflicto, mediante un debate pre-ordenado, por acto de la autoridad. El proceso es la solucin instrumental o mecanismo proporcionado por el Estado a los particulares, destinado a conocer y resolver un conflicto jurdico actual, entre partes, el Estado, a travs de los rganos designados para tal efecto (tribunales de justicia), conoce y resuelve el conflicto que las partes someten a su decisin, mediante un proceso. Segn Pietro Calamandrei227 el proceso, en un sentido jurdico procesal, es la serie de actividades que tienen por finalidad llegar a obtener la decisin o providencia jurisdiccional. Niceto Alcal Zamora dice a su vez que, el proceso, es el medio jurdico para la dilucidacin jurdica de una pretensin litigiosa. Eduardo Couture, por su parte, como ya hemos sealado previamente, define el proceso, como la secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente con el objeto de resolver, mediante un juicio de autoridad, el conflicto sometido a su decisin. Entre los autores latinoamericanos, don Jos Quezada Melndez228, distinguido procesalista, chileno, concepta el proceso como la serie de actos procesales, que desenvuelven conjuntamente la accin y la jurisdiccin. Cul es la naturaleza jurdica del proceso? Histricamente, Pothier nos enseaba que el proceso es un contrato. Esta idea Pothier la desarrollaba en su Tratado de Las Obligaciones (Traeit des obligations) y que no la desarrollaba en su Tratado de los Procedimientos (Trait de la procdure), se refera Pothier al proceso, en relacin a la cosa juzgada, idea que era por lo dems rigurosamente romana. Como es sabido, el proceso romano primitivo fue una especie de arbitraje privado, condicin que se fue luego perdiendo con el andar del tiempo. En el siglo XVIII, la idea fue examinar los fenmenos jurdicos y sociales bajo la especie del contrato y, basta recordar para ello, el Contrato Social de Juan Jacobo Rousseau. As, fueron concebidos como contratos, el matrimonio, la letra de cambio, la asociacin, etc., y como ya hemos dicho la convivencia social. Entre el pensamiento de Pothier cuando fundamenta la cosa juzgada en el contrato privado y el pensamiento de Rousseau cuando busca la explicacin de la convivencia humana en el contrato social, existe una diferencia de escala, pero no de esencia. Podemos decir, que mientras el pensamiento de Pothier es microscpico; el pensamiento de Rousseau es macroscpico.229 Estas ideas, que partan de una concepcin puramente contractualista, privada o privatista del proceso, pues slo consideraban la posicin que en l tienen las partes, no tomaban en consideracin el cometido de protagonista que corresponde en el proceso al juez y, fueron superadas en el tiempo, por las doctrinas conocidas con el nombre de la relacin procesal230 y de la situacin procesal. Para la primera de ellas, la doctrina de la relacin procesal, el proceso es una relacin jurdica, en la cual las partes entre s y ellas con respecto al juez, se hallan ligadas por una serie
227 228 229
Calamandrei, Pietro, Instituciones de Derecho Procesal Civil. 1996. 3 volmenes. Quezada Melndez, Jos; Disposiciones Comunes a Todo Procedimiento. Digesto Ediciones Limitada. Edicin 1999. Sobre toda esta tendencia, puede verse a Pothier, Obligations, parte IV, captulo 3, Seccin 3; Demolombe, Tomo XXX, pgina 383; Aubry y Rau, Tomo VIII, pgina 372. Couture, Eduardo J., Introduccin al Estudio del Proceso Civil, Ediciones Desalma, Buenos Aires, pgina 48. 230 La doctrina de la relacin procesal ha sido desarrollada, principalmente por algunos autores alemanes. As por ejemplo, Von Blow, Die Leer von den Prozesseinreden und die Prozessvoraussetzungen, 1868, o Kohler, Der prozess als Rechtsverhaltniss, 1888. De all la tom la doctrina Italiana, en muy abundantes contribuciones que pueden verse resumidas en Segni, Procedimiento Civile, en Nuevo Digesto Italiano, Tomo X, pgina 554; o espaoles como Silva Melero, Contribucin al Estudio de la Relacin Procesal, en Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, Tomo 2, pgina 501; o americanos, como Machado Guimaras, A instancia e a relacao processual, Ro de Janeiro, 1939.
275
de vnculos, no solo de carcter material sino tambin de carcter procesal. Negando la existencia de tal relacin, la doctrina denominada de la situacin procesal concibe el proceso, tan slo, como un conjunto de cargas, de expectativas y caducidades. Finalmente, dos corrientes han tratado de abarcar el proceso en una concepcin unitaria. Por una parte se sostiene que ste es una unidad jurdica compleja y por otra parte se sostiene que el proceso es una institucin.231 3- El Procedimiento - Los Procedimientos. El proceso es un fenmeno dinmico que tiene una serie ordenada de actos procesales, que deben ser ejecutados por las partes y/o por el tribunal. Si estos actos no tuvieran un orden preestablecido, podran realizarse arbitrariamente, desordenando el fenmeno dinmico. Se impone a este respecto, el orden, que los actos procesales tengan un camino definido, preestablecido en que deben ser ejecutados. As, se dice que a la demanda sigue la contestacin de la demanda, a la contestacin de la demanda la replica y a esta ltima la duplica, se est hablando de procedimiento, definido ste como secuencia ordenada de actos procesales o bien como forma pre-ordenada y armnica de los actos procesales. Lo que diferencia a los procesos es el procedimiento, de lo contrario todos seran iguales. Podemos establecer si se quiere, una relacin de gnero a especie, el proceso es el mecanismo general de resolucin de los conflictos jurdicos, el procedimiento es el instrumento preciso y ordenado mediante el cual se resuelve el tipo de conflictos de que se trata. As, se hablar entonces de procedimiento ordinario o de procedimiento sumario o de procedimiento ejecutivo. El procedimiento, entonces puede conceptuarse como el conjunto de normas jurdicas positivas, que sealan como debe desenvolverse el proceso y que deben ser respetadas tanto por el juez como por las partes. El proceso est constituido por una serie vinculada, directa o indirectamente, de actos judiciales o procesales, pero estos actos no quedan entregados a la voluntad caprichosa del juez o de las partes, sino que se encuentran regulados en forma ordenada, expresa y anticipadamente por la ley, a este conjunto de normas jurdicas se les denomina procedimiento. Diferencias entre lo que entendemos por proceso y por procedimiento. 1.- Proceso, es el fenmeno, el instrumento, el mecanismo, que conformado por una serie de actos procesales esta destinado resolver los conflictos jurdicos; y, en cambio, el procedimiento, es la forma ordenada legislativamente de este fenmeno. 2.- Las finalidades del proceso son distintas que las finalidades del procedimiento. El proceso tiene una finalidad fundamental, permitir la resolucin de los conflictos jurdicos, mediante la realizacin de la accin y de la jurisdiccin, en cambio, el procedimiento tiene una finalidad meramente formal, ordenar los actos procesales que conducen a la resolucin del conflicto.
231
La idea de que el proceso es una institucin se hallaba ya apuntada en el pensamiento de Wach, Der Rechtschutzansprunch, en Zeitschrift fur deutschen Zivilprozess, Tomo 32, pgina 5. Entre los autores franceses que, en otro plano, han desarrollado la idea de la institucin, la misma idea se encuentra insinuada; as, Hauriou, Principes de droit public, Segunda Edicin, Pars 1916, pgina 109, y Renard, La Theorie de linstitution. Essai dontologie juridique, Pars, 1930, pgina 239, nota 2, 273 y 446, nota 2. Posteriormente fue tomada, con nuevo aliento por Guasp, Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Madrid, 1943, Tomo 1 pgina 17, a quien sigue French, Curso Elemental de Derecho Procesal Penal, Barcelona, 1945, Tomo 1 pgina 12; por De Pena y Castillo Larraaga, Instituciones de Derecho Procesal Civil, Mjico 1946, pgina 162. Eduardo Couture, El Proceso como Institucin, Revista Jurdica de Crdoba, 1949, pgina 405 y en el volumen de Estudios en Honor de Enrico Redenti.
276
3.- El proceso puede reconocer varios procedimientos pero como fenmeno, instrumento o mecanismo de resolucin de conflictos, es uno slo. Los procedimientos pueden ser mltiples, segn la naturaleza de la pretensin, la materia, la cuanta, etc. Los elementos constitutivos del juicio, son tres: 1.- Una contienda jurdica actual; 2.- Las partes, entre las cuales se produce y desarrolla la contienda; 3.- El Tribunal llamado a conocerla, sustanciarla y resolverla en definitiva. Se les llama elementos constitutivos del juicio, porque su falta implica la inexistencia del juicio o bien, su desnaturalizacin en una institucin diferente. Empero cada uno de elementos desempea un papel diverso: la contienda, constituye el objeto del juicio; las partes, impulsan la controversia manifestndola, desarrollndola y ponindole trmino; y, por fin, el juez o tribunal, que resuelve la contienda mediante la dictacin de la sentencia. Mientras ste ltimo es esencialmente pasivo, aqullas (las partes) actan en forma activa. En cambio, son condiciones esenciales de validez del juicio: 1.- la competencia del tribunal llamado a resolver la contienda; 2.- la capacidad de las partes litigantes para comparecer en l; 3.- la observancia de las solemnidades prescritas por la ley para la validez de los diversos actos que lo forman. Se les llama como se comprende, condiciones esenciales para la validez del juicio, porque, si bien pueden faltar, no por eso ste (el juicio) desaparece o deja de ser tal. Ahora bien, tanto los elementos constitutivos del juicio cuanto aquellas condiciones esenciales para su validez se conocen en doctrina con la denominacin de presupuestos procesales; y la relacin jurdica que se forma entre las partes, y entre stas y el tribunal, con el nombre de relacin jurdica procesal. Por consiguiente, para que la relacin jurdica procesal produzca todos sus efectos legales ser necesario que el juicio, a la cual ha dado origen, se ajuste, en todo, a los presupuestos procesales ya sealados. Los actos procesales. Sin embargo, la cuestin controvertida en juicio se manifiesta y desarrolla mediante una serie compleja de actos jurdicos -actos procesales o de procedimiento, como tambin se les llama- y en que son actores, las partes, el juez y los funcionarios auxiliares. Desde el punto de vista dinmico, el juicio, viene siendo un conjunto de actos procesales o de procedimiento, encadenados unos a los otros, en un orden armnico y previo sealado por la misma ley. En ltimo trmino, el Derecho Procesal es el que determina los diversos actos que forman el juicio y el orden o la armona en que dichos actos van desarrollndose, de acuerdo a la naturaleza de la accin deducida; o sea, el procedimiento a que aqul debe ajustarse. En todo caso, cualquiera que sea la naturaleza de la accin y, por consiguiente, el procedimiento a observar en el juicio, lo cierto es que hay actos procesales destinados a or al actor, al demandado y al juez. El acto procesal inicial del pleito es la demanda, luego le sigue la contestacin y en seguida viene la sentencia, que es el acto procesal de trmino.
277
La nulidad procesal como sancin de los actos procesales irregulares. En el decir de Couture, en el lenguaje jurdico procesal, el vocablo nulidad es equivoco, menciona, indistintamente, el error (acto nulo, como sinnimo de acto equivocado), los efectos del error (sentencia nula, como sentencia privada de eficacia), el medio de impugnacin (recurso de nulidad) y el resultado de la impugnacin (anulacin de la sentencia o sentencia anulada). Agrega Couture, que el tema de la nulidad no corresponde, estrictamente, a los recursos o medios de impugnacin, sino a la teora general de los actos procesales. Sin embargo, seala el mismo Couture, la mayora de los cdigos procesales sigue considerando este fenmeno jurdico desde el punto de vista de los recursos y no desde el punto de vista de los actos procesales. En otras palabras, en el decir de Couture, consideran el remedio, no la enfermedad.232 En este sentido procesal, la nulidad, es la sancin por la cual la ley priva a un acto jurdico procesal, de sus efectos normales, cuando en su ejecucin no se han guardado las formas prescritas por la misma. Por consiguiente, una exposicin de la teora de las nulidades procesales debe ser precedida de la determinacin del concepto y la funcin de las formas del proceso, los que si bien coinciden en lneas generales con los del derecho civil, difieren en diversos aspectos233. La forma del acto jurdico procesal, es el modo de expresin de la voluntad, o sea lo que se ha llamado el elemento objetivo del acto. Desde este punto de vista todos los actos tienen una forma determinada, unas veces impuesta por la ley como condicin de su existencia, otras veces para su constatacin, y otras queda librada al arbitrio de quien los ejecuta admitindose toda clase de prueba. La escritura, la oralidad, la presencia de algunas personas, la intervencin de ciertos funcionarios, la justificacin de determinadas circunstancias, etc., son todos elementos comprendidos en el concepto de forma. Las formas tambin pueden referirse al conjunto de actos procesales que se requieren para la validez de otro acto procesal. Por ejemplo, la confesin judicial obtenida mediante la absolucin de posiciones supone una peticin de parte, en la forma prescrita por la ley, una resolucin del juez que la ordene, la notificacin formal del absolvente, la comparecencia o incomparecencia de ste, etc. La falta de notificacin en forma al absolvente o la nulidad de esa diligencia impiden que en su caso la incomparecencia genere la confesin ficta por la rebelda del absolvente. Por otra parte, el concepto de forma, puede tambin relacionarse con la colocacin del acto jurdico en el curso del proceso y, en este caso, la forma se refiere a la ordenacin del procedimiento mismo. Por ejemplo, el lugar donde el acto debe realizarse constituye un requisito de forma, un recurso interpuesto fuera de plazo no puede ser admitido por el juez; si el juez pronuncia su sentencia en fecha declarada inhbil (domingo o festivo-feriado judicial), la sentencia sera nula. As, hemos dicho precedentemente, que el juicio consta de diversos actos jurdicosprocesales desarrollados en un orden armnico y preestablecido en la ley. Pues bien, el elemento ms simple del juicio, es el acto procesal aislado; por ejemplo, la notificacin de la demanda, la declaracin de un testigo, la sentencia, etc. Pero estos actos procesales no se llevan a efecto de conformidad al mero capricho de las partes o del juez; por el contrario, su ejecucin se ajusta a claros requisitos o condiciones de orden legal, los que a veces son generales para toda clase de actos procesales, y otras, especiales, para determinada clase de ellos.
232
Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Coleccin Maestros del Derecho Procesal. Editorial B de F. Cuarta Edicin. Montevideo Buenos Aires. Ao 2004. Pgina 304. 233 Alsina, Hugo. Las Nulidades en el Proceso Civil. Concepto y Funcin de las Formas Procesales. Ara Editores EIRL. Lima Per. Ao 2006. Pgina 11.
278
Ahora bien, establecido que los actos procesales deben ajustarse a determinados requisitos o condiciones legales, cabe preguntarse: qu sancin tienen estos actos procesales ejecutados con omisin de tales requisitos o condiciones legales? Desde un punto sustantivo o material, la sancin no puede ser otra que la nulidad del acto, puesto que sabemos que en el derecho civil o general, es nulo todo acto o contrato a que falta alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor del mismo acto o contrato, segn su especie y la calidad o estado de las partes; nulidad que todava puede ser de dos clases, absoluta o relativa (artculo 1681 del Cdigo Civil). En el derecho procesal, la sancin a aplicar, tambin tendr que ser la nulidad del acto jurdico - procesal, ya que por nulidad se entiende el hecho de privar de todo efecto jurdico al referido acto como si jams hubiere existido; pero se ha de precisar que se trata de una nulidad procesal y no de una nulidad civil, las cuales no es posible confundir segn veremos posteriormente. Razones de orden doctrinario y legal, en todo caso, abonan y justifican la existencia de la nulidad procesal. Couture expresa esta misma idea central, de la siguiente manera, siendo el derecho procesal un conjunto de formas dadas de antemano por el orden jurdico, mediante las cuales se hace el juicio, la nulidad consiste en el apartamiento de ese conjunto de formas necesarias establecidas por la ley.234 Fundamentos doctrinarios de la nulidad procesal. Los actos humanos producen efectos jurdicos por s solos; es la ley la que viene a atribuirles determinados efectos siempre y cuando en su ejecucin se ajusten a ella. La ley, en consecuencia, se encarga de sealar para cada acto en particular los elementos o condiciones de existencia e igualmente los necesarios para su validez, otorgndoles la correspondiente proteccin jurdica solamente a aquellos actos que se cian a ella. Por el contrario, los actos ejecutados con prescindencia de los preceptos legales carecen de proteccin jurdica, se les desconoce eficacia legal y terminan por considerrseles como jams ejecutados, o sea, nulos. Si esta sancin, llamada nulidad, opera de manera indiscutible en materia civil, no se ve la razn por la cual tampoco deba aplicarse en materia procesal, tal vez ms formalista que la ley sustantiva al sealar los requisitos o condiciones esenciales de los actos jurdicos que reglamenta. A mayor abundamiento, la ley procesal es fundamentalmente imperativa, de suerte, que su infraccin llevar siempre implcita la sancin de nulidad para el acto realizado sin sujecin a los requisitos o condiciones que ella seala o exige. Fundamentos de derecho positivo de la nulidad procesal. Si se examina cualquier ordenamiento legal encargado de regular el proceso, se observar, fcilmente, que todos, sus preceptos estn elaborados en forma tal que la inobservancia de la ley debe estar sancionada con la nulidad de los actos procesales ejecutados en condiciones irregulares.
234
Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Coleccin Maestros del Derecho Procesal. Editorial B de F. Cuarta Edicin. Montevideo Buenos Aires. Ao 2004. Pgina 304.
279
Cierto es que no existe en la mayora de los Cdigos de Procedimiento Civil; por ejemplo, en el nuestro, una disposicin legal que, con caracteres de precisin y generalidad, establezca la nulidad como sancin para los actos procesales irregulares, al igual que acontece con el Cdigo Civil (artculo 1681 del Cdigo Civil); pero no podemos desconocer que esta sancin de la nulidad fluye, de una manera natural, de diversos preceptos contenidos en el primero de los Cdigos antes nombrados. As, por va de ejemplo, podemos sealar los artculos 55, 69, 79, 80, 84, 85, 86, 182, 234, 433, 768, etc.; y estamos ciertos que nadie podr pensar que se trata de casos aislados de nulidad procesal sino, por el contrario, de manifestaciones evidentes de un principio general, segn el cual, todo acto procesal que en su ejecucin no se ajuste a los requisitos o condiciones legales, deber considerrsele privado de toda eficacia jurdica, o sea, nulo. Pudo haberse contemplado una frmula de carcter general; pero su falta, repetimos, no autoriza para pensar que nuestro legislador ha descartado la nulidad procesal como sancin de los actos procesales irregulares. Esta opcin ha sido consagrada expresamente en Chile, en materia procesal penal, en que los artculos 159 y siguientes del CPP, se refieren a las siguientes materias: a.- la procedencia de las nulidades procesales; b.- a la presuncin de derecho del perjuicio; c.- a la oportunidad para solicitar o impetrar la nulidad; d.- a los titulares de la declaracin de nulidad; e.- a la nulidad de oficio; f.- al saneamiento de la nulidad; y, g.- a los efectos de la declaracin de nulidad procesal. Efectos de la nulidad procesal. Los efectos de la nulidad procesal son especialsimos por la naturaleza tambin especial de los actos a quienes ella afecta: junto con hacer desaparecer el acto procesal cuya nulidad se ha declarado, echa por tierra todos aquellos dems actos procesales posteriores y consecuenciales del acto nulo. Ejemplo: se anula la notificacin de la resolucin que recibi la causa a prueba y, por consiguiente, tampoco es vlida la prueba que ha podido rendirse con posterioridad. En realidad no existe frmula de carcter general que establezca un principio semejante, pero se llega a su aplicacin teniendo en consideracin que los actos procesales no son algo aislado, sino el uno consecuencia y, a su vez, antecedente del otro. Hay veces que los actos procesales producen un doble efecto: uno, de carcter estrictamente procesal; y otro, de carcter sustantivo o material. Ahora bien, si se anula dicho acto, no solamente desaparece para los efectos procesales, sino, adems, para los de orden sustantivo o material, porque stos son consecuencia de aqullos. Ejemplo: se anula la notificacin de una demanda; no solamente falta el emplazamiento del demandado, sino que, adems, esta notificacin no ha tenido la virtud de interrumpir la prescripcin, tampoco ha tenido el efecto propio de la primera notificacin en el juicio, de trabar vlidamente la litis. II.- Formas en que puede hacerse valer y declararse la nulidad procesal 1.- Aspectos generales de la nulidad procesal. Antes de tratar los medios que franquea la ley para reclamar y obtener la declaracin de nulidad de los actos procesales, es previo establecer dos reglas fundamentales sobre la materia, de carcter general, que son:
280
a) La nulidad de los actos procesales slo puede obtenerse dentro del mismo juicio del cual ellos forman parte y por medio de los recursos que la ley se encarga de establecer; y b) Estos recursos que la ley, concede para invalidar los actos procesales slo proceden mientras est pendiente el juicio del cual stos forman parte, o sea, antes que la sentencia definitiva que le ponga trmino adquiera el carcter de, firme o ejecutoriada y goce, en consecuencia, de la autoridad de la cosa juzgada. Se entiende que los principios anteriores, por ser reglas generales, sufren excepciones, las cuales veremos oportunamente. 2.- Cules son estos medios legales? La doctrina los clasifica en medios directos e indirectos para reclamar y declarar la nulidad procesal. Medios directos son aquellos que atacan derechamente el acto procesal que se pretende invalidar. Ellos son: la declaracin de nulidad de oficio, el incidente de nulidad y el recurso de casacin en la forma. Medios indirectos son aquellos que persiguen la nulidad del acto procesal como consecuencia de otra declaracin. Ellos son la apelacin, la reposicin y la queja. A continuacin estudiaremos cada uno de estos medios directos en particular: 1.- La declaracin de nulidad de oficio. Es aquella declaracin que hace el juez de propia iniciativa, anulando todo lo obrado, cuando estima que la relacin procesal se halla viciada. Sus fundamentos legales son los artculos 83, 84, 85 y 86 del Cdigo de Procedimiento Civil. Esta declaracin de nulidad la puede hacer el tribunal durante todo el curso del juicio, pero constreido por dos grandes limitaciones, a saber: siempre que no se haya notificado la sentencia a alguna de las partes (artculo 182 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil) y siempre que no hubiere vencido la oportunidad que las mismas partes litigantes tenan para reclamar de dicha nulidad procesal. La primera limitacin es una consecuencia del principio del desasimiento, o sea, que pronunciada una sentencia definitiva o interlocutoria y notificada a alguna de las partes, no podr el tribunal que la dict alterarla o modificarla en manera alguna; y la segunda, desde el momento en que si las partes afectadas no han reclamado del vicio se produce una verdadera renuncia a impetrar la nulidad y, por consiguiente, el acto irregular queda saneado. Ahora bien, para que el tribunal pueda declarar de oficio la nulidad de todo lo obrado es indispensable que el hecho o circunstancia que le sirve de fundamento conste del mismo proceso, pues las resoluciones deben pronunciarse conforme al mrito de ste y no por el conocimiento personal que tenga el juez (artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil). Al declarar la nulidad de oficio de todo lo obrado, el tribunal no debe contentarse con hacer desaparecer las actuaciones viciadas, sino que tambin debe adoptar las medidas que sean necesarias para que dichas actuaciones se realicen vlidamente. Todava ms, podr asimismo tomar las medidas que tiendan a evitar la nulidad de futuros actos del procedimiento. Son casos frecuentes de nulidad procesal de oficio aquellos que declara el magistrado cuando: el juicio se est desarrollando ante un tribunal absolutamente incompetente; el
281
demandado no ha sido legalmente emplazado; las partes litigantes son incapaces para comparecer en juicio por s mismas; hay vicios que permitan casar en la forma, etc. 2.- El incidente de nulidad procesal. Es aquella cuestin accesoria que pueden promover las partes en el curso del juicio acerca de la falta de validez de la relacin procesal o de determinados actos de procedimiento. Se acostumbra clasificar los incidentes de nulidad en aquellos que se refieren a todo el proceso y en aquellos que dicen relacin con actuaciones judiciales determinadas; y todava, dentro de los primeros, hay incidentes de nulidad generales e incidentes de nulidad especiales, como son los contemplados en los artculos 79 y 80 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por regla general, los incidentes de nulidad pueden promoverse en cualquier estado del juicio, salvo que ya se hubiere pronunciado sentencia y se hubiere notificado a alguna de las partes, o que se tratare de la nulidad de determinados actos procesales, pues stos deben promoverse tan pronto el hecho que les sirve de fundamento haya llegado a conocimiento de la parte. Es necesario tener presente que el artculo 83 inciso 2, estableci que la nulidad slo podr impetrarse dentro de 5 das contados desde que aparezca o se acredite que quien debe reclamar de la nulidad tuvo conocimiento del vicio, a menos que se trate de la incompetencia absoluta del tribunal. Ejemplos de incidentes de nulidad que se refieren a todo el proceso: la incompetencia del tribunal; la falta de capacidad, representacin o de personera de las partes litigantes; la falta de emplazamiento del demandado, etc. Ocurre que estos incidentes de nulidad de todo el proceso revisten formas procesales especiales, como ser el de excepciones dilatorias, cuando se fundan en la incompetencia del tribunal ante el cual se hubiere presentado la demanda, la falta de capacidad del demandante o de personera o de representacin legal del que comparece en su nombre, etc. Y dentro de los incidentes de nulidad de todo el proceso hay algunos especiales; tales son los contemplados en los ya citados artculos 79 y 80 del Cdigo de Procedimiento Civil que pasamos a analizar: 1.- El primero de ellos est consagrado en la ley en los siguientes trminos: "Podr un litigante pedir la rescisin de lo que se haya obrado en el juicio en rebelda suya, ofreciendo probar que ha estado impedido por fuerza mayor. Este derecho slo podr reclamarse dentro de tres das, contados desde que ces el impedimento y pudo hacerse valer ante el tribunal que conoce del negocio" (art 79 del CPC). Su fundamento es la imposibilidad del litigante para actuar, motivada por razones de fuerza mayor, lo que permiti al contrario que agitara el juicio en su rebelda; y hace aplicacin del conocido aforismo de que al impedido no le corre plazo. Pero el derecho a impetrar la nulidad de lo obrado, fundado en razones de fuerza mayor, prescribe en el brevsimo plazo de tres das, a contar desde que ces el impedimento y pudo hacerse valer la nulidad ante el tribunal que est conociendo del respectivo negocio. Ejemplo: se notifica la demanda al demandado, quien se halla gravemente enfermo y no puede, naturalmente, contestarla en el trmino legal, ya pesar de ello se le acusa la correspondiente rebelda; podra, posteriormente, solicitar la nulidad de lo obrado en su rebelda acreditando el hecho de la enfermedad o impedimento. 2.- El segundo incidente, especial de nulidad de lo obrado se halla establecido en la siguiente forma: Si al litigante rebelde no se le ha hecho saber en persona ninguna de las providencias libradas en el juicio, podr pedir la rescisin de lo obrado, ofreciendo acreditar que, por un hecho 282
que no le sea imputable, han dejado de llegar a sus manos las copias a que se refieren los artculos 40 y 44, o que ellas no son exactas en su parte sustancial. Este derecho no podr reclamarse sino dentro de cinco das, contados desde que aparezca o se acredite que el litigante tuvo conocimiento personal del juicio (art 80 del CPC). De acuerdo, pues, al claro tenor literal anterior, para que este incidente pueda tener lugar se requiere: 1. Que el litigante que lo hace valer se encuentre rebelde; 2. Que no se le haya hecho saber en persona ninguna de las providencias libradas en el juicio; 3. Que ofrezca probar que por un hecho que no le sea imputable han dejado de llegar a sus manos las copias a que se refieren los arts. 40 y 44 del CPC, o que ellas no son exactas en su parte sustancial, y 4. Que se interponga en momento oportuno, o sea, dentro de quinto da contado desde que aparezca o se acredite que el litigante tuvo conocimiento personal del juicio. Este incidente tiene, adems, una especial particularidad, y ella es que se puede hacer valer, concurriendo los requisitos legales antes sealados, a pesar de que se haya pronunciado sentencia y se hubiere notificado a alguna de las partes (arts. 182 inc. 2, y 234 inc. Final del CPC). En otras palabras, el incidente DE NULIDAD DE TODO LO OBRADO POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO se formula ante el mismo tribunal que est conociendo del pleito y con el objeto de anular todo lo obrado, aun la sentencia definitiva que l puede haber dictado, la cual tendr solamente la apariencia de firme o ejecutoriada. No hay que olvidar, en todo caso, que los incidentes a que den lugar las disposiciones contenidas en los arts. 79 y 80 del CPC no suspendern el curso de la causa principal y se sustanciarn en cuaderno separado (artculo 81 del CPC). 3.- El recurso de casacin en la forma. Es un recurso extraordinario, como ya sabemos, y, por antonomasia, de nulidad, puesto que tiende a invalidar determinadas sentencias en los casos expresamente sealados por la ley. Las causales o motivos que lo justifican los hemos clasificado en vicios cometidos en la dictacin de la sentencia y vicios cometidos durante la sustanciacin del juicio. Ejemplo de los primeros: no haber sido extendida la sentencia en conformidad a la ley; ejemplo de los segundos: la falta de emplazamiento del demandado. Los efectos de la casacin en la forma, en el caso de ser acogido, son los generales de toda nulidad procesal; o sea, desaparecen la sentencia recurrida y todas las actuaciones judiciales anteriores a ella cumplidas irregularmente, segn sea el vicio o defecto en que se funde. Ejemplo: se anula la sentencia por haber sido pronunciada ultra petita; aqu desaparece nicamente la sentencia recurrida, y el tribunal dispone que se dicte una nueva sentencia por el tribunal no inhabilitado que corresponda. Se anula la sentencia por falta de emplazamiento del demandado; aqu desaparece la sentencia y, adems, todas las actuaciones a contar desde el supuesto emplazamiento del demandado, y el tribunal ordena que se reponga la causa al estado de emplazar legalmente al demandado. De lo expuesto se desprende que la casacin en la forma es una especie de incidente de nulidad de todo lo obrado; y que mientras aqulla persigue, por regla general, invalidar las sentencias y, por excepcin, tambin actos de procedimiento, el incidente de nulidad de todo lo obrado ataca a cualquier acto procesal.
283
II.- La nulidad civil y la nulidad procesal 1.- Diferencias entre la nulidad civil y la nulidad procesal. La nulidad civil la reglamenta el Cdigo Civil, en especial el Ttulo XX del Libro IV; la nulidad procesal, en cambio, se ajusta a las prescripciones dispersas contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil. La nulidad civil persigue la invalidacin de los actos o contratos ejecutados o celebrados sin sujecin a las prescripciones legales; en cambio, la nulidad procesal solamente est destinada a sancionar los actos procesales viciosos o irregulares. La nulidad civil se hace valer en juicio y mediante la accin ordinaria de nulidad; la nulidad procesal, en cambio, si bien se hace valer dentro del juicio, debe impetrarse por los medios y recursos que la misma ley procesal seala. La nulidad civil admite ser clasificada en absoluta y relativa; la nulidad procesal, en cambio, no permite clasificacin ni gradacin alguna. La nulidad civil, por regla general, no puede ser declarada de oficio por el tribunal; la nulidad procesal, en cambio, por regla general, puede ser declarada en esta ltima forma. 2.- La accin ordinaria de nulidad. Hemos dicho hace un instante que la nulidad civil se hace valer en juicio mediante la accin ordinaria de nulidad. Esta afirmacin es exacta, por cuanto los actos o contratos civiles son nulos no por la falta u omisin de determinados requisitos, sino a virtud de sentencia judicial pasada en autoridad de cosa juzgada, la cual es la que viene a atribuir todos los efectos legales a la nulidad as declarada (artculo 1687 del Cdigo Civil). La persona que tiene inters en que se declare nulo un determinado acto o contrato deber, pues, iniciar el correspondiente juicio en contra de la persona o personas a quienes dicha nulidad vaya a afectar en sus resultados; y la accin a instaurar se conoce con el nombre de accin ordinaria de nulidad, la cual, a falta de disposiciones especiales, se sustancia de conformidad a los trmites del juicio procedimiento ordinario. Diversa es la situacin, en cambio, que se presenta cuando se est en presencia de actuaciones judiciales que del juicio de nulidad. En este evento, el camino a seguir es formular incidente de nulidad de todo lo obrado, o bien, interponerlos correspondientes procesales, a fin de obtener la invalidacin de la sentencia, e incluso, de determinados actos de procedimiento. Debe, por consiguiente, rechazarse la idea de que puede en un juicio posterior, mediante el ejercicio de la accin ordinaria de nulidad, solicitarse la nulidad de un juicio o de algunas de sus actuaciones, que se habran desarrollado con infraccin de la ley procesal. Esta accin ordinaria de nulidad de los actos procesales era admitida en la legislacin espaola antigua; pero hoy frente a nuestro actual derecho positivo ella es inadmisible. As qued claramente instituido en la historia fidedigna del establecimiento de nuestra ley procesal civil; a lo que cabe aadir que las prescripciones del Ttulo XX del Libro IX del Cdigo Civil son propias de los actos o contratos, y que la autoridad de la cosa juzgada es el manto protector de cualquier posible vicio o defecto de carcter formal. En todo caso, el problema antes planteado presenta especial importancia cuando se trata de invalidar actos de doble carcter, o sea, civiles y procesales a la vez; por ejemplo, cuando se trata de anular una compraventa celebrada por intermedio del ministerio de la justicia. 284
La jurisprudencia de nuestros tribunales ha sostenido que, en tales casos, la fuente u origen de la nulidad que se pretende ser la que dar la pauta en cuanto al camino a seguir. As, en el ejemplo propuesto, si se omiti la solemnidad de la escritura pblica, el consentimiento de las partes estaba viciado, etc., se tratar de una nulidad civil y podr hacerse valer por medio de la accin ordinaria de nulidad; y, a la inversa, si se omitieron formalidades de publicidad; de tasacin, etc., se estar en presencia de una nulidad procesal, la cual sabemos que se hace valer por los medios o recursos que la ley procesal franquea y siempre que el juicio se halle pendiente, o sea, que la sentencia no haya pasado en autoridad de cosa juzgada.
285

Recursos 2012

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Recursos 2012

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CAPITULO I DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACION EN GENERAL Y DE LA TEORIA GENERAL DE LOS RECURSOS PROCESALES A.

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL 6 7

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

Vase el artculo 382 del Cdigo Procesal Penal.

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

Ver Artculo 95 del Cdigo Procesal Penal.

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

Ver artculo 95 del Cdigo Procesal Penal.

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CLASIFICACION DE LOS RECURSOS PROCESALES. Los recursos procesales suelen

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

Ver artculo 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales.

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

Ver artculo 93 N 6 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL 79

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

Ver artculos 372, 399 y 405 del Cdigo Procesal Penal.

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL

CURSO DE DERECHO PROCESAL CIVIL LOS RECURSOS Y LA NULIDAD PROCESAL