Vous êtes sur la page 1sur 10

1

LA ESTRUCTURA DEL CONFLICTO Y SU RESOLUCIN*


PEDRO E. VALENZUELA
Politlogo, Profesor de la Maestra de Ciencias Polticas Pontificia Universidad Javeriana, Bogot. El conflicto podemos entenderlo como parte de nuestra cotidianidad, pues lo experimentamos en el hogar, el trabajo, la universidad, en nuestra relacin de pareja; en forma latente o manifiesta, el conflicto est inmerso en el marco de nuestras relaciones sociales.

Una revisin somera de la literatura especializada y el dialogo cotidiano con colegas, alumnos y amigos, descubren una pobreza alarmante en la conceptualizacin de los conflictos. Existe la tendencia generalizada a tomar el conflicto y la violencia como trminos equivalentes y a conceder de entrada la inevitabilidad de los conflictos violentos. Aceptamos que siempre ha habido violencia y que este es el estado natural de las cosas; como nos lo recuerda algn autor, marcamos las pocas histricas de acuerdo con los conflictos violentos que las comienzan o terminan y utilizamos lenguaje militar incluso cuando el fenmeno no est presente: hablamos, por ejemplo, de la guerra contra el analfabetismo, combatimos la miseria y nos referimos a la confrontacin entre las superpotencias como la guerra fra. Puesto que esta pobreza se extiende a otros trminos centrales de la investigacineducacin para la paz, es indispensable examinarlos a la luz de alguna de las tendencias del campo que sientan parmetros importantes para la investigacin y la prctica. Vale aclarar que no pretendo discutir exhaustivamente estos conceptos, sino recoger algunas reflexiones que orientan el debate en el transcurso del taller, e introducir elementos y herramientas de anlisis que nos faciliten la comprensin de los conflictos a cualquier nivel.

Violencia. Tradicionalmente la violencia se ha entendido de una manera bastante limitada, como el ejercicio deliberado de la fuerza para causar dao fsico a las personas o su propiedad. Sin embargo, desde el punto de vista de la educacin-accin para la paz, es necesario ampliar su significado para incluir la coaccin de carcter psicolgico y la intencin de hacer dao moral, as como la posibilidad de que la violencia pueda ejecutarse contra la naturaleza. Quizs ms importante, como lo planteara Vicenc Fisas Armengol, la violencia no ha de entenderse exclusivamente como un acto o una forma de hacer, sino como un no dejar hacer1. En este sentido resulta importante la discusin introducida por el noruego Johan

Documento preparado como material de lectura para los talleres sobre Resolucin de Conflictos y Democracia (Bogot, Cali, Cartagena), organizados por el Instituto para el Desarrollo de la Democracia Luis Carlos Galn, el Ministerio de Educacin y la Organizacin de Estados Americanos, abril-mayo de 1994. 1 Fisas Armegol, Vicenc. Introduccin al estudio de la paz y de los conflictos, Barcelona, Editorial Lerna, 1987.

Galtung entre violencia directa o personal y violencia indirecta o estructural2. La violencia directa correspondera a lo que normalmente asociamos con actos violentos: una persona golpeando a otra, una guerra, un abuso verbal, etc. La violencia estructural existira cuando los seres humanos se ven influidos de tal marea que sus realizaciones efectivas, somticas y mentales estn por debajo de sus realizaciones potenciales; la violencia sera la causa de la diferencia entre lo potencial y lo real, determinada por la estructura de las relaciones sociales o personales, resultantes en diferencias de poder y oportunidades. En esta concepcin la violencia surge desde y en la estructura misma e impide la autorrealizacin de las personas. Aunque esta definicin se ha criticado, entre otras razones, por ser demasiado incluyente, en el sentido de que cualquier fenmeno que cause un desfase entre lo potencial y lo real (enfermedades, accidentes) sera considerado como violencia 3, hay que aclarar que para Galtung el nivel potencial de realizacin es aquello que es posible con un nivel dado de conocimientos y recursos (p. 31). Es decir que una persona que haya muerto de tuberculosis unos siglos atrs, cuando aun no se haba descubierto la forma de curar esta enfermedad, no se considerara vctima de la violencia estructural; pero si una persona muere por causa de esa enfermedad en las postrimeras del siglo XX s sera vctima de la violencia estructural, puesto que existen los conocimientos y los recursos para curarla. Otra cosa es que esos conocimientos y esos recursos estn mal distribuidos: si el conocimiento o los recursos estn monopolizados por un grupo o una clase ...existe violencia en el sistema (p. 31); igualmente, quienes padecen desnutricin o mueren por inanicin son vctimas de la violencia estructural: si la gente pasa hambre cuando el hambre es objetivamente evitable, se comete violencia (p. 38). As entendida, la violencia estructural cobra ms vctimas que la violencia directa 4. Es importante anotar que la violencia estructural puede ser aceptada o internalizada por sus vctimas y que puede estar legitimada socialmente, lo que nos permitira hablar de violencia institucional: Estas violencias `institucionalizadas` son socialmente pactadas, organizadas y reguladas; legitimadas e instrumentales; violencias conforme a derecho, es decir, legales e incluso aceptadas ...por la conciencia social5. Paz. Entre nosotros ha prevalecido una concepcin esttica y negativa de la paz, basada en el legado griego que la entiende como ausencia de conflictos violentos y como tranquilidad personal interior (Eirene), y en la perspectiva jurdico-legal de la Pax Romana, que la equipara con la ausencia de guerra exterior (lo cual se garantiza por un fuerte aparato militar) y con el orden interno basado ene l respeto a la ley6. Salta a la vista que una definicin como sta resulta ser limitada y favorece el statu quo.

Galtung, Johan. Violencia, Paz e investigacin sobre la paz, en Johan Galtung, Sobre la Paz, Barcelona, Editorial Fontamara, 1985. 3 Vase Asociacin Peruana de Estudios para la Paz (APEP), Marco terico sobre violencia estructural, en APEP Siete ensayos sobre la violencia en el Per. 4 Thee, Marek. Alcance y prioridades de la investigacin sobre la paz, en UNESCO, Anuario de estudios sobre la paz y conflictos, Barcelona, Fontamara, 1986, Vol. 1, pp. 38-53. 5 Rodrguez Gracia, Alberto. Violencia estructural e institucional: Estrategias y dificultades para la institucionalizacin de la no violencia activa, citado en APEP, Siete ensayos...., op. Cit., p.45. 6 Aguirre, Rafael. El evangelio de la paz, en Centro Salesiano de Pastoral Juvenil, La paz, un valor siempre actual, Madrid, Editorial CSS, 1988. Vase tambin, Lederach, Juan Pablo. Educar para la paz, Barcelona, 1984.

Una concepcin ms amplia de la paz ciertamente considerara la ausencia de violencia directa, pero incorporara adems la ausencia de violencia estructural. As, recurriendo a Lederach, no podramos hablar de paz mientras haya relaciones caracterizadas por el dominio y la desigualdad. Con esta formulacin sacamos el concepto del contexto de las relaciones inter-estatales o intergrupales, extendindolo a otras dimensiones de la vida humana. Adam Curle despoja el concepto de su carcter negativo (la ausencia de algo) para entenderlo como la presencia de condiciones y circunstancias deseadas. La paz exigira relaciones de igualdad y reciprocidad, e implicara una asociacin activa, una cooperacin planificada, un esfuerzo inteligente para prever o resolver conflictos en potencia7. La paz deja deja de ser un concepto esttico, par convertirse en un proceso. Los cambios en la definicin de estos conceptos centrales han ampliado el campo de la investigacin para la paz. Si bien originalmente los estudios enfatizaban la prevencin de la guerra, paulatinamente el foco de atencin se centr en la violencia estructural de carcter social, econmico o poltico, privilegiando temas de investigacin como el desarrollo, los derechos humanos, la satisfaccin de necesidades bsicas, la justicia social y la igualdad entre las naciones, la autonoma, la participacin y la autorrealizacin humana8. Conflicto. El conflicto es una forma competitiva entre personas o grupos. Ocurre cuando dos o ms personas compiten sobre objetivos o recursos limitados percibidos como incompatibles o realmente incompatibles (Kenneth Boulding). Situacin social en la cual un mnimo de dos partes pugnan al mismo tiempo por obtener el mismo conjunto de recursos escasos (Peter Wallensten). Lucha expresada entre, al menos, dos personas o grupos interdependientes, que perciben objetivos incompatibles, recompensas escasas, e interferencias del otro en realizar sus metas (Joice Hocker y William Wilmot). Situacin en la que un actor (una persona, una comunidad, un estado, etc.) se encuentra e oposicin consciente con otro actor (del mismo o diferente rango), a partir del momento en que persiguen objetivos incompatibles (o stos son percibidos como tales), lo que los conduce a una oposicin, enfrentamiento o lucha (Vicenc Fisas). Oposicin entre grupos e individuos por la posesin de bienes escasos o la realizacin de valores mutuamente incompatibles (Raymond Aron). Estas definiciones tienen la ventaja de no identificar necesariamente conflicto con violencia, y de que al no especificar el tipo o la estructura de los actores, describen los conflictos a cualquier nivel: inter-estatal, inter o intragrupal, inter o intraorganizacional, o interpersonal (no negamos la existencia de conflictos internos de las personas, como

7 8

Curle, Adam. Conflictividad y pacificacin, Barcelona, Editorial Herder, 1978, p. 29. Para un resumen de la evolucin del campo vase Fisas Armengol, Vicenc, Introduccin... op. Cit., y Thee Marek, Alcance y prioridades..., op. Cit.

cuando de tomar una decisin se trata, pero desde el punto de vista del conflicto social es necesaria la presencia de por lo menos dos partes o actores). Tambin son ilustrativas de los diferentes elementos enfatizados por los autores y de la dificultad para lograr un consenso alrededor del concepto. Sin embargo, en una revisin de definiciones frecuentes, Baron9 encuentra que con frecuencia se trasladan con respecto a los siguientes elementos: 1. El conflicto incluye intereses opuestos entre grupos o individuos en una situacin de suma cero. 2. Estos intereses opuestos deben ser reconocidos para que exista el conflicto. 3. El conflicto involucra la creencia, por cada parte, de que la otra obstaculizar (o ya ha obstaculizado) sus intereses. 4. El conflicto es un proceso; surge de relaciones existentes entre individuos o grupos y refleja sus interacciones anteriores y el contexto en que se dieron. 5. El conflicto implica acciones de una o ambas partes, que de hecho obstaculizan los objetivos de la otra. Algunos de estos elementos han sido objeto de acalorados debates. Por ejemplo, se ha discutido si el primero de ellos (intereses opuestos) es suficiente para hablar de la existencia de un conflicto, o si es indispensable la presencia del segundo (el reconocimiento de esa oposicin). Para algunos (APEP) la existencia de intereses antagnicos no debe confundirse con el conflicto mismo, aunque reconocen que pueden producirlo. Para otros (Galtung, Curle) no es necesario que haya conciencia de ese antagonismo, pues el conflicto estara inmerso en la estructura misma de la relacin (conflicto estructural, en Galtung y relaciones no pacficas en Curle). Como mnimo, podramos decir que desde el momento en que existe incompatibilidad de intereses, el conflicto est latente. Esta opinin es compartida por Kriesberg10, para quien puede haber una situacin objetiva de conflicto en la que ninguna de las partes, o slo una de ellas, o ambas estn conscientes de dicha situacin. En segundo lugar, se ha sugerido que para que haya conflicto debe haber intereses opuestos. De hecho no necesariamente debe haberlos, puesto que ms importante que la realidad misma es la forma como las partes perciben esa realidad (los conflictos irreales por ejemplo, aunque tienen manifestaciones concretas e incluso violentas, carecen de bases objetivas y son producidos por percepciones erradas o procesos de comunicacin defectuosos). En tercer lugar, se exige que haya una accin, expresada en la persecucin de objetivos. El estudio ya citado de la APEP, por ejemplo, sugiere que el conflicto requiere interaccin de los actores, es decir acciones y reacciones opuestas entre las partes. El conflicto es sinnimo de accin. Sin ella no puede existir (p. 22). Sin embargo, aunque haya conciencia de la situacin de conflicto, una de las partes puede optar por la inaccin, por no enfrentar la otra o intentar alcanzar sus metas. De hecho, ya Mary Parker Follet haba identificado en los aos veinte la evasin o supresin de ellos conflictos como una forma de manejarlos11. Y Lederach12 y otros han sealado diferentes estilos de afrontar los conflictos, incluyendo la evasin.
9

Citado en Rahim, Afzalur. Managing Conflict in Organizations, Praeger Publishers, 1992, p. 16. Kriesberg, Louis. Sociologa de los conflictos sociales, Mxico, Editorial Trillas, 1975. 11 Citado en Rahim, Afzalur. Op. Cit p. 23.
10

Cmo entender el conflicto? El conflicto podemos entenderlo como parte de nuestra cotidianidad, pues lo experimentamos en el hogar, en el trabajo, la universidad, en nuestra relacin de pareja; en forma latente o manifiesta, el conflicto est inmerso en el marco de nuestras relaciones sociales. Sin embargo, pese a que convivimos con l, no siempre lo aceptamos o asumimos ante l una actitud positiva. Con frecuencia le tememos y no sabemos cmo abordarlo o enfocar su resolucin. Quiz debido a que tradicionalmente se ha enfatizado su carcter negativo, identificndolo con la violencia, la destruccin, la desgracia y la irracionalidad, lo percibimos como algo indeseable que debe evitarse a toda costa. No obstante, el conflicto no ha de verse necesariamente bajo esta ptica. La visin que tiende a consolidarse en el campo de la resolucin de conflictos promueve una concepcin alternativa, entendiendo el conflicto como una situacin que combina elementos positivos y negativos; como algo que no slo es inevitable y circunstancial a las relaciones interpersonales, organizacionales y sociales, sino tambin un componente clave de la vida y una necesidad fundamental de las personas y las sociedades. Por ende puede verse como una oportunidad para el cambio y motor del mismo. No negamos las posibles consecuencias negativas de los conflictos, como por ejemplo el costo personal, la frustracin, la hostilidad, el gasto de energa, la destruccin de relaciones, etc., pero presumimos que pueden ser el resultado de nuestra forma de participar en ellos y que somos capaces de adquirir los conocimientos y las herramientas necesarias para asumirlos y resolverlos de manera creativa, dialogal, democrtica, ldica y no violenta. De esta manera podemos identificar algunas consecuencias funcionales del conflicto, como por ejemplo el incremento de la innovacin y la creatividad, la realizacin de cambios necesarios, el aumento de la motivacin y la cohesin de grupo, el restablecimiento del equilibrio de poder y la concordia en las relaciones, el desarrollo de habilidades, la reasignacin de recurso, etc. Por todo ello, nuestro objetivo no ha de ser eliminarlo, sino aprender a regularlo o transformarlo, de manera que se maximicen sus efectos constructivos13. El anlisis del conflicto Aunque resulte difcil dar una definicin de conflicto alrededor de la cual se pueda crear un consenso, es importante tener en cuenta algunas dimensiones del mismo. 1. Grado de intensidad. 2. Grado de conciencia. 3. Grado de pureza14: Rara vez lo conflictos son puros en el sentido de que slo contienen elementos de oposicin, excluyendo reas de cooperacin. Incluso en una situacin de conflicto
12

Lederach, Juan Pablo. La regulacin del conflicto social: un enfoque prctico, Akron, PA, Mennonite Central Committe, 1986, p. 89. 13 Parra, Angel. Educar para la paz, educar en el conflicto, memoria preparada para Gernika-Gogoratuz, San Sebastin, septiembre de 1992, pp. 15-16. Vase tambin Coser, Lewis. Nuevos aportes a la teora del conflicto social, Buenos Aires, Amorrortu Editores, 1970. 14 Wehr, Paul. Conflict regulation, Boulder, Westview Press, 1979.

extremo, como una guerra, las partes pueden tener inters en algn tipo de colaboracin: que se les de un buen tratamiento a los prisioneros de cada bando, permitir la atencin de la Cruz Roja a los heridos, respetar a la poblacin civil, etc.15 Por otro lado, el conflicto es paradjico en el sentido de que los adversarios tienen que cooperar para contender, pues son copartcipes en el conflicto16 4. Relaciones de poder. Pese a que el poder es uno de los conceptos centrales en la nocin de conflicto, no hay un consenso sobre su significado. Parte del problema es que el poder se define como algo que se posee, como una cantidad de recursos acumulados. No obstante, algunos autores enfatizan que el poder no es algo que se posee sino la capacidad de lograr algo. Robert Dahl, por ejemplo, lo define como la capacidad para hacer que alguien haga algo que de otra manera no hara, y Hans Morgenthau lo define como influencia sobre la mente y las acciones de otros17. Es posible tener una base de recursos importante y sin embargo no poder prevalecer en una situacin de conflicto, debido a la incapacidad para movilizarlos o convertirlos en instrumentos para ejercer influencia (lo que se conoce como la paradoja del poder no realizado). La base de recursos (tanto materiales como humanos) y la base de movilizacin (instituciones, ideologas, etc.) constituyen el aspecto atribucional del poder y nos dan una medida del poder potencial de un actor, pero lo que verdaderamente determina la posicin negociadora de ste es el aspecto relacional. Lo que nos permite discernir la posicin de eun actor con respecto a otro es la interaccin estratgica (naturaleza e intensidad de la relacin, percepciones del otro en trminos de intencin y capacidad) tal como la perciben los actores en un momento determinado. De modo que siempre debemos preguntarnos: Poder con respecto a qu actor? Con respecto a qu asunto?18 La estructura del conflicto Todo conflicto tiene unos elementos que nos permiten entenderlo, con el fin de intervenir en su regulacin o transformacin. Es conveniente pensar el conflicto en trminos de un tringulo conformado por el problema, las partes y el proceso. 19 El problema. Se refiere a la causa del conflicto, los puntos de disputa, los intereses y las necesidades de las partes, las visiones del futuro, las diferencias esenciales y los valores que las separan. Al examinar la literatura especializada podemos identificar por lo menos tres enfoques tericos que intentan explicar el surgimiento de los conflictos 20. Por un lado encontramos

15

Pruitt, Dean y Jeffrey Rubin. Social conflict; escalation, stalemate and entrapment, New York, Random House, 1986. 16 Lederach. Redpaz, Proyecto de investigacin Educar en el conflicto, carpeta 1, Sevilla, enero de 1988. 17 Morgenthau, Hans. Poltica entre las naciones. La lucha por el poder y la paz. Vase tambin Galbraicth, Kenneth. The anatomy of power, Boston, Houghton Mifflin Company, 1983 (versin disponible en espaol) 18 Cottam, Richard. Understanding negotiations: the academic contribution, Pew Papers series, Pittsburg, university of Pittsburg press, 1986. 19 El tringulo del conflicto fue originalmente sugerido por Johan Galtung, aunque l lo planteaba en trminos de estructura, actitudes y comportamiento. Lederach utiliza el mismo concepto, aunque habla de personas, problema y proceso. Yo lo presento en los trminos planteados por Lederach, aunque prefiero utilizar partes en vez de personas, puesto que las partes pueden ser tanto grupos como individuos.

la escuela subjetivista, que sostiene que factores personales constituyen la principal fuente de conflictos. Para algunos autores que se identifican con este enfoque el conflicto es un fenmeno innato en todas las sociedades animales, resultado de un instinto de agresin y competicin, mientras que para otros los conflictos son resultado de una comunicacin defectuosa, de procesos inconscientes, de la frustracin, etc., y por lo tanto enfatizan el estilo de toma de decisiones, la personalidad de los lderes, y las actitudes y los valores que influencian el comportamiento de personas y grupos. Un segundo enfoque, el de la escuela estructuralista, considera que no podemos reducir los conflictos sociales a factores subjetivos, y que por tanto debemos tomar como punto de partida la estructura social y no la naturaleza humana.. Aqu se podra incluir tanto a quienes argumentan que la estratificacin de las sociedades y la divisin de clase hacen inevitable el conflicto social (Marx), como a quienes argumentan que el conflicto no se centra realmente sobre la propiedad sino que gira alrededor de las relaciones de autoridad (Dahrendorf). Un tercer enfoque, el psicosociolgico, no sita el nivel de anlisis en el plano individual ni en el social, sino en el de la interaccin entre e individuo y los sistemas sociales dentro de los cuales se desenvuelve. No se ignora el sndrome individual, pero se entiende que el conflicto est definido por las relaciones entre grupos que persiguen fines contradictorios, defienden valores opuestos y ejercen relaciones de poder. En trminos de los que separa a las partes21, podemos identificar conflictos de intereses (distribucin de algn recurso valorado, ya sea material, de estatus o autoridad), o de valores (ideologas, religin, visiones del mundo). El segundo es ms fundamental y difcil de resolver, puesto que las partes no conceptualizan la situacin de la misma manera. Adems, con frecuencia no es fcil distinguir unos de otros. Tomemos como ejemplo una pareja que est discutiendo cmo se van a distribuir las tareas del hogar. Este sera a primera vista un conflicto de inters (tiempo, energa, etc.). Sin embargo, puede ser que lo que subyace el problema sea el deseo de la mujer de afirmar su papel en la sociedad moderna y alejarse de la concepcin de que el sitio de la mujer es la cocina. Igualmente podramos afirmar que el actual conflicto en Chiapas combina elementos de inters (la distribucin de la tierra) con elementos de valores (la preservacin de una identidad cultural). Por otro lado, incluso cuando las partes estn de acuerdo sobre los fines, los conflictos pueden surgir alrededor de los medios para alcanzarlos, o de las causas de algo (conflicto de atributos). En trminos de los objetivos mismos, podramos diferenciar entre positivos (ms riqueza, un territorio) y negativos (evitar un futuro indeseado). Las partes. Cuando analizamos las partes de un conflicto tratamos de determinar su composicin, liderazgo, las unidades de decisin implicadas, el tipo de relacin que mantienen, sus relaciones de poder. Debemos tambin identificar las actitudes que las caracterizan, entendiendo por ellas los estados sicolgicos que acompaan una situacin de conflicto o que surgen de ella. Principalmente debemos fijarnos en el aspecto afectivo o emocional (rabia, desconfianza, resentimiento) y en el perceptual (procesos
20

Resumen basado en Fisas, Introduccin, op. Cit., y Touzard, Hubert. La mediacin y la solucin de conflictos, Barcelona, Editorial Herder, 1981. 21 Basado en Smart, Louise y Bernard Mayer, Negociacin y mediacin, presentacin de CDR Asociados para la Conferencia Anual de COPRED, octubre 5 de 1989. Rahim, Afzalur. Managing conflict ... op. Cit., y Mitchell, Cristopher. The structure of internacional conflict, Londres, Macmillan, 1981.

cognoscitivos, esterotipos). No es necesario sostener, como hacen algunos autores, que la mayora de los conflictos se generan internamente, para aceptar que las actitudes minimizan o exacerban el conflicto. Adems, con frecuencia las actitudes pueden hacer que las partes persistan en el conflicto, incluso cuando las condiciones objetivas que le dieron origen se hayan alterado. El proceso. El proceso se refiere al desarrollo del conflicto. El conflicto no es un fenmeno esttico sino bastante dinmico. Podemos observar su desarrollo desde el momento en que surge una incompatibilidad (conflicto latente), pasando por el surgimiento de una conciencia sobre ella (conflicto incipiente) y la conducta adoptada para afrontarlo (conflicto manifiesto). Peter Wallensteen 22 argumenta que para que un conflicto se torne manifiesto debe haber actores organizados y acciones, es decir comportamiento consciente de las partes a fin de conseguir sus objetivos. Siguiendo a Mitchell, por comportamiento o conducta del conflicto entendemos todas las acciones de las partes con la intencin de hacer que el oponente modifique o abandone sus metas. Hay que resaltar que estas conductas no son necesariamente violentas, ni siquiera coercitivas (persuasin, identificacin de intereses comunes, identificacin de principios superiores), e incluso no han de estar dirigidas directamente a la otra parte (pueden recaer sobre terceros no involucrados: la invasin de Granada como mensaje a los Sandinistas; o sobre uno mismo: la inmolacin de los monjes Budistas en la guerra de Vietnam, las huelgas de hambre de Ghandi). Es decir que para que un actor en conflicto adopte una conducta contenciosa deben intervenir algunas variables, como la creencia de que se tiene el poder para alterar sustancialmente las aspiraciones del otro, la percepcin de ausencia de una capacidad integradora en la situacin, y la importancia de los objetivos. No podemos minimizar el papel de las normas sociales interiorizadas en el proceso de socializacin, la existencia de instituciones legtimas y eficientes que faciliten el trmite de los conflictos, el temor a una escalada del conflicto, los vnculos sociales, las relaciones de inter-dependencia, etc.23. Aunque en teora separamos los 3 elementos (problema, partes, proceso), en la prctica se entrelazan y afectan mutuamente, alterando la situacin de conflicto, puesto que se producen cambios al interior de las partes (en sus objetivos, actitudes o comportamiento), entre ellas y en el entorno. Siguiendo a Mitchell, dentro de las dinmicas ms comunes podramos mencionar la ampliacin del Conflicto, ya sea por la introduccin de nuevos participantes (como actores primarios o secundarios) o de nuevos puntos de disputa. Con frecuencia, estos nuevos actores tienen sus propios objetivos, lo cual implica el surgimiento de nuevas estrategias y modos de comportamiento, el reemplazo de las metas originales, o el surgimiento de liderazgos ms militantes, lo que hace ms compleja la resolucin del conflicto. Otra dinmica comn es la Escalada, proceso por el cual las partes se embarcan en un curso destructivo de incrementar el nivel de coercin o de violencia en las amenazas o en las acciones. Una consecuencia comn de la escalada del conflicto es el surgimiento de actitudes y percepciones negativas que dificultan el proceso de resolucin, puesto que se tiende a culpar al adversario de la controversia creciente, se pierde la capacidad de
22 23

Wallensteen, Peter. Peace Research, Achievements and Challenges, Uppsala, 1988. Pruitt, Dean y Jeffrey Rubin. Social Conflict..., op. Cit.

empata, se deshumaniza o desindividualiza al adversario y se genera un temor incluso a las prdidas pequeas. A nivel de grupo estas percepciones tienden a convertirse en normas colectivas, generando una mayor cohesin, facilitando la emergencia de liderazgos ms militantes y polarizando la situacin de conflicto. En consecuencia las posiciones se vuelven ms rgidas, el conflicto se percibe como una situacin de suma cero, se rompen los canales de comunicacin y no se aceptan ambigedades. El conflicto puede entonces perpetuarse ms all de lo necesario, generando intereses creados que pueden convertirse en obstculos importantes para su resolucin (cada en la trampa)24. La resolucin de conflictos. De acuerdo con Mitchell, el proceso de manejo de Conflictos incluye todas las tcnicas empleadas para prevenir el desarrollo de situaciones conflictivas, impedir que resulten en comportamiento destructivo o ponerle fin al mismo, remover sus causas por medio de algn acuerdo o mediante la resolucin del conflicto. Diferentes tcnicas son aplicables en cada estadio del desarrollo del conflicto. En una etapa de conflicto latente, hablaramos de evitacin de conflictos, ya sea manipulando la demanda o la oferta. Por ejemplo, se tratara de crear valores de manera que no todo el mundo pretenda adquirir ciertos recursos escasos (materiales o de posicin), o por lo menos en igual cantidad (demanda), o proporcionando suficientes recursos para satisfacer las pretensiones de todos (oferta). En una segunda fase hablaramos de prevencin, entendida esta en trminos negativos, en el sentido de impedir que el conflicto escale a estadios violentos. Aqu se utilizaran mecanismos como el control de armamentos para imposibilitar la violencia, o el uso de fuerzas de mantenimiento de la paz para evitar la confrontacin entre los adversarios. En la etapa de conflicto violento se intentara llevar a las partes a arreglos negociados de sus diferencias, con o sin intervencin de terceros, mediante el arreglo o la resolucin del conflicto. Como sugiere Mitchell, el proceso de arreglo de un conflicto se concentra principalmente al nivel del comportamiento de los adversarios. Puesto que el arreglo de los conflictos opera principalmente al nivel de la conducta, las tcnicas utilizadas pretenden poner fin al uso de mtodos violentos y estrategias coercitivas, de manera que los actores puedan avanzar hacia una solucin de compromiso en la cual sacrifican algunos de sus objetivos para lograr otro. Sin embargo, dado que la estructura de los objetivos de las partes permanece intacta, y que las actitudes y las percepciones de los actores no se modifican, es probable que el conflicto en cualquier momento vuelva a exhibir comportamientos violentos o estrategias coercitivas. En contraste, las tcnicas de resolucin incorporan los tres elementos componentes de un conflicto (valores y objetivos, conducta y actitudes) al proceso de bsqueda de una solucin, de manera que se encuentre una salida no impuesta y duradera que permita construir una relacin de cooperacin entre los adversarios. Resulta valioso considerar las conceptualizaciones de Burton yDukes 25 en torno a estos aspectos. Estos autores introducen una diferenciacin entre disputas sobre intereses, las
24 25

Pruitt, Dean y Jeffrey Rubin. Social Conflict..., op. Cit. Burton, John y Frank Dukes. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution, New York, St. Martins Press, 1990.

10

cuales son una caracterstica normal de las relaciones y parte integral de un sistema competitivo, y Conflictos que estn profundamente arraigados en las necesidades humanas y que con frecuencia requieren una reestructuracin importante del ambiente y las polticas para su resolucin. Con frecuencia los dos estn ligados y los primeros pueden ser sntomas de conflictos subyacentes (p. 1.). En las disputas los asuntos son negociables y no involucran la alteracin de instituciones y estructuras (p. 2). El arreglo de los conflictos como resultado de un acuerdo al que se ha llegado por medio del regateo o de procesos judiciales puede ser apropiado para las disputas, pero cuando se trata de conflictos que giran en torno a necesidades bsicas o valores el mecanismo adecuado es la resolucin (p. 179). Es decir que mientras el arreglo puede darse por medidas coercitivas, el regateo o la negociacin, en las que el poder relativo de las partes determina el resultado, la resolucin exige la transformacin de las relaciones mediante la solucin de los problemas que produjeron la conducta conflictiva (p. 3). Puesto que el trmino prevencin denota control, Burton y Dukes han introducido el vocablo provencin, el cual implica que se tomen medidas para remover las fuentes de conflicto e implantar condiciones de manera que los comportamientos sean controlados por relaciones valoradas y colaborativas. La provencin, por tanto, implica una anticipacin del futuro, de manera que se tomen medidas para remover las fuentes de conflictos probables (p. 161), creando un ambiente conducente a relaciones armoniosas (p. 2). En resumen, la prevencin se preocupa por los problemas sociales en general, por alterar el ambiente que conduce al conflicto, y por crear un ambiente que lo mitigue (p. 18). La violencia abierta puede ser simplemente una manifestacin de esos problemas, y aunque puede resultar expedito controlar algunos tipos de comportamiento, a menos que se traten las causas no puede haber una resolucin o una prevencin de tales conflictos (p. 5).