Prin cererea inregistrata la data de 11. 06.

2009 pe rolul Tribunalului Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, reclamantul A. N. , in contradictoriu cu paratii Consiliul Local al orasului B. si Institutia Prefectului Municipiului Suceava, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea hotararii nr. 12/30. 04. 2009 cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata . Reclamantul a aratat ca actul atacat este nelegal motivat de faptul ca acesta a fost emis de un organ necompetent. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 91 al. 4 din Legea nr. 161/2003 in situatia in care alesul local aflat in stare de incompatibilitate nu renunta la cele doua functii incompatibile, prefectul va emite un ordin prin care constata incetarea de drept a mandatului la propunerea secretarului unitatii administrativ teritoriale. A apreciat ca masura luata este netemeinica intrucat a respectat termenul prevazut la art. 91 al. 3 al. Legii nr. 161/2003 renuntand la functia de administrator in favoarea sotiei sale, Axinia Iustina. In drept a invocat disp. art. 91 al. 5 din Legea nr. 161/2003 si art. 1 din Legea nr. 554/2004. In dovedire au fost anexate in copie, inscrisuri. Prim-paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca nefondata. Secund-paratul a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat, in esenta, de faptul ca, raportat la dispozitiile art. 1 al. 1 din Legea nr. 554/2004 calitatea procesuala pasiva in cauza are Consiliul Local al orasului Brosteni. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii motivat de faptul ca hotararea contestata este legala si temeinica. In sedinta publica din data de 15. 10. 2009, in virtutea rolului activ, reglementat de art. 129 al. 5 Cod procedura civila, instanta a pus in vedere reclamantului sa faca dovada indeplinirii procedurii prealabile, insa reclamantul nu s-a conformat dispozitiilor instantei. Prin sentinta nr. 2039/20. 11. 2009, Tribunalul Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a respins actiunea ca inadmisibila. S-a retinut ca : Legea nr. 554/2004 mentioneaza in art. 7 ca, inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competenta, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intrun interes legitim, printr-un act unilateral, trebuie sa solicite autoritatii publice emitente revocarea, in tot sau in parte a acestuia, fara a distinge in raport cu caracterul sau individual sau normativ. Aceasta reglementare este pe deplin justificata, intrucat instituie o cale mai rapida de restabilire a legalitatii, avand ca scop atat protectia autoritatii publice emitente care, prin repararea eventualelor erori savarsite cu ocazia emiterii actului poate evita chemarea sa in judecata in calitate de parat. In acord cu principiile cristalizate in jurisprudenta Curtii europene a Drepturilor Omului, Curtea Constitutionala a statuat, in mod constant ca, stabilirea unor conditionari pentru introducerea actiunilor in justitie nu constituie o incalcare a dreptului la liberul acces la justitie si la un proces echitabil in insasi substanta sa, statul dispunand de o anumita marja de apreciere in acest sens. Avand in vedere ca reclamantul nu a facut dovada indeplinirii procedurii prealabile, desi i

s-a acordat termen in acest sens, procedura care reprezinta o conditie de exercitare a dreptului la actiune, in baza art. 109 al. 2 cod procedura civila, s-a respins actiunea ca inadmisibila. Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul, aratand, in esenta, ca din adresa nr. 473/P/114/2009 din 5. 05. 2009, rezulta ca procedura prealabila a fost indeplinita. Mai arata ca schimbarea sa din functie putea fi dispusa doar printr-un ordin al Institutiei Prefectului si nu prin hotararea Consiliului Local. Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a constatat ca recursul care, in drept, se incadreaza conform art. 304 pct. 5 Cod procedura civila, este intemeiat. Problema pe care instanta trebuie sa o dezlege in recurs consta in a decela daca, din continutul adresei nr. 473/P/114/2009 din 15. 05. 2009 (f. 22 dosar fond) rezulta ca reclamantul a formulat recurs administrativ fata de masura schimbarii sale din functie dispusa prin Hotararea Consiliului Local B. nr. 12/30. 04. 2009. Instanta a constatat ca, potrivit terminologiei folosite de art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabila administrativa se exercita pe calea unei plangeri, prin care persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, revocarea, in tot sau in parte, a acesteia. Art. 2 alin. (1) lit. j) din aceeasi lege defineste plangerea prealabila ca fiind ``cererea prin care se solicita autoritatii publice emitente sau celei ierarhic superioare, dupa caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, in sensul revocarii sau modificarii acestuia``. Plangerea prealabila se circumscrie notiunii mai largi de petitie, definita de art. 2 din O. G. nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, aprobata, cu modificari si completari, prin Legea nr. 233/2002, drept ``cererea, reclamatia, sesizarea sau propunerea formulata in scris ori prin posta electronica, pe care un cetatean sau o organizatie legal constituita o poate adresa autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor si ale celorlalte organe centrale, companiilor si societatilor nationale, societatilor comerciale, de interes judetean sau local, precum si regiilor autonome, denumite in continuare autoritati si institutii publice``. Desi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prevede ca prin plangerea prealabila petitionarul trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, in speta prefectului, competent a efectua controlul de legalitate al hotararii consiliului local, revocarea, in tot sau in parte, a actului vatamator, consideram ca interpretarea literala a acestui text ar impune un formalism excesiv in exercitarea recursului administrativ. In aceste conditii, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a constatat ca solicitarea reclamantului adresata Institutiei prefectului, de a i se reanaliza situatia ``dupa actul aditional de numire a unui nou administrator``, solicitare formulata la 30. 04. 2009, intruneste conditiile plangerii prealabile in sensul art. 7 din Legea nr. 554/2004, astfel incat, in baza art. 312 alin. 5 Cod procedura civila, a casat sentinta atacata cu trimitere pentru rejudecare la prima instanta, ocazie cu care vor fi analizate si celelalte motive din cererea de recurs. http://www.euroavocatura.ro Actiune privind anularea unui act administrativ. Forma plangerii prealabile

Pronuntata: Curtea de Apel Suceava - Decizia 369 din 05.03.2010