HACIA LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

A. El individuo ante el derecho internacional.

B. La tipificacin de delitos.

A. DIP CLSICO SOLO LOS ESTADOS GOZAN DE PERSONALIDAD JURDICA

SE ES PERSONA DEL DIP CUANDO SE POSEE LA CAPACIDAD DE PARTICIPAR EN RELACIONES JURDICAS Y SER TITULAR DE DERECHOS Y OBLIGACIONES

SE ES SOBERANO

ART. 34.1. ESTATUTO DE LA C.I.J SOLO LOS ESTADOS PUEDEN SER PARTES EN JUICIO ANTE ELLA

EL INDIVIDUO NO ES SUJETO DEL DIP

SIN EMBARGO EL INDIVIDUO HA SIDO LEGITIMADO POR LA COMUNIDAD INTERNACIONAL DE ESTADOS PARA PETICIONAR EN SEDE INTERNACIONAL

LOS ESTADOS AS LO CONVINIERON EN TRATADOS POR DERIVACIN (AKERHURST)

FRIEDMANN DISTINGUE: EL INDIVIDUO COMO BENEFICIARIO DE UN DERECHO INTERNACIONAL Y EL INDIVIDUO COMO SUJETO DE RECLAMACIONES EJECUTABLES EN UN NIVEL INTERNACIONAL LA FORMULA ES OBLIGAR A LOS ESTADOS A QUE RESPETEN SUS PRERROGATIVAS E INTERESES DONDE QUIERA QUE SE ENCUENTREN

ELLO SOLUCIONARIA EL PROBLEMA Y MEJORARIA LA POSICIN INTERNACIONAL DEL INDIVIDUO PERO DISPARARIA OTROS VINCULADOS A LA VIGENCIA DEL DIP (PRINCIPIOS DE JURISDICCIN EXCLUSIVA O NO INTERVENCIN)

LA POSIBILIDAD DE RECLAMACION INTERNACIONAL SE BASA EN LA NUEVA ESTRUCTURA DEL DERECHO INTERNACIONAL

* COEXISTENCIA PACIFICA * COOPERACION (POLITICA, ECONOMICA, SOCIAL Y CULTURAL) * REGIONALIZACION

SEGUN KELSEN: EL PRINCIPIO QUE SOLO RECONOCE EN LOS ESTADOS OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES ESTABLECIDAS POR EL DIP ES FRAGIL

YA QUE EXISTEN NORMAS QUE IMPONEN AL INDIVIDUO LA OBLIGACION DE NO COMETER DELITOS PIRATERIA

LOS INDIVIDUOS SON SUJETOS INMEDIATOS DEL DERECHO INTERNACIONAL, ES DECIR, SUJETOS DE UNA OBLIGACION INTERNACIONAL.

AUNQUE LA PENA NO ESTE FIJADA EN EL DERECHO INTERNACIONAL, ESE INFRACTOR DEBE SER SANCIONADO SEGUN LA LEGISLACION DEL ESTADO QUE LO JUZGUE, EL CUAL, AL CONDENARLO NO APLICA SU DERECHO INTERNO SINO EL DERECHO INTERNACIONAL

CONFORTI:

LOS ESTADOS SERAN SIEMPRE UNICOS DESTINATARIOS DE LAS NORMAS CONSUETUDINARIAS O CONVENCIONALES REFERIDAS AL INDIVIDUO

A TALES OBLIGACIONES DE LOS ESTADOS CORRESPONDERAN ENTONCES DERECHOS INTERNACIONALES DE LOS INDIVIDUOS.

10

LA COMUNIDAD INTERNACIONAL EST ESTRUCTURADA COMO COMUNIDAD DE GOBERNANTES Y NO DE GOBERNADOS

LA SITUACIN INTERNACIONAL REPERCUTIR EN EL DERECHO INTERNO CADA VEZ QUE EL ESTADO VAYA INCORPORANDO OBLIGACIONES A SU ORDENAMIENTO INTERNO 11

B.

LAS CONDUCTAS QUE LESIONEN BIENES JURIDICOS RECONOCIDOS Y TUTELADOS EN LOS ORDENAMIENTOS LEGALES INTERNOS Y EN TRATADOS INTERNACIONALES DEBEN SER CASTIGADAS, CUALQUIERA FUESE EL AUTOR, DONDE QUIERA STE SE ENCUENTRE Y SIN IMPORTAR EL LUGAR DE HECHO.

12

SEGUN FIORE, UNA NOTA CARACTERISTICA DE LA SOBERANA ESTATAL ES EL DERECHO DE JURISDICCIN INTERNA.-

NATIVOS O EXTRANJEROS COSAS QUE SE ENCUENTREN DENTRO DE SUS LMITES

LA PUBLICA POTESTAS SE EJERCI EN LUGARES ESPECIALES

13

BUQUES AERONAVES LEGACIONES Y EN MUCHOS CASOS EL IMPERIUM SE EXTENDI SOBRE HECHOS OCURRIDOS FUERA DEL TERRITORIO DE UN ESTADO DERECHO DE REGIR, GOBERNAR Y OBLIGAR A LOS CIUDADANOS PROPIOS EN TODO TIEMPO Y LUGAR, Y NO SE PIERDE EL DOMINIO SOBRE LOS MISMOS AUN EN EL EXTRANJERO.

SOBERANIA SEGN FIORE 14

LA DOCTRINA ENTIENDE MUTATIS MUTANDI, QUE EN SU ORIGEN LA PROBLEMTICA DEL RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL INDIVIDUO ANTE EL DIP DERIVAN DE LAS ALTERNATIVAS QUE SE LE PRESENTABAN FUERA DEL PAIS

16

LESIONADOS SUS DERECHOS POR EL ESTADO RECEPTOR

EL INDIVIDUO DEBIA AGOTAR LAS INSTANCIAS EN ESE ESTADO Y LUEGO SU PROPIO ESTADO ACUDIA EN SU DEFENSA

PROTECCION DIPLOMTICA

17

DERECHO DE JURISDICCIN
FACULTAD DEL ESTADO RECEPTOR DE EXPULSAR EXTRANJEROS EN CIRCUNSTANCIAS USUALMENTE ESTABLECIDAS EN LEYES DE MIGRACIN. PERO FIORE NO ACEPTABA QUE UN ESTADO TUVIESE ABSULUTO DERECHO DE SOMETER A SU JURISDICCION SOBERANA A NATIVOS O EXTRANJEROS AUTORES DE GRAVES DELITOS CONTRA LOS DERECHOS DE LA HUMANIDAD CUALQUIERA SEA EL LUGAR DE LOS HECHOS

18

NO PUEDE HABER JURISDICCION DONDE NO EXISTAN MINIMAS CONDICIONES:

UNA NORMA REGULADORA DE CARCTER OBLIGATORIO; LA VIOLACION DE DICHA NORMA, SANCION PENAL; DERECHO DE SOMETER A JUICIO AL IMPUTADO EN LAS CONDICIONES DE LAS LEYES PERTINENTES

19

EL JUZGAMIENTO INCONGRUENCIA

ESTADO A NO PUEDE JUZGAR A ALGUIEN EN SU TERRITORIO PORQUE HA VIOLADO UNA NORMA DE OTRO PAIS COMETIDA EN EL ESTADO B

20

EL ESTADO A NO PUEDE JUZGAR EN CASO DE QUE EL HECHO JUZGADO SEA DELITO EN SU CDIGO PENAL PERO NO EN EL ESTADO B DONDE SE COMETI

NINGUN ESTADO EJERCE JURISDICCIN PENAL EN UN TERRITORIO BAJO OTRA SOBERANIA

21

EXCEPCIN

SI UN DELITO COMETIDO EN EL PAIS B LESIONA DERECHOS TUTELADOS CLARAMENTE EN EL ESTADO A, ESTE EJERCE SU JURISDICCION SI DETIENE AL CULPABLE O, SIENDO APREHENDIDO EN OTRO ESTADO, SOLICITA Y SE LE CONCEDE LA EXTRADICIN

22

PERO DEBERIA TRATARSE DE UNA DETERMINADA CATEGORIA DE DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD DEL ESTADO O EL CRDITO PBLICO (FALSIFICACIN DE MONEDA O TTULOS PBLICOS); TRATA DE ESCLAVOS. DESTRUCCIN DE CAMINOS, ETC. Y A ELLO HAY QUE AGREGARLE LA DISTINCIN DE KELSEN SOBRE LA RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL POR ACTOS DEL ESTADO (ENJUICIAMIENTO DE CRIMINALES DE GUERRA)

23

PARA FEDERICO DE MARTENS: EL DERECHO INTERNO CRIMINAL COMPRENDE EL CONJUNTO DE REGLAS JURIDICAS QUE DETERMINAN LAS CONDICIONES EN LAS CUALES DEBEN AUXILIARSE MUTUAMENTE LOS ESTADOS PARA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, A FIN DE ASEGURAR EL EJERCICIO DEL PODER PENAL EN LA COMUNIDAD DE NACIONES

24

TRES COROLARIOS

1AUXILIO MUTUO DE LOS

ESTADOS ES SLO POSIBLE SI CADA ESTADO CUENTA CON UNA JUSTICIA CRIMINAL MNIMAMENTE ORGANIZADA.

2EL EJERCICIO DEL PODER

PENAL DE CADA ESTADO MEJORA Y SE POTENCIA DE ACUERDO A LA EXTENSIN Y CONDIONES DEL AUXILIO QUE SE PRESTAN LOS ESTADOS A TRAVS DE LOS TRATADOS

25

3 SI NO EXISTEN TALES
CONVENIOS, LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS ESTADOS EN MATERIA PENAL, O BIEN SE PUEDEN ESTABLECER POR MEDIO DE REGLAS QUE HACEN A LA ESENCIA DEL DERECHO PENAL O BIEN POR MEDIO DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO INTERNACIONAL.

26

QU HA HECHO LA COMUNIDAD INTERNACIONAL EN RELACIN AL JUZGAMIENTO DE DELITOS CONSIDERADOS INTERNACIONALES?

1914

JUICIO AL KAISER GUILLERMO II

ANTES DE LA FIRMA DEL TRATADO DE VERSALLES

27

LOS PAISES TRIUNFANTES PLANTEARON LA POSIBILIDAD DE CREAR UNA CORTE PENAL INTERNACIONAL

SE ESTABLECI UNA COMISIN SOBRE RESPONSABILIDAD DE LOS ACTORES DE LA GUERRA Y SOBRE LA EJECUCIN DE PENAS CUYO PROPSITO ERA:
PREPARAR UN TRIBUNAL QUE APLIQUE PRINCIPIOS GENERALES CONTENIDOS EN LAS LEGISLACIONES NACIONALES ACEPTADOS ENTRE GENTE CIVILIZADA, PROPIOS DE LAS LEYES HUMANAS Y DE LOS DICTADOS DE LA CONCIENCIA PBLICA

28

FINALIDAD:
JUZGAR A QUIENES HABAN VIOLADO TALES REGLAS EN LOS CAMPOS DE BATALLA. PERO TAMBIEN A LOS CIVILES O MILITARES QUE IMPARTIERON ORDENES. MAS ADELANTE EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA SOCIEDAD DE LAS NACIONES CRE UN COMIT CONSULTIVO DE JURISTAS A FIN DE PROYECTAR UNA CORTE DE JUSTICIA INTERNACIONAL. CASOS DE VIOLACIN DEL ORDEN PBLICO INTERNACIONAL Y DE LA LEY UNIVERSAL DE LAS NACIONES 29

LA CORTE TENDRA LA FACULTAD DE DEFINIR LA NATURALEZA DEL CRIMEN, FIJAR LAS PENAS Y HACER CUMPLIR LA SENTENCIA PERO EN LA ASAMBLEA GENERAL NO PROSPER EN OCTUBRE DE 1942 E.E.U.U. E INGLATERRA ESTABLECIERON UNA COMISIN PARA LA INVESTIGACIN DE CRMENES DE GUERRA CON EL OBJETO DE RECOGER PRUEBAS DE LOS DELITOS.
30

EN OCTUBRE DE 1943 SE ESTABLECI LA COMISIN DE CRMENES DE GUERRA DE LAS NACIONES UNIDAS

CONTROL NORTEAMERICANO, BRITNICO Y SOVIETICO.

EN NOVIEMBRE DE 1943
DECLARACION DE MOSC

PARA EL CASO DE RENDICION: LOS CULPABLES DE HABER PARTICIPADO O CONSENTIDO LAS ATROCIDADES CONSTATADAS
31

DEBAN SER JUZGADAS CONFORME A LAS LEYES NACIONALES O POR DECISION CONJUNTA DE LOS ALIADOS SI LOS CRIMENES CARECIAN DE LOCALIZACION.-

NUREMBERG Y TOKIO EN AGOSTO DE 1945 CARTA DEL TRIBUNAL MILITAR INTERNACIONAL (CTMI) SUSCRIPTA POR E.E.U.U., REINO UNIDO, UNION SOVIETICA Y OTROS 19 PAISES ALIADOS. 32

ART. 6 DE ESTA CARTA

COMPETENCIA EN RAZN DE LA MATERIA Y TRES TIPOS DE DELITOS * CRIMENES CONTRA LA PAZ * CRIMENES DE GUERRA * CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD EN EL MISMO AO, LAS NACIONES ALIADAS DECIDIERON APLICAR IGUAL TEMPERAMENTO CON LOS CRIMINALES DE GUERRA JAPONESES.

33

ENERO 1946
TRIBUNAL MILITAR INTERNACIONAL PARA EL LEJANO ORIENTE (ESTATUTO DE NUREMBERG) CRITICAS: *FALTA DE INDEPENDENCIA FALTA DE IMPARCIALIDAD REGLAS FIJADAS POR LOS VENCEDORES SE JUZGARON CRMENES DE ALEMANES Y JAPONESES PERO NO LOS COMETIDOS POR LAS TROPAS ALIADAS (HIROSHIMA Y NAGASAKI) LEY EX POST FACTO DE LOS CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD 34

TRIBUNALES PENALES PARA LA EX YUGOSLAVIA Y RWANDA

TRIBUNALES AD-HOC FUNDAMENTACIN LEGAL: CAPITULO VII DE LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDASPERO PARA ELLO HABIA QUE DEFINIR SI LOS ENFRENTAMIENTOS EN YUGOSLAVIA TENIAN UN CARACTER INTERNO O INTERNACIONAL

LA OPINION PREPONDERANTE ES QUE COMENZ SIENDO INTERNO Y SE INTERNACIONALIZ 35

EL CONSEJO DE SEGURIDAD DECIDI QUE LAS OPERACIONES DE LIMPIEZA TNICA Y OTRAS VIOLACIONES DE NORMAS HUMANITARIAS CONTRA LA POBLACION CIVIL DE LAS EX REPBLICAS CONSTITUIAN UNA AFRENTA QUE MERECIA UN TRATAMIENTO ESPECIAL. (RES. 73 C.S. 9\91).EL TRIBUNAL SE INSTITUY EN FEBRERO DE 1993 POR RESOLUCIN C.S. 808.(ART. 41- ART 2 INC. 5 103 DE LA CARTA) LEY APLICABLE Y COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

36

SE SOSTENA QUE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD SE RESPETABA APLICANDO LA LEY PENAL YUGOSLAVA Y NO UN CDIGO PENAL INTERNACIONAL INEXISTENTE

YUGOSLAVIA HABIA RATIFICADO TRATADOS SOBRE D.D.H.H. Y DERECHO HUMANITARIO LA DECISIN FUE LA APLICACIN DEL DERECHO INTERNACIONAL EN CUANTO A LAS NORMAS SUSTANTIVAS, DEJANDO LAS SANCIONES A LA LEY YUGOSLAVA PARA SALVAR DE ESTA FORMA EL PRINCIPIO NULLUM CRIMEN SINE LEGE 37

EN CUANTO A LA COMPETENCIA: GRAVES VIOLACIONES A LAS CONVENCIONES DE GINEBRA DE 1949 VIOLACIONES A LAS LEYES Y USOS DE LA GUERRA CRMENES CONTRA LA HUMANIDAD OTRO PRINCIPIO QUE DEBI RESGUARDAR EL ESTATUTO FUE EL DE NON BIS IN IDEM. EL JUZGAMIENTO EN UN TRIBUNAL NACIONAL NO EXCLUIA EL JUZGAMIENTO POR EL TRIBUNAL INTERNACIONAL, EN ESPECIAL SI UN DELITO DE LESA HUMANIDAD FUE JUZGADO INTERNAMENTE 38

COMO DELITO COMN O, SI DE LAS CONSTANCIAS DE LA CAUSA SE HACE EVIDENTE QUE SE SIMUL PARA PROTEGER AL IMPUTADO DE SU POSIBLE RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL. IGUALMENTE, UN SEGUNDO JUZGAMIENTO POR EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DEBER TENER EN CUENTA LA EXTENSIN DE LA PENA IMPUESTA POR EL TRIBUNAL NACIONAL A LA MISMA PERSONA POR EL MISMO ACTO ILCITO. ART 6: COMPETENCIA PERSONAL: A TODAS LAS PERSONAS FSICAS SIN CONSIDERAR LA POSICIN GUBERNAMENTAL QUE PUDIEREN EJERCER. 39

COMPOSICIN: 3 RGANOS DOS SALAS DE PRIMERA INSTANCIA

(TRES JUECES CADA UNA)

UNA DE APELACIONES (CINCO JUECES) UN RGANO ACUSADOR UNA SECRETARIA EL 8-11-94

EL CONSEJO DE SEGURIDAD INSTITUY EL TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA RWANDA CON SEDE EN ARUSHA, TANZANIA

40