Manuscrit auteur, publi dans "Management et Avenir, 2009/9 (n 29) (2009) http://www.cairn.info/resume.php?

ID_ARTICLE= MAV_029_0344"

LE ROLE DES OUTILS DE MESURE DE LA PERFORMANCE ENVIRONNEMENTALE : LE CAS DES AUDITS ET INDICATEURS ENVIRONNEMENTAUX DANS DIX ENTREPRISES FRANAISES CERTIFIEES ISO 14001
Angle DOHOU-RENAUD12

Rsum :
hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011
La performance environnementale est un sujet dactualit pour les chercheurs en sciences de gestion. Depuis la loi NRE, elle constitue lune des proccupations majeures des dirigeants dentreprises. Pour valuer cette performance, ceux-ci sont de plus en plus nombreux adopter des outils de gestion prconiss par les normes ISO 14000, tels que les audits et les indicateurs environnementaux. Il convient alors de sinterroger sur le rle de ces outils dans les entreprises : rpondent-ils de rels besoins organisationnels ? Ou sont-ils utiliss pour promouvoir limage des entreprises face aux contraintes institutionnelles de plus en plus fortes ? Cet article tente de rpondre ces questions en mobilisant la thorie noinstitutionnelle partir dune tude exploratoire mene auprs de dix entreprises franaises certifies ISO 14001.

Mots cls : Abstract :

thorie no-institutionnelle, lgitimit, performance environnementale, stakeholders environnementaux, systme de management environnemental.

Environmental performance is a current topic for researchers in management science. Since the NRE Law, it is one of the major concerns of business managers. To assess this performance, more and more firms adopt some managerial tools recommended by ISO 14000 standards, such as audits and environmental indicators. It is advisable to consider the role of these tools in firms: do they respond to real organizational needs ? Or are they used to promote the corporate image at the hands of strong institutional pressures ? This article attempts to answer these questions by mobilizing the neo-institutional theory through a case study conducted in ten French firms certified ISO 14001. neo-institutional theory, legitimacy, environmental environmental stakeholders, environmental management scheme.

Keywords :

performance,

Angle Renaud est actuellement Matre de Confrences en Sciences de Gestion, spcialit Contrle de gestion, lIAE de Dijon (Universit de Bourgogne). 2 Je remercie Nicolas Berland, Pierre Baret, Benjamin Dreveton, Vassili Joannides et les valuateurs anonymes pour leurs conseils et leurs commentaires sur les versions prcdentes de cet article.

Introduction
La performance environnementale, comme toute performance, est une notion en grande partie indtermine, complexe, contingente et source dinterprtations subjectives (Janicot, 2007). Elle peut se dfinir comme les rsultats mesurables du systme de management environnemental (SME), en relation avec la matrise par l'organisme de ses aspects environnementaux sur la base de sa politique environnementale, de ses objectifs et cibles environnementaux (Norme ISO 14031, 1999). Pour Henri et Giasson (2006), la performance environnementale peut tre analyse selon quatre dimensions : lamlioration des produits et processus ; les relations avec les parties prenantes ; la conformit rglementaire et les impacts financiers ; les impacts environnementaux et limage de lentreprise. Mais cette approche est critique par Caron et al. (2007) qui considrent que, dans cette modlisation de la performance, les acteurs sont trs peu reprsents et que la qualit globale de la performance environnementale est occulte. Janicot (2007) propose une autre approche dans laquelle coexistent deux logiques concurrentes de reprsentation de la performance environnementale. Ces deux logiques renvoient une succession de choix exercs par les dirigeants en interaction avec des acteurs externes dans un contexte de recherche de lgitimit. La premire logique vise en priorit le contrle de la performance pour un usage interne, tandis que la seconde rpond aux attentes externes et vise la recherche de lgitimit symbolique reposant sur des images de conformit aux valeurs de la socit. Si lon dpasse le dbat sur ce quest la performance environnementale, on peut envisager que cette dernire, comme la performance de manire gnrale, nexiste que si on peut la mesurer et cette mesure ne peut en aucun cas se limiter la connaissance dun rsultat (Lebas, 1995). Il convient alors dvaluer les rsultats atteints en les comparant aux rsultats souhaits ou des rsultats talons (Bouquin, 2004). Mais cette valuation ncessite, selon Desmazes et Lafontaine (2007), la mise en uvre doutils plus ou moins innovants : les comptes verts, lcobilan, le tableau de bord vert, les budgets environnementaux, les cots externes environnementaux, etc. Parmi ces outils, les audits et les indicateurs environnementaux sont de plus en plus utiliss par les entreprises car, recommands par les normes ISO, ils permettraient aux dirigeants dvaluer le niveau de performance environnementale [de leur entreprise] et didentifier les points ventuels amliorer (ISO 14031, 1999). Mais quen est-il en ralit ? Pourquoi les entreprises adoptent-elles des outils de mesure de leur performance environnementale ? Est-ce pour rpondre des pressions externes ou obtenir une lgitimit sociale ? Ces outils sont-ils utiliss uniquement pour communiquer auprs des parties prenantes ? Ou servent-ils aussi piloter, voire amliorer la performance environnementale des entreprises ? Autant de questions auxquelles nous tentons de rpondre dans cet article. Pour guider notre rflexion, nous mobilisons lapproche sociologique de la thorie noinstitutionnelle (DiMaggio et Powell, 1983 ; Oliver, 1991 ; Suchman, 1995), selon laquelle les organisations sont des entits institutionnelles encastres et que ladoption de dispositifs structurels et des pratiques de gestion attendus de leur environnement institutionnel conditionne leur lgitimit et leur survie. Dans cette perspective, la logique de lgitimit apparat comme un principe explicatif premier des pratiques observables. Elle est mobilise en substitution la logique defficience, ou en complmentarit (Desreumaux et Hafsi, 2006). Cette approche nous semble adquate pour tudier la mise en uvre des outils de mesure de la performance environnementale, car de nombreuses recherches ont montr la pertinence de la thorie no-institutionnelle pour expliquer la diffusion de nouvelles pratiques de management environnemental (Reverdy, 2005 ; Boiral, 2006a,b ; Philippe, 2006 ; Janicot, 2007 ; Capron et Quairel, 2007, etc.). Dailleurs, comme laffirme Boiral (2006a), ladoption de ces nouvelles 2

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

pratiques de management semble, de prime abord, se prter assez bien ce type danalyse, en raison des pressions institutionnelles et des effets de modes inhrents ce domaine. Ainsi, cest travers le cadre thorique no-institutionnel que cet article se propose de comprendre les motivations lorigine de ladoption des outils de mesure de la performance environnementale (les audits et indicateurs environnementaux), et dexaminer comment ceuxci sont actuellement utiliss dans les entreprises. Pour ce faire, nous rsumons, dans un premier temps, la littrature sur les audits et indicateurs environnementaux. Dans un second temps, nous prsentons le cadre thorique no-institutionnel adapt au management environnemental. Dans un troisime temps, nous dcrivons notre mthodologie de recherche, savoir une tude exploratoire mene auprs de dix entreprises franaises certifies ISO 14001. Enfin, dans un dernier temps, les rsultats de cette tude sont exposs, analyss puis discuts pour mettre en vidence les apports de la recherche.

1. Une revue de la littrature sur la mesure de la performance environnementale partir des audits et indicateurs environnementaux
hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011
Les entreprises qui adoptent un SME selon les normes ISO 14000 utilisent gnralement des systmes dindicateurs et des audits environnementaux pour mesurer leur performance environnementale. Les indicateurs environnementaux sont des grandeurs, tablies partir de quantits observables ou calculables, refltant de diverses faons possibles les impacts sur lenvironnement occasionns par une activit donne (Tyteca, 2002). Ces indicateurs peuvent tre rassembls dans un tableau de bord vert qui les organise de faon synthtique pour un usage interne (Desmazes et Lafontaine, 2007). La norme ISO 14031 distingue deux types dindicateurs : les indicateurs de performance environnementale (IPE) et les indicateurs de condition environnementale (ICE). Les IPE fournissent des informations sur la performance environnementale des oprations de lentreprise et sur les efforts accomplis par la direction pour influencer cette performance. Quant aux ICE, ils donnent des informations relatives la condition locale, rgionale, nationale, voire mondiale de lenvironnement. Ils permettent de voir le lien entre ltat de lenvironnement un moment donn et les activits de lentreprise. En ce qui concerne laudit environnemental, cest un outil de gestion qui a pour objectif lvaluation systmatique, documente, priodique et objective du fonctionnement de lorganisation en matire denvironnement (Lafontaine, 1998, p. 888). La ralisation dun audit environnemental est une tape obligatoire dans les procdures de certification du rfrentiel ISO 14001. Cet audit constitue un lment cl dans le fonctionnement du SME par linformation stratgique quil procure, mais cest aussi un outil proactif puisquil permet de dceler des problmes latents qui pourraient dgnrer en crise (Gendron, 2004). De plus, lorsquil est ralis par un organisme indpendant, il peut donner lassurance aux parties prenantes que tout est mis en uvre pour rpondre leurs attentes. Mais ces deux outils prsentent des limites dans lvaluation de la performance environnementale des entreprises. En effet, les indicateurs environnementaux, comme les indicateurs financiers, ne sont pas exempts de critiques. Ils ne peuvent fournir que des informations partielles, car ils produisent une vue simplifie de la ralit, cense reflter des phnomnes complexes et souvent diffus. Prendre conscience de leurs limites et biais spcifiques fait partie de leur interprtation. Ainsi, la mesure de la performance environnementale prsente de nombreux dfis : les aspects environnementaux sont complexes et souvent difficiles quantifier, les directives ISO 14000 en vue de la mesure et du rapportage environnementaux sont toujours sujettes interprtation, la disponibilit et la qualit des donnes environnementales sont souvent mdiocres (Tyteca, 2002). Comme les 3

indicateurs, laudit environnemental fait lobjet de scepticisme dans la littrature. Les cabinets daudit se sont lancs, timidement, dans la fiabilisation des chiffres (Berland, 2007). RivireGiordano (2007) explique que, malgr les similitudes entre les processus daudit financier et daudit environnemental, les comptables manifestent des rticentes sengager dans cette voie. Elle rajoute, en citant les propos de Quairel (2004), que la prudence des auditeurs [] traduit bien la distance qui spare la normalisation des tats financiers et lapparente normalisation des rapports socitaux. Quant Gray (2000), il considre que les audits des informations sociales et environnementales apportent une faible valeur ajoute du fait de linsuffisante qualit du processus daudit.

2. Une lecture no-institutionnelle des pratiques de management environnemental

Selon Greenwood, Oliver et al. (2008), la thorie no-institutionnelle peut tre considre comme lapproche dominante en matire de comprhension des organisations. En effet, depuis les travaux prcurseurs de Meyer et Rowan (1977) et DiMaggio et Powell (1983), la thorie no-institutionnelle est fortement mobilise en thorie des organisations. Cette thorie propose danalyser les raisons institutionnelles et symboliques qui expliquent ladoption de pratiques identiques dans les organisations. Pour Meyer et Rowan (1977), ladoption de structures formelles sexplique par des mythes et des crmonies auxquels il faut se conformer, par-del toute proccupation defficacit conomique. Ces structures, plus ou moins dissocies des pratiques relles, visent avant tout mettre les organisations en phase avec les attentes de la socit. DiMaggio et Powell (1983) identifient trois mcanismes, quils nomment isomorphismes , permettant de comprendre comment sexercent les pressions institutionnelles. Lisomorphisme coercitif correspond aux contraintes imposes par lEtat et dautres organisations publiques ou prives en position de force. Lisomorphisme normatif sexerce dans le cadre des milieux professionnels. Enfin, lisomorphisme mimtique se manifeste, en situation de forte incertitude, lorsque les organisations se mettent imiter le comportement dautres organisations considres comme des modles. Outre les processus isomorphiques, le concept de lgitimit permet dexpliquer en partie pourquoi certaines pratiques ou formes organisationnelles sont plus rpandues que dautres. Dans un environnement institutionnalis, les organisations ont tendance tre juges sur la lgitimit de leur comportement, plus que sur leur efficacit, et vont donc adopter un comportement qui leurs permet datteindre le statut lgitime recherch (Philippe, 2006). Suchman (1995) dfinit la lgitimit comme limpression partage que les actions de lorganisation sont dsirables, convenables ou appropries par rapport au systme socialement construit de normes, de valeurs ou de croyances sociales. Cette recherche de lgitimit est au centre de la thorie noinstitutionnelle (Boiral, 2004). Dans le domaine de lenvironnement, la gestion des entreprises est galement soumise des pressions rglementaires et institutionnelles auxquelles, les entreprises peuvent difficilement se soustraire sans remettre en cause leur lgitimit (Hoffman, 1999 ; Bansal et Roth, 2000 ; Boiral, 2006b). Pour assurer leur lgitimit, voire leur survie, les entreprises vont ragir de faon plus ou moins ractive ou proactive, dpendamment de la sensibilit verte des dirigeants, de lintensit des contraintes externes ou encore du dveloppement de comptences distinctives dans ce domaine (Boiral, 2006b). Lune des rponses largement adopte par les entreprises face aux pressions est la mise en uvre dun SME avec pour rfrentiel la norme ISO 14001. Selon loptique no-institutionnelle, le SME peut reprsenter une sorte de mythe rationnel au sens de Meyer et Rowan pour les organisations certifies ISO 14001 (Hatchuel, 1999 ; Boiral et Dostaler, 2004). Les pressions institutionnelles peuvent 4

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

favoriser lmergence dun tel mythe, car elles sont lies aux caractristiques intrinsques des SME certifis. Daprs Boiral (2004), le processus disomorphisme est inhrent aux normes ISO qui, par dfinition, supposent un cadre de rfrence formel et institutionnalis. Lauteur suggre que le SME de type ISO 14001 soit considr comme une structure formelle plus ou moins dissocie des activits relles, mis en uvre en rponse des pressions institutionnelles dans le souci doffrir une image rationnelle et lgitime de la gestion environnementale de lorganisation (ibid. p. 3). Selon lauteur, les organisations adoptent la norme ISO 14001 avant tout pour affirmer leur lgitimit et leur engagement environnemental auprs de la haute direction, du public et de certains clients. Ces motivations correspondent donc un isomorphisme de type coercitif. Dans un autre contexte, Reverdy (2005) montre que la diffusion de la certification des SME peut galement tre assimile des mcanismes disomorphisme mimtique et normatif. Daprs lauteur, les entreprises ont adopt au milieu des annes 90 les premires versions de la norme ISO 14001, quil qualifie de recettes standardises , dune part, dans un contexte dincertitude pour communiquer et rhabiliter leur lgitimit auprs du public et, dautre part, parce que les milieux professionnels dans lesquels elles oprent agissent de la mme faon.

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

Mais face ces pressions institutionnelles, les entreprises ne restent pas passives, elles ragissent et leurs rponses varient du compromis la manipulation (Oliver, 1991). Boiral et Dostaler (2004) montrent que les entreprises adoptent diffrentes stratgies pour intgrer le SME de type ISO 14001 et que celles-ci rpondent avant tout des intrts ou des situations spcifiques. Ainsi, le processus dintgration se fait de manire rituelle (le systme napparait pas rellement comme un outil de gestion interne mais comme un moyen de promouvoir limage de lentreprise) ; dcouple (le systme est compltement dcoupl de la gestion relle, son suivi ne constitue pas une priorit) ; mobilisatrice (le systme est utilis comme un vritable outil de gestion, il rpond la fois des besoins organisationnels et institutionnels) et proactive (ladoption du systme dcoule des besoins de gestion de lorganisation et devance les demandes ventuelles des clients). A partir de la thorie no-institutionnelle, nous proposons une grille danalyse (cf. tableau 1) mettant en vidence les sources de pressions institutionnelles ainsi que les acteurs influenant les dcisions des entreprises. De nombreuses typologies de parties prenantes existent dans la littrature3. Pour citer un exemple, Mitchell et al. (1997) classent les parties prenantes selon trois attributs : lurgence (ltat durgence des demandes), le pouvoir (la capacit influencer les dcisions de lentreprise) et la lgitimit (la reconnaissance sociale). Dans notre tude, cest la typologie de Marquet-Pondeville (2003) qui est retenue pour prsenter la liste des parties prenantes dites stakeholders environnementaux . Nous ne prtendons pas dfinir une typologie idale, il sagit ici, pour reprendre la formule de Carroll (1991), de mettre des noms et des visages en face des pressions institutionnelles. De plus, dans la littrature, toutes les typologies de stakeholders environnementaux ne concident pas parfaitement. Marquet-Pondeville (2003) identifie dans sa thse quatre groupes de stakeholders environnementaux : les stakeholders rglementaires qui imposent des lois et des directives aux entreprises en matire denvironnement ; les stakeholders dfenseurs de lenvironnement qui prennent position pour une meilleure protection de leur environnement ; les stakeholders de march qui sont des acteurs de march tels que les clients, les concurrents et les associations professionnelles ; et enfin les stakeholders organisationnels qui ont un lien direct avec la gestion de lorganisation (cf. tableau 1).
Pour une synthse de la littrature sur les typologies de parties prenantes, se rfrer larticle de J. P. Gond et S. Mercier (2003), "Les thories des parties prenantes : une synthse critique de la littrature", 14me Congrs de lAssociation de Gestion des Ressources Humaines, Grenoble, 20-22 novembre 2003.
3

Tableau 1 : Grille danalyse inspire de la thorie no-institutionnelle Sources de pressions Stakeholders environnementaux Stakeholders rglementaires Normatives4 ONU, GRI, ISO, OCDE Organisations professionnelles (ex. UIC)

Coercitives Union europenne, LEtat, Autorits publiques Clients, Associations de consommateurs, Banques, Compagnies dassurance Communauts locales, Riverains, Associations et ONG de dfense de lenvironnement Dirigeants, Actionnaires, Propritaires

Mimtiques

--Concurrents, Fournisseurs, Agences de notation, Cabinets de conseils Mdias Salaris et leurs reprsentants

Stakeholders de march

Stakeholders dfenseurs de lenvironnement

Universits, Institutions scientifiques ---

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

Stakeholders organisationnels

3. Une tude exploratoire centre sur le cas de dix entreprises franaises certifies ISO 14001
Pour comprendre les raisons qui ont motiv les entreprises mettre en uvre des outils de mesure de leur performance environnementale, nous avons ralis une tude exploratoire auprs de dix entreprises franaises certifies ISO 14001. Nous avons constitu notre chantillon thorique en participant un groupe de travail sur les pratiques des entreprises en matire de dveloppement durable. Cr par une organisation professionnelle (regroupant des chercheurs, des experts-comptables, des responsables environnement, des associations, etc.), ce groupe de travail avait pour objectif de concevoir un outil pour aider les entreprises (notamment les PME) mesurer leur performance en matire de dveloppement durable et communiquer plus facilement avec leurs parties prenantes. Notre mission a consist coordonner les recherches de ce groupe de travail sur une priode de 16 mois. Pour ce faire, nous avons anim 13 runions dune dure moyenne de 2 heures. Notre participation nous a permis de rencontrer des dirigeants dentreprises auprs desquels, nous avons sollicit des entretiens pour raliser notre recherche. Nous navons retenu dans notre chantillon que les entreprises certifies ISO 14001, car la certification constituait un gage de lvaluation systmatique des performances environnementales. De plus, afin de nous assurer que les donnes collectes auprs des entreprises reflteraient une exprience significative et non des jugements a priori sur les rsultats de leurs outils, nous avons slectionn les entreprises qui avaient obtenu leur certification depuis au moins deux ans. En dfinitive, dix entreprises de secteurs dactivit et de tailles diffrents ont t retenues. Pour des raisons de confidentialit, les noms de ces entreprises ont t modifis (cf. tableau 2).

Ces pressions se diffusent travers des documents normatifs tels que le Pacte Mondial de lONU, les lignes directrices de la GRI, les normes internationales ISO 14000, les Principes Directeurs de lOCDE et le programme Responsible Care de lindustrie chimique mondiale.

Tableau 2 : Profil des entreprises tudies Entreprises AERO Secteurs dactivit Services aroportuaires Chane de magasins autour de la nature Production de spcialits chimiques Production de produits chimiques et de matires plastiques Production de produits gazeux et liquides Production de gaz purs et mlanges Production de pneumatiques Services pour lenvironnement Fabrication de matriels et de systmes de signalisation routire Vins et spiritueux Effectif (2005) 7955 Certification ISO 14001 en 2001 par ECOPASS en 2000 par ECOPASS en 2001 par AFAQ Acteurs interrogs5 (30) Nombre dentretiens (31) Charg environnement Responsable SMI Directeur daroport Responsable DD Directeur de magasin Directeur gnral Responsable QHSE Directeur dtablissement CNE Directeur de site de production Directeur gnral Responsable QE-MR Directeur HSE-MR Directeur de site de production Directeur rgional Expert QSE Directeur SQHE Directeur EH Directeur dusine Risk Manager Animatrice SME Directeur de lentreprise Directeur technique et achat (en charge du DD) Directeur dusine Directeur dagence Directeur rgional Directeur gnral Directeur QE (2 entretiens) Directeur vignes et vins PDG

BIO

853

CHIMISEP

600

CHIMISO

5000

en 2002 par AFAQ

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

GIE

800

en 2000 par AFAQ

GPM

1900

en 2002 par AFAQ en 2002 par UTAC en 2002 par BVQI

PNEU PRESTA

30000 24

ROUT

350

en 2002 par ECOPASS

VIN

500

en 2004 par ECOPASS

Aprs la slection des cas, nous avons procd au recueil des donnes en utilisant diffrentes mthodes : entretiens semi-directifs, observations non participantes, recherches sur les sites Internet et collectes de documents internes. Trois sries dentretiens ont t ralises avec diffrentes catgories dacteurs : (1) des membres de la fonction environnement (directeur

Dfinitions des sigles et abrviations : SMI (systme de management intgr) ; DD (dveloppement durable) ; Q (qualit), H (hygine), S (scurit), E (environnement), MR (matrise des risques); CNE (coordinateur national environnement).

qualit & environnement, responsable environnement, expert QSE, etc.) ; (2) des dirigeants oprationnels (directeur dusine, directeur de magasin, directeur daroport, etc.) ; (3) et des hauts dirigeants (directeur gnral, PDG). Au total, 31 entretiens semi-directifs ont t mens (cf. tableau 2). Nous avons procd par triangulation tout au long du recueil des donnes, en multipliant les mthodes de collecte (entretiens, observations, documentations) et les sources de donnes (donnes primaires provenant de trois catgories dacteurs, donnes secondaires internes et externes) afin de renforcer la validit de nos rsultats. En effet, la triangulation est cense confirmer un rsultat en montrant que les mesures indpendantes quon a faites vont dans le mme sens, ou tout au moins ne le contredisent pas (Miles et Huberman, 2003). Ce mode de recueil garanti ainsi, en partie, la validit interne de la recherche et permet dviter par la suite de srieuses erreurs danalyse (Hlady Rispal, 2002). Suite la collecte des donnes, nous avons ralis une analyse de contenu thmatique en appliquant les recommandations de Miles et Huberman (2003) et de Bardin (2007). Cette analyse a consist lire le corpus (entretiens et documents), segment par segment, pour reprer les ides significatives et les regrouper dans des codes thmatiques. Nous avons utilis deux techniques de codification : une technique dductive qui a consist tablir une liste pralable de codes issus de la littrature ; et une technique inductive (au sens de Strauss et Corbin, 1990) dans la mesure o certains codes thmatiques ont merg au fur mesure du traitement des donnes et ont permis de complter la liste de dpart. Pour faciliter le processus de codage, nous avons utilis le logiciel danalyse qualitative NVivo7. Certaines fonctionnalits du logiciel, telle que la recherche textuelle sur un mot ou une expression dans le corpus, nous ont permis deffectuer une vrification de notre codage. En plus du codage assist par ordinateur, nous avons procd un codage manuel qui na pas rvl de diffrences majeures. Nous avons donc estim que le degr de fiabilit de notre codage tait satisfaisant. Puis, nous avons cr une matrice en nous inspirant des matrices partiellement ordonnes de Miles et Huberman (2003). Dans un premier temps, cette matrice (appele mta-matrice) faisait apparatre toutes les donnes recueillies sur le terrain permettant de comparer les motivations lorigine de ladoption et lutilisation actuelle des outils de mesure dans les dix entreprises tudies. Ensuite, cette matrice a t affine au fur mesure de notre analyse pour ne faire apparatre que des verbatim synthtiques. En dfinitive, nous avons obtenu deux matrices : une matrice prsentant les diffrentes raisons expliquant ladoption des SME (et par consquent la mise en uvre des outils de mesure) ; et une matrice regroupant les informations sur les usages de ces outils dans les entreprises. Ces matrices mettaient en vidence la frquence dapparition de chaque code thmatique, mais ne permettaient pas deffectuer une analyse statistique. Nous avons donc export les matrices du logiciel NVivo7 vers Excel pour raliser des comptages doccurrences. Nous avons utilis les rgles de comptage numres par Bardin (2007) : labsence ou la prsence des codes et leur frquence dapparition. Enfin, les rsultats obtenus nous ont permis deffectuer une analyse verticale de chaque cas, cest--dire lidentification du profil de chaque entreprise par rapport aux concepts mobiliss. Nous avons aussi ralis une analyse horizontale par code thmatique pour faire ressortir les thmes majoritairement cits par les entreprises.6 Cest ainsi que nous avons pu constater les principales motivations lorigine de ladoption des SME.

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

Le lecteur intress peut se rfrer larticle de Dohou-Renaud (2009, p.15), Les outils dvaluation de la performance environnementale : audits et indicateurs environnementaux , 30me Congrs de lAssociation Francophone de Comptabilit, Strasbourg, 27-28-29 mai 2009.

4. Vers un double usage des outils de mesure de la performance environnementale : recherche de lgitimit et pilotage de la performance
Nous prsentons dans cette partie les rsultats de ltude exploratoire. Ceux-ci montrent que les outils de mesure de la performance environnementale, les audits et indicateurs environnementaux, servent la fois lgitimer les entreprises et les aider dans le pilotage de leurs performances. Nous plaidons ici pour un double usage de ces outils. 4.1. Les audits et indicateurs environnementaux en tant quinstruments de lgitimation Les pressions des parties prenantes et la qute de lgitimit constituent les principales raisons de la mise en uvre des outils dvaluation de la performance environnementale dans le cadre de limplantation des SME de type ISO 14001. Dautres raisons sont voques, mais celles-ci apparaissent moins nombreuses et accessoires : la volont damliorer les performances environnementales, de sensibiliser le personnel et de formaliser les pratiques environnementales. Nous allons donc circonscrire notre propos autour des raisons essentielles de ladoption des SME.

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

A lexception des entreprises BIO, PRESTA et ROUT, la mise en place des SME rpond des pressions de nature coercitive provenant des rglementations environnementales (stakeholders rglementaires), des clients (stakeholders de march), des riverains (stakeholders dfenseurs de lenvironnement) et des dirigeants (stakeholders organisationnels). Ces pressions sont assorties de sanctions pour les entreprises qui ne les respectent pas (sanctions lgales, mauvaise image, sanctions financires, etc.). Ainsi, cest pour tre en conformit avec les rglementations environnementales, et rpondre aux attentes des stakeholders rglementaires, que certaines entreprises ont dcid dimplanter et de faire certifier leur SME : On est la seule entreprise en France, en fait, avoir une obligation de se faire certifier () parce que dans notre cahier des charges, il est dit que les aroports () doivent tre certifis ISO 14001. Le jour o on est plus certifi ISO 14001, on est un peu hors la loi, on ne rpond plus une exigence rglementaire. Charg environnement, Entreprise AERO. Il y avait des lments de contexte qui nous ont obligs aller vers la certification environnementale, c'est--dire () une pression rglementaire avec la Loi NRE. Je pense que cette loi a t un acclrateur de la mise en place des SME dans les groupes. Je plains lentreprise qui est soumise cette loi, qui doit faire un reporting environnemental, et qui na pas de SME. Directeur QE, Entreprise VIN. En dehors des contraintes rglementaires, la mise en uvre des SME est galement due aux pressions des parties prenantes dont les entreprises dpendent pour assurer leur survie. Outre les riverains, les clients et les dirigeants, les autres parties prenantes prsentes dans la littrature (banques, compagnies dassurance, associations et ONG de dfense de lenvironnement, etc.) ne sont pas voques par les entreprises. Cest pour une raison dimage vis--vis des riverains notamment. Cest vraiment une manire de rpondre aux attentes des riverains et de la socit civile, surtout sur le territoire dIle de France o les attentes taient trs fortes en matire de respect de lenvironnement. Charg environnement, Entreprise AERO. Cette certification est due essentiellement la volont du directeur et aux pressions de nos clients lectroniciens qui avaient, dans leur systme de cotation et dvaluation de leurs fournisseurs, le critre de la certification ISO 14001. Expert QSE, Entreprise GPM. 9

En somme, les premires motivations des entreprises renvoient au mcanisme disomorphisme coercitif (DiMaggio et Powell, 1983) qui sexerce dans le cadre dun rapport de force entre les entreprises et dautres organisations dont elles dpendent, ainsi que la socit dans laquelle elles voluent. La qute de lgitimit, concept cl de la thorie no-institutionnelle, constitue lautre raison fondamentale de ladoption des SME. Cette recherche de lgitimit apparat sous trois formes : la protection de la rputation de lentreprise, la reconnaissance externe par la certification et lexemplarit de lentreprise en matire denvironnement. Les entreprises considrent quun SME certifi constitue un bon moyen de protger leur image organisationnelle : Quand on est une grande marque, on ne peut pas prendre le risque de se retrouver sur le devant de la scne avec un problme environnemental. () Donc on prend les devants pour viter de salir sa rputation, son image, de se retrouver au cur de lactualit au journal de 20 heures. () On vit dans un monde qui demande plus de transparence sur ce quon fait, des indicateurs, des rsultats, donc tous ces lments nous obligent mettre en place un SME. Autant en qualit on pouvait mettre un systme en interne, mais dans le cadre de lenvironnement, quand on se dit citoyen et responsable, il faut absolument avoir un organisme tiers qui vienne vous juger. Donc on est parti sur lISO qui correspondait bien notre activit, en majorit lexportation. Directeur QE, Entreprise VIN. Pour certaines entreprises, la certification ISO 14001 apporte une reconnaissance externe qui contribue crdibiliser leur dmarche environnementale auprs des parties prenantes. Ainsi la certification ISO 14001 permet aux entreprises dassurer leur lgitimit sociale : Ces SME, lorsquils sont certifis, restent une preuve vis--vis de lextrieur et une reconnaissance par tierce partie que lentreprise est dans un systme damlioration en continu. Animatrice SME, Entreprise PRESTA. Dautres motivations expliquent ladoption des SME ; la moiti des entreprises interroges sest lance dans la dmarche ISO 14001 pour tre exemplaire en matire de comportement environnemental, occuper une place de leader sur le march, se diffrencier de la concurrence en offrant de nouveaux produits aux clients (ROUT) ou en tant attractif auprs des fournisseurs (VIN) : Nous avons un directeur qui place en tte le fait dtre exemplaire et daller de lavant dans tout ce qui est environnement et mme plus largement dans le dveloppement durable. Ce SME est un outil parmi dautres mais un outil important. Animatrice SME, Entreprise PRESTA. On a dcid de se lancer dans la certification ISO 14000. Sachant que la tendance un peu gnrale, latmosphre dans les mdias, dans lenvironnement, dans le mtier [lindustrie chimique], il ny avait pas de demande vraiment pressante mais on sentait que ctait peuttre une piste intressante pour se diffrencier de le concurrence. () On a investi sur lenvironnement pour faire voluer notre gamme de produits et proposer autre chose aux clients. Directeur dusine, Entreprise ROUT. Les raisons qui nous ont pousses vers la certification () : il y avait des lments proactifs, cest--dire une volont relle dtre exemplaire. () Etre exemplaire, cest tre aussi attractif. Cest prendre conscience quon pourra attirer plus de vignerons pour nous vendre des raisins, () et nous cherchons avoir des raisins qui rpondent nos exigences, donc nous avons tout intrt inciter nos vignerons pratiquer la viticulture raisonne, limiter leur utilisation de produits phytosanitaires et intgrer le plus de bonnes 10

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

pratiques viticoles dans leur production. () Donc en tant un acteur prpondrant sur le march, on peut influer sur la filire. Directeur QE, Entreprise VIN. Par ailleurs, dautres entreprises souhaitent aller au-del de la norme ISO 14001. Par exemple, lentreprise GIE veut faire de son systme de management un rfrentiel dans son secteur dactivit, ce qui lui permettra doccuper une place de leader dans ce domaine. De cette manire, lentreprise participe directement au processus dinstitutionnalisation. Pour nous, le futur, cest une vritable reconnaissance de notre systme de management comme tant un vrai rfrentiel dans le monde du gaz industriel. () les normes ISO, pour nous aujourdhui, cest un petit peu dpass. () Nous sommes rputs leader mondial des gaz industriels, donc on aimerait bien aussi que notre systme de management soit celui qui fasse rfrence dans ce milieu l. Directeur HSE-MR, Entreprise GIE. En dfinitive, ltude montre que les entreprises adoptent des SME, dans la majorit des cas, pour rpondre aux pressions institutionnelles et renforcer leur lgitimit auprs de diverses parties prenantes. Dans ce contexte, les outils de mesure de la performance environnementale reprsentent des instruments de lgitimation, car ceux-ci sont utiliss pour communiquer lextrieur et dmontrer la conformit des pratiques organisationnelles avec les attentes institutionnelles. Ainsi, conformment la thorie no-institutionnelle, les pressions institutionnelles conduisent les entreprises adopter des structures rationnelles qui visent assurer leur lgitimit externe (Boiral, 2006b). Cependant, depuis ladoption des SME, cette reprsentation des outils de mesure a volu dans les entreprises. Nous verrons, dans ce qui suit, que ces outils ne servent plus uniquement la communication externe, mais quils rpondent galement des besoins organisationnels. 4.2. Les audits et indicateurs environnementaux en tant quoutils de pilotage des performances Bien quinitialement les raisons expliquant la prsence des audits et indicateurs environnementaux soient fortement lies aux pressions institutionnelles et la qute de lgitimit, on peut toutefois noter un autre usage de ces outils dans les entreprises. En effet, ces outils rpondent des besoins organisationnels, car ils permettent aux dirigeants, dune part, de suivre rgulirement les actions des membres de lentreprise en sinterrogeant sur leur avancement vers les objectifs environnementaux et dautre part, de dfinir des plans daction pour corriger les carts qui peuvent apparatre entre les performances obtenues et celles prvues au dpart. Ainsi, les dirigeants utilisent les audits et indicateurs environnementaux pour piloter leurs performances et prendre des dcisions afin de remettre en cause les actions, lorsquil est encore possible de procder des ajustements. On a des outils de reporting qui sont remplis quotidiennement ou de manire hebdomadaire avec toutes les mesures que nous faisons en permanence. Ceci nous permet de faire le suivi et lanalyse des performances environnementales. Les indicateurs portent sur la mesure trs directe des substances rejetes comme les produits organiques chlors, les mtaux lourds, etc. () A ct de a, on a des indicateurs de management puisque nous avons un plan annuel de progrs avec un certain nombre de projets, dactions raliser. Par exemple, on a un indicateur qui nous donne le pourcentage davancement du programme environnemental pour lanne. Directeur de site de production, Entreprise CHIMISO. Le tableau de bord me permet de suivre le travail effectu et surtout de mettre les gens sous tension ; puisque partir du moment o lon mesure la performance et quon a fix des objectifs, videmment, les gens sont motivs pour les atteindre. Directeur daroport, Entreprise AERO. 11

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

 On fait un audit interne, on contrle que la performance et les objectifs sont atteints sinon, on met en place des actions correctives. (). Nous avons form une quipe dauditeurs internes, volontaires et venant de tous les sites de l'entreprise. Responsable DD, Entreprise BIO. Par ailleurs, les audits et indicateurs environnementaux font lobjet de frquentes discussions dans les entreprises. Des runions mensuelles ou trimestrielles sont organises par les dirigeants oprationnels et par les responsables de la fonction environnement pour discuter des actions, des problmes courants et des rsultats obtenus. Et une deux fois par an, les hauts dirigeants organisent une revue de direction (RDD) avec les principaux dirigeants pour tudier les questions stratgiques, cest--dire les possibilits damlioration de la politique environnementale, des objectifs et cibles environnementaux, les prises de dcision en matire dinvestissement, etc. Ces changes constituent lune des principales caractristiques des systmes de contrle interactif. En effet, lutilisation interactive dun systme de contrle conduit des acteurs de diffrents niveaux hirarchiques et de diffrentes fonctions se runir et dialoguer pour favoriser lapparition de nouvelles ides (Simons, 1995). Ces ides peuvent ensuite contribuer lamlioration des performances environnementales. Tous les mois, on regarde les macros indicateurs ; jai un point dune heure avec mon ingnieur environnement tous les mois pour regarder les rsultats, les alertes, les dfaillances quon peut avoir. Et on passe en revue tous les 3 mois les plans de progrs que nous avons. Directeur dusine, Entreprise PNEU. Tous les trimestres, nous faisons des runions de service o on aborde des thmes de qualit, de scurit et denvironnement. () En parallle, on a tous les mois des comits de pilotage (composs de la direction, du service QSE et des responsables dateliers) (). Il y a normment de communication sur tout le site. Nous, le service QSE, on passe tous les jours au niveau des ateliers, on change trs facilement avec les gens. Expert QSE, Entreprise GPM. Lors de nos runions, nous faisons le point sur les objectifs de lanne et les ralisations obtenues. Ces runions permettent de discuter des ralisations et de fixer de nouveaux objectifs avec lallocation de moyens. Responsable QHSE, Entreprise CHIMISEP. Tous les ans, on fait une revue de direction (). Au cours de cette revue, on passe en revue les objectifs quon stait fix. On fait un tat des lieux du ralis par rapport au planifi ; on se fixe de nouveaux objectifs. On rvise la politique environnementale. On reprend les audits externes et les audits internes croiss (). On regarde o on en est sur les plans daction (). Bref, la revue de direction, cest un tat des lieux sur lanne et puis les objectifs sur lanne daprs. Responsable QE-MR, Entreprise GIE. Tous les ans, 2 3 fois par an, le prsident nous runis (le Board) pour une deux journes compltes, voire trois journes de crativit, dinnovation et on aborde normment de sujets, de lenvironnement tous les autres aspects du fonctionnement de lentreprise. Il nous runit avec une vision ou une ide prdfinie, et ensuite on dveloppe en laissant court notre imagination et notre crativit, pour rechercher de nouveaux biais par lesquels amliorer la triple performance de lentreprise. Pour le moment, cest efficace. Responsable DD, Entreprise BIO. Nous venons de voir que les outils de mesure sont utiliss pour piloter les performances environnementales des entreprises dans un souci defficacit, bien quils soient au dpart mis en uvre en rponse aux pressions institutionnelles, dans le but de lgitimer les pratiques des entreprises. En dfinitive, les rsultats de cette tude suggrent un double usage de ces outils dans les entreprises : un usage interne pour le pilotage, voire lamlioration des performances, 12

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

et un usage externe pour communiquer les performances aux parties prenantes. Les propos suivants illustrent le double usage de ces outils : Je dispose dun tableau de bord vert avec des processus et des indicateurs pour piloter notre activit environnementale. Tous les jours, jai une synthse dune dizaine dindicateurs environnementaux qui me disent, en effet, si a fonctionne bien ou pas bien, cest un tableau de bord quotidien en termes de rejets deau, de consommation deau, de consommation dnergie, de dchets, de COV, etc. (). Donc a, cest dun point de vue pilotage. Et ensuite, dun point de vue mensuel, toutes les informations (rejets deau, COV, consommation dnergie, quantit de dchets gnrs, limins ou valoriss, etc.) sont consolides pour tre envoyes la DRIRE. Donc ce sont les mmes informations qui nous servent piloter et dclencher des actions prventives ou correctives si nous voyons une drive. Directeur dusine, Entreprise PNEU.

Conclusion et discussion
Cette recherche avait pour double objectif de comprendre les motivations lorigine de ladoption des outils de mesure de la performance environnementale, en nous focalisant sur les audits et indicateurs environnementaux, et de mettre en vidence leurs rles actuels dans les entreprises. Ltude exploratoire, ralise auprs de dix entreprises franaises certifies ISO 14001, montre que les raisons expliquant la mise en uvre de ces outils correspondent essentiellement un isomorphisme de type coercitif (DiMaggio et Powell, 1983). En effet, cette mise en uvre rpond aux pressions rglementaires et celles de diverses parties prenantes (les clients, les riverains et les dirigeants) dans un souci de lgitimit sociale. Les autres formes disomorphismes (mimtique et normatif) semblent presque absentes des motivations des entreprises. Certains indices, notamment dans le cas de lentreprise ROUT, montrent que ladoption du SME serait due leffet des mdias (contraintes mimtiques) et de lindustrie chimique (contraintes normatives). Ainsi, conformment la thorie noinstitutionnelle, les entreprises adoptent des outils de mesure pour rpondre aux pressions institutionnelles, car celles-ci ne peuvent sy soustraire sans remettre en cause leur lgitimit (Hoffman, 1999 ; Boiral, 2006b). Cette qute de lgitimit constitue une stratgie intentionnelle (Philippe, 2006) dont les outils de mesure en sont les instruments. Mais lusage de ces outils est-il limit la promotion de limage des entreprises ? Sont-ils dcoupls des pratiques relles des entreprises pour reprsenter des mythes rationnels ? Notre tude montre que ces outils ne se rduisent pas exclusivement des instruments de lgitimation. En effet, ils sont utiliss pour mesurer rgulirement les performances des entreprises et mettre en place des actions correctives afin de rduire les impacts environnementaux de leurs activits. Ils conduisent rflchir au lien entre la stratgie et les oprations, notamment, lorsquils font lobjet de frquentes discussions dans lentreprise. A ce titre, ces outils constituent des instruments de pilotage vers une amlioration continue des performances. Nos rsultats sinscrivent alors dans la ligne des travaux rcents dUnerman et al. (2007) qui portent sur lutilisation des outils de la comptabilit environnementale comme des instruments de communication mais aussi daide la dcision pour les managers ; et ceux de Boiral (2004, 2006) qui nuancent le postulat no-institutionnaliste, en affirmant que le souci de lgitimit sociale nest pas ncessairement dissoci de celui de lefficience interne. Lapport de cette recherche rside dans sa contribution au dpassement de lopposition binaire des usages des outils de mesure de la performance environnementale. Dans la littrature, deux logiques sopposent gnralement : selon la premire, ces outils seraient utiliss pour contrler la performance dune entreprise tandis que dans la seconde logique, ces outils serviraient communiquer auprs des stakeholders (Janicot, 2007). Notre tude montre quil 13

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

est possible de dpasser cette opposition et que ces outils peuvent poursuivre un double objectif : le pilotage des performances et leur communication aux parties prenantes. Donc, plutt que dopposer ces usages, nous avons cherch montrer que des ponts existaient entre ces deux logiques, qui sont notre sens complmentaires, afin de rduire les carts constats entre les discours et les pratiques des entreprises. Nous pensons que cet article enrichit le cadre no-institutionnel en montrant que des structures formelles adoptes sous leffet des pressions institutionnelles peuvent aussi rpondre des besoins organisationnels. Ainsi, le dcouplage entre ces structures et la gestion effective de lentreprise ne serait pas inluctable.

Bibliographie
Bansal P., Roth K. (2000), Why companies go green : a model of ecological responsiveness, Academy of Management Journal, Vol. 43, No. 4, p. 717-736. Bardin L. (2007), Lanalyse de contenu, Presse Universitaire de France, 1re dition Quadrige. Berland N. (2007), A quoi servent les indicateurs de la RSE ? Limites et modalits dusage , in Mortagne P. (ed.), Les enjeux du dveloppement durable, LHarmattan, Espace Mends France, p. 41-64. Boiral O. (2004), Mettre en uvre ISO 14001: de la qute de lgitimit lmergence dun mythe rationnel , XIIIme Confrence de lAIMS, Normandie, Valle de Seine, juin. Boiral O., Dostaler I. (2004), Gestion environnementale et ISO 14 001 : une approche noinstitutionnelle , ASAC, Qubec. Boiral O. (2006a), La certification ISO 14001: une perspective no-institutionnelle Management international, Vol. 10, No. 3, p. 67-79. Boiral O. (2006b), Lenvironnement en management et le management environnemental : enjeux et perspectives davenir in Aktouf, O. et al., Le management entre tradition et renouvellement, Montral : Gatan Morin diteur, p. 419-449. Bouquin H. (2004), Le contrle de gestion, Presses Universitaires de France, Collection Gestion, 6me dition, Paris. Capron M., Quairel-Lanoizelee F. (2007), La responsabilit sociale dentreprise, Editions La Dcouverte, Collection Repres, Paris. Carroll A.B. (1991), The Pyramid of Corporate Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders , Business Horizons, Vol. 34, No. 4, p. 39-48, juillet-aot. Caron M-A., Boisvert H., Mersereau A. (2007), Le contrle de gestion environnemental ou l'co-contrle : pertinence des outils traditionnels , Actes du 28me congrs de lAssociation Francophone de Comptabilit, Poitiers, mai. Desmazes J., Lafontaine J-P. (2007), Lassimilation des budgets environnementaux et du tableau de bord vert par les entreprises , Actes du 28me congrs de lAssociation Francophone de Comptabilit, Poitiers, mai. Desreumaux A., Hafsi T., Les thories institutionnelles des organisations : une perspective internationale Management international, Vol. 10, No. 3, p. 1-18. Dimaggio P.J., Powell W. (1983), The iron cage revisited : institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields , American Sociological Review, Vol. 48, p. 147-160. Gendron C. (2004), La gestion environnementale et la norme ISO 14001, Les Presses Universitaires de Montral. Gray R. (2000), Current developments and trends in social and environmental auditing, reporting and attestation : a review and comment , International Journal of Auditing, Vol. 4, No. 3, p. 247-268. 14

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

Greenwood R., Oliver C., Sahlin-Andersson K., Suddaby R. (2008), The Sage Handbook of Organizational Institutionalism, Sage Publications, Londres. Hatchuel A. (1999), Connaissances, modles dinteraction et rationalisation , Revue dconomie industrielle, No. 88, p. 187-209. Henri J-F., Giasson A. (2006), Measuring environmental performance : a basic ingredient of environmental management , CMA Management, p. 24-28, Aot-Septembre. Hlady Rispal M. (2002), La mthode des cas. Applications la recherche en gestion, Bruxelles, De Boeck Universit. Hoffman A.J. (1999), Institutional evolution and change: environmentalism and the U.S. Chemical Industry Academy of Management Journal, Vol. 42, No. 4, p. 351-371. Janicot L. (2007), Les systmes dindicateurs de performance (IPE), entre communication et contrle , Comptabilit Contrle Audit, Tome 13, Vol. 1, p. 47-68. Lafontaine J-P. (1998), Limplantation des systmes dinformation environnementale : un domaine en qute de thories , Actes du 19me Congrs de lAssociation Franaise de Comptabilit, Vol. 2, p. 884-899. Lebas M. (1995), Oui, il faut dfinir la performance , Revue Franaise de Comptabilit, p. 66-71, juillet- aot. Marquet-Pondeville S. (2003), Le contrle de gestion environnemental, Thse de doctorat en sciences de gestion, UCL Presses Universitaires de Louvain. Meyer J.W., Rowan B. (1977), Institutionalized organizations : formal structure as myth and ceremony , American Journal of Sociology, Vol. 83, No. 2, p. 340-363. Miles M., Huberman M. (2003), Analyse des donnes qualitatives, De boeck, Bruxelles. Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. (1997), Toward a theory of stakeholder identification and salience : defining the principle of who and what really counts Academy of Management Review, Vol. 22, No. 4, p. 853-886. Norme internationale ISO 14031 (1999), Management environnemental, Evaluation de la performance environnementale, lignes directrices, AFNOR. Oliver C. (1991), Strategic responses to institutional processes , Academy of Management Review, Vol. 16, No. 1, p. 145-179. Philippe D. (2006), La communication environnementale organisationnelle comme stratgie de lgitimation , Management international, Vol. 10, No. 3, p. 49-66. Reverdy T. (2005), Les normes environnementales en entreprise : la trajectoire mouvemente dune mode managriale , Sociologies Pratiques, No. 10, p. 97-119. Rivire-Giordano G. (2007), Comment crdibiliser le reporting socital ? , Comptabilit Contrle Audit, Tome 13, Vol. 2, p. 127-148. Simons R. (1995), Levers of control : how managers use innovative control systems to drive strategic renewal, Harvard Business School Press. Strauss A., Corbin J. (1990), Basics of qualitative research : grounded theory procedures and techniques, Newbury Park, Calif., Sage. Suchman M.C. (1995), Managing Legitimacy : Strategic and Institutional Approaches , Academy of Management Review, Vol. 20, No. 3, p. 571-610 Tyteca D. (2002), Problmatique des indicateurs environnementaux et de dveloppement durable , Congrs de la Socit de lIndustrie Minrale, Lige, Octobre. Unerman J., Bebbington J., ODwyer B. (2007), Sustainability Accounting and Accountability, Routledge Londres.

hal-00603637, version 1 - 27 Jun 2011

15