Vous êtes sur la page 1sur 152

ALBERT FRANK-DUQUESNE

LE DIEU VIVANT DE LA BIBLE

ditions de Sombreval
www.Sombreval.com

2012

Dieu comme Unit

I. LE DIEU VIVANT NE SE CONNAT QUE PAR LA FOI Le Christianisme, dit saint Paul, de par sa nature mme, n'a point recours la dmonstrative sagesse de la raison, mais la force divine de l'Esprit-Saint : il induit en tat de foi, sans chercher contraindre la raison. L'objet de la foi n'est pas un thorme. Tout le dbut de la Premire aux Corinthiens est satur de cette ide. Un Chrtien n'a donc pas dmontrer l' existence de Dieu. C'est la besogne du philosophe. Le Chrtien philosophe n'a pas philosopher au nom du Christianisme. L'glise n'a donc pas prouver l'existence l'tre serait plus exact de Celui qui rsume en Soi toutes les raisons du donn universel. Quand l'glise parle, c'est pour apporter un tmoignage, non pour formuler dubitativement des problmes. Elle tmoigne de ce qu'elle sait ; elle adore ce qu'elle connat et le proclame sur les toits (Jean, 4:22 ; Matt, 10:27). Au lieu de se demander comment dmontrer sa suffisance qu'il est un Dieu, elle enseigne aux hommes, avec une autorit toute divine, ce qu'est Dieu. L'Ecriture Sainte nous fait, d'ailleurs, comprendre que l'existence de Dieu ne se dmontre pas comme un thorme. Bien qu'en effet la Bible soit pleine d'allusions au tmoignage de la Nature, de l'Histoire et de la conscience humaine bien qu'elle atteste l'hommage qu'elles rendent la nature morale de Dieu, aux attributs qui nous Le font qualifier de vivant , de personnel elle enseigne aussi que, pour saisir la porte de ces tmoignages, pour en extraire une certitude vivante et fconde, l'intelligence ne nous suffit pas : C'est par la foi donc, pas en vertu d'une contrainte logique c'est par la foi que nous comprenons la cration des mondes par le Verbe de Dieu (Hbreux, 11:3). Ne croyons pas, cependant, que, dans les premiers temps de l'humanit, nos premiers pres aient eu, de Dieu, des notions plus directes et plus faciles que nous. L'Eptre aux Hbreux nous rvle qu'il y fallait alors les mmes facults et les mmes efforts qu'aujourd'hui, pour surmonter les mmes obstacles et qu'il en sera toujours ainsi : C'est par la foi que le patriarche Hnoch fut transfr : car avant son transfert, il est attest qu'il plut Dieu1 Mais, sans foi, il est impossible de plaire Dieu. Car quiconque vient Dieu doit commencer par croire qu'Il est, et que ceux qui Le cherchent ont en Lui trouv Celui qui rcompense (Hbreux, 11:5-6). Autrement dit,
1

C'est ainsi que saint Paul, avec les Septante, traduit l'expression : marcher avec Dieu.

nous ne pouvons nous attendre ce qu'un enchanement d'impersonnelles et sches raisons, fonctionnant avec la fatalit d'un engrenage, nous amne, quasiment malgr nous, la conclusion force, inluctable, irrcusable, que Dieu est . Un expos de la Foi catholique n'a donc pas dbuter par une dmonstration, en bonne et due forme, par un enchanement de syllogismes au bout duquel Dieu ne pourrait manquer d'apparatre, autant dire automatiquement, comme un objet du discours, comme un rsidu de la machine--raisonner. On ne confondra d'ailleurs pas raison et intelligence. S'il suffisait, en effet, pour prouver l'existence de Dieu, d'un raisonnement en bonne et due forme, le doute ou la ngation ne seraient possibles qu'aux sots. Nous mettrions l'athe au rang de l'homme qui nie ou met en doute la sphricit de la terre. Son ignorance ou sa stupidit n'veilleraient en nous que l'ironie ou la piti. Mais, en fait, il est faux qu'un athe soit immanquablement un imbcile2. Sa faute est plus grave. On ne lui reproche pas un manque de logique. Or, la Bible tient pour coupable l'homme que la vue de l'univers o il se meut ne convainc pas du pouvoir ternel et de la divinit du Crateur (Romains, 1:20). Il aurait d, dit-elle, cder la sollicitation de ces tmoignages. C'est donc qu' la base des convictions religieuses, les facteurs moraux l'emportent sur les intellectuels. Cela ne veut pas dire qu'on doute de Dieu, ou qu'on Le nie, pour des motifs inavouables3. Mais cela signifie que l'incroyant manque de ces qualits morales : confiance, ouverture et humilit de l'esprit, simplicit du cur, dtachement de l'intelligence, doute de soi-mme, jeunesse et fracheur de l'me, merveillement , qui acheminent un homme vers la foi et lui en facilitent l'accs. La Sainte Ecriture nous met donc en garde contre la manie dmonstrative et raisonneuse. Rien ne peut nous dmontrer par a + b l'existence de
Il est vrai que, pour le Psalmiste, l'insens a dit dans son cur : il n'y a point de Dieu (Psaume, 13:1; Psaume 52:1). Mais, pour les Juifs, les notions de sagesse et de folie sont d'ordre beaucoup plus moral qu'intellectuel. D'ailleurs, le Psalmiste ne dit pas : L'homme qui dit en son cur : il n'y a pas de Dieu, est un insens . Le Psalmiste affirme que, lorsqu'un homme veut vivre une vie sans frein, une vie de folie , il doit commencer par tre un athe pratique; il doit traiter Dieu comme s'il n'existait pas, quelle que soit d'ailleurs l'orthodoxie superficielle de sa profession de foi doctrinale. L'athisme se fait un univers sans ordre ni sens, insens . 3 Cependant, trop souvent, ds que pointe, dans une me, le pressentiment de Dieu, on s'empresse de douter, le plus vite et le plus possible...
2

Dieu. L'homme escalade une chelle et, tout coup, se trouve devant le vide : une telle distance le spare encore de Celui qu'il veut atteindre, que l'escalade s'arrte net, s'avre inadquate porter plus haut ; il faut sauter, bondir. Or, les forces manquent. C'est donc Dieu qui nous enlve... La logique nous a fait grimper jusqu' l'chelon le plus haut. Mais, alors, Dieu stimule et fortifie d'autres facults humaines, pour qu'un bond dcisif nous dpose Ses pieds. 2. LA FOI, NON RAISONNE , MAIS RAISONNABLE Il ne peut donc s'agir, pour nous, d'assimiler cette proposition : Dieu est, celles qu'on peut formuler propos de la rotation terrestre ou de l'galit des angles la base d'un triangle isocle. Il ne s'agit pas, cette fois, d'un fait indubitablement tabli par la science, exhaustivement prouv par la raison. Au surplus, nous serions fort empchs de dmontrer notre propre existence et d'tablir logiquement, aux yeux d'autrui, la ralit de nos phnomnes de conscience. Mais, si l'objet de la foi ne se dmontre pas comme une vrit mathmatique, il donne lieu tout un ensemble de preuves emportant, non l'assentiment forc de l'intelligence, mais, par-del toute espce de doute justifiable, notre conviction morale. La dmonstration peut n'tre pas formellement complte, mais elle est pratiquement certaine. Si notre croyance en lexistence de Dieu repose sur une assomption, celle-ci est plus que justifie. La raison nous amne jusqu'au dernier chelon, jusqu'au sommet de l'chelle. Mais arrivs l, il nous faut sauter , engager librement toute notre personne, sortir de la barque et marcher sur les eaux (Matt, 14:29). Mais cette raison, qui n'a pu que nous acheminer jusqu'au dernier chelon, nous retrouve et se remet notre service aprs le saut qu'elle est incapable de nous faire accomplir. Notre conviction n'est donc pas l'aboutissement d'un raisonnement quelconque, si logiquement chafaud soit-il ; il suffirait qu'une seule maille de cet enchanement ft trouve branlante, pour que l'ensemble s'croult. Et puis, cette lumire ne se transforme pas spontanment en mouvement . D'ailleurs, il en serait de mme si notre certitude chrtienne reposait sur tout un ensemble de raisonnements. De toutes les hypothses , la chrtienne supposer qu'elle soit une simple hypothse est celle qui satisfait le plus profondment aux exigences de la raison. S'il est impossible de prouver l'existence de Dieu, il est encore bien plus impossible de

dmontrer le contraire. Au pis-aller, le philosophe estimera que l'une et l'autre solutions sont indmontrables. La logique peut donc mener l'agnosticisme, l'incertitude systmatise. Mais l'athisme, point. Or, professer l'agnosticisme, l'ignorance savante, abandonner tout espoir de rsoudre un problme d'aussi vitale importance, se refuser conclure, capituler devant la paralysie du jugement, nous semble une attitude indigne de la nature humaine, une manifestation de couardise intellectuelle, une vritable preuve de neurasthnie non morale, mais mentale un dsespoir dbouchant sur la trahison. Pareil dfaitisme doit tuer dans l'uf toute noble recherche, tout souci d'une connaissance libre de nos horizons. Certes, il y a des obstacles sur le chemin de la croyance, mais il y en a bien plus sur le chemin de l'incroyance, du moins pour quiconque ne se laisse pas tourdir par la griserie des formules, mais vise la connaissance interne et directe. 3. SECURUS JUDICAT ORBIS TERRARUM La plupart d'entre nous ont commenc de croire en Dieu parce que, dans leur enfance, leurs anciens le leur ont appris. Par aprs, on vrifie pour soi-mme... A moins d'tre congnitalement sceptiques, nous abordons ce grand problme dans un esprit de bienveillante neutralit. Ceux qui nous ont enseign que Dieu existe sont gnralement, par leur caractre et leur intelligence, dignes d'attention. Plus tard, nous dcouvrons que la grande majorit des hommes partage leur conviction, et que l'ide de Dieu n'est ni un fruit de la civilisation, ni l'invention d'une personnalit, d'une race ou d'une poque historique. Les tribus les plus sauvages, travers le temps et l'espace, ont vnr le crateur et souverain de l'univers. A part de rares exceptions, l'humanit tout entire adhre cette croyance. C'est l-dessus qu'on a tabli la fameuse preuve par le consentement du genre humain . Elle manque, en fait, de rigueur dmonstrative et de coaction logique ; mais elle fait moralement impression et possde une certaine force suggestive, qui provoque, au profit de la croyance, au moins une prsomption. Il en rsulte, en effet, que la nature humaine accepte spontanment, instinctivement, l'ide de Dieu. Est-il probable que, pratiquement, le genre humain se soit partout et toujours tromp en affirmant, d'instinct, la ralit d'une Puissance invisible ? Si cette universelle conviction n'est qu'une illusion, d'o provient celle-ci ? Comment a-t-elle pu se rpandre travers les pays et les sicles ? On ne peut s'occuper d'anthropologie sans connatre le caractre universel de la croyance en Dieu, mais

comment en rendre compte ? La rduire la peur des fantmes, chez des peuplades d'ailleurs plus dgnres que primitives, comme font certains anthropologues, est une solution tmraire et superficielle. On peut admettre la persistance, du moins partielle, d'une Rvlation primitive. Ou bien l'on soutiendra que l'homme sain, l'homme normal, ouvrant les yeux ce qui se passe autour de lui, conclut normalement, l'existence d'un Substrat, d'une Base... Quoi qu'on imagine, il est certain qu'un fait aussi universel que la croyance en Dieu, aussi caractristique de l'homme, est un fait important, dont il faut tenir compte. Ajoutons qu' cette croyance beaucoup, parmi les grands noms de la science et de la philosophie, ont fermement adhr. Le nombre et l'lite adorent ensemble. Leurs raisons ne peuvent nous laisser indiffrents. Enfin, la maturit de l'exprience nous permet d'analyser, d'amener en pleine lumire, les raisons d'abord tout instinctives pour lesquelles nous-mmes n'avons pas pu nous empcher de chercher un sens l'univers et la vie. Sans Dieu, sans lien (subsistant par soi-mme) de cohrence et d'unit, sans modle, le monde n'est plus qu'un rve angoissant, o nous ne sommes srs de rien, o tout perd sa valeur, o nous-mmes inconsistants fantmes mentons, par notre persistance dans l'tre et notre exigence d'intelligibilit, au donn vritable, qui, n'tant pas plus vrai maintenant que tout l'heure faute de Vrit N'EST PAS. Devant ce choix entre l'affirmation suprme et le nant, nous concluons que le genre humain juge avec certitude (Saint Augustin) et nous pouvons dire nos anciens : Dsormais, nous croyons, non plus parce que vous nous l'avez dit, mais parce que nous avons entendu nous-mmes, et savons . (Jean, 4:42). 4. LE MONDE NOUS RFRE-T-IL A DIEU ? L'ensemble de rflexions qui nous achemine vers la croyance en Dieu fait suite, le plus souvent, l'observation du monde o nous vivons, nos rflexions sur son histoire et ses caractristiques. On affirme, gnralement, que l'existence mme, telle quelle, pure et simple, de l'univers, postule un crateur... S'il n'y avait pas eu Dieu pour le faire , dit-on couramment, comment notre univers serait-il parvenu l'existence? Le simple fait que le monde soit l , ne postule-t-il pas une Premire Cause? Conu sous cette forme populaire, cet argument n'a pas la force persuasive, voire contraignante, qu'on lui attribue volontiers. Il suppose la question dj rsolue. S'il pouvait tre prouv qu'avant telle

date bien dtermine il n'y avait pas d'univers, donc que le monde a commenc, il faudrait, en effet, rechercher ce qui l'a fait passer du non-tre l'tre. Mais, seule, la Rvlation nous apprend, avec une irrcusable assurance et certitude, que l'univers a commenc d'tre. Et, bien entendu, nous ne parlons pas, ici, du monde sous l'aspect que lui trouve (ou prte) notre exprience sensorielle, mais de ses lments constitutifs les plus primordiaux. Cet argument classique, tir de la chane des causes physiques , auxquelles on cherche une impulsion premire, envisage l'enchanement des faits sous l'unique aspect, purement physique, des phnomnes. C'est jouer avec des ds truqus, c'est fonder une dduction absolue sur un ensemble d'apparences (c'est d'ailleurs le sens du mot phnomne). On allguera les conclusions de la thermodynamique en matire d'entropie. Mais asseoir la foi au Dieu vivant sur d'aussi alatoires hypothses plus hasardeuses encore que les reconstitutions des palontologistes n'est-ce pas une gageure ? S'il n'existe qu'un univers de matire et de force brute, aveugle, on pourrait, la rigueur et saint Thomas l'admet lui reconnatre une perptuit sans commencement. Reprenons donc l'argument de la Cause Premire, non plus sur le terrain physique, de la Nature telle qu'elle nous est donne (naturae nobis datae, dit saint Augustin), mais sur le terrain de l'ontologie, c'est--dire des principes mmes de l'existence. Le vrai problme n'est pas de savoir comment l'univers a commenc , mais comment il se fait qu'il soit, pourquoi il est, et ce qu'il est. Sous ce rapport, l'antique philosophie grecque avait raison, qui voyait dans l'tonnement la condition fondamentale de toute dmarche intellectuelle vers la vrit. L'Ecriture Sainte nous parle souvent de la jeunesse des croyants, renouvele comme celle de l'aigle ; elle invite les enfants louer le Seigneur , parce que de leur bouche jaillit la louange ; et ces paroles des Psaumes, d'ailleurs apparentes l'exigence vanglique : Si vous ne devenez pas pareils de petits enfants... , nous enseignent que le monde n'a de fracheur, d'originalit, donc de vraie vie, digne de ce nom, que pour les mes capables de s'tonner, de dcouvrir avec amour et ravissement le mystre, l'tonnante et persistante nouveaut des choses. Il faut ressentir ce qu'il y a d'trange, d'inattendu, d'intellectuellement rvoltant si Dieu n'est pas : Loi vivante, Ordre immanent ce que le monde soit. Telle est l'inertie de la matire que, logiquement, elle devrait tre mort-ne, ou, plutt, ne jamais natre.

On en vient alors se demander : les atomes, et leurs corpuscules constitutifs : ions, protons, neutrons, lectrons et courants de force, champs lectromagntiques, rythmes quantiques, en quoi la science contemporaine rsout la matire, sont-ils ce qu'il y a de plus fondamental ? Ou bien n'y aurait-il l que des phnomnes, des apparences, voire des mythes, masquant l'ultime ralit ? Ces lments primordiaux, ne seraient-ils pas, cette substance, ce substrat, ce que l'activit mentale et les concepts sont l'esprit? La science avoue qu'elle ne parle pas des choses elles-mmes, mais de l'impression qu'elles nous laissent. Au reste, ces choses existent-elles par ellesmmes ; ont-elles une existence relle ; ou bien est-ce l'intelligence humaine qui morcelle le donn universel et continu, qui le rifie, comme dit Bergson ? Si le monde n'est pas satur d'esprit, s'il n'a ni sens, ni porte, comment pourrait-il y avoir des choses, et des choses ? Car toute entit distincte n'existe comme telle que par ses rapports : elle est qualifie par ses relations. Ainsi, un point n'existe que grce l'entrecroisement de deux lignes ; une ligne n'a d'tre que par l'intersection des plans... Autrement dit, la fonction de toute chose dtermine sa nature. Mais, la notion de fonction comporte celle de but, d'activit ordonne. Peut-on dire, ds lors, que les choses ont une existence relle, sinon dans la mesure o elles sont intelligibles ? Tout ce qui est rel, est ipso facto rationnel , dit trs justement Hegel. L'existence mme du monde nous fournit, par consquent, des raisons mtaphysiques de pressentir l'immanence en lui d'une Intelligence qui le meut : mens agitat molem. Si la science actuelle ne peut tablir, comme nous l'avons rappel plus haut, avec une irrcusable vidence, que l'univers date , qu'il a commenc, on ne peut cependant nier qu'elle tend suggrer une telle conception. Les recherches thermodynamiques du sicle dernier, portant sur la dgradation de l'nergie , ont abouti la formulation de l'entropie ; autrement dit, l'univers, mme dans l'tat d'homognit indiffrencie que la science assigne son stade initial, a commenc, tout comme d'ailleurs il doit finir. La thorie de la chaleur nous contraint d'admettre un vritable et total dbut de toutes choses la cration ou de supposer qu'une inexplicable subversion automatique des lois naturelles a lieu chaque fois que l'entropie ncessiterait l'intervention divine. Les atomes fondamentaux n'ont eux-mmes rien de ncessaire ni d'ternel. Chaque molcule, nous dit Herschel, est manifestement un produit . Maxwell, qui cite ce propos, le commente ainsi : La science, en retraant l'histoire de la matire, est bloque par une double constatation : d'une part, la

molcule est un produit ; mais, de l'autre, elle n'est due aucun des processus que nous appelons naturels . Avant mme de considrer le destin cosmique des lments, nous sommes amens poser la question de leur origine ; les atomes et leurs composants, les forces quoi la physique moderne rduit toute matire, n'ont pas en euxmmes leur propre raison d'tre. Supposons qu' l'origine rgne un ordre rudimentaire, suffisant pour orienter le devenir des choses. Cet ordre n'est pas limit tel ou tel tre ; il est ncessairement universel. En effet, pour qu'une seule chose soit dans l'ordre, pour qu'elle ait un sens, une signification, un nom (Gense, 2:19), pour qu'elle soit vraiment une certaine chose et cette individualisation rudimentaire permet, seule, un dveloppement, un devenir de cette chose ; car, si elle n'est pas elle-mme, il n'y a pas de raison pour qu'elle devienne ceci plutt que cela pour qu'une chose soit distincte, il faut qu'elle ait des rapports prcis et qualifiables avec tout ce qui n'est pas elle. Mais, ces rapports distinguent et individualisent, ipso facto, les autres choses. Ds lors que, nous supposons de l'ordre dans le monde, il est universel : dans le temps comme dans l'espace. Si, par contre, l'origine, une seule chose est en dsordre, tout est indtermin, pour la simple raison que, dans cette hypothse, il n'y a plus de choses ; car ce qui constitue les tres distincts, c'est l'ensemble de leurs rapports caractristiques. Cette universelle indtermination ne permet pas que les choses s'orientent dans tel sens plutt que dans tel autre. Au surplus, l'tre et l'ordre sont identiques, puisque l'ordre, la dtermination, la signification ce sont de quasi-synonymes distingue telle chose de telle autre et lui confre par consquent son tre propre. Qu'il y ait ou non une origine peu nous importe, en ce moment le chaos est strile. Les milliards d'annes n'y font rien. Un dsordre ternel reste ternellement strile. L'indtermination, qu'elle ait ou non un dbut, ne peut jamais dboucher sur autre chose qu'elle-mme. Le nier, serait attribuer au chaos une mystrieuse capacit d'ordre. Ce serait abolir le dterminisme idoltr par la science moderne et attribuer au dsordre, au nant, l'inertie, ce genre d'initiatives absolument libres que les croyants appellent des miracles. Mais, l'ternit ne se ramne pas tel ou tel point primitif. Si l'ordre rgne aujourd'hui, il a rgn voici mille milliards de sicles et, par rapport l'ternit, cette date-l n'tait pas plus ancienne que 1950 ; dans l'ternel et immuable Maintenant, il n'y a rien d'antrieur, ni de postrieur.

10

Notre univers n'est pas un chaos. Les forces dont nous parlons si facilement comme si elles taient sans mystre, comme si leur nature nous tait connue, comme s'il s'agissait de choses , d'entits individualises et dment classes, catalogues, ces forces, quelles qu'elles soient, ont agi sur la matire, ou peut-tre celle-ci a-t-elle manifest son dynamisme inhrent, d'une manire qui nous fait tenir pour pratiquement certaine l'intervention d'une Volont intelligente, d'une Pense non seulement pense, mais pensante, et qui Se pense, d'une Ide efficace et qui ne devrait l'tre qu' soi-mme, d'une Sagesse qui se poserait elle-mme hors tous les cadres : espace, temps, enchanement causal, etc. bref d'une Sagesse ternelle. Ni la matire aveuglment dynamique, ni de brutes forces agissant au hasard sur une matire inerte, n'eussent pu transformer le chaos en cosmos, produire la rcurrence, l'ordre, l'unit, l'harmonie, la rgularit, la beaut ; parce que le chaos a pour lui, s'il est primordial, une infinit de chances, une avance , un droit acquis (une force acquise, plutt), qui ne laisse mme pas l'ombre d'une occasion favorable n'importe quelle combinaison ordonne. On pourrait, la rigueur, imaginer un monde sans Crateur ; mais le ntre, celui de notre exprience, est inconcevable sans Dieu. Si la plus rcente physique semble impliquer une conclusion, c'est que l'univers, satur de finalit, exprime l'esprit ; Jeans, Eddington, Whitehead, Alexander l'admettent sans ambages. Si nous savions avec certitude qu'il n'y a pas de Dieu, nous pourrions nous rsigner voir, dans ce caractre mental du donn universel, pour parler comme Jeans, une proprit inhrente la nature mme de l'univers. Mais, rien ne nous accule l'athisme, et, ds lors, l'hypothse suivant laquelle l'vidente signification du monde manifeste la prsence active d'une pense directrice, tant la plus simple, est ipso facto la plus vraisemblable. Nous n'avons pas nous prononcer ici sur la valeur scientifique de la thorie volutionniste : cette hypothse de travail en vaut une autre, bien qu'il y ait des chances qu'elle soit dtrne, d'ici quelques annes (vers 1944, le R. P. Pedro Descoqs a recueilli et publi, ce sujet, les curieux tmoignages de scientistes patents). En tout cas, loin de nuire la croyance en un Crateur, la thse volutionniste y pousse et la favorise. Elle s'adapte minemment la conception chrtienne des causes finales. Une volution sans but, sans orientation, une volution titubante et dsordonne, voire rgressive, pourrait tre oppose aux implications du thisme : serait-ce mme une volution ? Mais un processus cosmique tendant un maximum de complexit, l'adaptation de plus en plus intelligente de tous les tres leur

11

milieu, et de l'ambiance aux choses, atteste, semble-t-il, l'attirante primaut du but, donc de l'esprit, agissant sur la matire et sur la force de quelque faon que soit conue la nature de l'une et de l'autre comme l'aimant sur la limaille de fer. On aboutit ainsi, en considrant la Nature inanime, non pas aux inluctables squences et conclusions du discours logique, ni davantage aux encombrantes et massives vidences de l'observation sensorielle et de l'exprimentation scientifique, mais ce que nous appelions plus haut une certitude morale, de mme ordre, mutatis mutandis, que le got, cette intelligence du cur , que l'apprciation du beau ou du bien. Cette certitude morale s'affermit d'ailleurs au spectacle des phnomnes vitaux. Supposons un instant que l'univers anorganique tout entier d'ailleurs plein d'nigmes : lumire, chaleur, lectricit, magntisme, allotropie, catalyse, etc. donc tous les systmes solaires et plantaires, avec l'harmonieuse beaut de leurs lments : liquides, solides et gazeux ; supposons que tout cela soit d au jeu fortuit d'atomes ternels (bien que l'ternit mme de ce jeu, suppos qu'on voie dans l'ordre une russite imprvisible et rare, ait pour consquence l'infinit des combinaisons possibles, de sorte qu'il n'y a aucune raison pour que l'une d'elles parvienne l'tre plutt qu'une autre... puisqu'elles sont en nombre illimit, brasses d'ailleurs de toute ternit)... mais soit, fermons les yeux la logique... : il n'en reste pas moins que les phnomnes vitaux sont irrductibles au hasard. Il est certain dans la mesure o les sciences dites exactes peuvent nous fournir des certitudes qu' l'poque o notre systme solaire consistait en gaz chauffs blanc, la vie organique y tait impossible. Supposons un instant que l'nergie d'o jaillirent nos atomes est ternelle ; la vie organique, elle, ne l'est pas. Comment a-telle commenc ? La biologie ne connat aucun tre vivant qui soit n sans parents ; elle ajoute qu'il fut un temps o les conditions d'existence sur cette terre y rendaient le sjour impossible aux tres vivants comme aux germes. Ici encore, l'incroyance contraint ses adeptes nier l'vidence, rejeter les affirmations de la science, pour faire un acte de foi dans la gnration spontane. Le premier germe, l'poque o le globe commena d'tre habitable, fut le fils du hasard : une heureuse et fortuite rencontre d'lments chimiques mit au monde une cellule. Nous en serions les descendants... Mais, l'heure actuelle, o les conditions d'closion sont tout aussi favorables, sinon plus, comment se fait-il qu'il n'y ait plus de gnrations spontanes ? Car jamais l'on n'est parvenu controuver srieusement les expriences

12

classiques de Pasteur. Ainsi, la thse athe exige, non seulement des actes de foi, mais aussi des miracles ! Du reste, l'abme sparant les formes les plus nobles de la vie anorganique des formes les plus infrieures de l'organique comparez, par exemple, un cristal et la moindre cellule protoplasmique n'a pas cess d'tre infranchissable. On dira que l'volution fait accder la matire anorganique au stade organique. Mais, gardons-nous de personnaliser l'volution, comme au XVIIIe sicle on personnifiait la Nature . L'volution est, suivant une hypothse biologique de plus en plus corrige voir Quinton, De Vries et autres continuateurs de Mendel le comportement des varits animales, accumulant au cours des ges une telle quantit de transformations infinitsimales, qu' la longue elles constituent des espces nouvelles. C'est le comment suppos pour expliquer certaines ressemblances entre espces diffrentes. Ce n'est certainement pas un pourquoi. Attribuer l'origine de la vie l'volution quivaut dire que, si les enfants viennent au monde, c'est parce qu'ils grandissent... Au surplus, ce que nous savons, depuis un demi-sicle, touchant les mutations ou brusques variations biologiques, nous fait considrer l'volution comme une activit subite et capricieuse, comme un phnomne pisodique peut-tre cyclique utilisant la matire et l'nergie pour ses propres fins, mais sans driver d'elles. Cet univers fut jadis inapte tolrer la vie ; il reste inapte la produire : d'o provient-elle ? Et, d'abord, quelle est sa nature ? Dans la Revue scientifique du 2 janvier 1892, Milne-Edwards crit : La fonction existe avant l'organe. Loin d'en tre le produit, c'est elle, au contraire, qui va le faonner pour une destination donne . Dans le mme numro de la mme revue, Marcellin Berthelot cite, en l'approuvant, cette autre phrase de Milne-Edwards (sance du 21 dcembre 1891 l'Acadmie des Sciences) : La vie n'est pas une force organisatrice de la matire pondrable. Elle est une flamme permanente, c'est--dire une apparence purement cinmatique, un certain systme de mouvements coordonns, centraliss par des conditions purement mcaniques, dans une direction unique, et entretenus par la consommation d'une nergie indpendante de cette direction mme . Ainsi, d'une page l'autre, le mme auteur renverse compltement la vapeur. Page 10, la fonction vitale, la vie, prexiste l'organe matriel et le faonne comme ferait une force intelligente pour une destination donne .

13

Mais, la page 9, Milne-Edwards, emport par les exigences de l'incroyance, nie le rle organisateur de la vie. Il en vient nier qu'elle existe ; elle n'est qu'un leurre, une apparence, une forme illusoire, comme la flamme d'une bougie. Et, cependant, il ne peut s'empcher d'voquer un systme de mouvements coordonns et centraliss, dans une direction unique . Mais, se reprend gravement le matrialiste, par des conditions purement mcaniques . En franais, on appelle conditions les faits sans l'existence desquels d'autres faits ne se ralisent pas. Nous rvler que le systme de mouvements coordonns et centraliss dans une direction unique toutes expressions impliquant un choix conscient est d des conditions , n'a rien de fracassant pour l'intelligence. Dieu aussi est une condition ou, plutt, LA Condition absolue donc, la CAUSE. Mais ces conditions de la vie seraient mcaniques . Qu'est-ce dire ? En grec, mchan veut dire machine. Relisons donc MilneEdwards : la vie est un systme de mouvements coordonns, centraliss par des conditions purement machinales, dans une direction unique... Si donc, entre des milliards de mouvements et des combinaisons possibles, certains sont coordonns et centraliss en vue d'un but unique, c'est, pour le scientisme matrialiste, cause de conditions imprcises et mystrieuses, mais qui permettent de comparer ce systme si compliqu une machine bien entendu, une machine qui, s'tant fabrique toute seule, se rgle elle-mme et rpare elle-mme ses pices accidentes. Donc, une machine miraculeuse. A notre exprience, une telle machine n'existe pas. Les Robots les plus compliqus ne se fabriquent pas eux-mmes. Comme quoi la ngation systmatique de l'esprit crateur dbouche sur un inextricable rseau d'absurdits. Peut-tre relirait-on avec fruit quelques lignes de Claude Bernard : Il ne faut pas confondre les causes et les conditions ; tout est l. Le savant ne peut placer le dterminisme des phnomnes que dans leurs conditions, qui jouent le rle de causes prochaines. Les causes premires sont hors de sa porte... Il y a des causes finales, c'est vident ; mais il ne faut pas se hter d'en inventer (Physiologie gnrale, p. 326, en note). Et encore, dans le mme livre : Quand on considre l'volution d'un tre vivant, on voit clairement que son organisation est la consquence d'une loi organognique qui prexiste d'aprs une ide prconue... Cette puissance organisatrice n'existe pas seulement au dbut de la vie ; elle poursuit son uvre chez l'adulte (ibid., pp. 177-178) ... Dans les corps vivants, les forces

14

directrices ou volutives des phnomnes sont vitales , spcifiques, tandis que leurs forces excutives sont les mmes que dans les corps bruts , donc mcaniques (ibid., p. 320, en note). Il y a comme un dessin vital qui trace le plan de chaque tre et de chaque organe. Les actions chimiques et synthtiques de l'organisation et de la nutrition se manifestent comme si elles taient domines par une force impulsive gouvernant la matire, faisant une chimie approprie un but et mettant en prsence les ractifs, la manire du chimiste lui-mme. C'est cette puissance ou proprit volutive qui, seule, constitue le quid proprium de la vie ; car il est clair que cette proprit volutive de l'uf, qui produira un mammifre, un oiseau ou un poisson, n'est ni de la physique ni de la chimie . (La Science exprimentale, pp. 209 sq.) Pour les primaires du scientisme, Claude Bernard tait, au tournant du sicle, le grand-pontife des sciences biologiques. En physiologie, en embryologie, en pathologie, sa parole faisait autorit. Or, voyez comme, pour lui, le phnomne vital est irrductible aux agents physico-chimiques. Il reprsente, dans l'univers, un lment spcifique, original : quid proprium. C'est l ce que nous, Chrtiens, appelons la cration particulire des tres vivants (Gense, 1:11-13). A un stade plus lev d'existence merge, parmi les tres anims, et apparat, avec l'homme, la conscience-de-soi, rflchie. Admettons un instant que le corps humain soit issu des formes infrieures de la vie organique. Mais aucune volution, aucune slection, n'a jamais pu confrer aux animaux le don purement humain de la rflexion. Jamais la ruse, l'intelligence ni la mmoire d'un animal ne l'ont fait accder au domaine de l'introspection. Ces facults constituent en quelque sorte la matire premire de la rflexion. De mme que la vie utilise les molcules matrielles pour faonner un habitacle, ainsi la conscience-de-soi use, chez l'homme, des lments psychiques qu'il a en commun avec les animaux suprieurs, pour en tirer, par voie de synthse, ce phnomne propre notre espce : l'acte rflchi, la conscience de la conscience. Pour nombre de philosophes, la distance qui spare l'tre organique de l'anorganique semble moins radicale, moins infranchissable que celle qui spare la vie simplement sensorielle et sensible de la vie vraiment et pleinement consciente. Nous nous trouvons devant une force qui, s'emparant des formes animales les plus adquates, leur insuffla cette conscience-de-soi, cette conscience du Moi qui en fit des hommes. Nouveau problme, dont l'Ecriture Sainte nous donne la cl : La poussire retourne la

15

terre et redevient ce qu'elle y tait, et l'esprit retourne Dieu qui l'avait donn (Ecclsiaste, 12:9). Ainsi, la science droulant devant nous les tapes successives de la manifestation cosmique, nous nous trouvons acculs l'absurde, l'impensable, chaque fois qu'aux problmes poss par ce dveloppement nous apportons les solutions de l'incroyance. Si, par contre, nous pressentons qu'un principe de causalit, immanent au monde et l'vertuant de l'intrieur, tout en restant distinct et indpendant du monde pouvant se permettre l'immanence en vertu de sa transcendance, explique le devenir universel, nous aboutissons une solution difficile concevoir, mais plausible et satisfaisante. Trois genses nous posent chacune un problme : gense de la matire, gense de la vie, gense de l'esprit. Aucune d'entre elles ne pouvait normalement, naturellement et fatalement, dboucher sur l'autre. Cependant, quand la matire fut prte recevoir la vie, quand la vie fut apte servir de support la conscience libre, la vie et la conscience-de-soi surgirent. Nous en conclurons qu' ces trois genses un agent crateur intervint. Et il apparat nettement que cette force cratrice agit de propos dlibr, pour raliser un projet. Plus nous examinons le tmoignage de la nature, plus l'vidente adaptation graduelle de l'univers ses enrichissements successifs nous semble intentionnelle et sage. A supposer qu'un monde imaginaire puisse exister sans Crateur, il est vident que notre univers ne le pourrait pas. A mesure que la science tend ses investigations, elle nous rvle un cosmos d'ordre et d'harmonie. Certes, si nous avions une absolue certitude de l'inexistence de Dieu, cet ordre devrait nous apparatre, malgr l'absurdit de cette conception, comme aveugle et fortuit. Mais, il est beaucoup plus simple de conclure d'un ordre vident l'vidence d'une force ordonnatrice, donc capable d'intelligence et de volont. Des forces aveugles agissant au hasard sur une matire brute ne peuvent avoir contraint le chaos l'ordre, et produit l'harmonie, la synergie et la beaut. Elles ne peuvent si bien synthtiser les existences individuelles aprs les avoir littralement cres que chacune y trouve les garanties essentielles de son bonheur et de sa destine. L'ide d'volution, loin de porter atteinte la croyance en Dieu crateur, nous semble au contraire, comme nous l'avons indiqu dj plus haut, militer en sa faveur. Une volution sans but ni signification, une volution faisant rgresser le monde de l'ordre au chaos, pourrait permettre un doute quant au dogme chrtien. Mais une

16

volution menant de l'homognit l'htrognit, de la force brute l'intelligence consciente, adaptant graduellement les tres leur milieu, et vice-versa, nous prsente en ralit la matire, la force, la vie et la conscience elle-mme comme des instruments aux mains d'un suprme Ordonnateur. Pour peu qu'on envisage en ses phases successives l'histoire de la Nature et l'adaptation respective des destines individuelles ce devenir universel surtout dans les rgnes animal et vgtal on ne peut manquer de discerner en tout cela l'action sous-jacente d'une Volont sage et puissante. John Stuart Mill, qui pourtant ne fermait pas les yeux devant les dfauts et les cruauts de la Nature, a cependant formul comme suit ses conclusions personnelles dans son essai posthume On Theism : Dans l'actuel tat de nos connaissances, il faut, je pense, admettre que les adaptations observes dans la Nature rendent trs probable la thse d'une cration intelligente et dlibre. 5. NOSTALGIE DE L'IDAL ET CONSCIENCE MORALE Puisqu'il s'agit ici de rsumer les constatations qui dblaient le terrain o germera la croyance, en acculant l'absurde l'incroyance, on ne peut aboutir qu' des motifs de crdibilit , non pas de l'intellectuellement coercitif, mais du probable et du plausible. Or, cette probabilit, cette plausibilit, tirent une vigueur nouvelle de l'tude de nos facults mentales et morales. Demandons-nous donc comment le Chrtien parvient la notion de Dieu. Car il faut qu'il AIT une notion de Dieu, une notion chrtienne de Dieu. On rencontre, en effet, des Chrtiens qui n'ont aucune ide du Crateur, et qui n'en prouvent pas le besoin. Les meilleurs de ceux-l Le servent et L'implorent ; mais comment servir parfaitement c'est-dire par une adoration raisonnable (Romains, 12:1), par un culte adapt Celui qu'on honore, et donc seul digne de Lui comment servir raisonnablement un Inconnu ? Aux Samaritains, Jsus reprochait d'ignorer la nature de Dieu : Pour nous, dit-Il, nous adorons ce que nous connaissons . Trop de Chrtiens lvent leurs autels, comme les Athniens du 1er sicle, au Dieu inconnu . C'est eux qu'aujourd'hui saint Paul devrait dire : Ce Dieu que vous adorez sans Le connatre, je viens vous Le rvler (Actes, 17:23). La psychologie actuelle nous enseigne, juste titre, qu'on ne peut pas compartimenter l'activit mentale et morale de l'homme : il

17

n'y a pas d'acte de volont pure, ou d'intelligence brute , isole, sans harmoniques motionnelles ou volontaires. Pour tre pleinement humain, pour tre rel, tout acte doit reflter l'ensemble de notre personne et, par consquent, de nos facults. Je ne puis, par exemple, dsirer une chose que si j'en ai une reprsentation mentale. Rciproquement, je ne puis me reprsenter un objet, sans prouver son gard un minimum d'apprciation et d'apptition. Je ne pourrais aimer un tre totalement inconnu, au point que, tout en prononant son nom, j'aurais l'esprit vide de tout concept et de toute image. N'avoir aucune notion de Dieu et n'en vouloir aucune, quivaut prtendre admirer un paysage en tenant les yeux obstinment ferms. Mais il y a plus grave, parce qu'en fait il est impossible l'homme d'abolir en lui l'intelligence. Rien ne se fait, rien n'est l'objet de nos dsirs et de notre vouloir, qui ne soit ipso facto prsent l'esprit sous forme d'image ou de concept. On nous objectera les tres fabuleux de l'antique mythologie. A quoi nous rpondrons que les Anciens s'en faisaient des images, empruntes de bric et de broc aux rsidus de l'exprience sensorielle. Le danger, c'est qu'en l'absence d'images ou de reprsentations adquates l'objet, soit qu'elles en reprsentent exactement les traits, physiques ou moraux, soit qu'elles en suggrent la nature, par infrence et par analogie, en l'absence de concepts utiles, dis-je, on s'en forgera d'autres, le plus souvent fallacieux, donc dangereux. On pourrait modifier lgrement un texte fameux de Pascal et dire que travailler bien penser , c'est le principe d'une Religion en esprit et en vrit , digne du Verbe illuminateur et du Pre des lumires. Sinon, se faire une notion trompeuse de Dieu, on court le risque de crer des idoles mentales et d'adorer un Dieu qui ne serait pas le vrai Dieu. L'idoltrie n'est qu'une forme subtile de l'idoltrie. C'est pourquoi la teneur de la foi, son contenu intellectuel , importe bien plus qu'on ne croit gnralement. Plus ou moins consciemment, elle oriente et colore la pratique, la vie du Chrtien, la rciproque tant d'ailleurs tout aussi vraie. Nos ides, par exemple, touchant la nature morale de Dieu, Sa Providence, Son immanence, la Personne et la Mdiation de Jsus-Christ, la Chute de l'homme et la Grce de Dieu, le rle de l'Eglise et l'essence des Sacrements, contribuent former ou dformer! les principes de notre conduite, les directives de notre vie religieuse. Le dogme, dirait Tanquerey, est gnrateur de la pit . Prenons un seul exemple : si, chez certains fidles, le sens eucharistique semble s'tre altr, amenuis ; si trop d'entre eux ont vis--vis du Pain cleste et suprasubstantiel (Luc,

18

11:3) , dont nos mes ont un besoin beaucoup plus quotidien que nos corps du pain matriel, une attitude d'embarras et d'effroi, c'est prcisment parce qu'ils sont ignorants du plus prcieux des Sacrements, de sa vraie nature et de son vritable rle dans l'conomie du Salut. Il existe donc une authentique notion chrtienne de Dieu. Comment y parvient-on ? Aprs tout, notre facult cratrice est, dans le domaine des ides, trs limite. Nous ne pouvons mettre en uvre que les lments fournis par notre exprience, soit sensorielle, soit mentale. Ces lments, nous pouvons les combiner, en faire une synthse qui nous fournisse une forme imaginaire. Mais, il nous est impossible de nous reprsenter effectivement une quatrime dimension, un sixime sens, une couleur absolument inconnue dans notre univers. Cependant, les idals de l'homme, bien qu'ils soient suggrs et mme postuls par son exprience, la dpassent, la transcendent infiniment. Le fini le mne, semble-t-il, au seuil de l'infini ; l'imparfait l'achemine vers le parfait. Les bornes troites de sa puissance l'inquitent au point qu'il se met rver d'une puissance illimite. Ses connaissances fragmentaires, sa science conjecturale lui font souhaiter l'existence d'un esprit, d'une intelligence en possession plnire de toute la vrit. Ses efforts les plus fconds n'arrivent pas satisfaire l'artiste ; la beaut parfaite reste inaccessible son dsir. Or, cet idal, cette infinie perfection, n'est pas au pouvoir de l'homme, parce qu'il n'en est pas le crateur. Nul d'entre nous ne se l'est faonn. Chacun sait, d'une certitude inbranlable, que cet idal, son idal, n'a pas besoin de lui pour tre. L'idal est l ; il nous prcde, il nous dpasse, il nous survit. Nous-mmes ne pouvons que tenter d'en saisir, partiellement et fugitivement, l'ternelle ralit. La substance mme de notre pense n'est pas nous ; nous n'en usons que par emprunt. Toute conqute intellectuelle n'est qu'une dcouverte : nous avanons pas pas dans un royaume o d'autres ont pntr avant nous ; peuttre ont-ils explor dj ces contres plus lointaines et plus belles, que nous ne faisons encore que pressentir et, parfois, vaguement entrevoir. Ces vues s'appliquent surtout au domaine de la morale. Un homme peut perdre la longue tout sens de la beaut ; il peut, de mme, atteindre un tel degr d'alination morale, qu'il en arrive je ne sais quelle indiffrence morbide et dprave envers le bien et le mal. Mais, pour tout homme de conscience saine et normale, l'idal moral est une ralit comportant pour lui, ds qu'il en a dcouvert la nature, une obligation qu'il ne songe pas discuter mme s'il s'y soustrait. Comme le disait jadis Mgr Darboy, il est plus difficile de

19

connatre son devoir que de le faire . Car l'idal moral s'impose nous. A mesure que nous en dcouvrons les implications, plus notre conscience en approfondit la connaissance, plus imprieux nous en apparat aussi l'indiscutable appel. Il est comme une injonction vivante, en nous sans (tre) nous , comme disait Fnelon, croissant en grce et en sagesse , et se dveloppant comme tout tre vivant. Vis--vis de lui, nous nous connaissons responsables. Le ngliger, l'humilier, le renier par nos actes, devient pour nous, de plus en plus, une source de malaise. Un honnte homme se pardonnera tel solcisme, telle erreur de logique. Mais il ne se pardonnera pas d'avoir agi contre sa conscience. Et, chaque fois qu'il se sera rapproch de son idal moral, chaque fois qu'il en aura fragmentairement ralis l'image en sa propre vie, il se rendra compte, avec une vidence tellement immdiate qu'il ne pourra mme rver de la discuter, qu'il ne l'a pas cr lui-mme, cet idal, mais qu'il lui a, pour ainsi dire, fait cho par ses actes, qu'il lui a prt, pour un instant, le visage, le vivant, miroir, de sa propre personne. C'est ce que l'Ecriture Sainte appelle accomplir la vrit (Jean, 3:21). Acceptant pour nous-mmes la suprmatie de la loi morale, nous lui attribuons intuitivement un empire universel. Certes, l'observation de cette loi contribue d'une faon gnrale au bonheur du monde et de chaque homme en particulier ; mais la conscience humaine n'accepte point d'y voir tout bonnement un code individuel et social adopt par un gosme bien entendu. Ds qu'on veut universaliser la porte de cette injonction morale, toute motivation relative s'croule. Une seule base est possible : c'est que le bien est ncessairement bien4, et que l'univers existe en vue du bien, pour raliser le bien. Plus nous tentons d'atteindre la perfection par une vie qui l'objective et la corporise, plus nous nous dcouvrons loigns d'elle mesure que nous approchons ; mais plus aussi cette dcouverte, loin de nous dcourager, en ralit nous stimule et nous donne force pour nous en rapprocher davantage. Qu'on nous permette d'clairer cette question par un exemple choisi dans notre exprience personnelle. Nous connaissons un fort honnte et loyal garon, qui donnait, il y a quelques annes, dans l'antimilitarisme anarchisant le plus outrancier. Aujourd'hui, le voil patriote, et, ces derniers temps, il mettait un jugement svre sur un personnage ayant trahi, dit-il, son honneur de soldat . Cet honneur militaire, jadis ni, est donc maintenant dcouvert et honor. Mais, si demain notre homme tait rappel l'arme comme simple soldat, s'il
4

Application la morale du principe (ontologique) d'identit.

20

y retrouvait les monotones corves et la tyrannie mesquine de certains grads, la servitude de la vie militaire l'empcherait-elle d'en voir la grandeur ? Son idal succomberait-il plus ou moins vite au choc des ralits quotidiennes ? Ou bien, s'il y croit suffisamment pour lui offrir en sacrifice toute la kyrielle des petites injustices et dsillusions, s'il fait abngation de soi-mme au profit de son idal, ne se crera-t-il pas graduellement un univers o cet idal est roi ? Ne transformera-til pas, comme un alchimiste des mes oprant sur soi-mme, les conflits les plus sordides en occasions de service et, de victoire ? En lui offrant sa vie, sa personnalit, n'ouvre-t-il pas son idal accs dans le monde concret, dans le domaine de la vie corporise ? Et, mesure qu'il donne cet idal la vie objective et concrte, sa propre vie, n'en reoit-il pas en retour la vie suprieure, la vie incorruptible, d'une comprhension, d'une inexhaustible dcouverte qui l'ennoblissent et le font devenir ce qu'il connat ? N'est-ce pas l, derechef, ce que l'Ecriture Sainte appelle faire la vrit , l'accomplir et la raliser, en acceptant d'en devenir l'incarnation fidle, aux dpens mme des aises et satisfactions immdiates ? N'est-ce pas l ce que Jsus appelle perdre sa vie pour la retrouver au centuple , et cette vie suprme ne consiste-t-elle pas, prcisment, connaitre le Pre et Celui qui Le manifeste aux hommes (Jean, 17:3) ? Car tous les idals parcellaires y compris celui de l'honneur militaire sont des reflets partiels de l'Idal parfait, infini et vivant, de DIEU. L'exprience mme nous apprend, en effet, qu'on ne peut compartimenter les idals et qu'il n'y a pas un idal de beaut, un autre idal de bont, distinct de l'idal de puissance, qui ne serait lui-mme ni l'idal de sagesse, ni l'idal de saintet. En fait, la perfection mme et l'absolue incorruptibilit de tout idal vraiment digne de ce nom nous mettent sur la voie de l'unique Idal, en quoi toute perfection trouve sa vivante synthse. Infinit, absolue richesse, libert souveraine, impossibilit totale de la moindre imperfection, ces diverses notes se ramnent celle d'intgrale puret. Or, la puret la plus haute, la puret spirituelle, la puret consciente et dlibre, porte le nom de saintet. Il n'y a donc aucune idoltrie, aucune idoltrie non plus, contempler face face cet Idal de toutes les perfections, s'imprgner de Sa rayonnante splendeur, pour se prosterner enfin devant Lui en murmurant : Saint, Saint, Saint, le Seigneur, Dieu tout-puissant, Qui tait, Qui est et Qui sera (Apoc, 4:8).

21

6. RLE DEMONSTRATIF DE LA BIBLE La Rvlation corrobore, complte et scelle le faisceau de prsomptions fourni par la nature et l'esprit humain. Si la Rvlation seule nous invitait croire en Dieu, on pourrait la rigueur rcuser son tmoignage isol. Mais, comme dit John Stuart Mill dans l'essai posthume dj cit, l'auteur du message suppos n'est pas purement imaginaire ; indpendamment du message lui-mme, il y a en effet des raisons de croire sa ralit : raisons qui... suffisent largement jeter bas la prsomption d'improbabilit qu'on opposerait l'authenticit du message . Il va sans dire qu'en citant le philosophe britannique, nous soulignons simplement les pas qu'il a faits dans la direction de la vrit chrtienne ; nul ne nous souponnera d'estimer sa position suffisante. Esprons aussi que nul ne nous reprochera de ne pas le faire parler en catholique... Disons mme qu'une forte prsomption de probabilit favorise la thse d'une Rvlation authentique, avant mme qu'on en consulte le tmoignage crit. Le Crateur, dont l'homme et la nature nous suggrent l'existence, s'Il a partout sem Ses traces, n'est-ce pas pour que Ses cratures intelligentes se mettent Sa recherche ? Or, l'Eglise, d'Abraham jusqu' nous, affirme travers quarante sicles qu'elle a reu du Crateur Sa graduelle Rvlation, accommode la progressive rceptivit des humains. Elle affirme qu'une srie prliminaire de Rvlations fragmentaires plusieurs reprises et de diverses manires (Hbreux, 1:1) l'a peu peu prpare recevoir la Rvlation dfinitive et plnire. Parmi toutes les dmonstrations qui font pencher vers la croyance en Dieu, nous en connaissons peu qui soient aussi suggestives qu'une tude de l'Histoire, dont la Bible seule nous fournit la cl. Car, si nous scrutons les vies individuelles pour en discerner le sens, si nous tudions l'exprience religieuse des Anciens dans la perspective des sicles, si nous tentons de comprendre l'orientation, le pourquoi des vicissitudes ethniques, chaque instant nous dcouvrons d'irrcusables traces d'ducation, de formation morale l'cole de l'exprience et, pour tout dire, de discipline providentielle. Au nadir mme de l'Histoire, au plus profond du bourbier, la Vie divine S'est directement manifeste aux hommes. Et, comme ils n'en croyaient plus que le tmoignage de leurs sens, c'est leurs facults sensorielles qu'Elle S'est rvle, sous forme de vie humaine. La vie et la mort de Jsus-Christ ne font aucun doute pour les hommes normaux. Mais, les consquences historiques de cette vie et de cette mort, les infrences qu'il est permis d'en tirer, font l'objet d'une lgitime discussion lgitime, pourvu qu'elle soit

22

sincre et loyale : noble, comme dit l'Ecriture Sainte (Actes, 17:11). Cette discussion, plus rigoureux est l'examen qu'elle provoque, plus ferme aussi sa conclusion : savoir que la doctrine de l'Eglise touchant Jsus-Christ est raisonnable, droite, probe, sincre, vrace et seule capable de rendre compte de tous les faits. Nous ne voulons pas encore aborder ici le problme du Christ et de Sa divinit ; mais, d'ores et dj, nous pouvons dire que Sa vie et Son uvre sont inexplicables, si le Dieu dont Il dclarait provenir n'existe pas. Autrement dit, l'Histoire du Christ et de l'Eglise ajoute un nouvel lment d'vidence au puissant faisceau de prsomptions d l'observation de l'homme et de la nature. Cet ensemble d'arguments nous semble dmontrer suffisance l' existence de Dieu, avec cette vigueur de certitude morale qui appartient au domaine, non des preuves logiques, mais des lments qui contribuent former une conviction judiciaire, se faire une religion . La mentalit qui convient la scrutation de la Bible et de l'Histoire n'est pas celle du logicien, mais se rapproche de celle du jur en Cour d'Assises. 7. CONFIRMATION PAR L' EXPRIENCE Seuls, des esprits sans vritable contact avec la vie nous reprocheraient cette absence de preuves, cette carence de force contraignante, au sens logique et mathmatique. Innombrables sont, en effet, les objets de connaissance dont nous sommes certains, sans tre capables d'en administrer rigoureusement la preuve. Pouvez-vous me prouver, dirai-je l'athe mari, que votre femme ne vous trompe pas ? Dans la ngative, dois-je en conclure qu'elle vous trompe ?... Pouvons-nous prouver que Jules Csar a vcu ? que l'univers n'est pas tout simplement un rve que nous faisons ? que le mouvement est une ralit5, que nous-mmes existons ? Quand Diogne dmontrait la ralit du mouvement en marchant, lorsque Descartes formulait son Cogito, ergo sum, c'taient autant d'appels de la tyrannie logistique l'intuitif bon sens de l'humanit. Les biens les plus prcieux, ceux-l mme qui donnent un sens et une valeur la vie humaine, en sorte qu'elle s'lve au-dessus de l'pisodisme animal et de ses faits, btes et bruts, pour acqurir une porte universelle, ces
5

Classique est, depuis l'Antiquit, la dmonstration logique de l'impossibilit et de l'irralit du mouvement, car l'objet reste immobile en chacun des endroits o, successivement, il se trouve.

23

trsors de nos mes : l'amour, l'honneur, l'amiti, le dvouement, la gnrosit, sont-ils objets d'vidence logique ? Au contraire : ils dconcertent, ils contredisent, ils irritent cette facult pdante et bte aveugle et bte comme une machine calculer. Croit-on, ds lors, que Dieu puisse tre l'objet d'exprimentation tatillonne ou de syllogismes pdants ? A cela, deux raisons la premire, ontologique, tenant la nature mme de Dieu ; l'autre, morale. Dieu, par dfinition mme, est l'universel substrat, l'irrductible et ultime donc premire Ralit. Autrement dit, si chaque tre a besoin d'tre expliqu , c'est--dire analys, donc ramen ses lments constitutifs le problme de leur nature tant, pour les tres relatifs et contingents, identique au problme de leur origine tous les tres, par consquent, soit rels, soit possibles, trouvent en Dieu leur dfinitive explication . Vouloir, Son tour, Lui trouver une raison d'tre et une origine en L'analysant, Le dissociant et Le rduisant en des facteurs constitutifs permettant de le ramener un super-Dieu plus Dieu que Lui, est donc absurde. Au surplus, cela ne ferait que reculer l'invitable terme final de toute rductibilit. Mais, en quoi consiste prcisment la preuve logique, qui doit toujours pouvoir tre formule en forme de syllogisme ? En ce que la conclusion, incertaine au premier abord, devient certaine parce qu'elle tait incluse dans la majeure. Cette dernire est la mre, la mineure est le forceps, et la conclusion joue le rle de l'enfant. Par exemple : tous les hommes ont un corps, or Pierre est un homme, donc Pierre est en possession d'un corps. Au fond, le syllogisme sert expliciter toute la teneur, souvent ignore, de la majeure. Si l'existence de Dieu devait tre la conclusion d'un syllogisme, c'est que la majeure impliquerait un fait plus universel, encore, que cette existence ; celle-ci serait la consquence incluse dans ce fait qui, lui, en rendrait compte. Condition pralable toute dmarche de la pense pense de la pense Dieu ne peut tre analys, c'est--dire trait, donc considr, comme un lment de la pense. Et, sans analyse, comment remonter de cette pseudo-conclusion sa pseudo-majeure ? Dieu n'est pas le carr de l'hypotnuse. Ce qu'on appelle l'existence de Dieu ne peut donc faire l'objet d'une dmonstration menant bon gr mal gr n'importe qui, et quelles que soient ses dispositions d'esprit, l'aveuglante certitude de ce fait concret, qui n'est pas une ide, un terme de syllogisme, mais une prsence relle, d'ordre absolument unique ; et cela, prcisment, cause de la nature mme de Dieu, dont il semble que d'aucuns sous-estiment le caractre apophatique, ce qu'aprs plusieurs Pres grecs Von Hgel appelait the otherness of God, l alt-

24

rit de Dieu. Ni Grgoire de Nysse, ni le Pseudo-Denys ne se fussent jamais permis de traiter Dieu comme un thme, comme un objet. Car il existe une manipulation intellectuelle de Yahweh. Et, d'autre part, si Son existence tait logiquement dmontrable, de telle sorte qu'elle dt apparatre au bout d'une enfilade de syllogismes aussi fatalement qu'un total au bout d'une addition, ce rsultat trop prvisible serait pour nous sans intrt. Ce qui constitue l'attrait passionnant de l'exprience chrtienne, ce qui fait d'elle un drame au vrai sens du mot cet lment d'incertitude, ces tnbres, ces ttonnements si magistralement dcrits par Pascal, bref, tout ce qui fait de la recherche et de la dcouverte de Dieu une aventure engageant, non seulement la crbralit, mais l'homme tout entier, et chaque homme, tout cela s'vanouirait si l'on pouvait dmontrer l' existence de Dieu comme un thorme. Qui donc aurait cure de vrifier ce que nul ne pourrait mettre en doute ? On se contenterait d'adhrer, intellectuellement et passivement, ce thorme religieux. A quoi bon chercher, si, d'avance, le philosophe, la tte bien remplie, l'emporte sur ces pauvres et ces petits qui n'ont d'autre richesse que la puret du cur ? Tout le climat de la foi tout ce qu'elle implique de courage, d'audace et pourtant d'humble simplicit ferait place au mcanisme implacable d'une science impersonnelle, trangre tous. L'existence de Dieu, chaque homme doit, au contraire, en conqurir personnellement, et de haute main, la conviction. C'est la grande aventure, le merveilleux roman de toute me humaine, que de marcher sur les traces de Dieu, que d'aller sa dcouverte, pour que Lui-mme nous trouve (Galates, 4:9). Tant d'autres explorateurs ont, avant nous, franchi cet ocan, pour nous revenir plein de souvenirs enthousiastes sur le Continent qu'ils ont trouv. Chacun pourtant doit, son tour, tre un autre Colomb. Chacun doit redcouvrir Celui qui nous attire et nous attend ternellement. Est-ce possible? Oui. Et le Concile du Vatican nous en donne solennellement l'assurance6.
Menant leur terme les dmarches dogmatiques de Clment XI, de Grgoire XVI et de Pie IX (Denz., 1391, 1.622, 1650), le Concile du Vatican dclare anathme quiconque aura dit que Dieu unique et vrai, notre Crateur et Seigneur, ne peut, par le truchement des choses cres, tre assurment connu par la lumire rationnelle de l'humaine raison (sessio 3, can. 1, de Revel., Denz. 1806). On cite moins, du mme Concile, ce texte-ci : C'est cette rvlation que tous les hommes doivent de pouvoir, mme dans l'tat prsent du genre humain (allusion au pch originel), connatre facilement, avec une certitude ferme et sans mlange d'erreurs, celles des choses divines qui ne sont pas de soi inaccessibles la raison humaine . En 1910, le serment antimoderniste de Pie X prcise comme suit le certe cognosci
6

25

Mais l'intelligence pure et simple n'est pas la voie ; elle aplanit et dblaie la voie. La purification est tout aussi ncessaire. Alors, seulement, l'effort spirituel un effort toujours repris malgr mille chutes et la prire sereine et forte, au Nom du Christ, permet finalement au croyant de s'exclamer, comme Jacob aprs la lutte avec l'Ange : J'ai vu Dieu face face et mon me est sauve . Mais troite et douloureuse est souvent la voie qui mne l'illumination. C'est un itinraire que Jsus-Christ Lui-mme nous a dcrit : cette voie, c'est la vrit, la perspective droite et bien nette, la route austre qui mne Dieu. Il n'y a pas d'autre voie que la vrit, pour nous acheminer vers l'affranchissement spirituel (Jean, 8:32). Tout ce qui n'est pas Dieu n'est qu'un signe, une ralit craturelle ayant valeur de symbole (Jean. 4:8) de 1'Etre ou du nant. Ce qui n'est pas, ce qui n'existe que par emprunt, s'il prtend possder l'tre, devient mensonge et nous gare loin de Dieu. La seule voie qui ne doive pas, c'est la vrit. Non cette vrit toute formelle et morte, que les scientistes trouvent au fond de leurs prouvettes et les
posse de la formule vaticane : Dieu, principe et fin de toutes choses, peut tre assurment connu et, qui plus est, mme rendu vident par les choses cres, c'est-dire par les uvres visibles de la cration, comme la cause par l'effet. Les uvres visibles excluent les invisibilia du Credo, donc le monde anglique ; elles comprennent donc aussi bien les ralits intrieures de l'homme (voir Blondel et la mthode d'immanence, tant prne par le Cardinal Deschamps, paladin de l'infaillibilit pontificale en 1870) que ces spectacles de la nature o Elie vainement s'attendit trouver Yahweh. Dieu, dit Pie X, peut tre, non pas dcouvert (inveniri), mais indiqu , dsign, dcrit, mis en lumire (demonstrari). La forme impersonnelle et passive de la phrase nous fait voir qu'elle vise, non l'hypothse, mais la thse. Il n'y est pas question de la dcouverte automatique, par la premire crapule venue, sans grce, immanquablement, en dpit du Pch originel et de ses squelles, de Dieu, captur par quiconque jetterait l'hameon du syllogisme. Aussi l'auteur, simple autodidacte, cde-t-il volontiers sa parole a un thologien professionnel : Notons que la connaissance de Dieu, dont le Concile (du Vatican) revendique la possibilit (sans se prononcer sur les questions de fait), est une connaissance d'ordre moral et religieux, source d'obligation quant aux devoirs majeurs. Le principe objectif de cette connaissance se trouve dans les choses cres : expression o l'on ne saurait voir la recommandation d'aucun systme particulier. Le principe subjectif est la lumire naturelle (par opposition : surnaturelle) de la raison humaine, raison tant prendre ici au sens gnral de facult de connaissance, et non pas ncessairement de connaissance syllogistique [] Mais le Concile n'exclut nullement la ncessite de conditions morales, ni celle de grces intrieures, pour mener la dcouverte de Dieu. L'intrt majeur de la dfinition du Vatican est d'tablir que la connaissance de Dieu n'est pas trangre la capacit connaturelle de la raison, et que, de mme que la grce suppose la libert, la foi suppose la raison qu'elle restaure et surlve

26

philosophes au bout de leurs ratiocinations. Mais la vrit venue, la vrit faite homme, la vrit ralise par nous (Jean, 3:21). C'est donc une vie que cette vrit, la seule vie qui n'ait point rompu le contact avec la Source de toute vie, la seule vritable vie. C'est pourquoi l'Homme unique et extraordinaire que saint Jean dnomme le Vritable , l'Homme qui a pleinement vcu cette vie de vrit qui est la seule voie, parce qu'Il en avait seul la plnitude et le secret, a pu dire de Lui-mme : Je suis la Voie, et la Vrit, et la Vie (Jean, 14:6). Il faut donc vivre. Mais vraiment vivre ! Car une vraie vie dhomme na rien de commun avec nos simulacres de bourgeois, soigneusement l'abri de tout enthousiasme, de toute flamme, de toute exagration . Il faut oser vivre dangereusement, courir des risques, viser haut, toujours plus, et mme, au plus profond de nos chutes, implorer Dieu pour qu'Il fasse de nous des Saints. Oh ! comme alors cette vie, que les imbciles dclarent vide et bte , devient au contraire dramatique et passionnante ! D'invisibles armes nous entourent et nous attirent (Hbreux, 12:1) ; si prcieuse est toute me que le Ciel et l'Enfer se penchent sur ses dbats. Et, peu peu, les offrandes mmes et les sacrifices que nous consentons ce que nous avons reu de lumire, le prix que l'Evangile nous presse de payer pour la possession de la Perle unique, le marchand de la Parabole cherche d'abord le joyau, puis, l'ayant trouv, vend tous ses biens, devient pauvre, et c'est alors seulement que la Perle devient sienne ! oui, c'est notre appauvrissement (Matthieu, 19:21), la perte mme de ce qu'autrefois nous nommions notre vie (Jean, 12:25), qui nous enrichit de l'adorable Prsence. Cette irrcusable exprience est offerte tout homme. La plupart la ddaignent. Ceux qui, l'ayant obtenue, ne l'ont pas refuse, ne pourraient plus douter. Or, chaque me ainsi conquise et console contribue grossir ce flot de tmoignages, toujours en marche, qui dtermine d'autres mes croire. Quiconque a pass par l est un tmoin et peut affirmer que Dieu, non seulement S'est autrefois rvl, mais est toujours accessible qui s'approche de Lui comme il plat Dieu seul. 8. DIEU EST ESPRIT Abandonnons le clair-obscur des spculations humaines pour la pleine lumire de la Rvlation divine et cherchons connatre, grce l'enseignement mme de Dieu, ce qu'Il est et comment il nous est

27

permis de Le concevoir. Cette nature de Dieu, Notre-Seigneur la rsume en trois mots : DIEU EST ESPRIT (Jean, 4:24). Si l'Evangile portait : Dieu est un esprit, cette faon de s'exprimer classerait Dieu dans une catgorie d'tres les esprits dont Il ne serait qu'un spcimen. Mais, l'expression du Seigneur : Dieu est esprit ne confine pas Dieu dans une classe dtermine; elle dcrit simplement Sa nature. Dj, le Christ avait dit Nicodme : Ce qui est n de l'Esprit est esprit (Jean, 3:6). De mme, Il lit plus tard Ses disciples : C'est l'Esprit seul qui donne la vie; quant la chair, elle est strile. Et Mes paroles sont esprit et vie (Jean, 6:63). Traduisons plus exactement ce verset : L'Esprit, c'est ce qui cre la vie . Non seulement l'Esprit engendre la vie et lui donne naissance en la communiquant (Jean, 3:6, texte grec), mais Il la fait, Il la cre purement et simplement : to zopoion (Jean, 6:63). Du Christ, Second Adam , saint Paul atteste qu'Il est UN Esprit crant la vie, l'encontre du Premier Adam , qui s'est born la recevoir (1 Corinth, 15:45). Mais, l'Esprit Lui-mme, l'Esprit considr en soi, l'Esprit absolu, c'est, selon NotreSeigneur, le principe de la vie. L'Ancien Testament nous enseigne, d'ailleurs, qu'aprs avoir form l'homme de la poussire terrestre, l'ternel Dieu lui insuffla l'Esprit de vie, de sorte que l'homme devint un tre vivant (Gense, 2:7). Remarquons en passant que la Bible use du mot nephesch pour dsigner la vitalit infrieure, le principe d'animation, que l'homme partage avec les animaux. Mais, en l'occurrence, c'est le pluriel chayth qu'elle emploie, expression rserve pour caractriser le principe de vie suprieure, que Dieu possde en propre et daigne communiquer aux hommes. C'est donc l'Esprit des vies qu'il faudrait traduire : l'unique Esprit de qui proviennent toutes les manifestations de la vie. Il est difficile de dfinir la vie ; Bichat y voyait, il y a plus d'un sicle, l'ensemble des forces rsistant la mort . Ce n'est pas une lapalissade. Il suffit, en effet, de jeter un coup d'il sur la nature et sur nous-mmes pour perdre toute illusion sur la prtendue facilit de la vie. La faim, la soif, la fatigue, le sommeil et la mort ne s'attaquent pas au corps seulement. Facile descensus Averni : la descente aux enfers est facile disait Virgile il y a 2.000 ans. Cette constatation est le pain quotidien de notre exprience. Pour peu que nous nous laissions faire, nous aussi manifesterions cette dgradation de l'nergie , dont la physique moderne nous affirme l'inluctable fatalit. La loi des choses, ce qui leur est le plus naturel et le plus normal, c'est l'inertie, le repliement sur soi-mme, la stagnation. Ce repos d'inaction

28

dans la mort, nous n'y chappons physiquement, durant quelques annes, que par de perptuels artifices : nourriture, vtements, soins de tout ordre. A la longue, la rsistance elle-mme nous fatigue et, malgr nous, notre organisme s'abandonne. Il nous chappe et nous trahit. Au dsert, quand souffle le simoun, les chameaux se cachent la tte dans le sable et attendent la mort. Ainsi nous-mmes, en cette rgion obscure et profonde o nos penchants et nos tendances s'laborent l'insu du Moi conscient, nous aussi nous dtendons pour le sommeil final. D'un ami dcd, Goethe disait qu'il tait mort parce qu'il n'avait plus le courage de vivre . Le courage, parce que, pour vivre, il faut lutter. Il en est de mme pour la vie intellectuelle et morale. Nos facults s'estompent et nous n'y pouvons remdier. Nos forces passionnelles, aprs avoir ralis le mal ou le bien, se dissipent et, trop souvent, nous baptisons sagesse et patience ce qui n'est qu'impuissance et rsignation. Pendant quelques annes, l'homme le plus fort s'agite et s'vertue. Certes, il extriorise son Moi par son uvre. Mais, qu'il soit artiste, philosophe, homme d'tat ou tout bonnement pre de famille, il n'a pu que transmettre une vie qu'il a lui-mme reue, vie d'ailleurs partielle et prcaire, sans aucune garantie d'indpendance et de prennit. Au fond, nous ne cherchons nous perptuer extrieurement par l'uvre d'art, l'action politique ou la procration que parce que nous sommes intuitivement certains, avertis par un irrcusable instinct, que nous ne sommes pas capables de nous perptuer nous-mmes. Nos personnes, nos institutions, nos civilisations s'effritent et redeviennent poussire. Et, pendant les quelques annes passes icibas dans l'antichambre de la mort qui donc a dit que tous les hommes sont des condamns mort en sursis ? nous ne cessons pas de mourir chaque instant. L'Eternel est la seule ralit permanente. Tout ce qui va et vient, tout ce qui passe, tout ce qui se mesure et s'value, tout ce qui nat, crot et meurt, tout ce que nous empruntons au monde extrieur titre prcaire et variable, tout cela n'a pas de ralit profonde, et, si c'est uniquement pour cela que nous vivons, nous sommes pareils ces tristes hros des lgendes mdivales, qui vendent leur me au Diable pour des pices d'or, et qui dcouvrent tt ou tard que cet or s'est transform en feuilles dessches. Nos vies mme les plus pauvres en biens matriels, et les plus dsoles, les plus frappes par la malchance seraient autrement sereines, paisibles, heureuses, si, tout en gotant des biens temporels que notre Pre cleste a crs pour que

29

nous en jouissions, nous usions de ces biens tout en sachant que ce ne sont que des ombres, que des masques, des paravents phmres derrire lesquels nous attend, immobile et patiente, l'ternit vivante de Dieu. Nous autres, qui nous croyons vivants, qui nous imaginons avec une purile vanit plus rels, plus actifs que les morts, que ceux que NOUS appelons les morts et qui nous dit qu'eux, les dfunts, ne nous appellent pas, nous autres, les MORTS ? nous donc, qu'est-ce que nous cherchons travers toute notre vie ? Quel en est le suprme idal, le but stable et permanent, l'orientation profonde ? Le ple commande les mouvements de l'aiguille aimante : quel est notre ple ? Est-ce la Source ternelle, inpuisable, de la Vie, d'une Vie dont les formes et les apparences, les expressions et les fruits peuvent varier, mais qui, de plus en plus, se rapproche de Celui qui est Lui-mme la Vie vivante ? Est-ce, au contraire, ce que l'Ecriture Sainte appelle le Rien, la Bagatelle, l' image de ce monde qui passe ? De quel ct sommes-nous, nous autres ? Du ct de la Vie relle, indestructible, victorieuse, ou du ct des fantmes, des apparences, des pauvres possessions qui se dissipent dans nos mains : argent, vanit, sensualit ? De quoi nos existences terrestres sont-elles faites ? Sont-elles des tres de chair et d'os, rendant au toucher un son plein ou des imitations empailles, qui rsonnent creux ? Nous qui mourrons bientt car le temps fuit de plus en plus vite nous qui devrons tout abandonner, nous sentir un jour basculer au bord du noir abme, sommes-nous inscrits au Livre des Vivants, irons-nous, comme dit un Psaume, dans la Terre des Vivants, ou bien sommes-nous destins au grand gout des mes, la poubelle spirituelle ? Que valons-nous ? Que sommes-nous, maintenant, en cet instant mme ? Des vivants ou des morts ? Et qu'est-ce donc que la Mort ? Est-ce uniquement cette dissociation priodique des formes matrielles servant, dans le monde physique, de point d'appui physique nos mes spirituelles ? Non. Car nous mourons chaque instant. D'une mort physique et d'une mort morale. Chaque fois que les infirmits de la Chair, que les paralysantes lourdeurs et lenteurs de la Matire portent atteinte au jaillissement crateur de la Vie, chaque fois que la Vie est blesse au flanc, la Mort triomphe, frappe et svit. La peur, le doute, l'angoisse, la mfiance, l'envie, l'avarice, l'gosme, toutes dficiences qui mutilent et parfois brisent l'lan de la Vie fconde en actes, en ralisations tout ce qui paralyse notre

30

rayonnement, notre expansion tout ce qui nous contracte, nous dessche et nous ptrifie : ce sont des offensives de la Mort. L'nigmatique pouse de Loth, dans l'Ancien Testament cette femme hante par son pass, ptrifie par les visions de ce pass dont elle s'emplissait le regard avec l'pouvante de ceux qui n'attendent aucun Rdempteur elle ne pouvait plus avancer, se dlivrer, marcher de pair avec les vivants : elle semblait vivre et c'tait une morte ! Et prcisment parce que la sant physique suit souvent pas pas la sant morale, nos lassitudes et nos dcrpitudes qui surviennent chaque instant dans nos existences terrestres marquent comme un sillage matriel nos priodes d'abandon, de dfaite, de lchet, de trahison : Je m'approcherai de l'Autel de Dieu , dit un Psaume, du Dieu qui sature de joie mon cur rajeuni! Vivre, c'est se crer sans cesse soi-mme moralement, avec l'aide de ce Dieu qui nous redonne chaque instant, proclame un autre Psaume, la jeunesse de l'aigle . Vivre, c'est comme un fleuve magnifique charriant la fois, dans ses alluvions, la boue et les ppites d'or avoir tellement en vue le But, le But seul ce But sacr, divin, dont Jsus dit qu'il est l'Unique Chose Ncessaire qu'on se soucie de moins en moins des choses mortes et vides, des coques dessches du pass, des hochets et des vanits, des masques et des apparences, pour se donner corps et me au devoir et la joie de faire, d'agir, de crer, de mettre sur pied des uvres profitables nos frres, de laisser derrire nos existences terrestres un tel sillage de bonnes uvres, que ceux qui les considrent en rendent grces Dieu. Vivre, c'est RENDRE GLOIRE A YAHWEH. A cette vie vcue, emprunte, participe, vie reue, comme dit saint Paul, vie toujours hypothque par l'inertie, le mme Aptre oppose la Vie qui se donne et se communique, la Vie-en-soi, ternelle et rayonnante, que, pour la distinguer essentiellement de la premire, Ruysbroeck l'Admirable appelle het levende Leven, la Vie vivante. C'est la notion la plus positive qui soit. Insistons-y : cette vie nergtique, cette vie par elle-mme doue de propulsion le perpetuum mobile des Anciens, mais qui n'est perptuellement en mouvement que parce qu'elle transcende le mouvement ce n'est pas l'ombre de vie, l'existence le mot lui-mme veut dire : provenance, emprunt ce n'est pas cette force, conditionne et limite, que nous recevons et ne sommes en tat de garder que parce qu'On ne cesse de nous l'infuser, mais, dans son originelle et souveraine plnitude, l'ocan sans rives de l'tre. Cette vie diffusive de soi, c'est ce que nous

31

dnommons l'esprit, le diffuseur de vie : to pneuma esti to zopoon (Jean, 6: 63), le souffle. Littralement, le mot signifie : souffle. De mme que la parole de Dieu est la manifestation de Sa pense, ainsi, dans le symbolisme biblique, le souffle de l'Eternel est l'extriorisation de sa puissance, analogiquement conue et reprsente comme un rythme vital. Une fois de plus, la notion d'esprit associe les ides d'nergie et de vie. Par contre, tout ce qui, naturellement inerte, doit recevoir l'impulsion de l'esprit, tout ce qui ne serait pas sans l'esprit, tout ce que l'esprit arrache au nant c'est la cration ex nihilo c'est ce que nous dnommons matire. Le monde est donc, en soi, essentiellement matire, c'est--dire pure cration, passive possibilit d'tre, et n'est mme puissance (au sens aristotlicien) que parce que Dieu le conoit ternellement comme crable . Car, non seulement la ralit concrte du monde, mais mme sa possibilit, sa virtualit donc sa ralit abstraite tant un intelligible, prsuppose une Intelligence. Nous dirons donc, contre Platon, que le monde n'existe pas par soi-mme. Pour qu'il y ait des choses, c'est--dire des distinctions, il faut qu'il y ait un ordre, donc une pense pralable. La matire est donc cette chose paradoxale : du nant gratifi d'existence. Evidemment le rien n'a pas d'existence propre : il est ce qui n'est pas. Mais, ds qu'il y a quelque chose, ce quelque chose existe rellement, contrairement aux doctrines de l'Orient, mais d'une ralit constamment suspendue dans le vide, toujours en quilibre instable, puisque, n'ajoutant rien la plnitude de Dieu, il n'a rien de ncessaire. On ne peut non plus parler du nant comme d'un principe : ce qui n'est pas ne peut inaugurer aucune squence. Dieu, source de tous les possibles, en objective et manifeste quelques-uns : ce sont les mondes qu'il Lui plat de crer. Or, ces mondes craturels sont tous hypothqus par leur tare essentielle : livrs eux-mmes, ils cesseraient d'tre. Voil donc deux mouvements, si l'on peut dire, ou plutt deux tendances : l'une, naturelle l'univers cr, est lassitude, abandon de l'effort, inertie ; son aboutissement absolu, c'est le nant. Dans la mesure o les choses de ce monde s'abandonnent cette propension, elles sont matire, elles sont comme dit Jsus-Christ chair paralyse . Peu importe qu'il s'agisse d'tres inanims, d'animaux ou d'hommes : le Moi humain, pour autant qu'il est simple principe d'animation, naturel comme dit saint Paul, appartient la chair, est une forme de ce monde qui passe . Mais, par contre, dans l'exacte mesure o des tres rsistent l'inertie et s'abandonnent au principe de toute vie, ils participent l'esprit, qui est force active, jaillissement crateur, effort.

32

D'o le vers goethen : Wer immer strebend sich bemht, Den knnen wir erlosen ! (Qui toujours cherche et s'vertue Est susceptible de rachat !) Cette vie nergtique saint Paul dit : nergn, c'est--dire communiquant son nergie c'est l'esprit. Telle en est notre notion concrte et positive. Par ailleurs, la formule Dieu est Esprit est susceptible aussi d'une interprtation ngative : Dieu n'est ni matire, ni chair, ni rien d'phmre ou d'analysable (c'est--dire de rductible et de dissociable). Il n'a donc aucune consistance, ft-ce en la plus subtile et plus thrique substance matrielle, comme certains Pres de l'Eglise en ont attribu aux Anges. Il n'y a, pour Dieu, ni matire grossire ni matire subtile . Tout ce qui est susceptible d'valuation quantitative, tant sujet la croissance comme la dcroissance, est contraire la simplicit de l'inchangeable ternel. Selon le Christ Luimme, il est infiniment au-del de toute forme (Jean, 5:37). Il n'occupe donc aucun lieu dans l'espace et ne peut, par consquent, avoir aucun rapport spatial avec quoi que ce soit : Il n'est ni au-dessus , ni en-dehors , ni au-dedans de nous. IL EST. L'espace luimme, dtermin par l'tendue de l'univers, par l'impntrabilit foncire des choses en tant qu'elles manifestent le principe de la quantit signe du non-Dieu n'a pas d'existence en dehors de la cration. Il est le rapport des choses entre elles, la fois antagonisme et liaison rciproques. Ce n'est donc ni Jrusalem, ni sur le Mont Garizim que les Juifs pouvaient Le trouver localement : Dieu est Esprit, et ceux qui veulent vraiment L'adorer doivent L'adorer en esprit et en vrit. C'est donc partout qu'on Le trouve, par une recherche qui n'a rien d'extensif, parce qu'elle doit tre intensive, parce qu'Il est au cur de toute chose l'tre crateur de son tre emprunt, la vie vivante de sa vie vcue, la ralit la plus intime et donc la plus secrte, la plus universelle et, par consquent, la moins connue : Le Royaume de Dieu n'est pas ici ou l ; il n'a rien qui puisse attirer l'attention. Car voici : le Royaume de Dieu est audedans de vous . Cet au-dedans doit tre, d'ailleurs, prcis... Il n'a rien de spatial, cela va de soi. Pourquoi ? Parce que, nous rvle Jsus-Christ, Dieu n'a rien de formel, de figur, rien qui permette de L'entendre ou de Le voir (Jean, 5:37). Nul ne peut

33

Le connatre que par le Fils, par Son Verbe demeurant en nous (Jean, 5:38). Mais, qu'est-ce qu'une forme ? C'est une limite. Toute limite est impossible Dieu. Pas plus que nous ne pouvons, par consquent, fixer Dieu des bornes spatiales ou temporelles, pas plus ne pouvons-nous Lui fixer des limites mentales : Dieu est grand, mais Son impntrable grandeur nous chappe (Job, 26:14) Qui peut sonder l'Esprit de l'Eternel ? (Isae, 40:13). Car Mes penses ne sont pas vos penses, dit Yahweh ; autant les cieux sont levs audessus de la terre, autant Mes penses sont leves au-dessus de vos penses (Ibid., 55:8-9). C'est pourquoi l'ide que nous nous faisons de Dieu, quelque grandiose et sublime qu'elle soit, ne Le fixe pas plus qu'un lieu quelconque dans l'espace. Rien d'humain, rien de cr, ne peut, comme tel, nous rvler le Trs-Haut : Car ainsi parle le Trs-Haut, dont la demeure est ternelle : J'habite dans la saintet, et Je suis avec l'homme contrit et humili... Quelle maison pourriez-vous Me btir, quel lieu Me donneriez-vous pour demeure ? (Isae, 57:15 et 66:2). Lui-mme tant Saint, Son essence mme tant par rapport la corruptibilit de toute chose cre SAINTET, nous Le trouverons partout o nous trouverons la Saintet. Tout ce qui, dans le monde entier, est saint, ne l'est que par Sa prsence : Soyez saints, parce que Je suis Saint (Lvitique, 11:44). Nous ne prendrons donc pour Dieu aucun faux dieu, aucune idole, rien d'phmre, rien de cr, aucune image, matrielle ou mentale, car les mentales sont, elles aussi, nes de la chair comme les physiques. Dieu seul est Dieu ; les notions que nous nous faisons de Lui ne sont pas Dieu. Tout au plus, peuvent-elles nous faire songer Lui, comme les autels de pierre levs par Jacob en souvenir de l'Eternel. 9. DIEU, SOURCE D'TRE POUR SOI-MME Certes, il y a des esprits, c'est--dire des tres qui, bien que crs, sont tellement permables Sa prsence et Son action, qu'ils participent Sa saintet, donc Sa spiritualit. Ainsi, le miroir reflte fidlement celui qui s'y regarde ; ainsi le verre, entirement transparent aux rayons du soleil, participe son rayonnement et projette son tour la chaleur et la clart. Mais tout tre cr a commenc d'tre ; mme le supposer cr de toute ternit, il aurait pu ne pas tre. Il a sa source, sa raison d'tre en Dieu et dpend donc en toutes choses de Lui, alors que Dieu, sans autre origine que Lui-mme, ne dpend absolument de rien. Il est, ternellement. Son existence mieux vaudrait dire : Son tre est le fait ncessaire et primordial sur quoi

34

tout repose, en dfinitive. Le mystre de l'tre dpasse d'ailleurs notre pense. Alors que, tous, nous avons commenc d'tre, nous ne pouvons pas nous reprsenter notre nant antrieur. Si, faisant abstraction de tous les attributs qui diffrencient entre elles les cratures, nous ne rflchissons qu' leur qualit unique et fondamentale d'tre, de prsence, alors qu'elles auraient pu ne pas exister, le caractre unique, inexplicable, brut , de leur prsence doit nous stupfier. Essayons, par un persistant effort, de concentration, d'ascse intellectuelle et de dpouillement conceptuel, d'anantir mentalement tous les objets de cet univers. Nous n'en garderons pas moins l'image vague et rudimentaire, mais relle de l'espace occup jadis par eux. Nous leur attribuerons une prsence invisible. Mais, abolir mentalement l'espace ? l'extrme rigueur, une gymnastique svre de l'entendement analogue au Yoga hindou nous permettrait de rsorber mme l'espace dans le Moi. Mais le Moi lui-mme ? Le Bouddhisme tend le faire disparatre nivrti, d'o nirvna par l'extinction du dsir. Mais l'extinction du dsir prsuppose le dsir de l'extinction. Poussons jusqu'au bout notre mditation du type yogu ; le Moi se rduit n'tre qu'un regard, un il mental. Pouvons-nous, son tour, le supprimer mentalement ? Non, puisque, le Moi seul subsistant dans cette hypothse, l'acte mme par lequel il tenterait de se nier serait... un acte, une manifestation d'existence ! Nous ne pouvons donc affirmer notre nant qu'en le niant. Cependant, nous avons pu nier l'univers tout entier, l'abolir mentalement. Autrement dit, son abolition concrte, puisqu'elle est concevable, est possible. Cela suffit pour que lui manque tout caractre ncessaire et absolu. Mais moimme, que suis-je pour autrui, sinon partie de cet univers contingent ? Les autres peuvent me supprimer par la pense, tout comme j'ai fait moi-mme pour eux. Une double conclusion s'ensuit. 1 l'univers tout entier, moi-mme y compris, pourrait ne pas tre ; 2 mais, comme le non-tre, le nant, n'existe pas, il est impensable ; en dernire instance, un concept ultime survit tous les autres : c'est celui de l'tre. Je me l'attribue moi-mme, vous en faites autant ; mais nous avons vu que cette attribution est tout arbitraire. Donc, l'tre est indpendant des tres. Eux, passent ; lui, demeure. Il possde donc ternellement et parfaitement les attributs que les tres n'ont qu'imparfaitement et passagrement. Alors qu'IL EST, eux, deviennent. Aussi le Prologue du IVe vangile rserve-t-il Dieu le verbe tre et aux cratures le verbe devenir. Peut-tre un symbole, une image, pourront-ils nous suggrer une comprhension plus exacte de ce rapport entre les tres et Dieu. Un

35

homme souffle dans une pipe en terre et produit des bulles d'eau savonne. Ces bulles existent, elles sont distinctes de celui qui les cre, chacune d'entre elles a ses dimensions et ses couleurs caractristiques. On ne peut pas dire quelles ont seulement l'air d'exister. Leur prsence n'est pas apparente, mais relle. Cependant, la bulle n'existe qu'aussi longtemps que son crateur continue de souffler ; s'il s'arrte, elle clate et cesse d'tre : O Eternel, si Tu leur retires Ton souffle, toutes choses expirent ; mais, si Tu leur envoies Ton souffle, elles sont cres (Psaume 103:29-30). Imaginons un instant que la bulle soit consciente, sa faon. son niveau mental de bulle, peut-elle voquer sa propre mort ? Peut-elle suffisamment chapper soi-mme pour se considrer du dehors et se reprsenter comme n'existant pas ? Comme une vraie bonne bulle, prisonnire de l'espace et du temps, elle ne peut s'imaginer le monde sans elle, ni son propre anantissement. Ainsi, tout homme sait qu'il doit mourir un jour, mais n'y croit pas... Enfin, la bulle peut-elle, par elle-mme, parvenir la connaissance du souffleur ? Cette connaissance n'appartient pas l'horizon intellectuel des bulles. Tout au plus, notre bulle se rendra-t-elle compte de ceci : c'est que la force qui la maintient dans l'tre, qui la propulse, tout en lui restant immanente faute de quoi, la bulle claquerait se renouvelle mystrieusement, sans qu'elle, la bulle, y soit pour quelque chose ou y comprenne quelque chose. Elle ne peut donc connatre, par elle-mme, le souffleur, que sous le masque de sa propre impulsion vitale. Bulle, connais-toi donc toi-mme ! Supposons, maintenant, que le souffleur communique la bulle quelque chose de ses propres pouvoirs d'intellection : la bulle connatra son crateur, c'est--dire qu'elle saura nommer son impulsion cratrice. Elle l'identifiera. Mais, elle reste elle-mme bulle comme avant. Elle pourra mme se rvolter contre le souffleur, vouloir sa propre guise vivre sa vie . Suprme rbellion : elle affirmera qu'il n'y a pas de souffleur, mais une force aveugle, ternellement issue de nulle part. Elle dira mme qu'elle est elle-mme son propre souffleur (c'est le panthisme) ou qu'il n'y a pas de bulle, qu'elle-mme n'existe pas, qu'il n'y a qu'un souffleur, sans doute excentrique, qui s'imagine tre devenu bulle (c'est la thosophie orientale). Il n'empche que, bel et bien, la bulle existe, qu'elle n'est pas le souffleur, mais qu'elle n'existe que par son souffle. C'est l'histoire mme de nos rapports avec Dieu : livrs nousmmes, nous ne serions pas. Ce que nous avons d'tre, nous l'empruntons Dieu. La formule augustinienne : tota vita gratia sola, est donc rigoureusement vraie. Comme il ne peut y avoir, entre l'Etre et le

36

nant, entre l'Etre et ce qui n'est pas, aucun rapport qui ne provienne de l'Etre, il va de soi que Dieu n'a cr le monde par aucune prtendue ncessit de nature . Il n'y a ni commune mesure, ni rien qui puisse donner lieu, entre Dieu et l'homme, entre Dieu et toute crature, des relations autres qu'un acte de souveraine volont chez l'Un, et de totale mendicit chez l'autre. En disant donc que Dieu seul EST, nous ne nions pas la ralit des autres existences. Nous disons simplement que les mots tre vie prsence n'ont de sens absolu que pour Lui. Les cratures existent rellement, mais leur existence est relative et contingente ; alors que Dieu est, parce qu'Il est, et pour nulle autre raison. Aucune autre volont que la Sienne ne Le pose dans l'tre ; d'ailleurs, Il n'A pas l'tre : Il EST l'tre. Il n'A pas tel ou tel attribut ; IL EST, c'est pourquoi Ses attributs sont aussi. Il ne pourrait d'ailleurs pas vouloir ne pas tre. Nous avons en Lui notre source de vie : la sienne est dans les profondeurs de Sa propre nature. Tel est le sens du fameux passage de la Bible : Je suis qui Je suis (Exode, 3:14). C'est--dire : ne cherche pas M'expliquer, Me dfinir par rapport rien autre que Moi-mme. Ce que Je suis, Je le suis parce que Je le suis... Et l'Eternel ajoute : Va vers les enfants d'Isral et dis-leur : YAHWEH m'envoie vers vous (Ibidem). Le nom de Yahweh est un verbe substantifi ; c'est la 3e personne du singulier de l'indicatif imparfait du verbe tre, en hbreu, o l'imparfait a valeur de futur ou plutt de pass continuant indfiniment. Dans toutes les langues o il est usit, l'imparfait dnote une action qui n'est pas termine. Il est n'a de valeur que pour le prsent fugitif : il a pu ne pas tre ! De mme, il fut affirme, de l'existence passe, qu'elle est close, qu'elle ne continue pas. Mais il tait implique une continuit d'existence, une dure concomitante aux vnements qui furent. Ce nom de YAHWEH reprsente donc la vie de Dieu, non comme une existence ayant atteint son point terminal, mais comme une activit continuelle et vivante, sans priodes qui en modifient la teneur. De mme, l'autre extrmit de la Bible, saint Jean nous parle de la part de Celui qui est, tait, sera (Apocalypse, 1:4). Les Paens eux-mmes n'taient pas sans vestige de la Rvlation primitive : les prtresses de Dodone, au dire de Pausanias, usaient liturgiquement de la formule Zeus est, Zeus tait, Zeus sera. Le nom de Yahweh devrait donc se traduire Il est ternellement. La version grecque des Septante porte : ho On en latin : Ens, donc, Celui qui est. Ce que la langue anglaise rendrait excellemment par He is being... Les Bibles protestantes traduisent juste titre : l'Eternel. Suivant en l'occurrence l'usage juif qui substituait Adona ou El-

37

Schadda, parfois aussi Elohm, l'ineffable et incommunicable Yahweh (prononciation exacte, croit-on gnralement, de Jhovah), les versions catholiques et orthodoxes de la Bible traduisent presque partout Yahweh par : le Seigneur. Il est signifie donc l'ternit de Dieu, qui n'a ni commencement, ni fin, ni mme ombre de variation (Jacques, 1:17). Telles sont les implications de ce Nom ; elles sont d'ordre plutt ngatif, en ce qu'elles diffrencient Dieu des cratures. Quant au sens positif de cette appellation, il exprime l'tre absolu de Dieu. Ce Nom, d'abord, bat en brche le panthisme, en ce qu'il affirme Dieu comme indpendant, conscient de soi-mme, autrement dit : personnel . Il fait plus : il nous rvle l'infinie plnitude de vie que Dieu possde en Lui-mme. Rsumons-nous : qu'y a-t-il ? Des tres qui ne peuvent pas tre ternels, parce qu'ils varient. Cela seul peut tre ternel qui, ne contenant en sa nature aucun germe de dissociation, et n'tant pas un ensemble susceptible de dissolution, ne peut ni rien perdre ni rien acqurir, de sa propre substance. L'ternit postule donc la simplicit. Aucun des tres n'est donc ternel, ni non plus, a fortiori, l'ensemble des tres. Inutile de rpondre que l'ensemble, simple en ralit, se joue la comdie soi-mme, puisqu'il n'y a que lui, dans cette hypothse de paratre variable et contingent. C'est la thse orientale, particulirement bien expose dans les daranas hindous. Or, un Absolu qui fait mine d'tre relatif pourrait ne pas le faire. On se demande ce qu'il y gagne. quoi Mme Blavatsky, fondatrice du mouvement thosophiste, rpondait : Allez le Lui demander ! Pour nous, Chrtiens, l'Absolu Dieu cre du relatif. Pour le panthisme oriental, l'Absolu devient lui-mme relatif ; il cesse donc d'tre simple et ne peut prtendre l'ternit. Le grand matre du Vdnta, ankaracharya, riposte que cette relativit n'existe pas : l'Absolu ne change pas, ne cesse pas d'tre absolu, mais parat seulement relatif. Parat ... qui ? A lui-mme, puisqu'il n'y a que lui ! Mais, l'intrusion du relatif, mme titre d'erreur, donc d'ide, dans la nature de l'Absolu lui ravit derechef sa simplicit. Et qu'on ne dise pas que cette relativit n'a aucune ralit, mme idale, mme notionnelle; car alors elle n'existerait pas, autrement dit : l'Absolu ne la penserait pas. Nous excluons donc les tres et le total de ces tres. Nous ajoutons que ce total n'a pas, au-del de sa multiplicit manifeste, une existence mystrieusement et contradictoirement simple. Il reste que, cependant, si tout change, c'est en vertu d'une loi permanente. Si les tres naissent, varient et disparaissent, mais que, cependant, il ne

38

cesse pas d'en natre pour, leur tour, varier et disparatre c'est qu'il est une Source unique et profonde qui tous doivent leur jaillissement. Ne disons pas qu'elle trne dans l'espace, mme en le remplissant tout entier, parce qu'il n'y a d'espace que par rapport aux choses. Avant que fussent les choses, avant qu'elles eussent entre elles ce rapport d'impntrabilit rciproque, qui s'appellera chez les cratures conscientes gosme, et que nous appelons espace, la seule et dfinitive Ralit tait, sans borne, sans tendue, sans lieu, sans pass, sans avenir. Elle n'avait pas l'tre, car l'tre est issu d'Elle. L'tre est Sa communication de Soi-mme. Elle Se suffit Soimme. Elle est un monde pour Elle-mme ; tout ce qui fut, tout ce qui est, tout ce qui sera, est en Elle prsence (moins les grotesques et pathtiques restrictions de notre univers imparfait), et prsence ternellement invariable. Le vrai monde, le vritable univers, l'authentique plnitude, l'absolue richesse et parfaite Totalit sans analyse, ni division le parfait Ultra-monde, c'est Dieu. 10. DIEU CONCEVABLE , MAIS INCOMPRHENSIBLE On s'aperoit, par ce qui prcde, du caractre fatalement imparfait de la thodice. Ce qu'il nous est donn de concevoir, nous sommes incapables de le saisir , donc de le dcrire adquatement. Mais qui peut se vanter de pouvoir exprimer en paroles tout le trsor intrieur de ses propres motions, de ses propres intuitions ? Les tres les plus familiers, objets de notre observation quotidienne, nos infrieurs mme, ne nous livrent jamais leur mystre : Incapable de comprendre la nature d'une fourmi, crit saint Basile, comment peux-tu te vanter d'tre mme d'imaginer l'insaisissable puissance de Dieu ? (Epist. XVI ad Eunomium). Impossible de dfinir quant Lui-mme, et non plus seulement quant nous, ou de dcrire, Celui qui, source de toute pense, chappe la pense comme l'eau de la mer nos filets. Aucune intelligence cre n'est capable de Le concevoir adquatement : Dieu est incomprhensible. Quelque sublime que puisse tre l'intelligence humaine, elle est hors d'tat de L'apprhender : Prtends-tu sonder la pense de Dieu, parvenir la connaissance parfaite du Tout-Puissant ? Connaissance plus haute que les cieux : que feras-tu ? plus profonde que le sjour des morts : que sauras-tu ? (Job, 11:7-8).

39

Dieu, dit saint Athanase (Contra Gentes, 25:5), est au-dessus de toute substance, de toute pense humaine . Et saint Basile : Qu'Il existe, je le sais; ce qu'est Son essence, je le tiens pour chose inaccessible mon esprit (Epist. 234). Que Dieu existe, dit saint Jean Damascne, la chose est manifeste ; mais CE qu'Il est, dans Son essence et dans Sa nature, c'est chose absolument incomprhensible et inconnue (De Fide orth., I, 1:4) Je sais de Lui beaucoup de choses, dit encore saint Jean Chrysostome, mais je ne sais pas comment. Je sais par exemple, que Dieu est tout entier partout. Comment, je ne le sais pas (Hom. de Incompr. Dei natura, 3). Mais cette incomprhensibilit n'est pas synonyme d'inintelligibilit. Nous ne sommes pas condamns ne rien savoir de Dieu. La Rvlation mme n'est possible que parce que l'homme n'est pas essentiellement incapable de la recevoir. Si nos facults naturelles taient absolument inaptes se faire une ide, mme analogique, de l'Eternel et de Ses attributs, inutile de nous communiquer un message divin, pas plus qu'on n'envoie de lettre la grenouille et de carte postale au rhododendron. Saint Irne rtorque certains contempteurs de la nature humaine : Le Seigneur a dit que le Pre est connu par la rvlation du Fils. Il n'a pas dit que le Pre et le Fils sont inconnaissables. Dans ce cas, la venue mme du Fils et t inutile. Car, pourquoi donc est-Il venu sur terre ? Est-ce pour nous dire : Ne cherchez pas Dieu, car Il est inconnaissable et vous ne Le trouverez pas ? (Adv. Haeres., IV, 6:4). quoi sert un poste metteur, lorsque manque tout poste rcepteur ? La Bible entire nous enseigne que la vraie vie, la vie ternelle, c'est de connatre Dieu ; c'est le but mme de notre vie. Bien entendu, mme illumins par la grce, nous ne parviendrons jamais connatre exhaustivement l'Infini ; c'est comme en un miroir et symboliquement que maintenant nous voyons (S. Paul). Mais un savoir incomplet, partiel (1 Cor, 13:9), n'en est pas moins rel ; il n'en est pas moins un titre de gloire, tant donn Celui qui en est l'objet. S'il nous est rvl, par exemple, que Dieu sait et veut, qu'Il est aimant et misricordieux, s'agit-il uniquement d'un langage conventionnel, purement symbolique et arbitraire ? proprement parler, Dieu tant simple, il ne peut y avoir en Lui de facults distinctes. Le soleil rayonne ; ce qui nous atteint travers l'espace, c'est sa force, c'est--dire lui-mme. C'est nous qui, suivant les effets multiples de cette nergie unique, parlons de chaleur, de lumire, d'lectricit, de magntisme, etc... Dieu tant l'Etre en sa plnitude parfaite, tous les dons excellents , toutes les

40

perfections communiques (Jacques 1:17) s'unissent en Lui dans l'harmonie totale de la Vie absolue. Dieu n'est donc pas intelligent, et sage, et puissant, et misricordieux... Il est Dieu. C'est nous qui, dcouvrant dans les cratures tel reflet fragmentaire de Sa perfection, lui donnons un nom en l'individualisant. Les attributs divins n'ont donc pas d'existence distincte ; ils ne sont pas en Dieu comme sont en Ses cratures les reflets de ces attributs. Mais il y a en Dieu de quoi justifier nos faons de penser et de parler. Quand nous disons que Dieu pense, ressent et veut, n'oublions pas qu'Il n'a pas comme nous, qui ne sommes pas, mais devenons passer de l'inaction l'action, commencer d'agir. La divine simplicit postule un acte, seul et unique, qui se confond avec l'tre mme de Dieu. Autrement dit, il suffit Dieu d'tre d'tre Lui-mme pour que soient, en principe, ralises toutes Ses oprations intradivines et toutes Ses uvres ad extra. Ce minimum absolu d'effort, produisant un maximum absolu de rsultats, est ce qu'on appelle populairement la Toute-Puissance de Dieu. Mais, la Rvlation n'a pas pour but d'anticiper sur la batitude glorieuse ; elle n'a pas nous faire connatre Dieu face face ; encore moins, comme Lui-mme Se connat. Dieu Se rvle l'homme, nous dit le Credo, pour l'homme et son salut , pour satisfaire aux besoins de l'homme. C'est pourquoi les grands messagers et missionns de l'Eternel, pour veiller et stimuler chez leurs frres ces reflets partiels de la perfection divine que sont les vertus : amour, misricorde, patience, etc., ont en quelque sorte, et spontanment, sans calcul, dcompos la vie simple de Dieu, cette pure lumire, en diverses couleurs. Tout ce qui, dans l'homme, est plus que passive existence, tout ce qui est valeur, ayant en Dieu son origine, nous pressentons que, si la Vie divine a son mystre, son incommunicable secret, vis--vis des hommes elle se manifeste sous forme d'attributs. Yahweh dit Mose : Je ferai passer devant toi Ma bont, et Je proclamerai devant toi Mon Nom... mais tu ne pourras pas voir Ma face... et Yahweh passa devant Mose et S'cria : Yahweh! Yahweh! Dieu misricordieux et compatissant, patient, riche en bont et en fidlit, qui conserve Son amour jusqu' mille gnrations, qui pardonne l'iniquit, la rbellion et le pch (Exode, 33:17-23 et 34:5-7). Mais Mose ne put voir Sa face.

41

11. UNIT (OU SIMPLICIT) DE DIEU Dieu nous a rvl Son unit : Ecoute, Isral ! Yahweh notre Dieu est Yahweh un (Deutr., 6:4). Le texte hbreu semble impliquer qu'il s'agit de l'unit, non pas externe, mais interne, de Dieu. Ce passage du Deutronome ne vise pas nous enseigner le monothisme, nous dtourner du polythisme. L'unit n'est pas l'unicit. Certes, souvent la Bible nous inculque qu'il n'y a qu'un seul Dieu : Y a-t-il un autre Dieu que Moi ? Il n'y a point d'autre Rocher, Je n'en connais point (Isae, 44:8). Mais, il s'agit ici d'une unit qui n'est pas numrique, impliquant l'inexistence d'un second Dieu, mais intgrale, c'est--dire excluant toute division relle ou possible. Le Dieu Un, c'est le Dieu simple, qui n'est pas compos d'lments constitutifs en lesquels on pourrait Le rsoudre. L'Ecole thomiste Le qualifie d'Acte pur, parce qu'il n'est point, en Lui, ni diffrence entre la puissance et l'acte, entre ce qui est potentiel et ce qui est actuel, entre ce que Dieu pourrait faire et ce qu'Il fait ; ni dcalage entre l'essence et l'existence, entre ce qu'Il pourrait tre et ce qu'Il est. Ses attributs c'est--dire les qualifications par lesquelles nous Le connaissons ne reprsentent pas des qualits qui pourraient Lui manquer : ils sont Lui-mme. Ses perfections sont Sa nature mme. Bien que notre pense finie les tienne pour distinctes, elles sont en Lui une seule et mme perfection : Si Dieu tait compos d'lments divers, dit un sage de la Grce antique, tantt certains lments l'emporteraient sur d'autres, et rciproquement ; ce qui est impossible en Dieu . Il ne peut donc y avoir de conflit en Lui, comme il y en a chez nous, par exemple, entre la chair et l'esprit. Dieu ne peut tre en lutte avec Soi-mme, ni m, comme nous, par des impulsions contradictoires. Dans Sa nature une et simple, il ne peut y avoir un jeu de sentiments tendant l'activit, et un autre tendant au repos, un dsir de punir et un dsir de pardonner, une tendance Se souvenir des pchs et une tendance les oublier. Son activit est, certes, infiniment varie ; mais elle ne fait que manifester, suivant des circonstances variables, une seule et mme volont, un seul et mme caractre . En tout ce qu'Il fait, pense ou veut, Dieu est entirement prsent. Sa conscience indivise anime tout entire chacune de Ses actions. Plus exactement : l'unique action de Dieu est ternelle, puisqu'elle est Lui.

42

12. L'OMNISCIENCE DIVINE L'unit de Dieu n'est pas l'unit d'un tre fini. Sa simplicit n'est pas celle d'un tre limit. L'Unique Ncessaire rend compte de toutes les existences ; il ne saurait donc y en avoir deux. Dieu est donc infini. Ngativement. Son infinit signifie que Dieu n'est pas un tre clos , born par les limites qui nous bornent tout point de vue : espace, temps, connaissance, pouvoir, etc... Positivement, cette infinit est synonyme d'absolue perfection, de telle sorte que Dieu n'a jamais Se dpasser Lui-mme : tout ce qu'Il pourrait tre, Il l'est. Dieu, donc, possde toute perfection dans son absolue plnitude. Tout ce qui ressortit l'ide de ces perfections, Il n'a pas le chercher en-dehors de Soi. Lui-mme est et possde exhaustivement tous les possibles. Voil ce que veut dire Son infinit : il n'y a d'tre qu'en Lui et de Lui. Sur le plan de la connaissance, cette infinit porte le nom d'omniscience. Nous exprimons par ce mot bien plus que la possibilit, pour Dieu, de dcouvrir ou de savoir toutes choses. Si Dieu n'tait qu'un esprit trs suprieur, Sa science consisterait connatre tout ce qui se passe, au fur et mesure des vnements. Rien ne pourrait, dfinitivement, lui rester cach ; tous les trsors de la connaissance s'offriraient tour tour Son attention. Mais Dieu tant invariable et simple, tous les objets de la connaissance et de la pense sont donc toujours pleinement prsents Sa conscience. Rien n'est jamais pour Lui qu'un souvenir ou une prvision. Rien n'est indigne de Son attention. Son regard s'arrte sur les plus humbles formes de la vie, mme aprs qu'elles ont abandonn ce plan d'incarnation physique : Cinq moineaux ne se vendent-ils pas pour deux liards ? Cependant, aucun des cinq n'a disparu de la pense de Dieu! Voici : jusqu'aux cheveux de vos ttes, tout est compt (Luc, 12:6-7) . Les prtendues lois naturelles prtendues en tant qu'impersonnelles et indpendantes ces lois qui rgissent si minutieusement la matire et l'nergie, sont tout bonnement la transcription intellectuelle, conscutive l'exprience, de cette vrit : chaque molcule, atome, ion, lectron, proton, neutron ou photon reprsente une pense de Dieu et continue d'exister parce que Dieu continue de le penser. C'est l'exemple qu'on a lu, dj, de la bulle savonne. Nous pensons les choses parce qu'elles sont. Mais elles sont parce que Dieu les pense. Les choses, parce qu'elles sont, nous les font penser. Mais Dieu, en les pensant, les fait tre. Aussi, Sa science, qui s'tend tout, au rel comme au possible lequel est rel pour Lui, mais d'une ralit qui Lui reste tout intrieure, qui s'identifie Sa pense, Son Verbe-

43

Sagesse est-elle infiniment exacte et pntrante. C'est une omniscience. Mais cette omniscience ne consiste pas dans la perception, successive et exhaustive de tous les tres spars. Elle n'individualise pas ses objets au point de les isoler. Au contraire, c'est en pensant les rapports des tres entre eux que Dieu les individualise. L'individu n'est donc pens et n'est pensable , comme individu qu' titre d'lment d'un tout. D'ailleurs, si Dieu pensait chaque chose sparment, la cration, dnue d'ordre et d'unit, serait synonyme de confusion. De plus, Dieu connat, de chaque crature, ce qu'elle a de rel, de positif, c'est--dire de Lui-mme. Les tres contingents ont en Lui leur ncessit ; c'est le fiat crateur qui les actue ; la forme substantielle des scolastiques est l'aspect que prend, sur le plan craturel, ce fiat crateur, qui est identique l'tre mme de Dieu, tout comme le temps est l'aspect que prend nos yeux de chair l'ternit. Aussi, la science de Dieu est la fois infiniment analytique et infiniment synthtique. Dieu ne se perd pas dans la multiplicit des dtails. Son unit et Sa simplicit Lui permettent de voir embrasses d'un seul coup d'il toutes les cratures existantes et les possibles, dans tous leurs rapports rciproques, rels et possibles. Etant Lui-mme la fois simple et infini, Il ne cesse de connatre toutes les choses relles et toutes les possibilits, sous tous les rapports concevables de sagesse et de beaut. Il ne doit pas, comme nous, par consquent, abandonner tel objet de connaissance pour en connatre un autre, ni considrer tour tour chaque lment constitutif du monde, pour dcouvrir comment tous ces facteurs ragissent les uns aux autres. Cette facult de parfaite synthse Le constitue Dieu, le seul sage (Romains, 16:27). Il ne s'agit donc pas, pour Dieu, de connatre, la manire d'un homme Mes penses ne sont pas vos penses (Isae, 55:8) tout ce qui constitue l'tre craturel dans sa multiplicit diffrencie. L'univers Lui apparat comme unit-du-divers, comme Tout cosmique et organique, comme manifestation globale d'un sens, d'une signification, d'une porte qui en est la forme substantielle et l' me , Sagesse craturelle rflchissant la Sagesse ternelle, prsence du Verbe dans le monde (Jean, 1:3-5, 9-10). C'est donc l'universelle contexture que voit Dieu, cette intercohsion de toutes choses dans le Fils, sur laquelle insiste si fort l'ptre aux Colossiens. C'est prcisment cette connaissance du cosmos intgral, en tant qu'il exprime la teneur, l' toffe sapientiale du Verbe, connaissance symbolise ici-bas, par celle que l'artiste a de son uvre, que le dramaturge a des caractres lancs dans la circulation par lui c'est elle qui,

44

possdant la certitude quant tous les facteurs du devenir, voit aussi ce devenir. Cette science divine est celle que tente de s'approprier le Faust de Goethe, lorsqu'il descend au sjour des Mres . La norme ontologique du monde qui lui est donne et le conditionne, qui donc agit sur lui comme une ncessit d'attirance, comme une gravitation immanente, en ses propres profondeurs, c'est sa correspondance avec la divine Sagesse. C'est pourquoi Dieu, connaissant son Verbe, connat intgralement le monde. 13. L'OMNIPRSENCE, DITE IMMENSIT L'omniscience de Dieu est apparente, comme il rsulte de ce qui prcde, ce qu'on appelle Son omniprsence. Mais ce dernier mot n'est pas synonyme d'ubiquit. Dieu n'est pas localement prsent en d'innombrables lieux la fois. L'espace est l'ensemble des rapports qu'ont entre eux les tres matriels ; il rsulte de ce qu'tant multiples, ils ne peuvent se poser dans la prsence, chacun d'eux, sans s'exclure les uns les autres. L'impntrabilit rciproque que prend l'aspect de la juxtaposition, manifeste physiquement le quant--soi ontologique des tres finis. Si Dieu se trouvait dans l'espace, Il serait identique au monde. Mais Il n'est pas diffus travers l'univers, comme si chaque chose contenait une portion de Dieu. Attribuer Dieu la moindre localisation, quivaudrait l'abaisser au niveau des corps. Dieu n'est pas partout ; Il n'est nulle part. Loin que Dieu soit en chaque endroit, il faudrait dire au contraire que chaque endroit se trouve en Dieu, que tout ce qui existe est prsent en Lui, Sa conscience une , autrement dit, que tout n'a de ralit qu'en Son esprit, en contact immdiat avec Lui. Un gnral se trouve Bruxelles et, par tlphote et radio, dirige une bataille qui se droule non loin de Cologne. Son corps, certes, est prsent Bruxelles ; mais, oublieux de tout ce qui n'est pas le combat, il suit et oriente chaque priptie de la lutte. L'tat-major local, non loin de Cologne, ne cesse de lui faire rapport et recevoir ses instructions : sa voix rsonne comme s'il tait l, on le voit lui-mme sur l'cran du tlphote. Ses conseils, ses reproches, ses encouragements, animent et stimulent l'tat-major local. C'est lui qui, par sa prsence, gagne la bataille alors que son corps, Bruxelles, ne ragissait mme pas et ne participait pas plus la vie ambiante qu'un morceau de bois. O donc est-il prsent ?... Autre exemple : je reois, la radio, un message personnel de ma femme, qui se trouve New-York. Elle me parle, me confie ses projets, et je lui rponds. Une intimit bien douce nous runit, l'Atlantique est aboli. Mais, dans

45

l'autobus, je suis serr contre un personnage totalement indiffrent. Lequel est, pour moi, le plus prsent : cet inconnu de l'autobus ou ma femme New-York ?... La prsence divine, elle, est simple et spirituelle ; elle n'a rien de local ou de physique. C'est elle que dcrit le Psalmiste : O fuirai-je loin de ton Esprit ? O fuirai-je loin de Ta prsence ? Si je monte au ciel, Tu T'y trouves. Si je descends aux enfers, Tu y es... Oui, les tnbres elles-mmes ne me cachent pas Ton regard, car pour Toi tnbre et lumire s'quivalent (Psaume 138:7 sq.). Ainsi, pour l'Ecriture, la prsence et la connaissance divines sont identiques; il s'agit bien d'une prsence spirituelle. Le monde existe parce que Dieu le pense. Sans doute la symphonie a-t-elle son droulement propre, et chaque note ses harmoniques, et chaque mlodie toute une srie de contre-points possibles. Le tout n'en a pas moins sa ralit dans l'esprit du compositeur. Ce que joue l'orchestre nous rend prsente la pense cratrice de Beethoven... Mais, cette omniprsence ne se rduit pas la seule omniscience, car Dieu agit et Se manifeste. Et, comme Ses oprations nous Le rvlent plus ou moins directement, Sa prsence est donc, par rapport nous, plus ou moins immdiate. Certes, Il est en toutes choses (Ephsiens, 4:6), c'est--dire qu'Il se manifeste par chacune de Ses cratures visibles, de sorte que le croyant se sait partout en Sa prsence. Mais Sa prsence est plus accentue, plus vidente, en certains endroits comme en certains actes, dans lesquels il Lui plat de se manifester plus prcisment, de sorte que le croyant pntre dans ces endroits et prend part ces actes, dans un sentiment tout particulier de solennelle et respectueuse adoration. C'est une ide souvent reprise par les Pres de l'Eglise que, de tous les endroits o Dieu Se rvle aux hommes plus ou moins imparfaitement, cause de l'imperfection des cratures qui Le manifestent un seul est totalement adquat : c'est le Fils incarn. Car l, dans un organisme physique et par lui, les hommes ont pu dcouvrir, non plus (comme chez certains de leurs congnres) tel ou tel aspect de la plnitude divine, mais l'tre divin tout entier, car Dieu Lui donna Son Esprit sans mesure (Jean, 3:34) , et la plnitude de la divinit se trouve en Lui dans son organique intgralit (Coloss, 1:19 ; 2:9) . Comme dit l'Aptre Paul, Dieu tait dans le Christ (2 Cor, 5:9) comme en nul autre endroit . Cette prsence de manifestation est objective et ne dpend pas de la perception humaine. Dieu est en toutes choses, dans le Christ, et dans l'Eglise qui Le continue, que nous L'y reconnaissions ou non.

46

14. DIEU TERNEL S'ACCOMMODE DU TEMPS Ce que nous avons dit plus haut des rapports entre l'omniscience de Dieu, et Sa prsence dans l'espace s'applique aussi Sa prsence dans le temps. Comme l'espace, le temps est la mesure de certaines relations que les tres finis ont entre eux ; Dieu Lui-mme les transcende. De mme qu'Il ne S'tend pas travers l'espace par une expansion locale, Il ne S'tend pas non plus travers les sicles par la dure, temporelle ou autre. Telle est la vraie notion d'ternit. Elle n'est pas une srie de moments successifs, qui n'aurait jamais commenc et ne finirait jamais. Elle consiste en tat d'tre absolument stable et permanent, donc simple, entirement prsent dans chacun des moments qu'il nous plat d'y sparer, donc absolument indpendant de toute succession. Les notions de futur et de pass n'ont de ralit pour Dieu que dans Ses rapports avec la cration. Il en est, d'ailleurs, de mme pour le prsent. En effet, de mme qu'on ne peut concevoir Dieu comme situ dans un point de l'espace qui serait pour Lui ici d'o Il rgirait tout le reste de l'espace, on ne peut non plus Le dater d'un moment de la dure qui serait pour Lui maintenant d'o II dominerait tout le reste du temps. Cependant, tout en transcendant infiniment tous ces liens qui unissent entre eux les tres finis, Il en a conscience et Son intelligence infinie les pense, les veut et les connat. Comment l'Eternel Se reprsente-t-Il la dure, l'tendue de la conscience l'espace tant l'tendue des formes et cette modalit particulire de la dure que nous appelons le temps ? Nous n'en savons rien. Mais Dieu leur concde assurment une valeur relle. Si le temps n'existe pas aux yeux de Dieu, s'il est pour l'Eternel une inconcevable absurdit, c'est qu'il est illusoire et fallacieux pour nous. Dieu donc S'accommode du temps ; il Lui plat d'y intgrer une part de Son activit : Il sympathise avec Ses cratures assujetties au temps, car celui-ci n'est qu'un aspect craturel de l'ordre inhrent l'intelligence divine. En crant un monde dont le temps constitue l'une des dimensions primordiales, Dieu accepte dlibrment, avec une parfaite libert, d'agir partiellement dans le cadre du temps. Son action, pour nous atteindre utilement, pour se manifester notre conscience, se soumet cette loi de succession, qui n'a donc rien d'arbitraire. Dieu ne ddaigne pas l'ordre temporel. Prcisment parce que Son ternit n'est pas une dure perptuelle, parce qu'elle est sans commune mesure avec notre temps, il ne peut tre question de les comparer au profit de l'une et aux dpens de l'autre. A considrer notre vie et celle de quelque insecte

47

phmre, on peut tenir celle-l pour beaucoup plus longue que celleci. Pour l'insecte, les quelques heures s'coulant de l'aurore au crpuscule ont la valeur de nos soixante-dix ans. Aussi Mose s'crie-t-il : Mille ans sont Tes yeux comme la journe d'hier , comme si, la vie divine accumulant d'innombrables sicles, mille ans n'y figuraient qu' titre de fraction trs minime. Mais, en ralit, toute priode, brve ou formidablement longue , n'est, au regard de l'ternit, que pur nant par elle-mme ; mais, ds l'instant que Dieu daigne y insrer Son action, elle est riche d'ternit, puisqu'aussi bien l'ternit ne se mesure pas. C'est pourquoi le Nouveau Testament renverse l'exclamation de Mose et proclame : Un seul jour est aux yeux du Seigneur comme mille ans (Psaume 89:4 ; 2 Pierre, 3:8). Dieu, qui ne fait pas acception des personnes , accorde l'instant le plus phmre la mme valeur qu' l'espace le plus exigu. Ce n'est donc pas simplement par mtaphore que la Bible parle de l'attente, de la patience et de la longanimit de Dieu. La Bible nous prsente le Dieu vivant Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, non des philosophes et des savants , comme vivant dans le monde et avec le monde, en corrlation. Non seulement Il agit sur l'univers, mais ce que l'Ecriture nous rvle de Lui, de sa nature manifeste par ses voies, nous Le montre acceptant, dans la condescendance de l'amour, de Se rfrer son uvre, d'tre dfini d'aprs leur corrlation. Tout ce qu'Il opre au sein de la cration, c'est dans le temps, non seulement par rapport l'homme, mais aussi par rapport Lui-mme. Le nier nous contraindrait deux conclusions, inadmissibles pour un Chrtien : les mtaphysiciens que la Grce n'a pas illumins ceux de l'Inde et de la Grce antique, par exemple nous tiendraient, sur Dieu, un langage plus vridique que la Parole mme de Dieu, pur exercice de style fourmillant de mtaphores fallacieuses ; de plus, Dieu, Amour crateur, ne vivrait qu'en Soi ; la plnitude de sa vie, qui est identique son ternit, s'arrterait aux frontires de son tre. Or, on peut affirmer de tout problme dogmatique ce que le R.P. Georges Florovsky dit de l'ecclsiologie : Il faut... remplacer le langage d'Ecole par la langue, pleine d'images et de mtaphores, de l'Ecriture. La vritable nature de l'Eglise se prte mieux la peinture et la description qu' la dfinition 7. Comme Crateur, Dieu suscite la vie l'extrieur de Soi et vit dans cet univers dont toute ralit vient de Lui. Ds lors, la ralit du temps, uvre, elle aussi, de Dieu, est valable pour Lui. N'oublions pas que le monde
7

G. Florovsky, L'Eglise universelle dans le dessein de Dieu, Paris, 1949, p. 61.

48

extriorise, objective et, pour l'homme, hypostasie la pense de Dieu, le Logos en qui prend consistance la Sagesse. Comment Dieu pourrait-Il, aux termes du processus en crescendo dcrit dans I Corinth, 15:22-28, tre toutes choses en toutes choses , y devenir avec une graduelle plnitude, avec un progressif clat de gloire en gloire la ralit saturante, prsent en elles non plus seulement comme principe, mais dsormais aussi comme manifestation, si, l'Incarnation constituant pour le Verbe une espce d'aventure absurde et tratologique, le temps, mesure de la dure craturelle, subsistance toujours reprise , et phnomne ( l'chelle craturelle) de la cration continue, n'avait pour Dieu pas l'ombre de ralit, n'avait en Lui ni racine, ni principe, ni rien qui lui correspondt ? Cette notion de l'ternit divine nous amne deux conclusions. La premire est que l'omniscience de Dieu s'tend aux vnements qui, pour nous, sont encore futurs : Je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre ; J'annonce ds le commencement ce qui doit arriver et, longtemps d'avance, ce qui n'est pas encore accompli (Isae, 46:9). Du point de vue de l'ternit absolue, cette connaissance ne peut, videmment, tre appele une prescience, ou plutt pr-science. Parler ici de prescience ou de prvision, c'est tout bonnement tenir un langage adapt la comprhension des hommes, comme lorsque l'Ecriture nous montre le Seigneur entrant dans Son temple ou s'en allant lorsqu'Il eut achev de parler Abraham (Gense, 18:33). Toutefois, c'est dans le cadre du temps que Dieu Se rvle nous et, cette rvlation n'ayant rien d'illusoire, nous avons le droit de dire que Dieu prvoit et pr-destine, car telle est la vrit comme nous pouvons la connatre ici-bas. On objecte parfois que la prescience divine abolit la libert des cratures. Mais, en ralit, cette prescience n'est pas la cause des vnements que nous appelons futurs , mais leur ratification, leur sanction, le sceau qui les confirme dans l'tre. Il est certain que ce qui sera, sera, et Dieu sait que cela sera. Mais autre chose est d'affirmer que ce qui sera, doit tre, et que la prescience divine l'oblige d'tre. L'avenir n'est pas plus ncessaire parce que Dieu le connat, qu'il ne le serait si Dieu ne le connaissait pas. Peut-tre ce problme des rapports entre l'avenir et le prsent pourra-t-il tre clair par une comparaison emprunte l'exprience humaine de l'espace : une troupe en guerre avance en pays inconnu; deux kilomtres de l, l'ennemi se tient en embuscade. A mesure qu'elle avance, la troupe, sans le savoir, approche du moment o elle devra riposter l'attaque qu'elle ignore encore. L'une et l'autre troupes sont, d'ailleurs, prisonnires des deux dimensions o elles se meuvent : leur champ

49

d'action, qui est le sol, peut, grosso modo, tre considr comme un plan. Mais un avion, appartenant une tierce puissance, dispose d'une dimension qui leur est interdite : l'aviateur voit en mme temps la troupe A qui s'avance c'est l'homme dou de libre-arbitre et la troupe B qui la guette ce sont les vnements futurs . Il sait donc ce que les envahisseurs ignorent : qu'ils seront attaqus et qu'ils riposteront. Voyant le terrain, la position ennemie et les moyens dont A et B disposent, l'aviateur peut mme, d'ores et dj, juger des dtails du combat. Comme A compte mille hommes et dix mitrailleuses, en rase campagne, et B cinq mille hommes, cent mitrailleuses et deux batteries d'artillerie, sur les hauteurs, notre aviateur sait aussi qui l'emportera. Peut-on dire que c'est lui qui dcide de l'issue du combat ? Tout au plus pourra-t-il avertir les uns ou les autres. Ceux qu'il avertit peuvent en tenir compte, ou non. Dans l'un et l'autre cas, l'aviateur connat avec certitude l'issue future de la bataille venir. On connat la parabole des vignerons assassins : Un homme planta une vigne et l'afferma des vignerons ; puis il partit en voyage pour un long temps. Au temps (voulu), il envoya un serviteur aux vignerons pour qu'ils lui donnassent (sa part) du fruit de la vigne. Mais les vignerons, l'ayant battu, le renvoyrent les mains vides. Il dpcha encore un autre serviteur ; mais, l'ayant aussi battu, ils le chargrent d'outrages et le renvoyrent les mains vides. Il en dpcha encore un troisime ; mais, lui aussi, ils le blessrent et le jetrent dehors. Le matre de la vigne dit : Que ferai-je ? Je dpcherai (vers eux) mon fils bien-aim ; peut-tre auront-ils gard lui. Mais, quand les vignerons le virent, ils se firent les uns aux autres cette rflexion : Voici l'hritier ; tuons-le pour que l'hritage devienne ntre. Et l'ayant jet hors de la vigne, ils le turent. (Luc, 20:9-15) Le genre mme de la parabole comporte d'invitables anthropomorphismes, mais on ne voit pas le Rvlateur, venu pour enseigner la vrit, user d'images qui nous suggreraient invinciblement le mensonge. Le que ferai-Je ? du vigneron (cf. Jean, 15:1), se rfre au peut-tre exprimant la connaissance qu'Il a des futurs assassins, de leur psychologie, de leurs projets. Il ne peut Se rsoudre croire que ces hommes s'abandonneraient de telles extrmits ; Il prfre en douter. C'est donc qu'il y a une chance pour qu'ils s'en abstiennent. Ce peut-tre n'apparat qu'une fois dans le Nouveau Testament (Luc, 20:13), une seule aussi dans l'Ancien (1 Sam, 25:21), o la version des Septante porte iss pour exprimer les doutes de David, simple humain, quant aux intentions de Nabal son gard. A

50

Yahweh comme David, la Bible attribue le mme peut-tre devant les ractions possibles d'une crature libre. L'indpendance divine l'gard de la succession temporelle a pour consquence l'immutabilit de Dieu : Je suis l'Eternel, Je ne change pas (Malachie, 3:6). Les agents productifs de changement et de dissociation, en ce qui nous concerne, n'ont pas leurs analogues dans la vie de Dieu. Nous voluons , pour user du jargon la mode, mais Dieu reste invariable, sans progrs ni rgression, sans mme l'ombre d'une variation , lente ou rapide (Jacques, 1:17). Il ne passe pas, comme nous, par des phases successives. C'est l ce qu'on entend quand on Le dit impassible , c'est--dire sans passions. De mme qu'en Dieu les actions sont l'aspect que prend nos yeux Son unique et permanente action, qui se confond d'ailleurs avec Son tre mme, avec Sa nature simple, ce que nous appelons les sentiments de Dieu explicite, travers le prisme de notre entendement, l'unit de Son caractre , de sa nature morale . Dans ses rapports avec le monde, l'unique action de Dieu se traduit pour nous par des actions. Mais, le monde ragit, de sorte que, dans la mesure o II accepte de S'insrer dans le dveloppement de Son univers, Dieu peut prouver des sentiments : satisfaction, chagrin, etc... L'impassibilit n'est pas synonyme d'insensibilit. Si les mots ont un sens, l'Eternel est capable de ressentir ce qui, chez Lui, correspond ce qui, chez nous, s'appelle douleur, joie, juste colre, contentement. Bien entendu, dans la mesure o Il accepte d'prouver ces motions ; sinon, la sensibilit divine ne serait pas une perfection, mais un dfaut. Cette conception ne porte cependant aucune atteinte la doctrine, rvle par Lui-mme, de Son ternelle batitude. Il est jamais le Dieu bienheureux, l'unique et bienheureux Souverain (1 Timothe, 1:11 ; 6:15) ; non seulement parce que la Cration Le bnit et L'adore, mais surtout parce qu'Il possde ternellement en Sa propre nature tous les facteurs de son bonheur parfait. Mais, si Dieu est Amour, il Lui manquerait un lment de batitude s'Il tait incapable de souffrir. L'amour, s'il ne peut se manifester pleinement par le suprme sacrifice de soi-mme, serait inapais : Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis (Jean, 15:13). Aimer, aimer jusqu' l'oubli de soi-mme, en souffrant, apporte une joie bien plus puissante et plus profonde qu'une vie gostement tranquille et casanire. L'homme qui aime, de toute son me, de toutes ses forces, jusqu' se sacrifier, n'est-il pas plus heureux que celui qui n'aime qu'un peu, superficiellement, et qui cherche avant tout sa propre scurit ? Aussi, quand la Bible nous montre Dieu lass , bless , perc par

51

l'ingratitude et la perversit des hommes, ces expressions, loin d'tre mtaphoriques, expriment des vrits substantielles. Rappelons-nous, toutefois, que la plus violente tempte de douleur ne peut troubler en profondeur la permanente srnit de Dieu ; car, ds l'origine, Il voit l'aboutissement et sait qu'en dernire instance Il peut craser ce qui, maintenant, L'afflige, Lui et ceux qu'Il aime. 16. VRAIE NOTION DE LA TOUTE-PUISSANCE Car l'Eternel S'affirme aussi tout-puissant. Cette omnipotence ne pourrait tre attribue un tre de science limite, aux desseins prcaires, toujours aux prises avec un avenir incertain, irrsolu, variable en ses desseins, contraint pour agir de se dplacer, et dont l'existence mme dpendrait d'un autre tre. La toute-puissance divine, naturelle l'Etre seul ncessaire, est synonyme de Son absolue libert d'action. On s'imagine gnralement que tout-puissant veut dire : capable de faire n'importe quoi. C'est une ide fausse, car il est des choses que Dieu ne peut pas faire : Il ne peut se renier Lui-mme (2 Timothe, 2:13)... Il est impossible que Dieu mente (Hbreux, 6:18). Dieu ne peut rien faire de mal, de capricieux, d'irrationnel, de contradictoire ou d'absurde. Non que Lui manque le pouvoir, ou qu'on L'empche d'agir Sa guise. Mais, connaissant toutes choses, Il ne peut Se tromper au point de prfrer le mal au bien : Dieu ne peut tre tent par le mal (Jacques, 1:13). Le mal ne peut L'attirer. Il peut faire ce qu'Il veut. Mais Il ne peut vouloir, de par Sa nature mme, ce qui s'oppose essentiellement cette nature. Il est impossible, ce qui est parfait, de vouloir tre imparfait. En fait, le terme que nous traduisons par tout-puissant en grec : pantokratr, en latin : omnipotens ne signifie pas du tout : capable de faire n'importe quoi. Il est de mme formation que les vocables grecs autokratr, seul matre, kosmokratr, matre du monde, et que les mots latins coelipotens, matre du ciel, armipotens, matre d'armes, et ainsi de suite. Il exprime l'universelle souverainet, comptence et juridiction de Dieu, Son rgne et Sa domination sur toutes choses, prsentes ou futures. Car, d'abord, Il est pleinement et parfaitement matre de Soi-mme et de Sa propre destine. Renan disait du pseudo-Dieu imagin par le panthisme : Ce Dieu n'est pas ; Il devient ; c'est une force aveugle et inconsciente qui, prisonnire de l'espace et du temps, arrive pniblement, au contact avec le monde, prendre de plus en plus conscience d'elle-mme. Or, Dieu est Lumire, et il n'y a en Lui point de tnbres (1 Jean, 1:5). Il est

52

ternellement conscient de toute Sa propre plnitude. Il n'a plus rien dcouvrir de sa propre nature. Il n'a pas Se rvler Soi-mme grce des facteurs de connaissance extrieurs Sa propre nature. C'est pourquoi Son infinie puissance s'exerce avec une infaillible prcision; de tout ce qu'Il fait, Il connat le fruit. L'effet lui apparat dans la cause, et rciproquement. Il s'ensuit que Dieu rgit souverainement toutes choses ; mais, ayant cr des volonts libres, il entend qu'elles restent libres. Tout ce qui n'est pas Dieu est une crature de Dieu, et Celui qui cre, qui fconde le nant, reste matre de sa crature. Aussi, les tres qui nous paraissent les plus hostiles Dieu dans leur rvolte sont en Ses mains ; leur rbellion mme servira tt ou tard manifester Sa toute-puissance. Car un tre aux pouvoirs considrables, mais limits, peut rgir un univers d'tres inconscients et de forces aveugles. Seul, le Tout-Puissant peut crer des volonts libres, leur donner carte blanche et quand mme, en dernire instance, parvenir Ses fins : nous accomplissons librement des actes ncessaires. 17. CARACTRE OU NATURE MORALE DE DIEU L'homme actuel, dont la tendance au moindre effort moral rvle indubitablement la chute, est incapable de connatre, sans rvlation, la vraie nature du vice et de la vertu ; il ignore, plus forte raison, l'identit de la science parfaite et de la saintet parfaite : elle s'appelle sagesse. Abandonn lui-mme, l'homme a vnr les divinits les plus bassement perverses. Certaines religions paennes enseignent que Dieu peut faire le mal sans que Sa nature en souffre dans sa perfection, tout comme la lumire reste radieuse et pure lorsqu'elle claire du fumier. Mais notre Dieu nous a rvl Sa justice parfaite et infinie. En Celui qui est Lumire , la lumire morale et la lumire intellectuelle ne sont qu'une seule et mme splendeur. Cette splendeur est inaccessible l'homme (1 Tim, 6:16), mais chacun peut la pressentir. Ds que notre conscience, illumine par la grce, est aussi purifie par un sincre effort vers la vrit vcue, nous y ressentons, sans l'ombre d'aucun doute, la patiente et lente, mais sre, activit morale de Dieu. La loi morale n'est pas, en effet, comme l'espace et le temps, un cadre impos par l'Eternel Ses cratures, alors que Lui-mme ne S'y soumettrait pas. Dieu nous rvle, au contraire, que ce qui est bien et mal pour nous, l'est aussi pour Lui. La justice et la puret ne reprsentent pas un idal conventionnel et arbitraire. Le bien n'est pas seulement le bien parce que Dieu l'a voulu; le

53

mal n'est pas seulement le mal parce que Dieu l'interdit. Ces deux termes opposs n'expriment pas des prfrences ou des rpulsions personnelles du Crateur. Il Lui serait impossible de dcrter arbitrairement ce qui est bien et ce qui est mal. Certes, la perfection morale n'existe pas extrieurement Dieu; Il est cette perfection. Mais, Il ne peut tre que cette perfection. Ne croyons pas, cependant, qu'une ncessit extrinsque impose Dieu la loi morale, qu'Il S'y soumet comme un sujet, ou plus exactement, qu'Il l'applique comme un juge applique le Code. Il n'y a pas de loi morale en-dehors de Dieu. Il est la loi morale. Cette loi ne peut donc tre pleinement traduite en prceptes. Les subtilits et dlicatesses les plus exquises des directeurs spirituels ne peuvent l'exprimer adquatement. C'est une conception juive, relevant de l'Ancienne Alliance encore l'esprit de la Loi mosaque tendait-il en dpasser la lettre que de considrer la loi morale comme un ensemble d'ordonnances, comme un systme d'obligations, purement extrieur l'homme, et qu'il faut suivre en serviteurs (Jean, 15:15). Pour nous, Chrtiens, qui sommes des amis et des membres du Christ (Jean, 15:15 ; 1 Cor., 12:27), la loi morale est essentiellement un idal vivant. Cette loi parfaite, qui est libert (Jacques, 1:25), consiste dans l'imitation de la nature divine, ou, plus exactement, dans la participation cette nature (2 Pierre, 1:4) ; cette loi se ralise donc dans la mesure o nous laissons Dieu dvelopper en nous Sa prsence et Sa vie. C'est pourquoi la vie morale du Chrtien, nous dit souvent saint Paul (surtout dans l'Eptre aux Galates), est libre, infiniment profonde et simple : Soyez parfaits, proclame Notre-Seigneur Jsus-Christ, comme votre Pre cleste est parfait (Matt, 5:48). La vie morale du Chrtien ne consiste donc pas faire scrupuleusement certaines choses, et en viter non moins scrupuleusement d'autres, mais demander Dieu, de toute son me, le don de Son amour. Quand on l'a, cet amour, lui-mme porte ses fruits : Demandons en premier lieu le Royaume de Dieu , Son rgne dans nos curs par l'effusion de Son amour, et tout le reste nous sera donn par surcrot (Matt, 6:33). Dans la mesure o la Morale consiste dans un rseau de devoirs et de droits, donc de relations faisant l'objet d'valuations en vue d'un juste quilibre raliser, le Christianisme, expression de l'Amour absolu, premier et spontan, n'est pas moral . Au surplus, parler de loi morale propos du Dieu vivant, c'est s'enliser dans le relatif et dans l'abstrait. Certes, la srnit de l'Eternel est absolue, car II ralise Son propre idal de perfection morale ,

54

sans lutte, sans effort, sans avoir le moins du monde S'vertuer. C'est Sa nature mme qui s'panouit dans cette ralisation infinie. Mais toute l'nergie de Son tre divin s'exprime aussi en Sa vie morale , en Son caractre ; l'infinie plnitude et la force illimite du ToutPuissant s'y manifestent. Car Il n'est pas seulement pur (Habacuc, 1:13), pour n'avoir jamais t souill par le mal. Il n'est pas seulement fidle (1 Cor, 10:13; 1 Pierre, 4:19), pour avoir toujours secouru quiconque L'implorait. Il n'est pas seulement juste (Psaume, 7:9 ; 2 Thess, 1:6), pour vouloir que s'panouissent dans le monde la justice et la scrupuleuse rtribution des actes libres, c'est--dire qu'y rgne, dans les tres concrets, et dans leurs libres destines, la VRIT. Car la puret, la justice et la fidlit peuvent habiter dans une me plus ou moins apathique et passive... Mais Dieu est saint. Et, quand nous attribuons Dieu la saintet, nous synthtisons toutes ces vertus, toutes ces forces morales, que nous considrions sparment comme la lumire rfracte par un prisme et nous en exprimons la vivante unit. Cette unique vertu dans le vieux sens du latin virtus, force nous en affirmons l'clat, la beaut, la fulgurante intensit, en attribuant Dieu la saintet. Dieu, parce qu'Il est saint, brle d'amour pour toute grandeur et toute gnrosit, et de colre, d'indignation contre tout ce qui dgrade et avilit : L'Eternel est juste; Il aime la justice (Psaume, 10:7). C'est cette notion de Saintet divine qui nous permet de comprendre les paroles tranges et violentes par lesquelles les Prophtes expriment l'ardente indignation de Dieu contre le mal : Yahweh est un Dieu jaloux ; Il rtribue; Il Se venge ; Il est plein de fureur. Cependant, Il est lent la colre, mais Il ne laisse pas le mal sans punition... Qui rsistera devant Sa fureur ? Qui tiendra contre Son ardente colre ? Son indignation se rpand comme le feu, et les rochers se brisent devant Lui. Mais Il est aussi bon, Il est un refuge dans la dtresse, pour tous ceux qui se confient en Lui. Quant Ses ennemis, Il les poursuivra jusque dans les tnbres (Nahum, 1:2-8). Il peut nous sembler, premire vue, que la saintet quivaille tout bonnement l'absence du mal ; mais cela tient ce que nous connaissons si peu la vritable et positive beaut morale. La haine elle-mme que Dieu porte au pch n'puise pas la pleine mesure de Son amour de la justice ; car le pch appartient l'univers des choses finies, alors que la justice divine, la droiture et saintet de Dieu, elle, est sans bornes (Psaume 70:15). Ce qui nous attire irrsistiblement vers Dieu, c'est prcisment cette saintet, en vertu de laquelle Il prend toujours parti. Ce n'est ni l'insondable ternit de Dieu, ni Sa majestueuse unit, ni Son inpuisable sagesse, ni Sa souveraine

55

puissance, ni mme Son infaillible justice, qui portent l'adoration les curs de Ses cratures intelligentes. Mais, mesure qu'elles acceptent d'tre guides par Lui, elles dcouvrent de plus en plus Son zle redoutable et constant pour tout ce qui est moralement bien, c'est-dire spirituellement parfait. La saintet, c'est l'inflexible amour de la puret. Plus le zle de cette maison de Dieu que sont nos mes nous dvore, plus nous aimons la beaut de Sa demeure comme il est dit la fin de la Liturgie byzantine de cette demeure que nous sommes nous-mmes, plus nous supplions l'ternel d'exhausser en nous toute valle, d'abaisser en nous toute montagne, pour aplanir en nos curs arides la route de notre Dieu (Isae, 40:3-4), plus ainsi nous raliserons le grand commandement de toute vie religieuse : SAINTET A YAHWEH. (Exode, 28:36). Les Sraphins qui, depuis d'innombrables millnaires, n'ont cess de contempler cette Splendeur pour la rflchir comme des miroirs sans tache, se couvrent la face devant cet blouissement (Isae, 6:2), et clament leur adoration devant cette saintet toujours ancienne et toujours nouvelle . Nous, qui ne sommes pas rests purs comme eux, nous servons avec crainte et rvrence ce Dieu, qui est un feu dvorant (Hbreux, 12:29). 18. DIEU EST AMOUR Mais, la rvlation suprme qui nous est faite, concernant la nature de Dieu, a t formule par l'Aptre favori du Seigneur : Dieu est Amour (1 Jean, 4:8,16). Nous savons ce qu'est l'amour, parce que nous sommes capables d'aimer. Ce n'est pas une bienveillance vague et gnrale. C'est moins encore le dsir d'un assouvissement. Mais c'est une calme et puissante effusion de l'tre vers des objets personnels. Sa manifestation principale, c'est de chercher et, si possible, de raliser le plus grand bien de l'tre aim, ft-ce aux plus extrmes dpens de celui qui aime. L'amour n'est pleinement satisfait, apais, combl, que par un rciproque amour, qui le prolonge, le rpercute et, d'chos en chos, le propage, l'tend au monde entier, qu'il tient en sa vivifiante treinte ; mais cette rcompense n'est jamais son mobile. L'amour s'exclame, par la voix de son plus grand prophte : C'est avec joie que, pour vos mes, je dpenserai tout ce que j'ai et tout ce que je suis, duss-je, en vous aimant davantage, tre moins aim de vous... De mme qu'une nourrice prend un tendre soin de ses enfants, nous voudrions, dans notre vive affection pour vous, non seulement vous donner l'Evangile

56

de Dieu, mais encore nos propres vies, tant vous nous tes devenus chers (2 Cor, 12:15; 1 Thess, 2:8). L'Amour est patient, plein de bont. L'amour n'est point envieux et ne se vante pas. Il ne s'enfle point d'orgueil. Il ne fait rien de malhonnte et ne cherche mme pas son propre intrt. L'amour ne s'irrite point, ne cherche pas flairer le mal ; il ne se rjouit pas de l'injustice, mais, au contraire, de la vrit. L'amour excuse tout, croit tout, supporte tout (1 Cor, 13:4-7). Ce texte dcrit Dieu Lui-mme. Car l'Amour est Son essence mme. Ce n'est pas un attribut parmi les autres, dont il modrerait et adoucirait la manifestation. Tous les autres attributs sont, en effet, les attributs de l'Amour. C'est l'Amour qui est un, simple et indivisible. L'omniscience est l'omniscience de l'Amour. L'Amour est prsent ; il est ternel. La toute-puissance lui appartient ; la justice et la saintet le caractrisent moralement. Tout ce que fait Dieu, c'est l'Amour qui le fait, et Dieu le fait parce qu'Il aime. Tout ce que peut projeter l'Amour parfait, Dieu le projette et l'accomplit, car Amour et Dieu ne sont que deux noms diffrents pour une seule et mme ralit. C'est qu'en effet l'amour pur, l'amour absolu, l'amour incorruptible, est essentiellement don-de-soi, rayonnement de sa propre substance : Il est plus heureux, dit le Seigneur, de donner que de recevoir . Voil l'amour l'uvre ! Enlevons notre amour tous les mobiles plus ou moins gostes qui lui sont trangers : il reste une force irrsistible, que rien d'extrieur ne peut entamer, mais que l'amour rciproque, comme un miroir plac devant un autre, peut multiplier indfiniment. Cet amour pur, nous ne savons pas comment il s'empare de nous ; il souffle o il veut. Mais admirable est sa fcondit cratrice; infinies sont les ressources qu'il tire de son propre fonds pour s'exprimer par des bienfaits. L'amour ne dpend de rien, ni de personne. Il est absolument libre ; mais cette libert souveraine, il l'enchane volontairement. Qui le repousse, s'tiole, vgte, se dessche moralement et, dans ce vaste univers, meurt sans avoir vcu. Qui l'accepte, y trouve comme un bain de jeunesse, s'y dilate, mais pour s'oublier et se donner, au point que d'autres tres revivent sa lumire. L'amour console de toutes les dfaillances ; il efface toutes les fautes. L'amour provoque contagieusement l'amour ; il est dans le monde comme un merveilleux foyer de chaude et vivifiante flamme, qui ne s'teint jamais. Les cratures passent, mais il demeure. L'amour est vie, l'amour est nergie. C'est dire qu'il est Esprit : Dieu est amour. C'est dire qu'en Lui l'amour n'est pas une motion, une coloration affectant sa vie, son activit, de faon transitoire, de telle sorte qu'Il serait concevable sans amour. Lorsque l'Aptre Jean nous avertit

57

que Dieu est Amour , il entend par l la teneur concrte de l'tre divin, non seulement sa mentalit , mais ce qui constitue et nourrit sa prsence. C'est parce qu'Il est Amour que Dieu possde l'tre, qu'Il est activement, source et cause d'tre, et du sien propre inclus, qu'Il est suprieur l'tre et principe d'tre, parce que, d'abord, au lieu de participer l'tre, Il est SOI Moi, Yahweh , c'est--dire JE SUIS, Il est Personne, LA Personne. Sujet absolu Dieu est une Personnalit tri-hypostatique qui runit en son unique conscience personnelle tous les modes du principe personnel : moi, toi, lui, nous, vous ; alors que la personnalit hypostase unique (la crature) possde tous ces modes, sauf le moi, en dehors de soi, dans les autres personnalits, dont, proportionnment, son propre tre se trouve limit et conditionn (Serge Boulgakov, Du Verbe incarn, Paris, 1943, p.13). En ralit, tout Moi craturel, incapable de trouver jamais sa plnitude parce que, fini, il cesse d'tre soi-mme ds qu'il devient objet de sa propre connaissance, de sorte qu'il s'ignore comme sujet, et ne dcouvre jamais qu'un ersatz, qu'un tranger, comme objet tout Moi cr, donc, implique la recherche indfinie de ce qui l'alimente : toi, nous, vous. Et, plus cette qute est fallacieuse, plus elle accentue et renforce l'gosme originel et foncier de l'impulsion qui la suscite. Mais le Dieu trine de la Bible, chez qui la personnalit s'panouit en trois hypostases, la fois Sujet et Objet, parce qu'infini, ne cesse de Se trouver et de Se possder plnirement et parfaitement. Dieu dborde en Soi-mme ; entirement limpide Soi-mme, en Lui le Sujet n'a pas dvorer l'Objet pour S'affirmer Soi-mme, ni l'Objet Se drober au Sujet pour S'assurer une subsistance relle. L'tre divin se ralise dynamiquement, comme l'acte par lequel Dieu Se dfinit, de toute ternit, extatiquement, par une sortie de Soi, par un jaillissement, un DON. Les trois hypostases de la Personnalit divine S'affirment prcisment comme Relations vivantes, c'est--dire que leur tre personnel consiste en ce qu'Elles S'unissent et S'identifient les unes aux autres, sortent de Soi pour pntrer les Autres, Se renoncent pour plnifier les Autres. C'est la triple knse, le triple sacrifice d'amour, auquel la Trinit doit d'tre ce qu'elle est. Chacune des Trois Personnes est l'origine d'une gression actuelle, o l'affirmation personnelle de Soi est dpasse, abolie ; si bien que la Personnalit divine est la rciprocit d'amour ternellement ralise, qui vainc dcidment la singularisation personnelle et identifie trois et un (S. Boulgakov, op.cit., p. 14). Le Dieu de la Rvlation chrtienne n'est pas l'immobile Ide, le Principe abstrait des mtaphysiques, mais Force, Impetus, Impulsion, infinit absolue du Moi,

58

Esprit pur, donc transcendante intensit de l'Acte. Mais o l'Acte et le Sujet se confondent dans l'absolue simplicit, l'tre mme est inpuisable DON DE SOI. Si Dieu aime qui (se) donne avec joie (2 Cor, 9:7), c'est parce qu'en cette crature Il retrouve au moins en germe, l'infinit de sa propre perfection. 19. LA PERSONNALIT DE DIEU Mais l'amour vivant, conscient et agissant implique la personnalit. La philosophie la mode, et mme la vague religiosit d'un certain snobisme qui se dit intellectuel , ont plus ou moins sournoisement battu en brche cette notion de la Personnalit divine. Posons-nous donc la question : Dieu est-Il personnel ? Cette question comporte une double rponse : 1 nous aurons voir si la notion mme de personnalit ou son quivalent analogique en ce qui concerne Dieu n'est pas contradictoire de celle d'Absolu, alors que prcisment c'est par l'ide d'Absolu qu'en dehors de la Rvlation l'homme parvient la notion de Dieu; 2 ensuite, il nous faudra voir en quoi consiste cette personnalit , quelle ralit nous couvrons de cette tiquette. Mais, d'ores et dj citons saint Augustin : Nous n'usons pas du mot personne, pour le plaisir d'en user. Car nous savons qu' proprement parler, il n'y a, en Dieu, rien qui puisse tre qualifi de personne. Cependant, si nous voulons parler de Dieu, exprimer quoi que ce soit Son sujet, il nous faut recourir aux mots du langage humain, tout en sachant trs bien qu'ils sont inadquats (De Trinitate, V, 8, 9). A vrai dire, il ne s'agit pas seulement des mots, mais aussi des concepts exprims par ces mots. Car les vrits de foi, exprimes par les formules et les dfinitions, dbordent ces formules elles-mmes, traductions ncessairement imparfaites de ce qui est Vie. A travers la formule, c'est cette Ralit vivante qu'on accorde sa FOI, c'est--dire l'assentiment de TOUT l'tre, intuitivement conscient des correspondances intimes unissant sa propre vrit intrieure cette Vrit universelle. Tout l'effort du vritable croyant doit tre de VIVRE sa foi, pour qu'elle soit vivante, authentique, plnire. Credo, Domine, dit saint Thomas, qui ajoute aussitt : fac me de fide vivere... Quand le dogme est prsent au fidle comme l'expression de la conscience collective de l'Eglise, dfinie par le magistre, c'est une attitude de l'me et de la vie qui lui est propose, ATTITUDE QUE LA REALIT SPIRITUELLE JUSTIFIE sans doute, mais qui dpasse,

59

tout en l'englobant, l'adhsion intellectuelle l'expression de cette Ralit. Ce point de vue a t excellemment exprim par Mgr d'Hulst, crateur et fondateur de l'Institut Catholique de Paris ; dans ses Lettres de Direction, publies en 1905, il note, la page 168 : Sans doute, il se peut qu'il y ait quelque chose d'enfantin dans notre faon de concevoir et de formuler le dogme... un jour viendra o l'corce de la lettre laissera voir et goter le fruit de l'esprit. D'ici l, serrons-nous contre la lettre cause de l'esprit qu'elle contient, et chargeons notre cur de nous prcder travers les ombres jusqu'au foyer d'o procde la lumire. Ceci dit, quel est, en dehors de la Rvlation, l'itinraire mtaphysique vers Dieu ? La perception du monde sensible a quelque chose de kalidoscopique. C'est un rve, avec la prcarit, les rsonances douteuses, les illusions et les dsillusions du rve. Rien n'est plus trompeur que ce que nous appelons rel ou objectif. En fait, le vrai rel est subjectif. Exemple : vous ne voyez de moi que mon visage ; or, je puis vous har tout en vous souriant; vous n'entendez de moi que des sons matriels : or, je puis vous dire blanc, tout en pensant noir. De mme, suivant la perspective o l'on se place, ce qui nous apparat comme le virtuel, le potentiel, le possible (non-manifest) est bien plus plnier, plus riche en tre, que le rel (manifest) : le rel a besoin, pour exister, du possible ; mais le possible n'a pas besoin, pour tre, du rel. L'intuition, le silence de la pense conceptuelle dans la contemplation mystique, procurent une connaissance de contact immanent, de symbiose connaturelle, incommensurablement suprieure celle que nous donne le discours mental : Les plus beaux vers sont ceux que l'on n'crit jamais (E. Rostand), parce qu'il serait impossible de les crire, d'exprimer l'ineffable. En traduisant le possible, le rel le trahit , l'appauvrit, le mutile et le dfigure. Car le possible, c'est l'idal, c'est le monde pens en Dieu par Dieu, le cosmos notos, le monde des intelligibles (intelligibles pour Dieu, cf. 1 Corinth, 2:10-11), ce qui passe de l'tre qu'il a dans le Verbe au devenir qu'il a comme objectivation projete hors Dieu dans la condition craturelle (Jean, 1:3-4). L'univers rvl par nos sens est une gigantesque duperie, un trompe-l'oeil, un chass-crois de phnomnes se dterminant les uns les autres, sans qu'aucun d'eux possde mme le simple pouvoir de se dterminer lui-mme. Dans cet univers, qualifi par saint Paul d'apparence passagre, incluons les phnomnes de toute catgorie : physiques, chimiques, biologiques, mentaux, j'ose mme dire : moraux, dans la mesure o ils

60

sont relatifs, o leur existence est prcaire et emprunte, o c'est tout le reste du monde qui les situe et les caractrise, o ce sont des configurations , des formes (au sens hindou). Les phnomnes de conscience sont, eux aussi, des phnomnes, des manifestations, des apparences. Derrire la parole, il y a le silence, lourd de pense. Derrire le geste, il y a le vouloir. Derrire le jeu des images et des concepts, il y a l'intuitive corrlation de l'esprit humain et de tout ce qui n'est pas lui. Sous la tumultueuse lave des dsirs et des lans, il y a la volont profonde. Et sous les masques divers qui constituent nos Moi de plus en plus intrieurs, (les pelures d'oignon de la psychologie hindoue), il y a la suprme force d'ordre et de cohsion, qui maintient tout dans l'tre : le SOI, que certains thologiens mystiques dnomment scintilla : l' tincelle divine. Ainsi, pour parler comme le R.P. Sertillanges, en son Catchisme des Incroyants, on ne peut pas dire : tout meurt. Il est vrai que les choses de ce monde ne nous sont connues et ne sont utilises par nous que selon qu'elles passent. C'est leur fuite que nous enregistrons ; c'est leur forme, c'est-dire, l-mme o l'tre leur manque, que nous mesurons ; c'est grce leur mort que nous les assimilons. Mais, il faut bien que quelque chose reste : si tout passait, il n'y aurait pas de territoire du passage, pas de loi rgissant le passage, pas de puissances enveloppantes pour les faits particuliers, pas de trame pour le dcor. Et il faut aussi que ce qui reste ait de quoi rester, de quoi se tenir ainsi ferme, immortel. Il faut, en d'autres mots, qu'il y ait dans le monde du ncessaire. Et, audessus du ncessaire qui ne l'est que de fait, qui ne l'est point par luimme, il faut le Ncessaire Premier, ncessaire par dfinition, en Qui s'coule tout ce qui s'coule . Tout ce qui meurt, meurt en Dieu. Dieu dit Hegel c'est la Mort. Mais Il n'est la Mort, comme on le voit, que parce qu'Il est la Vie absolue. C'est pourquoi la Bible Lui fait dire : Nul ne peut Me voir, et vivre ! Au-del de l'univers, chose imparfaite et changeante, nous avons donc dcouvert le Parfait, l'Immuable ; au-del du relatif, l'Absolu ; au-del de l'ensemble compos, le Tout simple : le Tout, en ce sens que tout l'tre Lui appartient, que tout l'tre est en Lui, que tout l'tre est de Lui, qu'Il est (dit saint Thomas d'Aquin) tout tre, minemment et virtuellement . La Nature nous conduit donc plus loin qu'elle-mme ; la Nature n'est que l'image mouvante d'une ternelle pense. Il y a un appel essentiel de l'imparfait au Parfait, des tres l'Etre . Le P. Sertillanges crit encore, dans l'ouvrage cit plus haut :

61

Le monde est rel pour nous et rel en lui-mme ; mais il ne l'est point par rapport Dieu, impuissant se poser en face de Dieu, comme une chose qui subsisterait en dehors de Dieu. Il n'est, cet gard, qu'une ombre, une manifestation de la divine Prsence, une projection de la Puissance, une effusion de l'Amour. La crature n'a rien en propre que le nant ; par Dieu, elle est ; mais n'ayant rien en propre, le fait qu'elle est par Dieu n'ajoute rien Dieu, ne se compose pas avec Dieu, ne change rien la totalit de l'Etre, dont le nom propre est Dieu. Dieu nous apparat comme la Suprme Ralit les philosophes diront : comme l'Absolu. Sur quoi Sertillanges ajoute : Il faut voir, maintenant, si nous devons dire : Dieu ou le Divin et si ce Dieu, dfini et trouv par nous, Source o nous puisons et devons puiser notre propre existence et notre propre ralit, est un Etre, une Personne. Cette Ralit suprme et absolue, comment la concevoir, comment nous en reprsenter la subsistance intrieure ? Mais, il arrive souvent qu'ici l'on fasse une objection liminaire. Une objection qui, nous dit-on, rendrait vain tout notre expos. 20. VRAIE ET FAUSSE NOTIONS DE L'ABSOLU Voici cette objection : Le concept mme de Personne, du simple fait qu'il implique des rapports, n'implique-t-il pas une limitation, inconciliable avec l'Absolu ? L'Infini, l'Absolu, peut-il tre personnel ? Cette objection repose, semble-t-il, sur un malentendu. Et, au surplus, n'y aurait-il pas deux notions de l'Absolu: l'une, ngative l'autre, positive ? Pour les tenants de l'Absolu ngatif, cet Absolu ne serait susceptible d'aucune relation, d'aucun rapport. Il ne pourrait donc tre distingu en rien, de rien, par rien. Il ne pourrait tre personnel, dfini, affirmable en quoi que ce soit, oppos (mme par la pense) quoi que ce soit. Cependant, si nous avons pos la notion d'Absolu, n'tait-ce pas prcisment titre de raison d'tre universelle, de substrat cosmique, de principe et synthse de tous les rapports ? Etrange incohrence que celle de ceux qui, concluant du Ncessaire l'Absolu, se refusent ensuite permettre cet Absolu aucun rapport, mme de causalit, avec les tres contingents auxquels il est ncessaire. Certains auteurs, par exemple, qui s'inspirent de la distinction hindoue entre Brahman et Ivra, distinguent minutieusement entre

62

l'Absolu, incapable d'aucun rapport avec quoi que ce soit, et la Divinit en tant que principe de la manifestation universelle entre l'Absolu et le Logos, le Verbe, dont le concept est, disent-ils, susceptible de tous les rapports possibles. Mais, c'est l reculer pour mieux sauter. Car, entre l'Absolu et le Logos, entre Ce qui est irrductible tout rapport, et Celui qui est le principe et la synthse de tous les rapports, il reste un rapport suprme qu'on ne songe pas expliquer. Adhrer cette notion d'un Absolu ngatif, c'est dboucher fatalement sur le nant. Si l'Absolu primordial et fondamental ne peut avoir aucun rapport, il ne peut pas plus accoucher d'un Logos que d'une souris ! Mais il y a aussi une notion positive de l'Absolu. L'instinct populaire s'en doute bien, qui dit : absolument... pour : intgralement, tout fait, entirement, sans ENTRAVES, et absolu... pour : entier, total, plnier, suprmement AUTONOME. Un Roi absolu , un point de vue absolu , et ainsi de suite, ont en commun une indpendance souveraine, quoi tout est assujetti, sans qu'elle-mme s'assujettisse rien. Le mot absolu provient, comme chacun sait, du latin absolutum, participe pass (neutre) du verbe absolvere, qui signifie dchaner, dgager, affranchir, librer. Etymologiquement, absolu dsigne ce qui, n'tant pas li, dtermin, modifi par autrui sauf de son plein gr est, par consquent, libre, indpendant, matre souverain de sa destine. Par exemple : une franchise absolue est une franchise dont rien d'extrieur ne peut attnuer ou accentuer la nature. Et l'on est absolument courageux, si l'on est une source autonome, rigoureusement spontane, extrieurement inaltrable, et inpuisable, de courage. La Vie absolue est Celle-l mme dont Jsus dit qu'elle est une inexhaustible fontaine, jaillissant jusque dans la vie ternelle (Jean, 4:14). Enfin, un tre absolu tre, par l'abandon de toutes les autres dterminations est un tre qui, prcisment, est affranchi, dgag, libr de tout lien, quant son tre. Quelle est, en effet, la caractristique de l'tre comme tel, ce qui est commun tous les tres? C'est l'existence (le fait de se trouver l , la prsence objective et concrte, la capacit d'tre peru et connu par tout esprit fonctionnant normalement). Ou plutt l'existence quivalant la manifestation de l'tre, ce qui exclut les possibles non-manifests c'est l'TRE.

63

Un tre absolu est donc un tre qui jouit passez-moi le mot d'une tret absolue, sans liens, sans rserves ni conditions. L'Etre Absolu est Celui qui en tant qu'Etre n'est pas conditionn, pas relatif. Car une condition dtermine et modifie : c'est un lien. Mais un simple rapport n'est pas un lien. Du pre au fils, et du fils au pre, il y a des rapports. Mais le rapport de filiation dtermine le fils : le pre aurait pu rester clibataire, ou prendre une autre femme, ou n'avoir pas de fils pour l'un ou l'autre motif. Donc, la naissance mme du fils, son hrdit, son ducation, etc... : tout cela dpend du rapport qui l'unit son pre, du rapport de filiation. Mais le pre, lui, en quoi dpend-il de son fils ? Il y a aussi un rapport entre le cambrioleur et le policier qui l'arrte ; mais ce rapport emprisonne l'un, sans atteindre la libert de l'autre. Est-ce trop exiger de l'intelligence humaine que de s'attendre la voir tudier un mme rapport, de diffrents points de vue ? Les tres relatifs ou contingents sont ceux qui existent cause d'autres tres. A proprement parler, ils ne sont pas ; ils existent, c'est-dire qu'ils proviennent (ex-sistere) d'autres tres. Autrement dit : leur existence n'est qu'une synthse de rapports, un faisceau de relations. Sans ces rapports, ils n'existeraient pas. S'ils sont prsents dans l'univers, c'est cause d'autre chose, par opposition autre chose, en vue d'autre chose, etc... Ce qu'ils ont d'tre d'tret ils l'ont par rapport autre chose. C'est pourquoi ces tres sont dits relatifs . Un tre relatif est celui dont l'existence est un quilibre de divers facteurs. Mais l'Etre absolu est simple, parce qu'Il est absolument, c'est--dire plnirement, sans conditions ni restrictions d'aucune sorte. Il ne s'agit pas, ici, comme pourraient croire quelques irrflchis, d'une absence d'tre, mais d'une totalit, d'une plnitude d'tre, comme dit la Sainte Ecriture (Jean, 1:16 ; 3:34 ; Colossiens, 1:19 ; 2:9-10). Evidemment, nous autres, tres relatifs, nous ne pourrions percevoir l'absolu, notre connaissance elle-mme tant relative. Pour nous, la lumire absolue et la tnbre absolue sont galement imperceptibles, donc apparemment identiques. Nous ne sommes capables de percevoir, et au surplus de com-prendre que l'ombre et la clart, qui sont des composs relatifs de lumire et de tnbres. De mme, pour nous, la plnitude de l'tre et le non-tre, l'tre absolu et le nant s'quivalent dans une commune incomprhensibilit. Incapables de les saisir , nous ne pouvons les distinguer l'un de l'autre. Mais l'Etre Absolu, c'est--dire Celui qui est libre de toute rserve ou restriction, Celui qui ne porte en Lui (mme virtuellement) aucune ngation de Son tre, l'Etre entirement positif par

64

consquent, doit donc possder et possder absolument, c'est--dire sans rserves ni conditions, tout ce que nous possdons de Lui, en Lui, pour Lui (Romains, 11:36). Une possession pareille, qui ne doit rien autrui, jaillit par consquent du fond propre, de la nature mme de l'Etre Absolu. Une telle possession quivaut une identification. Aussi, Dieu n'A-t-I1 pas Ses attributs ; IL EST ses attributs. Il ne peut donc y avoir d'opposition, dirait un Hindou, entre Sagouna Brahman et Nirgouna Brahman, entre le Brahman avec attributs et le Brahman sans attributs , entre l'Absolu et le Logos, entre l'Absolu et Dieu en tant que principe de la manifestation universelle . Car, sinon, nous faussons la notion mme de Dieu : il est, par dfinition, le substrat fondamental et ncessaire, en mme temps que l'incommensurable terme, de tout ce qui se dcouvre relatif et prcaire notre exprience et notre jugement. Nous Le concevons, dit le R. P. Sertillanges, l'gard de la Nature, comme la Cause ; l'gard de la raison, comme la Vrit ; l'gard de la volont, comme le Bien ; l'gard du cur, comme le Pre ; l'gard de la recherche universelle, comme le Bonheur. Le tout avec des majuscules, c'est--dire, pour parler la manire de Renan, comme catgorie de l'idal, comme lieu gomtrique de tous nos idals, puisqu'en toutes choses Il est le Parfait. Mais Dieu ne peut tre le Parfait, l'Idal et l'Absolu, qu' condition d'tre rel. Car une perfection sans existence ne serait qu'un possible, incomplte par consquent. L'idal est la plus relle des choses, ou il n'est plus l'idal, c'est--dire le parfait. De mme, le rel foncier est la plus idale des choses, sous peine d'tre imparfait, c'est-dire demi-rel. Dieu est : sinon, aucun idal partiel ne serait concevable, n'tant jamais qu'un emprunt, un fragment de bloc dont nous cherchons la carrire . Certes, Dieu est normalement pour nous, ici-bas, inconnaissable en Lui-mme. Aucun concept n'est assez large pour cette Substance illimite, pour englober cet Un ineffable, pour dfinir cette souveraine indistinction du Parfait, pour circonscrire cette immensit sans rivages. Dieu seul peut donc Se dfinir. Lui seul peut Se dire, Se penser et S'exprimer, d'une Parole vivante qui est Son Verbe. Lui seul, comme expression, est gal Soi comme fait. Toutefois, la recherche vers Lui est toujours ouverte ; Ses uvres nous le rvlent par leurs symboles et leurs analogies, et, plus l'esprit humain, s'y avance, plus il s'enrichit. L'tude de Dieu est une navigation sur une mer splendide, salubre et fastueuse ou, comme disait une Carmlite espagnole, Mre Ccile de la Nativit : L'me qui vit tout entire en Dieu est comme un poisson au sein d'une mer immense, dans l'immensit des eaux de la gloire, qui sont l'tre de Dieu .

65

Aussi bien, objecter que l'Absolu rel nous disons bien : l'Absolu rel, parce que certains font de l'Absolu, comme de la Jument de Roland, un fantme dou de toutes les qualits, mais inexistant objecter, dis-je que l'Absolu rel ne peut avoir avec le monde des rapports qui Le rendraient relatif, c'est oublier que : 1 Nous ne sommes parvenus la notion d'Absolu que parce que le monde nous est apparu comme totalement dnu d'tre qui lui soit vraiment propre ; au regard de l'incommensurable Infini tout le fini, crit M. Ren Gunon dans Les Etats Multiples de l'Etre, est, en soi, rigoureusement inexistant ; car le Tout infini ne peut tre assimil un ensemble particulier et dtermin, c'est--dire compos de parties qui seraient avec lui dans un rapport dfini. Ce tout est proprement parler sans parties, puisque ces parties devant tre ncessairement relatives et finies, elles ne pourraient avoir avec lui aucune commune mesure, donc aucun rapport : ce qui revient dire que le fini, mme s'il est susceptible d'extension indfinie, est toujours rigoureusement nul au regard de l'Infini et ne peut avoir avec Lui de rapports que dans la mesure o l'Infini, qui tout est possible, pourra (ou voudra) Se mirer dans le fini8. Ces rapports sont donc les rapports de l'Infini, de l'Absolu, avec Lui-mme. Ils sont action du ct de Dieu, passion du ct du monde. C'est une des raisons pour lesquelles saint Thomas d'Aquin l'une des lumires thologiques de l'Eglise, avec saint Grgoire de Nysse, saint Athanase, saint Basile, saint Jean Damascne, saint Augustin, saint Bonaventure et le bienheureux Duns Scot qualifie Dieu d'Acte Pur. Il y a donc participation passive de la part des tres finis, relatifs ; don actif et gratuit de la part de l'Etre infini, absolu. Dans ces rapports ontologiques, rapports de causalit, rapports d'tret, il n'y a donc rien qui ne provienne de Dieu (Jacques, 1:17-18) ; et, au surplus, le monde n'est, en soi, rien par lui-mme ; de sorte qu'on ne voit pas comment les relations de l'Absolu avec le monde rendraient l'Absolu relatif. C'est ce rapport irrversible entre Dieu et le monde qu'on appelle cration. Il dure autant que persiste le monde. Mais, en Dieu mme, il est sans date , intemporel, ternel. 2 Au surplus, nous prtendons que c'est la conception ngative de l'Absolu qui l'objective, qui L'isole face au monde et, par consquent, le relate . Si, en effet, entre l'Absolu et les tres relatifs, il ne peut y avoir de rapports, en quoi l'Absolu reste-t-Il, vis-vis de ces tres relatifs, ncessaire, ce qui est prcisment sa raison
Et c'est l'amorce du problme de la Grce, qui, si l'on en croit 1'Ecole, complte la nature : non tollit naturam, serf perficit .
8

66

d'tre ? Quelle sera, d'autre part, la Cause Premire de ces tres relatifs ? Ce sont prcisment les rapports de l'Absolu qui Le constituent Absolu. Lui dnier ces rapports, c'est le sparer du Tout, c'est L'individualiser. En fait, l'Absolu EST le Tout ; Il est Dieu. Allons plus loin : L'Absolu, avec l'article, lid, L majuscule, n'existe pas. Il n'y a pas deux Suprmes : Dieu et l'Absolu. Car l'article l' ou le implique une limitation, un rtrcissement, du substantif qui le suit. A proprement parler, absolu est un adjectif, et non pas un substantif. Dieu est absolu ; Il est absolument. Dieu est absolu. Mais L'absolu n'est pas Dieu : c'est une fiction philosophique. L'Absolu est l'ultime et prime ralit, principe et substrat, laquelle l'esprit humain demande de rendre compte de tout le phnomne universel, dont le nom mme ce qui apparat implique l'essentielle mobilit ; mais cette mobilit mme, parce qu'universelle, quivaut au maniement de l'inerte. La mobilit pure, dont les sciences physiques ont dcouvert une fidle image le mouvement brownien rfre une finalit dont l'immanence mme prsuppose un principe transcendant. Mais, cela dit, la Bible ne confronte pas une seule fois le Dieu vivant l'ide de l'Absolu . Elle ne connat que Yahweh, dont l'Esprit le Souffle, l'Impetus, le Dynamisme, l'Acte Pur et parfait remplit tout et contient tout (Sagesse, 1:7), occupe donc tout emplacement de la pense, EST LUI-MME LE LIEU o vient s'inscrire la notion d'Absolu, qui se rfre Lui (et non l'inverse). Les vieux rabbins antrieurs l're chrtienne se demandaient s'il est une ralit, une ide que vient remplir et accomplir Dieu. NON, concluaient ces ralistes, l'encontre de l'idalisme grec : Dieu seul est ha-Maqom, le Lieu , antrieur toute ide ou notion, toute prsence abstraite ou concrte. IL N'Y A QU'UNE SEULE PRSENCE INFINIE, par rapport laquelle l'univers indfini n'est qu'un modeste locataire ontologique : LE PRE, avec son FILS et son ESPRIT (cf. Actes, 17:28) 21. DIEU PERSONNEL PARCE QU'ABSOLU Absolu, nous l'avons vu dj, quivaut : libre, dgag, dchan. Un Etre Absolu, et puisqu'il ne peut y en avoir qu'un l'Etre Absolu est donc totalement libre. Libre, par consquent, d'entrer en des rapports libres, volontaires et spontans. S'Il ne les avait plus, ou, plus exactement : s'Il ne pouvait pas les avoir, Il ne serait pas absolument libre, et, par consquent, pas absolu. Les rapports qu'Il institue librement L'empchent-ils d'tre absolument, c'est--dire :

67

sans rserves ni conditions ? Pas du tout ! Des rapports ncessaires, obligatoires, inluctables c'est--dire des conditions L'enchaneraient, puisque, sans ces conditions ncessaires, Il cesserait d'tre comme Il est, donc d'tre tout court . Mais de libres rapports ne Le conditionnent pas, ne Le privent pas de son tret absolue. Ces rapports, l'Eglise les appelle gracieux . Autrement dit : l'tret absolue de Dieu implique Son activit libre. La Grce est l'Essence divine en action. Mais, qu'est-ce qu'un tre ayant des rapports libres et spontans ? C'est un centre autonome d'activit consciente, ce que les philosophes appellent une personne. Ne confondons pas le Moi et le Soi, l'identit et l'ipsit. Sans doute, il n'y a de Personne, du moins l'chelle de l'exprience humaine, que l o il y a Moi. Celui-ci sert celle-l de manifestation, de phnomne caractristique et de pierre-de-touche . Est personne ce qui, chez un tre spirituel, lui fait dire Moi. Il ne s'agit donc pas du Moi empirique, qui peut tre dcrit, mais du centre de gravitation ontologique, de JE. La personne est le sujet spirituel, comme sujet (il y a Moi sitt que ce sujet tente de se prendre pour objet, ce qui l'aline vis--vis d'elle-mme). Ce qu'on appelle le Moi c'est--dire l'autre, l'interlocuteur immanent, l'ersatz du Verbe dans l'homme, cette ralit complexe o le sujet prend conscience de soi sous forme de caractre , se fige en quelque sorte dans une personnalit donne, phnomnale et, somme toute, statique, n'est que l'aspect rifi de la Personne, laquelle est auto-position dans l'tre, com-position avec le fiat crateur, libert, invention, spontanit. Est donc Personne le point de tangence par o la crature participant l'esprit Dieu est esprit s'origine sans cesse au Crateur. Le Moi, par consquent, appartient au domaine psychologique ; la Personne, l'ontologique. Qu'une Personne puisse s'exprimer travers deux Moi n'a donc rien d'absurde, et l' impersonnalit de la nature humaine en JsusChrist ne signifie donc aucunement l'absence d'un Moi humain, capable de dire : Moi qui suis un homme... (Jean, 8:40, texte grec). Refuser Dieu l'essentiel de ce qui constitue la personne, c'est Lui attribuer l'incohrence, la dislocation ontologique ; c'est Lui refuser une colonne vertbrale de l'tre. Notons, au contraire, qu'en l'occurrence la notion mme d'Absolu concide avec celle de Personne. Il s'agit ici, en effet, d'une Personne parfaite, de Celle qui ralise en Son tre et dans Son activit l'idal mme de la Personnalit. Cette Personne, tant la seule jouir compltement et

68

parfaitement d'une autonomie inconditionne, est une Personne absolue. Car un tre ayant en soi sa raison suffisante , existant donc par soi, un tre contenant en lui-mme toutes les conditions de sa propre existence, un tre existant (ou plutt tant) de par et pour lui-mme, doit tre appel absolu , c'est--dire libre de tout lien, et personnel , c'est--dire autonome (du latin per-se-ona). Evidemment, la personnalit de cet Etre, n'est pas semblable, mais analogue, notre personnalit humaine. Il est ncessaire, parce qu'Il ne doit Son tre qu' Lui-mme. Il est un, parce que deux tres ncessaires sont impossibles. Il est absolu, parce qu'aucun autre tre ne conditionne Sa nature et Son activit. Donc, Il est libre, autonome ou personnel, c'est-dire que Son activit drive tout entire de Lui-mme, de Sa propre essence et nature : per se... Et, tout cela, cet Etre l'est sans aucune condition, rserve ou relativit, entirement, c'est--dire absolument. Somme toute, l'absoluit de Dieu est la parfaite intensit de Son tre. C'EST POURQUOI tous les tres proviennent de Lui et sont en Lui tout ce qu'ils ont d'tre. Et les tres vivants caractriss par l'me, l'entlchie, l'autonomie relative, la constante progression de l'htrognit et de la diffrentiation ont en Lui leur vie, tout ce qu'ils ont de vie. Enfin, les individus, dous d'esprit, donc libres et responsables, dans la mesure o ils arrivent orienter leur activit consciente, dans la mesure, par consquent, o leur vie morale fait d'eux des personnes , ont en Lui la vis viva de leur libre-arbitre, le principe, la possibilit, l'ultime ralit de tout ce qu'ils ont de libert morale. L'existence matrielle, la vie animatrice, la libert spirituelle, ont toutes trois leur racine en Dieu, l'Etre existant par Soi, vivant par Soi, conditionn par Soi (Actes, 17:28). 22. L'ANALOGIE DE L'TRE Dire que Dieu est personnel signifie donc qu'Il est absolument autonome et libre, qu'Il Se dtermine absolument Luimme, qu'Il est absolument actif par Soi, per Se. D'o l'on conclut, juste titre, qu'il n'y a qu'une seule personne pour mriter ce nom de Personne : Dieu. Car Il est le seul tre parfait et complet9, Se
On ne peut, proprement parler, parler de Dieu comme du seul tre, mme parfait . Il n'est pas, en effet, le premier des tres. Ce que nous appelons tre n'existe pas. C'est une participation la ralit de Dieu. L'tre des existentialistes a autant de ralit que la Nature des Encyclopdistes... et le plan (sans volume) ou la couleur du trou-dans-le-mur , comme dirait Chesterton. Ce qui a de la ralit, c'est, non l'esse, mais l'ens. Cessons donc de nous bourrer le crne avec les
9

69

suffisant Soi-mme, rellement transcendant et, de ce chef mme, rellement immanent (en tant que raison d'tre intrieure et ncessaire de tout ce qui existe), rellement une Personne, ou plutt : rellement la seule Personne, rellement esprit et rellement matire, parce que principe infini de l'un et de l'autre, rellement principe de tout. Tous les autres tres ne font que participer Son tre, voire Sa personnalit, Son esprit, etc... Et, cependant, toutes les consciences de tous les tres, bien que voulues par Lui et subsistant en Lui, ne sont pas plus Sa Conscience, que mutatis mutandis mes millions et milliards de microconsciences cellulaires ne sont ma conscience individuelle, mon propre Moi. Est-il, au surplus, admissible que les prototypes cosmiques, les Ides gnratrices et rgulatrices du concret les ides-semences, disait saint Augustin soient moins relles que les phnomnes physiques qui les rverbrent partiellement ? Il va sans dire qu'entre ces archtypes et leurs ombres craturelles, comme dit la Bible, l'esprit humain ne peut tablir que des rapports de causalit ; mais la nature et, si l'on peut dire, le comportement de ces archtypes, ineffables et mystrieux, ne doivent l'tablissement de ces rapports aucune cognoscibilit directe (pour nous). De tout temps, en effet, affirmer l'existence de Dieu a eu ce sens que l'univers n'est pas inerte, aveugle, sans me ; que la conscience de l'homme, avec l'exigence de vie spirituelle qu'elle porte en soi, n'y est pas sans cho plus rel et plus vrai qu'elle-mme ; enfin, qu' l'origine et au fond de toute existence on retrouve le mme principe, et que ce principe est spontanment donateur, c'est--dire une volont de bien infini. Ceci revient dire, d'une part, que Dieu ne doit tre pens par nous sous aucune forme infrieure ce que nous appelons existence relle, comme serait une simple ide, une catgorie logique, un principe abstrait ; et, d'autre part, que Dieu, en tant qu'existence relle, ne peut tre pens comme S'appuyant sur rien que Soi . C'est ce qu'crit Edouard Le Roy dans Le Problme de Dieu. Il prcise, la page 274 : L'existence de Dieu ne ressemble aucune de celles que l'exprience nous prsente. Autrement dit, Dieu ne comporte d'tre conu sous aucune des modalits d'existence positivement et directement connues de nous. Car Dieu n'est pas un tre particulier juxtaposable d'autres tres, susceptible d'tre runi avec eux sous une mme accolade conceptuelle : c'est le principe de l'tre. Par suite,
abstractions de 1' idalisme grec !

70

il faut dire que Dieu n'est pas au-dessous, mais au-dessus, qu'il n'est pas en-de, mais au-del de toute forme d'existence relle, observable ou concevable par nous. Si donc on voulait parler ici un langage sans quivoque, on serait conduit dire de Dieu qu'il est hyperexistant. Mais ce mot barbare, notez-le bien, ne dsignerait pas alors un concept dfini, dont le contenu serait analysable et s'appliquerait proprement Dieu. Il ne dsignerait qu'une attitude, une direction de notre pense, le sens du mouvement par lequel notre pense tend vers Dieu, travers le concept positif d'existence, qu'elle doit d'ailleurs dpasser ici infiniment. Ce n'est pas tout. Dieu est suprme source d'existence universelle : non pas tre, si on veut parler en toute rigueur, mais principe ineffable de l'tre. Il est notamment la source o nous puisons notre propre ralit ; il est en nous inspiration ralisante. Dans la pratique, ds lors, tant donn que des images nous sont toujours ncessaires, il faut dire que, pour correspondre la vraie nature de Dieu, mystrieuse en soi, inexprimable et indfinissable rigoureusement parler, nous devons nous comporter par rapport elle, en action et pense la fois, comme nous nous comportons par rapport une ralit proprement dite, une existence vritable, sachant bien d'ailleurs qu' nous conduire ainsi nous lui attribuons. non pas plus, mais au contraire infiniment moins qu'il ne faudrait. En rsum, toutes nos discussions et analyses concourent nous faire conclure qu'il faut affirmer l'existence de Dieu et que cette affirmation signifie trois choses. Elle a d'abord un sens ngatif : savoir, que Dieu n'est pas au-dessous de l'existence relle, qu'il n'existe pas seulement la manire d'une abstraction ou d'un idal. Elle a ensuite un sens directeur : savoir, que Dieu est au-dessus de toute existence relle, qu'il doit tre pens dans la direction que marque le concept positif d'existence, comme un au-del infini. Elle a enfin un sens pragmatique : savoir que Dieu est principe universel et premier d'existence, et qu'ainsi nous avons nous comporter par rapport lui comme par rapport la source o nous devons puiser et puisons en effet, notre propre existence et notre propre ralit. Le Dieu de Hegel et de Renan qui n'est pas, mais devient ! ne pourrait pas, comme le Verbe dans la thologie byzantine, tre le lieu des possibles . Si rien ne se ralise qui ne ft d'abord purement possible, alors : ou ce Possible est aussi fcond, aussi gnrateur que le Rel manifest ; ou bien il faut, pour passer du possible au rel, une ralisation cratrice compltant le possible. Dans l'un et l'autre cas, rien ne vient que de Dieu.

71

Ainsi, le Fait des faits, le Fait primordial et suprme, la Ralitracine de l'univers, doit possder ce que tous les tres en reoivent. Il doit donc y avoir, dans l'essence ou nature divine, quelque chose qui, sur le plan divin, corresponde, d'une manire et en un mode incomprhensibles pour nous, ce que sont, sur notre propre plan , l'existence, la vie et l'esprit (il va, d'ailleurs, sans dire qu'en ralit cette correspondance doit se concevoir en sens inverse, c'est--dire de nous Dieu). C'est pourquoi saint Paul proclame qu' en Dieu nous avons la vie, le mouvement et l'tre (Actes, 17:28). Comprenons par l : 1 la Grce ou Vie spirituelle, que l'vangile selon saint Jean appelle LA Vie ; 2 le Mouvement, c'est--dire l'activit animale, psycho-motive, caractrise prcisment par la spontanit du mouvement (1 Cor, 2:14 ; 15:45-50) ; 3 enfin, la simple Existence matrielle, la prsence objective, le Dasein. Tout cela, nous le Lui empruntons, nous l'obtenons de Lui et nous l'avons en Lui, parce que Lui-mme possde tout cela la faon des principes, comme le principe suprme peut avoir tout cela. Parce qu'Il est transcendant, Il est aussi immanent. Et, parce qu'Il est personnel , une Personne, Il peut faire jaillir de Soi toutes choses. On se rcriera sans doute. On dira que nous tombons en plein. anthropomorphisme, et que nous esquissons notre Dieu en le copiant sur le modle humain. Vain reproche : aurions-nous peur des mots ? Si l'anthropomorphisme est un crime, c'est un crime fatal, que nous ne pouvons nous empcher de commettre, un crime inhrent la nature humaine. Au surplus, ce crime, nous nous rsignons allgrement le commettre, lorsqu'il s'agit de tout autre objet de connaissance. Au vrai, tant qu'il s'agit de pense discursive, conceptuelle, formelle, l'esprit humain ne peut pas plus penser hors de ses lois, que le corps ne peut sauter hors de son ombre. Si nous parlons de la vote cleste, si l'horizon est circulaire pour nous, c'est parce que nos yeux ont la forme d'un globe. Notre concept, notre image mentale de la force, est drive de notre propre exprience des efforts musculaires. Nous ne pourrions pas nous reprsenter les ondulations de l'ther, si nous n'avions jamais prouv de frissons nerveux. Et ainsi de suite... Toutes nos connaissances consistent en images d'images. Exemple : Je vois Bleu. Qu'est-ce que cela veut dire ? Que l'ther intersidral (dont je n'ai aucune exprience ni perception, mais dont je me fais l'une ou l'autre image tout arbitraire), que cet ther, dis-je, est l'objet d'ondulations (que, toujours tout aussi arbitrairement, je me reprsente comme ceci ou comme cela) ; que ces ondulations impressionnent quelque chose qui m'apparat comme un il . Les ides, elles aussi,

72

sont des images. L'antique idoltrie adorait des images physiques. Mais l'idoltrie moderne se contente d'adorer des images mentales. Mais que sont les images ? Des copies refltant fidlement l'original, et en facilitant ainsi la connaissance ou des crans interposs entre le sujet connaisseur et l'objet connu ? Et qu'on n'aille pas rcuser la connaissance par images, celle que prfre toute la Bible, aux rsidus de l'autopsie abstractive, qui nous donne des ides (relativement) justes, mais rfrables au rel comme la Jument de Roland au plus humble cheval de fiacre !... On finit par se demander comment nous osons nous risquer connatre ? Parce que nous savons (ou sentons) intuitivement qu'il y a une espce de corrlation suprieure entre notre logique et celle de l'univers, et, ultrieurement, entre notre logique et celle de l'Etre Universel, du Verbe divin, dont la ntre procde. (Ainsi le castor n dans un zoo se risque avec certitude construire une digue : l'instinct ne trompe pas). Il n'y a donc pas d'anthropomorphisme dcouvrir une analogie, une concidence ou, comme disent les gomtres, une similitude entre le Macrocosme et le Microcosme. Dieu (le Verbe) est l'Homme cleste de saint Paul, l'Adam Qadmon de la Tradition juive, l'Homme Universel de l'sotrisme musulman, la fois Fils de Dieu et parfait archtype de l'Homme. Il est la Pense divine, le flot illimit de cette Pense-Action, mais dtermin, centr, objectiv, con-figur (Image, dit saint Paul). C'est pourquoi une analogie ou similitude est possible entre la vie de l'homme et la Vie de Dieu. En bas comme en haut peut tre juste titre invers, et saint Augustin a raison d'tudier les analogies entre la vie de l'homme et la Vie de Dieu. Alors, l'anthropomorphisme n'est qu'une caricature du thomorphisme (Gense, 1:27). On peut donc galement trouver Dieu dans l'homme, et l'homme en Dieu. Dieu dans l'homme = l'immanence. L'homme en Dieu = la transcendance. Dans la certitude o nous sommes que Dieu est la fois immanent et transcendant, tenons ferme les deux extrmits de la chane, mme si certains chanons intermdiaires nous chappent! 23. PATER IN ABSCONDITO Cette conception catholique de Dieu est la fois moniste et pluraliste, puisque nous ne nions pas la ralit objective des cratures , tout en affirmant que ce qu'elles ont d'tre est driv, alatoire et emprunt ; alors que la seule entit ne devant son origine, sa cause et sa substance qu' soi-mme, est Dieu. IL N'Y A D'TRE QUE

73

DIEU, ET DE DIEU. Il faut videmment, lorsqu'on essaie de concevoir Dieu, se librer autant que possible, des images mentales l'instar du monde physique . Notre immersion en Lui ne doit pas tre comprise ou plutt mcomprise sous forme de ftus divers, flottant dans un torrent, ou des globules d'eau au sein de la mer. Quant l'infinit de Dieu, ce n'est pas une tendue en constante expansion : ce sont l autant d'valuations phnomnales. L'omniprsence de Dieu son immensit, comme disent les philosophes doit tre conue la faon des principes, et mme du Principe, et non pas la faon des phnomnes. Elle ne consiste donc pas en ce qu'une portion de Dieu soit prsente en tel atome, et une autre parcelle en tel autre atome, mais dans le fait que, partout o il y a quelque chose , l'existence de ce quelque chose est entirement drive, issue, de l'tre de Dieu, et, de plus, a constamment en Lui sa racine. De mme, l'infinit de Dieu ne consiste pas en des accumulations formidables d'annes-lumires, mais dans le fait qu'aucun talon de mesure ne s'applique Dieu. L'infinit, c'est la nonphnomnalit quant l'espace. L'ternit, c'est la non-phnomnalit quant au temps. Si Dieu est ternel, c'est parce qu'Il ne dure pas. Ou, si vous dite qu'Il dure, ajoutez aussitt : Il dure toute Sa dure la fois. L'ternit n'est pas une dure infiniment longue c'est une dure sans longueur. Ce n'est pas une succession indfinie d'instants ; c'est un unique instant, riche d'une vie sans terme, d'une vie sans vicissitudes, sans devenir . Tout y est donn d'un seul coup ; il n'y a rien de possible en Dieu, tout est en Lui pleinement rel. Parce qu'Il est l'infini : rien n'est au-del . A Renan, qui dclare : Dieu n'est pas ; Il devient , le Chrtien rpond : Dieu est ; le monde devient . Tout, en Dieu, est intensif, et non pas extensif. L'Etre qui suffit Soimme (et il doit y en avoir Un, et Il ne peut pas consister en une collection d'tres dpendants ou contingents) cet Etre-par-Soi ne peut tre un ensemble compos, comme l'imagine le Panthisme. Car, s'Il tait un compos, il serait possible de Le concevoir comme mutil, amoindri, ou divis. Il nous parat donc bien acquis que l'Etre-par-soi n'est pas un ensemble, un compos. Il est simple. Seule, la parfaite Simplicit peut se suffire soi-mme. Un ensemble peut tre compos et dcompos. Il est divisible spatialement et temporellement. Il est divisible, parce qu'il est essentiellement quantitatif. Cet ensemble a un pass, un prsent, un futur, et des dimensions spatiales. Il est quelque part . Mais un tre simple n'a jamais t compos et ne sera jamais

74

dcompos. Il ne peut pas tre produit, ni ne peut disparatre. Il est immuable, immutable, ternel. Il n'est ni partout , ni nulle part . Rien n'arrive, dont la Cause Premire ne soit pas l'Etre-par-soi, qu'on peut se reprsenter la faon d'un homme utilisant tour tour, pour crire, les plumes les plus diverses... Tout est suspendu Son activit, qui est identique Son tre, et l'on peut vraiment dire avec Jsus que pas un passereau ne tombe de sa branche sans que le Pre cleste ne l'ait permis . Du Pre proviennent, par consquent, toutes les possibilits, en langage philosophique toutes les puissances. C'est pourquoi Dieu est dit tout puissant et le Nouveau Testament exprime plusieurs reprises que toute puissance, tout pouvoir, toute facult ou possibilit, provient de Dieu. D'autre part, quelque chose tant meilleur que rien , puisque rien ne peut mme pas entrer en ligne de compte, Celui de qui procdent tous les quelque chose , est donc le Bien Suprme et le Pre de tous les biens (Jacques, 1:17). Il est la Bont mme (Matt, 19:17 ; Marc, 10:18 ; Luc, 18:19). Il est moins bon que la Bont , c'est--dire bon sans rserves, inconditionnment, pleinement, absolument bon. Si l'on examine Sa bont, mtaphysiquement et logiquement, en elle-mme, comme essence ou puissance, elle est absolue . Si on l'examine empiriquement, dans son actualit active et effective, comme ralisation ou manifestation, Sa bont peut tre qualifie d' infinie , d' illimite. , sans bornes. Ainsi, l'absoluit et l'infinit ne sont pas des attributs de Dieu, mais des caractres de Ses attributs. En soi, ils ne signifient rien, ni ne peuvent rien signifier, parce qu'ils expriment, du point de vue dficient et imparfait de l'esprit humain, ce qui, vu de Dieu et en Dieu, n'est ni absolu, ni infini termes d'opposition peuttre, et, en tout cas, indices d'intensit mais inoue richesse et parfaite plnitude de l'tre. C'est pourquoi saint Paul, parlant de la Divinit, L'appelle souvent la Plnitude (le Plrme ). Ces vues, nous les retrouvons dans l'Ecriture Sainte. Car de Dieu seul, du Pre, proviennent toutes choses (1 Cor, 8:6) ; puisqu' Il soutient les hommes et tout ce qui vit (Psaume 36:7). En Lui se trouve la Source de la Vie ; Sa Lumire s'allument nos lumires (Psaume 35:10 ; Jean, 1:4 ; 5:26). Il est donc le Pre de toutes les lumires, puisqu'il n'y a en Lui ni variation, ni mme ombre de changement (Jacques, 1:17 ; Malachie, 3:6 ; Romains, 11:29). Tout ce que nous avons et ce que nous sommes, c'est par Lui, en Lui, et de Lui (1 Cor, 4:7; Jean, 3:27). Toutes choses furent engendres par Lui et pour Lui, et en Lui elles subsistent (Coloss, 1:16-17 ; Ephs, 3:9 ; Jean, 1:3 ; Hbreux, 1:2). C'est pourquoi, fils des

75

hommes, sonderez-vous l'abme de Dieu ? Atteindrez-vous les limites du Trs-Haut ? Dans les hauteurs du ciel, dans les gouffres des enfers, Dieu est l ! Sa Prsence est plus grande que le monde, plus vaste que les grandes eaux. C'est pourquoi, toutes les cratures, Il les compte pour rien (Job, 11:7-9 et 10). Dieu, est-il dit dans l'Evangile selon saint Matthieu (6:4-6), est un Veilleur solitaire et secret. De mme, d'aprs Platon, les hirophantes d'Eleusis disaient que Son Nom mme : Thos, provient, non de thee'in, c'est--dire : mettre en mouvement, comme le croyait Platon lui-mme, mais de thoren, c'est--dire : observer. Les gnrations, les astres et les univers, vont et viennent. Des constellations s'teignent mesure que loin d'elles l'nergie se retire. Comme des veilleuses la mche nouvelle, de nouveaux soleils dardent leurs premires flammes travers l'espace glac. Des humanits, des tres connus et d'autres inconcevables, apparaissent : cent, mille milliards d'individus, comme la vermine la surface de mille milliards de plantes, et peine ont-ils manifest leur prsence, qu'ils disparaissent. Mais Lui, demeure et veille. Lui le Veilleur solitaire, Lui en qui tous les mondes, les principes et les mes, tour tour s'veillent et s'endorment : Car Je suis Dieu, et il n'y en a pas d'autre. Je cre la lumire, puis Je suscite nouveau les tnbres (Isae, 45:6-7). Son Tabernacle est tabli dans tous les univers, et Son Souffle, vivifiant toutes choses, anime la matire et les formes : S'Il inspire Son Souffle, toutes choses retournent au non-tre ; mais, s'Il expire Son Souffle, toutes choses jaillissent du non-tre (Psaume 102:29-30 ; Ezchiel, 37:1-14). C'est de Lui que surgit cette puissante mare qui balaie toutes les plages du mystrieux espace, entranant tous les univers vers un But glorieux dfini par saint Paul : la divine libration de toutes les cratures, leur participation comme dit l'Aptre Pierre la nature divine, l'essentielle Batitude du PRE. Nous autres, nous progressons pniblement, nous voluons douloureusement dans le doute et la duplicit ; Lui demeure inchang... Ce monde proclame l'Aptre Paul (1 Cor, 7:31) n'est qu'une apparence, et qui passe . Mais Lui, demeure inchang... Nos douleurs et nos joies, nos espoirs et nos expriences, toutes ces choses puriles qui nous mrissent, mme nos plus saintes flambes d'enthousiasme, tout cela disparatra. Mais Lui, demeure inchang... Toutes les les dit l'Apocalypse (16 : 20), ces les que sont les innombrables univers, toutes les les fuiront; et les plus hautes montagnes, on ne les verra plus ! Les mondes seront tous enrouls

76

comme des manteaux dit la Bible10 comme des feuilles de papier . Mais Lui, demeure inchang. Lui, l'Ancien des Jours, pour qui mille ans sont comme une journe , proclame un Psaume. Lui, prexiste tout et survit tout, que dis-je ? Il est prsent tout, ou plutt, tout n'a de prsence qu'en Lui, Lui, par Lui parce que tout se passe en Son sein sans bornes. Jusqu'ici nous conduit notre connaissance conceptuelle de Dieu. C'est ici que dbute une connaissance plus vritable, dont nous esprons reparler plus tard. Car, crit saint Paul aux Corinthiens (I, 8:3), aimer Dieu, c'est tre connu de Lui , c'est Le connatre ! (cf. Gal, 4:9). La raison, toute seule devant Dieu, ne peut pas communiquer avec Lui. Il lui manque l'chelle vivante, le pont. Le Dieu qu'il faut connatre pour parvenir la joie, la paix, ce n'est pas, dit Pascal, le Dieu des philosophes et des savants , mais le Dieu de nos pres, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, le Dieu de JsusChrist . C'est un Dieu d'amour et de consolation. C'est un Dieu qui remplit l'me et le cur de ceux qu'Il possde. C'est un Dieu qui leur fait sentir intrieurement leur misre et Sa misricorde infinie. C'est un Dieu qui s'unit au fond de leur me ; qui la remplit d'humilit, de joie, de confiance et d'amour ; qui la rend incapable d'autre fin que Lui-mme . C'est pourquoi l'on croit en Dieu en vertu de ce qu'on aime, bien plutt qu'en vertu de ce qu'on sait. C'est pourquoi, dit le texte hbreu d'un Psaume, les Mystres de Dieu sont pour ceux qui L'aiment (24:14). De cette connaissance proprement religieuse, nous esprons parler plus amplement plus tard. Ici, nous n'avons voulu tudier que la notion rationnelle de Dieu, le fruit comme dit Bergson de la mtaphysique naturelle de l'esprit humain . Et nous avons trouv l'Immensit de l'Etre, sans rivages. Dieu n'est donc pas personnel la manire d'un homme. Mais Il est souverainement personnel par Son immensit mme, c'est--dire par Sa perfection. Car, plus la perfection monte, plus l'intellectualit et la conscience se concentrent, et plus la personnalit s'achve , crit excellemment le P. Sertillanges. Cette conception de Dieu, comme Unit, si nous l'avons expose en guise de premire partie, devrait cependant, en stricte justice, n'apparatre ici qu' titre de prologue ou d'appendice. Car, proprement parler, elle n'appartient pas directement au dpt de la foi. La Rvlation chrtienne soit spontanment dpeinte dans la Bible, soit conceptuellement formule dans les Symboles n'a rien nous dire sur l'Etre suprme, Pense
10

Isae, 34 ; Psaume 101:27-28 ; Malachie, 3:6 ; Matt, 24:29 ; Hbreux, 1:11-12 ; 13:8; Jacques, 13:8 ; 2 Pierre, 3:7 et 10-12 ; Apocal, 6:14.

77

de la Pense, Ide du Bien et sur les attributs drivs de sa dfinition. C'est saint Augustin, surtout, qu'on doit l'intrusion, dans le dveloppement de l' explication thologique, de la thodice platonisante (qui n'est pas ncessairement platonicienne) : les ncessits logiques mnent, travers un univers d' intelligibles doublant celui de l'exprience sensorielle, la notion-mre ; celle-ci postule toute une srie de caractristiques essentielles, dont l'ensemble constitue la nature du Suprme. Mais, faute d'une Rvlation, d'une histoire de Dieu, d'un drame se jouant entre le Crateur et la crature, la pense grecque n'a jamais formul que ce que Dieu devrait tre, le prsuppos divin, la nature laquelle Lui-mme, parfaitement inconnu dans sa ralit concrte, dans sa vie (Actes, 17:23), Se trouve assujetti comme une donne. Lorsqu'ensuite saint Augustin doit faire face la Rvlation fixe dans l'Ecriture, il s'agit alors d'insrer les notions de Pre, de Fils et d'Esprit-Saint dans la catgorie intellectuelle (et sous l' accolade logique) de cette nature divine. Pour ce grand Docteur11, il faut poser d'abord le Dieu des philosophes et des savants , comme dirait Pascal, en cerner l'ide, en silhouetter dialectiquement l'idal, puis, confronter avec ces fruits de la plus sublime enqute humaine les donnes concrtes, les faits et pour ainsi dire les photos instantanes de la Bible. Pour intgrer au schma premier (=nature divine) les ralits personnelles dont l'intervention dans le destin des hommes fait l'objet de la Rvlation, Augustin, suivi par la majeure partie des thologiens occidentaux, subordonne en fait les Personnes divines, ces vivantes, l'abstraite ide de la nature . Or, les vrits de foi nous donnent immdiatement et sans passer par le dtour d'une monade suppose conforme telle dfinition rsultant d'un raisonnement, mme pouss (et pass) la limite, un seul Dieu : LE PRE , non pas l'Absolu, la Divinit en Soi, qui se diffrencierait, si l'on peut dire, ensuite mais cette succession serait purement logique en trois Personnes, non pas une divine Essence, laquelle participeraient les hypostases mentionnes dans la Bible, mais, seul et unique Ralit foncire : le Pre, comme Pre, donc le Dieu de la Trinit rvle (1 Cor, 8:6 ; cf. 2 Cor, 13:13). Pour rester fidle l'esprit de l'Ecriture, cet opuscule devrait donc commencer par tudier, non l'ide ou la notion du Pre dans le
L'Eglise d'Orient lui refuse le titre de Saint il est, pour elle, le Bienheureux Augustin, parce qu'elle lui reproche d'avoir tant pour la doctrine de Dieu que pour celles de la Chute, de la Rdemption, de la Grce, etc. abandonn la perspective purement scripturaire pour la vision plus humaine d'une thologie naturelle , dont le ton rappelle Platon plutt que l'vangile ou les Epitres.
11

78

Nouveau Testament, mais le portrait, la physionomie du Pre, qui, dans les textes sacrs, fait l'objet d'une description, d'une phnomnologie , plutt que d'une dfinition, d'une ontologie . La pense profane se fait une opinion sur ce que devrait tre Dieu... s'Il existait. Dans la hirarchie des concepts, elle Lui assigne une place, qu'elle s'attend Le voir remplir, un peu comme Leverrier situait Neptune d'aprs les perturbations d'Uranus, ou comme, dans la table des lments chimiques, on gardait ouvertes des cases de tel ou tel poids atomiques, jusqu'au jour o l'on en dcouvrirait effectivement les propritaires respectifs. Dans cette perspective, Dieu rvl viendrait remplir son alvole conceptuelle. Mais, dj pour les Juifs et sous l'Ancienne Alliance, la seule et unique alvole ha-Maqom c'est, non Dieu (un Dieu, le Dieu), mais Yahweh. On ne dira pas : Qui est Yahweh?... c'est Dieu! mais : Qui est Dieu ?... c'est Yahweh ! Ses attributs sont rvls, comme un donn avec lequel la raison n'a plus qu' se dbrouiller . Et il est frappant de constater combien les traits les plus essentiellement rvlateurs de Yahweh commencer par Son Nom sont d'ordre conomique bien plus que mtaphysique12 . On a trs anachroniquement spcul sur l'appellation que revendique Yahweh Lui-mme au troisime chapitre de l'Exode. Sans doute, ces vues sont lgitimes, dans l'largissement sans limites des perspectives qu'apporte et justifie l'animation de l'Eglise par l'Esprit de vrit. D'ailleurs, la pense rabbinique s'est livre ces spculations relativement tt (sans doute, ds le IVe ou mme le Ve sicle avant notre re, sinon plus tt d'aprs certaines traditions rapportes dans la littrature kabbalistique)13. Cependant, les exgtes s'accordent voir
De mme, dans le Nouveau Testament, pour les Trois Personnes. C'est--dire que leur rle actif par rapport aux cratures y sert, incomparablement plus que leurs attributs intrinsques, par rapport leurs relations intratrinitaires, caractriser chacune d'Elles. C'est uniquement par infrence qu'ensuite on est parvenu situer les attributs mtaphysiques. 13 L'ignorance de cette Kabbale ou mystique juive, laquelle la Chrtient doit cependant des conversions retentissantes, et dont le vocabulaire technique et les thmes fondamentaux affleurent tout instant chez saint Paul, a quelque chose d'affligeant pour ceux qui respectent l'intelligence. Dans un bulletin diocsain de Belgique, un thologien de renom, fort bien intentionn mon gard, s'tait gauss de l'importance accorde par moi dans Cosmos et gloire (Paris, Vrin, 1947) aux lucubrations incohrentes de la. Kabbale . Peu aprs, le plus illustre et savant hbrasant de ce temps, un catholique, M. Paul Vulliaud, auteur d'un ouvrage unique au monde sur La Kabbale juive, vint faire une confrence Bruxelles. Aprs l'avoir entendu, mon critique eut l'admirable probit (combien l'auraient eue ?) de m'crire : J'ignorais tout de la Kabbale, me fiant l'inepte article paru dans le D. T. C., qui
12

79

aujourd'hui14, dans le Nom mme de Yahweh, l'nonciation de son inaltrable fidlit envers le peuple qu'Il S'est choisi15 : Je suis Celui qui, l'gard d'Isral, ne change pas. Le Dieu de tes Pres : Abraham, Isaac, et Jacob. Prompt te secourir, aujourd'hui comme jadis, et, quoi qu'il arrive, demain comme aujourd'hui. Mon appel, mes promesses et mes dons, Je ne m'en ddis ni ne m'en repens. Vous Me connatrez, fils d'Isral, toujours le mme !... 16 C'est donc un Dieu aux prises avec l'histoire17 que, ds ses premires pages, la Bible nous prsente. Non pas un Dieu quelconque, mais Celui-l , concret, vivant, caractris, prcis, et nul autre. Tel est le sens de l'article ho qui prcde toujours Theos dans le Nouveau Testament, s'il s'y agit du Pre, et qui correspond l'article ha en hbreu. Mais une telle conception quivaut poser la racine des choses une fois abstraction faite du monde non pas un vague Indtermin, un Etre dcaractris jusqu' l'inanit, mais la personnalit, la prsence concrte et vivante, le caractre , dans la force infinie de ces termes. Transpose en jargon mtaphysique, cette ultra-prcision , cette teneur parfaitement riche, cette toffe ou densit absolue, s'exprime par la notion d'Acte Pur. Mais, alors mieux vaut ne pas qualifier Dieu d' inconditionn (vue ngative, comme si l'on caractrisait un grand pianiste en remarquant qu'il n'a pas les mains lies) : disons plutt que l'inconcevable plus-que-maximum infini de la ralit, de toute ralit, Dieu ne le possde pas possder est accidentel ni mme ne l'est, mais lui donne ternellement l'tre. Mais ce vertigineux Abme nous attire pour nous invigorer, nous valoriser, nous densifier ontologiquement par-del toute attente et toute borne humainement concevable (Ephs., 3:20). Ds le seuil de la Gense, et travers ces textes prophtiques dont l'un, se rfrant aux
est visiblement d'un ignorant. Dsormais, je ne me permettrai plus votre gard pareille critique. Mais tant des ntres jugent de mme les trsors que rvle une tude rudite des thologies orthodoxe , anglicane, voire protestante (actuelle). 14 On professe ce sujet, en ce moment, l'Universit catholique de Louvain, une exgse vulgarise dans le Cambridge Companion to the Bible (anglican) vers 18951905. 15 On sait que, dans l'hbreu biblique, vrit est synonyme de fidlit (c'est la notion vivante, concrte, existentielle , de vrit, que l'Orthodoxie russe appelle pravda). 16 Cf. Exode, 3:6 ; 13-16 ; Romains, 11:29 ; Hbreux, 13:8 ; Jacques, 1:17. 17 C'est l'un des sens que suggre Gense, 32:25-31 ; cf. Ose, 12:5, o le prophte substitue, tout naturellement et insensiblement, le peuple juif (= nous ) Jacob en lutte avec l'Ange de Yahweh.

80

traditions des plus anciens temps , (Isae, 63:16), dj Le qualifie expressment de PRE et de RDEMPTEUR, Il nous apparat comme Puissance de l'Amour numinosum et fascinans, comme dit Rudolf Otto, irrsistible Force tendant raliser la Justice Sa Justice18, raz-de-mare propageant travers tous les mondes la dilection paternelle d'un Cur infini. Tel est le Dieu des Chrtiens, tel est le PERE que notre Matre, Jsus-Christ seul Seigneur comme le Pre est seul Dieu (1 Cor, 8:6) est venu proposer aux hommes, Ses frres, comme l'unique Objet de leur adoration ( par le Fils et dans l'Esprit-Saint). Car, la vie ternelle , le salut, c'est de TE connatre pour seul vrai Dieu, TOI, PRE , et non pas l'Absolu, ou la Monade, ou la Dit, ou l'Essence suprme, ou je ne sais quelle idole issue des cogitations humaines, mais TOI, le Dieu de la Bible, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, le Fidle et le Secourable, l'Amour toujours et quoi qu'il arrive premier : YAHWEH, YAHWEH, Dieu misricordieux et compatissant... riche en bont, qui maintient jamais sa grce et pardonne l'iniquit, la rvolte et le pch ! (cf. Jean, 17:3 ; 1 Jean, 4:9, 10.16.19 ; Exode, 34:6-7)...

18

A Power that maketh for righteousness (Matthew Arnold). Cf. Matt., 3:15.

81

Dieu comme Trinit

82

1. CE QU'EN PENSENT LES INCROYANTS Des modernes, qui ne sont pas hostiles au Christianisme, se heurtent la doctrine des Trois Personnes en un seul Dieu , comme une pierre d'achoppement (l'expression, d'ailleurs, est peu satisfaisante : un seul Dieu en trois Personnes nous paratrait dj plus digestible , et la Bible, elle, connat le Pre, avec Son Fils et son Esprit). Il serait pourtant plus simple, n'est-ce pas, de croire en un Dieu dont la Personne, comme l'Essence, serait unique, comme la Divinit solitaire de l'Islam et du Judasme contemporain. On entend dire, dans ces milieux qui ne connaissent la foi chrtienne que du dehors, titre de bagage intellectuel, de construction de l'esprit (mais trop d'apologtes la prsentent ainsi), que la doctrine rvle de la Sainte Trinit le dogme , pour employer l'expression technique des thologiens a quelque chose d'adventice, de surajout, d'inessentiel ; en d'autres mots, que le schma du Salut se concevrait trs bien sans l'enseignement de ce Mystre. Quelle inutile complication, quel despotisme intellectuel, que d'imposer aux mes de bonne volont la croyance au Pre, au Fils et au Saint-Esprit, trois cependant un seul Dieu ! Ceux-l mme qui ne tiennent point cette doctrine pour une pure et simple absurdit, pour un quivalent de l'hippogriffe, y voient un casse-tte mtaphysique, dont l'Eglise ferait bien de ne pas tourmenter le cerveau du fidle ordinaire . Or, prcisment, l'Eglise a toujours insist sur la gravissime importance de ce dogme : le Symbole dit de saint Athanase tmoigne encore de ce souci. Mais ce document n'a jamais t rdig pour imposer aux fidles un systme de subtilits mtaphysiques. Au contraire, il a pour but de combattre ces abstruses constructions de l'esprit. Il les interdit; il en dsencombre l'entendement ; il ne permet pas ceux qui furent baptiss au Nom du Pre, et du Fils, et du Saint-Esprit , de rduire cette formule baptismale, faite pour propager la vie surnaturelle, aux striles abstractions d'un Sabellius ou d'un Arius. Mais, en nous encourageant repousser avec elle les attaques de la spculation profane, l'Eglise nous invite, du mme coup, scruter pieusement la vritable nature du Nom tri-un. Ne le traitons pas avec indiffrence, comme un simple son sans porte. Car ce n'est pas une chose indiffrente pour nous , qu'il nous est loisible d'ignorer sans pril, mais notre vie mme (Deutr, 32:47). L'tudier pour mieux la comprendre, c'est crotre en la connaissance de Dieu. Tout ce que nous demande l'Eglise, c'est de ne pas entreprendre cette tude dans un esprit de controverse, mais avec respect, crainte, amour, vnra-

83

tion, et surtout le dsir de recevoir la lumire d'En-Haut. C'est pourquoi le Symbole de saint Athanase affirme : La Foi catholique consiste en ceci : non pas que nous dfinissions, comprenions, acceptions ou ratifiions chacun de nous une thse quelconque, mais que nous adorions un seul Dieu dans la Trinit, et la Trinit dans l'Unit . Cependant, mme des Catholiques pratiquants en sont se demander parfois si le dogme trinitaire n'est pas superftatoire, et si leur religion comporte obligatoirement des subtilits bien compliques . On ajoute, parfois, que le Christ n'a certainement pas pu rendre le salut tributaire d'une profession de foi trinitaire. Cela serait peut-tre vrai si la doctrine chrtienne tait un systme logiquement dduit, un ensemble de thormes surcharg de corollaires. Mais, au contraire, il s'agit ici d'une rvlation, d'un tout vivant et organique, transmis tel quel aux Saints une fois pour toutes (Jude, 3), quant l'essentiel. Tout s'y tient ; tout y est donn en mme temps ; chaque lment particulier occupe organiquement sa place, indispensable, et accomplit pour ainsi dire sa fonction, ncessaire l'ensemble. Nous n'avons donc pas, un beau jour, sous l'influence des philosophies orientales ou grecques, imagin ou dduit la doctrine trinitaire. Nous n'avons pas surimprim la silhouette des Trois Personnes sur la figure essentielle de Dieu. Nous n'avons pas compliqu vainement, par je ne sais quelle mythomanie tout arbitraire, la thologie du Dieu unique et vivant. C'est Jsus-Christ Lui-mme qui nous a, si j'ose dire, mis sur la piste... Prenons, par exemple, deux passages du Nouveau Testament parmi tant d'autres. Dans l'Evangile selon saint Matthieu, 28:19, le Seigneur enjoint, en effet, Ses disciples : Allez et enseignez toutes les nations paennes (ethn, le mot spcifique pour dsigner les paens dans le Nouveau Testament), les baptisant au Nom du Pre et du Fils et du Saint-Esprit . Il ne s'agit pas seulement, en l'occurrence, d'une formule baptismale. Le texte grec porte : eis to onoma, La Vulgate traduit : in nomine, dans le Nom... Or, es a le sens de : vers, dans la direction de, en vue de, par rapport , pour... Ces prcisions de vocabulaire ont leur valeur, qui n'est pas minime. Car elles nous dmontrent clairement que cette formule trinitaire de Jsus rsume toute la Rvlation qu'Il est venu apporter l'humanit. Ce Nom triple et un, c'est tout l'Evangile. Nous y puisons tous les privilges spirituels du Chrtien. Notre Baptme nous mne vers lui, nous achemine dans sa direction , nous confre une seconde naissance par rapport lui , parce qu'il nous met en contact vital avec le Dieu

84

rvlant Sa nature par cette formule trinitaire, comme Il en avait nagure rvl l'aspect le plus immdiat Mose par la formule de Son identit, reprise dans l'Apocalypse : Je suis Celui Qui est, a t, sera... Mais, notons que le Seigneur ne parle pas DES Noms de l'Eternel. Ces trois dnominations : Pre, Fils, Esprit-Saint, ne constituent pas un pluriel. Impossible de les dissocier les unes des autres. Il s'agit d'UN Nom, d'un seul. Mais, Jsus n'aurait pas affirm si nettement l'unit du divin Nom, si le Pre , le Fils et le SaintEsprit ne dsignaient que trois entits spares : Dieu, le plus grand des prophtes humains, et je ne sais quelle influence sanctificatrice. Il aurait, en ce cas, us du pluriel, ou rpt la mention du Nom, comme Il l'a fait en d'autres occurrences (voir, par exemple, Jean, 20:17). Il aurait dit : Au Nom du Pre, et au Nom du Fils, et au Nom du Saint-Esprit . En disant une fois pour toute : LE Nom... TO onoma, le Matre nous donne comprendre que le Pre, le Fils et l'Esprit-Saint sont UN. La rvlation de chacun des Trois nous rvle en mme temps les Deux autres. Voir Jsus, c'est voir le Pre. Etre rempli de l'Esprit-Saint, c'est ne plus vivre soi-mme : Je vis, proclame saint Paul, mais non plus moi, car c'est le Christ qui vit en moi . Et qui vit en lui par l'Esprit-Saint. On ne peut donc connatre sparment aucun des Trois. Ce ne sont pas les trois noms de trois tres spars. Mais le Nom du Seigneur Dieu, le Nom du Dieu unique, compltement crit, est un Nom triple. Et, cependant, travers le Nouveau Testament tout entier, la distinction des Trois est aussi clairement indique que leur unit. A la dernire Cne, par exemple, Jsus dit Ses disciples : Je prierai le Pre, et Lui, vous donnera un autre Protecteur, pour qu'Il soit toujours avec vous ; l'Esprit de vrit (Jean, 14:1). Voyez : le Fils prie Son Pre. Le Pre entend, exauce et donne. L'Esprit-Saint est envoy, vient et reste. Si le Fils tait identique au Pre, comment pourrait-Il intercder auprs de Lui-mme ? Et le Pre est distinct de l'Esprit, car on ne voit pas comment le Pre pourrait Se dlguer Lui-mme et S' envoyer (Jean, 14:26). Enfin l'Esprit n'est pas le Fils, puisque le Fils promet l'envoi d'un AUTRE Protecteur, un Protecteur permanent et invisible, alors que Le Fils avait t Lui, dans les jours de sa chair , un Protecteur visible et passager. Le Nom unique en vue duquel , et dans lequel nous sommes baptiss voque l'indivisible Unit du Pre, du Fils et du Saint-Esprit, l'essence unique de ces Personnes. Mais, la grande promesse de Jsus au chapitre XIV de l'Evangile selon saint Jean numre les fonctions et les actions d'une Trinit distincte. L'Unit

85

nous apprend ne pas diviser la substance ; la Trinit, ne pas confondre les Personnes . Pour faire justice aux textes cits, pour ne rien perdre de leurs nuances, il faut adhrer l'interprtation, au dogme traditionnel catholique de la Trinit. 2. EXPRIENCE CHRTIENNE DE LA TRINIT Maintenant, comment peut-on parvenir la connaissance de cette Trinit ? Je veux dire : une connaissance qui ne soit pas une simple adhsion verbale, aveugle, un psittacisme, une rptition servile de concepts accepts tels quels ? Comment peut-on parvenir l'exprience chrtienne de la Trinit ? Comment faire jaillir et natre en nos mes une connaissance qui soit un avant-got, un pressentiment de la vision parfaite, qui soit en nous comme un tre autonome et vivant, indpendant de nous-mme, de nos lubies, sautes d'humeur, doutes, ignorances ou prjugs ? Disons tout d'abord que cette connaissance-l vient de Dieu seul. Elle a lieu, nous dit saint Paul, non pas quand NOUS connaissons Dieu, mais ds que LUI-MME nous connat (Gal, 4:9), ds que l'Esprit divin scrute en nous les profondeurs de la Vie divine. Cette connaissance est un don, un don gratuit, offert tous, un don d'amour. Ds lors, pourquoi tous n'y participent-ils pas ? Parce que tous ne l'ont pas accept (Jean, 1:5,11). Parce qu' peine une trs faible lueur annonce-t-elle la graduelle approche du plein jour divin, de cette Lumire qui ne demande qu' illuminer tout homme venant en ce monde , que, dj, ceux qui prfrent les tnbres refusent de La recevoir, contestent Son identit, Lui ferment les portes de leur cur, multiplient les sophismes et les faux-fuyants, font mine de ne pas L'avoir entr'aperue. La lumire du soleil pntre partout, sauf dans les chambres aux volets obstinment baisss ou dont les fentres sont recouvertes d'une paisse couche de crasse. Purifions d'abord nos fentres, dsinfectons-les, dcrassons-les l'esprit de sel, LAISSONS la lumire y pntrer. Alors, se ralisera la parole du Prophte : En ce temps-l, nul ne dira plus son frre : Apprends connatre l'Eternel ; car tous Me connatront, depuis le plus petit (dans le Royaume) jusqu'au plus grand ; car Je mettrai Ma loi AU-DEDANS d'eux, Je l'crirai dans leur cur (Jrmie, 31:32 ; cf. 2 Corinthiens, 3:31. Celui qui FAIT la vrit, proclame Jsus, parvient la lumire (Jean, 3:21), parce que la vrit le sanctifie (Jean, 17:19),

86

parce qu'il est lui-mme devenu vivante vrit, rayon de lumire, torchre clairant toute cette maison du Pre (Matt., 5 : 15) qu'est sa propre personne. Il faut tre absolument permable la lumire, rceptif, homme de bonne volont, homme de dsir , d'amour, de propension entranant tout l'tre. Certes le doute est le commencement de la foi, comme la crainte est le commencement de la sagesse. Mais, il faut, mme au sein des tnbres, lorsque la Voix divine semble se taire, oser supplier comme le jeune Samuel : Parle, Seigneur ; Ton serviteur coute . Malebranche crit dans sa onzime Mditation chrtienne : Que ceux qui, ne sentant point l'opration secrte par laquelle, Dieu, Vous agissez en nous, ne connaissent point l'auteur et la racine de leur tre, ni Celui qui leur donne tout moment le mouvement et la vie, recherchent leur bienfaiteur de toutes leurs forces ; qu'ils souhaitent ardemment, et qu'Il soit, et qu'ils Le trouvent ; qu'ils Le dsirent avec amour, empressement, persvrance, et qu'ils dressent un autel au Dieu inconnu. Alors, Seigneur, Vous Vous dcouvrirez eux ! 3. DECOUVRIR DIEU COMME PRE... La Rvlation divine est triple, elle aussi. Un Psaume nous dit que les cieux nous racontent la gloire de Dieu ; saint Paul affirme nergiquement au chapitre premier de l'Eptre aux Romains : Il y a des hommes qui tiennent la vrit captive de leur propre injustice. Tout ce que l'on peut connatre de Dieu leur est cependant clairement connu, car Dieu le leur a fait connatre. Depuis la cration du monde, en effet, Ses invisibles perfections, savoir : Sa puissance ternelle et Sa divinit, se dcouvrent la pense par Ses uvres visibles. Aussi ces hommes sont-ils inexcusables. Dieu, ils ne pouvaient manquer de Le connatre. Mais, lorsqu'Il S'est rvl eux, ils ne Lui ont rendu ni la gloire qui revient Dieu, ni l'action de grces. Ils se sont abandonns la vanit de leurs propres penses. Leur cur sans vraie sagesse s'est obscurci. Alors qu'ils se targuaient de sagesse, ils sont devenus des insenss. C'est pourquoi Dieu les abandonna, suivant les dsirs mmes de leur cur, l'impuret, de sorte qu'ils avilirent entre eux leur propre corps. N'avaient-ils pas chang, eux, la vrit de Dieu contre le mensonge, ador et servi la crature au lieu du Crateur ? Alors, Dieu les a livrs leurs propres passions. Ils ne s'taient pas mis en peine de connatre Dieu plus fond... On les a vus remplis de mchancet, d'avarice, de malice, pleins d'envie, de dispute, de malignit, ennemis et dtracteurs de Dieu, orgueilleux, fanfarons,

87

lgers, inconstants, sans affection ni piti profonde. (Romains, 1:1831.) Mais un homme qui rflchit, qui cherche en toute sincrit percer les tnbres qui l'environnent, qui ne se laisse pas emmailloter dans les bandelettes de momie des prjugs scientistes, et qui, pour parler comme Platon, va au Vrai de toute son me , je dis qu'il discerne et pressent la vrit de cet univers, le sens profond de cette image qui passe (1 Corinthiens, 7:31). Il se sent port la surface d'un ocan de vie, d'un ocan sans rives, dont la surface ce monde est puissamment travaille par les vagues surgies des profondeurs toujours tranquilles. Chtif, entr seul et nu dans le monde, sachant trs bien qu'il en sortira seul et nu, il ne se rsigne pas, comme les btes au dsert pendant le simoun, se coucher dans le sable, pour y attendre la mort dans une morne inactivit ou dans la folie d'une vaine rvolte. L'univers n'est pour lui ni un cauchemar, ni un tombeau. Avec joie, avec reconnaissance, il pressent, il devine, il sait au del des certitudes tangibles et toutes faites qu'il y a un sens, une porte, une signification au monde et la vie ; que le monde est rempli, dbordant d'intention ; que tout cet univers est une mystrieuse algbre dont l'unit fondamentale est Dieu ; qu'une force, une puissance qui est la fois Intelligence, Amour, Volont, Pouvoir, Repos, Puret, qu'une puissance, dis-je, travaille cet univers du dedans ; que cette nergie immanente est en mme temps un au-del vivant et attirant, making for righteousness... tendant la Justice , comme disait Matthew Arnold il y a prs d'un sicle. Quoi qu'il arrive, quoi qu'il lui survienne, cet homme approuve, dpasse l'pisodique, dpiste l'ternel. Il se sent comme envelopp d'un paternel dessein. Oui, l'illusion de l'orgueil lui reste trangre. Il se sent chtif, isol, menac, dans l'obscur et dangereux entrecroisement des forces naturelles. Mais, derrire le masque des choses visibles, il reconnat l'invisible Prsence de Celui qui lui a donn l'tre, le mouvement, la vie. Ds qu'il ouvre les yeux de l'me, il voit autour de lui l'arme de feu dont parle l'Ecriture ; il se dcouvre au milieu d'une nue de tmoins (Hbreux, 12:1) ; il se sait protg, veill, scrut, par ce Pre qui le considre dans le secret de son tre le plus intime pour l'y couronner un jour (Matt, 6:4,6). Oui, Dieu Se rvle lui comme l'origine, le milieu vital, la puissance interne et le but glorieux de sa propre vie. Dieu Se rvle lui, comme PRE. Il va sans dire qu'il ne s'agit ici que d'un pressentiment, pouvant servir de pdagogie pralable. Car Dieu, nous le verrons, plus loin, s'Il est Pre l'gard des cratures, c'est parce qu'Il l'est de Jsus-Christ,

88

notre Seigneur, en qui les vues du Ciel sur les tres contingents, plongs dans le devenir, ont valeur d' ternel dessein (Ephs, 3:911, 15). Nous ne cessons d'tre des ombres qu'agrgs au divin corps (Col, 2:9, 17 ; Hbr, 8:5 ; 10:1), et notre rapport de cratures Dieu, purement passif, ne devient relation filiale, active au point de nous habiliter l'offrande mdiatorale (pour le monde) de notre amour et de notre adoration que lorsque, cessant, d'tre esclaves , nous recevons dans nos curs l'Esprit du Fils, qui S'exclame: Pre !... Alors, nous aussi sommes des fils (dans le Fils), hritiers avec et dans le Premier-N (Gal, 4: 6-7). Mourant selon la chair , nous vivons par l'Esprit d'adoption , et, si nous souffrons ensemble avec le Christ, nous serons avec Lui cohritiers de la Gloire (Rom, 8:4-17). Or, c'est par l'Esprit de Dieu qu'on connat ce qui est en Dieu , jusqu' ses profondeurs (1 Cor, 2:10-11), jusqu'aux mystres du circulus vital entre les Trois Personnes. Seule, la Rvlation, par consquent, peut nous faire connatre la paternit divine, non dans son reflet terrestre , mais dans ce qu'elle a de cleste et d'essentiel (Ephs, 3:15). La connaissance naturelle que nous pouvons acqurir de cette paternit (Rom, 1:19-20) nous prpare seulement recevoir la doctrine transcendante. 4. LE TROUVER COMME FILS... Si l'univers nous dcouvre le Pre, l'histoire du monde, qui est aussi le jugement du monde , nous dcouvre le Fils. L'homme, dont je parlais plus haut, prouve chaque jour la vrit de ce magnifique et suggestif passage de la Bible : Mose dit Yahweh : Montre-moi Ta face. Yahweh lui rpondit : Je te ferai voir tous les biens que Je prodigue. Je ferai rayonner devant toi le Nom de Yahweh. Je manifesterai Ma misricorde et Ma clmence. Mais tu ne pourras voir Ma face, car nul ne peut Me voir sans passer par la mort (Exode, 33:18-20). Et Mose lui-mme proclame dans le Deutronome (4:12) : L'ternel vous a parl du milieu de la flamme. Mais vous n'avez vu en Lui aucune forme. Hlas, si la Nature, au dire du Psalmiste, nous manifeste tout instant la gloire de Dieu, Sa toute-puissance fcondatrice, trop souvent la bont de Dieu notre Sauveur et Son amour des hommes (Tite 3:4) nous sont masqus par la perversit du genre humain, par nos propres pchs : Nous avons tous t rebelles, insenss, gars, esclaves de toutes les convoitises possibles, asservis toutes les volupts, vivant dans la malice et l'envie, hassables et d'ailleurs nous

89

hassant les uns les autres (Tite, 3:3). Et, Dieu Se manifestant aux tres dous de conscience comme Amour, celui qui n'aime pas son frre, qu'il voit, comment pourrait-il aimer Dieu, qu'il ne voit pas? (1 Jean, 4:20). Nous avons en quelque sorte chass Dieu de Son univers. Si le monde, qu'Il engendra, ne L'a pas connu car la Nature, aline depuis la Chute par rapport l'homme, vritable anima mundi, tmoin cr de l'ternelle Sagesse, est une idole : elle ne voit ni n'entend rien, comme dit un Psaume, ceux qui appartiennent Dieu par l'admirable ressemblance de l'intelligence et de la conscience ont fait pire que de ne pas Le connatre : ils ne L'ont pas reu (Jean, 1:10-11). Ils L'ont mconnu, reni, lanant au Ciel les flches de leur orgueil. Pour le genre humain tout entier comme pour ces Egyptiens dont parle Bossuet, tout tait Dieu, except Dieu seul . Mais un jour vint, nous dit l'Aptre, o se manifestrent la bont de notre Sauveur Dieu, et Son amour des hommes (Tite, 3:4). Le mot grec est pphan. C'est le verbe rayonner , resplendir , qui s'applique la diffusion visible de la lumire. Dsormais, aucun doute n'tait plus possible. Si l'univers nous dcouvre le Pre, de qui proviennent toutes choses, l'Histoire nous montre Jsus-Christ, le Fils, qui pour nous, hommes , les Siens, est descendu des cieux . La misricorde, la bont, la clmence, jadis parses, partielles et passagres, manifestes dans une espce de clair-obscur plusieurs reprises et de diverses manires par les grands inspirs, ont enfin pris configuration humaine grce au Fils, rayonnement de la gloire divine, rverbration de la Personne de Dieu , hritier de tous les inspirs (Hbreux, 1:1-3). En Jsus-Christ habite corporellement la plnitude de la Divinit (Colossiens, 2:9), plnitude qui, n'tant pas quantitative, mais qualitative, n'est pas extensive, mais intensive... Si la contemplation du monde nous a fait connatre Dieu crateur comme Origine, Source et Cause de tout l'tre, donc comme Pre (Ephs, 3:15), voici qu'Il Se rvle nous Sauveur et Fils (Tite, 3:4). Au plus bas de l'histoire humaine, dans le peuple la fois le plus prdestin et le plus matrialiste, parmi les nuques les plus dures de notre espce, un Homme, en tout point semblable nous, n d'une femme conformment la loi , proche de nous par la souffrance et la tentation, n'a cependant point cd au pch . Nous avons enfin vu la Face de notre Dieu. Tous les traits moraux, si j'ose dire, de cette Face, ont resplendi sur le visage du Christ. Des sceptiques, comme Pilate, pour qui la Vrit n'tait qu'un mot, tout au plus un rve, se sont tonns , puis effrays (Matt,

90

27:14; Jean, 19:8). D'honntes brutes, sans dtours, se sont cries : Rendons grces Dieu, car cet homme est le Juste (Luc, 23:47). Le mystre du Dieu terrible et redoutable a t dissip par ce Christ ami des pcheurs et des humbles, qu'il suffisait de regarder pour voir le Pre. Nos doutes, nos hsitations, nos reprises, nos douleurs, nos chutes : autant de brumes inconsistantes, se dissipant devant la Face de ce Dieu humain, couverte de sang, de sueurs et de larmes. Allons, il reste de l'espoir au cur des hommes, puisqu'il y eut Jsus, notre modle, notre guide, nous, fils dnaturs du Pre cleste. Si nous pouvons relire les Evangiles, le cur gonfl de repentir et de reconnaissance en murmurant : Moi aussi, j'eusse voulu vivre et mourir avec Lui , c'est que nous avons enfin connu le Fils ; c'est que la nature et la fonction du Fils sont enfin pour nous objet d'exprience et de ralisation personnelles. Si la vie ternelle, c'est de connatre, comme le seul vrai Dieu , le PERE de Notre-Seigneur Jsus-Christ, le Sauveur Luimme ajoute aussitt : Et (de connatre Son Fils) Jsus-Christ, comme Celui qu'a missionn le Pre (Jean, 17:3). Si le monde nous rfre (donc indirectement) Celui qui en est l'origine et la source, et de qui provient tout l'tre, cleste et terrestre, incr comme cr (Ephs, 3:15), le Pre Lui-mme n'en demeure pas moins inaccessible : sa lumire n'est pas rflchie par nos intelligences (1 Tim, 6:16). Elle nous sature et se peroit comme tre. Mais voir le Fils, c'est voir le Pre (Jean, 14:6-11) ; rien, dans le Fils, sinon la filialit, ne Le distingue du Pre : Lui-mme affirme tre l'cho fidle du Pre, son vivant et immanent dcalque (Jean, 1:18 ; 5:19,30 ; 8:28 ; 14:10). En Lui, l' inaccessible lumire prend forme, prend corps (Col, 1:19 ; 2:9). C'est donc une connaissance directe du Pre que nous trouvons dans le Fils : comme Jacob-Isral, nous voyons enfin la Face de Dieu (Gense, 32:31). Mais, pour accder cette connaissance du Fils, et propre au Fils, que dispense l'Esprit, il nous faut commencer par avoir part sa filialit, devenir, comme dit saint Augustin, des fils dans le Fils : filii in Filio. 5. ET LE GOTER COMME ESPRIT-SAINT Se jeter aux pieds du Christ avec amour, confiance et foi, c'est la conversion. C'est se mettre en marche pour une graduelle sanctification. Dieu dans le monde, c'tait la premire de nos expriences religieuses : la plus extrieure de toutes, si j'ose dire. Dieu dans l'histoire, ce fut la seconde, dj beaucoup plus

91

proche de nous, puisqu'elle concernait directement notre propre destine spirituelle, le salut DES hommes . Ds lors, tout nous redevient possible. Nous pourrons, dsormais, dcouvrir Dieu EN NOUS, en chacun de nous. C'est Bossuet qui dit : Dieu en nous, c'est l'Esprit-Saint (Histoire des Variations..., livre III). L'indicible, l'adorable voyage vers la Terre promise ! Car le moindre verre d'eau donn par nous au Pauvre, Jsus assoiff de notre amour et de notre confiance, nous sera rendu au centuple. Nous ferons, si vraiment nous croyons, les uvres mmes du Christ, et mme de plus grandes, pourvu qu'en Son Nom nous le demandions au Pre (Jean, 14:12-14). Parce qu'il est le Fidle et le Vritable, Lui, le Saint, Lui, la vivante Vrit notre Avant-coureur, qui nous a, dans Sa chair et par Son prcieux sang, fray la voie qui mne au del du Voile , dans l'inconcevable Saint des Saints o trne le Pre Il possde la clef cleste de David : les portes du pass, si lourdes et funbres, qu'aucun humain ne ferme, Il les clt (Apocalypse, 3:7). Et les portes de la gloire venir, que nul homme n'est capable de forcer, Il nous les ouvre (ibidem) . Nous ne chercherons plus Dieu (comme Pre) dans Ses uvres visibles. Nous ne Le chercherons peut-tre plus, non plus, (comme Fils) selon la chair , dans le jour cru de l'histoire, ici ou l (2 Corinthiens, 4:16 ; Matt, 24:23 ; Marc, 13:21 ; Luc, 17:21). Car Il nous rvlera Son Fils EN NOUS par le filial appel de l'Esprit, du Christ spirituel au plus profond de nos curs (Galates, 1:16 ; 4:6). Je crois que tout Chrtien qui tente gnreusement de dominer sa sale nature au Nom du Pre et pour l'amour de Jsus Son Fils par excellence, recevra lui aussi l'Esprit, sans aucune proccupation de mesure (Jean, 3:34). Comment dcrire l'inexprimable ? Il faut cependant s'y essayer, par des allusions, des similitudes et d'infirmes images. Cela dbute par une conscience plus alerte, plus tendre mais sans scrupule, parce que confiante et s'en remettant Celui qui voit surtout notre dsir par une conscience, dis-je, soucieuse de plaire, de rjouir le cur du Pre. L'enfant sait bien que ses uvres sont des bauches, dont les grandes personnes pdantes et vaniteuses mprisent l'imperfection. Mais, de tout son cur puril, il les offre son pre, qui, seul, comprend, juge, encourage et rcompense. De toute mon me, s'exclame le Prophte, de toute mon me, Dieu, je t'ai dsir en pleine nuit (Isae, 26:9). Oh, je sais trop bien, par ma propre exprience et par l'observation d'autrui, que, si

92

notre esprit s'lance avec vivacit sur la route troite, notre chair infirme et ankylose ne le suit que de loin. Qu'importe ! Faisons confiance Celui qui, par Sa puissance active en nous , par Son Esprit, nous accorde infiniment au-del de tout ce que nous demandons ou pensons, oprant en nous le vouloir et le faire (Ephsiens, 3:20 ; Philip, 2:13). Car, mesure que nous effritons le roc de notre nature humaine, mesure que nous brisons nos curs endurcis, s'lve et surgit en nous comme une autre personnalit. De plus en plus, l'instinct profond de l'animal, si puissant, si enracin, s'oppose une seconde nature, une cration nouvelle , qui substitue peu peu sa voix subtile comme un souffle lger la clameur de la Bte, et son dsir unique l'Unique Ncessaire ! aux convoitises multiples du Vieil Homme. Un jour vient o l'on dcouvre en soi-mme Quelqu'Un Fnelon dit de Lui : Il est en nous sans (tre) nous Quelqu'Un, dis-je, qui vraiment crie avec une indicible joie : Pre, Pre!... C'est en nous comme un pilier de granit, inbranlable, l'axe mme de tout notre tre complexe, la colonne centrale de ce Temple de Dieu que nous sommes chacun de nous en esprit (Apocalypse, 3: 12 ; 1 Cor, 3:16 ; 2 Cor, 6:16 et 19). C'est un Hte invisible, sauf pour le regard jet par nous au-dedans de nous-mmes. Il nous sollicite, nous conseille, nous encourage, nous presse, puis, au moment de la dcision, semble S'vanouir, pour, enfin, nous consoler, nous rconforter, transformer le regret strile en repentir fcond, ou bien nous rcompenser par une joie sans orgueil, par une action de grces sans triomphe : Non nobis, Domine, non nobis, sed Nomini Tuo da gloriam!... Cette Colonne vivante, c'est l'Esprit-Saint. Il est en nous par notre conversion, mais nous restons indpendants de Lui. Nous pouvons, dit saint Paul, Le rjouir, L'humilier et L'attrister... A certaines heures, Il semble nous abandonner, tout comme le Pre, l'heure de Golgotha, semblait, par Son Esprit, S'tre retir de Jsus. Mais Il veille dans le secret , dans la chambre intrieure du Cantique d'amour. D'autres fois, Il nous communique Sa paisible jubilation, Sa jeune et frache allgresse. C'est en ces moments-l qu'en vrit nous approchons de l'autel de Dieu, du Dieu qui fait la joie de notre jeunesse recouvre en Lui. C'est donc, non plus dans le monde ou dans l'histoire du genre humain, mais en nous-mmes, que cette fois nous faisons notre exprience de Dieu, du Saint-Esprit. Un seul et mme Etre infini reste l'objet de notre adoration. Nous L'adorons d'abord dans l'effrayant mystre de Son identit

93

primitive, si j'ose dire, de Son originelle essence, du Soi divin. Nous L'adorons aussi dans le Fils qui Le rvle, Le manifeste et Le reprsente avec une parfaite fidlit. Nous L'adorons enfin dans l'Esprit qui Le communique, L'inocule en quelque sorte et Le glorifie. Tel est le dogme de la Trinit, du Dieu trois fois saint. Le Prophte Isae en eut un soir la vision directe (Isae, 6:8). Et il s'cria : Malheur moi, car je suis un homme aux lvres impures, et j'habite au milieu d'un peuple impur. Et mes yeux ont vu l'ternel ! Puis, l'Ange l'ayant purifi, le Prophte entendit la Voix sans Forme dont avait parl Mose. Elle disait : Qui enverrai-JE ce peuple? Qui donc ira pour NOUS ? Chrtiens, c'est nous d'aller ce peuple ; c'est nous d'aller aux nations d'aujourd'hui, aussi paennes que celles du temps de Jsus, pour les enseigner au Nom du Pre et du Fils et du Saint-Esprit , oui, comme des ambassadeurs du Dieu trois fois saint, comme des Prophtes. Si nous avions la foi vivante au Dieu vivant, nous aurions le souffle des Prophtes, et Celui qui a parl par les Prophtes : Dieu l'Esprit-Saint, nous remplirait de force, de Sa propre prsence, et nous donnerait de quoi vaincre le monde, le vaincre par l'amour et la foi, pour l'offrir, en hostie d'agrable odeur, au Pre qui nous donne l'tre, au Fils qui nous a donn le mouvement l'lan de la conversion l'Esprit-Saint qui nous communique la vie spirituelle et le respir mme de l'me (Actes, 17:18). Avant d'exposer, maintenant, le dogme trinitaire, tel qu'il est formul par l'Eglise, interprte (divinement assist) de la Rvlation, jetons au pralable un coup d'il sur les divers gtes offerts l'intelligence humaine dans la maison de Mon Pre (Jean, 14:1). L'itinraire intellectuel et spirituel, dans la vie de l'me chrtienne, pas de cloisons tanches ! le plerinage vers le monde des divins mystres peut, en effet, s'effectuer de trois faons, si l'on s'en tient aux diffrences essentielles. Voyons cela d'un peu plus prs... 6. COMMENT ON EXPLORE LE MYSTRE Pour arriver connatre l'Afrique, je dois apprendre d'abord qu'elle existe (cf. Romains, 10:14). Ce que j'aurai glan son sujet dans mes lectures et mes conversations veillera (ou non) en moi le dsir d'en savoir davantage. Ds lors, trois sources de connaissance plus approfondie me seront ouvertes : I. Les atlas. J'tudierai donc les cartes gographiques, qui me donneront sur ce continent des vues partielles, mais que je puis faire

94

converger (rgime des eaux, des montagnes, faune, flore, divisions politiques, zones conomiques, etc.). Toutes les donnes que me fourniront de bonnes cartes, dont la Socit de Gographie me garantit l'exactitude, seront prcises, nombreuses, dignes de crance. Mais une carte ne me donnera jamais qu'une connaissance symbolique et analogique. Les dimensions l'chelle seront fidles et conformes ; les artes de poisson figureront les chanes de montagnes ; les petits ronds, des villes ; les lignes sinueuses, des fleuves. Un millimtre reprsentera un kilomtre, et ainsi de suite. Le haut de la page sera le Nord, et la droite, l'Est. Bien entendu, l'Afrique des Atlas n'a que deux dimensions : je n'en aurai qu'une connaissance abstraite, per speculum et in aenigmate, qu'il me faudra transposer, vivifier, charger de prsence concrte cette troisime dimension, doter de relief (songer l'cran, o le film manque du rayonnement que, seule, propage la prsence vivante, l'effectif Dasein des acteurs). Aprs une tude srieuse des cartes, je connatrai des tas de choses qu'ignorent les indignes de l-bas; seulement, eux, ils y sont ! Ils en respirent l'air, en absorbent par tous leurs pores la ralit. Somme toute, je n'aurai fait que de la thologie (elle commence, d'ailleurs, par le Petit Catchisme). Par le dtour du concept, du discours mental, des conventions intellectuelles. Trs utile, cette connaissance, mme aux Africains. Mais suffit-elle ? Mais confre-t-elle le contact ? Ainsi, se trouvent rassembls, sous le regard d'Ezchiel, tous les ossements , tous les rsidus sans vie dont on pourrait tirer une arme de vivants... II. Les descriptions. J'entends par l les rcits, mmoires et rapports des premiers explorateurs, puis de tous ceux qui ont march sur leurs traces. Sans doute, chacun d'eux ne reprsente qu'une exprience partielle, pour la quantit comme pour la qualit . Ce sont des tmoins, soit, mais l'un est presbyte, l'autre myope, astigmate ou daltonien. Celui-ci est sourd, celui-l insensible aux odeurs. Pierre ne s'intresse qu'au folklore, Paul reste ferm tout ce qui n'est pas la faune. Je tiendrai compte de ces insuffisances. Je ne lirai qu'avec prudence Emile, qui gobe avidement les lgendes les plus audacieuses ; mais je serai circonspect quant Jean, qui, ne cesse de se mfier... J'en lirai donc le plus possible, et souvent les relirai. Mais je n'oublierai pas que l'immense dossier des tmoignages, ports par ceux qui furent eux-mmes en Afrique, a t dpouill par la Socit de Gographie. Comme elle accorde (ou refuse) aux faiseurs de cartes son satisfecit, elle entrine, corrige, rejette ou garantit les souvenirs vcus des explorateurs et des voyageurs qui leur succdrent.

95

Or, ces choses vues que nous avons entendues, contemples de nos yeux, attentivement scrutes, voire touches de nos mains, et auxquelles nous rendons tmoignage (1 Jean, 1:1-2), ces rminiscences des tmoins oculaires (Luc, 1:2), si la connaissance qu'elles me procurent est fragmentaire et marque par ses origines l'encontre des donnes abstraites, valables en tout tat de cause, celles de l'histoire, et c'est ici le cas, participent de la subjectivit propre aux facteurs humains elles ont, sur les trsors accumuls dans les atlas, toute la supriorit du rel concret, de l'individuel, du vcu, sur les gnralits symboliques (la plus humble haridelle vivante vaut toutes les Juments de Roland imaginables) . Ce n'est pas dans les manuels thologiques, mais dans l'Ecriture Sainte, et dans le tmoignage des grands mystiques, qu'on trouvera la fracheur contagieuse du j'y tais , la conviction vibrante et communicative du contact rel. Ainsi, du formulaire doctrinal, de cette thologie abstraite, maniant, non du vivant, mais du dissqu, de l'autopsi, du dshydrat, du priv-de-sa-troisime-dimension, aux souvenirs encore tout palpitants des vanglistes, de saint Paul, d'Augustin, de Thrse et de Jean de la Croix, il y a toute la diffrence qui spare le portrait parl pratiqu par les services de l'identit judiciaire (et le signalement de passeport constitue, cet gard, une espce de Petit Catchisme) du tableau peint par un grand artiste, et qui vous hante, tellement il vous restitue l'impression de prsence vivante, mme si vous n'avez jamais connu le modle. III. L'exprience personnelle. Cette fois, je pars moi-mme pour l'Afrique, aprs une priode de prparation qui doit m'habiliter l'indispensable adaptation : langues apprises, examens intellectuels et mdicaux, enqutes sur ma valeur morale, vaccinations diverses, rgimes svres (si je souffre de tares), etc. Muni de cartes, lest (au moins moralement) d'ouvrages o mes prdcesseurs ont consign leurs souvenirs, je vais m' immerger moi-mme dans l'atmosphre si particulire du Continent noir. C'est un autre monde que j'aborde. Si c'est sans curiosit, sans intrt, sans attirance, sans amour la faon de ces touristes qui rclameraient l'eau courante, froide et chaude, en pleine brousse si c'est, dis-je, sans grce que je m'y rends, j'aurai beau tout voir, tout entendre : comme le Poincar d'une formule attribue Clemenceau, je saurai tout, mais ne comprendrai rien ; je reviendrai du, aigri, dblatrateur : L'Afrique ? Peuh ! a n'existe pas !

96

Mais, suppos que j'y aille dans l'tat moral qui convient, reste que je ne puis me rendre partout, surtout au mme moment ; que mes particularits physiques et morales, auxquelles mon rcit devra prcisment d'tre un tmoignage, colorent et, dans un sens, altrent mme mon exprience ; que je ne puis me fier, toujours et partout, ma comptence ou mon instinct ; enfin, qu'il me faudra constamment obtenir la collaboration d'autrui. Et, pour commencer, quelle valeur, quelle scurit, quel srieux pourrais-je revendiquer pour mon voyage, si je faisais fi des cartes, des avis prodigus par mes prdcesseurs, de l'immense documentation runie par la Socit de Gographie qui me prodigue les conseils et les avertissements ? C'est pourtant le risque couru par le mystique et, plus gnralement, par l'homme qui, fort de son exprience religieuse , se croit majeur au point de pouvoir ddaigner notre Mre tous (Galates, 4:26), l'Eglise assiste par l'Esprit dans son exploration sculaire des divins Mystres (Matt, 10:40 ; Luc, 10:16 ; Jean, 5:23 ; 12:48 ; 15:15, 23 ; 16:13 ; 1 Cor, 2:10,16 ; 1 Thetss, 4:8). Mais ces mises au point et ces mises en garde n'empchent pas cette troisime voie de la connaissance qualifie parfois de sapide 19 , de fruitive ou gustative d'tre la plus rvlatrice, la plus suggestive, capable de nous donner, des ralits formules dans nos Symboles de foi, non plus seulement une ide comme certains aveugles se rendent compte de ce qui diffrencie les couleurs, par la varit des sons ou des odeurs mais l'attouchement, le contact, l'intime symbiose, et quasiment l'identification rciproque : elles demeurent en nous, et contribuent nous accomplir ; nous demeurons en elles, et contribuons les propager, leur faire porter fruit ad extra. Alors mme que l'eau rgale d'une impitoyable critique dissocie, fissionne en nous, malgr notre pouvante d'ailleurs paralyse, les concepts dans le moule desquels nous avions coul l'objet de notre foi; alors que, sans mme l'assaut de cette irrsistible analyse, toute cette construction de l'esprit s'vanouit mystrieusement, de sorte que notre intelligence agonise dans le vide : alors, prcisment, nous dcouvrons qu'en nous subsistent, comme un tout organique corporaliter (cf. Col., 2 : 9) les vrits rvles, mais nues, sans forme , au del des espces intelligibles et du discours mental, parce qu'elles sont devenues nous-mmes, la molle et la vie mme de notre tre, comme une bienfaisante et salvatrice tunique de Nessus qui, peu peu, notre
C'est de sapides scientia (connaissance due au got ) que nous vient, contract, le mot sapientia (sagesse).
19

97

insu, nous aurait pntrs jusqu' se confondre avec notre pine dorsale. Ces ralits mystrieuses, d'objet de notre foi, en sont devenues le sujet... Paul peut s'exclamer alors : Dieu m'a rvl son Fils en moi (cf. Gal, 1:16). 7. L'ERREUR TRITHISTE Mais le Chrtien intgral ne s'en tient pas sa seule exprience individuelle de la Trinit. Il la complte par la Rvlation extrieure , ou, plus exactement, par la mme Rvlation, telle que l'Eglise la lui interprte. Il faut, ici, rappeler deux choses : d'abord qu'en-dehors de cette Eglise, Corps du Christ, il n'y a, normalement et assurment, aucune vie surnaturelle (Psaume 86) : le Salut a t offert la nation sainte (1 Pierre, 2:9), et que la connaissance de Dieu comme trois-et-un ni comme trois, ni comme un, mais comme trois-et-un, trine ne peut se raliser, mme inchoativement, que dans une me greffe sur le Christ , ayant part aux relations intratrinitaires du Fils, et donc, appartenant au moins embryonnairement, ft-ce mme son insu, au Corps mystique de Jsus-Christ. D'autre part, en vrit l'criture Sainte abonde, comme toute forme de vie au sens de phnomne ou, comme dit le Sauveur, de revtement 20 en apparences contradictoires : les grandes hrsies se sont toutes fondes sur ces interprtations particulires de la Bible que repousse formellement 2 Pierre, 1:20. Toutes les erreurs touchant la Trinit peuvent arguer de tel ou tel passage no-testamentaire. L' exprience individuelle du chrtien est donc incertaine, s'il s'carte de l'exprience collective de l'Eglise, de la Tradition. On pourrait la comparer au voyage d'un automobiliste qui, possdant une infaillible carte du pays (la Bible), ne tiendrait aucun compte des poteaux et plaques indicatrices (la Tradition) multiplis sur la route par l'Etat (l'Eglise), pour lui traduire et interprter la carte. Tel est, l'tat pur, le point de vue protestant : chaque automobiliste interprte la carte sa guise ; aucun Code de la route, pas d'indications officielles sous formes de plaques ! En ralit, tout Chrtien, Dieu merci, subit, plus ou moins consciemment et dlibrment, l'influence de la Tradition ecclsiastique ; c'est ce que font, par exemple, ces Protestants qui se qualifient d'orthodoxes pour se distinguer des libraux et marquer leur adhsion
20

cf. Matt., 6:25. Il affirme, d'ailleurs, que le corps compte plus que son revtement (l'Eptre aux Hbreux dirait, en son vocabulaire : que son ombre , et, dans le mme sens, Bossuet parle de 1' corce ).

98

(elle est, par exemple, expresse et formelle chez Calvin) aux interprtations dogmatiques des grands Conciles vraiment cumniques de l'Eglise indivise , comme ils disent. Aussi, l'exprience individuelle de tout fidle, pour tre vraiment et pleinement chrtienne, ne peut manquer d'tre oriente et colore plus ou moins consciemment, je le rpte par la sculaire sagesse de l'Eglise, Epouse et Corps du Christ. Pour la plupart d'entre nous, qui rarement mditons sur les plus essentielles vrits de la Foi alors que, cent fois, la Sainte Ecriture nous y invite cette adhsion la Tradition s'opre durant notre enfance, par le simple fait de notre ducation religieuse. Il est indniable l'histoire est l pour en administrer la preuve innombrablement rpte que, non seulement le dogme est gnrateur de la pit (la formule est de Tanquerey), mais que la manire mme dont nous croyons aux plus subtiles , aux plus dsincarnes des vrits dogmatiques, influe profondment sur notre mentalit individuelle et collective. L'esprit de l'Islam a transform l'me des peuples qui ont embrass cette religion de la foiconfiance absolue en Dieu prdestinateur. La Rforme a suscit le cant britannique et le Kant germanique. Le Calvinisme est, en bonne partie, responsable du capitalisme sans entrailles et de l'industrial revolution. L'irralisme et le vague de la Christologie dans les derniers sicles, en fait trop souvent docte ou monophysite son insu, a fait natre ces dvotions individualistes et sentimentales qui dvirilisent leurs tenants, favorisent les ravages du scrupule cette maladie propre au seul Vulgrkatholizismus, comme dit Heiler et multiplient les mes mivres, incapables d'exercer la moindre action sur leur sicle. Un Verbe qui ne serait pas de mme nature que le Pre, mais de semblable essence seulement, laisserait bant l'abme entre Dieu et le monde : la communication salvifique de la vie serait purement conventionnelle, sans aucune ralit dans les faits. On n'a jamais prt attention au fait que les collectivits restes ariennes se sont toutes laiss contaminer par le mahomtisme, sans offrir aucune rsistance issue de leurs convictions profondes. Par contre, les Catholiques ne se sont pas laiss entamer par l'Islam, et mme les Monophysites ont, en partie, tenu bon. Ne croyons donc pas qu'aucune dviation dogmatique puisse obnubiler l'intelligence des fidles, sans dommage et mme sans danger pour la vie chrtienne elle-mme, tout au moins pour sa plnitude. C'est, entre autres, le cas pour les grandes hrsies classiques concernant la Trinit.

99

La premire est celle qui, tendant professer l'existence de trois Dieux, a reu le nom de Trithisme. A proprement parler, nul n'a jamais consciemment et dlibrment profess cette hrsie. Mais bon nombre de Chrtiens, sans avoir jamais mis en doute l'enseignement de l'Eglise, sont des trithistes inconscients. Pour eux, le Pre, le Fils et l'Esprit-Saint sont trois Etres, non seulement distincts, mais aussi spars, partageant les mmes attributs glorieux, allis et mme unis par l'amour mutuel et la parfaite concorde, prenant part l'activit l'Un de l'Autre, mais indpendants l'Un de l'Autre, et qui ne sont pas ncessaires l'existence et la plnitude l'Un de l'Autre. Le Fils, par exemple, pourrait (par hypothse) cesser d'exister, sans que le Pre en prouvt dans Sa propre nature le moindre changement. Ou bien, encore, l'on pourrait concevoir une poque o l'Esprit-Saint n'existait pas, alors que le Pre et le Fils jouissaient cependant de leur absolue perfection, sans que l'absence de leur Esprit apportt le moindre trouble leur essence. Ce genre d'ides, gnralement vague et indtermin, est dfini par le Symbole (dit) de saint Athanase comme interdit par la Religion catholique . Il quivaudrait la proposition : Il y a trois Dieu, ou trois Seigneurs , alors que le Christianisme historique et traditionnel donc catholique enseigne en toute sincrit le plus pur monothisme. C'est sans la moindre argutie ou subtilit que nous affirmons l'Unicit de Dieu ; nous y croyons sans aucune restriction, ni rserve. C'est mme, pour nous, la grande vrit fondamentale. Nous faire pntrer dans sa profondeur est l'uvre par excellence de l'Esprit : Per Te sciamus da Patrem Noscamus atque Filium; Teque utriusque Spiritum Credamus omni tempore21... Le polythisme n'est possible que si l'on professe, sur la nature de Dieu, des notions entirement opposes la doctrine chrtienne. La substance divine est infinie, alors que celle des cratures ne l'est pas. Il s'ensuit que toute substance craturelle, tant soumise la loi du nombre car Dieu, dit l'Ecriture, a tout cr suivant le nombre, le poids et la mesure est susceptible d'valuation quantitative et
21

Fais-nous connatre le Pre/Rvle-nous le Fils/et toi, leur commun Esprit/fais nous toujours croire en toi (Veni Creator).

100

de variation. Aussi, telle substance donne se trouve-t-elle, plus ou moins imparfaite, en des modes et formes variables, dans un nombre plus ou moins grand d'individus. Par exemple, il y a des roses et des chiens, dont chacun ralise plus ou moins l'ide de la rose ou du chien. D'aucune rose, d'aucun chien, nous ne pouvons dire : c'est la rose, c'est le chien. Il en est de mme pour l'humanit : il n'y a qu'une seule et mme substance humaine le terme d'essence serait plus juste manifeste par tous les hommes. Mais cette humanit , imparfaite et limite, nous apparat en d'innombrables individus, dont chacun est un homme. Or Dieu, parce qu'Il est parfait, ralise ternellement et pleinement tout ce que peut comporter l'ide de la Divinit. Au Moyen-Age, les Scolastiques distinguaient entre l'essence des tres c'est--dire l'ide parfaite et complte des tres, leur idal et leur existence, ou ralit effective. D'aucun tre, disaient-ils, l'existence ne ralise pleinement l'essence. En Dieu seul, ajoutaientils, l'essence est identique l'existence, et rciproquement. En d'autres mots, rien ne reste possible pour Dieu ; tout ce qu'il pourrait tre, Il l'est. Il puise donc, lui seul, toutes les possibilits propres la nature divine. Celle-ci ne peut donc appartenir plus d'un seul Etre. Deux ou trois Etres infiniment parfaits, mais limits l'Un par l'Autre, ne peuvent donc coexister. La notion mme de trois Infinis est une absurdit. Ce n'est pas l ce qu'enseigne la doctrine chrtienne de la Trinit, de la Tri-unit. Car la triple personnalit de Dieu triple n'est pas plus synonyme de trois, que duel ne l'est de deux ne s'oppose aucunement Son unit ; elle en manifeste seulement le comment. Il n'y a pas, cte--cte, Trois Units indpendantes, gales entre elles, chacune ternelle, chacune toute-puissante, chacune trouvant en Ellemme la source de Sa propre vie. L'unit des Trois ne consiste pas en une parfaite ressemblance d'attributs, de caractre et de puissance, ou dans l'harmonie totale des volonts et des activits, comme s'il s'agissait de trois individus appartenant la mme espce, de trois tres dont chacun serait un Dieu. Elle est, au contraire, la vritable (bien qu'inexprimable) unit de Trois Personnes c'est--dire de trois sujets conscients, de trois centres d'action spirituelle qui dpendent essentiellement l'Une de l'Autre et Se compltent mutuellement, indivisibles par consquent, indispensables l'Une l'Autre et incapables d'exister l'Une sans l'Autre. La vie des Trois est une seule et mme vie ; elle n'a qu'une seule source, et non trois. Leurs titres mmes impliquent cette triple unit. Car ce ne sont pas proprement parler des noms, comme ceux des divinits paennes, mais des indices

101

de fonctions, dont chacune postule les deux autres, sans lesquelles elle-mme n'aurait aucun sens. La Paternit est impossible sans Filiation, et rciproquement. De mme, un Esprit (au sens o nous parlons du Saint-Esprit) est inconcevable s'Il n'est pas l'Esprit de Quelqu'Un. La distinction entre les Trois Personnes consiste essentiellement en ces mutuels rapports, et en cela seulement. Dieu est un Etre, unique, qui est Pre, parce qu'ternellement Il Se retrouve dans un Fils (et dans un Esprit), l'Un engendr par Lui (et l'Autre procdant de Lui), non par un acte de Sa volont acte qu'Il aurait pu ne pas accomplir mais par une essentielle ncessit de Sa nature. Toutefois, comme il n'y a rien (de divin, de subsistant-par-soi) qui soit extrieur Dieu, cette ncessit de nature de cette nature qui ne s'impose pas Dieu comme un donn , mais se confond parfaitement avec Lui, et jaillit de Lui n'a rien de contraignant . L'Epitre aux Hbreux la qualifierait de convenance (dei). A cette ncessit de Sa nature, Dieu adhre totalement par un acte d'amour dlibr, d'aimante volont. Dieu mme est dans les Trois, et, les Trois sont en Lui. Au lieu de Se limiter l'Un l'Autre, de S'exclure mutuellement, les Trois sont, en ralit, inclusifs l'Un de l'Autre et Se postulent, Se prsupposent l'Un l'Autre. Jamais le Pre ne perd Son identit dans le Fils, ni le Fils dans le Pre, ni l'Esprit-Saint dans le Pre ou le Fils. Car, si jamais, par hypothse, l'un des Trois absorbait l'Un des autres, ce seraient les Trois qui cesseraient d'exister ; Ils n'existent, en effet, comme Personnes distinctes, qu'en vertu de leurs rapports mutuels. Mais, numriquement , c'est un seul et mme Etre infini que nous adorons; soit que nous L'adorions en Son identit primordiale et originale comme Pre, ou dans le Fils qui Le rvle, ou dans l'Esprit qui Le communique. Voil pourquoi nous ne pouvons parler de trois tout-puissants ou de trois ternels, bien que Chacun des Trois soit ternel et tout-puissant ; car ce langage impliquerait une simple ressemblance entre trois individus spars appartenant un genre d'tres les dieux qu'il ne serait, ds lors, plus absurde de considrer comme pouvant comporter un plus grand nombre d'entits : quatre, ou cinq et pourquoi pas cent quatre-vingt-deux? 8. L' EXPLICATION DE SABELLIUS L'hrsie oppose au Trithisme est celle que les historiens dnomment Sabellianisme. Elle tire son nom de Sabellius qui, au IIIe sicle, crut faciliter l'adhsion au dogme trinitaire par l' explication suivante : nous voyons que la Bible attribue certaines actions divines

102

un Pre, d'autres un Fils, d'autres encore un Esprit-Saint. Cependant, s'il n'y a qu'un Dieu, ces trois Noms ne peuvent que dsigner un seul et mme Dieu. Donc, ce Dieu agit parfois comme Pre, parfois comme Fils, parfois comme Esprit-Saint. Par exemple, lorsque Dieu dcide ou cre, c'est titre de Pre ; lorsqu'il accomplit ce qu'Il a voulu comme Pre, II le fait en tant que Fils ; enfin, lorsqu'Il demeure dans les tres qu'il a voulus comme Pre et forms comme Fils, lorsqu'Il leur infuse la vie, la conscience et la libert par Sa prsence en eux, c'est comme Esprit-Saint qu'Il agit. Mais Lui-mme n'est, dans l'intimit de Sa vie, rien de tout cela. C'est par rapport aux cratures, seulement, qu'Il est, tantt Pre, tantt Fils et tantt Saint-Esprit. Les prtendues Personnes sont donc tout bonnement Ses manifestations passagres, et encore : considres du point de vue craturel. Dieu agissant selon trois modes fondamentaux, les trois Noms divins expriment le triple rapport de Dieu avec le monde. Certains disciples de Sabellius ont affirm que les Trois Personnes n'ont d'existence que dans notre entendement. Si nous n'en avions pas l'ide, elles n'existeraient pas du tout. Il y faudrait voir, non pas mme trois personnifications conomiques de Dieu (comme l'imaginait Sabellius lui-mme), mais tout bonnement trois aspects de Dieu, selon que nous L'tudions sous tel ou tel angle, de tel ou tel point de vue. Dieu n'aurait donc pas conscience d'tre Pre, Fils et Saint-Esprit, mais uniquement d'tre considr comme tel. Il n'y aurait donc eu diffrenciation des Personnes qu' partir du moment o des cratures intelligentes purent les concevoir. Mais, que cette diffrence existe vraiment en Dieu, comme l'imaginait Sabellius, ou qu'elle n'ait d'existence qu'en notre propre esprit, comme l'ont cru certains de ses disciples, dans l'un et l'autre cas, la fin de la cration marquerait la fin de la Trinit : il n'y aurait plus ni Pre, ni Fils, ni Saint-Esprit, mais simplement une Divinit abstraite : L'unit, dit Sabellius, devint une Trinit par expansion . Celle-ci n'est donc pas l'ternelle et originelle condition de la Vie divine, puisqu'elle ne date que de la cration et qu'elle devrait expirer en mme temps que le monde... Mais, si tel tait le sens des passages scripturaires sur lesquels se fonde la doctrine de la Trinit, les Trois Noms divins seraient illusoires et fallacieux. Ds lors, la Bible ne nous rvlerait pas adquatement la nature de Dieu ; souvent mme, elle suggrerait l'erreur, alors que Dieu est Vrit. L'Ecriture, qui nous prsente les Trois comme Se connaissant et S'aimant entre Eux, n'aurait en vue que des Personnes phmres, ou mme imaginaires. Quelle amre et dcevante quivoque ! Au lieu d'avoir affaire un vritable Pre cleste,

103

Se rvlant nous dans un vritable Fils incarn, par l'illumination d'un vritable Esprit immanent nos mes, nous serions livrs, en dernire instance, une Divinit impersonnelle et inintelligible, qui nous aurait dups momentanment en Se manifestant sous trois masques successifs. Ce serait une tragique plaisanterie ! Si, par contre, la distinction des Trois Personnes est ternelle et relle, comme nous l'enseigne la vraie doctrine, nous pouvons comprendre que l'amour est, en Dieu, ternel, un amour des Trois qui sont en Lui, un amour inhrent Sa nature mme, et pas seulement Son amour occasionnel pour nous, qui aurions pu ne jamais exister ; tandis qu'un amour pisodique, concomitant la cration, comme l'imaginait Sabellius, n'ayant pas pour objet Dieu Lui-mme, et n'ayant donc rien de ncessaire et d'ternel, pourrait trs bien retourner un jour au nant d'o cette hrsie le fait sortir l'aube des temps. En fait, si l'ternel tat de Dieu, si Sa nature permanente est antrieure et suprieure Sa manifestation trinitaire, cette Unit solitaire et nue doit avoir finalement le dernier mot ; elle doit tt ou tard rabsorber la Trinit temporaire qui lui a servi de dguisement ; et, comme, dans cette hypothse, la cration doit son origine l'acte mme par lequel l'Unit devint Trinit, le retour de Dieu Son originelle Unit signifierait l'annihilation de toute existence craturelle. Aussi, la conception sabellienne de la Trinit que professent encore, inconsciemment, de nombreux Chrtiens, surtout dans certains milieux protestants affaiblit-elle l'esprance chrtienne dans la mme mesure o la Foi traditionnelle l'affermit : Car ceci est la vie ternelle, Pre, qu'ils puissent Te connatre comme le seul vrai Dieu, et, avec Toi, Jsus-Christ, comme Celui que Tu as envoy (Jean, 17:3). 9. ARIUS SE HEURTE LA PHILOSOPHIE Le Trithisme et le Sabellianisme reconnaissent donc, l'envi, la divinit, affirme par l'Ecriture Sainte, du Pre, du Fils et du SaintEsprit avec cette diffrence que le Trithisme le fait aux dpens de l'ternelle Unit, et le Sabellianisme aux dpens de l'ternelle Trinit. L'Arianisme, lui, issu d'Arius (280-336), tranche, sous ses aspects anciens et modernes, le nud gordien, en niant purement et simplement la divinit de la Deuxime (et de la Troisime) Personne. Le Pre, seul, est, pour lui, pleinement Dieu. C'est moins sur l'tude des Saintes Ecritures, sur l'interprtation des textes trinitaires , que se fonde l'Arianisme, dont les positions essentielles saturent encore le

104

Protestantisme moderne, que sur une philosophie, sur un systme logique, auquel la Bible est cense n'apporter que des justifications aprs coup. Il ouvre l'Ecriture, dj persuad qu'il n'y a qu'un Dieu, et que l'unicit de l'Etre seul ncessaire n'est pas compatible avec la Trinit des Personnes. S'il rejette le dogme traditionnel, c'est, non pour son caractre antiscripturaire, mais pour son irrationnalit. La force persuasive de l'Arianisme provient de son apparente simplicit logique : alors que la doctrine catholique parat subtile et complique, l'arienne semble vidente et toute bonhomme : pourquoi ne pas croire en un Pre tout-puissant, en un Dieu personnel, vivant et aimant, sans y ajouter l'encombrante doctrine d'un Fils et d'un Esprit cogaux ? Pour plausible qu'elle paraisse premire vue, cette hrsie implique des difficults bien plus graves que la vritable Tradition. Car l'interprtation arienne n'arrive pas rendre compte de tous les textes trinitaires de la Bible. De plus, aprs mre rflexion, la notion mme d'un Dieu personnel qui ne serait qu'UNE Personne est, pour le philosophe, intellectuellement intenable, quand bien mme on se flatterait du contraire. Car l'ide de Dieu implique la plnitude de l'tre et la possession de toutes les perfections, non pas l'tat possible, mais rel. Autrement dit, Dieu, de toute ternit, possde en Sa propre nature tout ce qui est ncessaire Sa relle perfection, Il doit Se suffire Soi-mme ; car, dans la ngative, Il ne serait pas l'Unique Ncessaire. Il ne peut donc dpendre de rien qui Lui soit extrieur. Par consquent, la cration ne comble pas de vide en Sa vie. Tout ce qu'Il est maintenant, Il l'tait avant que le monde ft. Il ne peut donc subir aucune modification, en mieux ou en pire, occasionne par Ses rapports avec l'univers. Mais, un tre solitaire est-il capable de perception ? Imaginons que l'un de nous, dou des cinq sens, soit mystrieusement et totalement spar de tous les objets sur lesquels pourrait s'exercer sa connaissance, au point qu'il ne pourrait ni se voir, ni s'entendre, ni se goter, ni se sentir, ni se toucher lui-mme. Supposons que notre homme, capable de rapports intellectuels et spirituels, soit priv de tout contact, non seulement physique, mais encore moral, avec le monde extrieur. Total est donc son isolement. Croit-on qu'il puisse avoir conscience de sa propre existence ? Le suppose-t-on capable de la moindre pense ? Il n'aurait mme pas les rflexes de la bte ! Telle tait pourtant, aux yeux d'Arius, la condition de Dieu avant la cration du monde, ou, tout au moins, avant que le Fils ft engendr.

105

10. ARIANISME ET DIEU-AMOUR II est plus difficile, encore, d'harmoniser la thse arienne avec la doctrine de l'amour de Dieu. Dieu est Amour ; c'est l Son essence mme. Or, l'amour n'est pas un tat passif. Pour aimer car l'amour n'est que possible, n'est pas rel, n'est donc pas parfait, sans l'acte, sans l'exercice de l'amour pour aimer, dis-je, il faut un objet d'amour. Le sujet aimant ne peut aimer, ne peut passer de l'amour posible l'amour rel, que s'il existe un objet qu'il puisse aimer. Si Dieu n'avait pas d'objet d'amour avant la Cration avant d'avoir engendr le Verbe n de Lui l'aube des temps, en vue mme de la Cration, c'est qu'alors Il n'est Amour qu'accidentellement, par suite des circonstances nouvelles, puisque le monde et la Cration donc le Verbe aussi n'auraient rien de ncessaire. II ne serait donc pas essentiellement Amour, en Sa propre nature. Du reste, le monde n'est pas et ne pourrait tre un objet adquat l'exercice de tout l'amour divin, qui est infini, alors que l'univers ne l'est pas. Jamais, videmment, le monde fini ne pourrait exprimer l'infinie plnitude de l'Etre divin. L'amour infini travaille la cration tout entire, mais son activit, son exercice, n'y est pas infini. Il reste, pour ainsi dire, une infinie rserve d'amour, que jamais Dieu ne pourrait consacrer, pour Son entire satisfaction, n'importe quel tre cr, fini, donc indigne d'un amour sans bornes. Et, si nous rpondons qu'avant la cration du monde Dieu rpandait sur Lui-mme Son amour infini, nous ne pouvons qu'tre dsagrablement impressionns, si Dieu n'est qu'une seule Personne solitaire et centre sur Soi-mme. Une telle faon de concevoir l'amour divin voquerait un monstrueux gosme, un gocentrisme infini. Cet amour de Dieu pour Dieu ne peut tre moralement concevable que s'il existe ternellement, dans la nature divine elle-mme, une distinction relle entre plusieurs Personnes, de sorte que l'Une puisse rpandre l'infinie richesse de Son amour sur l'Autre ou les Autres, qui seraient infiniment dignes de cette effusion. On objectera, sans doute, qu'un pareil raisonnement, fond sur notre exprience des tres finis, ne doit pas ncessairement s'appliquer Dieu, qui est infini. Mais, pour la Foi chrtienne, l'homme a t cr l'image et en vue de la ressemblance de Dieu ; de sorte qu'il nous est possible et permis, en de justes et rvrentes limites, de pressentir des analogies entre la nature du Pre universel et celle de Ses enfants (Ephs, 3:15). A supposer mme que notre faon de voir soit errone, de sorte qu'il nous faille un jour voir en Dieu la monade,

106

l'unit solitaire, consciente avant toute cration de Sa propre existence et de Sa toute-puissance, et de toute ternit rpandant Son paternel amour sur un univers qui n'existe encore qu' l'tat de projet, nous devrions avouer qu'un pareil tat de choses, non seulement transcenderait, mais encore contredirait notre exprience et notre pense. Si la thse arienne tait vraie, le Verbe ne serait Mdiateur et Rvlateur que par pure convention, par imputation ; rien de ce qui nous est accessible ne nous acheminerait vers la foi vritable; rien ne nous offrirait mme l'ombre d'une suggestion pouvant amorcer, de trs loin, la connaissance authentique de Dieu. Au contraire! Nous conclurons donc que, si la doctrine traditionnelle de la Trinit est difficile comprendre, il est encore bien plus difficile de voir en Dieu l'ternel Amour, sIl n'est qu'une monade solitaire. 11. LA GNRATION DU VERBE N'allons pas imaginer, cependant, que la croyance en la Sainte Trinit soit due aux cogitations abstraites de philosophes inapaiss par la notion d'un Dieu unipersonnel. Il est, au contraire, plus que douteux qu'une pure spculation mtaphysique puisse, sans Rvlation, nous mener la connaissance de la Trinit bienheureuse. C'est sur celle-ci que s'appuie notre foi. Quant aux raisons d'ordre spculatif, leur rle est tout bonnement d'lucider en mode humain le donn rvl, de nous en faire voir (au niveau de notre capacit) toutes les richesses saisissables , la lumire de cette intelligence que Dieu nous a donne pour nous en servir Sa gloire. Pour le panthiste, Dieu a besoin du monde pour apprendre Se connatre et parvenir la conscience de Soi. Pour le Chrtien, Dieu Se suffit. Cependant, toute connaissance de soi repose, comme nous l'avons vu plus haut, sur l'opposition du sujet et de l'objet, sur une manire de ddoublement. Mais, l'Infini ne peut considrer comme son objet rel un monde qui n'a pas d'tre en dehors de celui qu'Il lui prte. Quand Dieu songe au monde si l'on peut s'exprimer ainsi ce qu'Il trouve de positif, de vrai, de rel, dans cet univers, c'est Sa propre prsence, Sa propre activit cratrice. L'Infini, le Moi infini, ne peut tre pour emprunter au jargon des philosophes balanc par un Non-Moi fini. En fait, Dieu tant l'Etre unique, la vivante totalit de l'tre infini, l'inpuisable source et l'invitable estuaire, il faut en conclure qu'Il recle en Lui-mme toutes les possibilits d'opposition, de polarisation : le Moi et le Non-Moi, le Sujet et l'Objet... Nous autres, tres humains, sommes susceptibles d'enrichissement, de

107

rayonnement, mais aussi d'appauvrissement et d'emprunt, grce au monde extrieur, auquel nous nous opposons tout en lui appartenant. Mais Dieu dont un aspect s'appelle la Possibilit ou Puissance universelle n'a rien de fig, de rigide, d'encadr une fois pour toutes dans les rigoureuses limites d'un monothisme abstrait. Le Dieu de ce monothisme-l n'est la source et le prototype que d'tats (feu le P. Laberthonnire et dit : de natures). Mais en Lui, suivant l'Ecriture Sainte, le progrs, le mouvement, la vie, lhistoire, ont aussi leur source. Il y a donc, dans Sa nature divine, quelque chose, une ralit qui Lui procure, mais ternellement et parfaitement, le don, le rayonnement, mais aussi l'enrichissement sans variation toutefois, aussi, sans appauvrissement, ni emprunt quelque chose qui Lui soit comme un vritable univers intrieur, ce que Lui serait le monde cr s'il avait (ce que, par dfinition, il n'a pas) mme un minimum d'tre proprement lui. De mme, en effet, que le monde cr nous sert prendre de nous-mmes le maximum de connaissance possible, le maximum possible de conscience de nous-mmes , ainsi Dieu Se prsente Sa propre contemplation et prend conscience de Soi par le monde incr, par la vivante synthse et prfiguration des possibles, par la vivante Sagesse sinus Patris, dit saint Jean ; profunda Dei, ajoute saint Paul qu'Il dcouvre en Lui-mme. Et, comme en Lui tout est simple, cette Sagesse infiniment diverse nos yeux, comme dit l'Aptre est, quant Dieu, considre de Son point de vue, si l'on peut dire, UNE ET SIMPLE, ne faisant qu'un et se confondant avec l'tre mme de Dieu. Il y a donc en Dieu un mouvement vital, par lequel Il Se rflchit et Se rverbre ternellement, Luimme en Lui-mme, Lui-mme. Eternellement. Il Se reproduit comme dans un miroir : non par une suite de rverbrations toujours renouveles, car il n'y a en Dieu ni changement, ni mme ombre de variation (Saint Jacques), mais par un seul et unique acte de reproduction vivante, appel gnration , acte complet, parfait et durable jamais Je T'ai engendr aujourd'hui , dit un Psaume mais qui n'a rien de fig, de clich une fois pour toutes. Cet acte de la gnration divine, durant l'ternel aujourd'hui sans pass, est donc toujours nouveau, en ce sens qu'il n'est pas souvenir, chose morte, mais qu'il est toujours prsent, toujours en action : Mon Pre et Moi ne cessons pas d'agir (Jean, 5:17). Et quelle action vaut celle-l ? Dieu donc est toujours confront en Lui-mme par Quelque Chose qui est la fois Lui-mme et pas Lui-mme, Quelque Chose qu'Il peut considrer comme Quelquun, Quelque Chose qu'Il peut aussi considrer comme incarnant , comme corporisant tout

108

Son tre, tout en pouvant en tre distingu... Quelque Chose qui soit comme le Moi rflchi de Dieu, non pas JE, mais MOI, non pas EGO, mais ME. Nous avons, de ce fait, une faible analogie mutatis mutandis dans la personne humaine : mon tre tout entier est bien plus riche que mon Moi proprement dit. Qu'est-ce que mon Moi, sinon mon tre pour ainsi dire filtr et centr, canalis, limit par mon attention, mon choix, ma raison et ma volont ? Mon tre entier dpasse de loin le champ-clos de ma conscience : l'norme zone souterraine de l'inconscient, les affleurements peine explors du subconscient, les rares et sublimes contacts avec l'hyperconscient, les hrdits lointaines, tout ce que j'ai enregistr sans que jamais ma mmoire m'en ait prsent l'image, d'obscures finalits qui m'attirent sans que je m'en doute, l'immense empire du sommeil et du rve, et jusqu'aux plus humbles gestes instinctifs de mon organisme physique : tout cela chappe au Moi, tout cela reste en dehors du Moi. Mais cette richesse resterait strile, cette profusion ne pourrait se manifester, se faire connatre, et se connatre soi-mme, c'est--dire se manifester soi-mme, si elle ne s'imposait pas le cadre d'une limitation, d'une prcision, d'une dtermination qui, par rapport au vaste abme primitif, est une espce d'appauvrissement ; l'ocan sans rives succde le fleuve... En Dieu, le Verbe est prcisment comme le Moi divin, grce auquel l'Ocan sans bornes de l'Etre Se manifeste et Se connat. Mais, Dieu tant suprmement et parfaitement personnel, le reflet de Son tre doit tre, Lui aussi, personnel22. Dieu ne Se rflchirait pas rellement, si Sa rverbration tait, comme la pense humaine, une simple image, une simple projection dans un miroir, une chose morte, tout abstraite, incapable d'entrer avec Lui en ces rapports de vie rciproques qui, seuls, permettraient d'affirmer qu'il y a en Dieu un univers incr. Peut-il, d'ailleurs, y avoir en Dieu quoi que ce soit qui ne soit pas la Vie, mais une image fausse de Celui qui est la source mme de la Vie ? Ce qui Le reprsente, Dieu doit pouvoir parler comme Soi-mme... Ce n'est donc pas CE qu'il faut dire, mais CELUI . Et, si vraiment Dieu Se connat par la contemplation tout intrieure de cette vivante image de Soi-mme, cette image doit tre en tout point digne de Son modle, donc Son gal. Toute rverDans la mythologie grecque, le roi Midas transformait en or tout ce qu'il touchait. Dieu, source inexhaustible de l'tre et de la vie, transforme en tre et en vie tout ce qu'Il touche . Et, s'Il SE touche Lui-mme, c'est son tre intgral, sa vie plnire, qu'Il multiplie sans 1' augmenter .
22

109

bration partielle de Dieu serait infiniment insuffisante. Car aucune perfection ou possibilit ralisable ne peut jamais tre absente de Sa conscience, de Son Moi divin ; et, d'autre part, leur infinie varit doit s'y trouver prsente sous forme d'unit parfaite. Il faut donc que cette reprsentation vivante, cette rverbration personnelle, cette image absolue par laquelle le Dieu vivant, personnel et absolu Se conoit et Se contemple Soi-mme, soit, elle aussi, Dieu ; car, sinon, la connaissance que Dieu a de Soi-mme serait infiniment inadquate et incomplte : Dieu seul peut servir d'image Dieu. Voyez un homme plac entre deux armoires glace : il y considre sa propre rflexion. Mais, grce cette rflexion primordiale, directement cause par lui, il peut voir s'tendre l'indfini les rflexions innombrables de cette rflexion premire. Toutefois, les images qu'il voit, apparemment de plus en plus lointaines, sont toutes contenues dans la premire, ont toutes leur cause relle et authentique dans la rflexion primitive : retirez celle-ci, et toutes les autres disparaissent. On pourrait paraphraser ici le IVe Evangile et dire qu' au commencement des rverbrations, tait l'image primordiale, et l'image tait avec l'homme rverbr, et cette image tait humaine comme lui . Or, toutes les autres images ont t produites par l'intermdiaire de l'image primordiale ; toutes avaient la vie en elle ... C'est pourquoi l'Ecriture Sainte ne parle pas des paroles de Dieu, mais de la Parole de Dieu, de cette Parole ternelle et vivante dont nous parle saint Pierre, seule et incorruptible semence de toutes choses, et qui exprime et profre le Moi divin tout entier, qui est ce Moi divin en tant qu'Il manifeste Dieu Lui-mme et l'univers. Si le Fils est, au sein du Pre, le Moi par quoi s'exprime et se rvle l'infinie plnitude de Dieu, l'Esprit est la teneur de ce Moi, la connaissance mutuelle, la rciproque science du Pre et du Fils. Mais la connaissance de Dieu par Dieu, c'est encore Dieu. L'Etre de Dieu, c'est le Pre ; le Moi de Dieu, c'est le Fils ; quant la mutuelle et rciproque Connaissance de Dieu, par Dieu, en Dieu, qui surgit de la confrontation du Pre et du Fils, c'est l'Esprit. 12. TEMOIGNAGE DE L'CRITURE La Bible, comme on pouvait s'y attendre, s'occupe surtout des relations actives de Dieu avec le monde ; nous y trouvons de nombreux passages traitant de la Trinit pratique , ou conomique , c'est--dire des trois genres de rapports que Dieu daigne avoir avec le monde. Mais, a et l, les cieux s'entrouvent et la Divinit Se rvle

110

nous dans Son essentielle Trinit . Relisons donc la Sainte Ecriture... Dieu nous y est prsent comme Pre, absolument et de toute ternit, LE PERE, avant que naisse le temps, avant toute progniture cre. Ce n'est pas cause de celle-ci qu'Il est Pre ; mais c'est cause de Lui, de son ternelle paternit, qu'elle est progniture : tekna Thou (Jean 1:12)23. C'est du Pre, nous dit saint Paul, que la famille cleste et terrestre tire son nom (Ephsiens, 3:15). Le Nom de Pre appartient donc Dieu, non parce que toute vie cre provient de Lui, ou parce qu'ternellement Il avait le pouvoir et l'intention d'tre un jour Pre du monde... Mais avant toute cration, dans lternelle intimit de Sa vie divine, Il tait pleinement et actuellement Pre, par la communication relle de toute Sa glorieuse nature Celui qui, par excellence et infiniment, mritait le nom de Fils. C'est l'existence du Fils qui Le Constitue Pre. Et cette paternit ne date pas de l'incarnation du Fils ni mme de la cration du monde par le Fils : Je Tai glorifi sur la terre, Pre ; J'ai achev l'uvre que Tu m'as donne faire. Et maintenant, Toi, Pre, Ton tour, glorifie-moi auprs de Toimme, de la gloire que J'avais auprs de Toi avant que le monde ft (Jean, 17:4-5). Eternellement, avant l'humiliation du Fils pour le salut des hommes, avant les cycles mystrieux durant lesquels le Fils cra les ons ou cycles de l'tre, les mondes , Dieu, d'aprs la Bible, ne demeurait pas dans une goste et solitaire grandeur. Quelqu'Un vit avec Lui, qui L'appelle Pre et partage avec Lui la plnitude de cette gloire que les univers crs peuvent contempler, mais que Dieu seul possde. Telle est aussi l'loquence du Prologue de saint Jean. Le vocabulaire diffre un peu, mais les Personnes sont les mmes. Le Pre et le Fils, dans la gloire de Leur nature commune, portent ici respectivement les Noms de Dieu et de Verbe : Dans le Principe (c'est--dire : au sein du Pre) tait le Verbe, et le Verbe tait par rapport Dieu (face Dieu, comme Sa rflexion : pros ton Thon), et le Verbe tait Dieu (Jean, 1:1). Le Verbe, ho Logos, est plus que la parole. Celle-ci ne fait qu'exprimer la pense, manifestant cette pense, non seulement aux auditeurs, mais encore au penseur. Mais le Verbe, c'est toute la pense, soit profre, signifie par le langage des sons, des couleurs, des formes et des symboles (c'est la parole ) ;
Philon, passant, avec l'aisance d'un prestidigitateur, du monde intelligible , qui est le Verbe, l'univers de notre exprience qui n'en est que l' ombre craturelle, qualifie ce monde empirique de fils de Dieu . On verra plus loin l'affinit, l'analogie, qu'il y a entre la gnration du Verbe et la cration du monde.
23

111

soit inexprime, dans toute la richesse de ce qu'elle a d'incommuniqu, voire mme d'incommunicable. C'est en ce sens que certains gnostiques faisaient surgir la Lumire de la Nuit (cette Nuit du plus profond Mystre divin, dont parlent les Mystiques) et que saint Ignace d'Antioche, le Thophore, voyait le Verbe jaillir du Silence. Il ne s'agit pas ici des ides, ou formes que revt la pense, ni des penses, mais de LA Pense, du fleuve infini de vie consciente, auquel nous participons imparfaitement. Et, de mme que la dnomination de Fils accentue la notion d'amour et de personnalit, ainsi celle de Verbe insiste plutt sur la notion de pense, mais cohrente, de synthse rationnelle et harmonieuse. C'est pourquoi Dieu n'a pas plusieurs verbes, mais un seul Verbe, qui profre et exprime tout ce que Dieu connat, ressent et veut. Or, cette pense divine tait complte et parfaite avant toute cration ; c'est mme l'activit du Verbe que l'univers doit l'existence : Dans le (monde du) Principe tait le Verbe. Si l'Evangliste s'tait content de cette phrase initiale, nous pourrions nous reprsenter le Verbe comme une facult du Pre, comme un attribut. Mais saint Jean nous enseigne aussitt le mystre d'une seconde subsistance personnelle, en rapport actif avec la premire : Et le Verbe tait par rapport Dieu . Alors que la proposition primitive juxtapose, pour ainsi dire, le Verbe au Pre, celle-ci nous Les montre, non seulement ensemble , en prsence l'Un de l'Autre, mais dans la prcision consciente et dlibre de leur mutuelle attitude. La prposition pros signifie, littralement : vers, en vue de, par rapport ... Et le Verbe tait par rapport Dieu . Autrement dit, le Verbe n'est pas orient vers l'extrieur, pour ainsi dire, comme s'Il n'tait destin rvler Dieu qu'aux cratures. C'est intrieurement qu'Il est orient. Toute Sa Personne est ordonne pros ton Thon, vers le Pre et par rapport au Pre ; Il Le rflchit parfaitement ; Il en exprime chaque mouvement, chaque pense. Il semble trouver et puiser Son existence mme dans l'infinie batitude avec laquelle Il reoit, absorbe et reproduit tout ce qui se passe dans le cur et dans l'Esprit de Dieu. En Lui, Dieu Se rvle Soi-mme, dans toutes les inexhaustibles possibilits de Sa Sagesse. Et, pour bien montrer que cette rvlation parfaite n'a pas lieu dans un tre extrioris par Dieu, de nature infrieure celle du Pre, l'Evangile ajoute : Et le Verbe tait Dieu . Ainsi, la batifiante rvlation de Dieu, en Dieu, par Dieu, Dieu, s'achve au sein de l'unit divine par la connaissance mutuelle et l'amour de plus d'une seule Personne. Autre exemple : l'Aptre Paul nous fait entrevoir le rle ternel du Saint Esprit dans la vie de Dieu : L'Esprit sonde tout, mme les

112

abmes de Dieu (ta bath tou Thou : allusion au Bythos des Gnostiques?). Lequel des hommes, en effet, connat les choses de l'homme, sinon l'esprit de l'homme qui est en lui ? De mme, personne ne connat les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu (1 Cor, 2:1011). L' esprit de l'homme est l'ultime rduit secret de sa conscience, ce qu'il a d'individuellement propre et d'incommunicable, par lequel il connat, de lui-mme, ce qu'aucun autre homme n'en peut savoir s'il ne le lui rvle pas. De mme, l'Esprit de Dieu est la conscience profonde de l'Eternel, par laquelle Il se connat la fois Un et Deux, Pre et Fils. Cet Esprit n'est pas une simple manation de la nature divine, agissant sur le monde, mais un mouvement vital au sein mme de cette nature, bouclant le cycle et revenant soi-mme. Ce mouvement d'intriorisation continue (parce qu'infinie), reliant sans cesse les Personnes divines entre elles, a pour symbole la Spirale (Spiritus). L'Aptre Paul enseigne donc nettement que l'Esprit appartient l'essence mme de Dieu, et dans une si parfaite unit qu'on ne peut s'imaginer Dieu sans Lui. Sa parfaite divinit est atteste par l'infinit de Son action. L'esprit humain connat imparfaitement les choses de l'homme ; il y a, dans la nature, le caractre et la destine de l'homme, des mystres inexplors par son esprit, et peut-tre inexplorables. Mais, l'Esprit de Dieu sonde infiniment l'Eternel, sans que rien ne puisse l'arrter. Non qu'Il soit en qute d'une connaissance qu'il Lui faille acqurir. Mais toujours, de toute ternit, cet Esprit connat, d'un seul regard , tout ce qui est en Dieu, jusqu' l'infini de Ses abmes . Cette recherche consciente, d'ailleurs en l'occurrence identique la dcouverte, dmontre qu'Il est une Personne. Dieu seul est capable d'explorer les profondeurs de Dieu (1 Cor., 2:11). 13. LA CO-GALITE N'EST PAS LE NIVELLEMENT Comment se ralise l'unit des Trois ? La clef de ce problme est dans l'effective paternit de la Premire, par rapport aux Deux autres. Certains thologiens, il est vrai, ont us parfois d'un langage quivoque et sembl considrer que le Pre, le Fils et l'Esprit-Saint drivent leur tre d'une substance abstraite et mystrieuse, la Divinit , absolument prsente en chacun des Trois, mais qu'on en pourrait mentalement distinguer. On parle alors d'Essence divine (Jean Scot Erigne), de Dit (Eckhart), d'Unit (pseudo-Denys l'Aropagite) , de Plrme ou de Plnitude, etc... Cette conception, croyons-nous, contredit le sens obvie de l'Ecriture. Dans le Nouveau Testament, le mot Dieu c'est--dire

113

Dieu comme Nom, le Dieu , ho Thos, est toujours rserv la Premire Personne, au Pre. Jamais il n'est appliqu au Fils ou l'Esprit : Toi, le seul vrai Dieu, et Celui que Tu as envoy, JsusChrist... Un seul Dieu, le Pre, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jsus-Christ, par qui sont toutes choses et par l'intermdiaire de qui nous sommes (Jean, 17:3 ; 1 Cor, 8:6 ; Ephs, 6:23). Alors que le Seigneur dsigne gnralement le Fils, mais cependant quelquefois le Pre (Jacques, 3:9) et parfois mme l'Esprit (2 Cor., 3:17-18), DIEU est toujours le Pre : Pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu : le Pre (1 Cor, 8:6). Lorsqu'on dit Dieu du Fils ou de l'Esprit, c'est toujours titre de prdicat, ou bien avec quelque addition descriptive et qualificative, donc restrictive : Mon Seigneur et mon Dieu !... la bienheureuse esprance et la manifestation glorieuse de notre grand Dieu et Sauveur Jsus-Christ... Le Verbe tait par rapport Dieu, TON Thon, et le Verbe tait Dieu (Thos et non ho Thos)... Le Christ, qui est au-dessus de toutes choses, Dieu bni ternellement (Jean, 20:28 ; Tite, 2:13 ; Jean, 1:1 ; Romains, 9:5). Le Fils est Dieu, mais Dieu n'est pas le Fils. L'Esprit est Dieu, mais Dieu n'est pas l'Esprit. Le Pre est Dieu, et Dieu est le Pre. Nous pouvons parler de Dieu et de Son Fils ; nous ne pourrions jamais parler de Dieu et de Son Pre. L'unit de Dieu ne consiste donc pas seulement dans la commune substance des Trois Personnes. Cette substance commune , dit saint Jean Damascne, n'exclurait pas plus le Trithisme que l'humanit, ou commune substance humaine, n'exclut l'existence d'innombrables individus indpendants. L'unit divine se fonde, au premier chef, sur les rapports du Fils et de l'Esprit avec le Pre, dont Ils proviennent. Le Pre Dieu est l'unique Source de l'tre, cr ou incr. Quant Sa propre vie, Il ne la doit pas je ne sais quelle abstraite Divinit , qui Lui serait antrieure et suprieure. Il ne la doit qu' Soi-mme. Le Fils et l'Esprit-Saint, par contre, n'ont pas en eux-mmes la source de Leur vie, mais en Lui. Certes, dans un certain sens, le Fils et le Saint-Esprit ont, eux aussi, la vie en Eux-mmes . Mais, comme le Pre a la Vie en Luimme, Il leur a donn d'avoir la Vie en eux-mmes (Jean, 5:26, qui ne parle d'ailleurs que du Fils ; c'est nous qui tendons la porte de ce texte la Troisime Personne). Les cratures, elles, vivent par un fiat de la divine volont, par un don gracieux que le Crateur aurait, sans injustice, pu leur refuser. Mais, le Fils et l'Esprit sont indispensables Dieu pour tre Dieu. Sans Eux, le Pre ne serait pas Lui-mme, Dieu ne serait pas le Dieu qu'Il est. Et, cependant, l'existence du Pre, c'est-

114

-dire de Dieu, ne dpend pas du Fils et de l'Esprit de la mme faon que la Leur dpend de Lui. C'est le tmoignage mme du Christ : Je vis cause du Pre (Jean, 6:57), en grec : dia, littralement : travers Lui, par Son intermdiaire, moyennant le Pre. L'galit du Fils et de l'Esprit avec le Pre n'implique donc pas un nivellement, tel que cette galit sans nuances puisse tre considre comme un butin arrach au Pre (Philippiens, 2:6). Les vieux Pres, grecs, interprtant la parole du Seigneur : Mon Pre est plus grand que Moi (Jean, 14:28), y dcouvraient l'nonc d'une subordination ternelle du Fils au Pre, au moins autant, et, pour quelques-uns, bien plus que l'humiliation du Fils dans les jours de Sa chair . Le fait mme que le Seigneur ait fait cette comparaison entre son Pre et Lui, suggre l'identit de nature entre les Deux ; mais la subordination du Fils au Pre y apparat tout aussi clairement. Cette subordination ne met pas le Fils au rang des cratures, mme de la plus haute ; car nous devons honorer le Fils comme nous honorons le Pre qui L'a envoy (Jean, 5:23). Mais, dans l'inaccessible Divinit, la premire place revient au Pre seul. Par la gnration du Fils, le Pre Lui transmet toutes Ses propres perfections ; car la paternit consiste transmettre sa propre nature ses enfants. Aussi, le Fils, gal au Pre par tout ce qu'Il est et par tout ce qu'Il a, est-Il redevable au Pre de tout cela. Ni Lui, ni l'Esprit-Saint, n'ont aucune initiative qui Leur soit personnelle, dans le domaine de la pense comme en celui de l'action, si l'on peut faire en Dieu de pareilles distinctions. La vie mme du Fils est un acte ternel d'obissance absolue, et c'est l Sa gloire et Sa joie. Au Pre, seul, appartient l'initiative : En vrit, en vrit, Je vous le dis : le Fils ne peut rien faire de Lui-mme ; Il ne fait que ce qu'Il voit faire au Pre. Et tout ce que le Pre fait, le Fils aussi le fait pareillement... Comme J'entends (le Pre), Je juge... L'Esprit de Vrit vous conduira dans toute la vrit. Car Il ne parlera pas de Lui-mme, mais Il dira tout ce qu'Il aura entendu (Jean, 5:19 et 30 ; 16:13). Cette subordination ne limite en rien la puissance ou la sagesse du Fils et de l'Esprit : Tout ce que le Pre fait, le Fils aussi le fait pareillement. Car le Pre aime le Fils et Lui montre tout ce qu'Il fait... Tout ce que possde le Pre est Moi ; c'est pourquoi j'ai dit que l'Esprit de Vrit prend ce qui est Moi, et Il vous l'annoncera (Jean, 5:19-20 et 16:15). Il n'y a donc en l'Etre divin qu'un seul acte de connaissance, bien que le Pre, le Fils et l'Esprit-Saint y participent chacun Sa faon. En tout ce que veut la Trinit bienheureuse, il n'y a qu'un seul mouvement de la volont, bien que chacun des Trois y

115

prenne part d'une manire qui Lui est personnelle. Et, quoi que fasse la Trinit, cet acte est commun la Trinit tout entire, bien que Chacun l'accomplisse suivant un mode incommunicable aux Deux autres. 14. MON PRE EST PLUS GRAND QUE MOI Cette supriorit du Pre sur le Fils, affirme par le Christ Luimme (Jean, 14:28), faut-il y voir simplement l'affirmation de ce que l'humanit de Jsus, ici-bas, dans les jours de sa chair , avait d'incomplet, d'inachev, devant parvenir terme (Hbr, 5:7-9 ; cf. Luc, 2:40,52) ? S'applique-t-elle aussi l'Homme glorifi, sigeant la droite du Pre depuis l'Ascension, mais dont la nature humaine reste craturelle ? Enfin, se rapporte-t-elle, encore, l'ternelle gnration du Verbe, issu du Pre et son agent pour la cration continue de toutes choses ? Le fait, pour le Fils, de participer l'essence divine du Pre par communication, ne confre-t-il pas au Pre une sorte d'minence, de priorit ? Mais toutes ces vues s'accordent parfaitement avec la foi en l'unit de la nature divine, donc en la cogalit du Pre et du Fils, quant leur divinit. Il semble mme qu'on puisse, quant la mission du Fils envoy par le Pre, en fonder la congruit sur l'immanente prcellence du Pre. Origne, au seuil du IIe sicle, exprime deux reprises l'avis que le Pre, source de l'tre divin, est plus grand que le Verbe24. Un quart de sicle auparavant, Tertullien voit dans le Fils une effusion de la substance divine, alors que le Pre en est la totalit (derivatio totius substantiae) ... Les termes mmes de Pre et de Fils impliquent une hirarchie 25. Pour Novatien, vers 250, il est ncessaire que le Pre ait la priorit comme Pre, car Celui qui n'a pas d'origine prcde Celui qui en a une 26. Alexandre d'Alexandrie crit, vers 322, qu'il faut conserver au Pre la dignit qui Lui est propre, car son tre n'a pas d'Auteur ; Sa caractristique personnelle est d'tre inengendr, alors que le Fils l'est, bien que sans commencement 27. Le champion du Verbe au IVe sicle, saint Athanase, veut que le Pre ne soit pas meilleur que le Fils, puisque leur nature est la mme, mais plus grand , parce qu'Il L'a engendr28. Le Concile de Sardique (344?) professe que nul ne nie que le Pre soit plus grand
24 25

Contra Celsum, 8:14,15. Adv.Prax, 9, 14. 26 De Trin, 1:31. 27 Dans Thod., Hist. Eccl, 1:4. 28 Orat. C. Ar, 1:58.

116

que le Fils, non qu'Il soit d'une autre essence, mais parce que le Nom, mme de Pre est plus grand que celui de Fils 29. Vers la mme poque, saint Basile admet que, le Fils tirant son origine partir (apo) du Pre, sous ce rapport le Pre, en tant qu'Il est cause et origine, est plus grand... Hirarchiquement, le Fils est infrieur au Pre parce, qu'Il provient de Lui... et que le Pre est l'origine et la cause de son tre 30. Pour saint Grgoire de Nazianze (mort en 390), la supriorit du Pre est due ce qu'Il est cause du Fils ; son galit, ce qu'Ils partagent tous deux la mme nature 31. Ecoutons saint Hilaire, dans la seconde moiti du IVe sicle : De toute vidence, le Pre est suprieur au Fils puisqu'Il Lui donne d'tre son gal, et, par le mystre de sa gnration, Lui communique l'image de sa propre ternit (innascibilitas), aprs L'avoir engendr hors de Soimme sa propre ressemblance 32. Et encore : Qui pourrait nier que l'Inengendr soit suprieur l'Engendr, l'Envoyeur l'Envoy, Celui qui ordonne Celui qui obit ? 33... Cette interprtation, saint Jean Chrysostome l'accepte, sans rejeter l'autre34. Saint Cyrille d'Alexandrie (mort en 444), aprs avoir longuement discut toutes les exgses possibles de Jean, 14:28, conclut : Le Pre est l'origine de sa coternelle progniture. Quant l'essence, le Fils est l'gal du Pre et son intgrale image, mais le Pre est plus grand parce qu'Il est sans origine ni commencement, alors que le Fils Lui-mme commence, non quant la dure, mais uniquement en tant qu'Il est issu du Pre 35. Saint Augustin manifeste son habituel clectisme : Les paroles du Seigneur (dans Jean, 14:28) visent en partie l'humanit assume par Lui, en partie le fait que le Fils, s'Il est, le doit au Pre. Sans doute, Il est gal au Pre, mais, cela aussi, Il le doit au Pre ; alors que le Pre ne doit personne rien de ce qu'Il est 36. Plus tard, l'Occident a, tout entier, adopt l'interprtation la plus conforme au gros bon sens ; mais saint Jean Damascne (mort en 754) rsume comme suit la tradition de l'antique Eglise : Dire que le Pre est l'origine du Fils, et que, de ce fait, Il Lui est suprieur, cela ne signifie pas qu'Il Lui soit antrieur quant la dure ou la nature, ni quant rien, sauf le fait
29 30

Thod, op. cit.. 2:8. Contra Eunom., 1:25 ; 3:1. 31 Orat, 30:7 ; 40:43. 32 De Trin, 9:54. 33 De Trin, 3:12 ; 41:12 ; De Syn. c. Ar, 64. 34 Hom. Lxx, ad loc. 35 Thes, 11. 36 De Fide et Symb., IX (1,8).

117

que le Pre est la cause du Fils et L'a engendr, la rciproque n'tant pas vraie... On dira de mme que le feu ne provient pas de la lumire, mais la lumire du feu ; c'est ainsi que le Pre est, quant sa nature, la cause du Fils 37. Enfin, quiconque lit attentivement Jean, 14:27-29, arrive cette quadruple conclusion : 1 A travers tout l'vangile, c'est toujours le mme Jsus, la mme personnalit qui parle, inchange, immutable (cf. Hbr, 13:8). Dans Jean, 8:58 ; 10:30 ; 14:28, c'est toujours au mme Moi que nous avons affaire. 2 Si le Fils S'est incarn, c'est parce qu'il y avait, cette assomption de la condition humaine, une relle convenance. 3 Cette convenance, loin d'tre accidentelle, voire tratologique , doit avoir rsult de sa nature personnelle, de ce qui Le constitue Fils (c'est le fondement ontologique de sa mdiation). 4 Ds lors, dans la mesure o il convenait au Fils, et non pas au Pre, de S'incarner, puis, suite la Chute, d'ajouter l'Incarnation la Passion, nous pouvons estimer que le Pre est suprieur au Fils, comme Fils, non quant l'essence (commune), mais quant ce qui constitue la filialit du Fils, ce qui Le personnalise. 15. UNE TRINITE D'AMOUR Telle est donc la vritable unit de l'ternelle Trinit. Dieu ho Thos, le Pre source et cause de l'tre au sein de la divine Plnitude du Plrme, comme dit saint Paul est Amour. Aussi, l'union des Trois n'est-elle pas fille d'une sche et dure ncessit. C'est une union vivante et libre, o tous sont troitement, organiquement , unis par une effusion totale, absolue, infinie, de Chacun dans les Autres. Effusion, non de mcanique fatalit, mais d'amour. Le Pre trouve une ineffable joie dans le don de Soi-mme, lorsqu'Il impartit et communique au Fils, sans rserve, sans aucune mesure (Jean, 3:34), toute la plnitude de Son tre, rpandant sur Lui jusqu'au dernier rayon de Sa gloire sans S'appauvrir Soi-mme, puisqu'Il considre comme toujours Siens tous les trsors qu'Il Lui plat d'accorder Son Fils. Et la joie parfaite du Fils, c'est de recevoir, parce qu'ici recevoir c'est Se donner ! (Actes, 20:35) ; c'est de sentir le flux infini de l'Amour paternel pntrer tout Son tre et le difier. Cette gratitude absolue dans l'amour filial explique l'allgresse avec laquelle le Fils accueille, parmi tous les dsirs du Pre, ceux qui Lui cotent le plus cher, et l'humble et pure fiert qu'Il ressent l'ide qu'
37

De Fide orth, 1:8.

118

tout ce que le Pre de toute perfection Lui donne, Il n'ajoute rien de Son cru. L'Esprit, enfin, trouve Son propre bonheur dans la rvlation, dans l'intercommunication de la pleine lumire. L'union des Trois Lui doit sa perfection. Leur ternel amour, Il en avive sans cesse la flamme par cette inexhaustible scrutation des divins abmes qui rvle au Fils le cur de Son Pre, et au Pre le cur de Son Fils. Aucune des Trois suradorables Personnes ne possde, ni n'a jamais possd, ni voulu possder, ni pu vouloir possder, quoi que ce soit de propre, de si personnel que les Deux autres en fussent dpourvus (sauf, bien entendu, ces rapports spciaux avec les Autres, qui constituent prcisment Sa personnalit distinctive). C'est leur gloire, tous Trois, d'tre Un, non seulement par une simple identit mtaphysique de nature, par une abstraite consubstantialit , mais aussi, s'il nous est permis de nous exprimer ainsi, parce qu'un mutuel amour Les fait vivre l'Un pour l'Autre, dans une rciproque immanence, et S'aimer, Se donner infiniment l'Un l'Autre, en exemple aux hommes crs Leur image et ressemblance : Pre, la gloire que Tu M'avais donne, Je la leur ai communique ; afin qu'ils soient un, comme nous Nous sommes Un... afin que tous soient un, comme Toi, Pre, Tu es en Moi, et Moi en Toi ; afin aussi soient en Nous (Jean, 17:22, 21). Cet amour, c'est l'Esprit-Saint Lui-mme, cercle ternel par quoi s'affirme la divine unit (Pseudo-Denys d'Alexandrie). Il est, nous dit saint Augustin, la vivante unit du Pre et du Fils (Sermo 212), la charit-principe, la source mme de l'amour, joignant rciproquement le Pre et le Fils et subjuguant les hommes (De Trinitate, 7:3). En Lui s'opre l'ineffable treinte du Pre et de Son image (ibid, 6:10). Ils sont donc Trois : Celui qui aime, Celui qui est aim, et l'Amour Lui-mme. Cet Amour n'est rien autre que la vie commune des Deux (ibid., 8:10). Et Il nous unit entre nous comme Il nous unit Dieu (ibid., 6:5). C'est une ternelle et consubstantielle communion ; on pourrait l'appeler une amiti, mais le nom d'amour lui convient mieux (ibidem). 16. LE DOGME TRINITAIRE ET LA CRATION Le dogme de la Trinit nous permet, un double titre, de mieux poser le problme des rapports unissant le monde Dieu. I. D'abord, parce qu'un Dieu trinitaire est rigoureusement indpendant de ce qui n'est pas Lui : tout ce qui peut contribuer la plnitude de Sa vie, de Sa conscience, de Son amour et de Son bonheur, Il en possde en Lui-mme les sources et les motifs. Rien n'a

119

donc pu Le contraindre crer ; aucun aveugle instinct ne L'a pouss chercher autre part qu'en Lui-mme son accomplissement. C'est pourquoi la cration, fruit d'un acte absolument libre et spontan, fut pour l'univers un vritable commencement. Elle n'a modifi en rien la vie interne de Dieu. Ce qu'Il est maintenant, ce qu'Il sera toujours, in saecula saeculerum, Il l'a toujours t. Il ne doit au monde l'panouissement d'aucune puissance ou facult nouvelle. Sa conscience et Sa vie n'y ont pas gagn en profondeur ou en intensit : Par un acte de bon plaisir souverain, Il nous a produits, moyennant une parole qui nous a rendus vrais (Jacques, 1:18). Il aurait pu ne pas crer, ne pas hypostasier, ne pas projeter hors Soi dans la subsistance les innombrables tres dont II voyait la possibilit et cela, sans y rien perdre. Son bon vouloir, absolument matre de soi, fut la seule cause de cet acte crateur qui, en Dieu mme, apparat comme identique son tre simple, et donc ternel, mais qui, pour nous, a valeur de transition, ce qui suscite le temps. Et ce qu'Il a cr n'est pas Lui-mme, ne se confond pas avec Lui. Si le Dieu du disme est un horloger , sans lien rel, vital et durable, avec les horloges qu'il fabrique s'Il est, pour le panthisme, tout simplement l'horloge, qui s'est conue et fabrique ellemme, pour finir par se dire : Mais, aprs tout, je suis l'horloger ! s'Il est, pour l'acosmisme hindou de nos jours la mode, un hallucin cyclothymique qui se prend priodiquement pour une horloge, le Christianisme voit en Lui le PERE, qui transmet sa vie ses enfants, mais reste toujours Lui-mme et distinct des SIENS (Jean, 1:11). Dieu peut troitement S'apparenter aux cratures, auxquelles Il a prodigu son tre discrtement et quantitativement , puisque la multitude et la varit (c'est tout comme) ne peuvent qu'altrer, dnaturer, imperfectionner , dgrader ce qu'elles ont de Dieu : tout le positif de leur tre, tout le rel de leur prsence. Cependant, jamais Dieu ne Se dissout en ces ombres de Lui-mme, ni ne Se confond avec elles. Bien que le Pre universel soit en tous et parmi tous , Il reste cependant par-dessus tous (Ephs, 4:6). Certes, Son incessante prsence maintient dans l'tre toutes choses ; elles ne seraient pas sans Lui. Mais leur existence n'a rien d'illusoire ; les cratures ne sont point les phantasmes de Son imagination ; le monde n'est pas le rve de Dieu, un rve dont les personnages auraient conscience d'eux-mmes (comme, dans nos rves, les acteurs ont la conscience que nous leur prtons). Dieu leur a confr, avec l'autonomie d'une relle et substantielle existence, une vritable dignit, une souverainet relative, qu'Il respecte. Chez les cratures

120

doues d'esprit, leur position dans l'tre (qui dure autant qu'eux) par le fiat crateur est en ralit un appel ontologique, une vocation, laquelle elles rpondent en se composant dans l'tre, soit en acceptant tel quel le fiat divin elles disent alors : fiat MIHI secundum verbum tuum soit en se dsorbitant chaotiquement, en s'affirmant source unique de leur tre. On voit que le panthisme identifie le monde Dieu, sous prtexte d'amener l'Eternel la pleine connaissance de Soimme dans le temps ; alors que le Christianisme, en nous rvlant par le dogme trinitaire un monde parfait au sein mme de Dieu, nous affranchit de cette confusion. Le but de la cration est le bonheur des cratures. Dieu, dit saint Athanase, n'a refus l'existence rien de ce qui peut rflchir son tre et sa batitude (De Incarn. Verbi Dei, 3 E). uvre de Dieu, nous sommes donc uvre d'amour ; Celui qui nous a faits a voulu notre bien. Sachant quel infini trsor de beaut, de sagesse et d'amour se trouvait en Lui-mme, en Son Fils, en Son Esprit, Il n'a pas voulu refuser d'autres tres la joie d'y participer suivant leurs capacits respectives. Il convenait l'Amour parfait de crer, pour diffuser Ses perfections, et Dieu fait ce qui Lui convient. On objecte souvent que la bienveillance ne peut avoir t le principal mobile du Crateur, car la Nature abonde en souffrances morales et matrielles. Mais, la bienveillance sentiment plutt superficiel et mollasse n'est pas l'amour. La bienveillance nous dispose favorablement l'gard d'autrui ; mais, comme son nom l'indique, cette bonne volont n'est qu'une lointaine amorce de l'amour, dont le caractre absolu, passionn, ardent, lui fait dfaut. O la bienveillance accepte de se traduire en actes favorables, si l'occasion s'en prsente, l'amour qui mrite son nom court avidement au-devant des offrandes et des sacrifices. Alors que la bienveillance voue une platonique sympathie aux hommes, tels qu'ils sont, l'amour vritable aime particulirement en eux le meilleur d'eux-mmes, et les veut parfaits parce qu'il les veut pleinement heureux : au del d'eux-mmes, en quelque sorte. La bienveillance, gnralement paresseuse, rpugne aux solutions nergiques ; alors que l'amour, s'il le faut pour assurer le vrai bonheur de l'objet aim, use parfois de mthodes plus nergiques et plus svres. Et quelle destine peut nous souhaiter l'amour divin, sinon de participer la nature mme de Dieu (2 Pierre, 1:4), mme travers le feu (Apoc, 3:18) ? L'objet premier de l'amour divin, mme par rapport au monde, ce n'est pas le monde, mais Dieu ; car le bonheur suprme du monde, c'est sa perfection, et il ne la trouve qu'en Dieu. Toutes choses, nous dit saint Paul, existent, non seulement par

121

le Pre , mais pour Lui , par rapport Lui : eis Auton (Coloss., 1:16). Et, dans un texte dont il est difficile de savoir s'il s'applique au Pre ou au Fils, le mme Aptre nous affirme que toutes choses proviennent de Lui, sont par Lui, et vont vers Lui (Romains, 11:36 eis Auton). Dieu nous a donc crs pour Sa propre gloire et nous destine Le manifester. Le Pre, en crant le monde, a voulu donner un royaume au Fils de Son amour, et le Fils infuse au monde l'ordre et la beaut pour les soumettre au Pre (1 Corinth, 15:27-28). Mais le monde y trouve son compte. Car un univers abandonn par l'Amour ne pourrait en rvler la gloire. Ce qui, seul, peut manifester pleinement cette gloire, ce n'est ni la force, ni mme l'intelligence, mais l'amour, un amour tout pntr de sagesse et de justice38. Dieu, d'ailleurs, plus Il aime le monde, plus profonde est la rvlation qu'il lui fait de Lui-mme. Mais, Se manifesterait-Il pleinement par une Providence bienveillante jusqu' l'indulgence complice ? Souffrance et douleur sont les fruits de la rvolte et, si Dieu la rprimait sans cesse, Il rgnerait sur un univers-machine. N'oublions pas non plus que la cration de l'Homme, conscient et responsable, destin prendre part librement la vie divine, comporte immanquablement un risque. C'est donc par un acte de sacrifice et d'abngation que Dieu fit natre un monde auquel il imprimait la marque de Sa personnalit souveraine en lui accordant la libert. Pour que notre service soit raisonnable (Romains, 12:1), et notre adhsion vraiment le don volontaire de nous-mmes, il accepte, pour un temps , de mettre un terme Son irrsistible omnipotence, et Son appauvrissement nous enrichit (2 Corinth, 8:9). Cette abngation, ce sacrifice, cette immolation de Sa grandeur ce qu'on a pu dnommer la knse cratrice sont pour Lui la source d'une ineffable joie : La gloire du Seigneur cette manifestation de Son amour pour laquelle nous avons t crs dure jamais ; le Seigneur trouve Sa joie dans Ses uvres (Psaume 103:31). II. Si le dogme trinitaire enlve toute raison d'tre au panthisme, il nous libre aussi des inextricables difficults auxquelles nous accule l'erreur oppose : celle du disme. Cette dernire doctrine reprsente surtout dans le monde moderne par le Judasme et par l'Islam sauf pour certains milieux o priment la mystique spcu38

Il s'agit ici de la gloire externe et, en quelque sorte, accidentelle, de Dieu. Quant la gloire interne et essentielle de Dieu, elle rsulte de Son absolue perfection. Dieu, par le fait qu'Il Se connat Lui-mme, connat Son infinie perfection et tire de cette connaissance une parfaite batitude. Mais, comme Il est simple, Il est Lui-mme Sa propre gloire, comme Il est aussi l'tre, la vie, l'infini, l'ternit. Dieu.

122

lative et l'sotrisme creuse un abme entre le Crateur et le monde de notre actuelle exprience ; elle ne nous permet d'ailleurs pas de comprendre comment l'univers a pu parvenir l'tre. Car il ne s'agit pas l d'un problme facile rsoudre ! C'est pourtant le dsir de l'lucider qui a donn naissance, durant les premiers sicles de notre re, tous les systmes gnostiques. Comment l'Etre suprme, infini, ternel, parfait l'Unit-principe pouvait-Il susciter un monde physique inexistant je ne dis pas : jusqu'alors, puisque les notions mmes exprims par les mots jusque et alors prsupposent des repres : or, avant la cration, il n'y a pas de temps, pas d'alors futur , donc pas de jusque relatif, et limit ; aprs la cration, ce jusque et cet alors sont des chimres : il n'y a pas de premier moment craturel ; peine clos, rifi, il est dj pass comment donc Dieu peut-Il avoir voqu la matire ? Les Gnostiques se sont montrs incapables de rpondre cette question (nous aussi, d'ailleurs). Le contraste leur paraissait monstrueux. Ils ont donc imagin des sries d'manations et d'ons, de moins en moins spirituels , de plus en plus grossiers et ternes, chacune de ces hirarchies ne suscitant (on se demande pourquoi, en vertu de quelle loi ou fatalit) qu'une progniture infrieure, jusqu' ce qu'appart enfin trs loin du Dieu abstrait et absolu l'entit dchue au point de donner l'tre au monde de notre exprience. Mais le gnosticisme qu'il ne faut pas confondre avec la Gnose39 a commis trois erreurs fondamentales : 1 Il a tenu le monde pour indigne d'tre l'uvre de Dieu, comme si, la matire se trouvait plus loigne du Suprme que l'esprit craturel ; comme s'il tait possible, face l'infini, d'accorder plus d'importance cent mtres qu' dix ! A qui plane dans la stratosphre, une chaumire et l'Himalaya paraissent galement plats. Arius, lui aussi, s'imaginait qu'un Verbe cr transcendait de loin les simples hommes : or, du cr, c'est toujours du cr ! C'est de l'emprunt, du prcaire, du contingent : un point, c'est tout ! Les plus nobles manations, les plus sublimes ons sont aussi infrieurs l'Etre absolu qu'un lombric ou un caillou (nous faisons, ici, abstraction de la Grce, super-cration). 2 Passer de l'esprit la matire par une insensible dgradation, comme font encore les occultistes, spirites et thosophistes d'aujourd'hui, c'est en quelque sorte passer du liquide l'eau ! Un tre n'est pas plus ou moins esprit, plus ou moins matire. L'esprit est
39

Voir le trs honnte article Gnose, dans le Dict. de Thol. Catholique.

123

esprit, la matire est matire, du moins pour qui, aprs avoir dfini ces ralits complmentaires, parce qu'opposes, ne confond pas tout par un amour pervers du vague. La graduelle dgnrescence de l'esprit, qui devient matire, rappelle un peu trop cette histoire juive o un futur beau-pre avertit son gendre in spe : Tu sais, ma fille est enceinte. Oh ! rassure-toi : un tout petit peu seulement ! 3 La tentative gnostique de mettre en lumire l'abme qui spare Dieu du monde pour accentuer la majest divine en multipliant les intermdiaires a pour effet rel de ravaler Dieu : seuls, en effet, ceux qui n'ont de Dieu qu'une ide basse peuvent imaginer des espces de demi-dieux et les tenir pour plus proches de Dieu que les cratures de cet univers. Il n'y a qu'une seule et unique diffrence foncire : entre Dieu et tout ce qui n'est pas Dieu. Les tres qui ne sont pas Dieu peuvent tre compars entre eux, on peut les classer hirarchiquement. Mais tous ensemble, compars Dieu, ne comptent pas, puisque ce qu'ils ont de valeur , c'est ce que Dieu Lui-mme leur a donn de Soi-mme. Rien de cr ne peut donc combler l'abme et, au bout du gnosticisme, on se retrouve gros-diste comme devant. La seule doctrine qui nous permette vraiment d'tablir des rapports entre Dieu et le monde est le dogme chrtien de la Trinit, qui, pourtant, insiste si mticuleusement sur ce qui les diffrencie. 17. LE VERBE INCORPORE LA SAGESSE Le Dieu de la Rvlation chrtienne n'est pas une monade immobile et strile. Il possde ternellement en Lui-mme une richesse, une plnitude de vie et de pense, qui suscite en Lui l'amour et donc le bonheur. Cette plnitude ou Plrme se trouve hypostasie, suivant son aspect de Sagesse, dans le Verbe ; elle, en est insparable40.
Voir entre autres Coloss, 1:19 ; 2:9 ; Eph, 1:23 ; 3:19 ; 4:13 ; cf. Jean, 1:16. Cette Plnitude est la vie de Dieu et le contenu de cette vie : perfections, nergies, pouvoirs, excellence concrte de sa nature. Ce Plrme est un principe cosmique universel : c'est en lui qu'ont leur source toutes les nergies qui suscitent et maintiennent le devenir de l'univers. Le mot Plrme, c'est--dire le Tout parfait, signifie donc la totalit absolue des perfections spirituelles et des forces cosmiques dans leur divin Principe. Mais ce Tout n'a rien d'abstrait ni de compos. Il est Quelqu'un ; son Nom personnel est le Fils, Verbe ou Logos par rapport aux logika, aux tres raisonnables Sagesse par rapport toute la cration (Origne, In Ioan, 1:22). En tant que Plrme hypostasi, le Fils traduit Dieu l'tre divin, virtuellement rfract : Sagesse infiniment varie de saint Paul et, ds lors, lieu des ides exemplaires , monde des intelligibles , mais vivant (Clment d'Alex,
40

124

C'est pourquoi Dieu pense et dcide par son Verbe, qui n'a donc jamais t rduit l'tat de possible abstrait, sans vie ni pense. Dieu n'a jamais t priv de son univers intrieur ; car, dans la ngative, la cration du monde et en Lui combl quelque lacune. Il n'a jamais t dpourvu d'une parole intrieure, relle, effective et vivante. Il n'a jamais t muet vis--vis de Soi-mme. Mais ce commerce intrieur s'opre par son Verbe, la fois Pense manifeste et Parole manifestante. cette Parole, la fois intrieure et profre41, la Tradition chrtienne a rserv l'appellation de Verbe. Et nous disons que ce Verbe est profr, parce qu'Il exprime une pense qui n'est pas au premier chef la pense du Verbe Lui-mme, mais celle du Pre. Toutefois, cette pense du Pre est approprie par une vritable nergie personnelle ; car le Verbe profr n'est pas, comme notre parole humaine, une chose un dchet vital, un rsidu : le cadavre de notre pense mais un Etre vivant, gal Celui qui l'a profr, parce que Celui-ci S'y trouve tout comme en Soi-mme, aussi parfaitement et plnirement, on pourrait presque dire : plus que jamais ! Ma parole ne m'exprime qu'en me quittant, ne livre de moi qu'une photo morte, du pass, un moi qui n'est dj plus moi, un moi qui n'est plus je et qui tend devenir lui. Moi-mme, l'exprimer, cette parole, j'y perds la richesse particulire de tout ce qu'elle a d'inexprimable ; car, en un sens, le silence est plus riche qu'elle, puisqu'en lui se trouvent toutes les ralits non-manifestes et celles qui ne sont pas susceptibles de l'tre, les ineffables. Je renonce donc retrouver le plus prcieux de moi-mme dans ma parole, et cela quant ma qualit, mon essence, ma valeur : le plus intime n'y figure pas ; le parfum le plus rare a fui le flacon pendant qu'on le transvasait. De plus, je ne suis pas davantage prsent en ma parole quant ma quantit spatio-temporelle et mon effective existence : elle colporte
Strom., 5:11,14). Plnitude et Gloire sont donc attribuables au Fils aussi (Jean, 1:14,16), en tant qu'Il a reu d'tre, Lui aussi, Source de vie (Psaume 36:8-9 ; Jean, 1:4 ; Apoc, 21:23-27 ; Isae, 60:19 ; Jean, 8:12). 41 Cette distinction entre le Verbe conu et le Verbe profr est de saint Thophile d'Antioche ; le Concile de Sirmium interdit d'y voir une sparation. Certains ne voyaient le Verbe profr qu' l'occasion de la cration ; d'autres, mme, que par l'Incarnation ; en ralit, l'mission du Verbe est interne Dieu, donc ternelle : on ne peut concevoir un Verbe purement rv , virtuel, possible, au sein de l'Acte Pur. Mais on peut distinguer, dans l'ternelle ralit concrte et vivante, mais sans les sparer, l'existence personnelle, la relation personnifiante, l'hypostase au sens 1e plus rcent, et ce quoi cette personnalisation donne la prsence effective, soit la Sagesse- toffe du Verbe, l'hypostase au sens primitif.

125

un signe, un symbole qui me reprsente : elle est moi ce qu'est la patrie le drapeau. Ni plus, ni moins. Elle me dsigne et me dit ; elle ne me donne pas. Elle me reprsente ; elle ne me prsente pas. Mais, dj, la simple nonciation de cette parole au plus intime de moi-mme est une mutilation et altration de moi-mme. Agathon de Potter a remarqu (dans sa Logique) : parler, c'est penser tout haut ; penser, c'est parler tout bas. Lorsque, par consquent, je me formule moi-mme, c'est un autre, dj, que j'ai formul Le Verbe est donc un Etre vivant, gal Celui qui L'a profr, de sorte que ce Verbe est, aussi, une Parole qui, acceptant dlibrment d'tre prononce, Se prononce en quelque sorte elle-mme. Loin de s'amortir et de se perdre par son extriorisation, comme fait la parole humaine, Celle-ci revient, au contraire, dans toute sa vivante plnitude, au Pre qui L'a profre, par l'Esprit-Saint en qui le Pre et son Verbe ternel trouvent ternellement leur effective et concrte unit : Comme neige et pluie tombes du ciel n'y retournent pas sans avoir abreuv et fcond la terre, sans l'avoir fait germer, sans avoir au semeur accord sa semence, et le pain celui qui mange, ainsi de Ma Parole profre par ma bouche, Elle ne revient jamais Moi sans effet ; mais ce que J'ai voulu, Elle le ralise : ce pourquoi Je L'ai envoye, Elle l'accomplit (Isae, 55:10-11). Un jour viendra o, plonge dans notre chair, cette Parole pourra Se rendre ce tmoignage : L'uvre, Pre, que Tu M'avais donne faire, Je l'ai acheve (Jean, 17:4) ; car le dessein de Yahweh a prospr dans ses mains transperces (Isae, 53:10). Certains philosophes de l'Antiquit paenne ont identifi le Verbe la Raison divine ; tel est le sens de Logos pour les Stociens, par exemple. Mais l'expression biblique Memra dans l'Ancien Testament : Parole notifie beaucoup plus que le sec vocable philosophique Raison. Le mot Parole exprime, mieux que Raison, la ralit objective et concrte du Logos, la fois pens et profr, endiathetos et prophorikos, mais surtout rel, vivant, enupostatos, riche d'une vie personnelle, plnire et parfaite. Mais la nuance de pense implique par le mot Raison ne manque cependant pas dans Parole ou, mieux encore, Verbe ; car ce dernier terme exprime la fois la Pense divine et son extriorisation (comme Pense, elle a dj pris forme ; elle est dj prolation intrieure : assume qu'elle est par l'hypostase du Fils) ... La parole est impossible sans raison, si l'on entend ce dernier vocable, au sens large d'intelligence, de facult cognoscitive, de lumire spirituelle. Aussi le Verbe rsume-t-Il, saint Paul dirait : rcapitule-t-Il, et nous pourrions dire : prcipite et cristallise-t-Il l'infinie

126

multiplicit des penses divines (multiples en tant que nous sommes incapables d'en dcouvrir la trace autrement qu'au sein du multiple phnomnal) : Il les harmonise en une harmonieuse et logique perfection. Cet inexhaustible trsor d'ides que Dieu possde en Soi et qui, de par la simplicit de sa nature, sont Lui ne vagabonde pas dsordonnment dans sa pense. Le Verbe n'est pas un caravansrail. N'imaginons pas une richesse (2 Cor, 8:9 ; Phil, 2:6 ; Col, 1:19 ; 2:9) incohrente et profuse ; car le Verbe est prcisment la synthse vivante et personnelle de ces ides42 . Il est donc en toute vrit le Cosmos idal, Il impose l'unit de sa Personne l' univers intelligible , tel que Dieu le conoit cosmos notos purement abstrait chez Platon, jument de Roland cosmique Il est le principe mle, le Rosch, le principe de ce monde parfait, tel que Dieu le pense dans sa perfection, et, c'est mme pourquoi le Verbe peut tre Mdiateur universel, le trsor, vivant et conscient, parfaitement ordonn, des parfaites ides de Dieu. Il est donc un Royaume (h Autobasileia, dit Origne) le Royaume intrieur de Dieu, que le Royaume craturel de Dieu, l'Eglise, doit exprimer et reprsenter dans le monde un Royaume d'unit, de Sagesse rcapitule (Eph, 1:10), que le Christ oppose au Royaume divis contre soimme de la pseudo-sagesse hostile Dieu (cf. Jacques, 3:15-16). Le Verbe est donc l'image, la configuration (Rom, 8:29) la forme prcise, la figure et silhouette de la divine Sagesse, dont l'exercice, opr par l'Esprit-Saint, la fois constitue et distingue ternellement le Pre et le Fils. L'acte mme, en effet, par lequel le Pre engendre le Fils est aussi l'acte par lequel le Pre prend conscience de Soi-mme et de Sa propre Pense. Inversement, l'acte par lequel le Pre Se rend compte de la richesse infinie et fconde qui est en Lui donne naissance Celui qui est Dieu seul-engendr (Jean, 1:18, texte grec).

Par un seul et mme Verbe Dieu Se profre Lui-mme, ainsi que toutes les cratures (Saint Anselme, Monol., 23). Le mme Verbe, la Parole unique qui exprime au Pre son essence, Lui exprime aussi toutes les ides... Le Verbe est donc l'unique ide de toutes choses (Saint Thomas d'Aquin, De Veritate, q. IV, a. 4 et 5). Mais dj saint Augustin notait : Le mme acte ternel reprsente Dieu tout ce qu'il y a de connaissable : l'essence divine comme premier intelligible, et tous les intelligibles qu'elle fonde, c'est--dire les ides des choses. Donc, procdant du mme acte d'intellection que le Verbe, les ides (des choses cres) ne sont ni cres, ni faites, mais engendres comme Lui (De Genesi ad Litt., II, 8:16).

42

127

C'est pourquoi le Fils ternel est le principe de la cration de Dieu (Apoc, 3:14), non pas le commencement de la cration , comme on traduit trop souvent, mais l'ultime et profond principe, transcendant tout le cr, raison, prcisment, pour laquelle toute cration devient possible : Il est l'Actuateur de la Possibilit universelle, la Sagesse in actu (bien entendu, elle n'a jamais eu d'existence purement in potentia). Mais Il l'est en tant que vie relle, profonde, transcraturelle, des cratures : en Lui-mme Il est l'Acte Pur. Car, dit l'Aptre, en Lui et par Lui toutes choses sont parvenues au devenir . SA NAISSANCE TERNELLE AU SEIN DU PRE AMORCE DJA LA CRATION, dont elle constitue la promesse, le gage et la caution. L'ternelle rvlation de Dieu Dieu dans le Verbe, en manifestant au sein de la divine Dyade ou Binit l'infinie richesse de la Sagesse incre (Ephs, 3:10), y mit en pleine lumire ce trsor d'ides parfaites, parmi lesquelles se trouvait celle d'un univers cr. Dieu vit qu'Il pouvait donner l'tre quelque chose qui, tout en vivant de Sa vie, ne serait pourtant pas Lui. Grce au Fils ternel, l'image de tout un univers d'tres varis, harmonieusement complmentaires les uns des autres, et dont l'existence mme serait un hommage au Pre commun, n'a pas cess d'habiter la divine pense. Cette Sagesse infiniment diverse ou Plnitude du Simple, qui trouve son lieu le Maqom de la mystique juive, son point de concentration, de convergence et de ramassement dans le Verbe, et dont l'Histoire nous dcouvre la manifestation dans le monde et surtout dans l'Eglise, tait, ds avant la cration, prsente, crit l'Aptre, l'tat d' ternel projet en Christ Jsus notre Seigneur : car l'Aptre ne dissocie jamais le Verbe de son piphanie terrestre, puisque, manifest dans les derniers temps , c'est, en ralit, ds avant la cration du monde que ce Verbe a t dsign comme le Christ, Agneau sans tache et sans dfaut (1 Pierre, 1:19-20). L'auteur du Livre des Proverbes dcrit les fastes de la Sagesse divine et nous en brosse panoramiquement l'activit, avant et aprs la cration, sans avoir l'air d'y voir le moindre hiatus, sans tenir compte du passage de l'ternel au temporel. Relisons ce texte clbre : Yahweh M'a engendre, principe de sa voie43, avant ses uvres primitives. Eternellement, ds le principe44, avant que ft la terre45 , J'tais46. Avant que fussent les abmes47, Je fus engendre. Avant que
43 44

Le Christ S'est affirm la Voie. Nous verrons plus loin que l'ousie-sophie est ce principe. 45 Dans le formulaire des Symboles, la terre reprsente le monde sensible. 46 Avant qu'Abraham ft, Je suis (Jean, 8:58).

128

l'eau coult des montagnes, avant mme que fussent affermies cellesci, Je fus engendre48 alors que Yahweh n'avait pas encore fait la terre, ni les champs, ni mme la poussire du monde . Voil comment la Sagesse dcrit son activit dans l'univers incr, au sein de la Pense divine. Sans elle, les uvres primitives , celles que saint Paul qualifiera d' lmentaires ne pourraient mme tre projetes ; mais en Elle ces uvres apparaissent clairement l'tat de possibles, et mme de possibles que Dieu tient raliser : de creanda, d'appeles l'tre, non seulement de peuttre, mais de sera. Avant qu'elles deviennent des ralits objectives par la cration on sait le sens tout relatif de cet avant Dieu contemple toutes choses en Sa Sagesse comme des ides fcondes et ralisables, voire dignes de ralisation, donc raliser. Elles n'ont pas encore d'existence autonome et spare, mais elles sont prtes la recevoir. Or, la transition du cleste au craturel, du possible (quant l'autonomie) et du virtuel au rel, l'Ecriture la souligne peine, comme s'il n'y avait l qu'un seul et unique plan , puisque l'auteur sacr continue : Quand Yahweh projetait les cieux49, J'tais l. Lorsqu'Il mesurait la face de l'abme, lorsqu'II jetait les nuages par-dessus, lorsqu'Il donna sa force aux sources de l'abme, lorsqu'Il dtermina la loi de la mer, de sorte que les eaux ne pussent enfreindre Ses commandements, lorsqu'Il fixa les bases de la terre, J'tais avec Lui toujours, comme si J'avais grandi avec Lui. Et, chaque jour, J'tais Ses dlices50, Me rjouissant toujours cause de Lui51, mme dans les
Cf. 1 Cor., 2:10 Le Verbe qui figure dans l'original hbreu kanah signifie obtenir et, par extension, mettre au monde (exemple : Gense, 4:1, o Eve, accouche de Can, prononce : J'ai obtenu (= mis au monde) un homme, de la part de Yahweh . Kanah s'emploie aussi dans le sens de concevoir (sexuellement). Ce texte des Proverbes se lit, en guise d'Eptre, la Messe de l'Immacule Conception (8 dcembre). 49 Dans le langage biblique, les cieux signifient le monde (intgralement infod Dieu) des milices angliques. Voir dans le Symbole de Nice, le parallle : terra = visibilia, caelum = invisibilia. 50 La Sagesse grandit avec Dieu parce que, ralise dans la cration, elle accrot de la sorte la gloire externe de Dieu. Qu'est-ce que la Sagesse ? C'est l'essence ou nature de Dieu, l' toffe ou richesse (le mot est de saint Paul), la teneur divine, ce qu'est Dieu, son secret , comme dit l'Ancien Testament son sein , comme s'exprime le Nouveau, bref : ce par quoi Dieu n'est pas une entit abstraite, mais un Vivant. Tout ce qui provient de Dieu reoit de Lui, non seulement l'tre (indtermin, brut , chaotique ), mais tel tre distinct (qualifi). Et ce que Dieu communique (intgralement, infiniment, au sein de la Trinit ; partiellement et imparfaitement aux cratures, parce qu'elles sont multiples), c'est ce qu'Il possde Lui-mme : sa nature (2 Pierre, 1:4).
48 47

129

zones habitables de la terre, et mes dlices sont d'tre avec les enfants des hommes (Prov, 8:22-31). Si le Pre trouve ses dlices dans la Sagesse dcouverte en son Fils autrement dit, s'Il Se retrouve Lui-mme dans ce parfait miroir de ses perfections, le Fils, visage de cette Sagesse, trouve son tour, ses propres dlices , sa batitude, en Se retrouvant dans l'homme, fait l'image de la divine nature (Sagesse, 2:23), c'est--dire difiable en vertu de la thanthropie , du caractre humanifiable de l'ousia, de l'essence ou nature divine (c'est en tant qu'elle peut marquer fond de son empreinte les cratures raisonnables que celle-ci porte aussi le nom de Sagesse). Maintenant, ces dlices de Dieu en qui la mystique musulmane voit la ralit symbolise par les houris du paradis mahomtan ces dlices qui constituent pour Dieu sa Batitude intrieure et essentielle dans le Fils, extrieure et accidentelle dans les cratures humaines, quel Nom personnel peuvent-elles bien porter ? Les penses de Dieu, telles qu'Il les contemple ternellement dans son Verbe, ne sont pas seulement, comme celles des hommes, des images dpourvues d'existence propre. Elles ont une objectivit, un Dasein, une existence relle, mais, bien entendu, non spare (il s'agit de l'Un, du Simple). Aussi, le Nouveau Testament reprend-il deux fois ce thme salomonien de la Sagesse, et chaque fois sous le calame de l'Aptre Jean : Tout ce qui est devenu [dans le monde] tait vie dans le Verbe (Jean, 1:3-4)52. Il ne peut donc tre question d'un univers fortuit et inattendu, surgissant brusquement btement, absurdement, inopinment ( la bergsonienne) sans aucun plan pralable ni prparation (mme l'hindouisme connat la racine de la nature , sa matire idale : moulaprkriti). Le monde n'est pas brutalement et radicalement contingent, car il est dot d'une finalit, d'un sens, d'une entlchie : il est sapiential. Avant d'en arriver
La Sagesse, corporise dans le Fils (Col, 1:19 ; 2:9), et en qui le Pre trouve sa Joie personnelle , qui est dilatation, propagation de ses richesses Puissance et Gloire trouve, Elle aussi, cette Joie dans le Pre et dans tout ce qui, provenant du Pre, reproduit son image et tend sa ressemblance , est conforme au Verbe (Rom, 8:29) et cherche les choses de l'Esprit (ibid., 6:4 ; 8:4-6) ; de sorte que le Mdiateur trouve ses dlices la fois en Yahweh et chez les enfants des hommes . 52 Telle est, en effet, la lecture unanime de Jean, 1:3-4 pendant les douze premiers sicles (elle reste d'ailleurs la favorite pendant les deux sicles suivants). Une bibliographie trs complte de cette interprtation figure dans M. d'Abseck, La Mystique de Ruysbroeck l'Admirable, Paris, 1929.
51

130

l'existence autonome et spare, avant d'tre pos dans son tre propre, hors Dieu et cet avant trahit la dfaillance de la pense : il n'a de valeur que pour le monde dj cr cet univers, qui a commenc d'exister dans son actuel tat concret (exister signifie tre issu de), dj, de toute ternit, sous forme de plan complet, d'ide gnratrice, organognique, il tait dans cette Sagesse de Dieu qui est la plnitude de la vie divine, le Plrme dont parle saint Paul, intgralement exprim dans le Verbe, Fils ternel et Homme cleste (Col, 1:19 ; 2:9 ; 1 Cor, 15:47-49). On ne peut donc dire, proprement parler, qu'il ait t cr de rien . L'univers n'a pas remplac le nant : il n'y a pas de nant. Ne le croyons pas jailli de la mort et du non-tre car il tait vie dans le Verbe (Jean, 1:3-4). Lorsqu'au Second Livre des Macchabes, l'admirable mre des sept martyrs dit au plus jeune : Regarde le ciel et la terre, vois toutes les choses qu'ils contiennent, et sache que Dieu, de non-existantes, les a faites existantes, de sorte qu'ainsi la race des hommes est parvenue l'existence , ce texte oppose tout bonnement, comme le Prologue johannique, l'tre qu'avaient toutes choses en Dieu, comme paradigmes, ides exemplaires, encore immanentes la Sagesse entirement exprime par le Verbe, au devenir, l'existence qu'elles ont depuis que, projetes 53 hors le sein du Pre , elles sont poses chacune en son propre domicile ontologique (Jude, 6). L'Apocalypse exprime la mme ide. Quand les Anciens, dont Melchisdech est le type, seront tmoins de l'hommage rendu Dieu par les quatre Vivants qui reprsentent toutes les cratures animes, ils se proterneront devant le Pre en s'exclamant : Tu es digne, notre Seigneur et notre Dieu, de possder l'honneur, la gloire et la puissance; car Tu as cr toutes choses : cause de Ta volont elles taient (dj) et furent cres (dans le devenir du temps) (Apoc, 4:11). Certes, Origne a forc la note, extrapol , en attribuant l'univers actuel une ternelle existence concrte, par suite d'une imaginaire cration (ou plutt gnration) ternelle ; car cette notion ne peut s'appliquer qu' l'origine du Verbe. Mais son erreur provient de ce qu'il a confondu les deux modes d'existence et n'a donc pu
Les Epitres de saint Paul et de saint Pierre, ainsi que l'Apocalypse, parlent de la katabol, de l' expulsion ou projection comme une pierre d'une catapulte soit du monde , soit des ons, c'est--dire, en langage no-testamentaire, des ges cycles rotae in rotis rgnes, Leibnitz dirait : univers compossibles . On songe invinciblement l'univers en expansion du chanoine Lemaire, l'lan vital de Bergson, tout ce qui est dtente d'un ressort, lcher des forces, explosion ...
53

131

concevoir la double ralit du monde : ternelle en Dieu comme projet idal et pense divine du monde et sur le monde, temporelle comme subsistance spare. Toutes choses taient , comme dit l'Apocalypse J'ETAIS est le nom mme de l'Eternel dans la rvlation du Buisson ardent parce qu'elles taient prsentes, par Son Verbe, en la pense de Dieu. Cependant, cette prsence n'avait rien de fatal, de ncessaire (car alors le monde serait Dieu) ; mais elle tait, elle avait lieu cause de Son bon vouloir souverain (Jacques, 1:18). Car libre est la pense de Dieu. Et elle ne s'impose pas Lui. Elle ne Lui vient pas (Romains, 11:33-35). Un Allemand dirait : es fllt Ihm Ihm Nichts ein (il ne Lui vient rien l'esprit). Mais Dieu ne S'est pas content de rduire l'existence des choses cette subsistance idale en Sa pense. Dans Son amour et Sa condescendance, Il leur a donn l'existence, la sortie , l'expulsion de la matrice, le Dasein concret : Elles furent cres , parce qu'il Lui plut. Quand ? Eternellement, mais, pour elles, de cette cration date l'aspect que prend pour elles l'ternit : le temps. Par Sa Parole cratrice la Memra juive elles jaillirent du sein de Sa pense et vcurent, concrtement, dans une relative indpendance. 18. QU'EST-CE QUE CRER DE RIEN ? La doctrine trinitaire, et particulirement tout ce qui nous est rvl sur le rle mdiateur du Verbe, permet l'intelligence de s'y reconnatre quelque peu dans le tnbreux problme de la cration dite ex nihilo. Rappelons, d'abord, que les ides de toutes choses ont ternellement trouv dans le Verbe leur ordre et leur harmonie, et c'est cela mme qui constitue la Sagesse. Il en a t de mme lors de la cration proprement dite. Les cratures n'ont pas surgi, toutes faites, au petit bonheur ; les lments ne se sont pas combins au hasard. Le Verbe divin, en qui prcdemment toutes choses taient vie (Jean, 1:4), est rest leur principe d'ordre et d'animation. Non seulement tout a t fait par Son intermdiaire , mais encore rien n'a t fait sans Lui (Jean, 1:3). Plus exactement, ce qui tait en Lui, est devenu par Lui. Sa prsence immanente remplit tout et soutient tout. Il maintient et soutient l'univers par la manifestation de Sa puissance (Hbreux, 1:3). C'est de Lui seul que provient dans le monde toute unit ; c'est grce Lui seul qu'existe un systme du monde . Car en Lui seul l'univers trouve sa cohrence et sa cohsion (Coloss. 1:17). Les invariables squences de la nature, la mthode et la rgularit de ses procds, l'uniformit de ses uvres, l'adaptation

132

des tres leur milieu, les lois de la pesanteur, du nombre et de la gomtrie, tous les mystres que la science explore ou pressent, et surtout malgr les reflux cette lente mare du progrs qui soulve travers les sicles l'univers et l'homme, phnomne inexplicable s'il n'est pas la manifestation d'une impulsion divine c'est tout cela qui nous rvle la prsence du Verbe au cur des choses ; c'est tout cela qui nous dcouvre la Sagesse agissant d'un bout du monde l'autre , et, dans le cadre de l'espace et du temps, harmonisant toutes choses avec force et douceur (Sagesse, 8:1). Car c'est par la Sagesse que la nature devient comme un quasi verbe visible de Dieu, comme une vritable mais partielle rvlation de Sa pense (Psaume 18:2-5). Des exgtes htrodoxes ont parfois prtendu que la Bible n'enseigne pas la cration ex nihilo. Par exemple, J. Strachan, dans l'Encyclopaedia of Religion and Ethics dite par Hastings, article : Creation, crit : L'auteur (de la Gense) pense un chaos sombre et humide existant avant la cration ; il lui donne le nom de Tehom (abme) quivalent hbreu de la Tiamat babylonienne. La doctrine de la cration ex nihilo n'est enseigne nulle part dans les Ecritures . Par contre, un auteur jug sr, Crampon, dans sa traduction de la Bible, note propos du Livre de la Sagesse, 11:17 : La Gense nous montre au commencement les lments l'tat th vbh, c'est-dire de confusion, en attendant que la main de Dieu y mette de l'ordre et en faonne le monde actuel . On lit, en effet, au Livre de la Sagesse 11:17 : Ta main toute-puissante, qui a tir le monde d'une Nature incorporelle... Rappelons ici le passage, dj cit, de 2 Macchabes, 7:28. Traduisons-le littralement : Regarde le ciel et la terre, vois toutes les choses qu'ils contiennent et sache que, de non-existantes qu'elles taient, Dieu les fit (existantes)... Autrement dit, ce qui n'tait pas, Dieu le fit tre. Ce qui n'avait pas l'existence concrte et (relativement) autonome, le Dasein, en-dehors de la pense divine, Dieu le lui donna. Saint Thomas d'Aquin traduit ex nihilo par post nihil, c'est--dire : aprs le non-tre. Dans la premire partie de la Somme thologique, qu. 45, a.1, il prcise : De la manire dont les tres manent du Premier Principe. Il ne suffit pas de considrer comment un tre individuel mane d'un autre tre individuel, mais aussi comment tout ce qu'il y a d'tre mane de la Cause universelle, qui est Dieu, et c'est cette manation de tout ce qu'il y a d'tre que nous donnons le nom de cration .

133

Littralement, maner veut dire : provenir de quelque chose et en rester dsormais distinct. Si, comme nous l'avons vu, l'univers doit Dieu la moindre parcelle d'tre qu'il possde, prcairement d'ailleurs, et si nous devons voir en Dieu la source unique, non seulement du rel, mais encore du possible, il va de soi qu'au sein de l'ternit divine le monde n'existe qu' titre d'ide de Dieu. La Nature tout entire s'y trouve, mais sans aucune forme concrte ni corporit, et voil ce qu'entend le Livre de la Sagesse par ex amorphou hyls : Dieu tira le monde d'une Nature sans corporit . Il s'agit ici du monde idal prsent dans le Verbe. Vouloir que cet univers intrieur s'extriorise et s'objective, alors que, de par la toute-puissance, en vertu d'elle, cet acte de volont se traduit immdiatement par une effective ralisation, c'est crer. Quand donc on dit que Dieu cra toutes choses de rien , on exprime par l l'absence de toute matire premire , d'un prtendu chaos primitif , ternel comme Dieu, et dont, suivant Platon par exemple, Dieu aurait tir l'univers actuel. Quelque matire qu'on puisse imaginer, du moment qu'il s'agit d'une substance concrte, extrieure Dieu, elle a commenc d'tre, parce qu'elle n'a pas en ellemme sa propre raison d'tre. Elle ne l'a d'ailleurs en rien, en rien qui ne soit pas Dieu. Du point de vue des tres crs se rappeler la Caverne de Platon seul compte ce qui est particulier, visible, dfinissable, donc fini, car cela seul se peroit. L'infini, l'invisible, est donc pour eux comme s'il n'tait pas. C'est le RIEN, la Nuit, le NonEtre, par rapport l'tre limit des cratures. Ainsi, dans l'Evangile, ce qui est premier dans le monde est dernier dans le Royaume de Dieu, et rciproquement. Ds lors, affirmer que Dieu a cr le monde de Rien revient dire qu'Il l'a tir, par Sa volont souveraine, de Sa propre pense, laquelle est inexistante aux yeux des insenss (Psaume 14:1). Comme nous n'abordons ici le thme de la cration qu' propos des rpercussions du dogme trinitaire sur sa problmatique, nous rappellerons simplement que, d'aprs le rcit mosaque, toute l'uvre gnsiaque efforts de la nature synthtiss par l'unit du plan divin a tendu la production de l'homme. Adam suscit, le dveloppement de l'anthroposphre s'achve. Alors, le septime jour marque la fin d'un labeur, le repos en vue d'une tape nouvelle : on sort en quelque sorte d'une dimension , d'un on, pour un progrs d'un ordre absolument indit . Car l'homme est capable de s'accomplir et, lorsqu'Elohm par un fiat qui est une injonction morale, un commandement, donc un appel sa libre volont le

134

pose dans l'tre pour qu'il soit fcond et se multiplie , l'interprtation quantitative, matrielle et obvie de cette notion tout comme pour celle de catholique ne nous autorise pas rejeter l'autre : qualitative et spirituelle (la croissance du divin dans l'homme apparat tout au dbut de saint Luc et de saint Jean). Le progrs indfini dont l'homme est capable fait de lui le vice-Crateur, matre, hritier de toutes choses (1 Cor, 15:24-28 ; Rom, 8:28-30). Son intelligence lui permet, ds aujourd'hui, de rgir et soi-mme et tout l'univers sub-humain : Les cieux appartiennent Yahweh, mais I1 a donn la terre aux enfants des hommes , pour la remplir et ceci ne vise pas seulement au pullulement physique des Adamites ! et pour la dominer (Psaume 113:16 ; Gense, 1:28). Aussi, parfois trs lentement, parfois redoutables pas de gant, la science avance-t-elle vers la ralisation de son but : le rgne universel, cosmique, de l'homme, soumis lui-mme cette Loi sainte, divine, parfaite et de libert (Jacques, 1:25), qu'il trouve en ses propres entrailles comme la norme intrieure de son tre (Psaume 39:9, texte hbreu). Mais ses facults sont encore loin de leur intgral panouissement, et les dcouvertes contemporaines ne peuvent mme nous faire pressentir les uvres, les signes admirables, les vritables prodiges de co-dmiurgie annoncs par le Sauveur Lui-mme (Jean, 14:12) qu'il accomplira lorsque la Rgnration cosmique, la Nouvelle Gense, elle aussi prophtise par le Christ (Matt, 19:28), aura fait de l'humanit tout entire l'associe, la co-hritire, que disje ? le corps mme et la plnitude de Celui qui trne la droite de la paternelle Majest . Les Anges eux-mmes qui, pour l'instant, gouvernent les galaxies et rgissent les lments54, ne sont que les reprsentants de l'homme, l'Apocalypse dit : ses serviteurs, ses agents, des rgisseurs agissant en son nom, et titre provisoire, des tuteurs et des curateurs (Galates, 4:2), auxquels la volont du Pre a confi l'homme et son univers, jusqu'au Grand Jour de sa majorit (conception favorite de saint Paul). Ces Anges n'ont pas en eux, comme l'homme leur matre ainsi l'hritier du trne a des prcepteurs, ses futurs sujets (1 Cor, 6:2-3) une source inexhaustible de progrs indfini. C'est pourquoi, malgr leur puissance inoue, mais une fois pour toutes fige , ce n'est pas ces cratures sublimes que Dieu a soumis le monde venir (Hbr, 2:5-6), mais cet tre encore mineur et
54

Voir nos Rflexions sur Satan en marge de la Tradition judo-chrtienne.

135

puril (cf. Galates, 4:1-3), dont la chair est faiblesse et paralysie (Matt, 26:41), mais que Dieu, l'il d'ores et dj fix sur ce qu'il sera (1 Jean, 3:2) , visite avec une bont si particulire, si gracieuse et si riche, que saint Paul y voit une philanthropie , un amour spcial, uniquement rserv aux hommes (Tite, 3:4). Au Nouvel Adam, tte de l'humanit, les Principauts, Puissances et autres hirarchies clestes sont, d'ores et dj, soumises, mais un Jour viendra o elles le seront son corps, tous ses vritables membres . Nous jugerons les Anges (1 Cor, 6:2-3) aussi bien que le monde, non seulement en les acquittant ou en les condamnant, mais dans le sens hbraque du verbe juger voyez le Livre des Juges en les gouvernant, en les rgissant, en prsidant leurs dfinitives destines. 19. DU VERBE MEDIATEUR AU CHRIST REDEMPTEUR Lecteur, permets-moi de te faire une confidence : l'auteur de ces pages ignorait encore tout des positions franciscaines , qu'il professait dj ds 1932 (ces pages sont de 1937) les vues exposes ici. C'est qu'il avait surtout, depuis sa quinzime anne, lu et mdit sa Bible. Vers 1925-1930, il s'est plong dans la Patrologie de Migne, o les Pres grecs lui sont, d'instinct et d'emble, apparus comme vraiment ses pres. C'est en communiant de toute son me enthousiasme avec Clment, Origne, et surtout Athanase, Grgoire de Nysse, Basile, Grgoire de Nazianze, Cyrille d'Alexandrie, Simon le Nouveau Thologien, Jean Damascne, qu'il est devenu, s'il l'est, un peu scotiste sans le savoir. Mais c'est, au premier chef, dans l'Ecriture qu'il a puis ses thmes fondamentaux : Dieu connu, par le Chrtien, immdiatement comme Pre, avec son Fils et son Esprit , comme s'expriment de nombreuses formules liturgiques du rite byzantino-slave ; la nature divine, essentiellement Amour ; la vivante ralit de Dieu primant toute conception de sa nature, et remettant sa place la mthode qui consiste dfinir Dieu d'avance, pralablement aux donnes de la Rvlation, partir du monde ; enfin, la gnration du Verbe et son rle par rapport au Pre Dieu , ho Theos comme la racine ternelle quoi s'origine et par quoi se justifie la cration du monde et sa relation au Crateur. Il nous reste, pour achever cet opuscule crit d'ailleurs avec

136

crainte et tremblement 55 considrer les implications de tout ce qui prcde quant l'Incarnation, ce complment naturel et couronnement concevable de la cration. Dans un merveilleux petit livre consacr cette dernire, le P. Sertillanges a insist sur deux points : ternel en soi et se confondant avec l'tre mme de Dieu, l'acte crateur se manifeste invitablement aux hommes comme un enchanement de phnomnes se droulant dans le cadre du temps, en vertu de son intemporalit mme, il ne prcde pas la subsistance temporelle du monde, mais la porte et l'treint pendant toute sa dure : C'est un lieu de refuge56 que le Dieu des ges les plus reculs ; Il te soutient sans cesse en ses bras ternels (Deutr, 33:27) ... Ne pourrait-on, ds lors, voir dans l'Incarnation un aspect rifi par l'intelligence humaine, comme on immobilise, en fixe , un film de cette Cration continue qui manifeste une Sagesse essentiellement simple, mais, pour nos yeux de cratures, abondamment multiforme (Ephs., 3:10) ? Aprs tout, c'est dans les cieux ... ds avant la projection , l' expulsion du monde (pro kataboles kosmou) que Dieu nous a choisis , mystre cach, partir de l'inauguration des ges, en Dieu (le Pre : t The), crateur de toutes choses ( travers Jsus-Christ) (ibid., 1:3-4; 3:9). Demandons-nous donc, maintenant, si le rle mdiateur du Verbe cette fonction identique son tre mme ne Le prdispose pas, par une convenance naturelle la Sagesse de Dieu, l'intervention rdemptrice qu'Il a opre dans les jours de sa chair (Hbreux, 5:7). Ou faut-il accorder une valeur absolue au felix culpa de saint Augustin ? Or, le Christ nous apparat comme le Mdiateur-n, de par sa nature mme, entre Dieu et le monde. Sa mission n'a rien de conventionnel, ni d'arbitraire : le fortuit, l'adventice, fortiori l'irrationnel, sont et restent essentiellement trangers au Logos, la Sagesse personnifie (au sens fort de ce verbe). Il n'tait pas possible d'instituer un autre Mdiateur, et parfait. Par tout ce qu'Il est, comme par tout ce qu'Il fait, le Christ est, par nature, le seul Mdiateur adquat, digne et pleinement satisfaisant. Cette suffisance
Aprs la parution de Cosmos et Gloire et de Satan, quelques critiques bonnet doctoral m'ont reproch d'oser m'occuper de thologie, alors que je n'ai mme pas fait ma rhtorique . Mais, pour abriter ma chtive personne derrire d'augustes rpondants, les illettrs apostoliques, les apologtes, du second sicle, et pas mal d'autres jusqu'au nomm Pascal, ont-ils des titres thologiques ? 56 Toujours l'ide du Maqom, de l'ultime, prime, suprme et transcendante alvole.
55

137

totale rsulte de la position qu'Il occupe, de toute ternit, vis--vis de Dieu d'une part, l'gard de l'homme, de l'autre. Dieu exprime absolument et plnirement, infiniment et parfaitement, tout son tre, toute sa nature, toute la richesse de ce que nous appelons ses attributs, en la Personne du Fils. Abstraction faite de la cration, avant tous les temps, ou plus exactement sans aucun rapport avec toute dure successive, ce Fils est Dieu rvl, puisque Le connatre c'est connatre le Pre, et rvlant, puisqu'Il n'est pas Lui-mme le Pre, mais l'empreinte de son tre essentiel (Hbr, 1:3) et le rayonnement de sa splendeur , la Lumire irradie par la Source lumineuse (ibid.). Ds lors, toute communication possible entre Dieu et les cratures angliques, humaines, infrieures doit passer par le Fils, en latin : per, en grec : dia, c'est-dire travers Lui , non seulement cause instrumentale, agent, mais intermdiaire, milieu de transmission, zone de convergence et, littralement, joint vital, unit des uns et des autres, symbiose de l'Un et du multiple : koinnia, notre communion , notre communication vivifiante, donc notre paix (le Paraclet rvlateur assurant la soudure , c'est--dire l'assomption des cratures par le Christ, et le don des Trois Personnes aux cratures dans le Christ). Car toute dmarche des hommes, et d'ailleurs de quiconque a reu l'tre, vers Dieu, c'est encore, et ncessairement, par le Fils qu'elle doit passer. Mdiation rigoureusement indispensable, aux justes comme aux pcheurs. Lorsque le Fils nous dit : Je suis la Voie, nul ne vient au Pre que par Moi (Jean, 14:6), Il exprime, non pas une disposition conventionnelle, une loi purement positive Lui confrant un privilge, mais une ncessit inhrente sa nature mme. Et, comme Il est l'immdiate et fidlissime image, expression et manifestation de Dieu, et cela tout naturellement , de mme Il est, de par sa nature mme, l'archtype de l'homme cr l'image de ce divin modle. Ce Verbe est, de toute ternit, idalement l'Homme parfait ; Il le devient effectivement, rellement, par l'Incarnation. Plus d'une tradition religieuse possde cette notion d' Homme cleste : l'iranienne, par exemple, sans compter l'sotrisme musulman, la Kabbale, etc. Mais le Christianisme, seul, connat le Verbe incarn, le Fils de l'Homme . Ce titre, que le Christ S'est appropri, implique, en vertu de sa naissance humaine, d'une femme et sous la loi commune (Gal, 4:4), et de par son insertion dans la filire adamique, qu'Il possde naturellement tous les attributs caractristiques de l'humanit, tout comme, par l'ternelle gnration qui Le fait natre du Pre avant tous les ons crs, Il possde tous les attributs

138

propres la Divinit. Il n'est pas seulement un homme parmi tant d'autres, un quelconque exemplaire de l'Humanit, manifestant plus ou moins notre nature commune ; ni davantage l'homme , pour ainsi dire abstraitement, et sans lien vritable, rel, effectif, avec nous, cratures de chair et de sang ; ni non plus le fils d'un homme , comme s'Il avait tir sa nature humaine que d'un seul personnage, de sorte qu'elle manqut d'universalit ; ni, enfin, un fils de l'homme , comme si d'autres pouvaient, vis--vis de l'espce, jouer le mme rle que Lui, en vertu d'une mme situation essentielle... Mais Il est le Fils de l'Homme , la fleur suprme de la race l' Hommemaximum , dit Nicolas de Css en qui demeure, avec une insurpassable plnitude, tout ce qui appartient la pure essence, inaltre, de l'humanit. Sa vie terrestre est physiquement et psychiquement conditionne par le terreau historique d'o sort cette tige de Jess ; car Il doit sa chair la semence de David (2 Tim, 2:8), et Il a reu toute la formation d'un Juif. Il transcende, cependant, les particularits ethniques et les caractristiques de son temps. Ce que saint Paul affirme de son Corps mystique reste vrai de la vie qu'Il a mene au plein jour de l'Histoire : aucun exclusivisme en Lui, qui rcapitule toute ralit voulue de Dieu, Il n'est ni Juif, ni Grec, ni Barbare, ni Scythe, ni esclave, ni homme libre, ni mme mle ou femelle (Col, 3:1 ; Gal, 3:28). Car, de tous, Il est le parfait archtype et reprsentant, l'ambassadeur universel. On ne trouve mme pas, en Lui, de qualit-matresse : ni pote, ni savant, ni artiste, ni homme d'Etat. Peut-on, mme, distinguer en sa Personne les vertus actives des passives, dcouvrir telle propension fondamentale (sinon sa passion de l'Incr) ? Une psychologie de Jsus, quelle chimre ! Tous les traits de l'homme, et pas moyen d'en tirer un portrait ! Tout, en Lui, est caractristiquement humain, au plus haut degr ; mais impossible d'esquisser son caractre ... Il est tout bonnement homme, en effet, et rien qu'homme. Car il Lui revenait, de par sa naissance virginale, qui Lui permettait la fois une insertion relle dans la filire humaine et d'viter toutes les maldonnes dues la Chute, d'assumer et d'harmoniser tous les lments vritables de notre nature, gnralement pars, disjecta membra, plus ou moins prsents en chacun de nous ; de sorte que, pour l'Homme , et pour tous les hommes, et pour chaque individu, I1 est le fidle interprte et la manifestation vridique de ce qui s'y trouve de positif, de bon , c'est--dire de fait l'image de Dieu . Il est donc la fois Fils de l'Homme et Fils de Dieu, ce qui Le constitue Mdiateur naturel entre

139

l'Un et l'autre, puisqu'Il reprsente et manifeste parfaitement Dieu vis-vis de l'homme, et l'homme vis--vis de Dieu. 20. SI LA REDEMPTION CONDITIONNE L'INCARNATION Maintenant, est-ce purement et simplement cause de la Chute et du pch que le Fils ternel S'est incarn ? Est-ce mme principalement ? Il semble, cependant, que cette fonction mdiatrice, essentiellement la Sienne au titre o tel agir correspond tel tre doive, pour tre pleinement exerce, remplie dans toute la force du terme, en vrit comme en esprit , comporter l'apparition du Verbe parmi les cratures qu'Il rcapitule . Si l'homme primitif n'avait pas cd la tentation diabolique, le Monogne Se serait-Il incarn ? L'Eglise ne s'est pas prononce sur ce problme. Lex orandi ? Mais la Prface du Samedi-Saint n'affirme de cette Chute qui nous a, par ricochet, procur le bonheur felix culpa que ceci : elle nous a valu d'obtenir un tel, un si grand Rdempteur. Elle vise uniquement le rachat , mais non l'Incarnation comme telle, en soi. Le pch d'Adam, certes, fut ncessaire , mais pour que la mort du Christ l'effat . Toute la question est de savoir si l'Incarnation devait ternellement comporter la Mort rparatrice et la Rdemption. Pour nous, l'Incarnation telle quelle, en soi, pure et simple, sans rfrence la Rdemption, indpendamment de la Chute et de ses implications, nous apparat minemment naturelle digne , comme dit la Prface de la Messe hautement convenable et suprmement plausible, si, considrant l'uvre cratrice, nous tenons compte de son origine intemporelle et de son dveloppement dans le temps. Depuis que l'Occident latin a repris contact avec la thologie contemplative des Pres grecs, avec leur spculation jamais ce mot ne s'est aussi adquatement appliqu avec leur pense la fois mystique et mtaphysique, intuitive et synthtisante, nous commenons souponner que la cration s'origine dans les relations intimes qui constituent la vie en Trois Personnes du Dieu trine. Nous commenons de comprendre le rle de la Sagesse, de la nature divine en tant que richesse participable, et l'affinit du Verbe, en qui Elle prend figure , quant cet univers qui L'exprime et manifeste aussi, non plus infiniment et absolument, mais relativement et prcairement. Il nous apparat, de plus en plus, que l'ternelle existence du Monogne, avant la cration du monde en ce hic et nunc absolu

140

qui n'est susceptible d'aucune covaluation, d'aucun paralllisme avec les pseudo-valeurs relevant de l'espace et du temps (pseudo, si on les considre indpendamment de leurs racines ternelles) il devient vident, dis-je, que l'existence ternelle du Verbe prexistence est un terme faux est, en ralit, le fondement de cet univers, son principe , rpte plusieurs fois le Nouveau Testament, son intemporelle origine, la ralit de cette ombre, l' ultramonde . Et son immanence au cosmos parce qu'Il en est l'arkh, l'entlchie, le sens (dixit Soloviev), le guide, l'organisateur, jouant vis--vis du monde ce rle que Claude Bernard attribuait l'ide exhaussant le physico-chimique au plan vital : in Ipso omnia constant cette immanence mme, laquelle saint Paul fait si nettement allusion dans le premier chapitre de l'Eptre aux Romains, devait-elle rester toujours inchoative, allusoire, comme un embryon sans dbouch ? Nous croyons, au contraire, et Malebranche en avait (aprs Duns Scot et saint Franois de Sales) le pressentiment, que la prsence invisible du Verbe dans le monde tendait vers une plnitude que pouvait, seule, confrer sa visibilit. La nature mme du Fils ternel implique, semble-t-il, une prdisposition la communion, la plus troite qui soit possible, avec l'univers, ce macrocosme, et avec l'homme, ce microcosme. Cela mme qui Le constitue Fils, cette filialit-principe, cette gniture amorce et virtuellement prmices, c'est cela qui trouve son achvement naturel , sa perfection ad extra, son enrichissement de surcrot, en des rapports de plus en plus intimes, serrs, manifests et complets avec le monde et le verbe de ce monde, le kleiner Gott der Welt (Goethe... kleiner, car il y a, depuis la Chute, plus puissant que lui pour un temps : cf. 2 Cor, 4:4). Saint Athanase, aprs avoir marqu son accord avec la conception stocienne du cosmos anim ou Zon universel le monde lui apparaissant comme un organisme gigantesque continue significativement : Si donc le Verbe de Dieu Se trouve dans le monde comme en un corps, qu'y a-t-il d'trange prtendre qu'Il est aussi prsent dans l'homme ? Et, s'Il demeure en l'homme, donc dans les hommes, qu'y a-t-il d'incroyable ce qu'Il Se soit rvl aux hommes et parmi les hommes ? En vrit, que le Verbe, ordonnateur universel et vivificateur cosmique, ait voulu qu'une rvlation s'opre par (dia = travers) les hommes une rvlation, par consquent, qui ne s'adresse pas la seule humanit, mais, par elle, au monde : cf. Rom, 8:19-22 et que, pour manifester la vrit dans cet univers visible, et pour faire connatre le Pre, Il ait fait usage d'un corps, il n'y a l rien qui doive nous dconcerter .

141

Ce que, d'autre part, nous savons, non plus seulement des origines cosmiques, mais de la vie universelle travers les ges, nous permet aussi de considrer l'Incarnation comme rsultant d'une suprme convenance, indpendamment de la Chute. Certes, la thorie de l'volution n'a pas la valeur intellectuellement contraignante d'un fait rigoureusement tabli l'aura-t-elle jamais? mais la convergence de nos certitudes pratiques suffit nous assurer que les cratures sont, depuis les premiers temps, emportes par un mouvement, par un lan de la vie, qui les entrane vers la diffrenciation, l'htrognit, la complexit, mais comme lments de synthses o l'accord et l'adhsion libre jouent un rle grandissant. L' volution , pour lui garder un nom qui en vaut un autre, semble bien procder d'une perfection inconsciente, par une imperfection consciente, vers une perfection consciente. L'anorganique, puis l'organique, ensuite le sensible, ont prpar le rationnel qui, lui-mme, est mouvement. semble-t-il, vers des formes plus libres et plus intuitives du spirituel. L'homme rcapitule et rgit les rgnes infrieurs. Mais le processus de l'existence universelle, puisqu'il n'a rien de statique, doit-il en rester l ?... L'homme est capable de connatre et d'aimer Dieu. Il porte en lui si l'on s'en tient ces nuances du texte gnsiaque dont les Pres grecs ont mis en vidence toutes les implications la fois l'image d'ores et dj ralise du Crateur, comme un don, comme une facult, et la ressemblance , comme une promesse, comme une virtualit. C'est pourquoi, dit saint Augustin, notre cur est inquiet jusqu' ce qu'il trouve en Dieu son repos . Et, l'exprience nous l'apprend, nous sommes capables de comprendre l'Incarnation suffisamment pour les fins pratiques auxquelles elle rpond et de l'apprcier sa valeur. Oserons-nous dire que l'homme n'a pas t cr, spcialement faonn, pour elle, en vue d'y correspondre ; que sa parent, son affinit unique parmi les cratures visibles avec la nature divine (Gense, 1:26 ; Sagesse, 2:23) s'est trouve dpourvue de but prcis ; de sorte que sa propre nature, comportant au total la prsence et la forme physiques, devait tout jamais rester inacheve, comme une tour de cathdrale sans flche, et insatisfaite, comme un castor enferm dans un zoo sans rien qui lui permette de construire une digue ? S'il en tait ainsi, cette mare montante, ce flux universel dont l'ascension s'observe dans la nature entire jusqu' la Chute, serait absurde, pure fortuit ? Lacordaire crit, dans sa Vie de saint Dominique, propos du rosaire : Toutes les fois qu'une chose arrive la perptuit et l'universalit, elle renferme ncessairement une

142

mystrieuse harmonie avec les besoins et les destines de l'homme . Mais le mme principe vaut pour le cosmos tout entier. Toute son histoire est monte ; quant l'homme, en qui l'univers est comme ramass (Bossuet), son esprit s'lve par essence (Eccl, 3:21). S'il est une tendance vraiment cosmique, universelle malgr la Chute, qui n'a pu que l'amortir, la freiner, sans l'abolir c'est celle-l. Et elle n'aurait pas de sens? L'univers tout entier, l'homme y compris, serait une gigantesque machine calculer, dont telle srie se trouverait subitement arrte, stoppe net, sans la moindre raison? L'intelligence, pour peu qu'elle ait jusqu'ici suivi le processus de l'volution mondiale, exige qu'elle s'achve, qu'elle atteigne sa limite, voire, au besoin : qu'elle se dpasse, comme la semence se dpasse dans la plante et la tige dans le fruit. L'aptitude du Verbe, modle de l'homme, devenir homme, et l'aptitude de l'homme, image du Verbe, recevoir le Verbe, requirent l'une et l'autre le couronnement et l'assouvissement de l'Incarnation. Loin de trouver stupfiant que le Verbe Se soit fait chair, nous eussions d nous tonner s'Il ne S'tait pas incarn; de sorte qu'au lieu de chercher dans notre misrable Chute la cause et l' explication d'un si grand mystre, nous devrions rendre grce l'imperturbable Amour qui ne S'est pas laiss dvier de son ternel dessein par la rbellion de l'homme. Avons-nous le droit, par ailleurs, de limiter l'imagination rdemptrice du Crateur, de penser sa place, d'assigner des bornes ses initiatives et des rserves sa toute-puissance, en affirmant que, sans l'Incarnation, Il n'aurait pu rparer le pch, ni en arrter les ravages ? Si nous estimions que Dieu, pour en finir avec le pch, Se voit littralement contraint de faire mourir son Fils, quelle habilet suprme, quelle quasi-omnipotence nous attribuerions, du coup, l'auteur du pch ! Avoir russi traquer Dieu, L'acculer de telles extrmits, Lui imposer la Croix, quel triomphe pour Satan, mme si la victoire finale revient Dieu ! N'exagrons pas la gravit mtaphysique du pch. Certes, c'est, dans la vie du monde, un grave et terrible facteur. Il ne peut manquer de nous proccuper, et comment ! Sa prsence au sein des cratures raisonnables, qu'il sature comme une jaunisse spirituelle, et ses rpercussions sur toute la cration subhumaine, ne peuvent qu'affecter notre pense ; la bataille qu'il nous faut lui livrer, durant toute notre vie il hantait encore, sur son lit de mort, le nonagnaire Alphonse de Liguori constitue, en un sens, la besogne principale qui nous choit ici-bas. D'o notre tendance croire que, seul, le sacrifice du Fils ternel pouvait nous en affranchir. Une certaine conception du pch, toute anthropomorphique et

143

juridique, attribuant Dieu des ractions humaines et pas toujours les plus hautes de ces ractions veut que, l'offense tant infinie de par la qualit de l'Offens, malgr la finitude du transgresseur, la ranon, le talion, devait tre, lui (ou elle) aussi, infini(e). Mais, restant sur ce terrain des relations juridiques entre lss et dlinquants, si le transgresseur accomplit un acte de valeur infinie alors qu'il est luimme fini, et cela en vertu de l'infinit de l'Offens, on ne voit pas pourquoi, de mme, un rparateur fini (comme le transgresseur) n'offrirait pas une satisfaction, infinie, elle aussi, de par l'infinit du Satisfait ? Pourquoi le pcheur fini est-il responsable d'un acte infini, alors que le mdiateur fini en serait incapable ? Mais il y a plus : le pch, mme en tenant compte de sa malice, appartient l'ordre des valeurs finies, relatives, cres, et porte mme ce qu'en mathmatiques on appelle le signe moins. Il n'a rien d'infini. Les intelligences et les volonts craturelles qui l' incarnent et lui donnent une prsence, une existence objective et concrte, sont elles-mmes finies, et, hors cette corporisation qu'il leur doit, le pch n'existe pas, est une possibilit, une abstraction. Comment peut-on, ds lors, l'valuer, le mesurer, le peser, par rapport Dieu ? La notion mme de cration n'implique-t-elle pas, en un certain sens, la rigoureuse irralit des tres contingents vis--vis de Dieu ? Ne sont-ils pas, comme disait le Seigneur sainte Catherine de Sienne, ceux qui ne sont pas ?... Ds lors, si le seul ou principal objet de Dieu, quant aux hommes, tait d'extirper le pch, nous sommes parfaitement capables de Le croire en tat de raliser ce dessein sans devoir recourir un acte aussi grave, aussi formidable, que l'Incarnation. On rpondra on l'a fait que, s'il Lui avait t possible (possible Dieu ! mais tout, sauf l'absurde !) d'abolir le pch sans l'Incarnation, Il n'aurait certainement pas dploy, risquons le mot : gaspill, une telle somme de puissance, alors que des moyens plus rduits auraient suffi. Mais, prcisment, cet argument se fonde sur une pure prsomption : savoir que le seul but de l'Incarnation aurait t d'apporter un remde au mal moral. Si, comme nous le croyons, Dieu Se proposait des rsultats autrement vastes, profonds et sublimes, tout cet argument s'effondre. On aurait, sans doute, aprs la maldonne d'Eden, s'il ne s'agissait que d'accorder l'espce une nouvelle chance , us de mthodes plus modestes : on ne met pas le feu sa maison pour allumer son pole, et la simplicit, l'conomie, l'humilit des moyens mis en jeu caractrisent, avec la grandeur des effets, l'intervention d'En-Haut.

144

Saint Paul en appelle, non pas notre sens des dterminismes inluctables, au pouvoir contraignant de la logique, cette notion trop souvent anthropomorphique de la rparation d'honneur due Dieu qui s'apparente au talion juif et au karma hindou mais notre instinct des convenances morales, lorsqu' deux reprises il nous avertit ou plutt l'Esprit-Saint par lui que Dieu a recouru, si l'on peut dire, tant donn les circonstances aux mthodes rdemptrices qui convenaient sa nature : Il tait bien digne (traduit Crampon : prepe), il convenait hautement... Tel tait le grand-prtre qu'il nous fallait (traduit encore Crampon : prepen), qui nous convenait (Hbr, 2:10 ; 7:26). Ne pas avoir rachet le genre humain, mais avoir abandonn le monde, si coupable qu'il ft, l'usurpateur conqurant, voil qui, de la part de Dieu, nous dit saint Athanase, et t contre-nature, indigne et inconvenant . Mais, s'il convenait Dieu de racheter, la mthode la plus adquate et condigne est celle qu'Il a mise en, uvre. Et cette suprme convenance apparat d'autant mieux, est d'autant mieux mise en lumire, si nous supposons que l'Incarnation n'a pas eu pour but de pallier, aprs coup, la Chute (on peut d'ailleurs concevoir une postriorit causale, non chronologique, et qui soit ternelle ) mais a t le but mme de notre cration, le telos, la fin et perfection de l'homme. Rien ne pouvait tre aussi digne, aussi touchant, pour l'infinie Sagesse, que d'appliquer imperturbablement son libre dessein , conu, dans le mystre de sa volont , ds avant la cration du monde (Eph, 1:312), en dpit de la Chute et de ses suites. La majest du Tout-Puissant n'avait pas restaurer d'abord le monde, pour ensuite procder au couronnement, ternellement prvu et voulu, de l'humanit, par l'Incarnation ; mais elle a pleinement accept la Transgression premire et tout ce qui s'en est suivi, et elle en a triomph, elle en a mme tir profit et avantage, elle lui a fait porter pierre , grce l'Amour illimit, qui, surpassant toute connaissance (Eph, 3:19), accomplit, sans violence aucune, et malgr la Faute, tout ce qu'il avait ternellement rsolu d'accomplir indpendamment de la Faute. Ce qui prcde nous permet de voir que l'Incarnation et la Mort du Christ elles ne font d'ailleurs qu'un nous ont apport des bienfaits qui dpassent de loin la rmission du pch. Le Symbole de Nice fait nettement allusion la varit des buts qui ont inspir la condescendance du Fils monogne : Pour nous, hommes... et pour notre salut... est descendu des cieux. Cela fait bien deux clauses : le Christ nous offre, outre notre salut , quelque chose de plus gnral, de plus englobant , et qui touche notre nature entire. Pour les

145

Pres de Nice. nous bnficions deux fois de l'Incarnation : sans doute, comme pcheurs racheter (propter nostram salutem) mais d'abord, comme hommes crs l'image et pour la ressemblance de Dieu , indpendamment de la Chute (propter nos homines). Il a uni la Divinit, la Source ultime et premire, l'Etre ternel, et la cration, de la faon la plus troite, la plus intime, la plus indissoluble, en vertu de l'union hypostatique, l'infini et le fini, l'incr et le cr, l'absolu et le relatif possdant en Lui une seule vie. Seule, l'Incarnation du moins, dans la mesure o nous pouvons en juger pouvait nous valoir une telle symbiose. La rvlation de Dieu l'homme, que nous procure la vie du Christ au sein de l'Histoire (si nous avons des yeux pour voir et un cur pour saisir, cf. 1 Cor., 2 : 9), cette manifestation de l'obscur et de l'inaccessible par la lumire et le tangible, cette piphanie (Tite, 3:4)... les vieillards accouraient pour our la Sagesse, et les petits enfants grimpaient sur ses genoux... ... elle est infiniment plus vidente, claire, concrte, proche, indubitable et dmonstrative, de par l'Incarnation, qu'elle n'et t si la Providence avait eu recours d'autres moyens. Cette transaction grandiose nous a certes restitu la condition premire d'Adam, mais nous lui devons, de plus, une lvation incommensurablement suprieure. Toujours hypothqus par la corruption hrite d'Adam, nous sommes en mme temps enrichis, transhumaniss virtuellement par une communication de la nature divine, telle qu'Adam ne pouvait mme en rver. Et la rcapitulation de l'espce en Jsus-Christ confre l'humanit l'univers aussi, dans le genre humain et par lui une cohsion, une solidit, une unit, une symbiose, de trs loin suprieures, pour autant que nous puissions en juger par infrence, celles dont la race jouissait avant la Chute, au point qu'on peut se demander si les bienfaits eussent t ntres, s'il et t possible d'y atteindre sans l'Incarnation. Supposera-t-on que nous les devons la Transgression premire ? Sont-ils une prime la rvolte humaine ? Dirons-nous que Dieu avait d'abord des vues bien moins glorieuses sur l'humanit telle qu'Il l'avait primitivement conue et voulue puis que, devant notre rbellion, Il nous a rcompenss par ces dons inous ? Faut-il croire que, sans la transgression d'Adam, notre premier pre n'aurait pas eu part et nous en lui, par lui, avec lui, aux fruits vraiment extraordinaires de la Rsurrection ?... Dans ce cas, nous

146

avons le droit de prendre la lettre la fameuse apostrophe : O felix culpa ! et le pecca fortiter de Martin Luther n'est plus qu'un inoffensif excs de logique, une modeste tartarinade thologique. Alors l' heureuse faute se doit entendre au sens obvie, le plus littralement possible, et nous devons rendre grce, non seulement Dieu, pour nous avoir donn un si grand Rdempteur , mais notre premier anctre lui-mme, pour nous avoir procur si intelligemment, par sa faute, Celui qui est devenu pour nous bien plus qu'un Rdempteur... Que dis-je? sans la bienveillance et la bienfaisance du Diable, nous n'aurions pas eu accs la nature divine (2 Pierre, 1:4), et ce personnage mrite aussi notre gratitude... Mais non... rien, absolument rien, au contraire, ne nous oblige croire que Dieu, si l'humanit Lui tait reste fidle, l'en et chtie en lui refusant ce qu'Il lui a, depuis la vie et la mort de Jsus, accord, alors qu'Il savait pertinemment, en sa sagesse, et de toute ternit, qu'Il tait parfaitement capable de le lui confrer. Duc in altum : pourquoi ces conceptions de mare basse ? pourquoi ces notions triques, troitement juridiques, pharisiennes (Matt., 5 : 20), de l'Incarnation ?... Allons donc ! Longtemps aprs que le pch aura cess d'tre et de trouver des cratures pour lui donner asile, prsence, existence concrte ; des sicles, des millnaires et des ons aprs qu'il aura quasiment disparu de la mmoire des Saints, la cration, qui n'y pensera mme plus sans doute, jouira de plus en plus des fruits durables de l'Incarnation, de cette vie qu'elle aura fait jaillir pour l'ternit (Jean, 4:14) ; l'humanit continuera, sans revenez-y, sans arrts ni reculs, son ascension vers ces choses que Dieu, a prpares , ds avant la cration du monde, pour ceux qui L'aiment (1 Cor, 2:9) ; et il nous parat inconcevable qu'elle doive cette inexhaustible gloire sa propre aberration, la trahison qu'elle a nagure perptre, en Eden, envers les vues premires du Crateur sur le genre humain. L'Ecriture inspire on ne saurait y insister suffisamment devant l'indiffrence que lui prtent certains Catholiques : Dieu Se donne la peine de leur parler, de leur adresser un message, et ils font le sourd le Nouveau Testament, donc, semble attester cette indpendance de l'Incarnation par rapport la Chute : saint Paul, surtout, dans les Eptres de la captivit. Dans un texte que nous avons dj cit partiellement plus haut, il affirme aux Ephsiens qu' avant la cration du monde donc, certainement avant la Chute de l'Homme Dieu nous a lus, nous ayant, dans son amour, prdestins devenir ses fils adoptifs pour Lui, Lui (eis Auton marque ici

147

presque la jalousie d'une maman : Tu es mon fils moi, moi toute seule ) ; et qu' la longue nous a fait connatre le mystre de sa volont, selon le libre dessein que s'tait propos sa bont, pour le manifester lorsque la dispensation des ges atteindrait sa plnitude , quand l'Histoire s'y prterait comme un fruit mr et ce libre dessein consistait rcapituler dans le Christ, runir en Lui comme en la tte du corps, toutes choses, les clestes et les terrestres (ibid., 1:9-10). De mme, l'Aptre se dit missionn pour divulguer, mettre en pleine lumire en quoi consiste l'conomie, le plan (ikonomia, certains manuscrits portent koinnia, la globalit , l'ensemble, la synthse vitale ou symbiose) du mystre, qui depuis (qu'il y a) des ges , une succession, un temps, a t cach en Dieu, Crateur de toutes choses ( travers Jsus-Christ, compltent certaines versions), afin que, maintenant, Principauts et Puissances dans les cieux connaissent, en considrant l'glise, la sagesse bariole de Dieu, suivant un dessein aussi vieux que les ges, dessein qu'Il a fait (epoisen, ralis, accompli, ou tout bonnement form) en Christ Jsus, notre Seigneur (ibid., 3 : 9-11) . On admettra que ces passages, et d'autres encore (dans l'Eptre aux Colossiens, par exemple : ils abondent, d'ailleurs), comportent plus ou moins d'allusions la rdemption par la Passion, saint Paul se proposant des buts pratiques bien plus que spculatifs. Ce petit Juif press traite d'ailleurs toujours des choses telles qu'elles sont, et non de ce qui aurait pu tre, des might-have-beens, comme dit Browning. Mais, ce qui rsulte loquemment de ces textes, c'est que l'Incarnation, et notre union avec le Fils incarn, et notre communion mutuelle en Lui, appartiennent l'ternel projet divin, form avant que se droult le processus cosmique, donc indpendamment de lui, et non pas imagin aprs coup, suite aux vnements d'Eden. Autrement dit, lorsque le monde fut projet dans l'tre objectif, l'Incarnation faisait partie de la perspective. La seule question, ce nous semble, qui reste ouverte, est de savoir si la Chute elle-mme et la rparation faisaient partie du plan fondamental. Si l'on estime que, sans la Faute, l'Incarnation n'et pas eu lieu, et ds lors que l'Incarnation elle-mme appartient l'ternel dessein de Dieu , on ne peut se drober cette conclusion que la Chute, prliminaire et rtroacte suppos indispensable l'Incarnation, a fait elle aussi partie des conseils ternels. C'est quoi nous ne pourrions nous rsoudre. Sans doute, Dieu a-t-Il prvu la rvolte de sa crature ; mais qu'Il l'ait voulue, qu'Il en ait fait un facteur constitutif de ses vues

148

sur l'homme, pour pouvoir ensuite combattre le mal dchan en vertu de ses propres desseins comme ces pompiers trop amoureux de leur mtier, qui se font incendiaires pour pouvoir teindre le feu qu'ils ont eux-mmes allum ou fait allumer nous tenons carrment pour impie et sacrilge de le penser. Toute la malice du pch s'en trouverait vacue , nullifie. Car, au fond, cette hypothse aboutirait faire de Dieu, en dernire instance, l'auteur du pch, nul ne pouvant chapper sa toute-puissante contrainte ou pression. Si nous estimions que son ternel projet comporte le pch, titre d'lment ncessaire, constitutif de l'Histoire humaine, nous Le classerions au premier rang des pcheurs. D'ailleurs, dans ce cas, l'amour inspirateur de la rdemption serait, lui aussi, rduit de pures apparences ; car, en cette hypothse, la tche qu'entreprend cet amour ne comporte aucun risque, vise des automates, joue un jeu dont les cartes sont, d'avance, biseautes, et les ds truqus. Cette fois, le pompier sauve des flammes les habitants dont il a lui-mme incendi la maison ! Ce qui se manifesterait surtout dans une telle rdemption, ce n'est pas l'amour divin, plein de condescendance, d'humilit, de respect envers notre libre-arbitre, mais un gocentrisme vraiment satanique, qui choisirait lui-mme, dlibrment, et s'imposerait luimme, froidement, d'oprer un sauvetage d'illusionniste, un hrosme de prestidigitateur. A cela, encore, nous ne pouvons nous rsoudre... La prescience divine n'est pas d'ailleurs une prescience absolue, pesante et contraignante, mais, si l'on peut dire, en un certain sens, contingente. En crant des tres dous du libre-arbitre, mme imparfait et relatif, Dieu court un risque, S'aventure, Se hasarde, tente une exprience. Dans la Parabole des vignerons assassins, NotreSeigneur fait dire peut-tre son Pre... c'est une parole formidable, et ses consquences sont inoues (Luc, 20:13). Autrement dit, le projet de Dieu, lorsqu'Il envoie son Fils sa vigne, n'a rien de tout cuit , comme on dit de nos jours. Rien n'est absolument sr, d'avance. Mais, prpar, prt toute ventualit, Dieu n'est jamais surpris par aucune : tout Le sert. Cependant, la crature ne se borne pas raliser un projet mis au point, pour elle, sa place, en tous ses dtails. Le Pre ne caporalise pas ses enfants. Si la Volont divine et la craturelle sont comme un double engrenage (Ezch, 1:16) rotae in rotis il reste assez de jeu pour assurer le libre-arbitre et la responsabilit des hommes. Disons donc que la Rdemption reprsente, de toute ternit, le dessein conditionnel de Dieu, et l'Incarnation, son projet inconditionnel... En d'autres mots, Il a voulu que son Fils souffrt et mourt SI

149

l'humanit succombait la tentation, mais qu'en tout tat de cause Chute ou non ce Fils S'incarnt. La rcapitulation , la synthse et symbiose de la cration tout entire, unie au Crateur dans le Christ Jsus, notre Seigneur , n'a rien d'extrinsque l'ide mme de cration, mais en fait partie et la complte : maintenant, comment devait s'oprer cette konnia, ses conditions, procds et circonstances, tout cela dpendait de l'usage qu'en Adam l'humanit ferait de sa libert. Et, l'Histoire l'a dmontr, l'homme a choisi d'agir de telle sorte que la puissance et la tendresse de l'amour divin ont trouv, dans la conduite d'Adam et de sa descendance, l'occasion par excellence de se manifester. {Signalons ici, en passant, qu'on cite et interprte souvent sans prcision le fameux verset de saint Jean sur l'Agneau immol ds la fondation du monde (Apoc, 13:8). Si l'on compare deux versets de l'Apocalypse : 17:8 et 5:12, on s'aperoit que les mots ds la fondation du monde appartiennent, non pas au participe pass esphagmenou (immol), mais au verbe principal gegrapta (ont t inscrits). Il s'agit l de ceux dont le nom; n'a pas t inscrit, ds la fondation du monde, dans le livre-de-vie de l'Agneau ; ce qui est ici en jeu, c'est donc la prdestination des rachets, non le caractre ternel du sacrifice offert par le Fils. Ce dernier s'exprime, toutefois, dans Hbreux, 9:14 (le Christ S'est offert Lui-mme par (son) ternel esprit ), et dans 1 Pierre, 1:20 : L'Agneau sans tache et sans dfaut... le Christ, prdestin avant (et pas seulement ds) la fondation du monde J.

O DIEU, PRE JUSTE, PRE SAINT, PRE DE NOTRESEIGNEUR JSUS-CHRIST, QUI NOUS AVEZ INSUFFL DE VOTRE ESPRIT ET PRDESTINS, AVANT TOUS LES AGES, PARTAGER LE PATRIMOINE GLORIEUX DE VOTRE UNIQUE57, PURIFIEZ LES PENSES DE NOS CURS PAR L'ESPRIT DE VRIT, AFIN QU'EN CETTE VIE NOUS PUISSIONS DIGNEMENT PARVENIR A LA CONTEMPLATION DE VOS MYSTRES, ET, PUISANT DANS CETTE CONNAISSANCE UN AMOUR QUI CONSENTE A TOUS LES SACRIFICES, ATTEINDRE DANS LE MONDE FUTUR A LA PARFAITE VISION OU TOUT SERA SERVICE ET JOIE. PAR JSUS-CHRIST, VOTRE FILS, NOTRE SEIGNEUR, QUI VIT
57

Cf. entre autres, Jean, 17:5,8-24 ; Ephs, 1:3-12 ; 3 :8-11

150

ET RGNE AVEC VOUS, O DIEU. DANS L'UNIT DU SAINTESPRIT, DANS LES SICLES DES SICLES. AMEN.

151

152