Vous êtes sur la page 1sur 22

LEtat

Introduction....................................................................................................................................1
A. Le problme du lien social .........................................................................................................1 B. La notion de pouvoir...................................................................................................................4 C. Les diffrents types de rgimes politiques.................................................................................5

II. Le contrat ou la guerre : deux modles pour penser lEtat..................................................7


A. Le contrat et la justice.................................................................................................................7 B. La force et la domination..........................................................................................................10

III. Le marxisme..........................................................................................................................12
A. La philosophie de Marx............................................................................................................12 B. Quelques critiques de la thorie marxiste ...............................................................................16

IV. Lanalyse de lEtat contemporain........................................................................................17


A. Modernit et pril totalitaire (Tocqueville).............................................................................17 B. Lmergence du biopouvoir (Foucault)....................................................................................18

Conclusion....................................................................................................................................21 Annexe..........................................................................................................................................21
Quelques ides supplmentaires....................................................................................................21 Bibliographie..................................................................................................................................22 Sujets de dissertation.....................................................................................................................22

Introduction
A. Le problme du lien social La question du lien social est la question de savoir ce qui assure la cohsion de la socit. Une socit est un ensemble dindividus, et pour que le tout fonctionne, il faut que les parties saccordent entre elles. La question fondamentale dans lanalyse de toute socit est de comprendre comment se ralise cet accord entre le tout et les parties, par quel mcanisme les individus sont assujettis un ensemble de lois et de rgles qui rendent possible le fonctionnement de lensemble. Le mcanisme permettant daccorder les hommes entre eux et de maintenir la cohsion de la socit peut tre pense de multiples manires, des niveaux compltement diffrents. On peut penser que ce mcanisme est fondamentalement conomique, politique, libidinal, religieux, rationnel, etc. Voici, titre de prsentation gnrale, quelques manires de penser ce mystrieux lien social. 1. Les changes Une premire manire de penser le lien social est par lchange. Nous avons vu cette ide dans le cours prcdent. On la trouve chez Platon, pour qui la satisfaction des besoins individuels par la division du travail et lchange est le fondement de la socit. On la retrouve chez Durkheim, sous la forme de la solidarit organique . On la trouve enfin chez Adam 1

Smith, avec lide de main invisible : si les individus poursuivent leurs intrts privs, le plus grand bien gnral en rsultera car une main invisible les guide vers les actions les plus profitables la collectivit : lindividu est conduit par une main invisible remplir une fin qui nentre nullement dans ses intentions 1. Dans ce paradigme conomique, cest lintrt qui assure le lien social et la cohsion entre les individus. 2. Les sentiments On peut aussi penser le lien social partir des sentiments, des affects, des passions. Cest ce que fait Hegel avec lide selon laquelle la passion est une ruse de la raison qui pousse les hommes raliser de grandes choses dont ils nont pas ncessairement conscience, et qui concourent lavnement dun ordre rationnel et donc au bien de tous. Par exemple, travers sont dsir personnel de gloire, Napolon a rpandu les ides de la Rvolution et des Lumires en Europe. Selon Freud, lchange ne suffit pas assurer le lien social, il faut ajouter aux lien par lintrt un lien dordre affectif :
Lintrt de la communaut de travail nassurerait pas la cohsion [de la socit], les passions pulsionnelles sont plus fortes que les intrts rationnels. Il faut que la culture mette tout en uvre pour assigner des limites aux pulsions dagression des hommes, pour tenir en soumission leurs manifestations par des formations ractionnelles psychiques. De l donc la mise en uvre de mthodes qui doivent inciter les hommes des identifications et des relations damour inhibes quant au but, de l la restriction de la vie sexuelle et de l aussi ce commandement de lidal : aimer le prochain comme soi-mme, qui se justifie effectivement par le fait que rien dautre ne va autant contre-courant de la nature humaine originelle. Sigmund Freud, Le Malaise dans la culture (1929), V

Pour Freud les liens entres les hommes sont essentiellement libidinaux, et il faut lintriorisation des exigences sociales dans le psychisme avec lrection du surmoi pour que la concorde et la paix puisse tre assure entre les individus. Et cest par amour des autres ou plus exactement par angoisse devant la perte damour que les hommes respectent les prceptes moraux et les lois. Le nerf du lien social est donc, chez Freud, essentiellement li la libido, elle-mme dorigine sexuelle. Montesquieu admet aussi quil existe un sentiment propre chaque rgime politique. Il appelle principe ce sentiment qui doit animer les hommes pour que le rgime en question fonctionne correctement. Le principe de la rpublique (quelle soit dmocratique ou aristocratique) est la vertu. Le principe de la monarchie est lhonneur. Le principe de la tyrannie est la crainte. Enfin, on peut mentionner Spinoza qui distingue deux grands affects par lesquels les hommes obissent : la crainte et lespoir. Puisquil vaut mieux tre m par un affect de joie que par une passion triste, Spinoza recommande de faire en sorte que les citoyens soient plutt mus par lespoir que par la crainte. Mais lidal est quils soient mus par leur raison elle-mme, qui leur commande naturellement de rechercher lutile propre dans lassociation politique. 3. La religion Pour Rousseau, la religion joue un rle essentiel pour la cohsion de la socit, tel point quil envisage, la fin du Contrat social, lide dune religion civile . Il recherche en fait quel type de religion est ncessaire au bon fonctionnement dune dmocratie.
[I]l importe bien lEtat que chaque citoyen ait une Religion qui lui fasse aimer ses devoirs ; mais les dogmes de cette Religion nintressent ni lEtat ni ses membres quautant que ces dogmes se rapportent la morale, et aux devoirs que celui qui la professe est tenu de remplir
1

Adam Smith, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, IV, 2.

envers autrui. Chacun peut avoir au surplus telles opinions quil lui plat, sans quil appartienne au souverain den connatre : car comme il na point de comptence dans lautre monde, quel que soit le sort des sujets dans la vie venir, ce nest pas son affaire, pourvu quils soient bons citoyens dans celle-ci. Il y a donc une profession de foi purement civile dont il appartient au Souverain de fixer les articles, non pas prcisment comme dogmes de Religion, mais comme sentiments de sociabilit, sans lesquels il est impossible dtre bon Citoyen ni sujet fidle. Sans pouvoir obliger personne les croire, il peut bannir de lEtat quiconque ne les croit pas ; il peut le bannir, non comme impie, mais comme insociable. () Les dogmes de la religion civile doivent tre simples, en petit nombre, noncs avec prcision sans explications ni commentaires. Lexistence de la Divinit puissante, intelligente, bienfaisante, prvoyante et pourvoyante, la vie venir, le bonheur des justes, le chtiment des mchants, la saintet du Contrat social et des Lois ; voil les dogmes positifs. Quant aux dogmes ngatifs, je les borne un seul ; cest lintolrance : elle rentre dans les cultes que nous avons exclus. () Maintenant quil ny a plus et quil ne peut plus y avoir de Religion nationale exclusive, on doit tolrer toutes celles qui tolrent les autres, autant que leurs dogmes nont rien de contraire aux devoirs du Citoyen. Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat social, IV, 8

On retrouve cette ide que la religion est ncessaire au bon fonctionnement de la dmocratie chez Alexis de Tocqueville. Comparant la France et lAmrique du XIXe sicle, il considre que la dmocratie fonctionne mieux en Amrique quen France grce la force de la religion qui rgle le monde moral et permet dtablir un monde politique de discussion et de contestation. En fait, pour Tocqueville une socit galitaire requiert une discipline morale individuelle. Des murs bien rgles sont la condition de la libert. 4. Les ides morales Le problme du lien social sest pos de manire cruciale pour les penseurs du XIX e sicle, car ils constataient le dclin de la morale traditionnelle et de la religion. Pour Auguste Comte, il fallait un consensus social, cest--dire des ides communes afin dassurer la cohsion sociale. Au prtre doit donc succder le sociologue, qui produit la nouvelle morale base sur ltude rationnelle de la socit. Comte veut fonder une nouvelle religion rationnelle, base sur lexcellence des grands hommes. On retrouve la mme ide chez Durkheim. Pour Durkheim, la religion est en dclin inluctable, et la crise est fonde sur le non-remplacement des valeurs traditionnelles religieuses. Il faut instaurer une morale inspire par lesprit scientifique. La sociologie est le moyen de constituer une telle morale scientifique. Une telle morale remplit exactement la mme fonction quune religion, car pour Durkheim toute religion a pour objet essentiel la socit : toute religion consiste adorer la socit. Dieu, cest le clan, le groupe. Toutes les religions suscitent un sentiment intense dappartenance un mme corps. 5. LEtat Mais il faut tre raliste : tous ces facteurs favorisant la cohsion de la socit ne sauraient toujours suffire eux seuls. Ou peut-tre est-ce partir du moment o ces liens naturels saffaiblissent que lEtat devient ncessaire. Mais on peut galement renverser la logique et se demander si lEtat suffit assurer le lien social et sil ne faut pas toujours, en plus des lois et de la police, une forme dharmonie conomique ou culturelle pour assurer la cohsion de la socit

B. La notion de pouvoir 1. Les formes de pouvoir Le pouvoir nest pas une entit lointaine et abstraite, quon ne trouverait que dans les palais et les armes. Au contraire, le pouvoir est partout. Toute relation sociale est caractrise par un certain rapport de pouvoir. Le pouvoir est la maison, lcole, avec les amis, dans les bars, la tl, etc. On peut distinguer quelques rapports de pouvoir fondamentaux pour prendre la mesure de la diversit de ce phnomne : (1) Le pouvoir des parents. Il est fond sur lamour et vise lintrt de celui qui est domin (lenfant). Il peut tre justifi partir de lide que lenfant est un tre incomplet, qui nest pas capable de prendre les bonnes dcisions lui-mme. (2) Le pouvoir du professeur. Il peut tre aussi fond sur lincompltude de llve dans le cas des enfants ou, plus simplement et plus gnralement, sur la possession dun certain savoir transmettre. (3) Le pouvoir du chef dorchestre sur les musiciens. Ici il sagit avant tout dorganiser une action collective. Le pouvoir est temporel, limit un projet prcis, et fonctionnel. On saperoit quil existe des circonstances o laction collective nest possible que si un seul commande, par exemple pour donner le tempo. Peut-tre en va-t-il de mme dans dautres types daction collective ? (4) Le pouvoir entre amis. Souvent invisible et insensible, il est gnralement fond sur le charisme, mais il peut prendre sa source dans des rapports de dpendance plus complexes. Remarquons toutefois que la relation damiti semble plus libre que la relation amoureuse dans la mesure, prcisment, o la dpendance affective y est moins forte, et o la relation amicale est exempte de toute organisation fonctionnelle (matrielle ou biologique) attachante (foyer, enfants, etc.). Toute dpendance relative, mme affective, gnre donc un certain pouvoir. Celui quon aime a du pouvoir, car on le suit quand il dit : Qui maime me suive ! (5) Le pouvoir du patron sur ses salaris. Voici une forme de pouvoir qui semble clairement rgle par le contrat et par un rapport de dpendance conomique rciproque : le plus souvent, le salari obit au patron en change dun salaire. Il se soumet au patron parce quil a besoin de son salaire pour vivre. Mais le rapport nest pas toujours aussi vident, et il arrive parfois que le patron dpende davantage de son salari que son salari ne dpend de lui. (6) Le pouvoir militaire. Voici une forme de pouvoir extrmement rigoureuse et svre. Elle repose sur une ncessit fonctionnelle imprative. Le domaine militaire est trop crucial pour que lide de la dsobissance y soit tolrable. Cela montre peut-tre que les relations de pouvoir sont dtermines essentiellement par la ncessit. On ne se permet de dsobir que quand cest possible, que quand on en a les moyens. (7) Le pouvoir politique. Cest la forme la plus vidente de pouvoir. Elle est nanmoins trs complexe. Aujourdhui, en France, le pouvoir politique repose essentiellement sur le fonctionnement des institutions (lections). Mais ce pouvoir entretient des rapports complexes la raison, aux passions et la violence. Nous pouvons distinguer trois formes essentielles de domination politique. 2. Les trois types de domination (Weber) Le sociologue allemand Max Weber (1864-1920) distingue trois types de domination : la domination traditionnelle, la domination charismatique et la domination lgale rationnelle. La domination traditionnelle est celle qui se produit quand les individus obissent par esprit de tradition ou par habitude. La domination des rois de France de lAncien rgime tait une domination de type traditionnel.

La domination charismatique correspond au cas o lobissance est fonde sur des caractristiques personnelles propres au dirigeant. On peut citer de nombreux exemples : Napolon, Mussolini, Hitler, De Gaulle, Chavez, etc. La domination lgale rationnelle, enfin, correspond la domination fonde sur la raison et la loi. Le pouvoir exerc, dans les socits modernes, par la bureaucratie ou par le personnel politique en labsence de tout charisme particulier constitue une domination de ce genre. C. Les diffrents types de rgimes politiques 1. Le meilleur rgime est celui o le philosophe est roi (Platon) Platon distingue cinq types de constitutions politiques, et cinq types dmes correspondantes. Il y a une espce unique de lexcellence, mais un nombre illimit despces du vice, dont quatre surtout mritent dtre retenues. La bonne constitution est la royaut (un seul homme se dmarque du groupe des dirigeants) ou laristocratie (plusieurs hommes se dmarquent du groupe des dirigeants). Royaut et aristocratie forment une espce unique : quil y ait un homme ou plusieurs, ils ne viendront pas bouleverser les lois fondamentales de la cit, sils se fondent sur la bonne formation et la bonne ducation. Les quatre autres rgimes sont, du meilleur au pire : la timocratie, la ploutocratie, le populisme, la tyrannie. Lhomme le plus heureux est donc (1) lhomme royal (celui qui exerce la royaut sur lui-mme), puis vient (2) lhomme timocratique, puis (3) lhomme oligarchique, puis (4) lhomme dmocratique, et enfin (5) lhomme tyrannique, qui exerce la tyrannie la plus absolue sur lui-mme et sur la cit. monarchie (royaut) sain (1) tyrannie dvi (5)
Lhomme tyrannique est esclave, la fois du tyran et de ses propres dsirs. Le tyran est luimme esclave, il passe sa vie dans la peur de la rvolte.

aristocratie (1) aristocratie (timocratie)


fonde sur les honneurs

ploutocratie (oligarchie)
Rgime fond sur la proprit : les riches gouvernent

Philosophe-roi. Les meilleurs sont au pouvoir Ordre juste, rgl par la raison Lhomme monarchique ou aristocratique domine ses dsirs et les ordonne par la raison.

(3)
Lhomme oligarchique est domin par le dsir de richesse.

populisme (dmocratie) (4)


Lhomme dmocratique est un homme bariol, galitaire. Il traite ses dsirs galit : il refuse de croire que certains sont bons et dautres mauvais.

(2)
Lhomme timocratique est ambitieux, il est m par le dsir des honneurs.

Voici ce que le vieux Platon dit de lhomme dmocratique, cest--dire de nous, modernes :
SOCRATE : Mais il naccueille ni ne laisse entrer dans la citadelle le juste discours de celui qui vient lui dire que certains plaisirs procdent de dsirs beaux et honntes, et dautres de dsirs pervers, quil faut rechercher et honorer les premiers, rprimer et dompter les seconds ; tout cela il rpond par des signes dincrdulit, et il soutient que tous les plaisirs sont de mme nature et quon doit les estimer galement. GLAUCON : Dans la disposition desprit o il se trouve, il ne peut faire autrement. Il vit donc au jour le jour et sabandonne au dsir qui se prsente. Aujourdhui il senivre au son de la flte, demain il boira de leau claire et jenera ; tantt il sexerce au gymnase, tantt il est oisif et na souci de rien, tantt il semble plong dans la philosophie. Souvent, il soccupe de politique et, bondissant la tribune, il dit et il fait ce qui lui passe par lesprit ; lui arrive-t-il denvier les gens de guerre ? le voil devenu guerrier ; les hommes daffaires ? le voil qui se lance dans le ngoce. Sa vie ne connat ni ordre ni ncessit, mais il lappelle agrable, libre, heureuse, et lui reste fidle. Tu as parfaitement dcrit la vie dun ami de lgalit.

Je crois quil runit toutes sortes de traits et de caractres, et quil est bien le bel homme bigarr qui correspond la cit dmocratique. Aussi beaucoup de personnes des deux sexes envient-elles son genre dexistence, o lon trouve la plupart des modles de gouvernements et de murs. Platon, La Rpublique, livre VIII, 561b-561d

2. Les bonnes constitutions sont celles qui visent lintrt commun (Aristote) La classification des rgimes politiques par Aristote semble encore plus naturelle et canonique que celle de Platon. Aristote distingue en fait trois grands types de rgimes, dtermins par le nombre de dirigeants : la monarchie (un seul dirigeant), laristocratie (quelques dirigeants) et la dmocratie (le pouvoir appartient au peuple). Mais chacune de ces constitutions, comme chez Platon, admet une version droite et une version dvie. Une constitution droite et juste vise lintrt commun, contrairement la constitution dvie qui vise le seul intrt des gouvernants2. Constitutions droites Constitutions dvies royaut tyrannie aristocratie
(les meilleurs ont le pouvoir)

rpublique
(ou Gt constitutionnel )

oligarchie
(ploutocratie : gouvernement par la richesse)

dmocratie
(vise lavantage des gens modestes)

Pour Aristote, la meilleure constitution dpend du peuple considr : par nature, certains sont destins tre gouverns despotiquement, dautres non. Mais les constitutions dvies ne sont pas naturelles et toujours mauvaises. Entre gens semblables et gaux, il nest ni avantageux ni juste quun seul ait la souverainet, sauf en cas dexcellence spcifique3. Aristote fut le professeur dAlexandre le Grand 3. Le meilleur rgime dpend de circonstances (Montesquieu) La trilogie de Montesquieu est un peu diffrente de celle des Grecs : les trois types de rgime quil distingue sont la rpublique, la monarchie et le despotisme. Chaque type de rgime repose sur un sentiment particulier, une attitude qui doit animer les hommes pour que le rgime fonctionne correctement. Dans le despotisme, cest la peur ; dans la monarchie, cest le sentiment de lhonneur ( ne pas confondre avec le dsir des honneurs chez Platon) ; dans la rpublique, cest la vertu. nature du rgime nombre de gouvernants principe sentiment condition dimension adquate caractre rpublique dmocratie aristocratie
peuple certains volont vertu galit petite taille modr

monarchie
un seul loi fixe honneur ingalit taille moyenne modr

despotisme
un seul volont crainte galit grande taille arbitraire

Lopposition dcisive, pour Montesquieu, est celle qui existe entre le despotisme caractris par la peur et les rgimes de libert caractriss par la sret. Son attitude envers lhonneur est ambivalente. Lhonneur est moins lev que la vertu, mais il protge du despotisme. Montesquieu pense, comme Aristote, que le meilleur rgime dpend des circonstances (gographiques, sociales, humaines). Mais il nest pas purement relativiste pour autant, il
2 3

Aristote, Les Politiques, III, 6 et 7. Id., III, 17.

semble reconnatre que certains rapports de domination, comme lesclavage, sont universellement blmables.

II. Le contrat ou la guerre : deux modles pour penser lEtat


A. Le contrat et la justice 1. Les lois constituent un contrat implicite (Platon) Lors de son procs, Socrate est condamn mort par le tribunal dAthnes sous le prtexte quil aurait corrompu la jeunesse et manqu de respect aux dieux. Socrate ne pense pas que ce jugement soit juste. Nanmoins, quand ses amis viennent le visiter dans sa cellule pour lui proposer dorganiser son vasion, Socrate refuse. Dans un dialogue clbre de Platon, le Criton, il imagine que les lois viennent lui demander des comptes. Largumentation de Socrate se rsume ainsi : il est n dans la cit, il est en quelque sorte le fils de la cit et de ses lois, il a toujours accept les lois, il est rest Athnes alors quil aurait pu schapper, et mme il aimait particulirement les lois. Il a donc pass un contrat implicite, selon lequel il obirait aux lois. Maintenant que les lois le condamnent, mme si elles ont tort il doit se soumettre leur jugement. Fort de son raisonnement, Socrate boit la cigu4 sous les cris de dsespoir de ses amis. 2. La thorie du contrat social (Rousseau) Rousseau est le grand penseur du contrat social, dont il a fait la thorie dfinitive dans son ouvrage politique majeur, Du Contrat social :
Je suppose les hommes parvenus ce point o les obstacles qui nuisent leur conservation dans ltat de nature, lemportent par leur rsistance sur les forces que chaque individu peut employer pour se maintenir dans cet tat. Alors cet tat primitif ne peut plus subsister, et le genre humain prirait sil ne changeait sa manire dtre. Or, comme les hommes ne peuvent engendrer de nouvelles forces, mais seulement unir et diriger celles qui existent, ils nont plus dautre moyen pour se conserver que de former par agrgation une somme de forces qui puisse lemporter sur la rsistance, de les mettre en eu par un seul mobile et de les faire agir de concert. Cette somme de forces ne peut natre que du concours de plusieurs : mais la force et la libert de chaque homme tant les premiers instruments de sa conservation, comment les engagera-t-il sans se nuire, et sans ngliger les soins quil se doit ? Cette difficult ramene mon sujet peut snoncer en ces termes. Trouver une forme dassociation qui dfende et protge de toute la force commune la personne et les biens de chaque associ, et par laquelle chacun sunissant tous nobisse pourtant qu lui-mme et reste aussi libre quavant ? Tel est le problme fondamental dont le contrat social donne la solution. Les clauses de ce contrat sont tellement dtermines par la nature de lacte, que la moindre modification les rendrait vaines et de nul effet ; en sorte que, bien quelles naient peut-tre jamais t formellement nonces, elles sont partout les mmes, partout tacitement admises et reconnues. () Ces clauses bien entendues se rduisent toutes une seule, savoir lalination totale de chaque associ avec tous ses droits toute la communaut : Car premirement, chacun se donnant tout entier, la condition est gale pour tous, et la condition tant gale pour tous, nul na intrt de la rendre onreuse aux autres. De plus, lalination se faisant sans rserve, lunion est aussi parfaite quelle peut ltre et nul associ na plus rien rclamer : Car sil restait quelques droits aux particuliers, comme il ny aurait aucun suprieur commun qui pt prononcer entre eux et le public, chacun tant en quelque point son propre juge prtendrait bientt ltre en tous, ltat de nature subsisterait et lassociation deviendrait ncessairement tyrannique ou vaine.
4

La cigu est le poison mortel que Socrate avait t condamn boire par le tribunal dAthnes.

Enfin chacun se donnant tous ne se donne personne, et comme il ny a pas un associ sur lequel on nacquire le mme droit quon lui cde sur soi, on gagne lquivalent de tout ce quon perd, et plus de force pour conserver ce quon a. Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat social (1762), I, 6

3. Le contrat social : une fiction rgulatrice (Kant) Le contrat de social est comme ltat de nature : il ne faut pas croire quil sagit dun vnement rel. Ltat de nature na peut-tre jamais exist, et il est certain quun contrat social na jamais t effectivement conclu. Ces concepts ne visent pas dcrire la ralit mais comprendre ce qui est ou ce qui devrait tre. La fiction de ltat de nature permet de comprendre ce qui, dans la socit, relve de linstitution politique et ce qui relve de la nature. La fiction du contrat social est destine montrer ce que devrait tre lEtat et selon quels principes il devrait fonctionner. Kant exprime clairement cette ide :
Voici donc un contrat originaire, sur lequel seul peut tre fonde parmi les hommes une constitution civile, donc entirement lgitime, et constitue une rpublique. Mais ce contrat (appel contractus originarius ou pactum sociale) en tant que coalition de chaque volont particulire et prive dans un peuple en une volont gnrale et publique (visant une lgislation dordre uniquement juridique), il nest en aucune faon ncessaire de le supposer comme un fait (et il nest mme pas possible de le supposer tel), tout comme sil fallait avant tout commencer par prouver par lhistoire quun peuple, dans les droits et les obligations duquel nous sommes entrs titre de descendants, avait d un jour accomplir rellement un tel acte et nous en avoir laiss, oralement ou par crit, un avis certain ou un document, permettant de sestimer li une constitution civile dj existante. Cest au contraire une simple Ide de la raison, mais elle a une ralit (pratique) indubitable, en ce sens quelle oblige tout lgislateur dicter ses lois comme pouvant avoir man de la volont collective de tout un peuple, et considrer tout sujet, en tant quil veut tre citoyen, comme sil avait concouru former par son suffrage une volont de ce genre. Car telle est la pierre de touche de la lgitimit de toute loi publique. Si en effet cette loi est de telle nature quil soit impossible que tout un peuple puisse y donner son assentiment (si par exemple elle dcrte quune classe dtermine de sujets doit avoir hrditairement le privilge de la noblesse), elle nest pas juste ; mais sil est seulement possible quun peuple y donne son assentiment ; cest alors un devoir de tenir la loi pour juste, supposer mme que le peuple se trouve prsentement dans une situation ou dans une disposition de sa faon de penser telles que si on le consultait l-dessus il refuserait probablement son assentiment. Kant, Sur lexpression courante : il se peut que cela soit juste en thorie, mais en pratique cela ne vaut rien (1793)

Signalons tout de mme que ces ides furent progressivement mises en pratique partir de la rvolution franaise de 1789. En particulier, le passage lEtat de droit (en 1958 pour la France) marque une avance capitale vers la ralisation de lide rgulatrice de Rousseau. Car alors la loi est soumise la Constitution (ce contrle de conformit de la loi la Constitution tant assur, en France, par le Conseil constitutionnel), et la Constitution elle-mme mane du peuple (la Constitution actuelle de la France, celle qui tablit la Ve Rpublique, a t accepte par le peuple par rfrendum en 1958, et toute modification constitutionnelle doit maner du peuple). Etat de nature et contrat social sont donc des fictions rgulatrices, cest--dire des modles pour orienter la pense et laction. Les conclusions que les philosophes tirent de lide dtat de nature dpendent essentiellement de leur anthropologie, de la conception de lhomme quil se font. Pour Hobbes, qui vit une poque de guerre civile et qui a une conception pessimiste de lhomme (homo homini lupus : lhomme est un loup pour lhomme), ltat de nature est un tat de guerre et par consquent cette fiction justifie tout type de pouvoir qui met fin la guerre, y compris donc la monarchie absolue, ce Lviathan5 quest lEtat. Pour Locke, dont
5

Monstre marin biblique, titre de louvrage politique majeur de Hobbes et figure de lEtat dans sa philosophie.

lanthropologie est moins pessimiste, dans ltat de nature il existe une loi naturelle donne par la raison qui nous commande de protger nos biens fondamentaux : notre vie, notre libert et notre proprit. Ltat de nature nest pas un tat de guerre, mais il y manque toutefois un juge impartial permettant de faire appel pour rgler les conflits : cest pourquoi le passage ltat social est ncessaire. Enfin, pour Rousseau, la thorie du contrat social permet de conclure que lEtat doit tre soumis la volont gnrale. La volont gnrale nest pas la somme des volonts particulires mais plutt la partie commune des volonts particulires. On retrouve ce concept de volont gnrale dans la notion dintrt gnral qui constitue un principe fondamental de la philosophie politique franaise actuelle. 4. LEtat ralise la justice (Kant, Hegel) Les philosophes politiques pourraient tre classs en deux catgories : les pessimistes et les optimistes. Les optimistes pensent que lEtat constitue un progrs, quil mne lhumanit vers davantage de justice et de libert. Kant appartient cette catgorie de penseurs optimistes. Selon lui, la nature est rgie par le finalisme : toutes les choses ont une fin, et tendent vers cette fin. Autrement dit, toutes les dispositions naturelles (animales ou humaines) sont destines se dvelopper. Pour les animaux, cet panouissement des facults saccomplit au cours dune seule vie. Mais lhomme, lui, est perfectible6, comme lavait bien vu Rousseau7. Il peut se dvelopper non seulement au cours de sa vie, mais aussi au fil des gnrations, grce la culture, par laquelle il sapproprie les acquis de ses prdcesseurs. Or puisque tout se passe, dans la nature, comme si une providence bienveillante avait tout prvu, il faut que lhistoire mne lhomme un dveloppement constant par lequel il dveloppe ses facults afin qu terme ltre humain vive dans des conditions o lensemble de ses dispositions naturelles (intellectuelles, morales, artistiques) soient pleinement panouies. Par quel moyen la nature assure-t-elle ce dveloppement ? Cest, rpond Kant, par le conflit, par lantagonisme entre les hommes, qui prend sa source dans leur insociable sociabilit :
Le moyen dont se sert la nature pour mener son terme le dveloppement de toutes ses dispositions est leur antagonisme dans la socit, dans la mesure o cet antagonisme finira pourtant par tre la cause dun ordre rgl par des lois. Jentends ici par antagonisme linsociable sociabilit des hommes, cest--dire leur penchant entrer en socit, li toutefois une opposition gnrale qui menace sans cesse de dissoudre cette socit. Une telle disposition est trs manifeste dans la nature humaine. Lhomme a une inclination sassocier, parce que dans un tel tat il se sent plus quhomme, cest--dire quil sent le dveloppement de ses dispositions naturelles. Mais il a aussi un grand penchant se sparer (sisoler) : en effet, il trouve en mme temps en lui linsociabilit qui fait quil ne veut tout rgler qu sa guise et il sattend provoquer partout une opposition des autres, sachant bien quil incline lui-mme sopposer eux. Or, cest cette opposition qui veille toutes les forces de lhomme, qui le porte vaincre son penchant la paresse, et fait que, pouss par lapptit des honneurs, de la domination et de la possession, il se taille une place parmi ses compagnons quil ne peut souffrir mais dont il ne peut se passer. Ainsi vont les premiers vritables progrs de la rudesse la culture, laquelle repose proprement parler sur la valeur sociale de lhomme ; ainsi tous les talents sont peu peu dvelopps, le got form, et mme, par le progrs des Lumires, commence stablir un mode de pense qui peut, avec le temps, transformer notre grossire disposition naturelle au discernement moral en principes pratiques dtermins, et ainsi enfin transformer cet accord pathologiquement 8 extorqu pour ltablissement dune socit en un tout moral. Sans ces proprits, certes en elles-mmes fort peu engageantes, de linsociabilit, do nat lopposition que chacun doit ncessairement rencontrer ses prtentions gostes, tous les talents resteraient cachs en
6 7

Cest--dire quil a la facult de se perfectionner. Rousseau, Discours sur lorigine de lingalit, 1re partie. 8 Pathologique signifie : qui a pour principe quelque chose de passif. Un accord pathologiquement extorqu nest pas librement consenti. Il est luvre de la nature (des circonstances qui nous y forcent) et non leffet dune dcision raisonnable.

germes pour lternit, dans une vie de bergers dArcadie 9, dans une concorde, un contentement et un amour mutuel parfaits ; les hommes, doux comme les agneaux quils paissent, ne donneraient leur existence une valeur gure plus grande que celle de leur btail, ils ne rempliraient pas le vide de la cration quant sa finalit, comme nature raisonnable. Il faut donc remercier la nature pour leur incompatibilit dhumeur, pour leur vanit qui en fait des rivaux jaloux, pour leur dsir insatiable de possession et mme de domination ! Sans cela, toutes les excellentes dispositions naturelles qui sont en lhumanit sommeilleraient ternellement sans se dvelopper. Lhomme veut la concorde ; mais la nature sait mieux ce qui est bon pour son espce : elle veut la discorde. Kant, Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique, 4e proposition

La guerre et les conflits, conclut Kant, dvoilent donc bien lordonnance dun sage crateur et non quelque chose comme la main dun mauvais gnie qui aurait gch son magnifique ouvrage ou laurait gt par jalousie. Mais surtout, et cest la conclusion qui nous importe, lEtat est le moyen de dvelopper lhumanit en dpassant ces conflits. A un premier niveau, lEtat national permet de mettre fin aux conflits internes (du type guerre civile ou guerre de religion) et faire rgner la paix, lordre et la justice dans le pays. A ce stade, il reste nanmoins les guerres entre Etats qui expriment lantagonisme humain. A un deuxime niveau, ldification dun Etat supranational, par exemple une Socit des nations, permet de dpasser cet antagonisme dordre suprieur en pacifiant les relations internationales et en substituant les ngociations et le commerce la guerre. Ds la fin du XVIII e sicle, Kant a ainsi imagin le dveloppement dinstitutions internationales comme la Socit des nations, lesquelles se sont effectivement dveloppes depuis 1919 (cration de la SdN, devenue lONU en 1945) et continuent se dvelopper aujourdhui (FMI, OMC, Cour Pnale Internationale). Hegel dveloppe considrablement cette philosophie quelque peu idaliste qui voit dans lEtat lincarnation de la justice, de la libert et de lgalit. En fait, pour Hegel toute lhistoire consiste en un dveloppement de lIde, ou Concept, ou Conscience. La conscience humaine universelle sextriorise, sobjective en produisant des objets rels concrets, afin de mieux prendre conscience delle-mme. Ce dveloppement culmine avec la constitution de lEtat, institution par laquelle lhumanit ralise enfin lidal de justice quelle portait en elle depuis toujours en se donnant une institution et une loi explicite. Avec lEtat, lensemble de la vie humaine se trouve organise rationnellement et justement par lEsprit, par la Raison. Cest merveilleux, lhumanit atteint le summum. Hegel considre dailleurs que lhistoire sest termine ds 1806, quand Napolon conquiert lAllemagne, y rpandant les idaux rvolutionnaires. Cette fin de lhistoire (aux deux sens du mot fin : le but et le terme) signifie que dsormais, les dveloppements historiques seront insignifiants, ils napporteront pas de nouveaut majeure du point de vue de la ralisation de la conscience humaine. B. La force et la domination On peut adopter une attitude plus critique lgard de lEtat, et montrer que loin dtre ou de se rgler sur une sorte de contrat et de raliser la justice, il nest jamais que lexpression dun rapport de force. 1. La guerre comme fiction (Hobbes) Le modle qui soppose tout naturellement celui de Rousseau est celui de Hobbes. Pour Hobbes, ltat de nature est un tat de guerre civile car lhomme est un loup pour lhomme : lhomme est fondamentalement belliqueux. Par consquent, si pacte il y a, cest un pacte de soumission de tous un seul, et la monarchie ainsi instaure est lgitime, car elle permet au moins de sortir de la guerre civile.
9

Cette expression dsigne la vie innocente mais vaine des pasteurs dArcadie (rgion de la Grce ancienne dont les potes firent le sjour de linnocence).

10

2. La guerre comme ralit de lEtat (Weber, Foucault) Mais il faut bien comprendre que la guerre civile joue chez Hobbes le rle dune fiction. Son existence concrte nest pas la question. Cest simplement lide de guerre civile qui nous montre, dun point de vue purement thorique, que lEtat, mme monarchique, est lgitime, car il permet dy chapper. On peut aller plus loin et dire que cette violence existe rellement, et surtout quelle ne disparat pas avec linstitution de lEtat, mais quau contraire elle y perdure travers les institutions. Cest dabord ce que montre la dfinition raliste de lEtat donne par le sociologue allemand Max Weber : il caractrise lEtat comme linstitution qui dtient le monopole de la violence physique lgitime 10 par le contrle des forces policires et militaires. Sil nexistait que des structures sociales do toute violence serait absente, le concept dEtat aurait alors disparu et il ne subsisterait que ce quon appelle au sens propre l"anarchie". 11 Mais cest surtout lide qua dveloppe le philosophe franais Michel Foucault (19261984) : il suggre de penser la socit et lEtat sur le modle de la guerre, de la guerre universelle, permanente et omniprsente. Dans cette perspective il ne sagit plus du tout dune guerre fictive mais dun ensemble de rapports de pouvoir conflictuels qui traversent lensemble de la socit et des institutions : lutte des classes, lutte des groupes sociaux les uns contre les autres, lutte des partis, etc. Guerre conomique, guerre politique, guerre des sexes, guerre des cultures Foucault propose ainsi de renverser la proposition du grand gopoliticien allemand du XIXe sicle, Carl von Clausewitz, qui disait que la guerre est la continuation de la politique par dautres moyens : il faudrait plutt dire que cest la politique qui est la continuation de la guerre par dautres moyens, car la politique nest jamais quune faon raffine, masque, de faire la guerre12. 3. La structure du droit Concluons par une petite analyse du droit. Car le droit, dans sa structure mme, nous rvle que son essence est la force, il repose essentiellement sur la force. En effet, dire quun individu A a un droit, cest dire que si un autre individu B tente de lempcher de faire certaines actions, alors un troisime individu C (forces de lordre, juge) viendra annuler laction de B, et B ne sopposera pas C. Tout droit repose donc sur la force, la force concrte des institutions tatiques qui assurent le respect de ce droit. Tout droit nest jamais que lexpression de lEtat, donc dun rapport de force, puisque lEtat est lui-mme le produit dun rapport de forces. Le droit vise donc seulement rgler un rapport de force. Pensez ce qui se produit quand deux individus passent un contrat. Par exemple, vous rencontrez un ami, et vous vous mettez daccord sur certaines rgles daction. Il y a un rapport de forces entre vous, et vous dictez des rgles parce que chacun veut bien, temporairement, les respecter. Supposons que lun des deux rompe le contrat, quil y ait conflit : vous vous battez, lun des deux gagne. Lautre se soumet, cest--dire quun nouveau contrat est pass, qui encode le nouveau rapport de force. Ainsi le droit semble exclure la force, mais il ne fait quexclure la violence. Il est loin de supprimer le rapport de force, il repose au contraire sur ce rapport de force. Au niveau tatique, cette structure se rvle par des dtails comme les dispositions juridiques relatives ltat dexception13 ou la raison dEtat. La raison dEtat nest rien dautre que la mise entre parenthse du droit pour mieux le conserver. LEtat sarroge le droit denfreindre temporairement le droit si les institutions sont menaces.
10 11

Max Weber, Le Savant et le politique, Le mtier et la vocation dhomme politique , 1919. Ibid. 12 Michel Foucault, Dits et crits, III, 1976, 187. 13 La structure de ltat dexception est analyse par Giorgio Agamben. Cf. annexe pour plus de dtails.

11

Article 16 Lorsque les institutions de la Rpublique, lindpendance de la nation, lintgrit de son territoire ou lexcution de ses engagements internationaux sont menacs dune manire grave et immdiate et que le fonctionnement rgulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Prsident de la Rpublique prend les mesures exiges par ces circonstances, aprs consultation officielle du Premier ministre, des prsidents des assembles ainsi que du Conseil constitutionnel. Il en informe la Nation par un message. Ces mesures doivent tre inspires par la volont dassurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres dlais, les moyens daccomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consult leur sujet. Le Parlement se runit de plein droit. LAssemble nationale ne peut tre dissoute pendant lexercice des pouvoirs exceptionnels. Constitution franaise de 1958

Lanalyse raliste et positive du droit montre clairement quil repose sur la force, il est la codification et le rglage dun rapport de force. De l affirmer que le droit nest rien dautre que la loi du plus fort, un instrument juridico-conomique au service des dominants, il ny a quun pas. Marx a franchi ce pas. Avant daborder le marxisme, une dernire remarque : dire que le droit est lexpression de la domination tatique ne suffit pas dterminer si le droit est juste ou non : il faut encore regarder comment fonctionne lEtat et comment il prend ses dcisions et dtermine la loi. Si lEtat est dmocratique, il se peut tout fait que le droit, tout en tant lmanation de lEtat, soit juste, car lEtat est alors une force constitue par lagrgation des volonts individuelles. LEtat constitue alors en quelque sorte la force des faibles, et peut les protger des forts, des riches, par la loi. Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, cest la libert qui opprime et la loi qui libre. 14 Pour Marx au contraire, lEtat est au service de la classe dominante les bourgeois , et il vise maintenir leur domination conomique.

III. Le marxisme
A. La philosophie de Marx 1. Le matrialisme dialectique Comme Hegel (dont il sinspire beaucoup), Marx a une vision dialectique de lhistoire : il considre que ce sont les antagonismes qui font avancer les choses et constituent le moteur de lhistoire. Dautre part, Marx est matrialiste (contrairement Hegel qui est idaliste). La philosophie de lhistoire de Marx est donc un matrialisme dialectique. 2. Infrastructure et superstructure Dans toute socit on peut distinguer une infrastructure et une superstructure. Linfrastructure dsigne la socit dans sa dimension matrielle : il sagit essentiellement des forces de productions : moyens de transport, infrastructures, usines, machines, techniques, etc. La superstructure est lorganisation de la socit (rapports de production) et limage quelle a delle-mme (idologie) : lEtat, le droit, la religion, lducation, lart et la philosophie sont les lments principaux de la superstructure. On peut critiquer cette distinction en montrant quinfrastructure et superstructure ne peuvent pas tre compltement dissocies : lappareillage technique est insparable des connaissances scientifiques, et les forces de production dpendent de lorganisation du travail, donc des lois de proprit.
14

Flicit de Lamennais (1782-1854). Prtre, crivain et dput. Dabord libral catholique, il volue vers un humanitarisme socialisant et mystique.

12

3. Linfrastructure dtermine la superstructure La thse fondamentale de Marx est que linfrastructure dtermine la superstructure. La superstructure nest quun piphnomne15, un reflet de linfrastructure. Lorganisation de la socit et sa conscience delle-mme (idologie) sont dtermines par la ralit matrielle et technique de cette socit. Par exemple, la superstructure du Moyen Age Etat monarchique et religion chrtienne lgitimant lorganisation sociale hirarchique et ingalitaire nest que le produit des conditions conomiques et techniques de lpoque (monde agricole sans infrastructure dveloppe). Dans cette vision des choses, lEtat nest quun instrument au service de la classe dominante. La domination politique ne fait que reflter et perptuer une domination conomique. Par exemple, la classe bourgeoise conomiquement dominante accomplit la rvolution (1789) et met en place un Etat dmocratique libral et une idologie laque individualiste : lEtat assure le bon fonctionnement du systme capitaliste (en assurant le respect du droit de proprit, qui figure dans la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789) et lidologie des droits de lhomme assure la lgitimation de lensemble du systme, cest--dire quelle joue exactement le rle que jouait la religion chrtienne dans la socit dAncien rgime. De manire plus gnrale, comme dans les schmas nietzschens et freudiens, Marx opre un grand renversement qui invite penser la conscience partir de linconscient. Il faut expliquer la faon de penser des hommes par les rapports sociaux. Ce nest pas la conscience des hommes qui dtermine leur existence, cest au contraire leur existence sociale qui dtermine leur conscience. 16 4. La lutte des classes Entrons maintenant un peu plus dans les dtails. Lide de dialectique signifie que ce sont les contradictions dans ltre qui sont lorigine du progrs historique. Dans le cas de lhistoire humaine, ces contradictions sont les antagonismes sociaux. On retrouve ici lhritage de Kant (insociable sociabilit) et de Hegel (dialectique du matre et de lesclave). Marx sinspire aussi de lcole historique franaise, dont il reprend lide de lutte des classes, dont il fait le paradigme de lantagonisme social moteur du dveloppement historique de la socit. Ce concept recouvre deux contradictions. [1] Dune part, la contradiction entre les forces de production et les rapports de production. Les forces de production sont les moyens humains et techniques (infrastructures, usines, machines) dont dispose la socit pour satisfaire ses besoins conomiques. Les rapports de production sont les rapports de proprit (qui possde quoi) et le systme de distribution des revenus. Les forces de production se dveloppent au cours de lhistoire (dcouvertes scientifiques, innovations technologiques). Il arrive un point o le rapport de production nest plus adapt aux nouvelles forces productives et entrave leur dveloppement. En particulier, la rpartition des revenus ne suit pas la hausse de la puissance de production. On passe alors (par une rvolution) un nouveau rapport de production, cest--dire une nouvelle organisation des rapports de proprit et de distribution des revenus qui favorise le dveloppement des nouvelles forces de production. Par exemple, la rvolution franaise de 1789 permet de passer dun ancien rapport de production (systme fodal, privilges des aristocrates, etc.) un nouveau rapport de production (systme conomique individualiste, galitaire, libral) mieux adapt au dveloppement des forces productives. [2] Dautre part, il y a aussi une contradiction entre la croissance des richesses et laggravation de la misre du plus grand nombre. Plus prcisment, deux tendances travaillent le systme capitaliste : la proltarisation (appauvrissement des classes moyennes, qui deviennent des proltaires) et la pauprisation (les proltaires sont de plus en plus pauvres).
15 16

Phnomne sans influence causale, cest--dire sans consquences. Prface la Critique de lconomie politique, 1859.

13

Combines, ces deux contradictions mnent la socit une crise rvolutionnaire. Les rvolutions ne sont donc pas des accidents mais des ncessits historiques. 5. La thorie de la valeur et de lexploitation Marx, conomiste classique, dfend une thorie de la valeur-travail : la valeur dchange dune marchandise est proportionnelle la quantit de travail social moyen incluse en elle. (Le prix rel oscille autour de la valeur. Pour quune chose ait de la valeur il faut une demande.) Marx a labor cette thorie de la valeur-travail car la quantit de travail est le seul lment quantifiable que lon trouve dans la marchandise. La valeur dusage est un concept rigoureusement qualitatif : on ne peut comparer lusage dun stylo et celui dune bicyclette. La valeur du travail se mesure comme la valeur de nimporte quelle marchandise : le salaire est la quantit de travail social ncessaire pour survivre, cest--dire la quantit de travail ncessaire produire les biens de consommations (logement, nourriture, etc.) ncessaires la survie dun ouvrier. Le problme est que cette quantit de biens ncessaire nest pas quantifiable car elle dpend des murs (Marx le reconnat).
Le dveloppement du machinisme et la division du travail, en faisant perdre au travail de l'ouvrier tout caractre d'autonomie, lui ont fait perdre tout attrait. Le producteur devient un simple accessoire de la machine, on n'exige de lui que l'opration la plus simple, la plus monotone, la plus vite apprise. Par consquent, ce que cote l'ouvrier se rduit, peu de chose prs, au cot de ce qu'il lui faut pour s'entretenir et perptuer sa descendance. Or, le prix du travail, comme celui de toute marchandise, est gal son cot de production. Donc, plus le travail devient rpugnant, plus les salaires baissent. Marx et Engels, Manifeste du Parti communiste, 1848

Le temps de travail ncessaire pour produire la valeur que louvrier reoit est infrieur la dure effective du travail. Par exemple, un ouvrier travaille 12 heures par jour alors que pour produire la quantit de biens dont il a besoin quotidiennement, il suffirait de 6 heures de travail. De plus, il est pay seulement pour acheter ces biens ncessaires : il nest donc pay que 6 heures de travail. Le reste constitue la plus-value, empoche par le capitaliste qui possde lentreprise. 6. La thorie de lalination Marx reprend le concept dalination de Hegel, mais il lui fait subir une transformation telle quon peut le considrer comme le vritable inventeur du concept actuel dalination. Chez Hegel, lesprit saline (devient autre, devient tranger lui-mme) dans ses uvres, se projette hors de soi. Au terme dalinations successives, lesprit rentre en possession de lensemble de ses uvres, de son pass (dans la conscience de lhomme qui comprend enfin son histoire). Chez Marx, lalination dsigne un processus sociologique et conomique. Lalination conomique se fait sous deux modes : avec la proprit prive des moyens de production, le travail devient un simple instrument, un moyen de vivre. Le travailleur ne possde plus le produit de son travail et nest mme plus matre de son travail. Il est asservi la machine et au capitaliste.17 Les entrepreneurs aussi sont alins car les marchandises quils font produire visent le bnfice et non la satisfaction directe : lentrepreneur est esclave du march. A cela il faut encore ajouter lalination intrinsque de lchange : cest ce que Marx appelle le ftichisme de la marchandise. Dans une marchandise (par exemple, un objet technique, un ordinateur ou un tlphone portable), on ne voit que la matire, et on croit que la valeur de la marchandise est une proprit de lobjet en soi , inhrente lobjet. Alors quen ralit la valeur de lobjet vient de ce quil contient une certaine quantit de travail humain. Il ny a pas de valeur en soi dans les objets, toute valeur marchande vient de ce quun rapport social se
17

Charlie Chaplin a donn une illustration magistrale et canonique de cette alination dans Les Temps modernes.

14

noue entre tres humains, entre travailleurs, par lintermdiaire de la monnaie. La valeur dune paire de baskets, cest le travail des enfants asiatiques qui lont cousue. Pour Marx, ce ftichisme culmine pour la monnaie : on pense quelle a une valeur en soi, une valeur magique (do lide de ftiche ), alors quen ralit elle na de valeur que dans la mesure o elle est le symbole du travail humain. Marx dnonce galement, aprs Feuerbach, lalination religieuse, qui pendant plusieurs sicles a fait reluire aux yeux des hommes un paradis afin de mieux les convaincre que la terre devait rester un enfer o ils avaient le devoir de travailler et de souffrir pour expier la faute du pch originel. Le marxisme est un athisme. 7. Lhistoire selon Marx : lutopie communiste Marx distingue quatre rgimes conomiques ( modes de production ) : asiatique (subordination de tous les travailleurs lEtat), antique (esclavage), fodal (servage), bourgeois (salariat). Le modle asiatique constitue un aboutissement possible du rgime occidental (Lnine craignait une telle volution). Marx prvoit que le systme capitaliste ne survivra pas ses crises (pour les raisons sociales voques ci-dessus, et aussi en raison du dclin du taux de profit, quil croit inluctable). A la lutte entre bourgeois et aristocrate solde par la rvolution bourgeoise de 1789 succde une lutte entre proltaires et bourgeois qui dbouchera sur une rvolution communiste. Dans le systme communiste, le dveloppement des moyens techniques sera tel que labondance rgnera. Par consquent le travail ne sera plus une contrainte : chacun travaillera selon ses capacits, et chacun recevra selon ses besoins. Grce cette abondance, il ny aura plus de proprit prive, donc plus de vols ni de dlinquance (car la dlinquance nat de la misre conomique). LEtat sera donc devenu inutile, et il disparatra, et avec lui la police et larme. Lhomme aura enfin atteint son panouissement, il vivra heureux, travaillant plusieurs tches par jour en fonction de ses envies : menuisier le matin, cuisinier midi, pote le soir La rvolution proltaire et lavnement du communisme sont ncessaires et inluctables, bien quon ne puisse dire quand ils se produiront. On touche ici la dimension tlologique (qui concerne la fin, le but, le terme) et idologique du marxisme. Marx avait pleinement conscience de cela, et il concevait que le philosophe devait favoriser lavnement du communisme. Les philosophes nont fait quinterprter le monde de diffrentes manires, mais il sagit dsormais de le transformer. (11e thse sur Feuerbach) 8. Les suites du marxisme Le moins que lon puisse dire, cest que malgr le caractre utopiste de cette philosophie, elle a connu une importance historique ingale. Le marxisme est rapidement devenu la matrice du socialisme et du communisme. Paradoxalement, il est alors devenu une idologie, tombant dans de nombreux travers quil dnonce concernant lidologie religieuse ou bourgeoise : par exemple, laffirmation de la ncessit historique de lavnement du communisme a contribu rendre les militants peu actifs, si bien quon peut mme dire, dans certains pays comme la France, que le parti communiste a constitu de fait une force ractionnaire, gelant un quart ou un tiers des voix aux lections, lesquelles auraient pu contribuer lire des gouvernements rformistes de gauche qui auraient acclr le dveloppement du socialisme dans le pays. La rvolution russe doctobre 1917 semble confirmer la prdiction marxiste. Vladimir Illich Oulianov, dit Lnine, avait amend le marxisme pour produire une nouvelle doctrine, le marxisme-lninisme, dans lequel il introduit notamment lide de la ncessit dune dictature du proltariat provisoire pour mener au communisme effectif. Ce quil est essentiel de garder lesprit, cest que lU.R.S.S. na jamais prtendu avoir atteint le communisme : avant son effondrement, dans les annes 1980, on estimait quil faudrait encore plus de cinquante ans 15

avant datteindre le communisme vritable, qui se caractrise, rappelons-le, par la disparition de lEtat. Il faut donc bien distinguer la critique du rgime sovitique de 1917 1989 de la critique de lutopie communiste telle que Marx la conue. B. Quelques critiques de la thorie marxiste 1. Les critiques de Raymond Aron On peut faire de trs nombreuses critiques du systme marxiste. Raymond Aron18 en fournit un bon nombre.19 Sa critique essentielle est peut-tre celle-ci : la bourgeoisie dAncien rgime nest pas le proltariat des XIXe et XXe sicles. Le proltariat ne joue pas de rle privilgi, il ne cre rien de nouveau et se contente dexcuter. Dailleurs Lnine et ses acolytes nappartiennent pas au proltariat. Assimiler la monte du proltariat la monte de la bourgeoisie, cest selon Aron lerreur centrale de toute la vision marxiste de lhistoire. Une autre grande critique de Raymond Aron porte sur la disparition de lEtat. Cest l, selon lui, la conception sociologique de Marx la plus aisment rfutable. Quel que soit le degr de dveloppement conomique dune socit, il faut toujours administrer et organiser sauf en cas dabondance absolue. 2. La socit primitive (Pierre Clastres) Pierre Clastres est un anthropologue franais anarchiste qui a publi dans les annes 1960 et 1970. Il se base principalement sur ltude des socits primitives et montre que ces socits ne sont pas sans Etat par dfaut et ignorance, mais quelles sont au contraire organises contre lmergence dun pouvoir autonome. Dans les socits sud-amricaines quil tudie, le chef na aucun pouvoir : il a seulement du prestige, qui fait que lon fait appel lui pour essayer de rgler les conflits. Cest le chef qui est au service de la socit plutt que linverse. (Lexemple clbre de Gronimo illustre ce fait : Gronimo ntait suivi que si la tribu voulait se venger.) En ralit, le pouvoir ne peut pas apparatre dans la socit primitive. Pour quil apparaisse, il faut dabord que la communaut soit dissoute suite une crise ou une expansion dmographique (on retrouve l une thse proche de celle de Durkheim). Et il ny a pas daccumulation conomique non plus dans ces socits, bien quelles vivent parfois dans labondance et sans une grande quantit de travail quotidien (dans les socits tudies, le temps quotidien de travail est infrieur 4 h par jour). Laccumulation conomique napparat donc pas spontanment. Cest contraire lide de Marx, selon qui cest la croissance conomique des socits primitives qui a men lmergence du premier Etat. Clastres rfute au contraire cette ide que le politique est dtermin par lconomique. Selon lui cest exactement linverse : La relation politique de pouvoir prcde et fonde la relation conomique dexploitation. 20 Quand lconomie se laisse reprer comme champ autonome et que le travail devient un travail alin par les dominants qui vont en jouir, cest que la socit nest plus primitive et quelle a cess dexorciser ce qui va la tuer : le pouvoir et le respect du pouvoir. La division majeure, qui fonde toutes les autres, est la division verticale entre la base et le sommet. Clastres ajoute des exemples pour rfuter lide marxienne dune dtermination de la superstructure par linfrastructure : sur le continent amricain, on observe par exemple parfois une mme superstructure pour des infrastructures diffrentes (des socits dagriculteurs sdentaires et des socits de chasseurs-pcheurs-cueilleurs nomades ou sdentaires ont des superstructures identiques). Rciproquement, on observe parfois quune mme infrastructure
18 19

Grand philosophe et sociologue franais du XXe sicle, contemporain de Sartre mais plutt du centre droit. Raymond Aron, Les Etapes de la pense sociologique, I, 3. Le chapitre de ce livre consacr Marx constitue dailleurs une excellente introduction au marxisme, que je vous recommande si vous voulez en savoir plus. 20 Pierre Clastres, La Socit contre lEtat, chap. 11, p. 169.

16

produit des superstructures diffrentes : les socits mso-amricaines, Etat, impriales, ont la mme infrastructure agricole que les tribus sauvages de la fort tropicale. 3. Le rle de la religion (Max Weber) Max Weber, grand sociologue allemand de la fin du XIXe et du dbut du XXe sicle, a apport une critique majeure de la sociologie marxiste, qui est pourtant un des points les plus solides et fconds du marxisme. Il montre le rle capital jou par la religion protestante dans lmergence du capitalisme europen. En 1440, Gutenberg invente limprimerie. Quelques dcennies plus tard, cette innovation technique se traduit par une innovation culturelle majeure : la Rforme, emmene par Luther et Calvin, qui fondent le protestantisme (limprimerie rend possible la lecture de la Bible par chacun, et donc un rapport direct et personnel Dieu). La Rforme introduit une pratique beaucoup plus austre et rigoureuse de la religion chrtienne. Lascse monacale est en quelque sorte tendue lensemble des croyants, qui doivent lappliquer dans leur vie quotidienne. Les Protestants introduisent lide selon laquelle notre devoir sur terre est de sanctifier luvre de Dieu (le monde) par le travail en la faisant fructifier. Il faut donc travailler et rinvestir constamment le produit de son travail (et non pas le consommer pour en jouir), dautant plus que le succs social et professionnel constitue un signe de llection divine. Lthique protestante produit donc un esprit capitaliste qui va permettre, peu peu, laccumulation du capital, le dveloppement conomique et technologique. Si bien quon peut renverser le schma marxiste, et affirmer que cest la superstructure qui dtermine linfrastructure, ou au moins quil existe des influences rciproques entre infrastructure et superstructure.

IV. Lanalyse de lEtat contemporain


A. Modernit et pril totalitaire (Tocqueville) Ds le XVIIIe sicle, Diderot nous mettait en garde contre lillusion du despotisme clair :
Le gouvernement arbitraire dun prince juste et clair est toujours mauvais. Ses vertus sont la plus dangereuse et la plus sre des sductions : elles accoutument insensiblement un peuple aimer, respecter, servir son successeur quel quil soit, mchant ou stupide. Il enlve au peuple le droit de dlibrer, de vouloir ou ne vouloir pas, de sopposer mme sa volont, lorsquil ordonne le bien ; cependant ce droit dopposition, tout insens quil est, est sacr : sans quoi les sujets ressemblent un troupeau dont on mprise la rclamation, sous prtexte quon le conduit dans de gras pturages. En gouvernant selon son bon plaisir, le tyran commet le plus grand des forfaits. Quest-ce qui caractrise le despote ? est-ce la bont ou la mchancet ? Nullement ; ces deux notions nentrent pas seulement dans sa dfinition. Cest ltendue et non lusage de lautorit quil sarroge. Un des plus grands malheurs qui pt arriver une nation, ce seraient deux ou trois rgnes dune puissance juste, douce, claire, mais arbitraire : les peuples seraient conduits par le bonheur loubli complet de leurs privilges, au plus parfait esclavage. Je ne sais si jamais un tyran et ses enfants se sont aviss de cette redoutable politique ; mais je ne doute aucunement quelle ne leur et russi. Malheur aux sujets en qui lon anantit tout ombrage sur leur libert, mme par les voies les plus louables en apparence. Ces voies nen sont que plus funestes pour lavenir. Cest ainsi que lon tombe dans un sommeil fort doux, mais dans un sommeil de mort, pendant lequel le sentiment patriotique steint, et lon devient tranger au gouvernement de lEtat. Supposez aux Anglais trois Elisabeth21 de suite, et les Anglais seront les derniers esclaves dEurope. Diderot, Rfutation dHelvtius, 1775

La modernit constitue une transformation fulgurante et sans prcdent des socits. Alexis de Tocqueville, qui a vcu cette transition au XIXe sicle, avait pleinement conscience des
21

Il sagit dElisabeth 1re (1533-1603), reine dAngleterre de 1558 1603.

17

enjeux et des risques ports en germe par cette vaste rvolution sociale et politique. Dans des essais visionnaires, il prvoit les grands risques que les nouveaux idaux dmocratiques et galitaires feront courir aux hommes, en supprimant toute hirarchie et en atomisant la socit, produisant des individus proccups de leur seul bonheur particulier :
Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde : je vois une foule innombrable dhommes semblables et gaux qui tournent sans repos sur eux-mmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur me. Chacun deux, retir lcart, est comme tranger la destine de tous les autres : ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute lespce humaine ; quant au demeurant de ses concitoyens, il est ct deux, mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent point ; il nexiste quen lui-mme et pour lui seul, et, sil lui reste encore une famille, on peut dire du moins quil na plus de patrie. Au-dessus de ceux-l slve un pouvoir immense et tutlaire, qui se charge seul dassurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, dtaill, rgulier, prvoyant et doux. Il ressemblerait la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de prparer les hommes lge viril ; mais il ne cherche, au contraire, qu les fixer irrvocablement dans lenfance ; il aime que les citoyens se rjouissent, pourvu quils ne songent qu se rjouir. Il travaille volontiers leur bonheur ; mais il veut en tre lunique agent et le seul arbitre ; il pourvoit leur scurit, prvoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, rgle leurs successions, divise leurs hritages ; que ne peut-il leur ter entirement le trouble de penser et la peine de vivre ? Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique (1840), t. II, IVe partie, chap. VI

Cette prdiction se ralise peu peu. Michel Foucault en fait le diagnostic, introduisant pour cela le concept de biopouvoir. B. Lmergence du biopouvoir (Foucault) La caractrisation de lEtat contemporain esquisse ici grands traits concerne la fois les notions dEtat, dhistoire, de justice et de droit. Ce diagnostic voit dans lEtat contemporain lavnement dune nouvelle forme de pouvoir : le biopouvoir, ou pouvoir sur la vie. Listons quelques volutions qui ont marqu les trois derniers sicles : 1. De la loi la norme Au niveau juridique : passage de la loi la norme. Simultanment, depuis que la sociologie existe et permet lhomme denvisager sa socit comme une population, cest--dire un objet dinvestigation scientifique rgi par des lois, les dlinquants sont de plus en plus considrs comme des dviants, des malades. On dcouvre les causes de la dlinquance : misre sociale et conomique, sgrgation urbaine et humaine, traumatismes psychiques en tous genres, etc. Il ne sagit alors plus tant de punir que de soigner. Les figures du mdecin et du pompier se substituent peu peu celle du policier. Dune conception morale et religieuse du systme juridique, de la loi et du chtiment, on passe une conception sculire, qui ne repose plus sur une religion ni mme sur une morale, mais surtout sur une exigence pratique de scurit et de bon fonctionnement de la socit. Il ne faut pas enfermer lindividu parce quil a commis une faute morale , mais simplement parce quil prsente un risque ou un danger pour les autres individus. Et la sanction peut aussi protger les individus en valant comme exemple dissuasif pour les futurs dlinquants potentiels. Une preuve typique de cette volution est donne par la suppression des chtiments corporels (torture, travaux forcs, peine de mort) au profit du seul enfermement.

18

Dsormais la scurit est au-dessus des lois 22 et au-dessus de la lgitimit, car elle prtend tre la source de toute lgitimit. Un exemple frappant de cette volution est donn par lide actuelle de ne pas librer un pdophile qui, bien quayant purg sa peine de prison, prsente nanmoins toujours un risque et refuse de se soigner. Le gouvernement actuel envisage de pouvoir maintenir en prison de tels individus, cest--dire de renverser compltement un principe fondamental du droit en les punissant par avance, pour une faute quils pourraient commettre. Cet exemple nous montre quel point nous sommes proches de la fiction imagine par Steven Spielberg dans Minority Report, un film avec Tom Cruise o la police pre-crime dtecte les dlits avant mme quils ne soient commis et arrte les dlinquants quelques secondes avant quils ne passent lacte. On pourrait encore verser au dossier la gnralisation de ltat dexception (notamment en France, avec les divers plans vigipirates qui finissent par constituer la norme, et aux tatsUnis, avec le Patriot Act qui supprime de nombreuses liberts individuelles, chaque fois au nom de la scurit et de la lutte contre le terrorisme). Le droit se montre pour ce quil est : la simple codification dun rapport de force que lon peut toujours supprimer si le rapport de force en question se sent menac. 2. De la peine de mort lassistance publique Avec lEtat providence et lassistance que lEtat bienveillant se propose dapporter chacun apparat une dimension essentielle du biopouvoir. Alors que lancien systme faisait mourir (le hors-la-loi) ou laissait vivre (celui qui na rien fait), le rapport se renverse peu peu, et le systme contemporain dassistance fait vivre (celui qui entre dans le rang, saffilie aux divers organismes et leur paye son tribut, etc.) en fournissant une assistance continuelle et de plus en plus indispensable, et laisse mourir (ceux qui restent en dehors du systme : clandestins, non affilis, non assurs, etc.). 3. Du gouvernement la gestion Ainsi, au paradigme du gouvernement (du gouvernail qui dirige le bateau) succde le paradigme de la cyberntique (gestion dun systme par linformation et le contrle). La socit contemporaine est de plus en plus une socit de contrle. Au modle politique du gouvernement (qui se place dans la dimension de la morale et de la vrit) succde un modle gestionnaire qui se place dans la dimension de lefficacit, de lconomie et de la technique. Lvolution actuelle du gouvernement offre encore une fois un bon exemple de cette volution avec lintroduction de la culture du rsultat et limportation de mthodes propres lentreprise qui montrent bien sr quel modle se reconfigure lEtat. Le mtier du politique ne se conoit plus sur le modle du dbat dides lAssemble nationale avec envoles lyriques, faon Victor Hugo, mais sur le modle un peu moins romantique mais sans doute beaucoup plus efficace du manager (gestionnaire, en franais). Le libralisme conomique et politique du XIXe sicle a dfinitivement pris fin en 1929 et en 1939, quand on sest rendu compte quil fallait assurer les conditions de la libert conomique par une intervention adquate de lEtat et les conditions du bon fonctionnement de la dmocratie par des mthodes sans cesse moins dmocratiques (pensez aux divers dispositifs antidmocratiques mis en place par la dmocratie pour conjurer llection dun nouvel Hitler, cest--dire larrive au pouvoir de tout parti non dmocratique). Depuis 1945, le paradigme nest plus du tout celui du libralisme ni de la dmocratie (contrairement ce que croient ceux qui seffraient du retour du no-libralisme et ceux qui continuent penser dans le cadre de lhypothse dmocratique, que ce soit pour la dfendre ou la critiquer), mais celui dune gestion qui nest ni librale ni dmocratique mais technocratique.
22

Michel Foucault affirmait cela ds 1977, en voyant une manifestation arbitrairement interdite par la police pour des raisons de scurit. Dits et crits, III, 211.

19

La figure symbolique qui illustre cette nouvelle situation nest pas non plus celle du patriarcat dnonc par certaines fministes quelque peu attardes, mais bien celle dun matriarcat dj largement en place et en expansion rapide travers toutes sortes de dispositifs qui apparentent lEtat une infirmire bienveillante. Le pote, comme toujours, avait compris cela avant le philosophe :
Lavenir de lhomme est la femme. Louis Aragon, Le Fou dElsa (1963)

4. Le panoptique Une image plus concrte qui rsume le fonctionnement de la socit de contrle contemporaine est celle du panoptique. Un philosophe utilitariste23 anglais du XIXe sicle, Jeremy Bentham, avait imagin cette innovation architecturale pour constituer une prison idale, qui ncessiterait trs peu de gardiens parce quon pourrait tout voir depuis un seul point (do le nom de panoptique : tout voir). Michel Foucault dcrit et analyse cette invention :
A la priphrie un btiment en anneau ; au centre, une tour ; celle-ci est perce de larges fentres qui ouvrent sur la face intrieure de lanneau ; le btiment priphrique est divis en cellules, dont chacune traverse toute lpaisseur du btiment ; elles ont deux fentres, lune vers lintrieur, correspondant aux fentres de la tour ; lautre, donnant sur lextrieur, permet la lumire de traverser la cellule de part en part. Il suffit alors de placer un surveillant dans la tour centrale, et dans chaque cellule denfermer un fou, un malade, un condamn, un ouvrier ou un colier. Par leffet du contre-jour, on peut saisir de la tour, se dcoupant exactement sur la lumire, les petites silhouettes captives dans les cellules de la priphrie. Autant de cages, autant de petits thtres, o chaque acteur est seul, parfaitement individualis et constamment visible (). Chacun, sa place, est bien enferm dans une cellule do il est vu de face par le surveillant, mais les murs latraux lempchent dentrer en contact avec ses compagnons. Il est vu, mais il ne voit pas ; objet dune information, jamais sujet dans une communication. La disposition de sa chambre, en face de la tour centrale, lui impose une visibilit axiale ; mais les divisions de lanneau, ces cellules bien spares impliquent une invisibilit latrale. Et celle-ci est garantie de lordre. Si les dtenus sont des condamns, pas de danger quil y ait complot, tentative dvasion collective, projets de nouveaux crimes pour lavenir, mauvaises influences rciproques ; si ce sont des malades, pas de danger de contagion ; des fous, pas de risque de violences rciproques ; des enfants, pas de copiage, pas de bruit, pas de bavardage, pas de dissipation. Si ce sont des ouvriers, pas de rixes, pas de vols, pas de coalitions, pas de ces distractions qui retardent le travail, le rendent moins parfait ou provoquent des accidents. La foule, masse compacte, lieu dchanges multiples, individualits qui se fondent, effet collectif, est abolie au profit dune collection dindividualits spares. Du point de vue du gardien, elle est remplace par une multiplicit dnombrable et contrlable ; du point de vue des dtenus, par une solitude squestre et regarde. De l, leffet majeur du Panoptique : induire chez le dtenu un tat conscient et permanent de visibilit qui assure le fonctionnement automatique du pouvoir. Faire que la surveillance soit permanente dans ses effets, mme si elle est discontinue dans son action ; que la perfection du pouvoir tende rendre inutile lactualit de son exercice ; que cet appareil architectural soit une machine crer et soutenir un rapport de pouvoir indpendant de celui qui lexerce ; bref que les dtenus soient pris dans une situations de pouvoir dont ils sont eux-mmes les porteurs. Michel Foucault, Surveiller et punir, 1975

Voil pourquoi votre lyce ressemble une prison ! Parce que cest une prison. Avec la modernit technique et la scularisation, avec la prise de conscience du fait que lhomme est
23

Lutilitarisme est la doctrine morale selon laquelle la bonne action est celle qui apporte la plus grande quantit de bonheur pour le plus grand nombre dindividus. Lutilitarisme considre donc les consquences de lacte pour dcider de sa valeur morale, et soppose aux thiques du devoir (religieuses, kantiennes) qui prescrivent et interdisent certains actes, indpendamment de leurs consquences possibles.

20

objet de savoir et de science, et donc quil est un matriau comme nimporte quel autre, apparat la similitude essentielle des diverses institutions que sont lcole, la prison, lhpital et lusine : des lieux destins assurer le bon fonctionnement de la socit. Quand cette identit devient consciente et explicite, les mtiers de professeur, gardien, policier, mdecin et patron tendent fusionner, au-del des spcificits techniques qui restent propres chaque type de contrainte, dans un mme travail de gestion et de contrle, de production dindividus sains et inoffensifs.

Conclusion
Que dire de plus ? Si, dune manire gnrale, nous analysons lvolution des systmes politiques occidentaux, force est de reconnatre que lhypothse dmocratique est dpasse. Ce nest absolument pas le peuple, et encore moins les partis politiques, qui font la politique dun pays. Cette gestion politique est de plus en plus le fait dune technocratie et dune bureaucratie, cest--dire de spcialistes qui apportent des solutions techniques des problmes techniques. Il est manifeste que depuis 1981 tous les gouvernements, dj peu diffrents lorigine, se sont mis pratiquer des politiques qui ne se distinguent gure que dans le choix des moyens et qui convergent de plus en plus. La politique navait peut-tre de sens que dans le cadre idologique des deux sicles prcdents, dans la priode qui souvre en 1789 (cest l quapparat la distinction entre la gauche et la droite) et qui se clt en 1989.

Annexe
Quelques ides supplmentaires Ltat dexception (Agamben) Le philosophe italien contemporain Giorgio Agamben (n en 1942) voit dans ltat dexception le paradigme du gouvernement contemporain. Lexception consiste capturer quelque chose dextrieur, exclure pour inclure. Cette structure de ltat dexception se retrouve aussi bien dans le camp de concentration nazi, dans la prison de Guantanamo et dans la suspension du droit au nom de la scurit (Patriot Act, plan vigipirate). Les Etats-Unis tendent tablir un tat dexception global face au terrorisme, et plus gnralement ltat dexception tend devenir la rgle, le mode normal de gouvernement. Selon Agamben cet tat dexception remet en cause lide de dmocratie : on ne peut pas concilier une dmocratie vritable avec une politique qui na plus dautre concept, dautre paradigme que la scurit. Deux grandes manires de penser lEtat (Aron) Raymond Aron distingue deux grandes manires, historiquement dfendues par les philosophes, de penser ce que doit tre un Etat. Selon la premire vision, il faut faire en sorte que les citoyens soient vertueux. Selon la seconde, la constitution de lEtat et lorganisation des relations sociales doivent tre telles que les vices privs contribuent au bien de tous. Le modle type de cette seconde vision est la conception de lconomie des penseurs classiques, au premier rang desquels Adam Smith et sa thorie de la main invisible . Origine de la dmocratie La dmocratie est ne Athnes vers le Ve sicle avant J.-C. Tout dabord Solon (640-558) jeta les bases de la dmocratie, et introduisit la loi publique, visible et identique pour tous (isonomie). Puis Clisthne dota Athnes dinstitutions vritablement dmocratiques vers 507 av. J.-C. Il cre de nouvelles divisions territoriales afin de briser la cohrence et lautorit des familles nobles. Il constitue ainsi dix tribus socialement analogues (chacune est une image de

21

lensemble de la socit, comprenant des riches et des pauvres). Ainsi chaque tribu contribue galement au pouvoir. Citations - La guerre est la continuation de la politique par dautres moyens. (Clausewitz) - La politique est la continuation de la guerre par dautres moyens. (Foucault) - Ce qui fait de lEtat un enfer, cest que lhomme essaie den faire un paradis. (Hlderlin) Bibliographie - Kant, Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique. A lire absolument ! Ce texte est trs court (une trentaine de pages), et il fournit une grille de lecture permettant de penser lensemble de lhistoire humaine et du dveloppement de la culture et de lEtat. De plus, il contient en germe une bonne partie de la philosophie de lhistoire de Hegel. - Raymond Aron, Les Etapes de la pense sociologique. Le chapitre sur Marx constitue une excellente introduction au marxisme. Cet ouvrage constitue galement une trs bonne prsentation de Montesquieu, Durkheim, Weber, Comte, Tocqueville et mme Pareto. Sujets de dissertation
Peut-on tre homme sans tre citoyen ? Peut-on penser lindividu indpendamment de la socit o il vit ? Peut-on concevoir lhomme indpendamment du lien social ? Peut-on refuser de vivre en socit ? Pourquoi vivons-nous ensemble ? Sur quoi fonder une communaut politique ? Quel est le meilleur fondement pour la socit : lintrt, le sentiment ou la raison ? La socit repose-t-elle sur le principe de lgalit entre ses membres ? Pourquoi faut-il se soumettre aux rgles de la vie en socit ? Peut-on affirmer que la force de lEtat fait la libert du citoyen ? La puissance de lEtat est-elle la condition de lharmonie sociale ? Lintrt de lEtat concide-t-il avec le bien commun ? Les rapports entre les Etats sont-ils analogues aux rapports entre les individus ? Les Etats sont-ils faits pour la paix ? Faut-il lutter contre les ingalits sociales, ou les laisser se dvelopper ? Peut-il y avoir des lois destructrices de la socit ? Quest-ce quun abus de pouvoir ? LEtat nimpose-t-il lobissance que par la force matrielle ? Pourquoi lunion du droit et de la force dans lEtat pose-t-elle problme ?

Individu et socit

Fondement de la socit LEtat

Etc.

22