Arquivo Charles Lang - 2004

O inconsciente em Lacan
Contardo Calligaris

O ensino de Lacan, como vocs sabem, se estende por 25 anos ou mais, segundo a data que se escolhe para comear a contar, e certo que, se tivssemos que responder ao ttulo O Inconsciente em Lacan de um jeito mais orgnico, precisaria falar, talvez, de um primeiro, de um segundo e de um terceiro Lacan. Alm disso, de fato teria preferido o ttulo Lacan no Inconsciente, talvez isso se explique depois. Enfim, vou falar do Inconsciente em Lacan no momento no qual Lacan fala mais do inconsciente. Vou escolher uma poca importante no ensino de Lacan, o comeo dos anos 60. Se que a clnica lacaniana diferente do que seria uma clnica propriamente freudiana, e eu acredito que ; isso pode ser entendido como implicando concepes distintas do inconsciente. Daqui a importncia deste comeo dos anos 60. Para dar uma referncia textual qual vocs possam facilmente voltar, se quiseram, tratase dos primeiros captulos do Seminrio XI, Os quatro conceitos fundamentais da psicanlise e do texto Posio do inconsciente, que est nos Escritos. Este texto, Posio do inconsciente, tem uma relao com o que foi falado ontem, particularmente sobre Merlcau-Ponty, pois ele resume a interveno de Lacan no mesmo colquio de Bonneval, que foi mencionado. Vou introduzir, ento, o que no deixar de ser uma certa simplificao deste jeito: vocs certamente j notaram, se j tiveram uma relao de leitura com o texto freudiano e com o texto lacaniano, que esses textos participam de estilos diferentes; isso, acredito, uma evidncia para todos. Esta observao tanto mais relevante aqui, que um dos raros momentos nos quais Lacan explica porque o seu ensino se d neste estilo que conhecemos e que faz com que a leitura seja aparentemente difcil, um dos raros momentos justamente em Posio do inconsciente. E a explicao que ele d do estilo que ele escolheu para o seu ensino, e que foi escolhendo, de uma certa forma, cada vez mais, desse estilo que poderamos chamar de aforismtico, embora no seja bem disso que se trata, a explicao que o que se de um ensino so efeitos. Freud teria acredito justificado o seu prprio estilo com a idia que q espera de um ensino seria a transmisso de um saber (sem deixar por isso de observar que, como se expressa Goethe, o que podes saber de melhor, no vai pod-lo transmitir). No por acaso parece-me que Lacan justifica o seu estilo justamente no texto onde ele resume a posio do inconsciente, pois, esta diferena entre estilo freudiano e estilo lacaniano de ensino relativa a uma diferena de posies do inconsciente. Se tivssemos que resumir, quanto mais brevemente possvel, ento caricaturalmente, a diferena entre uma prtica freudiana e uma prtica lacaniana, acredito que o caminho mais breve seria dizer que o prprio de uma prtica freudiana pensar que a verdade do sujeito, a sua verdade inconsciente suscetvel de ser convertida em um saber e que esse saber pode ser, evidentemente, formulado e devolvido ao sujeito, que no sabia, ou que sabia sem saber. O essencial a idia que a verdade possa vir a ser um saber (ou o saber que j era). E certo que as coisas em Freud esto bem mais 1

Arquivo Charles Lang - 2004

complicadas do que isso. certo que a partir dos Escritos sobre a tcnica, Freud volta sobre esta questo, a sua prtica muda, se torna mais silenciosa e ele pra de comunicar aos pacientes o saber psicanaltico. Vocs se lembram deste texto importante do fim da vida de Freud, que Construes em anlise onde aparece quanto o estatuto do que comunicado ao paciente particular e problemtico, mas, enfim, a grosso modo, acredito que se possa dizer q algo prprio da prtica freudiana pensar que a verdade do sujeito seja suscetvel de ser transformada em um saber D ponto de vista existe uma oposio da prtica freudiana com a prtica lacaniana, porque para a prtica lacaniana trata-se justamente do contrrio, eu diria: de separar verdade e saber, pois a verdade no suscetvel de transformar-se em um saber. Que no pare de tentar transformar-se em um saber, um efeito da neurose; por qu? Vou explicar-me. De onde surgiria essa idia que a verdade inconsciente do sujeito poderia ser um saber? E uma idia que surge na constituio mesma do sujeito neurtico, porque a constituio edpica, ento neurtica do sujei to, implica que ele aposte num pai ou, em outras palavras, que ele suponha um pai como sujeito de um saber. A idia mesma que a sua verdade possa ser um saber uma idia sustentada pela posio paterna. um ponto extremamente importante, porque se a prtica freudiana fundada nessa idia, que a verdade pode converter-se em um saber, isso nos explica a constatao decepcionada de Freud ao fim de sua vida, quando neste texto magistral que Anlise finita e anlise infinita, ele constata que a psicanlise, de uma certa forma, irremediavelmente no consegue levar um sujeito alm da confrontao com a rocha da castrao. desta decepo que surge a aposta lacaniana a partir dos anos 60, quando Lacan comea a pensar, a partir de sua experincia, em um fim de anlise que seja um pouco outra coisa, um alm da rocha da castrao, mas por isso precisa, evidentemente, que a verdade e o saber se divorciem. Por que precisa isso? Por que se na prtica mesma sustentada a idia que a verdade pode chegar a transformar-se em um saber, essa prtica s pode fortalecer a funo paterna que justifica a suposio que a verdade seja um saber. Retomemos. No uma idia natural que a verdade seja um saber. Porque a verdade teria que ser um saber? No nada natural que a verdade tenha que ser um saber. Os psicanalistas acham, s vezes, normal que um sujeito se apresente em psicanlise, com uma demanda como: eu quero analisar-me para saber mais sobre mim. uma coisa absolutamente extravagante, sintomtica: normalmente, se est numa queixa, ele deveria apresentar-se dizendo que ele quer que algo mude. Ningum se apresenta a um mdico dizendo que tem uma dor, e, portanto quer saber a explicao anatomo-patolgica desta dor; ele quer que a dor pare. Ento, como que o sujeito que sofre, produz uma queixa, chega em anlise e pergunta: eu gostaria de saber algo sobre porque estou assim, e esquece de pedir que a coisa mude. algo freqente e altamente sintomtico: o que sintomtico que o essencial para o sujeito em questo seja a sua relao com um saber possvel sobre a sua verdade. Este saber suposto sobre a sua verdade justamente anima do pela instncia paterna: por qu? Quando um sujeito constitui-se no dipo, ele supe o pai como quem deteria um saber sobre, digamos assim para simplificar, o gozo materno, como quem poderia defend-lo cuidando desta demanda apavorante. A partir desta suposio, o sujeito vai apostar na necessidade, para se manter, de sustentar um saber (com o seu depositrio) que o de fende. Ento, a sua verdade aparece ao sujeito como sendo possivelmente um saber suposto, s medida na qual o sujeito est tomado numa perspectiva propriamente neurtica. Por con seqncia, h uma grande diferena entre, por um lado, uma prtica que acredita nisso, que a posio neurtica mesma do sujei to:

Arquivo Charles Lang - 2004

uma prtica que se prope a transformar a verdade em um saber vai fornecendo tudo que precisa para que o sujeito acredite na suposio paterna; isso inevitvel em uma anlise, mas s pode deixar o sujeito confrontando ao seu destino edpico, rocha da castrao, como fala Freud. E, por outro lado, uma prtica que, muito pelo contrrio, tenta justamente separar saber e verdade, quer dizer, confrontar o sujeito sua verdade inconsciente, mas sem que por isso ele tenha necessariamente que supor que essa verdade ou poderia ser um saber. Em outras palavras, mais freudianas, dissolver o complexo, deixando do dipo o que estruturante, poderia se dizer assim: levar a uma experincia da verdade na qual a funo paterna se revele nua, no precisando do manto de um saber. Mas a questo que resta : o que seria uma verdade que no seria suscetvel de ser um saber, de transformar-se em um saber? um problema srio at porque para ns, enquanto neurticos, pensar isso complicado. Para poder avanar um pouco nesse assunto, vou abrir um parntese: vocs certamente conhecem esse aforisma lacaniano o inconsciente estruturado como uma linguagem. Esse aforisma problemtico pois, juntando-se ao que foi na elaborao do ensino lacaniano o impacto da leitura de Saussure e geralmente da lingstica estrutural, esse aforisma acabou autorizando uma leitura extremamente simplificada do que seria o inconsciente para Lacan. Vale a pena assinalar isso, pois geralmente acontece que, quando se quer ser pedaggico, se acaba nessa leitura simplificada que no para acreditar. Vocs conhecem certamente alguns elementos bsicos da lingstica saussuriana, como a distino lngua/palavra que uma oposio que se sobrepe a distines como competncia/performncia, paradigma/sintagma, diacronia/sincronia e cdigo/produo. O cdigo sendo a lngua num eixo vertical, a competncia de quem fala, e a produo sendo o eixo horizontal da palavra. Em outros termos, uma idia bsica da lingstica estrutural que, para poder produzir uma fala, necessrio uma presena permanente do cdigo, enquanto ele permite que os elementos falados sejam diferenciados e que esses elementos sejam organizados de forma a produzir um sintagma significativo. O que importa para ns a leitura pedaggica que foi dada do aforisma o inconsciente estruturado como uma linguagem, particularmente quando se comea a explicar o que inconsciente em Lacan pegando o lapsus sempre o mesmo, alis, o de Signoreili como exemplo princeps. O que se tenta mostrar com esse lapsus que a verdade inconsciente seria da ordem do cdigo, da lngua; em outras palavras, quer-se mostrar o seguinte: que o sujeito estaria falando, produzindo uma fala e normalmente haveria, a cada momento da sua produo, um eixo vertical que seria o cdigo que permite que o que ele produz na fala sejam elementos diferenciados. S que, por exemplo, haveria uma parte desse cdigo que seria de uma natureza qualitativamente diferente do cdigo propriamente lingstico, seria um cdigo inconsciente. Ento, desde que tivesse alguma falha no discurso do sujeito, elementos desse cdigo inconsciente precipitar-se-iam porque, como cada um sabe, a natureza a horror do vazio. Ento, a simplificao se ria pegar o aforisma lacaniano, o inconsciente estruturado co mo uma linguagem para pensar o inconsciente como sendo uma parte singular do cdigo lingstico. Vocs vem bem que, se vamos por este lado, de repente o inconsciente em Lacan alguma coisa. Ir por este lado significa dar ao inconsciente de Lacan um estatuto ntico: ele seria alguma coisa, um pedao da memria, seriam alguns significantes na memria do sujeito que se organizariam num cdigo alternativo que atrapalha o cdigo normal e que se manifesta ento em lapsus, sintomas e companhia. Alm das questes que surgiriam imediatamente (por que diabo esse cdigo alternativo interviria? Em quais falhas e como essas falhas se produziriam?), o problema o seguinte: Lacan nunca falou que o inconsciente estruturado como uma lngua, ele falou que o inconsciente estruturado como uma linguagem, muito diferente. Lacan geralmente pesa suas palavras e sabia perfeitamente que em Saussure linguagem quer 3

Arquivo Charles Lang - 2004

dizer lngua e palavra, cdigo e fala. E se Lacan prope o inconsciente estruturado como uma linguagem, a primeira coisa que isso quer dizer que o inconsciente fala, no que o inconsciente seja um pedao do cdigo, mas que ele fala. Quer dizer o qu, que ele fala? Que o inconsciente a moradia, a casa do sujeito, do sujeito que fala: em outras palavras, o inconsciente o lugar de uma enunciao. isso que quer dizer o inconsciente estruturado como uma linguagem, s que isso que acabo de enunciar, evidentemente, tambm problemtico, porque, se vocs conhecem um pouco de lingstica, vo perguntar-me: em que sentido voc entende o sujeito da enunciao? O sujeito da enunciao, vocs sabem o que : o sujeito que fala, que produz o enunciado, distinto ento do sujeito gramatical ou lgico do enunciado. Se falo estamos aqui reunidos, ns sujeito do meu enunciado, mas o sujeito da enunciao sou eu. O sujeito da enunciao no s expresso pelo pronome pessoal da primeira pessoa, mas tambm por uma srie de elementos da linguagem que so ndices da enunciao, comutadores, shifters. Benvniste, um lingista que trabalhou com Lacan, escreveu um texto famoso sobre os pronomes de pessoas e sobre os shifters, um texto importante para os psicanalistas. Um shifter um elemento na linguagem que faz referncia ao sujeito da enunciao. Por exemplo, se eu falo agora certo que agora denota uma temporalidade que s se entende relativamente ao momento no qual estou falando, ento agora um shifter, porque denota, indica o tempo da minha prpria fala. Mas ser que desse sujeito da enunciao que Lacan est falando, quando ele insiste, tanto no comeo do Seminrio XI ou em Posio do inconsciente, sobre o lao indissocivel entre o inconsciente e o sujeito do inconsciente como sujeito da enunciao? Acho que ele fala de algo diferente do que se reconhece como sujeito da enunciao do ponto de vista lingstico. H um exemplo bonito que Lacan nos d, no Seminrio XI, acredito no segundo captulo, esta frase: eu tenho trs irmos Paulo, Roberto e Eu. uma frase muito interessante do ponto de vista do sujeito da enunciao. Outro exemplo do que seria um shifter da enunciao inconsciente so algumas construes bem especficas, que foram explicitadas numa monumental gramtica da lngua francesa que Lacan menciona, uma gramtica admirvel escrita por um lingista e um psiclogo que chamam-se Damouret te e Pichon. Trata-se do fenmeno seguinte: quando se fala em francs je crains quil ne vienne, a traduo receio que ele venha. Se quisesse dizer receio que ele no venha, seria je crains quil ne vienne pas, s que quando voc afirma isso no po sitivo, receio que venha (je crains quil ne vienne) a primeira parte da negao francesa (o ne da negao ne ... pas) permanece, como se falssemos algo parecido a receio que no venha para querer dizer receio que venha. Um francs entende perfeitamente do que se trata, pois fica a, na frase, um indicador de algo que talvez seja uma realizao fantasmada antecipada do que a gente est querendo (que ele no venha). Lacan assinala isso como sendo um tipo de shifter, de ndice da enunciao da qual ele est falando. A questo que coloca a idia de um sujeito inconsciente da enunciao aqum do sujeito lingstico da enunciao, para um analista lacaniano, est constantemente presente. Se de uma certa forma, caricaturalmente, um analista freudiano estaria se perguntando sobre o que o paciente est dizendo, um analista lacaniano estaria constantemente se perguntando de onde ele est falando. Por isso, embora eu esteja viajando e morando no Brasil h algum tempo, sempre parece-me terrivelmente brutal o fato de que justamente quem liga pergunte: De onde fala?. uma coisa que me deixava num estado de afnise subjetiva, porque, de repente, um desconhecido parecia perguntarme a coisa mais ntima da minha pessoa: de onde que eu falo? As primeiras vezes dava respostas agressivas do tipo: Mas de onde fala voc? Mas voc quem est ligando. 4

Arquivo Charles Lang - 2004

um fato cultural interessante; na Europa ningum pergunta isso. A primeira coisa que algum que liga fala: Aqui fulano. Eu queria falar com sicrano. No Brasil ao contrrio: Quem fala? ou De onde fala?. As minhas respostas produziam um efeito estranhssimo, porque eu no queria entender, ento, por exemplo, eu estava em Porto Alegre, algum me ligava: De onde fala?, eu respondia: De Porto Alegre. Era cmico, mas me defendia de uma pergunta violenta. Ento de que sujeito trata-se nesse sujeito da enunciao in consciente? Infelizmente, no se dispe, por um mistrio que eu no me explico, na traduo dos Escritos de Lacan, de um texto capital no ensino lacaniano que o texto sobre O estagio do espelho como mecanismo formador do eu . Assinalo o seguinte: trata-se do estado do espelho como mecanismo formador do eu, que no tem nada a ver com o eu no sentido de ego. Em francs o que ns chamamos de eu, no sentido de ego, designado pelo pronome complemento moi, e Lacan fala no estagio do espelho como mecanismo formador do Je, do eu gramatical, do eu como sujeito da enunciao, no do eu como moi, como ego. Freud fala, como vocs sabem, Ich (que tanto je quanto moi), com a diferena que em alemo o artigo neutro permite imediatamente diferenciar o ego como elemento tpico, que para Freud das Ich, neutro, e Ich pronome pessoal da primeira pessoa. No quero retomar a histria do espelho que bem conhecida. Mas vocs se lembram do esquema L, que est na pgina 53 dos Escritos em francs, representado na pgina ao lado. Queria chamar sua ateno sobre a direo das flechas. O que diagramatizado nesse esquema , como se sabe, o seguinte: que o sujeito aqum da subjetividade encontra a imagem de um semelhante (i (a)) e que essa imagem antecipa para ele uma certa intuio do seu corpo prprio, o que funda a sua alienao imaginria. Quer dizer que ns temos uma intuio do nosso corpo prprio s como efeito de uma antecipao especular que nos outorgou o encontro com um semelhante. Mas o esquema no pra a, h uma flecha embaixo que vem de A que o Outro, quer dizer, falando geralmente, que vem do campo da linguagem e cuja flecha justamente o que abre, prepara, falando um pouco imaginariamente, um espao que a casa da qual estava falando antes, um espao necessrio no simblico para que a antecipao da imagem surja como embrionria constituio do sujeito.

Incito vocs a retomarem particularmente as ltimas pginas do texto que chamase Subverso do sujeito e dialtica do desejo nos Escritos. Nestas pginas, Lacan fala de algo que ele chama de nome prprio, e que no se reduz ao nome prprio como Contardo, Felcia etc., trata-se do nome prprio como o que designa o sujeito enquanto a significao desse sujeito absolutamente incalculvel. Lacan produz, alis, um clculo simples no qual consegue mostrar que a significao do sujeito o primeiro nmero imaginrio, quer dizer, V-1 (a definio de um nmero imaginrio, e que um nmero incalculvel, pode ser escrito, mas no pode ser calculado, por exemplo a raiz de um 5

Arquivo Charles Lang - 2004

nmero negativo). Trata-se de algo disso nessa flecha embaixo no esquema L que vem constituir uma casa para o sujeito do qual estamos falando, para o sujeito da enunciao. Algo da ordem de um nome prprio que abre um espao cuja significao incalculvel, ou seja, cuja verdade no suscetvel de um saber, embora na sua histria edpica o sujeito no pare nunca de procurar transformar a sua verdade num saber. Nesse lugar primeiro, nesta casa do sujeito, que estaria o que fundamentalmente o inconsciente para Lacan, quer dizer, o sujeito inconsciente da enunciao. Mas estamos bem longe de ter respondido a nossa pergunta: o que este sujeito inconsciente da enunciao? Para explicar um pouco mais, vamos tomar um caminho que vai parecer estranho, porque vai levar-nos, aparentemente, a acreditar em uma tese quase filosfica e talvez bem prxima das posies fenomenolgicas; s depois veremos que as coisas no esto bem assim. A idia que esse sujeito inconsciente da enunciao sempre ele quem fala, no s na fala de um dito discurso inconsciente, S tem fala porque tem sujeito inconsciente da enunciao; ele constantemente presente e, se no tivesse esse sujeito da enunciao, a gente no falaria. Este sujeito no que esteja falando algo, ele a condio para que qualquer um fale algo. Se eu no fosse animado pelo meu sujeito do inconsciente, pelo meu sujeito da enunciao, no conseguiria falar agora; no s quando eu vou acabar fazendo um lapsus, que inevitvel, no s a que este sujeito falaria por cima de mim: medida na qual eu falo, que esse sujeito est falando em mim, est mesmo, diria, sustentando a minha fala, e na minha fala a significao que eu estou produzindo justamente o que oculta o lugar do qual eu falo, de onde estou falando. Esta hiptese tem uma srie de conseqncias clnicas e ticas importantes, assinalo-as imediatamente. Se o sujeito do qual estou falando, que faz com que eu fale, se este sujeito tambm o sujeito do desejo, este sujeito deseja, mas no deseja algo; sabe-se que em lacaniano, alis, desejar um verbo intransitivo. Quer dizer que se estou pedindo cerejas, o problema no que, pedindo isso, eu esteja pedindo outra coisa, pois o desejo inconsciente no desejo de algo esquecido, de algo proibido, recalcado, sobre o qual eu produziria a mentira manifesta do meu desejo de cerejas. Nada disso: se eu desejo cerejas, so cerejas mesmo; no por que o meu desejo inconsciente esteja querendo cerejas, mas por que, se desejo cerejas, porque o meu desejo inconsciente est sustentando este desejo. E um fato importante do ponto de vista clnico. A distino latente/manifesto uma distino pouco lacaniana. Lacan, nas suas supervises, quando algum chegava e comentava: o paciente disse assim e certamente queria dizer assado, respondia geralmente que a nica coisa certa que no era assado que o paciente falara. Ento, o desejo enquanto tal o que se expressa em todas as minhas demandas, seja o que for o que vou procurando na vida, de qualquer forma o desejo anima a metonmia dos meus objetos. Desse ponto de vista, querer a transformao do mundo, ou um carro novo, no diferente, O problema querer, e se existe uma tica do desejo, no uma tica do desejo de carro novo e de cerejas, uma tica do querer. O difcil no querer alguma coisa, o difcil querer. Isso faz justamente com que a tica da psicanlise no seja de jeito nenhum redutvel a uma forma qualquer de moral, pois uma tica do desejo, no de tal desejo. Se evoca freqentemente que a tica psicanaltica, segundo Lacan, se enunciaria precisa no desistir do prprio desejo. Se a tica da psicanlise se formulasse assim, seria um imperativo super egico, ou seja, a ltima coisa que a psicanlise pode produzir como tica. O que Lacan fala que a nica culpa que a psicanlise reconhece seria ter desistido do prprio desejo. Isso no quer dizer que culpa se resignar a no ter um carro novo ou a cama materna ou outra coisa ainda que, quem sabe, ao fim de uma anlise 6

Arquivo Charles Lang - 2004

eu finalmente saberia o que , nada disso: talvez ao fim da anlise eu possa me permitir desejar (intransitivamente). Voltando s consideraes clnicas que fazia antes, sabemos perfeitamente quanto este pedido de anlise que comea com um: eu gostaria de saber algo mais sobre mim, se completa assim: uma vez que eu soubesse, eu poderia tomar algumas decises, sabemos quanto este comeo de anlise promete as piores inibies. Esta posio, saber o que se deseja para depois poder faz-lo, s dificulta desejar. Porque o desejo no algo suscetvel de um saber. O desejo um exerccio sem saber e o difcil conseguir desejar. Posso acrescentar uma coisa para que isso apenas fique mais claro. Vocs se lembram, certamente, que em A interpretao dos sonhos Freud escreve que qualquer sonho sempre seria uma realizao do desejo. Isso parece fcil quando se consideram os sonhos alucinatrios das crianas, nos quais quem est com fome alucina um sorvete de cco e d certo, um sonho realiza um desejo. Mas fica muito mais complicado quando um sonho no desse tipo, no alucinatrio do objeto querido, o que extrema mente freqente. Mas Freud mantm at o fim essa idia do sonho como sempre sendo a realizao de um desejo. Como ento o sonho seria sempre a realizao de um desejo? Se a realizao do desejo poder desejar, que o desejo possa enunciar-se, j o que o realiza. Ainda tenho que acrescentar duas coisas. A primeira a seguinte: no d para conceber este sujeito do inconsciente do qual estou falando como uma entidade ontolgica, tanto menos que um sujeito evanescente. Por que? Se consegui fazer-me entender at aqui, esse sujeito algo que s existe medida em que o significante o representa, medida na qual fala, e 6 justamente medida na qual fala que ele j desapareceu. Porque de repente no 6 mais ele, o significante que o representa, ento este sujei to uma pulsao. O segundo ponto, mais importante talvez, uma questo: no que esse sujeito inconsciente seria diferente de um sujeito transcendental do ponto de vista da fenomenologia? Pois o que falei at aqui, acredito que seja compatvel com uma reescritura das Meditaes cartesianas que foram justamente citadas ontem. A diferena se entende talvez passando por um outro leit-motivo lacaniano: um significante representa um sujeito para um outro significante. Um outro significante, o que ? Um outro significante um outro sujeito. Em outras palavras, o sujeito do inconsciente certamente o lugar de onde Isso fala, quer dizer, esse lugar de onde o sujeito enuncia, mas este sujeito no est falando sozinho, ele est falando em uma rede com outros sujeitos. Sabe-se que para Lacan o inconsciente transubjetivo. At acredito que, numa traduo portuguesa, deveramos dizer que transa-subjetivo, traduo que o prprio Lacan teria gostado, certamente, O sujeito do inconsciente do qual falamos bem o lugar de onde fala, mas isso fala para algum e com algum. A enunciao inconsciente no s um lugar de provenincia ocultado pela significao produzida. A medida mesma na qual isso fala, imediatamente desenha uma rede de lugares de interlocuo, quer dizer, de lugares com os quais se est falando, rede que propriamente uma estrutura inconsciente. Da as questes clnicas so vrias, no s: de onde fala, mas tambm com quem e para quem, contra quem etc. Desde que Isso fala, imediatamente um mapa desenha-se, um mapa no qual o sujeito est falando numa transasubjetividade com e em uma rede de outros sujeitos (tambm inconscientes). O inconsciente de repente no seria s o sujeito que fala a sua enunciao mas o grafo de subjetividade com o qual ele est organizado. Esta estrutura o que poderamos considerar como sendo o inconsciente do sujeito. Ser que alguma coisa,

Arquivo Charles Lang - 2004

algum ser, ser que tem um estatuto ontolgico? Se poderia dizer com efeito que o inconsciente lacaniano assim concebido tem um estatuto ontolgico, uma certa forma de memria: seria uma enunciao a do desejo que se produz num grafo de interlocuo transasubjetiva diferente do grafo consciente; por exemplo, pensar que estou falando com vocs, e de fato a minha enunciao est falando com e no Outro, autorizando-me de tal trao do meu av paterno, endereando-me ao pai, e assim em seguida. Acredito, com Lacan, que o estatuto ntico do inconsciente frgil, pois o inconsciente, assim definido como grafo de uma transasubjetividade onde aparece o sujeito, algo para ser realizado. O que isso quer dizer? uma posio que nos afasta da idia da estrutura lvi-straussiana, e tambm no uma posio fenomenolgica, pois para ser realizado no tem nada de eidtico. Este para ser realizado uma questo tica e clnica. Quando Lacan aponta, no mesmo texto, Posies do inconsciente, que o analista faz parte do conceito do inconsciente, ele nos indica que o inconsciente se realiza na cura. Nada aqui de difcil: certo que sem a escuta freudiana, o lapsus, por exemplo, nunca teria deixado o seu estatuto de acidente para existir como formao do inconsciente. Em outras palavras, a escuta e a fala do analista que carregam a responsabilidade de devolver o paciente ao lugar transa subjetivo de sua enunciao inconsciente (onde isso estava, eu tenho que advir). Por sinal, esta devoluo a chance de uma possvel interveno teraputica eficiente, pois o mapa da transasubjetividade no poderia ser modificado, por marginalmente que seja, a no ser na sua realizao. Talvez se entenda agora porque o ttulo Lacan no inconsciente teria me parecido mais adequado, se verdade que, mesmo no seu ensino, Lacan nunca deixou de procurar mais os efeitos possveis desta realizao, do que a transmisso de uma doutrina.