Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXVIII. (2010). pp.

395-413

ADALKOK A JOGALKOTSSAL OKOZOTT KR SZABLYOZSNAK KRDSKRHEZ LEHOTAY VERONIKA I. Alapvets A tanulmnyban egy olyan krds vizsglatra teszek ksrletet, amely nem tartozik ugyan a polgri jog legnpszerbb tmakrei kz, mgis a jogalkotssal okozott kr problmja szmos aktulis s megfontoland krdst vet fl. Legutbb a MOL Rt. krtrtsi pere kapcsn vetdtt fel jra ez a tma, msrszt pedig az Eurpai Unihoz val csatlakozst kveten egyre nagyobb problmv vlt az erre vonatkoz magyar szablyozs hinya. Felelssgre vonhat-e az llam az ltala jogalkotssal okozott krokrt? Ha igen, akkor milyen jogszablyok esetben lehetsges a felelssgre vons s milyen esetekben nem? Meddig terjed az llam immunitsa? Hogyan szablyozza a hatlyos magyar jog a jogalkotssal okozott krrt val felelssget? Milyen megoldsi javaslatok szlettek az j Polgri trvnyknyv elksztse sorn? Milyen jogharmonizcis ktelezettsgek terhelik Magyarorszgot az Eurpai Unis tagsggal sszefggsben? Felel-e, illetve hogyan felel az llam, ha ezen ktelezettsgeinek nem vagy nem megfelelen tesz eleget? A hatlyos szablyozs elemzshez nlklzhetetlen a jogintzmny jogtrtneti aspektusainak a vizsglata. A tanulmny els fejezetben a jogalkotssal okozott krrt val felelssg trtneti fejldsnek menett, s az Eurpai Unis gyakorlatot mutatom be, majd ezt kveten arra a krdsre keresem a vlaszt, hogy a mai magyar joggyakorlatban hogyan rvnyesl az llami felelssg a jogalkotssal kapcsolatban. Vgl az j Ptk. Koncepci megalkotsnak a menett ismertetem a jogalkotssal okozott krrt val llami felelssg krdsre helyezve a hangslyt. A jogalkotssal okozott kr krdse szorosan sszefgg az llam felelssgnek a problmjval. Az llam felelssgre vonhat-e abban az esetben, ha hibs jogszablyalkotsval krt okoz? Kteles-e az llam ezt a krt megtrteni? A krdsek megvlaszolshoz kiindulpontknt rdemes az llami

DR. LEHOTAY VERONIKA egyetemi tanrsegd Miskolci Egyetem JK, Jogtrtneti Tanszk 3515 Miskolc-Egyetemvros

396

Lehotay Veronika

immunits fogalmt meghatrozni. Az llami immunits a felelssg ellentteknt hatrozhat meg, vagyis feleltlensget jelent. Immunits esetn az adott jogalanyt nem lehet felelssgre vonni valamilyen oknl fogva,1 pedig a felelssgre vons felttelei elvileg adottak lennnek. Az llam immunitsa a szuverenitshoz kapcsoldik. A szuverenits minden llam szksgszer sajtossga, magba foglalja a sajt llamterleten gyakorolt fhatalmat s az llam fggetlensgt a nemzetkzi kapcsolatok tern. Eleinte az immunits az llam sszes tevkenysgre vonatkozott, gy a kzjog s a magnjog terletre is. Ennek a folyamatnak az eredmnyekppen kialakult az abszolt immunits elve, amely szerint az llam teljes jogi feleltlensget lvez. Az llami immunits vszzadokon keresztl a jog ltal objektivlt feleltlensgi tnet, amely fontos rszt jelenti az egyetemes jogi kultrnak. Az abszolt immunits jogi pajzsot emelt az llam el, amelynek rtelmben az llam brmilyen terleten tevkenykedhetett, teljes jogi feleltlensget lvezett.2 Az llami immunits olyan terleteken is hat jogintzmny, ahol a lte s a mkdse sem gazdasgilag, sem trsadalmilag, sem politikailag nem magyarzhat.3 Az llam ugyanis a kzhatalom gyakorlsa mellett egyre inkbb gazdasgi szereplknt is megjelenik, s ezekben az esetekben sincs lehetsg a krokozsairt felelssgre vonni. Az llam a gazdasgi viszonyok szerepljeknt nem alkalmazkodik megfelelen a civiljogi viszonyok jellemzihez, gy a mellrendelt pozcihoz, az egyenjogsghoz, hanem eljogokat, immunitst igyekszik biztostani a maga szmra. Ez azonban slyos igazsgtalansgokhoz vezetett, s vezethet ma is. II. Az llami krfelelssg jogtrtneti aspektusai Az llam ltal jogalkotssal okozott krokrt val felelssg viszonylag ksn alakult ki. Franciaorszgban a XX. szzad kzepn jelent meg az llam felelssgnek a gondolata 1938-ban, a La Fleurette eset kapcsn.4 Ez az gy jelentette a jogalkotssal okozott krrt val llami felelssg kezdett. A francia
1

Kecsks Lszl: A jogalkotsrt s a jogharmonizcirt val llami krfelelssg sszekapcsoldsa (http:// jura.ajk.pte.hu/print.php?cikk=6). 2 Kecsks Lszl: Perelhet-e az llam? Immunits s krfelelssg. Kzgazdasgi s Jogi Kiad, Budapest, 1988., 24. p. 3 Kecsks Lszl: Perelhet-e az llam? Immunits s krfelelssg. Kzgazdasgi s Jogi Kiad, Budapest, 1988., 11. p. 4 Az eset lnyege az volt, hogy jogszably bizonyos tejipari termkek gyrtst megtiltotta, s gy az azt forgalmaz kereskedknek ebbl kra keletkezett. Kecsks Lszl: A jogalkotsrt s a jogharmonizcirt val llami felelssg. Jogtudomnyi Kzlny 2001/5, 235. p.

Adalkok a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak krdskrhez

397

jog szerint az llam akkor tartozik felelssggel, ha a jogalkotssal okozott krok mrtke jelents, egy meghatrozott szemlyt, vagy szemlyeknek meghatrozott csoportjt ri, s a jogalkotsi aktus nem zrta ki a krfelelssg megllaptst. Trtnetileg kt jogi mdszer alakult ki az egyetemes jogfejldsben az llami krfelelssggel kapcsolatban. Az gynevezett fiskus elmlet szerint az llam egyes tevkenysgivel szemben alkalmazhat a felelssg, mg ms llami szervezeti egysgek tevkenysge esetben nem. A funkcionlis immunits tana az llami tevkenysgek jellegk szerinti megklnbztetsre pl. A kzhatalmisg s a kereskedisg kategriival lehet eldnteni, hogy melyek azok az llami tevkenysgek, amelyekrt az llam felelssggel tartozik, s melyek azok, amelyekrt nem. Az llami krfelelssg szablyozsnak elfelttele volt, hogy klnvljanak egymstl a szuverenits jegyben vgrehajtott llami feladatok azoktl az aktusoktl, amelyeket az llam nem hatalmi jelleggel visz vghez.5 Az abszolt immunits elve a XIX. szzad vgn kezdte elveszteni a jelentsgt. Vele szemben kt j felfogs jelent meg. Az egyik teljesen elutastja az llami immunitst, mg a msik felfogs, a funkcionlis immunits tana a korltozott immunitst fogadja el. Az utbbi elmlet szerint az llamot abban az esetben terheli felelssg, amikor magnjogi alanyknt vesz rszt egy jogviszonyban. A kzhatalom gyakorljaknt teht eszerint az elmlet szerint is feleltlen az llam. A nemzetkzi jogban is felvetdtt az llami immunits krdse. 1972ben, Bzelben rtk al az Eurpai Immunitsi Egyezmnyt az Eurpai Igazsggy-miniszterek Konferencijn. Ez a dokumentum szmos kivtelt fogalmazott meg az immunits elve all. Ezt kveten az Eurpa Tancs 1984ben megfogalmazott ajnlsban rgztette az llam krfelelssgt az llam normatv szablyoz tevkenysgvel kapcsolatban. Legfontosabb jtsa, hogy a felelssgileg szablyozott llami aktusok krt az adminisztratv termszet s a fizikai termszet aktusokon tlmenen az llam normatv szablyoz tevkenysgre is kiterjesztette, valamint az llami krokozsok esetre krtrtsi s krtalantsi formban is tartalmaz szablymodelleket.6 Az ajnls nyolc elvet fogalmazott meg az llam krfelelssgvel kapcsolatban.7
5

Kecsks Lszl: Az llami krfelelssg jogalkotsi s jogalkalmazsi krdsei. Budapest, 1987., 7. p. 6 Kecsks Lszl: Eurpa-jogi tapasztalatok az llam jogszablyalkotssal okozott krokrt val felelssgnek a megalapozshoz. Polgri Jogi Kodifikci 2003/4, 4. p. 7 Ezek az elvek a kvetkezk: az llami krfelelssg alapja objektv slypont felrhatsg, mltnyossgi alapon reparci, a krfelelssg mrsklsnek a lehetsge a krosult kzrehatsa esetn, az llam kzvetlen perelhetsge, teljes

398

Lehotay Veronika

A magyar felelssgi jog gykerei az 1848-as vltozsokra vezethetek vissza. Ennl korbban nem foglalkozott a magyar jog ezzel a krdssel. Az 1848-as trvnyek mr olyan llammodell ltrehozst cloztk, amelyben az llami funkcik egymshoz val viszonya a montesquieu-i elveket tkrzte. Ez az llammodell azonban ezt kvetn a trtnelmi esemnyek miatt nem teljesedhetett ki, nem jhetett ltre a jellegnek megfelel llamfelelssgi joganyag sem.8 A modern magyar jog kialakulsban jelents szerepe volt a korabeli osztrk jognak, amely azonban nem szablyozta az llami felelssget. A magyar jogban ennek ellenre mr a XIX. szzad utols harmadtl kezdve jelen volt a magyar krfelelssg elve, amely a funkcionlis immunits elvn alapult. Konkrt szablyok rgztsre azonban nem kerlt sor, csak a bri gyakorlat jelentett irnymutatst. 1878-ban a brsg mr a jogalkotssal okozott kr megtrtsre ktelezte az llamkincstrat.9 A szocialista idszak alatt az llami felelssg szktse s az llami immunits terletnek a kiterjesztse volt a jellemz. A Polgri Trvnyknyv 1977-es mdostsa hozott nmi vltozst, amikor bevezette az llamigazgatsi jogkrben okozott krokrt val felelssg jogintzmnyt, amely a hatlyos Polgri Trvnyknyvben is megtallhat. Azonban rdemes megjegyezni, hogy mr az 1980-as vek vgn felmerlt az j llami krfelelssg meghatrozsnak a szksgessge. Szamel Lajos mr 1982-ben, Kecsks Lszl pedig 1988-ban utalt arra, hogy az llam magnjogi immunitsnak a krdst mr szmos orszg szablyozta. A rendszervltozst kveten hatlyon kvl helyeztk a Polgri Trvnyknyvnek a krtrtsi felelssg vonatkozsban az llami immunitsra vonatkozn rendelkezseit. 1991-ben rgztsre kerlt, hogy az llam vagyonjogi viszonyokban nem lvez immunitst, mert a polgri jogi jogviszonyokban az llam nem kzhatalomknt, nem szuvernknt vesz rszt. Az llam a polgri jog ms alanyaival egyenrangnak minsl az ilyen jelleg jogviszonyokban, teht immunitst nem lvez, s ugyangy felelssgre lehet vonni, mint brmelyik msik jogi szemly.10 A jogalkotssal okozott krrt val llami felelssgre vonsra azonban nem szlettek szablyok.

krtrts, a hatkony vgrehajts, ignyrvnyestsi hatridk korltozsnak a tilalma, diszkrimincitilalom nemzetisg alapjn. 8 Kecsks Lszl: Perelhete-e az llam? Immunits s krfelelssg. Kzgazdasgi s Jogi Kiad, Budapest, 1988., 246. p. 9 Lajer Zsolt: Felelssg a jogszablyalkotssal okozott krrt a magyar jogban. Jogtudomnyi Kzlny 2001/2, 74. p. 10 Az 1991. vi XVI. trvny indokolsa.

Adalkok a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak krdskrhez

399

III. Az Eurpai Uni szablyozsa Az Eurpai Uniban az Egyeslt Kirlysg 1973-ban trtn belpst kveten vetdtt fel az llami felelssg krdse. Az angol jog merev abszolt immunitsi felfogsa szembekerlt a tagllamok jogrendszereinek korltozott, funkcionlis immunitsi megoldsaival. Az angol jog merev ttele a gazdasgi integrci jogbiztonsgt kezdte fenyegetni. Amennyiben valamely tagllam nem tesz eleget jogharmonizcis ktelezettsgnek, akkor ezzel tulajdonkppen az Uni cljainak a megvalstst htrltatja, illetve akadlyozza.11 A tagllamok eltren szablyozzk a trvnyhoz krtrtsi felelssgt. gy Dniban, Belgiumban, Olaszorszgban lehetsg van, mg Ausztriban, Nmetorszgban, Luxemburgban nincs lehetsg a trvnyhoz felelssgre vonsra. Az Eurpai Brsg tletben12 kimondta, hogy a tagllamok felelssggel tartoznak azokrt a krokrt, amelyek a jogharmonizcis ktelezettsgk elmulasztsnak a kvetkeztben keletkeztek. A tagorszgok krtrtsi ktelezettsge a kzssgi jog rvnyestsnek vgs eszkze. A kzssgi jog sem az Eurpai Uni, sem a tagllamok jogalkoti esetben nem ismeri az immunitst mint a krtrtsi felelssgre vonst kizr intzmnyt.13 Az Eurpai Brsg 1971-tl kezdve elismeri, st szorgalmazza annak a lehetsgt, hogy a krt okoz kzssgi jogalkots polgri jogi felelssget vonjon maga utn. Abban az esetben teht, ha a krosult a bri jog ltal kimunklt tnyllsi elemek (kr, jogellenes magatarts s a kett kztti okozati sszefggs) fennllst bizonytja, akkor krtrts jr neki, fggetlenl attl, hogy a krt tevkenysg vagy mulaszts, illetve egyedi vagy normatv aktus okozta.14 Egyre inkbb jellemzv vlt az a joggyakorlat, hogy a tagllamok jogalkotssal okozott krokrt val felelssgt ugyanezeknek az
Az egyes tagllamokban eltr a kzhatalom gyakorlsa sorn okozott krokrt val krtrtsi felelssg szablyozsa. Egyes orszgokban, gy pldul Ausztriban, Nmetorszgban, Olaszorszgban, Portugliban az alkotmny is rgzti az llam felelssgt a kzhatalom gyakorlsa sorn okozott krokrt. A tbbi tagllamban alacsonyabb szint jogforrsokban kerlt rendezsre ez a krds. Lajer Zsolt: Felelssg a jogszablyalkotssal okozott krokrt az Eurpai Uni s az egyes tagllamai jogban. Jogtudomnyi Kzlny 2001/3, 122. p. 12 A Frankovich-gy (1991) kapcsn mondta ki a brsg ezt a fontos alapelvet. A Frankovich-gy egy hatridben nem transzformlt irnyelvvel, vagyis jogalkoti mulasztssal sszefgg krtrtsi kvetelssel fggtt ssze. 13 Lajer Zsolt: Felelssg a jogszablyalkotssal okozott krokrt az Eurpai Uni s az egyes tagllamai jogban. Jogtudomnyi Kzlny 2001/3, 128. p. 14 Lajer Zsolt: Felelssg a jogszablyalkotssal okozott krokrt az Eurpai Uni s az egyes tagllamai jogban. Jogtudomnyi Kzlny 2001/3, 128. p.
11

400

Lehotay Veronika

elveknek az alapjn kellene megllaptani. gy teht a tagllamoknak az unis jogot srt jogalkotssal okozott krokrt val felelssgnek a megtlse egy egysges szablyozs irnyba mutat. IV. Az llami krfelelssg szablyozsa a mai magyar jogban Ha az llami krfelelssg alapjt szeretnnk meghatrozni, akkor az Alkotmny, s a Polgri Trvnyknyv vonatkoz rendelkezseit s a joggyakorlatot rdemes ttekinteni. Az Alkotmny hatroz meg olyan alapelveket, amelyekbl a jogalkot krfelelssgre vonatkoz adatok is leszrhetek. gy rgzti a jogllamisg alapelvt, amelynek lnyeges sszetevi a tulajdonhoz, az emberi mltsghoz val jog biztostsa, valamint az arnyosan egyenl kztehervisels. Az llam elsdleges ktelessge ezeknek a jogoknak a tiszteletben tartsa s vdelmnek a biztostsa. Amennyiben ezek a jogok srelmet szenvednek, csorbulnak, akkor a Polgri Trvnyknyv ad lehetsget arra, hogy a jogaiban srtett szemly kvetelhesse a kra megtrtst. A szemlyisgi jogok vdelmt a 84. szakasz, mg a tulajdon vdelmt a 115. szakasz biztostja. Amennyiben krosods is bekvetkezik, gy a 339. szakasz alapjn kteles a jogellenesen s felrhatan krt okoz szemly helytllni. A Legfelsbb Brsg llspontja szerint15 a jogalkotsra a kzjog, azon bell is az alkotmnyjog szablyai rvnyeslnek. A kzjog szablyai pedig immunitst, teht feleltlensget biztostanak a jogalkot szmra. gy teht abban az esetben, hogyha a jogszably hatlybalpsvel krosods kvetkezne be, akkor nem jn ltre ktelmi jogviszony a jogalkot s a krosult kztt. Ebbl levezethet az is, hogy mivel nincs sz ktelmi jogviszonyrl ebben az esetben, ezrt a Polgri trvnyknyv 339. szakasznak els bekezdst sem lehet alkalmazni. A Legfelsbb Brsg nem tesz klnbsget az egyes jogalkot szervek kztt, vagyis a kzjog szablyai mindegyik jogalkot szmra immunitst biztostanak. Ugyanakkor sem az Alkotmny 32/A. szakaszbl, sem pedig az Alkotmnybrsgrl szl trvny16 szablyaibl nem kvetkezik, hogy egy alkotmnyellenes szably kibocstsnak nem lehetnek krtrtsi jogkvetkezmnyei azrt, mert a jogrend a kzjog terletn mr biztostotta a jogvdelem lehetsgt. A Legfelsbb Brsg IV. polgri tancsa ennek ellenre azt a kvetkezetst vonta le az Alkotmnybrsgrl szl trvny 43. szakasz (2) bekezdsbl, hogy krtrtsi ignyt csak ex tunc hatllyal hatlyon kvl helyezett jogszablyra lehet alaptani. A jogszablyhely alapjn az ex nunc megsemmists f szably szerint nem rinti a hatrozat kzzttele eltt
15 16

BH 1998/334. szm 1989. vi XXXII. trvny az Alkotmnybrsgrl.

Adalkok a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak krdskrhez

401

ltrejtt jogviszonyokat. Ez azonban amellett szl rv lehet, hogy a mr bellt krtrtsi ktelezettsg a jogszably megsemmistsvel sem sznik meg.17 Lthat, hogy a hatlyos magyar joggyakorlat nem felel meg sem a magnjogi hagyomnyoknak, sem a hatlyos jognak. Srti az igazsgossg s a mltnyossg elvt a Legfelsbb Brsg gyakorlata azzal is, hogy mg jogellenes s felrhat magatarts esetn is az immunitsra hivatkozva lehetsget biztost a jogalkot szmra az okozott kr megtrtsnek a ktelezettsge all. A krosultnak teht ilyenkor nincs alanyi joga, hogy a neki krt okoztl, jelen esetben a jogalkottl a krnak megtrtst krni, s kzigazgatsi felelssge is csak az egyedi aktusokra, gy a hatrozatra, intzkedsre terjed ki.18 Ugyanakkor nem tartozik az immunits ltal vdett terletek kz a kzhatalomnak sem a normaalkotsban, sem egy egyedi aktus meghozatalban megjelen tevkenysge. Bizonytja ezt az alkotmny-s a kzigazgatsi brskods lte is. A jogalkotnak bizonyos jogi parancsokra tekintettel kell lennie, vagyis nem rendelkezik teljesen szabad akarattal, hiszen az Alkotmny s a nemzetkzi szerzdsek korltozzk a bels szuverenitst. Az Alkotmnybrsg llspontja szerint nincs alkotmnyos alapja annak, hogy a kzhatalom gyakorlsa sorn trtn krokozs esetn az llam feleltlensget lvezzen.19 Az Eurpai Unihoz val csatlakozs azonban szmottev vltozst eredmnyezett ezen a terleten. A kzssgi jog, s a vele szorosan sszefgg eurpai brsgi gyakorlat a magyar brsgok tlkezsre kzvetlen hatst gyakorol. A Magyar Kztrsasg nemzetkzi ktelezettsget vllalt arra, hogy az EK-Szerzdsben rgztett hsg-klauzulnak megfelelen alkalmazza majd a kzssgi jog szablyait. Ez azt is jelenti, hogy a jogharmonizcis ktelezettsgek elmulasztsbl szrmaz krokrt az llam felelssggel tartozik, teht a magyar joggyakorlatban uralkod abszolt immunits elvn vltoztatsra van szksg, a jogalkott nem lehet feleltlennek tekinteni krtrtsi rtelemben. A jogalkoti feleltlensg ttele teht egyre kevsb fenntarthat. Az Eurpai Brsg joggyakorlatnak a hatsra a magyar jogirodalomban megjelentek az llami krfelelssggel kapcsolatos rsok. Kirly Mikls rgztette, hogy az Eurpai Brsg egy j tpus felelssgi alakzatot hozott ltre a tagllamok vonatkozsban, s gy vlte, hogy ezt a felelssgi formt el kell hatrolni a funkcionlis immunits kategrijtl.
Lajer Zsolt: Felelssg a jogszablyalkotssal okozott krokrt a magyar jogban. Jogtudomnyi Kzlny 2001/2, 72. p. 18 Dr. Flp Gyrgyi: Az llam krtrtsi felelssge a kzssgi jog megsrtse esetn. Polgri Jogi Kodifikci 2003/5, 19. p. 19 53/1992. (X. 29.) AB hatrozat
17

402

Lehotay Veronika

Rmutatott arra, hogy egy magnjogi jogvitban az llam azrt marasztalhat el, mert az adott jogviszonyban kereskedknt, vllalkozknt, teht mellrendelt, egyenrang jogalanyknt vesz rszt. Az rintett tagllam azonban szuvernknt, vagyis jogalkoti hatalomknt elkvetett mulasztsa miatt knytelen magnjogi felelssget vllalni.20 A tagllam akkor tartozik felelssggel, ha jogalkoti mulasztsa a kzssgi jog megsrtst is jelenti. Itt teht nincs sz azokrl az esetekrl, amikor a jogalkot olyan bels jogszablyt alkot meg, amellyel krt okoz. Jelenleg a Polgri trvnyknyv 349. szakasza tekintend irnyadnak az llam jogalkotssal okozott krrt val felelssge vonatkozsban, amely azonban vitathat. Az llamigazgatsi jogkrben okozott kr megtrtsnek a felttelei a jogellenes magatarts, az llamigazgatsi tevkenysggel sszefgg kr, az okozati sszefggs, a vtkessg, hogy a kr rendes jogorvoslattal nem volt elhrthat, valamint a kr elhrtsra alkalmas rendes jogorvoslati lehetsgeket a krosult ignybe vette. A Legfelsbb Brsg szerint ahogy arra mr a korbbiakban utaltam a jogalkotsra az alkotmnyjog szablyait kell alkalmazni, nem jn ltre a jogalkot s a krosult kztt polgri jogi jogviszony, ezrt ezen az alapon polgri jogi krtrtsi ignyt nem lehet rvnyesteni. A jogszably hatlybalpsvel kapcsolatban keletkezett krral kapcsolatban a Legfelsbb Brsg kimondta, hogy a jogszably hatlyba lpse nem hoz ltre jogalkot s a krosult kztt polgri jogi jogviszonyt, gy ebben az esetben sem kerlhet sor a krtrtsi ignyre, vagyis a jogalkot felelssgre vonsra.21 Abban az esetben teht, ha a jogszably hatlybalpsvel kvetkezik be krosods, akkor ilyen jelleg jogszablyi rendelkezsek hinyban a srelmek jvttelre a polgri jogi krfelelssgnek a Ptk. 339. szakasznak els bekezdsben foglalt szablyai sem alkalmazhatk.22 Mivel a jogalkotsra a kzjog szablyai vonatkoznak, s vele sszefggsben a felelssgre is, ezrt a jogalkot immunitst lvez ezeken a terleteken.23 A
Kecsks Lszl: Eurpa-jogi tapasztalatok az llam jogszablyalkotssal okozott krokrt val felelssgnek a megalapozshoz. Polgri jogi Kodifikci 2003/4, 17. p. 21 BH 1994/312. (www.lb.hu) 22 Ujvrin Antal Edit: Felelssgtan. Novotni Kiad. Miskolc, 2002., 147-148. p. 23 BH 1998/334. szm: A jogalkotsra, mint ltalnos s absztrakt magatartsi szablyok ltrehozsra irnyul tevkenysgre s a hozz kapcsold felelssgre kizrlag a kzjog (alkotmnyjog) szablyai vonatkoznak, amelyek jelenlegi jogukban immunitst biztostanak a jogalkot rszre. A jogszably hatlybalpsvel esetleg bekvetkezett krosods nem keletkeztet a jogalkot s a krosult kztt ktelmi jogviszonyt, s ilyen rtelm jogszablyi rendelkezs hinyban a srelmek jvttelre (a jogalanyok krptlsra) a polgri jogi krfelelssgnek a Ptk. 339. szakasznak els bekezdsben foglalt szablyai sem alkalmazhatk. (www.lb.hu)
20

Adalkok a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak krdskrhez

403

Legfelsbb Brsg szerint teht a magyar jog alapjn a jogalkott krtrtsi felelssg nem terheli a jogalkotssal sszefggsben. Kimondta tovbb azt is, hogy a Polgri trvnyknyv 349. szakasznak els bekezdsn alapul, llamigazgatsi jogkrben okozott krnak csak az a kr minsl, amelyet kzigazgatsi feladatot ellt szerv alkalmazottja, illetve tagja, igazgatsi jelleg szervez, intzked tevkenysggel, illetve mulasztssal okoz. A Kzhatalom gyakorlja ltal hozott, az illetkessgi terlet minden polgrra kihat nkormnyzati testleti dnts nem alapoz meg krtrtsi felelssget. A jogalkotssal okozott llami krfelelssg szablyozsnak a krdse Magyarorszgon a nemzetkzi s az eurpai unis gyakorlatnak val megfelels miatt mindenkppen szksgess vlt, hogy a kszl trvnyknyvben megtrtnjen ennek a krdsnek a rendezse. Az j Polgri trvnyknyv kidolgozsa sorn tbb vltozatban, eltr rszletessggel merlt fel a jogalkotssal okozott kr rgztsnek a fontossga, rdemes ezrt ennek a folyamatnak a menett bemutatni. V. A jogalkotssal okozott krrt val felelssg szablyozsnak alakulsa az j Ptk. Koncepci munklatai sorn Az 1959. vi IV. trvny, a magyar Polgri trvnyknyv els tfog fellvizsglatra 1989-ben hozott ltre Kodifikcis Bizottsgot24 az Igazsggyi Minisztrium. Majd 1998-ban a Kormny a polgri jogi kodifikcirl szl hatrozatban rendelte el a polgri jog, ezen bell a Polgri Trvnyknyv tfog korszerstsre irnyul munklatok megkezdst. A kormnyhatrozat a legfontosabb clknt egy korszer, a nemzetkzi gyakorlatnak s elvrsoknak megfelel Polgri trvnyknyv megalkotst tzte ki, s ltrejtt a Polgri Jogi Kodifikcis Szerkesztbizottsg25 s a kormny ltal megbzott Polgri Jogi Kodifikcis Fbizottsg.26 Az elksztett tervezetet a

A Kodifikcis Bizottsg 1990 utn Harmathy Attila s Vks Lajos professzorok vezetsvel mkdtt egy ideig, majd mkdse abbamaradt. 25 A Polgri Jogi Kodifikcis Szerkesztbizottsg tagjai 1999-tl: Vks Lajos egyetemi tanr, Boytha Gyrgy egyetemi tanr, Gad Gbor az Igazsggyi Minisztrium szakllamtitkra, Kisfaludi Andrs egyetemi tanr, Lbady Tams egyetemi tanr, Petrik Ferenc a Legfelsbb Brsg kollgium vezet brja, Srin Simk gnes az Igazsggyi Minisztrium polgri Jogi Kodifikcis Fosztlynak vezetje, Srkzy Tams egyetemi tanr, Weiss Emilia egyetemi tanr, Zlinszky Jnos egyetemi tanr. 26 A Fbizottsg kormny ltal felkrt tagjai 1999-tl: Vks Lajos, tanszkvezet egyetemi tanr, a Miniszterelnki Hivatalt vezet miniszter, az igazsggyminiszter, a Legfelsbb Brsg elnke, a legfbb gysz, a Magyar Jogszegylet elnke, a Magyar

24

404

Lehotay Veronika

Kormny 2002-ben kztette a Magyar Kzlnyben, s szakmai vitra bocstotta. 2003-ban a berkezett szrevtelek alapjn ennek az tdolgozott vltozatt, Az j Polgri Trvnyknyv koncepcija s tematikja cmen tette kzz. A Szerkesztbizottsg 2006-ban folyamatosan megjelentette az Igazsggyi Minisztrium honlapjn az j Polgri trvnyknyv szvegnek az indokolt tervezett. 2007 augusztusban azonban az Igazsggyi s Rendszeti Minisztrium civilisztikai szakllamtitkra kzlte a Fbizottsg elnkvel, hogy a Vitatervezet alapjn a Kormnynak benyjtani kvnt Tervezetet az Igazsggyi s Rendszeti Minisztrium dolgozza ki. Az Igazsggyi s Rendszeti Minisztrium 2007. oktber 29-n kzztette a honlapjn a 2006-ban kzztett, szerkesztbizottsgi tervezet tdolgozott vltozatt. A Szerkesztbizottsg vitatervezete normaszvegnek s indokolsnak a szerzi ezutn hatroztk el, hogy Szekrti Javaslatot ksztenek az Igazsggyi s Rendszeti Minisztrium ltal ksztend hivatalos tervezet munklataival prhuzamosan.27 A kszl j Polgri trvnyknyv tervezetnek teht kt vltozata van jelenleg. Az egyik a knyv formjban publiklt s a magntervezetnek szmt Szakrti Javaslat,28 amely egy lezrt, befejezett m. A msik pedig a hivatalos trca, az Igazsggyi s Rendszeti Minisztrium javaslata, amely mg szmos vltozson mehet keresztl. Mindkt munkra jellemz, hogy az gynevezett monista szablyozsi elvre pl, fontosnak tartja, hogy az alkotmnyos elvek s ttelek, az emberi jogok a magnjogi jogviszonyok szablyozsban megfelelen rvnyesljenek. A kt tervezet kztti klnbsgek a rszletkrdsekben fedezhetk fel,29 ezek kzl az egyik a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak a krdse. A Kodifikcis Fbizottsg 2001. novemberi lsn terjesztette el dr. Vks Lajos az j Polgri trvnyknyv koncepcijt. A koncepci kln pontban foglalkozik a jogalkotssal val krokozsrt fennll krfelelssg krdsvel. Rgzti, hogy az llamigazgatsi jogkrben okozott krrt val felelssg szablya tbb helyen kiegsztsre, vltoztatsra szorul. A szablyozsba bele kell venni a Pp. 2. -a szerinti anyagi jogi jelleg szablyt is, a felrhatsgtl fggetlen felelssget. A koncepci szerint az llam, valamint az llam s nkormnyzati szerv a kzhatalom gyakorlsa sorn kifejtett
gyvdi Kamara elnke, a Magyar Orszgos Kzjegyzi Kamara elnke, Kisfaludi Andrs egyetemi tanr, Srin Simk gnes miniszteri biztos. 27 Dr. Kecsks Lszl: Beszmol a magyar polgri jog kodifiklsnak hnyatott sorsrl s egy, a remnyt jrabreszt tudomnyos lsrl. Magyar Jog 2008/7, 506. p. 28 Vks Lajos: Szakrti Javaslat az j Polgri Trvnyknyv Tervezethez. Complex Kiad, Budapest, 2008. 29 Dr. Gad Gbor: Eltr s egyez llspontok az j Ptk. elksztse sorn. Magyar Jog 2008/6, 385. p.

Adalkok a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak krdskrhez

405

szervez-intzked tevkenysgvel, illetve ennek az elmulasztsval okozott krt kteles megtrteni. Mentesl a felelssg all, ha bizonytja, hogy a krt a tevkenysgi, gyintzsi s ellenrzsi krn kvl es, elhrthatatlan ok, vagy a krosult elhrthatatlan magatartsa idzte el. Ezeknek a szablyoknak az alkalmazst rja el a jogtalan letartztats vagy a fogvatarts miatti krtrtsi ignyekre is. Rmutatott a koncepci arra is, hogy az llam jogszablyalkotssal okozott krokrt val felelssgnek a szablyt a nemzetkzi, eurpai gyakorlatnak megfelelen valamilyen mdon rendezni kell. A javaslat fontosnak tartotta, hogy az j Kdex llaptsa meg az llam jogszablyalkotssal okozott krokrt val felelssgt kizrlag alkotmnyellenes jogalkots esetn. A legalapvetbb szablyozs az volna, hogy az utbb alkotmnyellenesnek tlt jogszablyon alapul egyedi aktusokkal okozott krokrt az llam felelssgt mondan ki a trvnyknyv. Az j Polgri trvnyknyv koncepcijnak az 1003/2003. (I. 25.) Kormnyhatrozattal30 elfogadott szvege is kitr az llam krfelelssgnek a krdsre, ugyanis teljes egszben tveszi a Kodifikcis Fbizottsg javaslatt. A deliktulis krfelelssg terletn a Szakrti Javaslat a hatlyos Polgri trvnyknyvvel egyezen llaptja meg a krfelelssg ltalnos szablyt, ugyanakkor tbb ponton is korszerstve tartalmaz krfelelssgi szablyokat. A ktelmi jog keretn bell, az tdik fejezetben a felelssg egyes esetei kztt szablyozza a Javaslat a jogalkotssal okozott krrt val felelssget.31 A Szakrti Javaslat magyarzatban rmutatott arra, hogy az eurpai unis tagllamok jogalkotsa, valamint az Eurpai Uni joga vetette fel az llamnak a jogszablyalkotssal okozott krrt val felelssgnek a krdst. A magyar jog eddig tartalmazott rendelkezst ezzel kapcsolatban. Ennek oka elssorban a bri gyakorlatban keresend, amely szerint a jogalkot s a norma ktelezettje kztt nem jn ltre polgri jogi jogviszony, vagyis mskppen fogalmazva nem keletkezik kzttk ktelem, ppen ezrt kizrt a magyar jogban az, hogy a jogalkotssal okozott kr megllaptsra kerljn.32 Ezzel ellenttes gyakorlat figyelhet meg ugyanakkor az Eurpai Brsg gyakorlatban, ahol az llam felelssgre vonhat az eurpai unis jogi aktusok tltetsnek elmulasztsbl vagy nem megfelel tltetsbl szrmaz krokrt. Mivel a jogharmonizcis ktelezettsg Magyarorszgot is terheli, ezrt mindenkppen szksg van arra, hogy a jogharmonizcis ktelezettsg
Ld. Magyar Kzlny 2003/8. szm. Szakrti Javaslat, 550. Felelssg a jogalkotssal okozott krrt. 32 Vks Lajos: Szakrti Javaslat az j Polgri Trvnyknyv tervezethez. Complex Kiad. Budapest, 2008., 1139. p.
31 30

406

Lehotay Veronika

elmulasztsbl szrmaz krrt val llami felelssg a magyar jogban is szablyozva legyen. Hivatkozik a Javaslat az Alkotmnybrsg gyakorlatra, amely szerint a tilos a joggal val visszals, s ez az alapelv az egsz jogrendszerre vonatkozik. A jogalkoti hatalommal val visszals leggyakrabban elfordul esete az, amikor a jogalkot akr a norma cmzettje, akr a rendelkezs nem ltalnos volta miatt ltalnosan ktelez formban, de tartalmilag egyedi hatrozatot hozott. Ezrt vli szksgesnek a Javaslat kln rendelkezsben rgzteni a kzhatalom gyakorlsnak ezt az esett, s az ebbl ered krrt val llami felelssget. A Szakrti Javaslat egyik jtsa teht, hogy a jogalkot felelss tehet az alkotmnysrt jogszably megalkotsval vagy a jogszably elfogadsnak alkotmnysrt elmulasztsval, valamint a jogharmonizcis ktelezettsg teljestsnek elmaradsval okozott krrt.33 Tbb elkpzels is megfogalmazsra kerlt annak kapcsn, hogy pontosan mely esetekben legyen megllapthat az llam felelssge. Az egyik megoldsi javaslat szerint azt mindenkppen szksges lenne rgzteni, hogy az utlag alkotmnyellenesnek tlt jogszablyon alapul egyedi aktusokkal okozott krokrt az llam felelssggel tartozik. Felmerlt annak a lehetsge is, hogy az j Polgri trvnyknyvben megllaptsra kerljn az llam jogszablyalkotssal okozott krokrt val felelssge kizrlag alkotmnyellenes jogalkots esetn. A Szakrti Javaslat tdik fejezetnek 550. szakasznak els bekezdse foglakozik az alkotmnyellenes jogszably alkotsval okozott krok megtrtsvel. Az Alkotmnybrsg az utlagos normakontroll keretben
Szakrti Javaslat 5:550. : Felelssg jogalkotssal okozott krrt: (1) A jogalkot az alkotmnyellenes jogszably alkotsval okozott krrt felel, ha az Alkotmnybrsg az alkotmnyellenes jogszablyt hatlybalpsnek idpontjra visszamenlegesen semmistette meg. (2) A jogalkot a megsemmists idpontjtl keletkez krokrt felel, ha az Alkotmnybrsg az alkotmnyellenes jogszablyt nem hatlybalpsnek idpontjra visszamenlegesen semmistette meg. (3) Ha az Alkotmnybrsg megllaptja, hogy a jogalkot a jogszablyi felhatalmazsbl szrmaz jogalkoti feladatt elmulasztotta, ezzel alkotmnyellenessget idzett el, a jogalkotsi ktelezettsgt az Alkotmnybrsg hatrozatban megllaptott hatridig nem teljesti, a mulasztssal okozott krrt felelssggel tartozik. (4) Az llam felelssggel tartozik azrt a krrt, amelyet eurpai unis jogharmonizcis ktelezettsge elmulasztsval vagy nem megfelel teljestsvel okozott. (5) Az (1) bekezds szerint felel a jogalkot, ha az Alkotmnybrsg azt llaptja meg, hogy a jogszably tartalmilag egyedi hatrozat. Ld. Vks Lajos: Szakrti Javaslat az j Polgri Trvnyknyv Tervezethez. Complex Kiad. Budapest, 2008., 1139. p.
33

Adalkok a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak krdskrhez

407

jogosult a hatlyos jogszablyok alkotmnyossgt vizsglni. Amennyiben az adott jogszablyt alkotmnyellenesnek minsti, akkor megsemmisti azt. Kt klnbz idpontot jell meg a Javaslat a jogalkot felelssgvel kapcsolatban, attl fggen, hogy az Alkotmnybrsg a jogszably hatlybalpsnek idpontjra visszamenleges hatllyal semmisti meg a jogszablyt vagy nem. Az els esetben a jogalkot azokrt a krokrt tartozna felelssggel, amelyek a ksbb alkotmnyellenesnek nyilvntott jogszably hatlybalpstl kezdve keletkeztek, vagyis ex tunc hatllyal, teht a jogszably keletkezse idejre visszahat hatllyal semmisten meg az Alkotmnybrsg a jogszablyt. A msodik esetben ex nunc hatllyal, vagyis a jvre nzve semmisten meg az Alkotmnybrsg a jogszablyt. Ekkor teht csak azokrt a krokrt tartozna felelssggel a az llam, amelyek a jogszably megsemmists idpontjtl kezdve keletkeztek. Felmerl a krds, hogy melyek lennnek azok a kritriumok, amelyek alapjn egy utbb alkotmnyellenesnek tlt jogszablyrl eldntenk, hogy melyik idponttl kezdve tartozik az llam felelssggel az okozott krokrt. Az Alkotmnybrsg az alkotmnyellenesnek tlt jogi normt f szablyknt ex nunc hatllyal semmisti meg. A megsemmistett jogszably ltalban a megsemmists Magyar Kzlnyben val kzzttelnek napjn veszti hatlyt, ettl az idponttl kezdve nincs lehetsg a megsemmistett jogszably tovbbi alkalmazsra. Ebben az esetben a jogszably megsemmistse nem rinti a jogszably alapjn ltrejtt jogviszonyokat, s az azokbl szrmaz jogokat s ktelezettsgeket. A visszahat hatly megsemmistssel az Alkotmnybrsg csak kivteles Ez azrt is fontos vltozst jelentene, mert a Legfelsbb Brsg jogalkalmazsi gyakorlata szerint jelenleg nincs arra jogi lehetsg, hogy tbblettnylls hinyban, nmagban az alkotmnysrt jogszably megalkotsval okozott kr megtrtsi irnt indtott perben a jogalkot krfelelssgt megllaptsa.34 llspontja szerint az Alkotmnybrsgnak az utlagos normakontrollra vonatkoz alkotmnyos jogostvnya a polgri jogi jogviszonyokat rint olyan helyzetet teremtett, ami nmagban gtat szab a krtrtsi felelssg megllaptsnak abban az esetben, amikor az alkotmnysrt jogszably megsemmistse az alkotmnybrsgi hatrozat kzzttele napjval trtnik. A jogviszony pedig, amire a krtrtsi ignyt alaptjk, korbban, az utbb megsemmistett jogszably hatlyba lpte utn keletkezett. 35 Teht az Alkotmnybrsg hatrozata nmagban nem ad lehetsget a polgri krtrtsi felelssg ltalnos szablyainak alkalmazsra.
34 35

BH 1994/31. (www.lb.hu) Ujvrin Antal Edit: Felelssgtan. Novotni Kiad, 2002., 148. p.

408

Lehotay Veronika

Az Alkotmnybrsgrl szl trvny pedig kimondja, hogy az Alkotmnybrsg jogban ll azt eldnteni, hogy az alkotmnysrt jogszablyt ex nunc vagy ex tunc hatllyal semmisti meg. Ennek megfelelen dnt arrl is az alkotmnysrt jogszably alapjn ltrejtt jogviszonyok rendezsrl. Egyrszt lehetsget adhat a visszamenleges megsemmistssel a jogviszonyok jrarendezsnek, esetleg krtrtsi ignyeknek, vagy azt a jvre vonatkozan megsemmistssel kizrja. A Javaslat lehetsget adna az alkotmnyellenesnek tlt jogszably megalkotsval okozott kr esetn a jogalkot felelssgnek a megllaptsra. A harmadik bekezds szerint amennyiben az Alkotmnybrsg megllaptja, hogy a jogalkot szerv a jogalkotsi feladatt elmulasztotta, s ezzel alkotmnyellenessget idzett el, s a jogalkotsi ktelezettsgt nem teljesti az Alkotmnybrsg ltal megllaptott hatridig, akkor ezzel a mulasztssal okozott krrt felelssggel tartozik. Kln bekezds rendelkezik az eurpai unis jogharmonizcis ktelezettsg elmulasztsval vagy nem megfelel teljestsvel okozott krokrt val felelssgrl. Abban az esetben is felelssg terheli a jogalkott a Javaslat szerint, ha az Alkotmnybrsg megllaptsa szerint a jogszably tartalmilag egyedi hatrozatnak minsl. Kln pontknt rgztettk a jogharmonizcis ktelezettsg elmulasztsval okozott krokrt val felelssget. Az utols bekezds adna jogalapot arra, hogy akkor is feleljen a jogalkot, hogyha az Alkotmnybrsg a jogszablyrl azt llaptja meg, hogy tartalmilag egyedi hatrozatnak minsl. A Javaslat megoldsval kapcsolatban kritikaknt kerlt megfogalmazsra, hogy helyes az llami krfelelssg szigorbb felelssgi alapra helyezse, azonban agglyosnak tekinthet az elkpzelt szablyozs. Megvalsthat lenne az egyszer kltsgvetsi megfontolsokon alapul dnts, hogy az llami felelssg csak az utlag alkotmnyellenesnek tlt jogszablyon alapul egyedi aktussal okozott krokra vonatkozzon, azonban az Eurpai Brsg gyakorlata ezzel ellenttes. A kzssgi normk tvtelnek elmulasztsbl szrmaz jogalkoti felelssg egy, az llami krfelelssg egszt rint alapelv kibontakozsnak lpcsfokt jelenti. Ez az alapelv pedig az llam teljes (teht az elmaradt hasznokra is kiterjed) felelssgt szorgalmazza a jogalkotssal okozott krokrt, s nem utal semmifle nemzeti alkotmnyos korltra, illetve mindazt megtlendnek tartja, amit a nemzeti jog krtrtsi szablyai ltalban megtlni engednek. 36 A jogalkalmazsi s jogrtelmezsi tvedsek csak abban az esetben jrhatnnak krtrtsi felelssggel, ha azok kirvan slyosak.
36

Brdos Pter: Megjegyzsek a Javaslat krfelelssgi fejezethez. Polgri Jogi Kodifikci 2002/5-6, 6. p.

Adalkok a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak krdskrhez

409

A 2006-ban elkszlt s kzztett javaslat 611. szakasza37 szl a jogalkotssal okozott krfelelssgrl hrom bekezds erejig, teht ez mr szkebb mint a Szakri Javaslat elkpzelse. Az indokols rmutatott, hogy a jogalkotsrt viselt felelssg javasolt korltozsa alkotmnyjogi szempontbl agglyosnak tekinthet. A jogllamisg elvbl fakadan ugyanis az llam folyamatosan kteles biztostani a jogszablyok alkotmnyossgt s sszhangjt, illetve kteles eleget tenni jogalkotsi ktelezettsgnek. Ez a rendelkezs tulajdonkppen a javaslat 607. paragrafus (1) bekezdsnek a specilis esete. Az egyik a jogszablysrt tevkenysggel, vagyis alkotmnyellenes jogszably alkalmazsval, mg a msik esetkr mulasztssal, vagy a jogalkotsi ktelezettsg elmulasztsval idzhet el krt, s keletkeztethet az llamot terhel krtrtsi ktelezettsget. rdemes utalni arra, hogy a jogszably nemcsak a megalkotstl kezdve lehet alkotmnyellenes, hanem ksbb is azz vlhat. A hangsly teht nem elssorban a jogszably megalkotsnl, hanem inkbb a jogszably alkalmazsn van. A jogharmonizcis ktelezettsg is jogalkotsnak minsl, ezrt kln szablyt erre alkotni nem szksges. A msodik bekezds magba foglalja a jogharmonizcis ktelezettsg teljestsnek a ktelezettsgt is. A jogalkot krtrtsi felelssge a jogszably utlagos megsemmistse esetn is az alkotmnyellenessg keletkezstl kezdve terheli. Az utlagos megsemmists ugyanis csak a jhiszem harmadik szemly rdekeit vdi, azonban a jogalkot nem tekinthet ilyennek. A 2007. oktber 28-n kzztett normaszveg tervezet pedig mr kln nem rendelkezik a jogszablyalkotssal okozott krrt val llami felelssggel.

611. Jogalkotssal okozott krfelelssg: (1) Az llam az alkotmnyellenes jogszably alkotsval okozott krokrt akkor felel, ha az Alkotmnybrsg az alkotmnyellenes jogszablyt hatlybalpsnek idpontjra visszamenlegesen semmistette meg. (2) Ha az llam az Alkotmnybrsg hatrozata alapjn a jogalkotssal alkotmnyellenes mulasztsban van, s jogalkoti ktelezettsgt az Alkotmnybrsg hatrozatban megllaptott hatridig nem teljesti, a mulasztssal okozott krrt felelssggel tarozik. (3) A (2) bekezdsben foglalt rendelkezst kell alkalmazni akkor is, ha a krokozs azrt kvetkezett be, mert az llam a nemzetkzi jogharmonizcis ktelezettsgt hatridben nem teljestette. Az j Polgri Trvnyknyv Ktelmi Jogi 2. rsznek szerkesztbizottsgi tervezete. 2006. (http://hu.wikipedia. org/wiki/Az_%C3%BAj_Polg%C3%A1ri_T%C3%B6rv%C3%A9nyk%C3%B6nyv)

37

410

Lehotay Veronika

Az Orszggyls 2008. december 9-n zrta le a Polgri trvnyknyvrl szl T/5949. szm trvnyjavaslat ltalnos vitjt. 2009. februr 2ig van lehetsg mg mdost javaslatok benyjtsra. Az Igazsggyi s Rendszeti Minisztrium ltal 2008 novemberben rendezett szakmai konferencin merlt fel, hogy rdemes volna egy olyan vltozatot elkszteni, amely egysges szvegknt tartalmazza a Javaslatot s a berkezett mdost javaslatok kzl azokat, amelyekkel az igazsggyi trca egyetrt. Ez a tervezet el is kszlt,38 azonban sajnlatos mdon nem rendelkezik kln paragrafusban jogalkotssal okozott llami krfelelssgrl. A Szakrti Javaslattal szemben az Igazsggyi s Rendszeti Minisztrium Tervezete nem tartalmaz kln, a jogalkotssal okozott krrt val felelssgre vonatkoz rendelkezseket. A T/5949. szm trvnyjavaslat a kzhatalom gyakorlsa sorn okozott krokrt val felelssget szablyoz fejezetben szablyozza a kzigazgatsi jogkrben (524. szakasz), a brsgi s gyszsgi jogkrben (525. szakasz) okozott krokrt val felelssget, valamint a brsg eltti eljrs tisztessgtelen lefolytatsa, idbeni elhzdsa esetn fennll felelssget (526. szakasz). A Trvnyjavaslat indokolsban rgztsre kerlt, hogy az gynevezett llami krfelelssg krben differencilt szablyozsra, valamint tbb terminolgiai jts bevezetsre is szksg van. A Felelssg a kzhatalom gyakorlsa sorn okozott krrt megfogalmazs a trvnyjavaslat szerint alkalmas a differencilt szablyok sszefoglalsra. A tervezet hivatkozik a Legfelsbb Brsg PK 42. szm llsfoglalsra is, mert ez tlttte meg tartalommal az llamigazgatsi jogkrben okozott krrt val felelssg szablyt. Az llam, az nkormnyzat, valamint ezek szerveinek a krtrtsi felelssge abban az esetben llapthat meg, ha a krokozsra a kzhatalom gyakorlsa sorn kifejtett szervez, intzked tevkenysggel, vagy ennek az elmulasztsval kerlt sor. A PK llsfoglalsnak ezen ttelt a trvnybe emelsvel kellene fenntartani trvnyjavaslat szerint. A jogalkotssal okozott krrt val felelssg nem kerl kln szablyozsra ellenttben a Szakrti Javaslat elkpzelseivel, ahol a felelssg egyes esetei kztt kln helyt foglal el hanem beleolvad a kzhatalom gyakorlsa sorn okozott krokrt val felelssg krbe. Ugyancsak hinyzik a trvnyjavaslatbl az eurpai unis jogharmonizcis ktelezettsgek elmulasztsbl add felelssg szablyozsa. Dr. Gad Gbor szakllamtitkr llspontja39szerint azonban ez nem zrja ki azt, hogy a jogharmonizcis ktelezettsg elmulasztsval vagy nem megfelel
www.PTK.-szakmai vitaanyag-2009.janur.pdf Dr. Gad Gbor: Eltr s egyez llspontok az j Ptk. elksztse sorn. Magyar Jog, 2008/6, 396. p.
39 38

Adalkok a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak krdskrhez

411

teljestsvel okozott kr rvnyestsre kerljn. Ugyancsak lehetsg lenne arra is, hogy az alkotmnysrtnek nyilvntott, s ezrt visszamenlegesen megsemmistett jogszabllyal okozott krt megtrtse az llam, mg akkor is, ha az j Ptk. nem tartalmaz kifejezetten erre vonatkoz rendelkezst. VI. sszegzs A jogalkot felelssgre vonatkoz mai magyar szablyozs s joggyakorlat sajnos sem az eurpai unis, sem az egyes tagllamokban kialakult tendencikkal nem egyezik meg. Lthat, hogy a jogalkotsrt s a jogharmonizcirt val krfelelssg sszekapcsoldban van, ahogy arra Kecsks Lszl llspontja is utal. Szerinte a jogtudomnyi gondolkodsban egyre inkbb eltrbe kerl s nagyobb hangslyt kap az llami krfelelssg s a jogalkotsrt s a jogharmonizcirt val llami krfelelssg sszekapcsolsa, mint a funkcionlis llamtan szerint megengedett llami krfelelsg s a jogharmonizcirt val az Eurpai Unis jog szerinti tagllami krfelelssg sztvlasztsa.40 gy vlem, hogy a jogalkotssal okozott kr felelssgnek a szablyait ennek a tendencinak megfelelen kellene kialaktani s alkalmazni. Kecsks Lszl kiemelte azt is, hogy az j Polgri trvnyknyv tervezete az llamrl szinte alig szl. Hinyzik az llam jelensge, a kltsgvetsi szervekre val utals, ennek a rsznek mg az llam krfelelssgnek szablyozsra is t kellene stnie. Megltsa szerint sokkal lnyegesebb sszefggs lenne az llam civiljogi felelssgnek s az llam jogalanyisgnak dogmatikai kapcsolatt trvnyi szinten ttelezni az j Ptk.ban, mint az llam felelssgt a jogi szemly alkalmazottairt val felelssge egyik aleseteknt megfogalmazni, ahogy azt a jelenlegi trvny teszi.41 Mindenkppen fontos lenne (lett volna) az llami krfelelssgre vonatkoz rendelkezseket kln rszknt rendezni, mert ez a terlet specilis jellegnl fogva klnbzik a felelssg egyb eseteitl. Felmerl a krds, hogy vgl mirt nem kerlt bele a tervezetbe ez a rendelkezs. Indokolhat taln azzal, hogy nem sikerlt a megfelel szablyokat kell pontossggal kidolgozni. Ez azonban azrt nehezen elfogadhat rv, mert szmos eurpai orszg, st az Eurpai Uni is szolgl pldval az llami krfelelssg szablyozsval kapcsolatban. A tanulmny rsa sorn tbb krds is megfogalmazdott bennem a jogalkotssal okozott krral kapcsolatban. Ha
Kecsks Lszl: Eurpa-jogi tapasztalatok az llam jogszablyalkotssal okozott krokrt val felelssgnek a megalapozshoz. Polgri jogi Kodifikci 2003/4, 18. p. 41 Csap Orsolya: Az j Polgri trvnyknyv tervezete rtkek s pt kritika. Polgri Jogi Kodifikci 2007/4, 37. p.
40

412

Lehotay Veronika

valban jogszably rgzten az llam felelssget ezekben az esetekben, akkor hogyan kerlne sor a kr megtrtsre? Kinek a szmra kellene megfizetni a krtrtst? Ki hivatkozhatna, indthatna pert erre a szakaszra hivatkozva? Ezek mind megoldsra vr krdsek.
Felhasznlt irodalom Brdos Pter: Megjegyzsek a Javaslat krfelelssgi fejezethez. Polgri Jogi Kodifikci, 2002/5-6. Dr. Gad Gbor: Eltr s egyez llspontok az j Ptk. elksztse sorn. Magyar Jog, 2008/6, 385-399. Dr. Gad Gbor: Mdszerek s clok az j Ptk. megalkotsa sorn. Magyar Jog 2008/11, 795-797. o. Dr. Kecsks Lszl: A jogalkotsrt s a jogharmonizcirt val llami krfelelssg sszekapcsoldsa. (http:// jura.ajk.pte.hu/print.php?cikk=6). Dr. Kecsks Lszl: A jogalkotsrt s a jogharmonizcirt val llami krfelelssg. Jogtudomnyi Kzlny, 2001/5, 235-247. Dr. Kecsks Lszl: Az llami krfelelssg jogalkotsi s jogalkalmazsi krdsei, klns tekintettel a gazdasgirnytsi krfelelssgre. Budapest, 1987. Dr. Kecsks Lszl: Eurpa-jogi tapasztalatok az llam jogszablyalkotssal okozott krokrt val felelssgnek megalapozshoz. Polgri Jogi Kodifikci, 2003/4. Dr. Kecsks Lszl: Perelhet-e az llam? Immunits s krfelelssg. Kzgazdasgi s Jogi Kiad. Budapest, 1988. Dr. Lbady Tams: Felelssg a szerzdsen kvl okozott krokrt s a biztostsi szerzds az j Polgri Trvnyknyvben. (Vitaindt tzisek). Polgri Jogi Kodifikci, 2001/4-5. Dr. Lajer Zsolt: Felelssg a jogszablyalkotssal okozott krokrt a magyar jogban. Jogtudomnyi Kzlny, 2001/2, 70-82. Dr. Lajer Zsolt: Felelssg a jogszablyalkotssal okozott krokrt az Eurpai Uniban s az egyes tagllamai jogban. Jogtudomnyi Kzlny, 2001/3, 121-132. Dr. Nagy Istvn: A jogalkotssal okozott kr. (http://www.jogiforum. hu/publikaciok/ 129). Dr. Vks Lajos: Szakrti Javaslat az j Polgri Trvnyknyv Tervezethez. Complex Kiad. Budapest, 2008. Dr. Wellmann Gyrgy: Az j Polgri Trvnyknyv Szakrti Javaslatnak mltatsa. Magyar Jog, 2008/7, 457-461. Flp Gyrgyi: Az llam krtrtsi felelssge a kzssgi jog megsrtse kapcsn. Polgri Jogi Kodifikci, 2003/5. http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=38&p_izon=5949 Kondorosi Ferenc: Jogalkots a XXI. szzad hajnaln. Magyar Hivatalos Kzlnykiad, Budapest, 2007.

Adalkok a jogalkotssal okozott kr szablyozsnak krdskrhez

413

Prof. Dr. Szalma Jzsef: Az j magyar Ptk. tervezetrl (2008). Magyar Jog, 2008/11, 797-807. T/5949. szm trvnyjavaslat a Polgri Trvnyknyvrl. www.parlament.hu/ irom38/06925/06925.pdf Ujvrin Antal Edit: Felelssgtan. Novotni Kiad, Miskolc, 2002. Veronika Lehotay Addition to the issue of regulation referring to the damage caused by legislation Summary The object of the study is to introduce how the prevailing Hungarian law regulates the liability for damage caused by legislation and what kind of legal historical background it had. The first part of the study is dealing with the history of liability for damage caused by legislation and the practice of the European Union, while the second part consists of the review of the relevant features of the Hungarian regulation. The damage caused by legislation is in close connection with the problem of liability of the State. Historically, two legal methods have been evolved during the universal legal development in connection with the liability of the State. According to the theory of fiscus liability is enforceable against some activity of the State, since in case of the activity of other state organizations it can not be applied. The doctrine of functional immunity is built on the distinction according to the characteristics of the state activities. The issue of state immunity was also arisen in the sphere of international law. The European Convention on State Immunity was signed at the Conference of European Attorneys General in Basel in 1972. Afterwards, the European Council determined the state liability in connection with the state normative activity in its recommendation, drafted in 1984. In the modern Hungarian law the theory of state liability has been presented since the end of the 19th century. In 1878 the Court had obliged the Treasury to compensate the damage caused by legislation. During the socialist era the tightening of state liability and the extending of the area of state immunity was typical. The modification of the Civil Code in 1977 brought changes by introducing the legal institution of liability for damage caused in administrative authority. However, in 1980s the necessity of determining the new state liability was arisen. In Hungary the issue of regulating the state liability caused by legislation became necessary because of the need of correlation to the international and European Union practice. The study discusses in details the evolving of regulation according to the new Civil Code draft. The liability for damage caused by legislation is not regulated separately in the draft, but it is merging into the sphere of liability for damage caused during the practicing of executive power.