Vous êtes sur la page 1sur 20

Les dterminants de la stratgie de capitalisation des frais de recherche et dveloppement en France

Yuan DING* Herv STOLOWY Michel TENENHAUS


HEC School of Management, Paris Classification JEL : M410, O320 Correspondance : Herv Stolowy, HEC Paris, Dpartement Comptabilit Contrle de gestion 1, rue de la Libration, 78351 Jouy-en-Josas Cedex. Tel. : 01.39.67.72.94 E-mail : stolowy@hec.fr Rsum : Selon les rgles comptables franaises, les socits ont la possibilit de capitaliser leurs frais de R&D sous certaines conditions. En analysant les rapports annuels 2000 des socits non financires appartenant lindice SBF 250, nous avons tent de comprendre pourquoi certaines socits franaises utilisent cette possibilit. Nos rsultats montrent que les socits qui capitalisent la R&D sont celles qui sont les plus risques , cest--dire qui appartiennent au secteur de la haute technologie ou ont un coefficient bta plus lev. Mots cls : France R&D capitalisation immatriels rgression logistique analyse factorielle. Abstract : According to French accounting standards, companies have the possibility to capitalize their R&D expenses under certain conditions. By analyzing the annual reports of non-financial companies listed on the Paris stock exchange and included in the SBF250 index (annual reports 2000), we try to identify which firm characteristics can help predict this accounting choice. Our results provide evidence that companies capitalizing R&D are those belonging to hi-tech industries or having a high beta. Key words : France R&D capitalization intangibles logistic regression factor analysis

* Les auteurs sont membres du Groupement de Recherche et dtudes en Gestion

(GREGHEC), unit CNRS, FRE-2810. Ils remercient la Fondation HEC et la Direction de la recherche du Groupe HEC pour le financement quils ont obtenu (projet F013). Ils tiennent galement remercier pour leurs commentaires Thomas Jeanjean ainsi que les deux valuateurs anonymes qui leur ont permis damliorer sensiblement cet article.

Finance Contrle Stratgie Volume 7, N 4, dcembre 2004, p. 87 106.

88

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

La recherche et dveloppement (R&D dans la suite de cet article) peut tre considre comme un actif part entire (Lev 1999). Nanmoins pour des raisons diverses, les rgles comptables dans diffrents pays limitent souvent, voire interdisent, la capitalisation de la R&D. Prcisons que lutilisation en franais du terme capitalisation est une traduction peu heureuse de lexpression amricaine capitalization . Il faudrait plutt voquer linscription au bilan ou lactivation des frais de R&D. Mais par souci de simplification, nous utiliserons ce terme dans la suite de cet article. La prsente tude a pour objectif de comprendre pourquoi certaines socits franaises capitalisent leurs frais de R&D, possibilit offerte par la rglementation franaise. En analysant les rapports annuels 2000 des socits non financires appartenant lindice SBF 250, nous avons constat que 76 dentre elles publient des dpenses annuelles de R&D. Au sein de cet chantillon, 18 socits capitalisent des frais de R&D. Nous analysons les caractristiques des firmes permettant de prdire un tel choix stratgique qui a, selon nous, des rpercussions la fois sur les aspects financiers et sur la communication vis--vis des marchs des capitaux. Cette recherche na pas, notre connaissance, t entreprise en France et sinscrit dans un courant visant mieux comprendre les choix comptables. Elle se situe galement dans le champ de lopposition entre fiabilit (ou prudence) (passage en charges) et pertinence (capitalisation), voque par plusieurs auteurs pour la R&D (Lev et Sougiannis 1996, Zhao 2002) ou pour les marques (Stolowy et al. 2001). En effet, passer en charge empche le dirigeant de capitaliser les projets faibles chances de succs, et constitue une approche parfaitement objective et vrifiable. En revanche, cela diminue la pertinence des tats financiers, leffort de R&D ntant pas considr comme un investissement. Inversement, la capitalisation accrot la pertinence des tats financiers, mais laisse la possibilit de grer les rsultats. En utilisant la mthode de la rgression logistique, nous essayons didentifier quelles sont les caractristiques permettant de dterminer la capitalisation de la R&D et de crer ainsi un modle de prdiction. Nos rsultats montrent que les socits qui capitalisent la R&D sont celles qui sont les plus risques , au sens o elles appartiennent au secteur de la haute technologie ou ont un coefficient bta plus lev. Le reste de notre article se prsente de la manire suivante. Il est important de formuler nos hypothses sur la base de la littrature ( 1)

Yuan Ding, Herv Stolowy, Michel Tenenhaus

89

puis de les appliquer un chantillon de groupes franais ( 2). Notre tude statistique fournit des rsultats qui nous semblent intressants ( 3) mais fait lobjet de plusieurs limites ( 4) qui ne nous empchent cependant pas de conclure.

1.

Les dterminants des choix comptables en matire de R&D

La comptabilisation de la R&D relve dun choix comptable quil convient de prciser. ce titre, elle permet la ralisation dune tude qui sinscrit dans le courant des nombreuses recherches portant sur les dterminants des choix comptables. Il existe galement une littrature, certes moins abondante, portant spcifiquement sur la R&D. La conjonction de ces deux champs de recherche nous permettra de dvelopper et justifier nos hypothses.

1.1

Capitalisation de la R&D et choix comptable

Selon les normes comptables franaises, les socits ont la possibilit de capitaliser leurs frais de R&D sous certaines conditions : Les projets en cause doivent tre nettement individualiss et leur cot distinctement tabli pour tre rparti dans le temps. Chaque projet doit avoir de srieuses chances de russite technique et de rentabilit commerciale (Plan comptable gnral, art. 361-2). Ces frais doivent tre amortis dans un dlai qui ne peut dpasser cinq ans (Plan comptable gnral, art. 361-3). La rglementation comptable franaise offre donc une certaine souplesse permettant la prsente recherche. Lapplication des normes comptables internationales (IAS/IFRS) partir de 2005 ne devrait pas rduire lintrt de ltude. En effet, ces normes ne sappliqueront quaux socits cotes et, probablement sur option, leurs filiales. De nombreuses socits resteront, au moins court terme, en dehors du champ dapplication des normes internationales. Mais surtout, bien que la norme internationale IAS 38 Actifs incorporels , mme dans sa version rvise (IASB 2004), qui traite de la R&D, prvoit une capitalisation obligatoire des frais de R&D, si certaines conditions sont remplies, il nous semble que le respect de ces conditions demeurera subjectif et permettra de nombreuses socits de considrer la capitalisation

90

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

comme un choix stratgique, et non comme une obligation comptable. Rappelons enfin que les normes comptables amricaines ne permettent pas la capitalisation de la R&D. Outre le dbat entre fiabilit/prudence (passage en charges) et pertinence (capitalisation) mentionn ci-dessus, la capitalisation de ces frais entrane une amlioration du rsultat comptable pour lanne o cette pratique est mise en place. Cependant, en raison du principe de permanence des mthodes comptables, le choix capitalisation/charge na dimpact sur le rsultat que si les frais de dveloppement varient dune anne lautre. Si lactivit de R&D est parfaitement rgulire, le rsultat est le mme quelle que soit la mthode utilise. Nanmoins, par rapport celles les mettant en charge, les socits capitalisant la R&D ont un retard temporel systmatique dans le passage en charge de ces frais, ce qui constitue une approche comptable moins conservatrice.

1.2. Recherches sur les dterminants des choix comptables


Les dcisions comptables au sens large ont fait lobjet de plusieurs revues de la littrature, soit dans le cadre dtudes gnralistes sur la recherche en comptabilit financire (Raffournier 1990, Dumontier et Raffournier 1999, Dumontier et Raffournier 2002), soit travers des revues spcifiquement consacres ce thme (Fields et al. 2001). La plupart des recherches se situent dans le cadre conceptuel de la thorie politico-contractuelle de la comptabilit (Jensen et Meckling 1976, Watts et Zimmerman 1978, Watts et Zimmerman 1986), qui explique les dcisions comptables partir de la thorie de lagence et des cots politiques. La conjonction de ces thories a donn naissance trois hypothses que les chercheurs tentent de vrifier : la rmunration des dirigeants (dcisions tendant augmenter le rsultat), les clauses restrictives demprunt (dcisions rduisant le risque de violation de ces clauses) et les cots politiques (dcisions diminuant le rsultat). lintrieur de ce champ, plusieurs dcisions comptables ont t tudies. En reprenant la classification de Dumontier et Raffournier (1999), les tudes empiriques dans ce domaine ont notamment port sur les choix de mthodes comptables, les changements de mthodes comptables, les prises de position sur les projets de normes, la rapidit dadoption des nouvelles normes, la manipulation des rsultats, la publication volontaire dinformations et le choix des auditeurs.

Yuan Ding, Herv Stolowy, Michel Tenenhaus

91

La prsente recherche sinscrit typiquement dans le champ de ltude du choix des mthodes comptables. De nombreux domaines ont dj t explors : le choix de la mthode LIFO aux tats-Unis (Kuo 1993), la capitalisation des intrts demprunts (Zimmer 1986), le mode damortissement des immobilisations (linaire ou dgressif) (Hagerman et Zmijewski 1979), la dure damortissement du goodwill (Hall 1993). Dumontier et Raffournier (1998) ont montr que les socits cotes sur des marchs trangers sont plus enclines adopter les normes internationales de manire volontaire. Muller III (1999) a quant lui tudi la reconnaissance des marques acquises dans le cadre dun regroupement par les socits britanniques. Comme le montrent Dumontier et Raffournier (1999), la plupart de ces tudes concluent linfluence des variables dagence (en particulier de lendettement, plus que des ratios de couverture des intrts, de distribution de dividendes et de fonds de roulement) et accessoirement des cots politiques.

1.3. Recherches sur les dterminants de la capitalisation de la R&D et dautres lments incorporels
Dans le domaine de la comptabilisation de la R&D, Andr et Cormier (2002) ont dcrit les diffrentes mthodes appliques dans lindustrie arospatiale internationale et ont montr que les pratiques varient normment dun pays lautre et galement lintrieur dun mme pays. En ce qui concerne plus prcisment la capitalisation de la R&D, Daley et Vigeland (1983) ont tir partie de la possibilit qui existait aux tats-Unis de capitalisation des frais de R&D jusquen 1974. Ils testent des hypothses relevant de trois thories : lexistence de clauses restrictives demprunts, le recours de lendettement de type obligataire ou au contraire bancaire et les cots politiques. Leurs rsultats montrent que les socits qui capitalisent la R&D sont plus endettes, utilisent davantage de dettes de type obligataire, sont plus proches des limites de distribution des dividendes et sont plus petites que les socits qui ne capitalisent pas la R&D. En Australie, Percy (2000) montre que trois aspects de lasymtrie dinformation sont importants pour expliquer la dcision de capitalisation : lintensit de R&D, le recours des financements spcifiques la R&D et le pourcentage de filiales non dtenues 100 %.

92

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

Quant Oswald (2000), sur un chantillon britannique, il montre que la dcision de capitaliser les frais de dveloppement est influence par la taille, lintensit de la R&D et le dsir de maintenir le niveau de frais de dveloppement inscrits lactif. Si nous nous intressons la capitalisation dautres lments incorporels, Aboody et Lev (1998) ont tudi le choix effectu par les entreprises amricaines en matire de capitalisation des frais de dveloppement des logiciels, pratique autorise dans ce pays. La taille et la rentabilit sont ngativement associes au montant de frais capitaliss tandis que lintensit de frais de dveloppement et lendettement est corrle positivement ce mme montant. Enfin, en tudiant la capitalisation des frais de transfert dans le secteur du football, Rowbottom (2002) montre que le niveau de la fiscalit, des capitaux propres, la pression des intermdiaires boursiers et les auditeurs ont un impact, positif ou ngatif selon les variables, sur la politique de capitalisation.

1.4. Hypothses
Nous analysons les dterminants de la dcision de capitalisation des frais de R&D. cette fin, nous avons identifi sept caractristiques de la firme susceptibles davoir un impact sur cette dcision. Lanalyse des caractristiques est essentielle dans la recherche comptable sur la R&D. Nous prsentons ci-dessous les sept dterminants susceptibles davoir un impact sur cette dcision. Ces dterminants seront ensuite tests. 1.4.1. Niveau dinvestissement en R&D Nous pouvons anticiper une influence du niveau dinvestissement en R&D sur la dcision de capitalisation des frais de R&D (Aboody et Lev 1998). Quand une firme investit lourdement dans ses activits de R&D, celle-ci devient un centre dcisionnel et il est donc plus probable que la socit opte pour la capitalisation . Cependant, comme lindique Oswald (2000), il est possible que les dirigeants possdent assez de recul et dinformations sur les projets antrieurs de R&D pour prfrer le signal de la communication de ces informations celui de la capitalisation. Face ces arguments contradictoires, il en rsulte lhypothse suivante :
H1 : La probabilit de capitalisation est lie lintensit de R&D.

Yuan Ding, Herv Stolowy, Michel Tenenhaus

93

1.4.2. Cotation sur les marchs boursiers amricains La rglementation comptable amricaine exige strictement la prise en charge immdiate des frais de R&D. Les socits franaises cotes aux tats-Unis ne doivent pas obligatoirement suivre les principes comptables amricains. II leur suffit de produire une rconciliation du rsultat net et des capitaux propres par rapport aux principes amricains ( rapport 20-F ). Cependant, pour assurer la comparabilit et la cohrence des informations comptables, les socits franaises cotes sur les marchs amricains peuvent avoir tendance mettre en charge leurs frais de R&D, mme pour leurs comptes prpars selon les normes franaises.
H2 : Nous faisons donc lhypothse que la probabilit de capitalisation des frais de R&D est de nature tre rduite en cas de cotation sur un march amricain.

1.4.3. Taille La taille pourrait aussi tre un dterminant de la dcision de capitalisation car cette grandeur joue un rle important dans de nombreux choix comptables (Hagerman et Zmijewski 1979, Aboody et Lev 1998, Dumontier et Raffournier 1998). Quand une socit a une envergure plus importante, sa visibilit sur le march est plus grande et elle est suivie par un nombre plus important danalystes. Par consquent, la dcision de capitaliser ses frais de R&D a un effet informationnel plus grand. Or, la capitalisation peut apparatre comme une dcision suspecte au sens dune volont de gestion des rsultats. Une relation ngative entre la taille et la capitalisation pourrait donc tre anticipe, comme cela a t obtenu dans ltude de Daley et Vigeland (1983). Percy (2000) voque galement une relation ngative en se rfrant la thorie des cots politiques.
H3 : La probabilit de capitalisation est ngativement lie la taille.

1.4.4. Secteurs dactivit Nous pensons galement que le comportement face aux frais de R&D varie aussi selon les secteurs dactivit (Oswald 2000). En effet, de manire gnrale, le secteur dactivit des entreprises est un facteur qui peut tre dterminant puisque des entreprises dun mme secteur

94

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

sont soumises au mme environnement et donc aux mmes pressions les obligeant communiquer (Givoly et Palmon 1982, Craswell et Taylor 1992). Dans les secteurs de haute technologie, comme lindustrie pharmaceutique, les biotechnologies et linformatique, les positions occupes par les socits restent trs fragiles et les investissements dans le domaine de linnovation technologique sont trs lourds et varis. En mme temps, il est ncessaire de rassurer sans cesse le march sur la rentabilit actuelle et future de la socit. La capitalisation des frais de R&D est un moyen de gestion du rsultat efficace et permet de rduire la volatilit des rsultats. En revanche, les socits dans les secteurs traditionnels ont souvent un flux dactivit de R&D plus constant et stable. Il est donc logique que ces dernires mettent plus souvent leurs frais de R&D en charge.
H4 : La probabilit de capitalisation est positivement lie lappartenance des secteurs de haute technologie.

1.4.5. Rentabilit La rentabilit de lentreprise aurait aussi un impact sur la dcision de capitalisation des frais de R&D (Aboody et Lev 1998). Ayant un niveau de rentabilit faible, lentreprise a tendance capitaliser ses frais de R&D pour optimiser son rsultat. Ce lien entre la dcision de capitalisation et le faible niveau de rentabilit a t aussi prouv dans la recherche de Mande et al. (2000) sur les socits japonaises.
H5 : La probabilit de capitalisation est ngativement lie la rentabilit.

1.4.6. Endettement Un niveau dendettement lev pourrait galement pousser une entreprise capitaliser ses frais de R&D (Aboody et Lev 1998), car ce choix permet lentreprise damliorer son rsultat comptable et ainsi son ratio dendettement (Daley et Vigeland 1983).
H6 : La probabilit de capitalisation est positivement lie lendettement.

Yuan Ding, Herv Stolowy, Michel Tenenhaus

95

1.4.7. Coefficient bta Le mme raisonnement sapplique au coefficient bta (Hagerman et Zmijewski 1979, Aboody et Lev 1998). Quand une socit a un coefficient bta plus lev, le march exige un taux de rentabilit plus important. La socit est donc contrainte dafficher un rsultat comptable plus attractif. La capitalisation de la R&D est lune des possibilits pour atteindre ce but.
H7 : La probabilit de capitalisation est positivement lie au coefficient bta.

2.

Mthodologie

2.1. Modle
Le modle danalyse utilis est celui de la rgression logistique :
Pr ob( Pol _ cap = 1 ) Log = 0 + 1 Intensit + 2 Cotation _ US + 3Taille + 4 Hi _ tech + 5 Roa 1 Pr ob( Pol _ cap = 1 ) + 6 Endettement + 7 Bta

La variable dpendante Pol_cap est une variable boolenne gale 1 si lentreprise capitalise ses frais de R&D, 0 dans le cas contraire. Les variables indpendantes sont les sept dterminants analyss ci-dessus.

2.2. chantillon
Notre chantillon est constitu des socits appartenant lindice SBF 250 en octobre 2001. Parmi toutes les entreprises non financires et non immobilires composant le SBF 250, nous avons examin leur rapport annuel de lexercice 2000 pour dterminer si ces socits communiquaient sur la R&D, cest--dire fournissaient au moins une information sur leur activit de R&D. Rappelons que larticle 357-10 de la loi du 24 juillet 1966, applicable aux comptes tudis, prvoyait que le rapport sur la gestion du groupe expose la situation de lensemble constitu par les entreprises comprises dans la consolidation () ainsi que ses activits en matire de recherche et de dvelop-

96

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

pement . ( titre dinformation, larticle L. 233-26 du nouveau Code de commerce, applicable aujourdhui, reprend la mme obligation). Nous avons effectu une recherche textuelle partir de fichiers tablis au format PDF, ou une recherche manuelle, lorsque ce ntait pas le cas, sur la base des termes recherche , dveloppement et R&D . Nous avons donc considr que les socits nvoquant jamais la R&D ( travers lun de ces termes) dans leur rapport annuel nexerait aucune activit de R&D. (Lhypothse contraire laisserait supposer que lesdites socits nauraient pas respect la loi, ce que nous ne pouvons admettre a priori). Nous nous sommes donc concentrs sur les socits exerant une activit de R&D, afin dexpliquer la dcision de capitalisation. Lchantillon ainsi dtermin comprend initialement 74 socits, ramenes 68 socits, en raison de la disponibilit des donnes dans la base Worldscope (voir liste en Annexe). La dtermination de lchantillon est rsume dans le tableau 1 ci-dessous. Tableau 1 Dtermination de lchantillon
Nombre de socits de lindice SBF - Socits financires et immobilires = Socits dont les rapports annuels ont t tudis - Socits ne communiquant pas sur la R&D (aucune information sur la R&D dans le rapport annuel) = Socits communiquant sur la R&D - Socits ne fournissant pas le montant des frais de R&D = Socits communiquant sur la R&D et fournissant le montant des frais de R&D - Socits dont les donnes sont manquantes dans la base Worldscope = Echantillon faisant lobjet de notre tude 250 -32 218 -125 93 -17 76 -8 68

2.3. Approximation des variables et collecte des donnes


2.3.1. Approximation des variables Avant de procder aux tests statistiques, il est ncessaire doprationnaliser les variables dveloppes dans la partie consacre aux hypothses. Dans le modle des dterminants de la capitalisation des frais de R&D, la variable dpendante est une variable boolenne gale 1 si les dpenses de R&D sont comptabilises lactif et 0 si elles sont comptabilises en charges.

Yuan Ding, Herv Stolowy, Michel Tenenhaus

97

Les variables explicatives sont dfinies ainsi : Le niveau dinvestissement en R&D dune entreprise est mesur par lintensit de R&D, qui est dfinie comme le rapport entre les charges annuelles de R&D de lanne et le chiffre daffaires annuel. La cotation sur les marchs amricains est une variable boolenne gale 1 si lentreprise est cote sur le New York Stock Exchange (NYSE) ou le NASDAQ, 0 dans le cas contraire. La taille de lentreprise est mesure par le logarithme de la capitalisation boursire de lentreprise la fin de lanne 2000. Concernant le secteur dactivit, nous avons, dans un premier temps, regroup les socits dans les neuf secteurs suivants : aronautique/dfense, automobile, consommation, industrie, ingnierie, logiciel, matriel informatique, pharmacie/biotechnologies et services. Puis nous avons cr une variable boolenne haute technologie gale 1 si lentreprise appartient aux secteurs de linformatique, lindustrie pharmaceutique ou des logiciels, 0 si elle fait partie des autres secteurs. La rentabilit sur lactif total est dfinie comme le rapport entre le rsultat net en 2000 et lactif total fin 1999. Lendettement est calcul sur la base des dettes long terme divises par les capitaux propres. Le coefficient bta est un coefficient de sensibilit. Il est obtenu partir de la base Worldscope et correspond la relation existant entre les variations des cours de fin de clture sur une priode de 23 35 mois conscutifs et lvolution dun indice local. Le tableau 2 rsume toutes les variables explicatives tudies dans le modle et leurs relations prdites par rapport la variable expliquer. Tableau 2 Variables tudies et signes anticips
Hypothses 1. Intensit de R&D 2. Cotation sur les marchs amricains 3. Taille 4. Secteur dactivit 5. Rentabilit de lactif total 6. Niveau dendettement 7. Coefficient bta Variables Intensit Cotation_US Taille Hi_tech Roa Endettement Bta Contenu Ratio Dpenses de R&D/Chiffre daffaires New York ou Nasdaq Logarithme de la capitalisation boursire Haute technologie Rsultat net 2000/Total actif fin 1999 Ratio Dettes long terme/Capitaux propres Relation existant entre les variations des cours de fin de clture sur une priode de 23 35 mois conscutifs et lvolution dun indice local Signes anticips ? + + +

98

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

2.3.2. Collecte des donnes Sur la base de lchantillon constitu, nous avons cherch les donnes comptables et financires de lexercice 2000 disponibles dans la base de donnes Worldscope (Thomson ONE Banker - Analytics, anciennement Thomson Analytics et PiranhaWeb). En ce qui concerne les dpenses annuelles de R&D, nous avons coupl les donnes disponibles dans la base Worldscope avec celles figurant dans les rapports annuels. Pour ce qui est du lieu de cotation, outre la base Worldscope, nous avons eu recours la base Yahoo! Finance .

3.

Analyse statistique et rsultats

3.1. Tests univaris


Parmi les 68 socits incluses dans notre chantillon (voir tableau 1 et lannexe), 54 ont choisi la mise en charge des frais de R&D et 14 ont prfr la capitalisation (18 socits dans lchantillon initial de 76 socits). Leurs caractristiques sont analyses dans les tableaux suivants (voir tableaux 3 et 4). Tableau 3 Comparaison des moyennes des variables numriques : test de Student
Charge Capitalisation Test de Student de comparaison de deux moyennes Niveau de signification 0,494 0,259 0,824 0,201 0,006***

Intensit 0,074 0,038 Taille 3,408 3,136 Roa 0,062 0,068 Endettement 0,464 0,723 Bta 1,185 1,975 *** Significatif 1 % Dfinition des variables (voir tableau 2). Intensit = Intensit de R&D. Taille = Logarithme de la capitalisation boursire. Roa = rentabilit de lactif total. Endettement = Niveau dendettement. Bta = Coefficient bta.

Yuan Ding, Herv Stolowy, Michel Tenenhaus

99

Tableau 4

tude de la liaison entre les variables binaires et la variable Pol_cap (politique de capitalisation) : test du khi-deux dindpendance
Charge Capitalisation Test du Khi-deux dindpendance (Niveau de signification)

Variable

Cotation_US

Marchs boursiers non anglo-amricains Marchs boursiers angloamricains Secteur traditionnel Secteur high-tech

77,8 22,2

85,7 14,3 0,513

Hi_tech

68,5 31,5

35,7 64,3

0,024** ** Significatif 5 % Dfinition des variables (voir tableau 2). Cotation_US = Cotation sur les marchs amricains. Hi_tech = Secteur dactivit de la haute technologie.

En analysant le tableau 3, en comparant les deux groupes de socits (capitaliser des frais de R&D ou ne pas le faire), il existe des diffrences significatives pour le coefficient bta (niveau de signification infrieur 1 %). De plus, en se rfrant au tableau 4, parmi les socits capitalisant les frais de R&D, 64,3 % appartiennent aux secteurs de la haute technologie, ce qui diffre nettement par rapport aux socits mettant en charge les frais de R&D (31,5 %, voir le test du khi-deux).

3.2. Analyse de la colinarit entre variables


Afin didentifier dventuels problmes de multicolinarit entre les sept variables, nous avons tout dabord tabli une matrice des corrlations (voir tableau 5). Tableau 5 Matrice des corrlations
Intensit Cotation_US Taille Hi_tech Roa Endettement Bta

Intensit 1 Cotation_US 0,016 1 Taille -0,070 0,338** 1 Hi_tech 0,321** 0,048 -0,159 1 Roa -0,201 -0,054 -0,015 -0,038 1 Endettement -0,102 -0,023 0,082 -0,005 -0,236 1 Bta 0,085 0,231 -0,002 0,581** -0,036 0,189 1 ** Significatif au seuil de 5 %. Dfinition des variables (voir tableau 2). Intensit = Intensit de R&D. Cotation_US = Cotation sur les marchs amricains. Taille = Logarithme de la capitalisation boursire. Hi_tech = Secteur dactivit de la haute technologie. Roa = Rentabilit de lactif total. Endettement = Niveau dendettement. Bta = Coefficient bta.

100

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

Il apparat donc que des variables connaissent entre elles un certain degr de colinarit (significatif au seuil de 5 %) : lintensit de R&D et le secteur dactivit haute technologie, la cotation aux tats-Unis et la taille, le secteur dactivit et le coefficient bta. Afin de rsoudre ce problme, une procdure en deux tapes est possible (voir Bah et Dumontier 2001). Nous avons tout dabord ralis une analyse factorielle des sept variables tudies. Quatre facteurs ressortent avec une valeur propre suprieure un et reprsentent ensemble 78,06 % de la variance totale. Cette analyse a t suivie dune rotation varimax afin dinterprter plus facilement les facteurs. Le tableau 6 ci-dessous prsente les valeurs de ces facteurs. Tableau 6 Corrlation entre les variables et les facteurs (aprs rotation)

Variable Facteur 1 Facteur 2 Facteur 3 Facteur 4 Bta 0,883 0,147 -0,190 0,058 Hi_tech 0,861 -0,115 0,091 -0,222 Cotation_US 0,206 0,822 0,073 -0,043 Taille -0,165 0,807 -0,097 0,053 Roa 0,099 -0,061 0,542 0,695 Intensit 0,214 -0,041 0,256 -0,819 Endettement 0,112 -0,003 -0,897 0,078 Dfinition des variables (voir tableau 2). Intensit = Intensit de R&D. Cotation_US = Cotation sur les marchs amricains. Taille = Logarithme de la capitalisation boursire. Hi_tech = Secteur dactivit de la haute technologie. Roa = Rentabilit de lactif total. Endettement = Niveau dendettement. Bta = Coefficient bta.

Les facteurs peuvent sexpliquer de la manire suivante, en retenant les variables ayant les plus forts coefficients dans chaque colonne : Facteur 1 : Risque (variables hi_tech et bta) Facteur 2 : Taille (variables taille et cotation_US) Facteur 3 : Endettement (variable endettement) Facteur 4 : Intensit (variable intensit).

3.3. Analyse des dterminants de la capitalisation des frais de R&D


Dans la mesure o la variable expliquer est binaire (laisser en charge ou capitaliser), la rgression logistique est loutil adapt. Dans un premier temps, nous avons effectu une rgression logistique

Yuan Ding, Herv Stolowy, Michel Tenenhaus

101

(commande logit du logiciel Stata) sur les facteurs issus de lanalyse factorielle avec rotation. Le tableau 7 ci-aprs prsente les rsultats obtenus. Tableau 7 Rsultats de la rgression sur les quatre facteurs
Constante Facteur 1 (risque) Facteur 2 (taille) Facteur 3 (endettement) Facteur 4 (intensit) Pseudo R Seuil de signification entre parenthses. ** Significatif 5 % ; *** Significatif 1 %. -1,605 (0,000)*** 0,800 (0,015)** -0,362 (0,287) -0,330 (0,303) 0,455 (0,373) 0,164

Il apparat dans ce tableau que le facteur 1 est significatif 5 %. Or, rappelons que ce facteur reprsente le risque (mesur par le secteur dactivit ou le coefficient bta). Le pseudo-R est de 16,4 %. Nous avons ensuite ritr la rgression logistique en revenant aux variables de base et en associant chaque fois une variable reprsentative de lun des quatre facteurs identifis prcdemment. Quatre variantes ont alors t ralises : intensit, cotation, secteur et endettement (variante 1) ; taille, roa, endettement et bta (variante 2) ; intensit, taille, secteur et endettement (variante 3) ; cotation, roa, endettement et bta (variante 4). Le tableau 8 rsume les rsultats de ces quatre variantes dont les pseudo-R sont comparables celui obtenu prcdemment. Chaque variante conforte les rsultats du modle utilisant les facteurs : seule la variable reprsentant le risque, soit le secteur de la haute technologie ou le coefficient bta, ressort comme tant significative au seuil de 5 %. Cependant, les variantes 1 et 3 apportent une information complmentaire : la variable intensit semble avoir une influence ngative (au seuil de 10 %) sur la dcision de capitalisation.

102

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

Tableau 8 Rsultats des rgressions sur les variables


Constante Intensit Cotation_US Taille Hi_tech Roa 2,359 (0,003)*** Variante 1 -1,851 (0,002)*** -18,574 (0,055)* -0,217 (0,808) Variante 2 -0,961 (0,511) Variante 3 -1,289 (0,435) -18,160 (0,064)* Variante 4 -2,678 (0,000)***

-1,035 (0,258) -0,586 (0,184) -0,181 (0,699) 2,282 (0,005)***

1,429 1,138 (0,629) (0,717) Endettement 0,507 0,346 0,525 0,233 (0,264) (0,428) (0,252) (0,600) Bta 0,800 0,857 (0,017)** (0,012)** Pseudo R 0,181 0,137 0,182 0,131 Seuil de signification entre parenthses. * Significatif 10 % ** Significatif 5 % ; *** Significatif 1 %. Intensit Ratio Dpenses de R&D/chiffre daffaires CotaVariable boolenne gale 1 si lentreprise est cote sur le NYSE ou le tion_US NASDAQ, 0 dans le cas contraire. Taille Logarithme de la capitalisation boursire de lentreprise la fin de lanne 2000. Hi_tech Variable boolenne gale 1 si lentreprise appartient au secteur de la haute technologie, comme linformatique, lindustrie pharmaceutique ou encore les logiciels, 0 si elle fait partie des autres secteurs. Roa Rapport entre le rsultat net de 2000 et le total de lactif fin 1999. Endettement Ratio Dettes long terme/Capitaux propres Bta Relation existant entre les variations des cours de fin de clture sur une priode de 23 35 mois conscutifs et lvolution dun indice local

Le tableau 9 ci-dessous synthtise les rsultats obtenus. Tableau 9 Synthse des rsultats obtenus
Hypothses Variables Signes anticips ? + + + Relations obtenues + + + + Seuil de signification 0,10 NS NS 0,01 NS NS 0,05

1. Intensit de R&D Intensit 2. Cotation sur les marchs amri- Cotation_US cains 3. Taille Taille 4. Secteur dactivit Hi_tech 5. Rentabilit de lactif total ROA 6. Niveau dendettement Endettement 7. Coefficient bta Bta

Yuan Ding, Herv Stolowy, Michel Tenenhaus

103

Il est intressant de noter que la taille, qui est une variable frquemment cite dans la thorie politico-contractuelle, nest pas significative. Par ailleurs, la variable Intensit a une influence ngative (au seuil de signification de 10 %), ce qui est conforme ltude dOswald (2000) qui estime que les dirigeants prfrent la communication sur la R&D la capitalisation.

4. Limites
La limite majeure de notre tude porte sur le fait que nous navons analys les donnes que sur un an (2000). Cependant, de nombreuses tudes de dterminants (Dumontier et Raffournier 1998, Entwistle 1999, Percy 2000, Rowbottom 2002) ne portent que sur une anne. Le pouvoir explicatif de ces tudes de dterminants sur une seule anne reste tout fait puissant, car dans ce genre dtudes, lchantillon dobservations varie trs peu dune anne sur lautre. Par exemple, dans leur tude sur les activits de R&D des socits japonaises, Mande et al. (2000) montrent que parmi les 874 observations tudies de 1987 1994, il y a seulement 16 cas de changement de mthode de comptabilisation des frais de R&D. Lobjet de ces tudes porte toujours sur les choix comptables stratgiques dont les entreprises assurent la continuit pour plusieurs raisons. Premirement, lapplication du principe de permanence des mthodes comptables est mondiale. Les entreprises ne peuvent changer leurs mthodes comptables que lorsquelles ont une raison crdible. Deuximement, les auditeurs veillent sur la persistance des mthodes comptables utilises par les entreprises. Tout changement de mthodes comptables importantes doit tre imprativement mentionn dans le rapport daudit. Par consquent, nous pensons que les rsultats de notre tude effectue sur lanne 2000 ne seraient pas sensiblement modifis par ladjonction dune ou plusieurs annes complmentaires. Lautre limite de cette recherche concerne le nombre relativement faible de notre chantillon (68 socits tudies). Toutefois, les tests statistiques fournissent des rsultats qui montrent que la taille de lchantillon ne constitue pas un problme.

104

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

Conclusion
En France, les rgles comptables permettent la capitalisation des frais de R&D sous certaines conditions. Cette tude a tent de dmontrer quelles sont des caractristiques financires permettant de dcrire les firmes optant pour une stratgie de capitalisation des frais de R&D. En choisissant comme chantillon 68 socits franaises appartenant lindice SBF 250, la recherche a test lassociation entre la dcision de capitaliser les frais de R&D et sept dterminants dcrivant certaines caractristiques de lentreprise. Nos rsultats fonds sur une rgression logistique confirment que les socits qui capitalisent la R&D sont celles qui sont les plus risques , au sens o elles appartiennent au secteur de la haute technologie ou ont un coefficient bta plus lev.

Bibliographie
Aboody D. et Lev B. (1998), The Value Relevance of Intangibles : The Case of Software Capitalization , Journal of Accounting Research, vol. 36, p. 161-191. Andr P. et Cormier D. (2002), Incidence sur les tats financiers des mthodes de comptabilisation des dpenses de recherche et dveloppement et des cots de production : le cas de l'industrie arospatiale internationale , Comptabilit Contrle Audit, vol. 8, n 1, p. 311-334. Bah R. et Dumontier P. (2001), R&D Intensity and Corporate Financial Policy : Some International Evidence , Journal of Business Finance and Accounting, vol. 28, n 5-6, p. 671-692. Craswell A.T. et Taylor S.L. (1992), Discretionary Disclosure of Reserves by Oil and Gas Companies , Journal of Business Finance & Accounting, vol. 19, n 2, p. 295-308. Daley L.A. et Vigeland R.L. (1983), The Effects of Debt Covenants and Political Costs on the Choice of Accounting Methods : The Case of Accounting for R&D Costs , Journal of Accounting and Economics, vol. 5, p. 195-211. Dumontier P. et Raffournier B. (1998), Why Firms Comply Voluntarily with IAS : An Empirical Analysis with Swiss Data , Journal of International Financial Management and Accounting, vol. 9, n 3, p. 216-245. Dumontier P. et Raffournier B. (1999), Vingt ans de recherche positive en comptabilit financire , Comptabilit Contrle Audit, vol. spcial, n Les vingt ans de l'AFC, p. 179-197.

Yuan Ding, Herv Stolowy, Michel Tenenhaus

105

Dumontier P. et Raffournier B. (2002), Accounting and Capital Markets : A Survey of the European Evidence , European Accounting Review, vol. 11, n 1, p. 119-151. Entwistle G.M. (1999), Exploring the R&D Disclosure Environment , Accounting Horizons, vol. 13, n 4, p. 323-341. Fields T.D., Lys T.Z. et Vincent L. (2001), Empirical Research on Accounting Choice , Journal of Accounting and Economics, vol. 31, p. 255-307. Givoly D. et Palmon D. (1982), Timeliness of Annual Earnings Announcements : Some Empirical Evidence , Accounting Review, vol. 57, n 3, p. 486-508. Hagerman R.L. et Zmijewski M.E. (1979), Some Economic Determinants of Accounting Policy Choice , Journal of Accounting and Economics, vol. 1, n 2, p. 141-161. Hall S.C. (1993), Determinants of Goodwill Amortization Period , Journal of Business Finance & Accounting, vol. 20, p. 613-621. IASB (2004), International Accounting Standard (IAS) No. 38 : Intangible Assets (Revised), International Accounting Standards Board, London. Jensen M.C. et Meckling W. (1976), Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure , Journal of Financial Economics, vol. 3, p. 305-360. Kuo H.C. (1993), How Do Small Firms Make Inventory Accounting Choices? , Journal of Business Finance & Accounting, vol. 20, n 3, p. 373-391. Lev B. (1999), R&D and Capital Markets , Journal of Applied Corporate Finance, vol. 11, n 4, p. 21-35. Lev B. et Sougiannis T. (1996), The Capitalization, Amortization, and Value-relevance of R&D , Journal of Accounting and Economics, vol. 21, p. 107-138. Mande V., File R.G. et Kwak W. (2000), Income Smoothing and Discretionary R & D Expenditures of Japanese Firms , Contemporary Accounting Research, vol. 17, n 2, p. 263-302. Muller III K.A. (1999), An Examination of the Voluntary Recognition of Acquired Brand Names in the United Kingdom , Journal of Accounting and Economics, vol. 26, n 1-3, p. 179-191. Oswald D. (2000) The Determinants and Value Relevance of the Choice of Accounting for Research and Development Expenditures in the United Kingdom , London Business School.

106

Les dterminants de la stratgie de capitalisation

Percy M. (2000), Financial Reporting Discretion and Voluntary Disclosure : Corporate Research and Development Expenditure in Australia , Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics, vol. 7, n 1, p. 1-31. Raffournier B. (1990), La thorie "positive" de la comptabilit : une revue de la littrature , conomies et Socits, Srie Sciences de Gestion, vol. 16, p. 137-166. Rowbottom N. (2002), The Application of Intangible Asset Accounting and Discretionary Policy Choices in the UK Football Industry , British Accounting Review, vol. 34, n 4, p. 335-355. Stolowy H., Haller A. et Klockhaus V. (2001), La comptabilisation des marques : en France, en Allemagne et selon les rgles de l'IASC , Comptabilit Contrle Audit, vol. 7, n 1, p. 41-60. Watts R.L. et Zimmerman J.L. (1978), Towards a Positive Theory of the Determination of Accounting Standards , The Accounting Review, vol. 53, p. 112-134. Watts R.L. et Zimmerman J.L. (1986), Positive Accounting Theory, Prentice-Hall. Zhao R. (2002), Relative Value Relevance of R&D Reporting : An International Comparison , Journal of International Financial Management and Accounting, vol. 13, n 2, p. 153-174. Zimmer I. (1986), Accounting for Interest by Real Estate Developers , Journal of Accounting and Economics, vol. 8, n 1, p. 37-51.

Annexe Liste des 68 socits franaises tudies


Air Liquide Alcatel Alstom Altran Arkopharma Aventis Bollor Investissement Bouygues Bull Business Objects Carbone Lorraine Cegid Ciments Franais Clarins Coflexip Compagnie Gnrale de Gophysique Dalloz Danone Dassault Systmes EADS Eramet Essilor Eurofins Scientific Exel Industries Faurecia Fininfo France Telecom Genesys GFI Industries GFI Informatique Infogrames Ingenico Ipsos Lectra LOral Metrologic Group Michelin Nicox Oberthur Card Systems PCAS Pchiney Pernod Ricard Pinguely Heulotte Plastic Omnium PSA Radiall Renault Rhodia Saint Gobain Sanofi Synthlabo Schneider Electric Seb Sch Environnement Silicomp Soitec S.T. Dupont STMicroelectronics Thales Thomson Multimedia Transiciel Usinor Valeo Vicat Vilmorin Clause Vivendi Environnement Vivendi Universal Wanadoo Wavecom