La risoluzione per giusta causa nel contratto di Agenzia A cura di Avv. Alessio Pistone da Palermo (PA).

Quando il preponente risolve il contratto per grave inadempienza dell'agente che, per la sua gravit, non consente la prosecuzione anche provvisoria del rapporto, l'indennit prevista dall'art. 1751 cod. civ., non dovuta. La disciplina civilistica del rapporto di agenzia non contiene alcuna espressa previsione delle ipotesi che legittimano il recesso senza preavviso. La giurisprudenza ritiene che a tale rapporto siano applicabili le norme sul contratto in generale, per cui, oltre al recesso con preavviso, riconosce (Cass. nn. 15661/2001, 7986/2000 e 3738/ 2000) a ciascuna delle due Parti - preponente e agente - anche la possibilit di una risoluzione per giusta causa, perch una parte del rapporto si resa inadempiente nei confronti dell'altra. La ricorrenza della giusta causa di recesso dal contratto di agenzia deve, necessariamente e imprescindibilmente, essere gi enunciata nella lettera di recesso: la contestazione dell'addebito deve essere immediata, anche se sommaria. A differenza di quanto pu avvenire nel rapporto di lavoro subordinato, non possibile per il preponente comunicare all'agente i motivi del recesso successivamente alla data del medesimo. Naturalmente, ha precisato la Cass., con la sent. n. 10852/1997, l'inadempimento deve essere di intensit tale far venire meno l'interesse fiduciario posto a base del rapporto, impedendone la prosecuzione anche provvisoria. La Corte di Cassazione con la sent. n. 845/1999 ha sottolineato che la gravit dell'inadempimento va commisurata in proporzione alle complessive dimensioni economiche del rapporto e all'incidenza del medesimo inadempimento sull'equilibrio contrattuale costituito dalle Parti. Sempre la Cassazione, con la sent. n. 5467/2000, ha affermato che l'agente ha la facolt di recedere per giusta causa, con effetto immediato e diritto all'indennit sostitutiva del preavviso, in caso di comportamenti del preponente che non consentano la prosecuzione anche temporanea del rapporto - secondo una disciplina corrispondente a quella dettata dall'art. 2119 cod. civ., per il lavoro subordinato - in applicazione dei princpi generali in materia di recesso nei rapporti continuativi. Accertata la grave inadempienza contrattuale, il danno da risarcire si configura diversamente a secondo che l'inadempimento provenga dal preponente ovvero dall'agente. Nel caso in cui inadempiente sia il preponente, esso deve comprendere le provvigioni che sarebbero spettate all'agente se il rapporto fosse proseguito fino alla naturale scadenza, secondo le previsioni dell'accordo economico collettivo.

seguito della lettura della giurisprudenza di merito e di legittimit possiamo esemplificare cos le fattispecie di inadempimento del preponente che ledono in misura considerevole l'interesse dell'agente: - mancato pagamento delle provvigioni dovute (Cass. n. 845/1999); - applicazione di prezzi fuori mercato (Cass. n. 1142/1995); - abituale e ingiustificato ritardo nell'esecuzione delle commissioni accettate (Cass. n. 5467/2000); - violazione dell'esclusiva attraverso l'introduzione nella zona di altro agente, ovvero attraverso un'organizzazione di vendita diretta, senza il previo consenso dell'agente zonale; - reiterato rifiuto di concludere contratti stipulati dall'agente (Cass. n. 6476/1995). Nel caso in cui inadempiente sia l'agente per violazione dei doveri fondamentali, il preponente tenuto, per ottenere il riconoscimento del risarcimento del danno, a fornire la prova di una diminuzione degli utili in confronto a quelli in precedenza percepiti, in virt dell'assenza nella zona dell'agente. A seguito della lettura della giurisprudenza di merito e di legittimit possiamo cos esemplificare le diverse fatti-specie di inadempimento dell'agente che ledono in misura considerevole l'interesse del preponente: - appropriazione indebita di somme incassate per conto del preponente, attraverso il ritardo nella loro rimessa al titolare; - mancato raggiungimento del volume d'affari minimo pattuito con il preponente; - violazione dell'esclusiva per svolgimento di attivit per ditte concorrenti; mancato svolgimento dell'incarico con la richiesta diligenza; - violazione dell'obbligo di informazione ex art. 1746 cod. civ. (Cass. n. 7644/1996). Quando il preponente risolve il contratto per grave inadempienza dell'agente che, per la sua gravit, non consente la prosecuzione anche provvisoria del rapporto, l'indennit prevista dall'art. 1751 cod. civ., non dovuta. L'agente, infatti, perde il diritto all'indennit di risoluzione del rapporto quando lo scioglimento del rapporto di agenzia a iniziativa del preponente avvenuto per ritenzione indebita di somme di spettanza del preponente e per concorrenza sleale o violazione del vincolo di esclusiva per una sola ditta. Specifiche disposizioni regolamentari descrivono il meccanismo che deve essere seguito dal preponente per la restituzione delle somme accantonate presso il Firr. Il preponente, per ottenere il rimborso da parte dell'Enasarco di tali somme, deve trasmettere all'Ente, entro trenta giorni dalla cessazione del rapporto, una dichiarazione, sottoscritta anche dall'agente, che attesti che lo scioglimento del contratto dovuto a una delle cause suddette. In caso di contestazione fra le Parti interessate in ordine all'effettiva ricorrenza di tali cause, l'Enasarco

proceder alla liquidazione delle somme di spettanza, a esito del componimento della controversia, in via giudiziaria o stragiudiziale. Clausola risolutiva pattizia Altra causa tipica di scioglimento del rapporto di agenzia la predisposizione nel contratto istitutivo del rapporto di una clausola risolutiva espressa. Come affermato anche dalla Cassazione con la sent. n. 8607/2002, infatti, nel rapporto di agenzia, a differenza del rapporto di lavoro subordinato, consentita la predeterminazione consensuale dell'inadempimento, che legittima il recesso senza preavviso. In questo caso preponente e agente determinano, preventivamente, l'importanza dell'inadempimento e ne fanno discendere, attraverso la predisposizione di tale clausola, la risoluzione del rapporto, qualora una di esse si riveli inadempiente all'obbligazione contrattualmente convenuta. La Cassazione nella sent. n. 4659/ 2002 ha anche sottolineato che a differenza di quanto previsto per il rapporto di lavoro subordinato, la disciplina del contratto di agenzia non preclude alle Parti la stipulazione della clausola risolutiva espressa (art. 1456 cod. civ.) con la conseguenza che, ove le Parti abbiano preventivamente valutato l'importanza di un determinato inadempimento, facendone discendere la risoluzione del contratto senza preavviso, il giudice non pu compiere alcuna indagine sull'entit dell'inadempimento stesso rispetto all'interesse della controparte, ma deve solo accertare se esso sia imputabile al soggetto obbligato quanto meno a titolo di colpa, che, peraltro, si presume ai sensi dell'art. 1218 cod. civ.