Vous êtes sur la page 1sur 21

Texte d'une communication prsente au congrs annuel de l'Association Canadienne de Philosophie l'occasion d'un colloque portant sur La Mthodologie

ie Autrichienne (McMaster University, Hamilton, 24 mai 1987).

LA THSE SUBJECTIVISTE DE HAYEK Sur la notion d'ordre sensoriel et son rapport la mthodologie conomique

Robert Nadeau Dpartement de philosophie Universit du Qubec Montral

1.- Remarques prliminaires

On fait habituellement natre l'Ecole de pense autrichienne en conomique en 1871 avec la publication des Grundstze der Volkswirtschaftslehre (Les Fondements de l'conomique) par Carl Menger. Et puisqu'il sera question de Friedrich A. Hayek, prcisons qu'il appartient la troisime gnration de cette cole, avec des thoriciens comme Gottfried von Haberler, Fritz Machlup et Oskar Morgenstern (1).

L'histoire enseigne galement qu'aprs avoir domin la scne pratiquement jusqu'aux annes quarante (2), l'cole Autrichienne subit un revers de fortune, la faveur, entre autres choses, de la publication par Keynes en 1936 de sa Thorie gnrale de l'emploi, de l'intrt et de la monnaie(3). Sans vouloir affirmer que le sort des conomistes d'obdience autrichienne a exclusivement ou mme principalement partie lie avec celui de la pense keynsienne, comme si l'intrt d'un tel systme thorique devait tre ncessairement peru de manire inversement proportionnelle celui suscit par l'autre, ou, mieux encore, comme s'il avait t dmontr que ces deux systmes sont logiquement incompatibles, il faut nanmoins reconnatre que c'est avec les annes soixante-dix que le systme keynsien s'effondre et parat ncessiter des retouches fondamentales, et que l'on connat ce qu'il a t convenu d'appeler l' Austrian revival.

La renaissance de la tradition autrichienne en matire d'conomique tient certainement l'apparition d'institutions nouvelles destines permettre de redcouvrir l'importance et la porte des thories mises en place par les principaux penseurs appartenant ce courant ou s'en rclamant ouvertement (4). Mais elle tient avant tout aux trs nombreuses publications, articles ou monographies, qui, depuis une quinzaine d'annes mais de manire exponentielle depuis cinq ans, s'inscrivent dans le prolongement de cette tradition de recherches, soit pour explorer plus avant des questions qui lui sont propres, soit pour faire l'histoire de ces questions, des rponses diverses qu'on a fournies ces questions et des controverses que ces rponses n'ont pas manqu de susciter. Cette renaissance n'est sans doute pas trangre au fait que l'on ait accord un prix Nobel deux thoriciens qui appartiennent ce courant, d'abord Hayek en 1974 (on l'accorda galement Myrdahl la mme anne), puis l'an dernier, soit douze ans plus tard, James Buchanan. Suffit pour la petite histoire. Venons-en maintenant l'essentiel, c'est--dire ce que ce courant reprsente comme effort de pense.

Un des thmes cls du systme de pense autrichien en conomique est sans contredit possible celui du subjectivisme. On a dit de ce mot, comme du terme individualisme du reste, qu'il tait trompeur et qu'il risquait d'induire en erreur. J'irai plus loin encore: il risque, mon avis, et c'est pire encore lorsqu'on veut faire cole, d'loigner les disciples ventuels, ou tout le moins les esprits scientifiques potentiellement les plus rigoureux, car ils sont tous pris de nos jours, et les uns plus que les autres, de cette indispensable valeur mtascientifique qu'on nomme l' objectivit, qu'on l'interprte d'une manire ou d'une autre. Or le terme subjectivisme a mauvaise presse prcisment parce qu'il connote pour plusieurs, mais compltement tort selon moi, une sorte de relativisme immodr, quelque chose comme un empchement absolu de pouvoir tenir en certains domaines un discours qui puisse convaincre un interlocuteur ventuel en en appelant des observations minutieusement contrles et des raisonnements implacables qui s'y fondent, ce qui est apparemment le cas dans les sciences physiques et biologiques. Pour beaucoup donc, subjectivisme est le nom d'une abdication devant l'ampleur de la tche qui attend toute science sociale, voire celui d'une trahison de l'esprit scientifique authentique.

On confond ici la requte d'objectivit, qui s'avre indispensable toute entreprise de recherche pour pouvoir avoir droit au qualificatif de science, avec l'objectivisme, qui n'est rien d'autre qu'une certaine attitude pistmologique qu'il est possible d'adopter en certains domaines de la recherche scientifique mais peut-tre pas dans tous. La question est justement de savoir non pas si un savoir objectif est possible par exemple en science conomique, ce qui est d'avance concd, mais plutt si une telle discipline peut avoir accs des donnes dont le statut

serait comparable celui des donnes dont l'ensemble des sciences non-sociales et nonhumaines, savoir les sciences physiques et biologiques, tentent de rendre compte de manire systmatique. Ce qu'affirme ultimement la thse subjectiviste, comme on le dcouvrira avec Hayek, c'est que les donnes lmentaires des sciences sociales constituent une sphre propre, pistmologiquement distincte de la sphre des objets physiques: notre mode d'accs ce genre d'objets de pense n'est pas le mme que celui que nous avons le loisir d'utiliser dans les sciences physiques et biologiques. A part la question pistmologique au sens strict, deux autres problmatiques distinctes mais relies surgissent immdiatement: la problmatique typiquement ontologique, qui concerne la nature propre de ces donnes, et la problmatique mthodologique, qui concerne plutt les limites du savoir qu'il nous sera possible d'obtenir concernant ces mmes donnes. Les trois ensembles de questions paraissent ici inextricablement lies, et il ne semble pas possible de dcider quoi que ce soit en matire de mthodologie conomique si nous ne portons pas attention du mme coup aussi bien au statut des objets dont nous parlons et notre faon typique de connatre ces objets. La question du degr d'objectivit qu'il est possible d'atteindre en science sociales et en conomique en particulier, question que Hayek formule en termes de "degr d'explication" possibles, est donc invitablement une question qui ne peut tre traite directement et sans dtour. Immanquablement, il ne semble pas possible de s'interroger sur ce qu'il est possible de connatre en conomique sans prendre en considration le caractre peut-tre spcifique et irrductible de la sorte d'entits dont on voudra ici expliquer la nature et dont on cherchera dans la mesure du possible prdire le comportement. On ne doute donc pas au dpart que le but cognitif vis dans toute discipline soit le mme, savoir expliquer et si possible prvoir le cours des choses. Mais si la physique ou la biologie peuvent justement parler un "langage de choses", il n'est pas vident, en tout cas il ne doit pas tre tenu pour acquis que l'conomique, qui traite de prfrences, de dcisions, de cots et d'informations, parle elle aussi de choses au sens habituel du terme. Voil bien la question, et bien sr la rponse, que recle le mot subjectivisme, si trompeur soit-il apparemment.

Le sort des mots ne doit sans doute pas nous proccuper outre mesure, mais celui des concepts le doit certainement, c'est--dire celui de ce que nous entendons faire dire aux mots quand nous nous exprimons. C'est pourquoi je vous propose d'aller voir de trs prs ce qu'tre subjectiviste signifie philosophiquement parlant, non pas en gnral, puisque cela n'a pas vraiment de sens, mais chez un penseur dont la contribution intellectuelle au savoir de notre poque doit mon avis demeurer pour longtemps encore incontournable, qu'il s'agisse d'conomique, de philosophie morale et politique, d'pistmologie et de mthodologie, d'histoire des ides, voire aussi de psychologie thorique. Dans tous ces domaines en effet, Hayek a laiss sa marque. Et s'il n'est sans doute pas le premier avoir abord de front la nature du

subjectivisme envisag comme perspective fondamentale procurant aux sciences sociales leur spcificit irrductible, puisque c'est Mises que cet honneur revient sans doute (5), on doit cependant reconnatre qu'il est avec Lachmann (6) l'un de ceux qui, aprs Mises, ont

certainement le plus fait pour montrer quoi tient cette perspective scientifique et ce qu'en sont les retombes philosophiques essentielles et immdiates. C'est aux tenants et aboutissants de cette thse telle que formule par Hayek que je vais m'intresser ci-aprs. Mais avant de ce faire, donnons quelques prcisions sur ce qui, dans le courant de pense auquel Hayek appartient, constitue la matrice conceptuelle permettant cette thse philosophique de recevoir une premire formulation, savoir la thorie de la valeur subjective.

L'assise fondamentale de la thorie conomique autrichienne, sa pierre angulaire, et cela est vrai de toutes les formes du subjectivisme, c'est effectivement la thorie de la valeur subjective. Cette thorie apparat en conomique avec ce qu'on appelle habituellement, avec ou sans connotation kuhnienne, la rvolution marginaliste. De concert avec Jevons et Walras, mais indpendamment d'eux, Menger labore une nouvelle thorie de la valeur fondamentalement base sur ce fait psychologique indniable que loin d'tre, comme le voulaient des thoriciens classiques comme Adam Smith, David Ricardo et John Stuart Mill, une pure et simple question de cot moyen de production, la valeur d'un bien quelconque est plutt fonction de l'utilit que lui reconnat celui ou celle qui se le procure, cette utilit tant quivalente l'utilit dite marginale de ce bien, c'est--dire la valeur pour l'individu de la dernire unit disponible de ce bien.

Mais remarquons qu'tant donn la thorie absolument fondamentale o il s'enracine, le subjectivisme fait maintenant partie intgrante de la science conomique toute entire. En vertu d'une conception des choses aussi pntrante, la notion de cot subit une transformation radicale: tout bien pour un agent conomique dtermin a essentiellement un cot de renonciation ("opportunity cost"). Ce cot correspond thoriquement la valeur subjective des choix alternatifs qu'on s'est priv de faire tant donn la valeur qu'on accorde celui qu'on a en fait effectu (7). Et puisqu'il s'agit d'une mesure absolument subjective, en quelque sorte intime et prive, on dira qu'il est inutile parce qu'impossible de chercher quantifier une telle grandeur de manire prcise: elle est d'emble conue comme quelque chose d'inaccessible un observateur externe. Du point de vue de l'agent conomique, il doit suffire de faire

correspondre un prix cette grandeur, le prix qu'il est prt payer pour un bien dtermin qu'il dsire. Si pour cet agent, un tel prix reprsente une sorte d'quilibre entre, d'une part, un des choix possibles qui se prsentent lui et dont il a connaissance et, d'autre part, le cot de renonciation du bien particulier choisi, il est permis de croire qu'au niveau global le march tout

entier tend vers un point d'quilibre analogue. On doit cependant accepter de considrer qu'au plan aggrgatif, ce schme conceptuel n'a de valeur explicative que si la base, c'est--dire au plan individuel, il permet de comprendre ce qui se passe effectivement. Cela montre souhait que subjectivisme et individualisme mthodologique font irrmdiablement cause commune.

Mais ce qui fait encore maintenant le caractre spcifique de l'approche autrichienne, ce n'est certainement pas l'adoption de cette thorie de la valeur subjective puisqu'elle est aujourd'hui universellement accepte. Et si, dans cette cole de pense, Hayek occupe une place part, distinctive et originale, ce ne peut tre non plus parce qu'il embrasse lui aussi cette thorie centrale. Mais mme si cette thorie est au fondement de toute l'conomique postclassique, toutes les traditions de recherche contemporaines ne s'y greffent pas de la mme manire.

J'aimerais soutenir que ce qui fait le caractre distinctif de la pense de Hayek dans cette aventure thorique somme toute assez rcente, c'est qu'il a cherch sous cette fondation solide et inbranlable en apparence ce sur quoi elle reposait elle-mme ultimement. Ce qui fait le propre de l'analyse de Hayek ne tient pas d'abord au fait qu'il ait lev sur cette fondation un difice thorique nouveau, mais plutt au fait qu'il ait cru ncessaire d'examiner le socle de la fondation elle-mme. Puisque la thorie de la valeur subjective est base, comme je l'ai dit, sur la prise en considration du phnomne psychologique de l'attribution de valeur, il n'est donc pas tonnant que la thse subjectiviste de Hayek se prsente avant tout comme une contribution la psychologie thorique ou fondamentale. Car toutes les donnes que l'conomique a pour objet d'expliquer sont pour Hayek, lorsqu'on les considre en elles-mmes, des manifestations de l'esprit humain.

Je soutiendrai donc que l'originalit de l'approche haykienne tient l'articulation serre des trois niveaux d'argumentation mentionns plus haut. L'argument ontologique concerne le statut empirique effectif des entits qui constituent les donnes dont traite l'conomique. L'argument gnosologique ou pistmologique concerne l'observabilit de ces donnes ou les difficults que reprsente leur saisie en gnral. Et, enfin, l'argument mthodologique concerne pour sa part les limites inhrentes au type de savoir qu'il est possible d'avoir de ces donnes. C'est examiner de plus prs chacun des trois arguments que l'on retrouve en particulier dans The Sensory Order (8) que je consacrerai les trois prochaines sections de mon analyse.

2.- L'argument ontologique

Hayek propose dans cet ouvrage que l'on distingue au point de dpart, pour le bnfice de la discussion, trois systmes relationnels diffrents. J'appelle le premier de ces trois systmes le systme SP: c'est celui des stimuli physiques, ce qu'on appelle couramment "le monde extrieur". Il contient l'ensemble des objets susceptibles d'interagir les uns sur les autres, donc tous les vnements que l'on appelle habituellement "physiques". Le second systme sera dsign par moi par l'abrviation SNC: il correspond, chez l'individu humain, au systme nerveux central, donc au rseau des fibres nerveuses et des impulsions qui se rendent au cerveau de mme qu'aux processus fonctionnels du cerveau lui-mme. Fait noter, ce deuxime systme fait partie intgrante du premier: mais il ne nous est connu qu'indirectement, par observation externe et par construction de modles neurophysiologiques. Distinguons galement avec Hayek un

troisime systme, que j'appellerai le systme QS, qui est le systme des sensations ou des qualits sensorielles et autres qualits "mentales" (comme les motions). Ce dernier systme constitue en propre celui de la vie de ce que Hayek appelle l' "esprit", et il est avant tout connaissable directement, par accointance personnelle et chacun pour soi, mme s'il peut galement tre connu par modlisation. Alors que le systme SP rsulte de l'action des objets physiques les uns sur les autres, le systme QS rsulte de l'action de ces mmes objets sur nous en tant qu'organismes individuels. Par ailleurs, si les sytmes SNC et QS peuvent tre dits isomorphes, au point o on peut mme les dire identiques, il ne saurait tre question de croire que les systmes SP et SCN soient eux-mmes isomorphes puisqu'il est acquis qu'un mme type de stimuli peut produire diverses sortes d'impulsions nerveuses et que, rciproquement, une mme catgorie d'impulsions peut tre gnre dans l'organisme l'aide de classes de stimuli diffrentes. On a ici affaire une relation un-plusieurs qui va dans les deux sens, et non une relation terme terme. Par suite, il est impossible que les systmes SP et QS soient eux-mmes isomorphes entre eux. La conception qui veut qu'on puisse tablir une association constante entre une classe de stimuli et une classe de qualits sensorielles doit donc tre rejete, l'ide de l'existence d'un "donn pur de la sensation" dot en lui-mme de signification tant une absurdit: car la sensation n'est pas une sorte d'entits physiques ou le calque neurophysiologique de telles entits, elle est plutt le processus par lequel un certain ordre est cr au sein des impulsions nerveuses elles-mmes. Par consquent, s'il est possible de reconnatre des units dans ce processus, elles correspondent ncessairement des relations entre entits physico-chimiques, ou plus prcisment encore des rapports tablis entre les vnements eux-mmes au cours desquels ces relations s'tablissent dans l'organisme. Dans une conception des choses parfaitement cohrente et adquate, c'est--dire en accord avec la science du vingtime sicle, mme les choses du monde physique dit extrieur doivent tre analyses

en purs termes de fonction plutt qu'en termes de substance. Mais s'il peut convenir de parler des choses physiques comme s'il s'agissait de substances, il ne convient absolument pas de concevoir l'esprit comme s'il s'agissait galement d'une substance: car il est un processus dynamique au cours duquel s'labore une structure d'ordre que Hayek appelle "l'ordre sensoriel".

C'est dans ce cadre thorique fondamental que Hayek labore la notion cruciale d'interprtation, notion appele jouer un rle capital dans les tapes ultrieures de l'argumentation. En effet, s'il y a dans l'oeuvre de Hayek quelque fondement permettant de le rapprocher du courant hermneutique, ce n'est pas d'abord parce que, comme on le verra plus loin, l'conomiste se voit toujours dans l'obligation de comprendre les manifestations de la vie en socit pour tre en mesure d'en expliquer le fonctionnement, mais c'est avant tout parce que l'esprit humain est en lui-mme un pur processus d'interprtation. En effet, les constituants de l'ordre sensoriel ne sont pas pour Hayek des choses mais des vnements interprtatifs ou encore des significations. Si les constituants lmentaires de l'esprit sont des significations, c'est tout simplement que toute qualit sensorielle n'est dfinie qu'en fonction de la place, au sens topologique du terme, qui est accorde chacune des impulsions neurophysiologiques qui affectent notre organisme propre. Exactement comme, dans la perspective de la linguistique structurale issue des travaux de Saussure, un signe n'a de valeur qu'en vertu de sa diffrence, une impulsion n'a ici de valeur significative qu'en vertu de la classification qui en est faite par l'organisme dans le systme nerveux central.

Ce qu'on appelle l'esprit humain et ses manidestations n'est qu'une certaine classification des divers stimuli qu'opre notre organisme, classification l'aide de laquelle on tente de simuler l'ordre objectif des relations qu'entretiennent entre eux ces stimuli dans le monde environnant o ils prennent place. Cet ordre sensoriel est essentiellement dynamique puisqu'il est toujours susceptible de modifications issues de l'exprience, qu'on l'envisage au niveau individuel ou encore au niveau de l'espce humaine toute entire. L'environnement physique, puisqu'il contient non seulement ces stimuli mais aussi le systme nerveux central sur lequel ils agissent, contient donc galement, par pure voie de consquence, ce que nous appelons traditionnellement le "milieu intrieur". Et ce milieu interne, savoir l'esprit humain, constitue le processus de reproduction "mentale" du milieu externe.

L'argument ontologique de Hayek ne se rduit videmment pas l'analyse de la constitution de l'ordre sensoriel: il constitue cependant ce qui permet d'clairer le statut qu'accorde Hayek aux entits sociales. Car il lui faut rendre compte galement de la constitution d'ordres dont le degr de complexit doit tre considr comme suprieur. Tout ordre

constituant un systme des ordres sensoriels individuels ou simples peut forcment tre dit plus complexe. On voit donc comment cette notion d'ordre, que Hayek assimile, au niveau individuel tout le moins, la notion piagtienne de "groupement", permet de passer progressivement d'une problmatique psychologique une problmatique sociologique. C'est, en principe, la mme notion purement descriptive d' ordre, dont on peut dire qu'elle est au dpart normativement neutre, qui permet d'enclencher l'explication thorique qu'on attend des sciences sociales. Car, dans la perspective propre Hayek, tous les phnomnes sociaux, et les

phnomnes conomiques en particulier, sont leur base des manifestations de l'esprit individuel. S'il y a une vie conomique des individus, analysable en termes de rapports entre fins poursuivies et moyens mis en oeuvre pour les atteindre, analysables plus avant en termes de rapports mathmatisables entre cots et bnfices anticips, s'il y a de tels phnomnes que l'offre et la demande de biens et services, s'il y a des changes entre individus, s'il y a des choses comme la monnaie, la plus-value, le salaire, la rente, l'intrt, ou encore des phnomnes macro-conomiques comme des taux de chmage, des taux d'inflation, des balances commerciales entre tats, c'est qu'au dpart il y a des organismes individuels qui cherchent maximiser leur bien-tre, qui analysent tant bien que mal leur situation respective, qui traitent l'information qui leur arrive de toute part, qui prennent des dcisions, et qui, enfin, agissent en fonction de ce qu'ils valorisent et de ce qu'ils prfrent. L'existence sociale apparat ainsi comme fondamentalement base sur les perceptions individuelles et subjectives, elles-mmes tant fonction de la conjoncture globale et objective dans lequel chaque individu se trouve d'emble.

Si cette lecture de Hayek est juste, on peut mettre en rapport la thorie psychologique et la thorie conomique de la manire suivante: c'est parce que, premirement, tout phnomne conomique est foncirement un phnomne mental et parce que, deuximement, l'esprit est un ordre sensoriel que, par voie de consquence, le processus le plus fondamental du point de vue de la tradition autrichienne en science conomique, savoir le processus du march, est lui-mme conu comme l'mergence d'un ordre spontan. Ainsi s'explique, me semble-t-il, que pour Hayek tout dveloppement important de la thorie conomique depuis le milieu du dix-neuvime sicle soit d "un pas en avant dans l'application cohrente du

subjectivisme".(9) Car si la vie psychologique des individus est une question d'ordre sensoriel, leur vie en groupe est elle aussi une question d'ordre. Plus prcisment, toute institution sociale rsulte alors de la coordination des actions individuelles (10). La question se pose alors de savoir de quelle manire il faut s'y prendre pour connatre non pas tant la structure que le processus de fonctionnement de telles institutions. Cela nous amne au deuxime argument.

3.- L'argument pistmologique

Alors que l'argument ontologique concerne la nature et le statut des entits auxquelles font rfrence les conomistes et les autres thoriciens des sciences sociales dans leurs explications, l'argument pistmologique rejoint une proccupation diffrente quoique relie la premire. Puisque ces entits de base sont des manifestations subjectives de la vie mentale interpersonnelle des individus biologiques, puisque ce ne sont, en fait, que des pseudo-entits, c'est--dire des phnomnes de classification individuelle et de coordination interpersonnelle et que ce ne sont pas des choses au sens fort du terme, la question se pose de savoir comment de tels objets intentionnels peuvent tre connus par le thoricien. L'conomiste n'a, par exemple, aucune possibilit d'observer la gense et la transformation ventuelle des prfrences des agents conomiques, pas plus qu'il n'a la possibilit d'observer le processus de formation des prix. Il peut tout au plus constater quels sont les prix pratiqus un moment dtermin, comme il peut infrer des actions des agents o vont leurs prfrences. Mme s'il mettait au point des techniques extrmement sophistiques pour identifier, voire mesurer avec grande prcision l'ordre des prfrences individuelles, il n'en resterait pas moins vrai de dire que, considre conomiquement, une valeur n'est en elle-mme qu'une disposition subjective et individuelle dcider dans un sens plutt que dans l'autre quand s'offrent plusieurs cours d'action possibles. Le caractre subjectif des phnomnes conomiques, du moins lorsqu'ils sont considrs leur racine mme, est irrfragable.

Pour pouvoir rendre compte de la cration des institutions conomiques par les individus, il faut faire entrer en ligne de compte l'information dtenue et change par les

individus (11). Loin que la thorie conomique doive faire appel des agents omniscients qui dtiendraient une information parfaite, cette conception de l'homo conomicus tant considre comme objectiviste, il importe plutt de se faire de l'information une conception subjectiviste, caractrise par deux ordres de considration qui constituent les conditions ncessaires sinon suffisantes de l'ordre social spontanment engendr. D'abord, il est indispensable que les plans d'actions individuels soient dans une certaine mesure compatibles entre eux. Ensuite, il faut que les reprsentations et les anticipations des agents correspondent, non pas exactement mais assez fidlement pour tre fiables, aux donnes externes sur lesquelles portent leurs cogitations et calculs. Le problme que pose l'analyse conomique le fait que l'information propos du monde extrieur soit subjectivement dtenue par les individus, c'est-dire le fait qu'elle soit partielle aussi bien que partiale, est majeur: car dfaut de pouvoir compter sur une description adquate de l'information dtenue par tous les intervenants dans

une situation dtermine, l'conomiste est dans l'incapacit de prvoir prcisment le cours futur des vnements. Il doit apparemment faire reposer son analyse sur la connaissance directe ou introspective et la comprhension rflexive de sa propre faon de fonctionner en ces matires (12).

Une difficult supplmentaire, peut-tre mme

encore plus considrable que la

premire, attend l'conomiste du fait que l'information est rpartie entre de multiples agents individuels. Tout en ne sachant pas de manire certaine ce que leur rserve l'avenir, ceux-ci doivent coordonner entre eux leurs dcsions et leurs actions. Pas plus qu'aucun d'entre eux, l'conomiste n'est en mesure de totaliser l'information dtenue par l'ensemble des agents. Et puisque l'information complte n'est jamais totalisable quelque part, il parat impossible quiconque d'tablir une conomie centralement planifie qui fonctionne efficacement et sans consquences dsastreuses pour les divers individus. Si le socialisme apparat ainsi comme une voie impraticable aux yeux de Hayek, il faut voir galement que cette situation reprsente un dfi thorique de taille pour toute conomique qui, comme celle de Hayek prcisment, fait appel la notion d'ordre spontan. Car il lui faut expliquer comment il se peut que des plans d'action individuels, bass sur des perceptions subjectives, se coordonnent efficacement, ce qui est loin d'aller de soi. Cela constitue certainement l'une des tches principales de la thorie conomique ainsi que l'envisage Hayek (13).

Il faut insister, me semble-t-il, sur la situation pistmologique tout fait inconfortable dans laquelle se retrouve l'conomiste qui suit Hayek sur ce terrain. S'il veut comprendre l'action humaine, l'conomiste n'a ici d'autre choix que de postuler d'entre de jeu que toute dcision est, du point de vue subjectif de l'intervenant, optimale. Car s'il veut pouvoir s'expliquer les diffrentes dcisions humaines, l'action doit toujours tre conue comme une manifestation de la rationalit : elle n'est intelligible que dans la mesure o l'on se reprsente celui ou celle qui la pose comme un individu qui, tant donn l'ordre de ses valeurs et l'information dont il dispose, fait toujours pour le mieux dans la situation qui est la sienne. Dans cette perspective, tre rationnel, c'est ncessairement maximiser son bnfice et minimiser ses cots compte tenu de ce que l'on veut et de ce que l'on croit savoir du prsent et du futur. Un tel nonc, l'quivalent duquel est considr par Mises comme un axiome fondamental de la praxologie et donc comme un jugement synthtique a priori, constitue pour Hayek une proposition analytique, c'est--dire une proposition vraie par dfinition. C'est dire qu'une telle proposition n'est pas elle-mme considre par Hayek comme empirique, bien qu'elle s'avre indispensable la constitution de la thorie conomique. Ce qui permet Hayek de trouver cette situation pstmologique acceptable, c'est que pour lui toute thorie suffisamment dveloppe, dans quelque domaine que

10

ce soit, atteint une niveau d'abstraction et de gnralit tel qu'elle se prsente toujours comme un systme articul de propositions vraies par dfinition. Suivant Hayek, l'conomique n'chappe pas non plus cette situation pistmologique, et il n'y a pas l quoi que ce soit qui lui soit exclusif.

De plus, si l'conomiste se trouve dans une situation difficile, ce n'est pas seulement parce les objets de ses thorisations sont d'emble des phnomnes de la vie mentale subjective d'individus vivant en socit, mais aussi parce que ces phnomnes sont d'emble inobservables. Ils lui sont d'abord et avant tout accessibles par connaissance directe. Une comparaison est ici possible entre sciences sociales et sciences physiques qui rvle une asymtrie pistmologique importante. Tout autant que l'conomiste, le physicien est oblig lui aussi d'avoir recours des inobservables pour parvenir expliquer adquatement les phnomnes qui le concernent: c'est ainsi qu'il est amen postuler l'existence d'lectrons, de quarks ou d'autres particules lmentaires, mais aussi celle de champs lectro-magntiques, de champs gravitationnels , etc., l o l'conomiste postule plutt, aux fins de ses analyses propres, des prfrences et des valeurs individuelles, des processus de dlibration rationnelle, des calculs mais aussi des quilibres et des marchs. Mais si le physicien ne peut avoir qu'une connaissance indirecte de ce qu'il invoque comme principe d'explication, il en va tout autrement pour l'conomiste qui sait directement par exprience personnelle ce que c'est qu'tre un agent rationnel: il est mme impossible qu'un conomiste puisse expliquer quoi que ce soit qui concerne en propre l'action humaine s'il n'en a pas au pralable saisi la signification, c'est--dire s'il n'a pas compris de l'intrieur les

manifestations mentales dont il essaie de rendre compte. Ce dont il parle et qu'il peut objectiver, au moins dans une certaine mesure, dans le langage des modles qu'il construit, est quelque chose qui n'existe pas comme tel dans le monde des vnements physiques et qui n'a d'autre ralit que psychologique. Cette ralit psychologique subjective constitue en quelque sorte la base empirique ultime des thories conomiques.

Une telle analyse comporte des consquences importantes pour la constitution d'une science sociale et en particulier d'une science conomique. Ce qui intresse le praticien des sciences sociales, ce n'est pas, comme tel, l'ordre sensoriel qui a t dcrit comme tant le propre de chaque organisme humain envisag dans sa complexion neurophysiologique. Il s'intresse plutt des phnomnes de vie en groupe. Il veut expliquer les comportements sociaux des individus qui entranent par leurs interactions rciproques l'existence d'institutions. Les langues naturelles, les systmes lgislatifs, les conomies de march sont pour Hayek des exemples paradigmatiques d'institutions. Tous ces phnomnes complexes, et dont la complexit est organise (14), sont fondamentalement constitus par le jeu des concertations entre individus.

11

Chacun forme une sorte d'ordre spontanment engendr, et s'il est vrai qu'aucune de ces institutions n'auraient vu le jour sans les interventions conscientes et dlibres des agents, il n'est pas moins vrai qu'aucune ne reprsente en fait le systme des consquences anticipes et des rsultats recherchs par l'un ou l'autre d'entre eux. Si l'action humaine individuelle est indispensable pour qu'advienne de l'ordre dans le regroupement social de plusieurs organismes biologiques individuels, les fins que chacun poursuit consciemment doivent immanquablement se buter d'autres volonts, convergentes ou divergentes. C'est de leur entrechoc, et de l'effet de coordination qui en rsulte, que naissent les institutions. La socit toute entire n'est, en chacun de ses tats temporels, que la rsultante des entreprises individuelles. Mais parce que les formes collectives d'ordre qui mergent de la sorte ne sont jamais, dans l'tat o elles se trouvent chaque moment du temps, recherches consciemment par quiconque en particulier, elles sont souvent malencontreusement perues comme constituant des entits supra-individuelles, ayant leur vie propre, comme s'il tait nccessaire de les chosifier pour en comprendre l'efficace. Comme elles exercent des contraintes sur les plans d'actions individuels, qu'il s'agisse de parler une langue, d'lire un gouvernement ou de vendre un bien personnel, on s'imagine en effet que la Langue, l'Etat, le March sont des tres en tous points analogues aux objets physiques ou aux systmes de tels objets. Le praticien des sciences sociales est dans une situation pistmologique dlicate parce qu'il doit dconstruire ces reprsentations chosifiantes et qu'il doit leur substituer des analyses qui sont beaucoup moins prometteuses sur le plan des retombes pratiques.

Bien sr, si l'on adoptait sur ces formes d'ordre une perspective objectiviste, on aurait raison de croire que les manifestations de la vie en socit sont susceptibles d'tre apprhendes trs exactement comme on a le loisir d'observer des corps en mouvement, des matriaux qui rsistent certaines charges, des molcules qui s'agglomrent ou encore des atomes qui fusionnent. C'est pourquoi la question pistmologique de fond est celle de savoir s'il est acceptable de ne faire aucune diffrence vritable entre, par exemple, l'tude d'un comportement conomique et l'explication du comportement cintique de molcules de gaz ou celle du mouvement orbital de corps clestes. Parce que les deux sortes de phnomnes, physiques et sociaux, semblent toutes deux galement accessibles la connaissance, on croit souvent pouvoir rendre compte adquatement des uns comme des autres par le biais de thories causales. Or on ne saurait considrer, selon Hayek, que des phnomnes de signification appellent exactement le mme traitement que des vnements physiques.

L'argument pistmologique de Hayek est que l'ordre sensoriel que constitue l'esprit humain ne saurait tre connu de la mme manire qu'il est possible de connatre un ordre physique: l'ordre sensoriel rsulte d'un processus de valorisations, et la seule faon dont nous

12

puissions nous prendre pour analyser cet ordre est, au dpart tout le moins, une sorte d'analyse interne ou d'introspection, que Hayek appelle aussi une "verstehende psychology", c'est--dire une comprhension de soi-mme, une rflexion sur lui-mme de cet ordre sensoriel que nous constituons tous individuellement. Ce qui fait la difficult mais aussi la spcificit pistmologique d'une science sociale comme l'conomique tient au fait que l'univers inobservable, savoir l'univers psychologique des intentions et des croyances, auquel elle en appelle pour pouvoir rendre intelligibles certaines des manifestations observables de la vie sociale, savoir le fonctionnement d'institutions comme la monnaie et le crdit, ne peut tre luimme adquatement expliqu que s'il est subjectivement compris par l'individu thoricien . Cette situation exceptionnelle donne la science conomique son caractre de science humaine, un caractre que ne possde aucune des sciences physiques et biologiques. Mais elle lui impose en mme temps des contraintes de mthode, donc des limites, sur lesquelles il me faut maintenant insister avec Hayek.

4.-L'argument mthodologique

Il faut maintenant, en effet, tirer des analyses prcdentes quelques consquences inluctables concernant la constitution mthodologique des sciences sociales, au rang desquelles on doit videmment compter l'conomique.

Une premire remarque gnrale me semble s'imposer. Depuis Frege, et de manire accentue avec des philosophes comme Carnap et Popper, le courant dominant en philosophie des sciences s'est acharn se dlivrer des tares du psychologisme qui minaient toutes les formes d'analyse logique. Le renouvellement de la logique mathmatique ncessitait certainement le rejet du psychologisme. Mais ce mouvement a plus ou moins volontairement amen avec lui le cloisonnemenmt tanche de la mthodologie et de la psychologie. Hayek me semble aller trs exactement contre-courant sur ces questions interdisciplinaires. En effet, la psychologie fait ici figure d'interface thorique permettant de passer des questions cls de la thorie gnrale de la connaissance aux problmes mthodologiques centraux des sciences sociales. Or les problmatiques pistmologique et mthodologique sont conues par Hayek dans une perspective kantienne: si la premire concerne les conditions de possibilit d'une science sociale, la seconde a trait aux limites d'un tel savoir. Etant donn le rle imparti la psychologie fondamentale dans ce contexte, on peut s'attendre ce que les limites la thorisation en psychologie tracent aussi les frontires l'intrieur desquelles des disciplines scientifiques comme l'conomique devront se dvelopper.

13

Comme nous l'avons vu, ce qu'tudient les sciences sociales doit apparatre en dernire analyse comme ultimement constitu des ordres mentaux individuels: une socit n'est pas qu'un assemblage de corps, c'est une organisation d'esprits. Ainsi que Hayek le fait valoir, nous n'avons au dpart la possibilit de saisir l'existence d'un tel ordre qu'en considrant l'ordre que notre propre esprit individuel constitue. Mais c'est reconnatre par le fait mme que certaines des limitations les plus fondamentales des sciences sociales tiennent ce que, dans ces disciplines, l'esprit humain vise s'expliquer lui-mme son propre fonctionnement. La notion de Geisteswissenschaften est donc prendre ici dans son sens strict. C'est pourquoi la rflexion mthodologique en sciences sociales passe invitablement pour Hayek par une analyse

minutieuse des conditions limites du savoir psychologique.

Or en psychologie fondamentale, mais aussi dans toutes les sciences sociales qui, comme l'conomique, fondent leurs principes fondamentaux sur la psychologie thorique, on trouve la situation limite suivante: l'esprit humain, savoir l'instrument de connaissance par excellence, vise prendre connaissance de lui-mme. Il vise se donner la meilleure reprsentation thorique possible de ce qu'il est et de la faon dont il fonctionne. Par

consquent, la question se pose de savoir si une telle connaissance devra se contenter d'en rester au niveau des principes gnraux ou si elle pourra approcher galement les phnomnes les plus concrets et parvenir expliquer par approximations successives les squences particulires d'vnements sociaux, donc les cas individuels.

Mais qu'entendre par explication ? Pour Hayek, on explique quand on construit un modle qui reproduit une certaine chelle, et avec plus ou moins de prcision, la structure et le fonctionnement de l'objet original. Expliquer consiste construire dans le cerveau une

reprsentation dans laquelle la structure relationnelle des parties constituantes figure celle des vnements dont on veut rendre compte. Plus un modle est abstrait et plus les principes qu'il contient sont gnraux. Plus un modle est complexe, c'est--dire plus il contient de variables et de relations entre variables, et mieux il parvient simuler l'objet, le phnomne, le processus dont il cens rendre compte. Le degr d'explication est donc strictement fonction de la quantit de variables et de relations entre variables qu'intgre le modle. Par ailleurs, plus un modle est labor sous ce rapport, c'est--dire mieux il approxime l'objet dont il parle, meilleures sont les prdictions qu'il permet de faire. A la limite, si l'on met de ct le fait qu'un modle ne s'intresse toujours qu' l'un des aspects possibles des choses ou un certain nombre restreint d'entre eux et qu' ce titre il n'est jamais exhaustif, on peut nanmoins le prtendre complet si, sous l'angle envisag, la simulation est parfaite. La question devient maintenant la suivante: est-il

14

concevable qu'un modle explicatif de l'esprit humain soit complet et parfait ? La rponse de Hayek cette question est que l'esprit humain, s'il peut certainement esprer avoir de lui-mme une connaissance toujours plus grande, ne peut pas esprer russir un jour avoir un modle complet de lui-mme.Cet argument mthodologique mrite d'tre examin de plus prs.

On reconnatra facilement que toutes les sortes de phnomnes ne peuvent pas tre modlises avec la mme prcision. Plus un phnomne est complexe, qu'on pense par exemple la formation des tornades ou la gense des ruptions volcaniques, plus il est difficile de se le reprsenter correctement et moins il est possible d'en prdire l'incidence ou les coordonnes spatio-temporelles exactes. Mais ce genre d'obstacles la modlisation et la confection de pronostics prcis est un pur problme pratique, et il est certainement permis de croire que le dveloppement ultrieur de la technologie permettra de franchir ces obstacles dans un avenir plus ou moins lointain. Et si l'conomique, pour ne parler que d'elle, ne connaissait que ce genre d'obstacles son dveloppement, on aurait raison de croire, me semble-t-il, que l'augmentation de sa puissance explicative n'est qu'une affaire de temps. Il n'y aurait pas lieu de penser que sa situation mthodologique prsente quelque difficult insurmontable que ce soit sur cette route interminable.

Hayek est cependant d'avis qu'il existe une limite absolue ce qu'il sera jamais possible d'expliquer. Cette limite est pour lui lie la nature de l'instrument d'explication lui-mme, c'est-dire la constitution de l'esprit humain. L'argument peut se rsumer ainsi: puisque expliquer quivaut modliser, et puisque modliser revient classifier et associer entre eux les lments constitutifs d'un certain phnomne, l'objet le plus complexe qu'un appareil de classification puisse analyser selon certaines catgories dtermines est fonction du nombre total de classes d'objets qu'un tel appareil peut comporter. Le degr de complexit d'un objet est fonction du nombre d'aspects sous lesquels il peut tre envisag. Or il est clair qu'un appareil de classification doit toujours tre lui-mme d'un degr de complexit suprieur au degr de complexit des objets qu'il classifie. Car le nombre de classes que doit comporter un tel appareil doit ncessairement toujours tre plus grand que le nombre de classes auxquels n'importe lequel des objets classifier peut appartenir. Par exemple, si la seule rubrique sous laquelle un certain ensemble d'objets peut tre class est la couleur, et si tout objet doit avoir une et une seule couleur, il appartient donc une et une seule classe. Mais le classeur doit pour sa part tre en mesure de reconnatre au moins toute la gamme des couleurs actualises: il doit donc comporter lui-mme plusieurs classes. Si le nombre des rubriques augmente, s'il devient possible de classer les objets sous plusieurs rubriques conjointes et si le nombre d'objets classer est multipli, le degr de complexit que doit avoir l'appareil classeur crot galement en proportion. De manire

15

gnrale, si les objets classifier peuvent l'tre sous n rubriques diffrentes et si chaque objet doit appartenir une classe distincte, le nombre total de classes que doit comporter l'appareil classificateur est gal 2 n+1 .

A supposer maintenant que l'on veuille produire un modle de l'appareil classificateur luimme, il faudra trs certainement que ce modle, savoir notre nouvel appareil classificateur, soit plus complexe que notre objet original, savoir dans ce cas-ci l'esprit humain. Cette situation n'est pas inimaginable, encore moins est-elle catastrophique pour la science: la solution consistera construire artificiellement des cerveaux beaucoup plus puissants que le cerveau humain. Ce que Hayek imaginait en 1952 comme pure possibilit est maintenant chose commune.

Le principe gnral de la solution est donc qu'il suffit que le modle soit de degr de complexit plus grand que celui de l'objet original qu'il vise expliquer. Mais alors, si l'esprit humain fonctionne bien comme nous l'avons vu prcdemment, il devient proprement impensable que nous puissions jamais parvenir une description exhaustive de l'ordre qu'il constitue. Une telle description devrait ncessairement inclure galement celle de tous les tats du cerveau qui produirait la modlisation. Ainsi toute description de l'esprit humain gnrique, supposer qu'on puisse oprer une telle totalisation des esprits individuels, devrait tre par la suite elle-mme complte par la description de cette description, puis par celle de la description de la desciption de la description, etc., ad infinitum. C'est pourquoi il semble impossible que l'esprit humain puisse, en se prenant lui-mme pour objet, parvenir se donner un modle explicatif de lui-mme qui soit descriptivement complet. Car il restera toujours, chaque moment donn du temps o un modle sera produit, un rsidu que ce mme modle simulateur du fonctionnement de l'esprit ne pourra jamais reprsenter. Parce que l'esprit humain est un processus dynamique et non pas une structure statique, toute modlisation de ce processus de fonctionnement est invitablement condamne demeurer jamais partielle. Si l'esprit est conu comme un systme d'ordre, il doit invitablement l'tre comme un systme infiniment ouvert sur lui-mme.

Pour Hayek, la diffrence mthodologique essentielle entre sciences physiques et sciences sociales est que si les unes traitent de systmes ferms (ou en tout cas font comme si), les autres traitent de systmes qu'il est impossible de clore. C'est pourquoi, consquence implacable me semble-t-il dans une telle perspective, il sera toujours extrmement difficile, voire quasiment impossible de prdire, avec une prcision de dtail aussi grande et avec une marge d'erreurs aussi faible que celles qui sont atteintes dans les sciences physiques et biologiques, les

16

comportements psychologiques individuels. Cela tant, la conclusion vaut galement pour les vnements sociaux et pour les phnomnes conomiques en particulier.

C'est pourquoi suivant Hayek, sur les questions les plus importantes peut-tre, celles qui sont galement le plus complexes au sens entendu plus haut, l'conomique devra apprendre se satisfaire d' explications par le principe. Si l'on considre la gamme des modles d'explication possibles, qui va des plus abstraits et gnraux aux plus concrets et particuliers, l'conomique parat appele tre une science fondamentale et non une science applique. Car cette science est beaucoup plus fonde sur une saisie personnelle du principe gnral de fonctionnement de l'esprit humain que sur une description empiriquement fiable des processus mentaux individuels et concrets. L'conomiste devra galement se satisfaire de ce que Hayek appelle des pattern predictions, c'est--dire des prvisions d'ensemble portant sur des cas-types par comparaison avec des prdictions portant sur des occurrences singulires ou encore des squences d'vnements particuliers. Mme si l'conomique est une science prdictive comme toutes les autres, il ne faut jamais perdre de vue qu'elle n'a pas le mme pouvoir explicatif que celui des sciences physiques et biologiques. Car non seulement les phnomnes qu'elle tudie sont extrmement complexes, mais de plus l'esprit humain ne parat pas en mesure de synthtiser dans un modle thorique le processus complet de son fonctionnement. C'est pourquoi toute science de la socit connatra toujours des limites au pouvoir d'expliquer que les sciences de la matire pourront toujours ignorer.

5.- Propos de conclusion

Tels sont les trois arguments qui tayent mon sens la conception subjectiviste de Hayek. Si Hayek n'effectue pas lui-mme, du moins pas dans The Sensory Order, les rapports que j'ai voulu faire apercevoir entre son analyse de la psychologie et son analyse pistmologique et mthodologique de la science conomique, je crois cette mise en rapport susceptible de mettre en lumire ce qui fait ici l'originalit de la perspective. L'originalit du point de vue de Hayek en matire de philosophie des sciences sociales et de mthodologie conomique me parat en effet tenir ce qu'il nous force faire un dtour philosophique indispensable: il nous contraint soulever l'pineuse question philosophique des rapports du corps et de l'esprit.

Sur le fond de la question, Hayek me parat dfendre une position anti-rductionniste: il ne peut tre question pour lui de considrer l'esprit comme quelque chose de matriel. Mais il

17

n'pouse pas pour autant une vritable position dualiste, puisque l'esprit ne constitue pas pour lui une substance. La forme de dualisme adopt ici, si dualisme il y a, est un de circonstance ou de conjoncture: c'est en pratique, dit-il, que l'on se retrouve accul une sorte de dualisme, puisque le langage dans lequel on peut parler des choses physico-chimiques ne convient pas pour parler de l'ordre mental dans lequel nous les modlisons.

Si le physicien ou le biologiste peuvent adopter sur leurs objets de connaissance respectifs une perspective tout fait objectiviste, le praticien des science sociales par contre, et tout particulirement l'conomiste, sera bien avis de ne pas oublier qu'il ne le peut pas vraiment. En tout cas, il ne le devrait pas. Car s'il fait sens de considrer comme nous tant extrieur le monde des choses et des rapports de causalit entre choses, il n'en va pas de mme avec le monde ordonn de l'esprit humain. Ce n'est pas avec quelque chose d'extrieur lui que l'esprit doit confronter les modles explicatifs qu'il construit de son propre fonctionnement mais avec ce qu'il saisit, ce qu'il comprend ou ce qu'il connat directement de lui-mme.

L'existence des sciences sociales montre qu'une telle connaissance est possible. Mais ces sciences sont pistmologiquement diffrentes des sciences physiques et biologiques parce que les phnomnes dont elles visent rendre compte sont les vnements de la vie mentale subjective des individus biologiques institutionnellement regroups. Et elles sont mthodologiquement distinctes des autres sortes de sciences parce qu'il existe dans leur cas une limite radicale ce qu'il leur sera jamais possible d'expliquer. Voil ce qu'affirme la thse subjectiviste de Hayek.

18

NOTES

(1) Cf. J. R. Hicks et W. Weber, eds., Carl Menger and the Austrian School of Economics, Oxford: Clarendon Press, 1973, "Preface", p.v. La premire gnration comprend, outre Menger, Eugen von Bhm-Bawerk et Friedrich von Wieser, la seconde Ludwig von Mises et Joseph Schumpeter. Selon cette gnalogie, Karl Menger, le fils de Carl Menger, appartient quant lui la quatrime gnration (cf. ibid., p. v). On notera que pour Hayek il n'y a plus maintenant d' cole Autrichienne comme telle, puisque les ides micro-conomiques dont elle s'tait faite la championne sont maintenant intgres dans un corps de connaissances commun. Il y a pour lui tout au plus une tradition autrichienne de pense. On peut rattacher une telle tradition de recherches des conomistes comme Israel Kirzner, James Buchanan et beaucoup d'autres, en particulier tous ceux et celles qui sont rattachs au Center for the Study of Market Processes (George Mason University) dirig par Jack High.

(2) Plus prcisment, les thories de Menger ont pu avoir l'influence qu'elles ont eue, sauf en Angleterre o Alfred Marshall dominait compltement, des annes 1880 jusqu'au milieu des annes 1930 grce la diffusion des travaux des plus jeunes membres de l'cole Autrichienne, Bhm-Bawerk et Wieser en particulier, qui prenaient explicitement appui sur ces thories. Cf. F.A. Hayek, "Menger's Grundstze in the History of Economic Thought", in J.R. Hicks et W. Weber, eds. (1973), op. cit., pp.11-12.

(3) Hayek est d'avis que Keynes est le premier responsable, mais non le seul, du fait que l'on se soit dtourn de l'analyse micro-conomique pour s'intresser surtout l'analyse macroconomique. Il s'en explique du reste ainsi: "It was largely a growing demand for greater deliberate control of the economic process (which required more knowledge of the specific effects to be expected from particular measures) that led to the endeavour to use the obtainable statistical information as the foundation for such predictions." (Ibid., p.12).

(4) Je pense aux programmes d'tudes ouverts, aux centres de recherches fonds ainsi qu'aux nombreux colloques organiss et qui sont tous explicitement relis ce courant intellectuel.

(5) Cf. I. Kirzner (ed.), Method, Process, and Austrian Economics: Essays in Honor of Ludwig von Mises, Lexington, MA: D.C. Heath, 1982.

(6) Cf. I. Kirzner (ed.) Subjectivism, Intelligibility and Economic Understanding: Essays in Honor of Ludwig M. Lachmann on his Eightieth Birthday, New York: The Macmillan Press, 1986.

19

(7) On parle alors de "subjective value of alternatives forgone". Voir ce sujet l'excellent article de Karen Vaughn, " Does It Matter That Costs Are Subjective ?", Southern Economic Journal, 47, Summer 1980: 702-15). Comme l'analyse de James Buchanan le fait voir (cf. Cost and Choices, 1969), les cots consistent en l'valuation individuelle laquelle procde l'agent humain au vu de la jouissance ou de l'utilit laquelle il anticipe d'avoir renoncer en consquence du cours d'action prfr et effectivement suivi par lui.

(8) Cf. F.A. Hayek, The Sensory Order, An Inquiry into the Foundations of Theoretical Psychology, avec une introd. de Heinrich Klver, Londres: Routledge & Kegan Paul, 1952, rimpr. en 1976.

(9) Hayek, qui affirme cela en 1942 dans "Scientism and the Social Sciences", envisage au moment o il se situe la priode des cent dernires annes.

(10) Cf. Gerald P. O'Driscoll, Jr., Economics as a Coordination Problem: The Contributions of Friedrich A. Hayek, Kansas City: Sheed Andrews and McMeel, Inc., 1977.

(11) Cf. "Economics and Knowledge" , Economica n.s., IV, 1937, pp. 39 et suiv.

(12) Hayek semble considrer en 1973 que la technique des courbes d'indiffrence et la thorie de la "prfrence rvle" permet l'conomiste de se dispenser de faire des hypothses de nature "introspective" pour avoir accs au type de phnommes en cause ici. Cf. Hayek (1973), pp.8-9.

(13) Comme le souligne Bruce Caldwell, Hayek reconnat ds "Economics and Knowledge" qu'il ne dtient pas la solution ces nigmes (cf. Bruce J. Caldwell, "Hayek's Transformation", paratre dans Research in the History of Economic Thought and Methodology, manuscrit p.29). Fait sinificatif noter, c'est l le problme central auquel s'attaquent plusieurs chercheurs oeuvrant actuellement dans le sillage de la tradition autrichienne. Peter Boettke, Steven Horwitz et David Prychitko ont baptis cette approche thorique Order Analysis (cf. "Beyond

Equilibrium Economics: Reflections on the Uniqueness of the Austrian Tradition", Market Process, IV (Fall 1986):6-9 and 20). Je me permettrai de rfrer le lecteur certaines publications importantes ayant trait des questions affrentes: Norman P. Barry, "The Tradition of Spontaneous Order", Literature of Liberty, V (Summer 1982): 7-58; James Buchanan, "Order Defined in the Process of Its Emergence", Literature of Liberty, V, 4 (Winter 1982); Ulrich Fehl, "Spontaneous Order and the Subjectivity of Expectations: A Contribution to the Lachmann-

20

O'Driscoll Problem", in I. Kirzner, ed. (1986), op. cit.: 72-86; Gerald P. O'Driscoll "Spontaneous Order and the Coordination of Economic Activities", in L. Spadaro (ed.), New Directions in Austrian Economics, Kansas City: Sheed Andrews and McMell, Inc., 1978; et enfin Lawrence H. White, "The Austrian School and Spontaneous Order: Comment on O'Driscoll", Austrian Economics Newsletter, II, 1 (Spring 1979).

(14) Hayek reprend de Warren Weaver l'opposition entre complexit organise et complexit inorganise. Cf. Hayek (1973), loc. cit., p.9.

21