Vous êtes sur la page 1sur 123

www.civilgeeks.

com

FACTOR DE REDUCCIN DE LAS FUERZAS SSMICAS EN EDIFICIOS DE HORMIGN ARMADO SIN MUROS DE CORTE

ii

FACTOR DE REDUCCIN DE LAS FUERZAS SSMICAS EN EDIFICIOS DE HORMIGN ARMADO SIN MUROS DE CORTE

1a EDICIN

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon


Director del Centro de Investigaciones Cientficas

Escuela Politcnica del Ejrcito Quito - Ecuador

iii

FACTOR DE REDUCCIN DE LAS FUERZAS SSMICAS EN EDIFICIOS DE HORMIGN ARMADO SIN MUROS DE CORTE, PRIMERA EDICIN
Copyright 2007 El autor Edita: Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito. Av. Gral Rumiahui s/n Valle de los Chillos, Ecuador Registro de Autor: 018400 ISBN-10:ISBN-9978-45-605-8 ISBN-13: ISBN-978-9978-45-605-7

Diciembre de 2007

iv

PRESENTACIN

En los Pases Desarrollados existen comits de normas que se encuentran trabajando en forma continua, esto se debe a que da a da existen nuevos conocimientos generados por los centros de investigacin de las universidades, fundamentalmente. Es as como en estos Pases aparecen nuevos cdigos cada cierto perodo regular de tiempo. De tal manera que una normativa o cdigo tiene un nmero determinado de aos de vigencia y luego es obsoleto. Con estas ideas como base y pensando en un futuro Cdigo Ecuatoriano de la Construccin se desarrollo el proyecto: Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas, financiado por la Escuela Politcnica del Ejrcito. En este proyecto se obtuvo el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas, con el cual se pasa del Espectro Elstico al Inelstico, en edificios de hormign armado conformado por vigas y columnas sin muros de corte. Es decir en una sola tipologa estructural pero que tiene gran demanda en el Ecuador. El factor de reduccin de las fuerzas ssmicas, es funcin del factor de resistencia por ductilidad, del factor de sobre resistencia y del factor de redundancia. Cada uno de estos componentes fueron investigados muy detenidamente y se desarrollaron varias tesis de grado que fueron dirigidas por el autor de este libro. Estas tesis, son: Guerrero E., (2005), Determinacin rpida de la deriva de piso: Anlisis de la relacin entre el desplazamiento inelstico mximo esperado con el desplazamiento calculado para la respuesta elstica lineal en sistemas de 1 gdl. Tesis para obtener el ttulo de Ingeniero Civil en la Escuela Politcnica del Ejrcito. Gonzlez A., (2006), Determinacin del factor de resistencia por ductilidad considerando el tipo de suelo. Tesis de grado para obtener el ttulo de Ingeniero Civil en la Universidad Tcnica de Manab.

Aragn E., (2007), Estudio del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas por ductilidad R considerando el tipo de suelo. Tesis de grado para obtener el ttulo de Ingeniero Civil en la Escuela Politcnica del Ejrcito.

Mora P., (2007), Sobre resistencia en edificios de hormign armado con vigas y columnas. Estructuras con dos vanos, Tesis de grado para obtener el ttulo de Ingeniero Civil en la Escuela Politcnica del Ejrcito. Guadalupe M., (2007), Sobre resistencia en edificios de hormign armado con vigas y columnas. Estructuras con tres vanos, Tesis de grado para obtener el ttulo de Ingeniero Civil en la Universidad Nacional del Chimborazo. Torres F., (2007), Anlisis de la sobre resistencia local y global en edificios de hormign armado, Tesis de grado para obtener el ttulo de Master en Ciencias en la Universidad Tcnica de Manab. Bernal O., (2008), Clculo del factor de redundancia en edificios de hormign armado de dos vanos. Tesis de grado para obtener el ttulo de Ingeniero Civil en la Escuela Politcnica del Ejrcito. En etapa final. Guaia J., (2008), Clculo del factor de redundancia en edificios de hormign armado de dos vanos. Tesis de grado para obtener el ttulo de Ingeniero Civil en la Universidad Nacional del Chimborazo. En etapa final.

Debo manifestar que soy profesor a dedicacin exclusiva de la Escuela Politcnica del Ejrcito pero las puertas del Centro de Investigaciones Cientficas, estn abiertas para todos quienes quieran aportar al desarrollo de la Ingeniera Ssmica en el Ecuador y es as como frecuentemente tenemos en nuestro Centro estudiantes de provincias haciendo pasantas y ocasionalmente estudiantes del exterior. Como se podr apreciar hay una gran cantidad de trabajo realizado y en este libro se presenta nicamente los resultados alcanzados para ser aplicados en forma prctica. El objetivo principal fue contribuir a una futura Normativa Ssmica de Ecuador, contribuir a quienes estn estudiando y calculando edificios en Ibero Amrica, para que conozcan la parte cuantitativa del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas ya que en algunas normativas se presentan los valores de R para algunas tipologas estructurales y muy poco o nada se comentan sobre ellas y esto es muy crtico ya que se puede estar subestimando la accin ssmica por una eleccin inadecuada del factor R . En este libro se ver que el factor R depende del perodo de vibracin, del tipo se suelo, de la ductilidad local de sus elementos, de la deriva de piso mxima permitida, de la forma como se obtiene esa deriva mxima de piso en el rango no lineal, del ndice de estabilidad de piso, de la capacidad de ductilidad, de la sobre resistencia y de la redundancia. Son muchos los factores que estn relacionados con R y que debern ser revisados en futuras normativas ssmicas para que no existan inconsistencias.

Dr. Roberto Aguiar Falcon

Diciembre de 2007

vi

AGRADECIMIENTO

Este proyecto fue financiado por la Escuela Politcnica del Ejrcito, razn por la cual el autor deja constancia de su agradecimiento a sus autoridades y en especial al Crnl. Mauricio Chvez, Vicerrector de Investigaciones y al Mayor Santiago Rueda, Director del Departamento de Ciencias de la Tierra y de la Construccin.

CAPTULO 1

FACTOR DE REDUCCIN DE LAS FUERZAS SSMICAS


RESUMEN
Se presenta el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R de las normativas ssmicas de: Venezuela, Colombia, Ecuador, Per y Chile, en estructuras de hormign armado conformadas por vigas y columnas, sin muros de corte. Pero no solo se presenta el factor R si no tambin las combinaciones de carga que se estipulan en cada normativa, la deriva mxima de piso permitida y la forma como se obtiene la deriva de piso. Porque todas estas variables estn relacionadas. Luego se compara el factor R de las cinco normativas ssmicas pero para ello, en algunos casos se halla R asociados a espectros ltimos. De igual manera se compara la deriva de piso mxima pero todas obtenidas a partir de un anlisis elstico, en este caso tambin se infieren esta deriva. Posteriormente, se presentan los resultados de varias investigaciones a nivel mundial tendientes a cuantificar el factor R el mismo que est compuesto por los siguientes componentes: Factor de resistencia por ductilidad, Factor de sobre resistencia y Factor de redundancia, fundamentalmente. Con el propsito de visualizar la forma como se obtienen fuerzas ssmicas reducidas se presenta un modelo numrico para calcular las dos primeras componentes del factor R .

1.1 INTRODUCCIN
El factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R , con el cual se pasa del espectro elstico al espectro inelstico, depende de una serie de variables, que van a ser analizadas a lo largo de este libro y lastimosamente no se les menciona en algunos cdigos, lo que puede ocasionar que el proyectista estructural se encuentre diseando para fuerzas ssmicas muy bajas ya que no seleccion en forma apropiada el valor R .

Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas

Los espectros de diseo, prescritos en las normativas ssmicas tienen un perodo de retorno de 475 aos, cuya probabilidad de ocurrencia es muy baja durante la vida til de la estructura. Por este motivo, es que se disea pensando que la estructura va a sufrir dao ante el espectro de diseo pero no va a colapsar, ya que la misin fundamental de todo profesional es salvar vidas. Este libro est orientado a estudiar el factor R en edificios de hormign armado, conformado por vigas y columnas, sin muros de corte. En este tipo de edificios, ante el sismo de diseo expresado en el espectro, se espera el siguiente comportamiento: Las vigas tengan dao y las columnas no. Debido a que el dao en las columnas puede afectar a la estabilidad de la estructura. Por este motivo se disea con el criterio de columna fuerte viga dbil. El dao se espera en lugares visibles, donde sea posible reparar y reforzar luego de un sismo severo. De ah que no se espera dao en la unin viga columna, sino que se espera el dao en la viga. Por lo que se disea con el criterio de nudo fuerte viga dbil. El dao que se espera en los elementos estructurales, es por flexin y ms no por corte. Ya que la falla por flexin es una falla dctil y la falla por corte es una falla frgil. Por lo que la fuerza de corte de las vigas y columnas se obtiene en base a la mxima capacidad a flexin de sus elementos. La deriva mxima de piso no sobrepase los valores permisibles, ya que valores muy altos esperados de , implican mucho dao en elementos no estructurales y su reparacin es muy costosa. Por est razn es conveniente que el valor mximo permitido de no sea alto. El ndice de estabilidad de piso no supere valores prefijados. Valores altos de pueden llevar al colapso del edificio. De ah que se debe ser cauteloso para tener valores de bajos, confiriendo a la estructura suficiente rigidez.

Es importante destacar que no est dicha la ltima palabra respecto a lo indicado en los tres primeros puntos, de ah que se contina investigando. Duong (2006). De igual manera se puede decir de los dos ltimos puntos. Gupta y Krawinkler (2000), por lo que se debe tomar precauciones cuando se selecciona el valor de reduccin de las fuerzas ssmicas R . Por lo tanto, ante el sismo prescrito en las normativas de diseo, se espera dao en la estructura y para ello el proyectista estructural debe conferirle suficiente ductilidad , debe proporcionarle una adecuada sobre resistencia y redundancia. Pero adicionalmente se debe fijar valores de y bajos, para lo cual la estructura debe ser rgida. Talvez el costo inicial es un poco mayor con respecto a una estructura flexible pero en la vida til de la misma va a soportar varios sismos, no tan fuertes como el de las normativas ssmicas y si la estructura es flexible habr un dao apreciable en los elementos no estructurales, cuya reparacin es costosa. En la figura 1.1, se presenta en la parte superior el espectro de diseo elstico del Cdigo Ecuatoriano de la Construccin, CEC-2000. Si se disea una estructura con este espectro no va a presentar ningn dao ante el sismo severo del cdigo que tiene

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

un perodo de retorno de 475 aos pero los elementos estructurales sern de dimensiones considerables ya que las fuerzas ssmicas son bastante altas. Se disea, para el espectro inelstico que est indicado en la parte inferior de la figura 1.1. El mismo que se obtiene dividiendo las ordenadas del espectro elstico para el factor de reduccin R . Si el valor que se asigna a R es alto las fuerzas ssmicas sern bajas y si R es pequeo las fuerzas debido a sismo sern altas. Para seleccionar en forma adecuada el valor de R se ha escrito este libro.

Figura 1.1 Espectros Elstico e Inelstico.

1.2 VALORES DE R Y TIPO DE ESPECTRO


El CEC-2000 para Estructuras conformadas por Vigas y Columnas, EVC, sin muros de corte, establece un valor de R = 10 pero se establece que las combinaciones de carga deben ser las siguientes:

U = 1.4 D + 1.7 L U = 1.05 D + 1.28 L 1.40 E U = 0.90 D 1.43 E

( 1.1 )

Donde D, L, E son los estados de carga muerta, viva y ssmica respectivamente. Lo importante es notar que las fuerzas y momentos debidos al estado de carga ssmico deben ser mayoradas por 1.4 en la segunda combinacin y por 1.43 en la tercera combinacin. Esto se debe a que el espectro del CEC-2000 es a nivel de servicio. La Norma Colombiana NSR-98 prescribe un valor de R = 7 para estructuras EVC pero en las combinaciones de carga que se indican en la ecuacin ( 1.2 ) no se mayora la accin ssmica debido a que su espectro es de cargas factoradas o cargas ltimas.

U = 1.05 D + 1.28 L 1.0 E U = 0.90 D 1.0 E

( 1.2 )

Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas

En la ecuacin ( 1.2 ) se ha omitido la combinacin de carga vertical para centrar ms la atencin, en las combinaciones de carga en que interviene la accin ssmica. A nivel de espectro ltimo, el valor de R estipulado por el CEC-2000 es de 7. Cantidad que se halla dividiendo 10 para 1.43. De tal manera que los valores de R para estructuras EVC del CEC-2000 y de la NSR-98 son los mismos. Lo que difiere son las combinaciones de carga. Con la aparicin del ACI 318S-05, algunos proyectistas estructurales del Ecuador trabajan con R = 10 para estructuras EVC y las combinaciones de carga del ACI 318S-05, que son las del IBC-2003, que se indican a continuacin:

U = 1.2 D + 1.0 L 1.0 E U = 0.9 D 1.0 E

( 1.3 )

Quienes as han procedido, mezclando dos normativas ssmicas, estn diseando para un defecto del 30% de las fuerzas ssmicas. De tal manera que estn subvalorando las cargas ssmicas. Por otra parte, el valor de R = 7 de la normativa NSR-98 para estructuras EVC corresponde a una disipacin de energa especial. En otras palabras corresponde a estructuras que tienen una gran ductilidad y que van a disipar mucha energa ante el sismo del cdigo. Por lo tanto se trata de estructuras con gran detallamiento ssmico que van a cumplir todos los requerimientos del ACI 318S-05. Si no se piensa cumplir con lo estipulado en el cdigo en el diseo del refuerzo habr que pensar en disminuir el valor de R . En la tabla 1.1, se indican algunos valores de R para estructuras EVC estipuladas por algunas normativas y el tipo de espectro que contemplan. Se han seleccionado dos normativas que trabajan con espectros factorizados y tres con normativas con espectros de servicio.

Tabla 1.1 Valores de R para estructuras EVC y tipo de espectro. Tipo de Espectro Pas Norma Factor R Venezuela COVENIN 1756-98 6 ltimo Colombia NSR-98 7 Ultimo Ecuador CEC-2000 10 Servicio Chile NCh 433-96 11 (R0) Servicio Per E.030 8 Servicio

1.3 VALORES DE R Y DERIVA MXIMA PERMITIDA


En la tabla 1.1 se indic el valor R0 de la Norma Chilena Ch 433-96, es de 11 para estructuras EVC, ya que el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R se halla con la siguiente ecuacin.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

R = 1 +

T T* 0.1 T0 + R0

( 1.4 )

Donde T es el perodo con mayor masa traslacional en la direccin de anlisis; T0 perodo que depende del tipo de suelo; R0 es factor de modificacin de la respuesta estructural, depende del sistema estructural y del material empleado y R es el factor de reduccin de la aceleracin espectral. Con la nomenclatura que se est utilizando es el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas. En la figura 1.2, se presenta la variacin del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas en funcin del perodo para estructuras EVC en un perfil de suelo S1. Se aprecia que el valor inicia en 1 llega hasta 15 para un perodo de 4 s., Para estructuras con perodo mayor a 0.5 s., el valor de reduccin de las fuerzas ssmicas es mayor a 10.

Figura 1.2 Factor R para estructuras EVC en suelo S1, de la Norma Chilena. NCh 433-96. A primera vista se puede pensar que en las combinaciones de carga, el estado de carga E estar multiplicado por un valor bien alto, ya que son altos los valores de R pero no es as. Las combinaciones de carga de la norma NCh 433-96, son:

U = 1.4 (D + L E ) U = 0.9 D 1.4 E

( 1.5 )

Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas

La interrogante contina Por qu son altos los valores de R ? de la norma de Chile NCh 433-96, para estructuras EVC. La respuesta se tiene en la deriva de piso mxima permitida. La Norma de Chile NCh 433-96 establece que la deriva de piso mxima sea menor a 0.001. Luego para valores de muy bajos se puede tener valores de R muy altos. Para tener derivas de piso 0.001 la estructura tiene que ser bastante rgida, de tal manera que no se puede pensar que uso un valor de R muy alto y se tendr una estructura con dimensiones de vigas y columnas bajas. Para cumplir la deriva mxima de la norma de Chile las secciones de vigas y columnas deben ser las adecuadas para zonas de alta peligrosidad ssmica. A los proyectistas de Ecuador a lo mejor les llame la atencin las dimensiones de los elementos estructurales de los edificios de Chile porque estamos acostumbrados a tener estructuras flexibles. En la norma de Per E.030 de 2003, las combinaciones de carga son las siguientes:

U = 1.25 (D + L E ) U = 0.9 D 1.25 E

( 1.6 )

Luego si se trabajar con un espectro normalizado, en el que no se mayora las combinaciones de carga ssmica. El valor de R = 8 / 1.25 = 6.4 , para la norma E.030. En la tabla 1.2 se presentan las derivas de piso mximas permitidas por varias normativas ssmicas. En la normativa Venezolana el valor de depende de la importancia de la estructura y de la disposicin de los elementos no estructurales, en cuanto al dao esperado. El valor de 0.018 que se ha indicado corresponde a viviendas o edificios de apartamentos y en los cuales el dao en los elementos no estructurales es importante. Si se tienen edificaciones ms importantes el valor mximo de disminuye. Tabla 1.2 Derivas mxima de piso permitidas y tipo de Anlisis Tipo de Anlisis Desplazamiento Deriva de piso Inelstico mxima COVENIN 1756-98 0.018 Inelstico i = 0.8 R e Norma NSR-98 CEC-2000 NCh 433-96 E.030 0.01 0.02 0.001 0.007 Inelstico Inelstico Elstico Inelstico

i = R e i = R e i = 0.75 R e

i es el desplazamiento lateral total inelstico en el piso i. e es el desplazamiento lateral total para el piso i, calculado para las fuerzas ssmicas
suponiendo que la estructura se comporte elsticamente.

En el apartado 1.2 se vio que si se trabaja con espectros factorizados o ltimos, los valores de R del CEC-2000 y de NSR-98 son los mismos para estructuras EVC y tiene un valor de R = 7 . Pero ahora, se aprecia en la tabla 1.2, que la deriva de piso mxima permitida por la normativa Colombiana es la mitad de lo que permite Ecuador.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

Por lo tanto, si en el Ecuador se acepta una deriva mxima de piso de 0.02 el valor de R tiene que ser menor al de Colombia. Tiene que ser similar al de la normativa Venezolana, para estructuras EVC en que se espera una gran disipacin de energa, ante el sismo de la norma. La deriva mxima de piso permitida, tambin depende de la forma como se obtiene. Si se trabaja con inercias gruesas en los elementos, para hallar la matriz de rigidez y se halla la deriva mxima de piso con un anlisis elstico, caso de Chile. Los valores mximos de son menores. Por el contrario, si la deriva mxima de piso se obtiene a partir de desplazamientos inelsticos, como es el caso de Ecuador, Per, Colombia y Venezuela, la deriva mxima de piso permitida es mayor. En estas normativas, los desplazamientos laterales se obtienen con un anlisis elstico utilizando inercias gruesas y los desplazamientos inelsticos aplicando las ecuaciones indicadas en la ltima columna de la tabla 1.2. Estrictamente, en la norma NSR-98 los desplazamientos inelsticos se hallan a partir del espectro elstico con teora lineal elstica. Que viene a ser equivalente a calcular los desplazamientos elsticos e con un espectro reducido por el factor R y aplicando teora elstica y luego los desplazamientos inelsticos se hallan multiplicando los desplazamientos elsticos por el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas. La deriva de piso se obtiene como el desplazamiento relativo de piso dividido para la altura de entrepiso hi .

i =
mayor valor de los i .

El subndice i de la ecuacin ( 1.7 ) representa el piso. El valor de es el

i i 1 hi

( 1.7 )

1.4 DERIVAS DE PISO ELSTICAS Y VALOR R


En la ltima columna de la tabla 1.2, se presenta la forma como se hallan los desplazamientos inelsticos a partir de los desplazamientos elsticos. Todas estas son ecuaciones aproximadas y muy sencillas para un problema tan complejo como es hallar los desplazamientos inelsticos mediante anlisis no lineal. Por este motivo y con el propsito de comparar las derivas mximas de piso, para estructuras EVC, es mejor que el valor de se obtengan a partir de los desplazamientos elsticos e . Para comparar el valor de R se debe tener estos valores con espectros factorizados. En la tabla 1.3 se presentan los mencionados valores. El valor de 0.0029 para el caso de Ecuador, que est indicado en la ltima columna de la tabla 1.3, se hall dividiendo 0.02/7. En la tabla 1.3 se aprecia que a mayores valores de R la deriva mxima permitida, calculada en forma elstica es menor. El mayor valor de R lo tiene la Norma de Chile pero la deriva mxima permitida es del 1 por mil.

Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas

Tabla 1.3 Valores de R con espectros factorizados y derivas de piso elsticas Tipo de Espectro Deriva de piso Norma Valor R mxima COVENIN 1756-98 6 ltimo 0.00375 (**) NSR-98 7 ltimo 0.0014 (**) CEC-2000 7 (* ) ltimo 0.0029 (**) NCh 433-96 7.86 ( * ) ltimo 0.001 E.030 6.4 ( * ) ltimo 0.0014 (**) ( * ) Valor R inferido. ( ** ) Valor de inferido para control con desplazamientos elsticos Ecuador tiene un valor de R = 7 , similar al de Colombia y parecido al de Per pero la deriva de piso mxima permitida es el doble de la de dichos Pases. Esta fue una de las causas que dieron origen a la presente investigacin y la otra que debemos calcular este factor R en base a nuestros materiales y sistemas constructivos.

1.5 COMPONENTES DEL FACTOR R


En las ltimas dos dcadas se ha realizado un gran trabajo para cuantificar el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R y se tienen varias formulaciones con sustento terico y experimental. Una de ellas reconoce que el factor R es igual al producto de cuatro factores. Bertero et al (1991), Miranda (1997), Whittaker et al (1999).

R = R R RVG R R

( 1.8 )

Donde R es el factor de reduccin de resistencia por ductilidad, se lo obtiene en un sistema de un grado de libertad; R es el factor de sobre resistencia definida como la capacidad ltima de la estructura con respecto a la capacidad de diseo; RVG es un factor de reduccin que toma en cuenta que el sistema tiene mltiples grados de libertad y R R es el factor de redundancia que indica la eficiencia de los elementos estructurales para transmitir cargas en el rango no lineal. Existen otras propuestas, muy similares a la ecuacin (1.8) en la que cambian el factor RVG por el factor de amortiguamiento R . Uang (1991), Whittaker et al (1999), Elnashai and Mwafy (2002).

R = R R R R R

( 1.9 )

Cuando la estructura ingresa al rango no lineal, disipa energa por histresis (dao). El factor de amortiguamiento se incrementa conforme ms se daa la estructura. El factor R es un factor de reduccin debido a disipacin de energa y existen trabajos que consideran el amortiguamiento en el valor de R de tal manera

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

que se tiene un factor R . Riddell y Newmark (1979). En otra palabras los factores R y R pueden formularse en un solo factor R . El ATC-19 (1995) considera que el factor R es igual al producto de tres factores, pasando de la ecuacin ( 1.8 ) a:

R = R R R R

( 1.10 )

Si en una estructura se aplican cargas monotnicas crecientes en cada uno de los pisos y se analiza con teora elstica, la relacin entre el cortante basal V y el desplazamiento lateral en el tope del edificio es lineal y esto se lo ha representado en la figura 1.3, con lneas entrecortadas. Analizar con teora elstica significa que la rigidez del sistema nunca cambia por ms que la estructura experimente desplazamientos considerables.

Figura 1.3 Curva de capacidad ssmica y factores R y R . Mwafy y Elnashai (2002) Ahora bien, si se considera un modelo de anlisis no lineal, en el cual va cambiando la rigidez del sistema de acuerdo al nivel de deformacin de la estructura la relacin entre el cortante basal y el desplazamiento lateral, tiene la forma indicada en la figura 1.3, con lnea continua. La pendiente en cualquier punto de la curva es la rigidez, la misma que va disminuyendo conforme se deforma la estructura. En base a la curva, obtenida con anlisis no lineal, se obtiene un modelo bilineal en el cual se define un punto de fluencia Y por las coordenadas y , V y que son el desplazamiento y cortante de fluencia. Este modelo idealizado de dos rectas se lo encuentra aplicando algn criterio. Aguiar (2002). El criterio ms utilizado es el de iguales reas en el que se determina el punto Y como aquel en el cual el rea de la

10 Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas

curva continua, hallada con anlisis no lineal, es aproximadamente igual al rea del modelo bilineal idealizado. En el modelo idealizado, el cortante de fluencia V y es constante, de tal manera que por ms que se deforme la estructura el valor del cortante es V y . Ahora en la figura 1.3, se presentan las definiciones del factor de reduccin por ductilidad R y del factor de sobre resistencia R .

R =

Ve Vy

( 1.11 )

R =

Vy Vd

( 1.12 )

Donde Ve es el cortante basal elstico, V d es el cortante de diseo. En los prximos captulos se va a tratar con detenimiento el clculo de estos factores. Ahora lo que se pretende es visualizar estas definiciones. Cuando se realiza el anlisis ssmico a una estructura se obtienen fuerzas estticas equivalentes que actan a nivel de cada piso. La suma de estas fuerzas laterales determina el cortante basal. Si se realiza un anlisis elstico este cortante basal vale Ve . Si se disea la estructura para este cortante Ve no va a existir dao ante el sismo del anlisis pero las fuerzas laterales van a ser muy altas. Ahora si estas se reducen por medio del factor R , las fuerzas laterales van a ser pequeas pero existir dao. En la figura 1.3, tambin se ilustra la definicin de demanda de ductilidad como la relacin entre el desplazamiento lateral mximo max ser su incursin en el rango inelstico y mayor ser su dao. Es conveniente que la estructura tenga suficiente capacidad de ductilidad pero durante un terremoto es conveniente que la estructura tenga una demanda de ductilidad baja para que el dao sea bajo. con relacin al desplazamiento de fluencia y . Mientras mayor demanda tenga la estructura, mayor

1.6 CONCLUSIONES
Se ha presentado el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R de cinco normativas ssmicas, a saber: Venezuela, Colombia, Ecuador, Per y Chile. En algunas el factor R est asociado con un espectro de diseo ltimo y en otras con un espectro de servicio. Para poder comparar los valores de R para estructuras compuestas por vigas y columnas todas se obtienen a nivel de espectro ltimo. Por otra parte, se obtuvo las derivas de piso mximas a nivel de desplazamientos elsticos para los cinco Pases indicados. Del estudio realizado se desprende lo siguiente:

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 11

En algunos pases no hay consistencia entre el factor R y la deriva de piso mxima permitida. En el caso del CEC-2000 el valor de la deriva de piso es demasiado alta para el valor de R asignado.

1.7 RECOMENDACIONES
Se ha presentado la forma como se obtiene el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas y se ha visto que es funcin del factor de resistencia por ductilidad, del factor de sobre resistencia y del factor de redundancia, por dos motivos. El primero para que se conozca la forma como se obtiene este factor en los siguientes captulos y segundo con el propsito de que se ampli esta investigacin a otras tipologas estructurales, como por ejemplo al caso de estructuras con muros de corte. Se ha visto que la curva de capacidad ssmica resistente es la base para hallar el factor R y esta curva es funcin de los materiales que se utilizan. Concretamente de la curva constitutiva del hormign y del acero. En este libro se obtiene el factor R de estructuras de hormign armado conformadas por vigas y columnas sin muros de corte, en las cuales la resistencia a la compresin del hormign es

f c' = 210 kg / cm 2 que es la resistencia que normalmente se utiliza en este tipo de


estructuras en el Ecuador. S ha utilizado un hierro con un lmite de fluencia de

f y = 4200 kg / cm 2 .
En otros pases tienen otros materiales, tienen otras formas de construir. En el Ecuador, por ejemplo, se disean edificios bastante flexibles tal vez por que la deriva mxima permitida es bastante alta. Son edificios en los cuales las columnas tienen pequeas dimensiones y las vigas sobresalen ligeramente de la losa. Para sta realidad es que se ha obtenido el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas, que se muestra en los siguientes captulos.

REFERENCIAS
1. ACI 318S-05, (2005), Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural y Comentario (ACI 318 S-05) Versin en Espaol del ACI. American Concrete Institute. Fundacin Captulo Ecuador del ACI, Quito. 2. Aguiar R., (2002), Sistema de Computacin CEINCI3 para evaluar dao ssmico en los Pases Bolivarianos, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 302 p. 3. CEC-2000, Cdigo Ecuatoriano de la Construccin, XIII Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Pontificia Universidad Catlica del Ecuador, 325-350, Quito. 4. Bertero V., Anderson J., Krawinkler H., and Miranda E., (1991), Design guidelines for ductility and drift limits: Review of state-of-the-practice ando f-theart on ductility and drift-based earthquake-resistant design of buildings, Report on Task1, A CUREe-Kajima Research Report.

12 Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas

5. Duong K., (2006), Seismic Behaviour of a shear-critical reinforced concrete frame: An experimental and numerical investigation, Master of Applied Science. University of Toronto. 6. Elnashai A., and Mwafy A., (2002), Overstrength and force reduction factors of multistory reinforced-concrete buildings, Struct. Design Tall Building, 11, 329351. 7. Gupta A., and Krawinkler H., (2000), Estimation of seismic drift demands for frame structures, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 29, 12871305. 8. Gupta A., and Krawinkler H., (2000), Dynamic P-Delta effects for flexible inelastic steel structures, Journal of Structural Engineering, 126 (1), 145- 154. 9. IBC, (2003), International Building Code, International Building Conference of Building Officials, Whittier, California. 10. Miranda E., (1997), Strength reduction factors in performance-base design, UCB/EERC-97/05, University of California, Berkeley. 11. Mwafy A., and Elnashai A., (2002), Calibration of force reduction factors of RC buildings, Journal of Earthquake Engineering, 6 (2), 230-273. 12. Norma NCh 433.Of 96, (1996). Diseo ssmico de edificios, Instituto de Normalizacin. INN-Chile, 42 p, Santiago. 13. Norma COVENIN 1756-98 (Rev. 2001), Edificaciones Sismorresistentes, FUNVISIS. Ministerio de Desarrollo Urbano, 69 p., Caracas. 14. Norma E.030, (2003), Reglamento Nacional de Construcciones. Norma Tcnica de Edificaciones. Diseo Sismo resistente, Servicio Nacional de Normalizacin, Capacitacin e Investigacin para la Industria de la Construccin. SENCICO, 36 p., Quito. 15. NSR-98, (1998). Normas colombianas de diseo y construcciones sismo resistente, Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica, Tomo 1, Bogot. 16. Riddell R., and Newmark N., (1979), Statistical Analysis of the response of nonlinear systems subjected to earthquakes, Civil Engineering Studies, Structural Research Series, Department of Civil Engineering, University of Illinois, 468, Urbana, Illinois. 17. Uang C (1991), Establishing R (or R w ) and C D factor for building seismic provisions, Journal of Structural Engineering ASCE, 117 (1), 9-28. 18. Whittaker A., Hart G., and Rojahn C., (1999), Seismic response modification factor, Journal of Structural Engineering ASCE, 125 (4), 438-444.

CAPTULO 2

FACTOR DE RESISTENCIA POR DUCTILIDAD


RESUMEN
Se presentan 14 contribuciones cientficas, realizadas a nivel mundial, sobre el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas por ductilidad. El primer trabajo corresponde al realizado por Newmark y Veletsos en 1962 y el ltimo al efectuado por Lobo, Vielma y Rivero en el 2004. Posteriormente, se indican cuatro trabajos desarrollados en el Centro de Investigaciones Cientficas, CEINCI, de la Escuela Politcnica del Ejrcito, sobre ste factor, que fueron elaborados por Aguiar y Guerrero en el 2006, por Aguiar y Gonzlez en el mismo ao y dos por Aguiar, Romo y Aragn en el 2007. El primer trabajo, realizado en el Ecuador, fue obtenido en base a 63 registros de 15 sismos registrados en Colombia, Per, Chile y Argentina con aceleraciones del suelo mayor al 15% de la aceleracin de la gravedad pero no se clasificaron los registros de acuerdo al tipo de suelo. Los resultados obtenidos fueron comparados con los trabajos de Nassar y Krawinkler, publicado en 1991 y con el de Miranda, publicado en el 2000, encontrando una muy buena aproximacin a pesar de que la base de datos es diferente ya que los ltimos autores trabajaron con sismos registrados en los Estados Unidos de Norte Amrica. En el segundo trabajo, efectuado en la ESPE, se generaron 28 acelerogramas artificiales, los mismos que reproducen en forma aproximada los espectros de diseo elstico del Cdigo Ecuatoriano de la Construccin, CEC-2000 para los cuatro perfiles de suelo estipulados en el Cdigo para la zona de mayor peligrosidad ssmica. En el tercer trabajo se obtuvo el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas por ductilidad, a partir de 80 acelerogramas registrados en el Ecuador con aceleraciones menores al 10% de la aceleracin de la gravedad y 112 sismos artificiales para las cuatro zonas de peligrosidad ssmica, siguiendo la metodologa propuesta por Chopra en el 2005. Se obtienen tres ecuaciones para ductilidades de 2, 3 y 4.

14 Factor de resistencia por ductilidad

En el cuarto trabajo se considera la misma base de datos del tercero pero el ajuste de los puntos se realiza de manera diferente. Se encuentra una sola ecuacin que es valida para cualquier valor de ductilidad. Las formas del factor de reduccin por ductilidad obtenidas para el Ecuador, han sido graficadas con los resultados obtenidos para Venezuela por Lobo, Vielma y Rivero en el 2004, encontrando que este ltimo reporta valores bajos, debido a que trabajan con valores medios menos una desviacin estndar. Finalmente, se han graficado los resultados hallados por Riddell y Newmark en 1979 y que fueron acogidos por el Cdigo de Costa Rica de 2002, tambin se graficaron los trabajos de Miranda y Bertero ejecutados en 1994 y los resultados hallados para el Ecuador, se aprecia que los resultados de Riddell y Newmark presentan valores mayores a la ductilidad para perodos largos. Lo propio sucede con el trabajo de Miranda y Bertero pero en este caso, para perodos intermedios.

2.1 ANTECEDENTES
Existen dos caminos para hallar el factor de reduccin R , el uno a partir de la relacin entre el desplazamiento mximo inelstico INE con respecto al desplazamiento mximo elstico S d , en este caso se obtiene C y luego se halla R , con las siguientes ecuaciones.

R = C =

C INE Sd

( 2.1 )

( 2.2 )

La segunda forma de calcular R es mediante un anlisis lineal elstico de las estructuras o en sistemas de un grado de libertad, en el que se determina el cortante basal Ve y encontrando la curva de capacidad ssmica de la estructura aplicando la tcnica del pushover. En esta curva de capacidad se halla el cortante Vu .

R =

Ve Vu

( 2.3 )

2.2 TRABAJOS REALIZADOS A NIVEL MUNDIAL


2.2.1 Newmark y Veletsos (1960)

El primer trabajo para determinar R fue desarrollado por Newmark y Veletsos (1960) en base a las clsicas reglas de igual desplazamiento y de igual energa. La propuesta por ellos realizada, se presenta en la tabla 2.1.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 15

Tabla 2.1 Propuesta de Newmark y Veletsos (1960) Perodo R

T =0
Perodos cortos Perodos moderados Perodos largos

2 1

A pesar de que esta propuesta fue realizada a mediados del siglo pasado, todava tiene vigencia para T = 0 y para perodos largos. Lo que se ha venido afinando es para los perodos intermedios. En esa poca tenan bien claro que el factor R depende del perodo T y de la ductilidad . Newmark (1962)

2.2.2 Newmark y Hall (1973) Es una ampliacin del trabajo de Newmark y Veletsos (1960), ahora ya definen los diferentes perodos, que en la tabla 2.1 estaban como perodos cortos, moderados y largos.

0T

T1 10

R = 1 T R = 2 1 1 4T R = 2 1 R = T T1
1 2.531 log 2 1

T1 T T 1 10 4 T1 T T1' 4 T1' T T1 T1 T T2 T2 T 10

( 2.4 )

R = R =

Las regiones espectrales estn limitadas por los siguientes perodos.

T1 = 2

v V a A T1' = T1 2 - 1 D T2 = 2 d v V

( 2.5 )

16 Factor de resistencia por ductilidad

Donde A , V , D , son los valores mximos de aceleracin, velocidad y desplazamiento del terreno; a , v , d son los factores de amplificacin, con los cuales se obtienen las ordenadas espectrales en las zonas de aceleracin, velocidad y desplazamiento al multiplicar por los movimientos mximos del suelo. Para un 5% de amortiguamiento recomiendan a = 2.6, b = 1.9, d = 1.4 Newmark y Hall (1973). Para suelos firmes y a una distancia epicentral de 100 Km., Newmark y Hall recomiendan un valor para V / A = 120 cm / s / g . Para registros en roca recomiendan valores entre 80 y 90 cm / s / g . Por otro lado, la relacin A D / V = 6 es constante para todos los tipos de suelo. Se destaca que estas relaciones fueron obtenidas en base a los sismos registrados en la costa oeste de los Estados Unidos, en zonas cercanas a la falla de San Andrs en California.

2.2.3

Ridell y Newmark (1979)

El factor de reduccin por ductilidad, propuesto por Riddell y Newmark (1979) incorpora el factor de amortiguamiento . De tal manera que se estara hablando de un factor R , , pero se seguir denominado R . Es muy importante esto ya que de alguna forma estn relacionados la ductilidad con el factor de amortiguamiento. En este modelo, los valores de los perodos de las esquinas del espectro, son:

T1 = 2

v V a A

T1' = T1 T2'

( p a q a )r ( p v q v )r
rd

D T2 = 2 d v V

= T2 p d

( pv qv )

( 2.6 )
rv

a = 2.77, v = 2.15, d = 2.10. Las restantes variables de ( 2.6 ) son:


pa = qa + 1 pv = qv + 1 p d = 0.87
0.055

Para un amortiguamiento del 5% Riddell y Newmark (1979) recomiendan

q a = 3.0 0.3 q v = 2.7 0.4

ra = 0.48 0.08 rv = 0.66 0.04 rd = 1.07


( 2.7 )

Los factores R son:

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

17

0 T 0.0303 0.0303 T 0.125 0.125 T T1' T1' T T1 T1 T T2' T2' T T2 T2' T 10 s.

R = 1 R = ( p a q a )
ra

R = ( p a q a ) a
r

1 8T

1.625 log ( pa qa ) ra

R =

T ( p v q v )rv T1
r

( 2.8 )

R = ( pv q v ) v R = T T2 p d rd 1 p d rd 1.5 10 1.5 10

R =

Riddell y Newmark (1979) encontraron que la relacin V / A = 88.9 cm / s / g , y que A D / V 2 = 5.9 . El trabajo de Ridell y Newmark (1979) ha sido adoptado en el Cdigo Ssmico de Costa Rica de 2002. Leandro y Santana (2004). Por este motivo ser comparado con las propuestas que se han realizado para el Ecuador.

2.2.4

Newmark y Hall (1982)

Tanto el trabajo de Riddell y Newmark (1979) como el trabajo de Newmark y Hall (1982) dependen del tipo de suelo, para ello se necesita conocer las relaciones V / A y

A D /V 2 en cada tipo de suelo.

R = 1 R = (2 1) R = 2 1 R = R = T Tc

T < Ta = 1 / 33 s 1 / 33 T Tb = 0.125 s. Tb T Tc' Tc' < T < Tc T Tc


( 2.9 )

=
T =
' c

log(T / Ta ) 2 log(Tb / Ta ) 2 1

( 2.10 )

Tc

18 Factor de resistencia por ductilidad

Donde

Tc es el perodo en el cual la aceleracin espectral deja de ser constante

y empieza la zona descendente. Despus del sismo del 19 de septiembre de 1985, que afect a la ciudad de Mxico, Meli y Avila (1988) demostraron que en la zona blanda del Distrito Federal, para el rango de perodos comprendidos entre 1.8 y 2.8 s., los valores de R son mucho mayores que los obtenidos con la regla de Newmark y Hall (1982). No queda la menor duda que el factor R depende del tipo de suelo.

2.2.5

Riddell, Hidalgo y Cruz (1989)

Proponen el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas por ductilidad en funcin del factor de reduccin por resistencia llamarse

R . Estrictamente deja de llamarse R y debe

Rr .
0 < T < T* T < T* R r =1+ R r = R* (R * 1)T T*

( 2.11 )

2.2.6

Wu y Hason (1989)

En base a la respuesta ssmica de sistemas de un grado de libertad con un modelo elasto perfectamente plstico. Wu y Hason (1989) proponen en primer lugar una expresin para calcular . para cualquier valor de ductilidad y de amortiguamiento

. Para calcular se necesita definir los valores de p, q, r , s los mismos que estn definidos en la tabla 2.2 en funcin del perodo.

, = p ln(q. )[r. (r 1)]s =1. =0.05 R = .


Tabla 2.2 Valores de p,q,r,s obtenidos por Wu y Hason (1989).

( 2.12 )

T(s) 0.1 0.5 0.5 0.3 3.0 10

p
-0.35 -0.55 -0.47 -0.48 -0.29

q
0.10 0.42 0.52 0.48 0.05

r
2.9 1.8 1.5 1.0 1.0

s -0.24 -0.56 -0.70 -1.0 -1.0

evaluado para = 1 y = 0.05 con respecto al valor calculado para un determinado valor de y de .
El factor R es igual a la relacin entre el factor

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

19

2.2.7

Nassar y Krawinkler (1991)

En base al estudio de sistemas de un grado de libertad ante la accin de 15 sismos registrados en California sobre suelo firme y aluvial. Nassar y Krawinkler (1991) definen la siguiente ecuacin para hallar el factor de reduccin R .

R = [c( 1) + 1]
c= T
a a

1+T

b + T

( 2.13 )

Los valores de a, b se encuentran en la tabla 2.3 para dos valores de

el

valor de = 0 corresponde a un modelo elasto perfectamente plstico. El parmetro relaciona la rigidez post fluencia con respecto a la rigidez elstica de un sistema de un grado de libertad.

Tabla 2.3 Valores de a, b propuestos por Nassar y Krawinkler (1991).

a
1.00 1.00 0.80

b
0.42 0.37 0.29

0.00 0.02 0.10

En el trabajo realizado por Aguiar y Guerrero (2006) se tom como modelo la ecuacin propuesta por Nassar y Krawinkler (1991) y se determin los parmetros a, b en base a los registros de Sur Amrica, como se ver posteriormente.

2.2.8

Vidic, Fajfar y Fischinger (1994)

Plantean un espectro bsico que define la demanda ssmica en el diseo por medio de cuatro componentes: espectro de resistencia, espectro de desplazamiento, espectro de energa de entrada y espectro de energa acumulativa. El espectro de resistencia R presenta dos ramas lineales en funcin del perodo.

R = 1.35( 1) R = 1.35( 1)

0.95

T +1 T0 +1

T T0 T T0
( 2.14 )

0.95

T0 = 0.75 0.2 T1 T1

Donde

T1 aproximadamente representa el perodo predominante del sismo.

20 Factor de resistencia por ductilidad

2.2.9

Miranda y Bertero (1994)

En este trabajo se realiza un anlisis no lineal en el suelo para determinar la respuesta en la superficie y se utiliz un modelo elasto plasto para el anlisis inelstico de la estructura, considerada como un sistema de un grado de libertad. Las expresiones a las que llegan, son.

R =

1 + 1 1 .0

( 2.15 )

Donde es un factor que depende del perodo y del tipo de suelo.

=1+

1 1 2 exp 1.5(ln T 0.6 ) 10T T 2T 1 2 2 =1+ exp 1.5(ln T 0.2) 12 T T 5T

] ]

( 2.16 ) ( 2.17 )

2 T =1+ exp 3 ln 0.25 3 T 4T Tg

Tg

3Tg

( 2.18 )

Siendo T g el perodo caracterstico del suelo. La ecuacin ( 2.16 ) es para un perfil de suelo S1; la ( 2.17 ) para un perfil S2 y la ( 2.18 ) para un perfil S3.

2.2.10 Priestley (1995)


Priestley (1995) define una relacin bilineal para R en funcin del perodo predominante del sismo T g .

R = 1 + R =

( 1) T
1.5Tg

T 1.5 Tg
( 2.19 )

T > 1.5 Tg

2.2.11 Ordaz y Prez (1999)


Del anlisis de sistemas de un grado de libertad sujetos a 445 acelerogramas registrados en diferentes tipos de suelo, Ordaz y Prez (1998) proponen la siguiente ecuacin para estimar el factor por resistencia R que puede aplicarse a cualquier tipo de suelo.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

21

D(T) R = 1+ ( 1) D max () = 0.388 ( - 1) 0.173

( 2.20 )

Donde D (T ) es el desplazamiento espectral para el perodo considerado y

Dmax es el desplazamiento mximo del suelo. Estas expresiones pueden ser utilizadas
para estimar factores de reduccin por resistencia para valores de amortiguamiento hasta el 10%, obteniendo los desplazamientos espectrales correspondientes al nivel de amortiguamiento para el cual se desea estimar el factor de reduccin. Arroyo (2001).

2.2.12 Lee, Han y Oh (1999)


Consideran un modelo de histresis que contempla incremento de rigidez en la post fluencia mediante la variable 1 , deterioro de resistencia con la variable 2 , deterioro de rigidez en la descarga con 3 y el deterioro de cierre de grietas mediante 4 . La propuesta de Lee et al (1999) es la siguiente:

R = R(T , ) C 1 C 2 C 3 C 4

( 2.21 )

Donde R(T , ) es el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas obtenido con un modelo elasto perfectamente plstico. C 1 , C 2 , C 3 , C 4 , son los factores de correccin debido a los modelos bilineal 1 , degradacin de resistencia 2 , degradacin de rigidez en la descarga 3 , y efecto de cierre de grietas 4 , respectivamente. El factor de correccin debido al modelo bilineal viene definido por:

C 1 = 1.0 + A1 1 + B1 12 A1 = 2.07 ln( ) 0.28 B1 = 10.55 ln( ) + 5.21


El factor de correccin por el deterioro de resistencia, viene dado, por:

( 2.22 )

C 2 =

1 A2 2 + B2
( 2.23 )

A2 = 0.2 + 0.42 B2 = 0.005 + 0.98


El factor de correccin por deterioro de rigidez en la descarga, es:

22 Factor de resistencia por ductilidad

C 3 =

0.85 + B3 3 1 + C 3 3 + 0.001 32
( 2.24 )

B3 = 0.03 + 1.02 C 3 = 0.03 + 0.99


Finalmente, el factor de correccin por efecto de cierre de grietas, es:

C 4 =

1 1 + 0.11 exp( C 4 4 )

( 2.25 )

C 4 = 1.4 ln( ) + 6.6


Encontraron que a mayor valor de rigidez post fluencia 1 K 0 ; siendo K 0 la rigidez elstica, mayor ser el factor de reduccin R . Por otra parte, a mayor degradacin de resistencia, menor ser R . A mayores valores de 3 y 4 , mayor es

R . En Aguiar (2003) se presenta, en castellano, en forma grfica y con tablas lo


expuesto, que corresponde al trabajo realizado por Lee et al (1999)

2.2.13 Miranda (2000)


En base a los resultados obtenidos en sistemas de un grado de libertad, con comportamiento elasto perfectamente plstico, con 264 acelerogramas registrados en Estados Unidos de Norte Amrica, sobre suelo firme. Miranda (1999, 2000) obtiene la siguiente ecuacin.

C = 1 + 1 + R = C

1 exp( 12T 0.8)

( 2.26 )

La ecuacin de Miranda (2000) se aproxima muy bien con la ecuacin propuesta por Aguiar y Guerrero (2006), como se ver posteriormente.

2.2.14 LOBO, VIELMA Y RIVERO (2004)


Los factores de R propuestos por Lobo et al (2004) fueron obtenidos, a partir de espectros promedios menos una desviacin estndar para tener valores menores de R y por tanto valores mayores de la accin ssmica, para cuatro tipologas estructurales, a saber: estructuras de hormign armado sin muros de corte; estructuras de hormign armado sin muros de corte y con mampostera; estructuras de acero y estructuras de hormign armado con muros de corte. Adems se utiliz el modelo de degradacin histertica de Sivaselvan y Reinhorn (2000).

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

23

Por otra parte consideran tres casos de ubicacin de las estructuras con respecto a las fallas geolgicas que son: cercanas, intermedias y lejos de la falla. En todo esto consideraron comportamiento no lineal del suelo y la estructura. Las ecuaciones propuestas, son:

R = 1 + R = 1 +

T
a Tg

T < Tg

+ b T Tg

( 2.27 )

T Tg

Donde T g es el perodo caracterstico del suelo; a, b son parmetros obtenidos en el estudio. Tanto T g como a, b dependen de la tipologa estructural, de la ductilidad y del tipo de suelo. En la tabla 2.4 se presentan estos valores para estructuras de hormign armado sin muros de corte. Lobo et al (2004) y Vielma et al (2006). Tabla 2.4 Valores de T g , a , b para estructuras de hormign armado sin muros de corte. Suelo S1

Cerca de la falla

Intermedio a la falla

Lejos a la falla

Tg
2 4 6 2 4 6 2 4 6 2 4 6
0.11 0.15 0.23 0.20 0.25 0.33 0.24 0.28 0.34 0.32 0.46 0.54

a
2.703 1.778 1.644 3.792 1.963 1.894 3.355 1.768 1.763 3.908 1.784 1.881

b
0.030 -0.011 -0.128 0.061 0.012 -0.026 0.061 0.002 -0.024 0.097 0.028 0.001

Tg
0.19 0.24 0.28 0.23 0.27 0.37 0.28 0.32 0.43 0.34 0.44 0.64

a
2.469 1.650 1.618 3.230 1.866 1.769 2.697 1.719 1.650 2.698 1.747 1.662

b
0.002 -0.013 -0.063 0.032 0.007 -0.025 0.027 0.010 0.019 0.040 0.043 0.126

Tg
0.19 0.24 0.28 0.23 0.27 0.37 0.28 0.32 0.43 0.34 0.44 0.64

a
2.469 1.650 1.618 3.230 1.866 1.769 2.697 1.719 1.650 2.698 1.747 1.662

b
0.002 -0.013 -0.063 0.032 0.007 -0.025 0.027 0.010 0.019 0.040 0.043 0.126

S2

S3

S4

2.3

TRABAJOS REALIZADOS EN EL ECUADOR

En el CEINCI-ESPE, cuatro trabajos se han realizado para determinar el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R y son los desarrollados por Aguiar y Guerrero (2006); Aguiar y Gonzlez (2006), y, Aguiar, Romo y Aragn (2007,1). En este ltimo trabajo se sigui la metodologa propuesta por Chopra (2005) para realizar el ajuste y hay un cuarto trabajo, Aguiar, Romo y Aragn (2007,2) en que se presenta una ecuacin ms compacta para determinar R .

2.3.1

Aguiar y Guerrero (2006)

Aguiar y Guerrero (2006) trabajaron con 63 acelerogramas de sismos registrados en Colombia, Per, Chile y Argentina con aceleraciones del suelo mayores a 0.15 g., los datos ms sobresalientes de estos eventos se indican en la tabla 2.5. El nico problema

24 Factor de resistencia por ductilidad

que se tienen con estos datos es que no se conoce a ciencia cierta, el tipo de suelo en el cual fueron registrados, razn por la cual no se les clasific de acuerdo al tipo de suelo.

Tabla 2.5 Sismos considerados en el estudio realizado por Aguiar y Guerrero (2006)
CDIGO 01a 01b 02a 02b 03a 03b 04 05a 05b 06 07a 07b 08a 08b 09a 09b 10a 10b 11 12 13a 13b 14a 14b 15a 15b 16a 16b 17a 17b 18a 18b 19 20a 20b 21a 21b 22a 22b 23a 23b 24a 24b 25a 25b 26a 26b 27a 27b 28 29a 29b 30a 30b 31a 31b 32a 32b 33a 33b 34a 34b 35 ESTACIN ESTACION CHARACATO ESTACION CHARACATO ALBERTO GIESECKE MATTO ALBERTO GIESECKE MATTO ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA ESTACIN LA MOLINA CESAR VIZCARRA VARGAS CESAR VIZCARRA VARGAS ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA ESTACIN SURCO ESTACIN SURCO ESTACIN ZARATE ESTACIN ZARATE ILOCA ILOCA RAPEL PAPUDO LLAYLLAY LLAYLLAY SAN FELIPE SAN FELIPE LLOLLEO LLOLLEO LLOLLEO (UNIVERSITY OF CHILE) LLOLLEO (UNIVERSITY OF CHILE) VIA DEL MAR (UNIVERSITY OF CHILE) VIA DEL MAR (UNIVERSITY OF CHILE) VALPARAISO EL ALMENDRAL, (UNIVERSITY OF CHILE) VALPARAISO EL ALMENDRAL, (UNIVERSITY OF CHILE) COLBUN ILOCA ILOCA MELIPILLA MELIPILLA PICHILEMU PICHILEMU SAN FERNANDO SAN FERNANDO SAN ISIDRO SAN ISIDRO ZAPALLAR ZAPALLAR ESCUELA EDMUNDO DE AMICIS-MENDOZA ESCUELA EDMUNDO DE AMICIS-MENDOZA MUNICIPALIDAD LAS HERAS - MENDOZA MUNICIPALIDAD LAS HERAS - MENDOZA MUNICIPALIDAD DE MAIPU - MENDOZA ETNA S/N 2673 ETNA S/N 2673 SSA2EVT S/N 1428 SSA2EVT S/N 1428 ARMENIA (CARME) ARMENIA (CARME) ESTACIN DE FILANDIA (CFLAN) ESTACIN DE FILANDIA (CFLAN) ESTACIN DE PEREIRA (CPER) ESTACIN DE PEREIRA (CPER) ESTACIN DE RICAURTE (CRICA) ESTACIN DE RICAURTE (CRICA) ESTACIN DE PEREIRA(Mazda) RISARALDA(CMAZP) PAS PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE CHILE ARGENTINA ARGENTINA ARGENTINA ARGENTINA ARGENTINA ARGENTINA ARGENTINA ARGENTINA ARGENTINA COLOMBIA COLOMBIA COLOMBIA COLOMBIA COLOMBIA COLOMBIA COLOMBIA COLOMBIA COLOMBIA FECHA 13/06/2005 13/06/2005 13/06/2005 13/06/2005 17/10/1966 17/10/1966 09/11/1974 23/06/2001 23/06/2001 31/05/1970 03/10/1974 03/10/1974 03/10/1974 03/10/1974 05/01/1974 05/01/1974 04/09/1985 04/09/1985 04/09/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 08/04/1985 08/04/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 03/03/1985 26/01/1985 26/01/1985 26/01/1985 26/01/1985 26/01/1985 23/08/2005 23/08/2005 23/08/2005 23/08/2005 25/01/1999 25/01/1999 25/01/1999 25/01/1999 25/01/1999 25/01/1999 17/07/1998 17/07/1998 19/02/1997 MAGNITUD COMPONENTE 7.20 7.20 7.20 7.20 6.40 6.40 6.00 6.90 6.90 6.40 6.20 6.20 6.20 6.20 6.60 6.60 7.20 7.20 7.20 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.20 7.20 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 7.80 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 4.90 4.90 4.90 4.90 6.20 6.20 6.20 6.20 6.20 6.20 3.07 3.07 6.10 E-W N-S E-W N-S E-W N-S E-W E-W N-S E-W E-W N-S E-W N-S E-W N-S N-S E-W E-W 140 280 190 170 80 100 10 100 10 290 200 50 140 LONG E-W N-S E-W N-S E-W N-S E-W N-S LONG TRANS E-W N-S LONG TRANS LONG TRANS TRANS LONG TRANS E-W N-S E-W N-S E-W N-S E-W N-S E-W N-S E-W ACELERACIN MXIMA [gals] -138.5 125.4 119.1 111.2 -180.6 -269.3 -116.8 -295.2 -234.0 -104.8 -192.5 179.0 192.3 -207.1 -139.6 -156.2 -159.0 -110.0 -108.0 226.0 -465.0 -345.0 -303.0 425.0 -167.0 200.0 437.0 -698.0 -233.0 356.0 292.0 -163.0 -477.0 -221.0 273.0 -673.0 518.0 254.0 -175.0 285.0 333.0 -707.0 696.0 -265.0 299.0 -267.0 -332.0 184.0 401.0 -192.0 439.5 -222.0 164.1 -129.0 518.4 -580.1 554.9 -477.8 -207.8 141.5 132.4 -124.8 127.5

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

25

Se encontr la respuesta lineal y no lineal en sistemas de un grado de libertad y luego se determin C que relaciona el desplazamiento mximo inelstico con respecto al desplazamiento mximo elstico. Se obtuvieron valores para dos modelos bilineales, para = 0 que corresponde al modelo elasto perfectamente plstico y para = 0.05 . En la figura 2.1 se presenta la curva de valores medios hallados en el estudio para el parmetro C , la curva superior, de cada una de ellas, es para ductilidad 4, la intermedia para ductilidad 3 y la inferior para ductilidad 2. Se aprecia que para cuando el perodo tiende a cero estas curvas tienden al valor de la ductilidad. Por otro lado, para perodos mayores a 0.5 segundos el valor de C tiende a la unidad; en consecuencia el valor de R = .

Figura 2.1 Valores medios de C . Aguiar y Guerrero (2006)

En la figura 2.2 se indica la variacin de la desviacin estndar encontrada en el estudio, para perodos muy cortos la desviacin promedio es del orden de 0.4 pero para el resto de perodos vara entre 0.2 y 0.3, que son bastante bajos. Las ecuaciones de C encontradas, son las siguientes:

C = c=

[c ( 1) + 1]

1/ c

R = [c ( 1) + 1] para = 0.0 para = 0.05

1/ c

0.381 T 2.07 + 2.07 T 1+ T 1.247 0.248 T + c= 1.247 T 1+ T

( 2.28 )

En la figura 2.3 se indica los valores medios hallados en el estudio y las curvas que se obtienen con las ecuaciones de Aguiar y Guerrero (2006); Nassar y Krawinkler (1991) y Miranda (2000) para = 0 , encontrando una muy buena aproximacin, el error encontrado con las curvas de ajuste con relacin al valor medio hallado en el estudio se indica en la tabla 2.6.

26 Factor de resistencia por ductilidad

Figura 2.2 Desviacin estndar de C . Aguiar y Guerrero (2006)

Figura 2.3 Valores medios de C y ecuaciones de Miranda, Nassar y Krawinkler

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

27

Tabla 2.6 Error medio encontrado con las diferentes ecuaciones. = 0.0 DUCTILIDAD MIRANDA (2000) NASSAR (1991) PROPUESTA 2 0.034 0.030 0.027 3 0.032 0.063 0.031 4 0.048 0.105 0.067 La diferencia entre las curvas de ajuste encontradas por los tres trabajos est alrededor del 3%. Algo similar se obtuvo para = 0.05 . Se destaca que se est comparando C , no R pero sta ltima es igual a / C de tal manera que en forma indirecta tambin se compara R . El tener tan buena aproximacin conduce a pensar que el factor R no depende del origen de los sismos, ya que Nassar y Krawinkler al igual que Miranda trabajaron con sismos registrados en Estados Unidos de Norte Amrica y Aguiar y Guerrero trabajaron con sismos registrados en Sur Amrica.

2.3.2

Aguiar y Gonzlez (2006)

Se generaron 28 sismos artificiales compatibles con los espectros del CEC-2000 para los cuatro tipo de suelos, para la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador, que tiene una aceleracin mxima de 0.4 g. En la figura 2.4 se presenta la forma del espectro elstico del CEC-2000 y en ella se indica las ecuaciones de cada una de las ramas del espectro. Se destaca que en esta figura es el factor de importancia de la estructura a diferencia del significado que tena anteriormente; A0 es la aceleracin mxima en roca y para el Ecuador vara desde 0.15 g., para la zona de menor peligrosidad ssmica, hasta 0.40 g., para la zona de mayor
+ peligrosidad ssmica; g, es la aceleracin de la gravedad. Los factores , T , T y S estn definidos en la tabla 2.7 y dependen del perfil del suelo.

Figura 2.4 Espectro Elstico del Cdigo Ecuatoriano de la Construccin CEC-2000

28 Factor de resistencia por ductilidad

Se obtuvieron 7 sismos artificiales para cada tipo de suelo, con esa base de datos se realiz el trabajo en forma similar a la indicada en el apartado anterior pero trabajando con un modelo elasto perfectamente plstico. Antes de presentar los resultados conviene ver en la figura 2.5, a manera de ejemplo, el espectro promedio que se obtuvo con los 7 sismos para el perfil de suelo S2; en sta figura se muestra tambin el espectro elstico del CEC-2000 para suelo S2, se aprecia una muy buena similitud entre los dos espectros, para perodos menores a 1.5 s. Esto es debido a que se generaron acelerogramas compatibles con los espectros del CEC-2000.

Tabla 2.7 Parmetros que definen el espectro elstico del CEC-2000 Perfil de suelo T T (s) (s) S1 0.50 2.50 2.5 S2 0.52 3.11 3.0 S3 0.82 4.59 2.8 S4 2.00 10.00 2.5

S
1.0 1.2 1.5 2.0

SUELO S2
1600 1400

ACELERACION

1200 1000 800 600 400 200 0


0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

PERIODO
MEDIA ESPECTRO

Figura 2.5 Espectro promedio obtenido con acelerogramas artificiales y espectro de diseo La ecuacin a la que se lleg con Aguiar y Gonzlez (2006) se presenta ( 2.29 ) y en la tabla 2.8 se indican las variables a, b, c, d y T , encontrados en el estudio, para los cuatro perfiles de suelo del CEC-2000.

R =

a T 1 + b + c * T
d

( 2.29 )

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

29

Tabla 2.8 Valores de a,b,c,d encontrados por Aguiar y Gonzlez (2006) c a Perfil de Suelo d b T S1 S2 S3 S4 30.00 71.80 81.04 86.00 1.34 2.00 2.00 2.10 -1.49 -1.50 -2.55 -2.60 0.60 0.50 0.50 0.48 0.50 0.52 0.82 2.00

2.3.3

Aguiar, Romo y Aragn (2007,1)

En base a 80 acelerogramas registrados en el Ecuador, con aceleraciones menores al 10% de la aceleracin de la gravedad y 112 sismos artificiales para las cuatro zonas de peligrosidad ssmica del CEC-2000, se obtuvo una ecuacin para C siguiendo la metodologa propuesta por Chopra (2005). Para ilustrar el proceso de clculo, en la figura 2.6 se presenta la variacin de

C , para los sismos artificiales en suelo S1, para una ductilidad de 4 y para una
aceleracin mxima del suelo en roca de 0.15 g.

Figura 2.6 Variacin de C encontrada con sismos artificiales. La curva de valores medios de C de la figura 2.6 se coloca en el formato, logaritmo de base 10 de la relacin T / T en el eje de las X, y logaritmo de base 2 de C en el eje de las Y., como se observa en la figura 2.7. no se trabaj con el perodo caracterstico del suelo T g como lo propone Chopra (2005) sino con T que es el

30 Factor de resistencia por ductilidad

perodo en el cual empieza la rama descendente del espectro. Es en este formato en el cual se realiz el ajuste, llegando a los siguientes resultados. Aguiar et al (2007,1).

a C = 1 + b R =

c 1 T T

0.30103

( 2.30 )

Figura 2.7 Relacin logartmica de la relacin C en funcin de T / T . En la tabla 2.9 se indican el valor de las variables a, b, c, , encontrados en el estudio para ductilidades de 2, 3 y 4 y para los cuatro perfiles de suelo del CEC-2000.

Tabla 2.9 Valores obtenidos en el estudio para diferentes tipos de suelo y ductilidades. Ductilidad 2 a c Perfil de Suelo b 0.35 -3.50 1.40 0.17 0.87 S1 0.60 -2.90 1.31 0.17 0.82 S2 3.40 -1.00 1.50 0.21 1.00 S3 2.10 -1.40 1.00 0.12 1.70 S4 Ductilidad 3 1.00 -2.70 1.40 0.04 0.15 S1 1.00 -1.20 1.40 0.05 0.49 S2 3.00 -1.00 1.80 0.07 0.73 S3 15.00 -0.08 1.40 0.07 0.30 S4 Ductilidad 4 1.30 -1.50 1.76 0.03 0.25 S1 7.80 1.00 1.40 0.02 0.50 S2 1.30 -0.20 1.41 0.01 0.93 S3 0.23 -0.60 1.80 0.04 2.91 S4

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

31

2.3.4

Aguiar, Romo y Aragn (2007,2)

Desde el punto de vista prctico la ecuacin ( 2.30 ) con los valores indicados en la tabla 2.9 trae problemas cuando se desea hallar R para un factor de ductilidad que no es entero ya que se debera interpolar entre los valores de ductilidad enteros. Por ejemplo, para = 2.3 se debe calcular el valor de R para = 2 y luego para = 3 y finalmente interpolar entre estos valores para = 2.3 . Por esta razn es que se encontr otra ecuacin que se ajuste a los resultados obtenidos con la ecuacin ( 2.30 ) y los valores de la tabla 2.9. Esta ecuacin es la siguiente.

a T (1 0.165 ) R = 1 + ( 1) a T (1 0.165 ) + 4900

( 2.31 )

Los valores de a para los cuatro tipos de suelo, se indican en la tabla 2.10. Ntese que del ajuste de los datos slo se tiene una variable, que es la a . Tabla 2.10 Valores de la variable a Suelo S1 Suelo S2 Suelo S3 100500 91000 73600

Variable

Suelo S4 38900

2.4 COMPARACIN DE RESULTADOS PARA ECUADOR


En la figura 2.8 se presenta la variacin de R encontrado para el Ecuador, para una ductilidad de 4 y para los cuatro tipos de suelo. Del anlisis de sta grfica se desprende lo siguiente:

La ecuacin propuesta por Aguiar y Guerrero (2006) no depende del tipo de suelo, por ese motivo se aprecia la misma curva en los cuatro tipos de suelo. La ecuacin propuesta por Aguiar y Gonzlez (2006) presenta valores bajos para los perfiles de suelo S3 y S4. Esto se debe a los pocos datos con que se realizaron el estudio. Las dos ecuaciones propuestas por Aguiar, Romo y Aragn (2007) son muy parecidas especialmente para los perfiles de suelo S1, S2 y S3. Para perodos altos tiende a confundirse con la curva de Aguiar y Guerrero (2006). Las ecuaciones propuestas por Aguiar, Romo y Aragn, inician en R = 1 y para perodos altos se tiene R = . Adems se encuentran entre las otras curvas halladas, en los otros trabajos, por este motivo se considera que estas ecuaciones son ms representativas para el Ecuador.

32 Factor de resistencia por ductilidad

Figura 2.8 Factores R encontrados para el Ecuador, para ductilidad 4.

2.5 FACTORES PARA ECUADOR Y VENEZUELA


Es muy interesante el factor de reduccin R propuesto por Lobo et al (2004) para Venezuela ya que presentan ecuaciones en funcin de la distancia a la falla y para diferentes tipologas estructurales. En este contexto se va a ver la variacin de R con el perodo que se obtienen al emplear las cuatro ecuaciones obtenidas para Ecuador con la propuesta para Venezuela para distancia cercana a la falla y lejana a la falla. No se puede comparar los resultados ya que la definicin de los perfiles de suelo son diferentes para la normativa ssmica de Venezuela y el CEC-2000 de Ecuador. En estructuras de hormign armado sin muros de corte, que corresponde al caso que se considera, el valor de R para distancias intermedias y lejanas a la falla son las mismas. En la figura 2.9 se presentan los resultados que se obtienen para ductilidad 2. Del anlisis de esta grfica se desprende, lo siguiente:

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

33

Los valores de R propuestos por Lobo et al (2004) son bajos, en ningn caso llegan al valor de la ductilidad.

Para distancias intermedias y lejanas a la falla, los valores de R son ms altos


que los obtenidos para distancias cercanas a la falla.

Figura 2.9 Factores R encontrados para Ecuador y Venezuela, para ductilidad 2.

2.6 FACTORES DE ECUADOR Y OTROS TRABAJOS


En la figura 2.10 se presentan los factores de reduccin R , para una ductilidad de 3, encontrados para el Ecuador, el encontrado por Miranda (2000) para suelo duro, el hallado por Miranda y Bertero (1994) para tres perfiles de suelo y la propuesta de Riddell y Newmark (1979). Nuevamente se destaca que la definicin de los perfiles de suelo del CEC-2000 son diferentes a los definidos por los otros autores, sin embargo de ello vale la pena ver las tendencias de las curvas. Se destaca que en todo el artculo se ha dibujado la ecuacin de Aguiar y Guerrero (2006) para un modelo elasto perfectamente plstico, es decir para = 0. La

34 Factor de resistencia por ductilidad

curva para = 0.05 tiene valores ms altos para el rango de valores comprendidos entre los perodos de 0.5 y 1.5 s. Con esta acotacin, se puede realizar los siguientes comentarios a la figura 2.10. Para perodos mayores a 3 segundos, la ecuacin propuesta por Riddell y Newmark (1979) presenta valores ms altos a la ductilidad. Es verdad que muy difcilmente se encontrarn estructuras con perodos mayores a los 3 segundos.

Figura 2.10 Factores R encontrados para Ecuador y por otros autores. Para ductilidad 3.

Para perfiles de suelo S1 y S2 el factor R hallado con Miranda y Bertero (1994) para perodos superiores a 0.5 s., son superiores a la ductilidad. Este comportamiento no se observ en los estudios realizados en el Ecuador ya que para perodos superiores a 0.5 s., el desplazamiento inelstico es aproximadamente igual al desplazamiento elstico. Luego se cumple la regla de igual energa que conduce a tener R = .

En forma similar a la figura 2.10, ahora en la figura 2.11 se presenta la variacin del factor de reduccin por ductilidad para una ductilidad de 4 pero en la ecuacin propuesta por Aguiar y Guerrero se ha considerado = 0.05 con lo que se incrementa el factor R y para un perfil de suelo S2 es similar al obtenido por Miranda y Bertero Para suelos blandos, el factor hallado por Miranda y Bertero son mucho ms altos que la ductilidad para la cercana al perodo predominante del suelo T g que en este artculo se consider igual a 0.205 s., pero para sistemas con perodo menor a las dos terceras partes de T g el valor de R es menor a la ductilidad.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

35

Figura 2.11 Factores R encontrados para Ecuador y por otros autores. Para ductilidad 4.

2.7 CONCLUSIONES
Se han presentado catorce contribuciones cientficas realizadas a nivel mundial y tres trabajos realizados en el Centro de Investigaciones Cientficas de la Escuela Politcnica del Ejrcito, para encontrar el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas por ductilidad, esto demuestra el gran inters que existe en el tema y es justificado ya que este es uno de los factores que intervienen en el clculo de la reduccin de las fuerzas ssmicas con el cual se pasa del espectro elstico al espectro inelstico. Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones: En el trabajo realizado por Aguiar y Guerrero se consider la forma de ajuste similar a la de Nassar y Krawinkler pero en el primer caso se trabaj con sismos registrados en Sur Amrica y en el segundo caso con sismos registrados en los Estados Unidos, del estudio se obtuvo que los factores de reduccin por ductilidad encontrados con las dos formulaciones halladas eran muy parecidas, la diferencia es del orden del 3%, esto demuestra que el factor de reduccin por ductilidad no depende del origen de los sismos, depende de la forma de la ecuacin que se considere para el ajuste. El trabajo de Miranda y Bertero reporta valores mayores a la ductilidad para perodos intermedios, tiene un comportamiento similar al de Aguiar y Guerrero para = 0.05 . Son los nicos trabajos que presentan este comportamiento y esto depende de la forma de realizar el ajuste de los datos.

36 Factor de resistencia por ductilidad

El trabajo de Riddell y Newmark para perodos altos, mayores a 3 segundos presenta valores del factor de reduccin por ductilidad mayores a la ductilidad, lo que no est de acuerdo con lo observado de que para perodos largos el desplazamiento mximo inelstico es aproximadamente igual al desplazamiento mximo elstico lo que conduce a que el factor de reduccin por ductilidad sea igual a la ductilidad. Para el Ecuador es conveniente utilizar las ecuaciones halladas por Aguiar, Romo y Aragn, por dos motivos, el primero en el trabajo de Aguiar y Guerrero no se clasific los registros ssmicos de acuerdo al tipo de suelo por que no se conoca con certeza el tipo de suelo en que fueron registrados, el segundo radica que en el trabajo con Aguiar y Gonzlez se trabaj con pocos datos, 28 sismos artificiales.

REFERENCIAS
1. Aguiar R., (2006), Deriva mxima de piso y curvas de fragilidad en edificios de hormign armado, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 188 p., Quito. 2. Aguiar R., y Guerrero P., (2006), Relacin entre desplazamiento mximo: inelstico a elstico en la evaluacin del drift, XXXII Jornadas Sudamericanas de Ingeniera Estructural. Universidad Estatal de Campias, 3056-3066, Campias, Brasil. 3. Aguiar R., y Gonzlez A., (2006), Influencia del suelo en el clculo de la relacin entre el desplazamiento mximo inelstico a elstico, II Congreso de Ingeniera Estructural y Puentes. Instituto de la Construccin y Gerencia, 10 p., Lima, Per.

4. Aguiar R., Romo M., Aragn E., (2007,1), Estimacin de demandas inelsticas de desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos en Ecuador, IX Encuentro de Investigadores y Profesionales Argentinos de la Construccin, EIPAC, Salta, 2007. 5. Aguiar R., Romo M., Aragn E., (2007,2), Nueva propuesta del parmetro R para el Ecuador, XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Universidad Nacional del Chimborazo, 93-106. 6. Aguiar R., (2007), Dinmica de Estructuras con MATLAB, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 280 p. Quito. 7. Aguiar R., (2003), Anlisis Ssmico por Desempeo, Centro de Investigaciones Cientficas, Escuela Politcnica del Ejrcito, 340 p., Quito, Ecuador. 8. Arroyo D., (2001), Factores de reduccin para el diseo de sistemas pasivos de disipacin de energa, Tesis de Maestra, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 102 p., Mxico. 9. ATC (1995), Structural response modification factors, Applied Technology Council, Rep. N. ATC-19, Redwood City, California.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon

37

10. Chopra A., (2005) Estimating seismic demands for performance-based engineering of buildings, Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica. IX Jornadas, 34 p Concepcin, Chile. 11. Cdigo Ecuatoriano de la Construccin (2000), CEC-2000, Captulo 1: Peligro ssmico, espectros de diseo y requisitos de clculo para diseo sismo resistente, XIII Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Universidad Catlica, 325-350, Quito. 12. Leandro R y Santana G., (2004), Cdigo ssmico de Costa Rica Versin 2002. Factores de reduccin de resistencia por ductilidad, Revista Ingeniera. Universidad de Costa Rica, 4 (1,2), 15-30, San Jos de Costa Rica. 13. Lobo W., Vielma J.C., and Rivero P., (2004), Hysteretic determination of the response factors R according to structural types, Proceeding of the 13th World Conference on Earthquake Engineering, Paper 3469, Vancouver. 14. Lee L., Han S., and Oh Y., (1999), Determination of ductility factor considering different hysterestic models, Eathquake Engineering and Structural Dynamics, 28, 957-977. 15. Meli R., and vila J., (1988), Analysis of building response, Earthquake Spectra, 5, 1-18. 16. Miranda E., (1999), Aproxmate seismic lateral deformation demands in multistory buildings, Journal of Structural Engineering, 125 (4), 417-425. 17. Miranda E., (2000), Inelastic displacement ratios for structures on firm sites, Journal of Structural Engineering, 126 (10), 1150-1159. 18. Miranda E., and Bertero V., (1994), Evaluation of strength reduction factors for earthquake resistant design, Earthquake Spectra, 10 (2), 357-379. 19. Nassar A., and Krawinkler H., (1991), Seismic demands for SDOF and MDOF systems, John Blume Earthquake Engineering. Ctr. Dept. of Civil Engineering, Rep. 95, Stanford University, Stanford, California.

20. Newmark N. (1962), An evaluation of scaling methods for earthquake response spectra, Civil Engineering Studies, Structural Research Series, Department of Civil Engineering, University of Illinois, 449, Urbana, Illinois. 21. Newmark N., and Hall W., (1973), Seismic design criteria for nuclear reactor facilities, Building Practices for Disaster Mitigation, National Bureau of Standards, 46, 209-236. U.S. Department of Commerce. 22. Newmark N., and Hall W., (1982), Earthquake Spectra and Design, California United States of America. Earthquake Engineering Research Institute. 23. Ordaz M., y Prez L., (1999), Estimacin de espectros de respuesta elastoplstica, Centro Nacional de Prevencin de Desastres. Cuaderno de Investigacin 48, 29 p, Mxico. 24. Riddell R., and Newmark N., (1979), Statistical Analysis of the response of nonlinear systems subjected to earthquakes, Civil Engineering Studies, Structural

38 Factor de resistencia por ductilidad

Research Series, Department of Civil Engineering, University of Illinois, 468, Urbana, Illinois. 25. Riddell R., Hidalgo P., Cruz E., Response modification for earthquake resistant designo f short buildings, Earthquake Spectra, Journal of the Earthquake Engineering Research Institute, U.S.A. 5 (3), 571-590. 26. Sivaselvan M., and Reinhorn A., (2000), Hysteretic models for deteriorating inelastic structures, Journal of Engineering Mechanics, 126 (6), 633-640. 27. Vidic T., Fajfar P., and Fischinger M., (1994), Consistent inelastic design spectra: strength and displacement, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 23, 507-521. 28. Vielma J.C., Barbat A., Oller S., (2006), Factores de reduccin de respuesta. Estado del arte y Estudios comparativos entre cdigos, Revista Internacional de Ingeniera de Estructuras, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 11 (1), 77-106. 29. Wu J., and Hanson R., (1989), Study of inelastic spectra with high damping, Journal of Structural Engineering, 115 (6).

CAPTULO 3

FACTOR DE SOBRE RESISTENCIA


RESUMEN
Se obtiene la sobre resistencia a nivel local de elementos en 12 edificios de hormign armado y a nivel global de la estructura en 432 edificios de hormign armado. Todos ellos estn compuestos por vigas y columnas, sin muros de corte y son de uno a seis pisos. Pero primero se presenta el origen de la sobre resistencia en las estructuras, agrupado en el: Diseo, anlisis, modelado y construccin. Luego se presenta el resultado de varios trabajos realizados a nivel mundial sobre el factor R . El tema fundamental de este captulo es encontrar la sobre resistencia de una estructura en funcin de la deriva mxima de piso, para el efecto se presenta una metodologa de clculo. Se encontr que si la deriva de piso, esperada, es baja, la sobre resistencia es alta y viceversa. Para el efecto se analizaron 216 edificios de 2 vanos e igual nmero de edificios pero de 3 vanos, en total 432 edificios. Por otra se disearon 12 edificios, la mitad de ellos eran de dos vanos y la otra mitad de 3 vanos para la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador sobre un perfil de suelo S2. Utilizando el espectro de diseo del Cdigo Ecuatoriano de la Construccin CEC-2000 para un factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R = 4.5 y con una deriva de piso, mxima permisible del 2%. En estos edificios se hall la sobre resistencia local de sus elementos y la sobre resistencia global. Se obtuvieron valores medios de la sobre resistencia local, para ver el rango de variacin a nivel de vigas y a nivel de columnas. Finalmente, se hall la variacin de la sobre resistencia a nivel local y global en funcin del perodo.

3.1 INTRODUCCIN
En una estructura se identifica dos tipos de sobre resistencia, el uno a nivel local de elementos RL y el otro a nivel de estructura R . Tanto RL como R son

40 Factor de sobre resistencia

factores de seguridad que tiene la estructura debido a varios factores que se pueden agrupar de la siguiente manera: Sobre resistencia en el Diseo. Sobre resistencia en el Anlisis. Sobre resistencia en el modelado y construccin.

3.1.1

Sobre resistencia en el diseo

Los materiales tienen mayores esfuerzos con relacin a los que se consideran en el diseo y normalmente se coloca una mayor cantidad de armadura por el sistema constructivo. Por otro lado, para cumplir con los requerimientos exigidos, por ejemplo, para la conexin viga-columna se agrandan las secciones de los elementos estructurales si el caso lo requiere; algo similar sucede cuando se realiza el control de columna fuerteviga dbil. nicamente se va a ilustrar la sobre resistencia que se tiene en el diseo de un eje de vigas. En la obtencin de los formularios para el diseo a flexin de una viga se considera el bloque rectangular de Whitney (1942) para el comportamiento del hormign y el modelo elasto perfectamente plstico para el acero, los mismos que se indican en la figura 3.1.

Figura 3.1 Modelos constitutivos para el hormign y acero utilizados en diseo. En el modelo de Whitney el esfuerzo mximo del hormign, vale: f c'' = 0.85 f c' , donde f c' es la resistencia mxima del hormign a compresin. En el modelo elasto plasto del acero el esfuerzo mximo vale: f s = f y , siendo f y el esfuerzo de fluencia del acero. En base a estos modelos se deduce la siguiente ecuacin con la cual se halla la armadura longitudinal As de una viga.

As =

k fy

2.Mu 1 1 .k .d f c' bd

( 3.1 )

k = 0.85

Las variables no definidas todava, son b que es la base de la viga; d el peralte efectivo de la viga; Mu es el momento ltimo de diseo y es el factor de minoracin de esfuerzos, igual a 0.9, para flexin.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 41

Para ilustrar el clculo de RL se presenta en la figura 3.2 los momentos de diseo de un eje de vigas de un edificio de 5 pisos, tomado del captulo VI del libro Temas de Hormign Armado, Romo (2007), con autorizacin del autor.

Figura 3.2 Momentos de diseo en de una viga de 30/55 El eje de viga es de 30/55, se utiliz un hormign con f c' = 210 kg / cm 2 y acero con f y = 4200 kg / cm . El recubrimiento es de 4 cm., de tal manera que la altura
2

efectiva d = 49 cm. Al utilizar la ecuacin ( 3.1 ) se halla la armadura indicada en la figura 3.3.

Figura 3.3 Armadura longitudinal requerida en cm2. La armadura mnima que debe tener una seccin, es el mayor valor de:

mn =

0.79 f c' fy

mn =

14 fy

( 3.2 )

Al reemplazar valores, se halla que min = 0.003333 , con lo que la armadura mnima vale: As min = min b d = 0.003333 30 49 = 4.90 cm 2 . Por lo tanto, la armadura inferior del centro de luz tiene que cambiar a 4.90 cm2, es otro factor que aporta a RL . Con este cambio, la armadura longitudinal, queda como se indica en la figura 3.4.

Figura 3.4 Armadura longitudinal luego de control de armadura mnima en cm2.

42 Factor de sobre resistencia

En la figura 3.5 se indica el armado del eje de viga que satisface lo requerido en la figura 3.4, y sobre todo para tener armadura uniforme a lo largo del elemento que facilite la redistribucin de momentos. La armadura As real coloca se indica en la figura 3.6. En este eje de vigas se coloc estribos de 8 mm., de dimetro a 10 en los apoyos y 20 cm., en el centro de luz.

Figura 3.5 Armado longitudinal del eje de viga.

Figura 3.6 Armadura real colocada y luces de la viga.

Cuando se realiza el anlisis de un elemento cualquiera, sea viga o columna, se debe modelar el comportamiento del hormign y del acero, de la manera ms exacta posible. Por lo tanto, para el comportamiento del hormign se debe utilizar un modelo de hormign confinado ya que el refuerzo transversal da confinamiento a la seccin y para el acero se debe considerar un modelo trilineal que considere incremento de resistencia en la zona de endurecimiento.

Figura 3.7 Modelo de Park et al (1982) y trilineal.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 43

En la figura 3.7 se indican los modelos con los cuales se trabaja en este captulo, a la izquierda el de Park et al (1982) para el hormign confinado y a la derecha el trilineal para el acero. Ntese que la resistencia mxima del hormign es k f c' k > 1 y se evala con la siguiente expresin. pero

k =1+
Donde,

v f yv
f c'

( 3.3 )

es la relacin volumtrica entre el refuerzo transversal y el hormign

confinado; y, f yv es la fluencia del refuerzo transversal. Por lo tanto, para el diseo se utiliza un esfuerzo mximo del hormign de 0.85 f c' en cambio para saber cuanto mismo soporta la seccin se utiliza una resistencia mxima de k f c' . Esto es otro de los factores que da origen a la sobre resistencia. Las ecuaciones del modelo de Park et al (1982) son las siguientes:
2 2 c c fc = k f k o k o ' f c = k f c [1 Z ( c k o )] ' c

c < k o
k o c u
0.5

( 3.4 )

( 3.5 )

Z=

50u + 50 h k o

( 3.6 )

50u =

3 + 0.29 f c' 145 f c' 1000

50 h =

3 v 4

b '' s

u = k o +

0. 8 Z

Donde 0 es la deformacin unitaria asociada a la mxima resistencia del hormign a compresin, vale alrededor de 0.002; s es el espaciamiento del refuerzo transversal; b '' es el ancho del elemento medido de borde a borde de los estribos. En la figura 3.7, de la derecha se aprecia que para la zona de endurecimiento el esfuerzo del acero es mayor que f y , de tal manera que por este lado tambin hay sobre resistencia. Aguiar (2003).

Se utiliz la versin tres del programa CEINCI1 Aguiar (2003) para encontrar la relacin momento curvatura de las secciones del eje de vigas. En la figura 3.8 se indican los resultados para los apoyos (todos tienen la misma armadura). Con lnea entre cortada la curva real que se obtiene y con lnea continua el modelo numrico que contempla cuatro puntos, que son los siguientes:

44 Factor de sobre resistencia

Figura 3.8 Relacin momento-curvatura para un apoyo de la viga. A se obtiene este punto cuando el hormign de la viga que trabaja a traccin llega a su mximo esfuerzo a traccin. Y se encuentra cuando el acero a traccin llega a la fluencia. S se alcanza cuando el acero a traccin se encuentra al inicio de la zona de endurecimiento. U se determina cuando se produce la primera de las siguientes condiciones: el hormign llega a su mxima deformacin u , el acero llega a su mxima deformacin o se produce el pandeo del acero longitudinal.

En la tabla 3.1, se indican los puntos notables para los apoyos, encontrados con el programa CEINCI1. Tabla 3.1 Puntos notables del diagrama M en los apoyos. Punto Curvatura (1/m) Momento (Tm.) 3.04 21.03 21.44 32.20 A 0.0005263 Y 0.0086294 S 0.01591 U 0.1380

La sobre resistencia RL se hall con la siguiente ecuacin.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 45

RL =

MU
MD
( 3.7 )

Donde es el factor de minoracin de esfuerzos, considerado 0.9 para flexin y ltimo que se halla del diagrama momento curvatura M ; M D es el momento de diseo. Para el ejemplo son los valores que se indican en la figura 3.2. Para el apoyo izquierdo, la sobre resistencia local vale: para columnas vara entre 0.7 y 0.9 dependiendo de la carga axial. M U es el momento

RL =

0.9 32.30 = 1.579 18.411

En la figura 3.9 se tiene los valores de RL para el eje de vigas analizado, se aprecia que varan entre 1.579 y 3.996.

Figura 3.9 Sobre resistencia local en eje de viga.

3.1.2

Sobre resistencia en el anlisis ssmico

Lo presentado en el apartado anterior, es un ejemplo de la sobre resistencia que se tiene a nivel de diseo. De igual manera a nivel de anlisis ssmico se tiene tambin otra fuente de sobre resistencia como sucede con la torsin accidental, en el cual se incluye unas fuerzas adicionales debido a la accin de unos momentos M ti que actan en el centro de masas. En algunas normativas se tiene:

M ti = Vi ( e s i + Li )

M ti = Vi ( e si Li )

( 3.8 )

es la distancia perpendicular a la direccin del anlisis ssmico en el piso i., es un porcentaje que vara entre el 5 y 15 % dependiendo de la normativa ssmica; , , son factores de amplificacin dinmica por efectos de torsin ya que no es lo mismo hacer un anlisis lineal elstico que un anlisis no lineal. Los valores de , , varan entre 1 y 1.5. M ti es el momento de torsin accidental en el piso i.

Donde Vi es el cortante del piso i; e si es la excentricidad esttica del piso i; Li

46 Factor de sobre resistencia

Si bien es cierto que con los momentos de torsin accidental se trata de cubrir algunas hiptesis que se consideran en el anlisis ssmico (i.e no se toma en consideracin la componente rotacional. De la Llera y Chopra, 1994) no es menos cierto que se toman ciertos factores de seguridad. Se puede decir tambin que la sobre resistencia depende tambin de la normativa ssmica que se aplique (i.e el CEC-2000 considera = = 1 . La Norma de Venezuela COVENIN-2001 recomienda valores mayores a la unidad, para ciertos casos vale la unidad). EL CEC-2000 considera = 0.05 de tal manera que en el aspecto de la torsin accidental se puede decir que el CEC-2000 proporciona valores bajos de sobre resistencia, es verdad que incluye adems un factor Ax que toma en cuenta los efectos de torsin. Con el CEC-2000 el momento de torsin accidental en el piso i se evala con:

M ti = Vi (0.05 Ax Li ) 1.0 Ax = max 1.2 avg 3.0


2

( 3.9 )

Donde max es el desplazamiento lateral mximo del piso considerado y avg es el desplazamiento promedio en los puntos extremos (prticos extremos) de la estructura, para el piso considerado. El valor de Ax tiene que ser mayor a la unidad y menor que 3. Para encontrar los desplazamientos laterales y poder calcular max y avg se necesita conocer las fuerzas laterales pero estas se conocen nicamente del efecto de traslacin. Por lo tanto Ax se debe calcular en forma sucesiva empezando con un valor

Ax = 1 , para este valor se hallan las fuerzas laterales debidas a torsin accidental y las
fuerzas laterales que ests generan. Con las fuerzas laterales de traslacin y de torsin se halla un nuevo Ax y se repite el clculo hasta lograr una convergencia entre dos valores consecutivos de Ax . Lo cierto es que existe una fuente de sobre resistencia en el anlisis ssmico, que ser mayor en algunos cdigos con respecto a otros cdigos.

3.1.3

Sobre resistencia en el modelado

Normalmente en el modelado slo se considera la presencia de las vigas, columnas y muros de corte. No se toma en consideracin el aporte de la mampostera que resiste cargas verticales y horizontales de tal manera es otra fuente de sobre resistencia. Esto siempre y cuando se acople la mampostera a la estructura. Si se compara la matriz de rigidez lateral que se tiene en un marco formado por vigas y columnas, con la matriz de rigidez lateral que se halla en ese mismo marco pero con el aporte de la mampostera se ver que la diferencia de valores es notable. La mampostera rigidiza notablemente a la estructura.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 47

Es verdad que en algunos partes, desacoplan la mampostera de la estructura pero en otros sitios no. Ahora bien no siempre se tiene un resultado positivo al acoplar la mampostera a la estructura habr casos en que es bueno (i.e estructura y mampostera son simtricas) pero habr casos en que es negativo sobre todo cuando hay problemas de torsin o se forman columnas cortas. De tal manera que dependiendo de la situacin se podr tener o no sobre resistencia con la mampostera y con los elementos no estructurales.

3.2 ANTECEDENTES
Se describen varios trabajos que se han realizado en edificios de Hormign Armado, H.A, sobre el clculo de R . Osteraas y Krawinkler (1990) realizaron estudios en tres sistemas estructurales, el primero en base a prticos distribuidos resistentes a momentos y hallaron que R vara entre 2.1 a 6.5 el primer valor corresponde a perodos largos, 4 s., y el segundo a perodos cortos. El segundo sistema en prticos perimetrales resistentes, aqu, R vara entre 1.8 a 3.5 nuevamente el primer valor es para perodos largos, 4 s., y el segundo a perodos cortos. El tercer sistema es con prticos con diagonales aqu R vara entre 2.2 a 2.8. El primer valor est asociado a un perodo de 0.9 s., y el segundo a 0.1 s., La geometra en planta tiene 3 ejes de columnas en el un sentido y 5 ejes de columnas en el otro sentido, se hallan ubicadas en la zona ssmica 4 del UBC y sobre un perfil de suelo S2.

Autor

Tabla 3.2 Valores de R en edificios de H.A. Casos estudiados Prticos distribuidos resistentes a momentos. Zona 4 UBC, suelo S2. Prticos perimetrales resistentes Prticos con diagonales Edificio de 4 pisos Edificio de 7 pisos Edificios da baja altura de Mxico Edificios con muros y prticos de Chile Edificio de 4 pisos. En 3 zonas ssmicas de Canad. Edificio de 6 pisos. Loma Prieta (1989) Edificio de 4 pisos. Zona 2 del UBC Edificios de mediana y baja altura Edificios de 3, 6 y 9 pisos en Zona 5 de India Edificios de H.A. Edificios de mediana irregularidad vertical altura e

R
2.1 6.5 1.8 3.5 2.2 2.8 2.8 4.8 25 35 1.23 1.71 1.9 2.2 1.6 4.6 23 2.0 2.5 2.0 3.0

Osteraas y Krawinkler (1990)

Freeman (1990) Miranda y Bertero (1989) Cassis y Bonelli (1992) Zhu et al (1992) Uang y Maarouf (1993) Hwang y Shinozuka (1994) Fischinger et al (1994) Jain and Navin (1995) Panagiotakos y Fardis (1998) Elnashai y Mwafi (2002)

Freeman (1990) encontr que el R = 2.8 en una estructura de HA de 4 pisos y

R = 4.8 en una de 7 pisos.

48 Factor de sobre resistencia

Uang y Maarouf (1993) analizaron un edificio de HA de 6 pisos, con prticos perimetrales resistententes, que fue sacudido por el sismo de Loma Prieta de 1989 y se hall un R igual a 1.9. Hwang y Shinozuka (1994) estudiaron un edificio de 4 pisos de HA situada en la zona ssmica 2 del UBC y se encontr que R = 2.2 . En Vielma et al (2006) se presentan otros resultados de R en edificios de H.A. En base a todos estos trabajos, se presenta en la tabla 3.2 los resultados encontrados sobre este factor. Al analizar los resultados de la tabla 3.2 se puede ver que el rango de variacin es muy grande, se tiene valores desde 1.23 a 6.5. Por otra parte, parece ser que

de R

los valores tan altos de R , en algunos casos, refleja el aporte de la losa de entrepiso y de la mampostera y elementos no estructurales que normalmente no se los considera en el clculo de R . Otro aspecto puede ser que ante cargas cclicas los materiales tienen mayor resistencia que ante cargas estticas.

3.3 RELACIN ENTRE DERIVA DE PISO Y DERIVA GLOBAL


En la metodologa que se propone, en el siguiente apartado para hallar R , se necesita establecer una relacin entre la deriva mxima de piso , con la deriva global de la estructura g . Se conoce que:

g =

Dt H D Di 1 i = i hi

( 3.10 ) ( 3.11 )

Donde Dt es el desplazamiento lateral mximo en el tope de un edificio; H es la altura total del edificio; Di es el desplazamiento lateral en el piso i ; hi es la altura del entrepiso i ; i es la deriva del piso i . El mayor valor de los i es . Se define la relacin entre la deriva de piso y la deriva global de la siguiente manera:

= 2 g

( 3.12 )

Para determinar el parmetro 2 se realiz un anlisis no lineal en 120 estructuras de H.A. de 1 a 10 pisos, conformadas por vigas y columnas, sin muros de corte, ante la accin de 32 acelerogramas de sismos registrados en Colombia, Ecuador, Per, Argentina y Chile, con aceleraciones mximas del suelo mayores a 0.10 g ., siendo g la aceleracin de la gravedad. Aguiar (2006) y Aguiar et al (2006). En la figura 3.10 se indica los valores medios del parmetro 2 encontrado para cada grupo de edificios. Para las estructuras de un piso, 2 = 1 ya que g = . Los

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 49

mayores valores de 2 se hallan en los edificios de 6 y 7 pisos y tienen un valor de 1.66. En base a estos valores se ajust una curva, en funcin del nmero de pisos N , la misma que est definida, por:

2 = 0.0231 N 2 + 0.3018 N + 0.6759 2 1

( 3.13 )

1 ,70

1 ,6570

1 ,661 0

1 ,60
1,5800 1 ,5680

1 ,50
1 ,4920 1 ,4750

1 ,40

1 80 ,41

1 ,3420

1 ,30

1 ,20

10 ,1

1,1 40 1

1 ,00

1 ,0000

5
PISOS

10

Figura 3.10 Valores medios del parmetro 2 en funcin del nmero de pisos. En la figura 3.11 se presenta la desviacin estndar obtenida en funcin del nmero de pisos. La mayor desviacin se hall en los edificios de 7 pisos, con un valor de 0.275.

0.30

0.275

0.25

0.224 0.203

Desviacin Estandar

0.198 0.186

0.20

0.151
0.1 5

0.151

0.116
0.1 0

0.054
0.05

0.000
0.00

4
PISOS

10

Figura 3.11 Desviacin estndar del parmetro 2 en funcin del nmero de pisos.

50 Factor de sobre resistencia

Otro trabajo, para hallar 2 es el de Miranda y Reyes (2002) quienes resuelven una viga de corte acoplada a una viga de flexin de seccin variable y determinan 2 en funcin de que es la relacin entre la rigidez lateral en el tope del edificio con respecto a la rigidez lateral en la base; es funcin tambin de 0 que a su vez depende de la altura total del edificio H , de la relacin entre la rigidez al corte GA con respecto a la rigidez a flexin EI .

0 = H

GA EI

En la tabla 3.3 se muestran algunos valores de 2 hallados con la propuesta de Miranda y Reyes (2002).

Tabla 3.3

para diferentes valores de

0 = 5 0 = 10

= 1.00
1.39 1.46

= 0.75
1.34 1.40

usando propuesta de Miranda y Reyes (2002)

= 0.50
1.28 1.33

= 0.25
1.24 1.25

Zavala et al (2004) al analizar estructuras de H.A., con perodos comprendidos entre 0.4 y 1.2 s., encuentran valores de 2 que estn entre 1.4 y 1.6; para perodos menores a 0.4 s., los valores decrecen. Con todo esto, los valores que se hallan con las ecuaciones ( 3.12 ) y ( 3.13 ) son parecidos a los que se han obtenido en otras partes.

3.4 METODOLOGA PROPUESTA PARA HALLAR R


Se propone encontrar R en funcin de la deriva mxima de piso . Si una estructura es diseada para un valor de pequeo, tendr desplazamientos laterales bajos ya que la estructura ser bastante rgida, tendr un cortante basal bajo por lo que R ser alto. Con este prembulo se propone el siguiente procedimiento para hallar

R .
i. Se determina la curva de capacidad ssmica resistente de la estructura, que relaciona el desplazamiento lateral mximo en el tope Dt con el cortante basal V , mediante anlisis no lineal esttico, empleando la tcnica del pushover. En la figura 3.12 se presenta esta curva para una determinada estructura. A partir de la curva Dt V se encuentra la relacin g V , para ello los valores de Dt de la curva de capacidad ssmica resistente se dividen para la altura total del edifico. En la figura 3.13 se presenta esta curva para la estructura cuya curva de capacidad es la indicada en la figura 3.12.

ii.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 51

Figura 3.12 Curva de capacidad ssmica resistente. iii. Se halla la curva de capacidad en el formato V , para lo cual se obtiene con la siguiente ecuacin.

= 0.0231 N 2 + 0.3018 N + 0.6759 g

( 3.14 )

Figura 3.13 Curva de capacidad que relaciona g V .

52 Factor de sobre resistencia

. En la figura 3.14 se presenta esta relacin V . Al aplicar la tcnica del pushover, tambin se puede encontrar directamente la curva que relaciona la deriva mxima de piso con el cortante basal V .

Figura 3.14 Relacin entre la deriva mxima de piso y el cortante basal. Con la curva V se puede hallar R para diferentes valores de , aplicando la ecuacin ( 3.15 ). En la figura 6, se ilustra el clculo para = 1.5% .

iv.

R =

VU VD

( 3.15 )

Donde VU es la capacidad mxima al cortante basal que tiene una estructura,

V D es el cortante basal de diseo.

3.5 RESULTADOS DE R EN FUNCIN DEL NMERO DE PISOS


Se analizaron 216 edificios, de dos vanos de uno a seis pisos de H.A., con la configuracin en planta indicada a la izquierda de la figura 3.15, e igual nmero de edificios pero de tres vanos, con las luces indicadas a la derecha de la figura 3.15. Las dimensiones de las columnas varan desde 20/20 para las estructuras de dos vanos, para un piso, hasta 45/45 en la planta baja para las de 6 pisos; las vigas son de 20/20 para las de un piso hasta 50/30 en planta baja para las de 6 pisos. La primera dimensin es la base y la segunda la altura, de tal forma que son estructuras bastante flexibles pero responden a la forma como se construye en el Ecuador, en que las vigas no sobresalen de la losa o sobresalen muy poco. En Aguiar y Mora (2007) se detalla la geometra, cargas actuantes, armadura longitudinal y transversal de sus elementos; de

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 53

las estructuras con luces de 4.0 m. Adicionalmente en el prximo captulo se resume esta informacin. Para las estructuras de 3 vanos y luces de 5.0 m., las columnas de un piso son de 30/30 y vigas de 40/20. Las columnas de seis pisos de 65/65 y las vigas de 50/60 en la planta baja. En Aguiar, Guadalupe y Mora (2007) se describe la geometra y armado de las columnas y vigas de las estructuras de 3 vanos.

Figura 3.15 Distribucin en planta de edificios analizados. Si en la curva de capacidad ssmica resistente se determina un modelo bilineal, con rigidez K e para la zona elstica y K p para el rango no lineal; se define

= K p / K e . Los valores promedios de para las estructuras analizadas se indican en


la tabla 3.4. Tabla 3.4 Valores medios del parmetro Nmero de Pisos Dos vanos Tres vanos 1 0.152 0.077 2 0.096 0.057 3 0.061 0.058 4 0.066 0.063 5 0.063 0.075 6 0.056 0.063

En la figura 3.16 se indica la variacin de R para una deriva de piso del 0.5 %, para las 432 estructuras analizadas. Se aprecia que vara desde 1.25 hasta 3.30, son valores relativamente altos porque la deriva de piso es baja. En base a los resultados de la figura 3.16, se encontr los valores promedios, los mismos que se presentan en la figura 3.17, para las estructuras de 2 vanos y para las estructuras de 3 vanos. En las estructuras de 1 piso y 2 vanos, el valor medio de , es prcticamente el doble que el valor medio de las estructuras de 1 piso y 3 vanos. Por este motivo es la

54 Factor de sobre resistencia

diferencia apreciable que existe en los valores de R para los restantes pisos el valor de es semejante en las estructuras de 2 vanos y de 3 vanos. En estas condiciones se aprecia que las estructuras de 3 vanos tienen mayor R que las de 2 vanos.

Figura 3.16 Resultados obtenidos para derivas de piso del 0.5%

Figura 3.17 Valores medios de R en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para = 0.5 % . En la figura 3.18 se muestran los valores de R para una deriva de piso de 1.0%. Se aprecia que la dispersin de los valores se ha reducido en comparacin a los obtenidos para 0.5% de . Con estos valores, se hall los valores medios, los mismos que se indican en la figura 3.19 para las estructuras de 2 vanos y de 3 vanos; en esta grfica ya no se aprecia que para 3 vanos el valor de R es mayor. Concretamente para las estructuras de 6 pisos se tiene mayores valores en las estructuras de 2 vanos que en las de 3 vanos a pesar de que el valor de es mayor en la de tres vanos.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 55

Figura 3.18 Resultados obtenidos para derivas de piso del 1.0%

Figura 3.19 Valores medios de R en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para = 1.0 % En la figura 3.20 se presentan los valores hallados de R para = 1.5 % . Como era de esperarse la dispersin de valores se ha reducido considerablemente desde 1.05 hasta 1.90. De igual manera, en la figura 3.21 se indican los valores medios y cada vez se observa que no se cumple que conforme se incrementa el nmero de vanos el valor de R se incrementa. Es ms nicamente para los edificios de 5 pisos se tiene mayor de R en las estructuras de 3 vanos. En las figuras 3.22 y 3.23 se indica algo similar para una deriva de piso del 2%, con un comportamiento similar al encontrado para = 1.5 %.

56 Factor de sobre resistencia

Figura 3.20 Resultados obtenidos para derivas de piso del 1.5%

Figura 3.21 Valores medios de R en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para = 1.5 %

Uno de los objetivos del estudio era ver si el nmero de vanos influye en el valor de R pero no se encontr ninguna regla. En las estructuras de 5 pisos se tiene mayor

R en las estructuras de 3 vanos pero en las de tres pisos sucede lo contrario y en las de 6 pisos son prcticamente iguales. De tal manera que no se hall, en el estudio, una relacin que permita afirmar que a mayor nmero de vanos se tiene mayor R .

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 57

Figura 3.22 Resultados obtenidos para derivas de piso del 2.0 %

Figura 3.23 Valores medios de R en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para = 2.0 %

3.6 RESULTADOS DE R EN FUNCIN DE


En la figura 3.24 se presentan los valores medios de R encontrados para cada grupo de edificios, de un piso, de dos pisos, hasta edificios de seis pisos y para los casos de estructuras con dos vanos y tres vanos. Pero ahora se relaciona R con . Los valores medios de R encontrados varan entre 1.06 para = 2% hasta 2.4 para = 0.5% .

Otro de los objetivos, era ver como vara la sobre resistencia en funcin de la deriva de piso mxima y esto se lo ve muy claro en la figura 3.24 que a menor deriva de piso esperada en la estructura, mayor sobre resistencia.

58 Factor de sobre resistencia

Figura 3.24 Relacin deriva de piso y sobre resistencia.

3.7 SOBRE RESISTENCIA LOCAL


Se dise 6 edificios de 1 a 6 pisos con la configuracin en planta indicada a la izquierda de la figura 3.15, a estos edificios se denominar de 2 vanos, las dimensiones de las columnas se indica en la parte superior de los casilleros de la tabla 3.5 y las dimensiones de las vigas se muestra dentro de un parntesis en la parte inferior de los casilleros de la tabla 3.5 y en la ltima columna de esta tabla se indica la carga muerta considerada, que es igual en todos los pisos. Igual nmero de edificios se dise con la configuracin en planta mostrada a la derecha de la figura 3,15, a estos edificios se los identifica como de 3 vanos. Las dimensiones de las columnas y vigas, se indica en la tabla 3.6, en el mismo formato que los edificios de 2 vanos. Los edificios estn situados en la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador, que est caracterizada por una aceleracin mxima del suelo en roca A0 = 0.4 g , sobre un perfil de suelo S2. Se calcul para una carga viva de 0.2 T/m2, para el anlisis ssmico se consider el 25% de la carga viva y un factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R igual a 4.5 para todos los edificios.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 59

Tabla 3.5 Dimensiones de columnas, vigas y carga muerta en edificios de 2 vanos. EDIFICIO CARGA BASE Y ALTURA DE COLUMNAS (superior) Y VIGAS T/m2 (inferior) (cm.) 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 nivel 5 nivel 6 nivel 30/30 0.5 1 piso (25/30) 30/30 30/30 0.5 2 pisos (25/30) (25/30) 40/40 35/35 30/30 0.6 3 pisos (25/35) (25/30) (25/30) 40/40 40/40 30/30 30/30 0.6 4 pisos (30/35) (30/35) (25/30) (25/30) 45/45 40/40 40/40 30/30 30/30 0.7 5 pisos (35/45) (30/35) (30/35) (25/30) (25/30) 45/45 45/45 40/40 40/40 30/30 30/30 0.7 6 pisos (35/45) (35/45) (30/35) (30/35) (25/30) (25/30)

Las luces de los edificios de 2 vanos son de 4.0 m., en los dos sentidos y de los edificios de 3 vanos son de 5.0 m., como se aprecia en la figura 3.15. La altura de los entrepisos es de 3.0 m., cada uno. El hormign utilizado tiene una resistencia

f c' = 210 Kg / cm 2

y el acero un lmite de fluencia

f y = 4200 Kg / cm 2 . Las

combinaciones de carga utilizadas son las del ACI 318S-05 y se indican a continuacin.

U = 1 .2 D + 1 .6 L U = 1 .2 D + 1 .0 L 1 .0 E U = 0 .9 D 1 .0 E

( 3.16 )

Donde U , D, L, E son las combinaciones de carga ltima, muerta, viva y ssmica. Las dimensiones de los elementos estructurales son las que se utilizan normalmente en el diseo de edificios de esas caractersticas en el Ecuador. Se utiliz R = 4.5 para pasar del espectro elstico al inelstico.

Tabla 3.6 Dimensiones de columnas, vigas y carga muerta en edificios de 3 vanos. EDIFICIO CARGA BASE Y ALTURA DE COLUMNAS (superior) Y VIGAS T/m2 (inferior) (cm.) 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 nivel 5 nivel 6 nivel 30/30 0.5 1 piso (30/40) 35/35 30/30 0.5 2 pisos (30/40) (30/40) 40/40 35/35 30/30 0.6 3 pisos (30/45) (30/40) (30/40) 45/45 40/40 35/35 30/30 0.6 4 pisos (30/45) (30/45) (30/40) (30/40) 50/50 45/45 40/40 35/35 30/30 0.7 5 pisos (35/50) (30/45) (30/45) (30/40) (30/40) 55/55 50/50 45/45 40/40 35/35 30/30 0.7 6 pisos (35/50) (35/50) (30/45) (30/45) (30/40) (30/40)

60 Factor de sobre resistencia

El anlisis ssmico se realiz utilizando un modelo de losa rgida. Por lo tanto, se consider tres grados de libertad por planta, dos componentes de desplazamiento horizontal y una rotacin de piso. Se aplic el Mtodo de Superposicin Modal con un espectro inelstico del CEC-2000 para un perfil de suelo S2 y un valor A0 = 0.4 g . Los resultados generales del anlisis ssmico se indican en la tabla 3.7. En la tabla 3.7 se indica el perodo fundamental, calculado con inercias agrietadas. El CEC-2000 estipula que la rigidez a flexin de las vigas sea ( EI ) V = 0.5 ( EI ) y que la rigidez de las columnas ( EI ) C = 0.8( EI ) , donde (EI ) es la rigidez a flexin obtenido con inercias gruesas. Se muestra adems, el cortante basal V en el centro de masas y por ltimo se presenta la deriva de piso mxima expresada en porcentaje, ntese que las derivas de piso son bastante altas, esto se debe al factor R que es bajo.

Edificio

Tabla 3. 7 Resultados generales del anlisis ssmico Dos Vanos Tres vanos

T
1 2 3 4 5 6 (s) 0.2584 0.5152 0.6815 0.8668 1.0339 1.1304

V
(T.) 9.856 17.9677 23.3769 28.8271 39.9356 46.6475

T
(s) 0.3195 0.5238 0.7540 0.9054 1.1069 1.2264

V
(T.) 54.9484 109.3717 85.6776 101.9626 144.4732 160.6271

(%) 0.94 1.62 1.58 1.54 1.56 1.59

(%) 0.66 1.39 1.41 1.54 1.66 1.69

Se dise para que las estructuras tengan una capacidad de ductilidad de 4. Con esta informacin se hall el factor de resistencia por ductilidad propuesto por Aguiar, Romo y Aragn (2007) descrito en el captulo anterior; se encontr la sobre resistencia empleando ecuacin (3.15) y el factor de redundancia se obtuvo de acuerdo a lo estipulado por el ATC-95, tabla 3.8, en que se penaliza el factor R R con valores menores a la unidad si la estructura tiene menos de 4 ejes de columnas. Con estos tres factores se hall el factor R , los resultados se indican en la figura 3.25, hay un solo valor que es mayor a 4.5 que fue la cantidad que se utiliz en el diseo y los restantes estn bajo 4.5.

Tabla 3.8 Valores propuesto de Nmero de ejes de columnas 2 3 4

RR por el ATC-1995 Factor R R


0.71 0.86 1.00

El valor de VU que interviene en la ecuacin (3.15) se hall mediante la tcnica del pushover, empleando el programa DISIPA, Aguiar (2007) que trabaja con el modelo de hormign confinado de Park et al (1982) y con el modelo trilineal para el acero, indicados en la figura 3.7

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 61

Figura 3.25 Factor R encontrado en el estudio.

3.7.1

Resultados generales

A manera de ejemplo, en la figura 3.26 se presentan los valores de RL hallados en un prtico central de un edificio de cinco pisos y dos vanos. Valores similares y comportamiento parecido se obtuvieron en los dems prticos de los edificios analizados. Se aprecia que los valores de RL de las columnas son mayores que los de las vigas. De igual manera a medida que sube el nmero de piso el valor de RL disminuye, as los valores de RL son mayores en el primer piso con relacin a los encontrados en el quinto piso. En las vigas los valores de RL son ms altos en los primeros pisos que en los ltimos pisos. Todo esto se debe en parte a que en los primeros se tienen mayores secciones. No se disearon los edificios esperando tener un comportamiento determinado del factor RL , se lo hizo como normalmente disea un proyectista estructural, tratando de tener un armado uniforme y que las secciones de los elementos estructurales se mantengan en todo el piso y si es posible que en dos pisos consecutivos tengan las mismas dimensiones para utilizar los mismos encofrados. Una vez hallados los valores de RL en cabeza y pie de columna se obtuvo un valor promedio de todo el prtico. Estos valores se indican en la tabla 3.9 y en base a estos valores medios se presentan las siguientes figuras. En la primera columna de la tabla se indica el nmero de pisos de la estructura que se analiza, en la segunda la

62 Factor de sobre resistencia

ubicacin del prtico, si es central o lateral y en las restantes columnas los valores de RL , primero del edificio de dos vanos y luego del de tres vanos.

Figura 3.26 Valores de RL en prtico central de edificio de 5 pisos y 2 vanos.

Pisos 1 2 3 4 5 6

Prtico Central Lateral Central Lateral Central Lateral Central Lateral Central Lateral Central Lateral

Tabla 3.9 Valores medios de RL . Dos vanos Tres vanos Vigas Columnas Vigas Columnas 1.6947 1.6444 1.7300 1.1300 2.1519 2.3702 2.3500 1.1400 1.5214 1.4134 1.4600 1.1300 2.1067 1.5410 2.0600 1.2017 1.5518 2.1207 1.4100 1.3800 2.1424 2.3332 1.9300 1.3069 1.3950 2.3590 1.1400 2.4400 1.8430 2.5820 1.1700 2.6590 1.5475 2.4162 1.4100 2.030 2.2454 2.6257 1.9447 2.1063 1.4698 2.4777 1.3090 2.4614 1.5900 2.6666 1.8600 2.5500

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 63

3.7.2

Sobre resistencia local en funcin del perodo

En la figura 3.27 se presentan los valores medios, en vigas y columnas de RL , en funcin del perodo para los Prticos Centrales y para los Prticos Laterales. Se aprecia que los P. Laterales tienen mayores valores de RL con respecto a los P. Centrales, debido a que todas las columnas y vigas de una misma planta tienen la misma seccin transversal. La sobre resistencia promedio en vigas vara entre 1.17 y 2.35 en columnas vara entre 1.13 y 2.66.

Figura 3.27 Variacin de RL en funcin del perodo.

Tanto para vigas como para columnas se tienen valores medios, de RL para los P. Centrales y P. Laterales, ahora bien al promediar estos valores se halla el valor medio para vigas y columnas del edificio. Estos valores se muestran en la figura 3.28, en funcin del perodo de vibracin, aqu se aprecia que la tendencia de RL en vigas es decreciente en cambio en columnas es ascendente.

3.7.3

Variacin de la sobre resistencia global

En la tabla 3.10 se indica R hallado con la ecuacin (3.15) para los P. Centrales y P. Laterales de las estructuras de dos y tres vanos. Con estos valores se

64 Factor de sobre resistencia

hall la figura 3.29 que relaciona en la parte superior R con la deriva mxima de piso y en la parte inferior con el perodo fundamental T obtenido con inercias agrietadas.

Figura 3.28 Valores medios de RL en vigas y columnas.

Edif. Pisos 1 2 3 4 5 6

Tabla 3.10 Sobre resistencia global. Prtico Dos Vanos Tres Vanos Promedio Promedio R R Central Lateral Central Lateral Central Lateral Central Lateral Central Lateral Central Lateral 1.83 3.04 1.00 1.44 1.28 1.60 1.00 1.36 1.00 1.00 1.00 1.00 2.435 1.22 1.44 1.18 1.00 1.00 1.20 1.52 1.00 1.00 1.00 1.43 1.00 1.29 1.00 1.16 1.00 1.00 1.36 1.00 1.215 1.145 1.08 1.00

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 65

Figura 3.29 Sobre resistencia en funcin de deriva de piso y del perodo.

Figura 3.30 Comparacin de sobre resistencia local y global.

66 Factor de sobre resistencia

En la figura 3.29 se aprecia que si existe relacin entre R y la deriva de piso mxima pero una mejor relacin se aprecia entre R y el perodo fundamental de vibracin T . En los dos casos se aprecia que a medida que aumenta o aumenta T el valor de R disminuye. A pesar de que se tienen 24 puntos en cada grfica no se realiza ningn ajuste por que los edificios son completamente regulares y con vanos iguales. Lo importante del estudio es ver las tendencias que se tienen y el rango de valores. En base a los valores medios de R , columnas cuatro y seis de tabla 3.10 se hall el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas y se grafic tambin en la figura 3.30, donde se compara la sobre resistencia local RL promedio de cada edificio con la sobre resistencia global R . Se observa que los valores de R son menores a los valores de

R L .

3.8 CONCLUSIONES
La investigacin que se ha presentado en este captulo puede dividirse en dos partes, la una en que se encuentra la sobre resistencia global en 432 edificios y la otra en que se halla la sobre resistencia local y global en 12 edificios. En la primera parte, se ha encontrado la sobre resistencia en funcin de la deriva de pisos en 216 edificios de hormign armado de 2 vanos y en 216 edificios de 3 vanos y de igual material, con el propsito de ver si el nmero de vanos influye en la sobre resistencia y con el objetivo de ver como vara la sobre resistencia en funcin de la deriva de piso. Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones: No existe una relacin clara que indique que a mayor nmero de vanos, mayor ser el valor de la sobre resistencia. Tampoco existe una relacin clara que lleve a pensar que a mayor valor de la relacin entre la rigidez post fluencia con relacin a la rigidez elstica, en definitiva a mayor valor de se tenga mayor sobre resistencia. Se aprecia que para una deriva de piso del 0.5% el valor de la sobre resistencia est alrededor de 2, y para una deriva de piso del 1.0% ste valor est alrededor de 1.4.

Para la segunda parte, se disearon 12 edificios de hormign armado para la zona IV del CEC-2000 y se obtuvo la sobre resistencia a nivel local de vigas y columnas y a nivel global de toda la estructura. Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones: La sobre resistencia RL , en vigas vari de 1.17 a 2.35 y en columnas de 1.13 a 2.66. A nivel global la sobre resistencia, R varo desde 1.0 hasta 2.43. Evidentemente existe una relacin entre la sobre resistencia, R y la deriva mxima de piso. De igual forma que hay una relacin entre R y el perodo

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 67

fundamental. A mayor deriva mxima de piso o mayor perodo de la estructura el valor de R disminuye. La sobre resistencia global R es menor que la sobre resistencia local RL .

REFERENCIAS
1. ACI 318S-05, (2005), Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural y Comentario (ACI 318 S-05) Versin en Espaol del ACI. American Concrete Institute. Fundacin Captulo Ecuador del ACI, Quito. 2. Aguiar R., Romo M., Aragn E., (2007), Estimacin de demandas inelsticas de desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos en Ecuador, IX Encuentro de Investigadores y Profesionales Argentinos de la Construccin, EIPAC, Salta, 2007. 3. Cassis J., and Bonelli P., (1992), Lessons learned from the march 3, 1985 Chile earthquake and related research, Proc., 10th World Conf. on Earthquake Engineering. A. Balkema, Rotterdam, The Netherlands, Vol X, 5675-5680. 4. Bertero V., Anderson J., Krawinkler H., and Miranda E., (1991), Design guidelines for ductility and drift limits: Review of state of the practice and of the art on ductility and drift based earthquake resistant design of buildings, Report on Task 1, A CUREe-Kajima Research Report. 5. Freeman S., (1990), On the correlation of code forces to earthquake demands, Proc., 4th U.S-Japan Worshop on improvement of Building Structural Des. and Constr. Practices. Applied Technology Council, Redwood City, California. 6. Elnashai A., and Mwafi A., (2002), Overstreght and force reduction factors of multistory reinforced concrete buildings, Structural design of tall buildings. 11, 329-351. 7. Frangopol D., and Curley J., (1987), Effects of damage and redundancy on structural reliability, Journal of Structural Engineering, 113 (7), 1533-1549. 8. Fischinger M., Fajfar P., and Vidic T., (1994), Factors contributing to the response reduction, 5th US NCEE, 97-106, Chicago. 9. Furata H., Shinozuka M., and Yao J., (1985), Probabilistic and fuzzy interpretation of redundancy in structural systems, Proc. Ist. In. Fuzzy Systems Associated Congress, Palma de Mallorca, Spain. 10. Husain M., and Tsopelas P., (2004), Measures of Structural Redundancy in Reinforced Concrete Buildings. I: Redundancy Indices, Journal of Structural Engineering, 130 (11), 1651- 1658. 11. Hwang y Shinozuka (1994), Effect of large earthquake on the design of buildings in eastern United States., Proceedings 5th U.S. National Conference on Earthquake Engineering. Earthquake Engineering Reseach Institute, 223-231, Oakland.

68 Factor de sobre resistencia

12. Jain S., and Navin R., (1995), Seismic overstrength in reinforced concrete frames, Journal of Structural Engineering, 121 (3), 580-585. 13. Meli R., and vila J., (1988), Analysis of building response, Earthquake Spectra, 5, 1-18. 14. Miranda E., and Bertero V., (1989), Response modification factors for earthquake resistant design of short period buildings, Earthquake Spectra, 5 (1), 121-143. 15. Miranda E., (1997), Strength reduction factors in performance base design, Report UCB/EERC-97/05, University of California, Berkeley. 22. Miranda E., and Bertero V., (1994), Evaluation of strength reduction factors for earthquake resistant design, Earthquake Spectra, 10 (2), 357-379. 24. Nassar A., and Krawinkler H., (1991), Seismic demands for SDOF and MDOF systems, John Blume Earthquake Engineering. Ctr. Dept. of Civil Engineering, Rep. 95, Stanford University, Stanford, California. 25. Newmark N. (1962), An evaluation of scaling methods for earthquake response spectra, Civil Engineering Studies, Structural Research Series, Department of Civil Engineering, University of Illinois, 449, Urbana, Illinois. 26. Newmark N., and Hall W., (1973), Seismic design criteria for nuclear reactor facilities, Building Practices for Disaster Mitigation, National Bureau of Standards, 46, 209-236. U.S. Department of Commerce. 27. Newmark N., and Hall W., (1982), Earthquake Spectra and Design, California United States of America. Earthquake Engineering Research Institute. 28. Osteraas J., y Krawinkler (1990), Strength and ductility considerations on seismic design., Rep 90, the John Blume Earthquake Engineering Center. Stanford University. 29. Park R., Priestley M. and Gill W. (1982), Ductility of Square Confined Concrete Columns, Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950. 30. Riddell R., and Newmark N., (1979), Statistical Analysis of the response of nonlinear systems subjected to earthquakes, Civil Engineering Studies, Structural Research Series, Department of Civil Engineering, University of Illinois, 468, Urbana, Illinois. 31. Tsopelas P., and Husain M., (2004), Measures of Structural Redundancy in Reinforced Concrete Buildings II: Redundancy Response Modification Factor R R , Journal of Structural Engineering, 130 (11), 1659-1666. 32. Uang C., y Maarouf A., (1993), Safety and economy considerations of UBC seismic force reduction factors. Proceedings National Earthquake Conference. Central United States Earthquake Consortium, 121-130, Mempis. 33. Zhu T., Tso W., and Heidebrecht A., (1992), Seismic performance of reinforced concrete ductile moment-resisting frame buildings located in different seismic regions, Can. J. Civ. Engrg., 19 (4), 688-710.

CAPTULO 4

FACTOR DE REDUNDANCIA
RESUMEN
Se obtiene el factor de redundancia en 216 edificios de hormign armado, de uno a seis pisos, de dos vanos y en 216 edificios de igual nmero de pisos pero de tres vanos. Los materiales utilizados y las dimensiones de los elementos estructurales corresponden a los que con frecuencia se utilizan en el Ecuador. Se halla este factor siguiendo la metodologa propuesta por Tsopelas y Husain (2004) que tiene dos componentes una determinista y una probabilista. Luego se presenta una metodologa para hallar el factor de redundancia desde un punto vista determinista. Los resultados se presentan por separado para los edificios de 2 vanos por un lado y para los edificios de 3 vanos por otro, con el objeto de ver como influye el nmero de vanos en el factor de redundancia; luego se presenta en un solo grfico todos los valores encontrados. Se encuentra tambin el factor de redundancia en funcin de la ductilidad por curvatura de vigas y en funcin de la ductilidad por curvatura de columnas. Para el efecto en cada una de las estructuras analizadas se obtuvo la ductilidad por curvatura promedio tanto en vigas como en columnas a partir de la ductilidad por curvatura hallada en los extremos del elemento.

4.1 INTRODUCCIN
El factor de redundancia R R mide la capacidad de incursionar la estructura en el rango no lineal. La capacidad de una estructura en redistribuir las cargas de los elementos con mayor solicitacin a los elementos con menor solicitacin. Se evala como la relacin entre el cortante basal mximo VU con respecto al cortante basal cuando se forma la primera articulacin plstica V1 .

70 Factor de redundancia

RR =

VU V1

( 4.1 )

Con esta definicin el factor de redundancia ser siempre mayor que la unidad, ya que una estructura que no tenga redundancia y en la cual se forme la primera rtula plstica, y colapse se tendr que VU = V1 . Tsopelas y Husain (2004) proponen el clculo del factor de redundancia R R en base a dos ndices, el uno de naturaleza determinstica rS conocido como ndice de resistencia y el otro de carcter probabilstica rV que es el ndice de variacin de redundancia. En ste artculo estos dos ndices se obtienen mediante un anlisis no lineal esttico en estructuras planas, aplicando la tcnica del Pushover. Aguiar (2003, 2007). El ndice de resistencia se evalu con la ecuacin ( 4.1 ) pero considerando que el valor V1 es el cortante a nivel de fluencia VY , el mismo que se obtuvo encontrando un modelo bilineal de la curva de capacidad ssmica resistente que relaciona el desplazamiento lateral mximo Dt con el cortante basal V . Se emple el criterio de igual rea para determinar el punto de fluencia Y . Aguiar (2002). Luego:

rS =

VU VY

( 4.2 )

Para el clculo del ndice de variacin de redundancia rV , en dos dimensiones Husain y Tsopelas (2004) deducen la siguiente ecuacin:

rV =

1 + (n 1) n

( 4.3 )

Donde n es el nmero de rtulas plsticas para el mecanismo de colapso considerado; es el coeficiente de correlacin promedio de las deformaciones.

n 1 ij n (n 1) i , j =1

( 4.4 )

i j

Donde ij es el coeficiente de correlacin entre los momentos M i , M j . Siendo

M i el momento de fluencia del elemento estructural donde se form la rtula plstica i .


El valor de rV vara desde 0 que corresponde a un sistema que tiene mucha redundancia estructural hasta 1 que es un sistema que no tiene redundancia. En efecto si n = 1 , la ecuacin (4.3) vale la unidad, luego no tiene redundancia. En la figura 4.1 se indican valores de rV para valores del coeficiente de

correlacin promedio de 0; 0.20; 0.40 Se aprecia que a medida que aumenta el valor de rV aumenta es decir el sistema es menos redundante. Valores altos de implican

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 71

que hay una gran correlacin entre los momentos M i , M

y valores bajos de

significa que hay poca correlacin entre los momentos y se incrementa su redundancia debido a su efecto probabilstico.

Figura 4.1 Valores de rV en funcin del nmero de rtulas plsticas.

En base a estos dos ndices, Tsopelas y Husain (2004) determinan el factor de redundancia R R con la siguiente ecuacin:

1 k e rV R R = rS 1 k e

( 4.5 )

Donde e es el coeficiente de variacin de las fuerzas y vara entre 0.08 y 0.14; k es un factor de forma de la resistencia que vara entre 1.5 y 2.5. De tal manera que k e vara entre 0.12 y 0.35. Tsopelas y Husain (2004).

4.2 TRABAJO REALIZADO


En la figura 4.2 se indican las plantas de los 432 edificios analizados, de uno a seis pisos. De dos vanos se tuvieron 216 edificios y de tres vanos igual cantidad. Son las mismas estructuras que se describieron en el captulo 3. Las dimensiones de las columnas y vigas de las estructuras de 2 y 3 vanos se indican en las tablas 4.1 y 4.2, respectivamente. En la ltima columna se presenta la carga vertical. Para cada caso de armadura longitudinal se consider tres casos de refuerzo transversal en columnas, el primero compuesto por estribos simples, el segundo por

72 Factor de redundancia

estribo ms gancho y el tercero por estribo doble. El dimetro de los estribos tanto de vigas como de columnas es de 8 mm., y el espaciamiento es de 10 cm., en los extremos del elemento y 20 cm., en el centro de luz. Tanto las dimensiones de las columnas y vigas, como la armadura longitudinal y transversal considerada, corresponden a la forma como se construye normalmente en el Ecuador. Se utiliz un hormign con

f c' = 210 kg / cm 2

una

cero

con

f y = 4200 kg / cm 2 .

Figura 4.2 Distribucin en planta de edificios analizados.

Tabla 4.1 Dimensiones de columnas, vigas y carga muerta en edificios de 2 vanos. EDIFICIO CARGA BASE Y ALTURA DE COLUMNAS (superior) Y VIGAS MUERTA (inferior) (cm.) T/m2 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 nivel 5 nivel 6 nivel 20/20 0.4 1 piso (20/20) 25/25 25/25 0.4 2 pisos (25/20) (25/20) 30/30 30/30 30/30 0.5 3 pisos (30/30) (30/30) (30/30) 40/40 40/40 40/40 40/40 0.5 4 pisos (40/30) (40/30) (40/30) (40/30) 45/45 45/45 40/40 40/40 35/35 0.7,0.63, 5 pisos (50/30) (50/30) (45/30) (45/30) (40/30) 0.567 45/45 45/45 40/40 40/40 35/35 35/35 0.7,0.63, 6 pisos (50/30) (50/30) (45/30) (45/30) (40/30) (40/30) 0.567

Se hall la curva de capacidad ssmica resistente, que relaciona el cortante basal con el desplazamiento lateral mximo en el tope, empleando el programa DISIPA. Aguiar (2007). Este programa trabaja con el modelo trilineal para el acero y con el modelo de hormign confinado propuesto por Park et al (1982). Las cargas incrementales se aplicaron en forma proporcional al primer modo de vibracin.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 73

Tabla 4.2 Dimensiones de columnas, vigas y carga muerta en edificios de 3 vanos. EDIFICIO CARGA BASE Y ALTURA DE COLUMNAS (superior) Y VIGAS T/m2 (inferior) (cm.) 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 nivel 5 nivel 6 nivel 30/30 0.5 1 piso (40/20) 40/40 40/40 0.55 2 pisos (40/20) (40/20) 50/50 50/50 45/45 0.6,0.6, 3 pisos (40/30) (40/30) (40/30) 0.55 55/55 55/55 50/50 50/50 0.65,0.65 4 pisos (40/40) (40/40) (40/30) (40/30) 0.55,0.55 60/60 60/60 55/55 55/55 50/50 0.7,0.7, 5 pisos (40/50) (40/50) (40/30) (40/30) (40/30) 0.65,0.60 65/65 65/65 60/60 60/60 55/55 55/55 0.75,0.65, 6 pisos (50/60) (50/60) (40/50) (40/50) (40/30) (40/30) 0.60

Caso

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Tabla 4.3 Armadura longitudinal considerada en el estudio. Cuanta de columna Cuanta de armadura Cuanta de la armadura inferior de viga superior de viga en % en % en % 1.0 0.50 0.75 1.0 0.75 1.00 1.0 1.00 1.25 1.0 1.25 1.50 1.5 0.50 0.75 1.5 0.75 1.00 1.5 1.00 1.25 1.5 1.25 1.50 2.0 0.50 0.75 2.0 0.75 1.00 2.0 1.00 1.25 2.0 1.25 1.50

4.3

VARIACIN DE rV Y rS CON EL NMERO DE PISOS

En la figura 4.3 se muestra la relacin entre el nmero de pisos y el ndice de variacin de redundancia. Se aprecia que mientras ms pisos tiene una estructura el valor de rV es menor lo que implica que la estructura tiene mayor factor de redundancia

RR .
El efecto probabilstico que se presenta en un mayor nmero de elementos produce un incremento de la redundancia debido a que disminuye rV conforme se tienen construcciones de mayor nmero de pisos. Al disminuir rV el valor de R R que se obtiene con ecuacin (4.5) aumenta. En la figura 4.4 se indica la variacin del ndice de resistencia rS con el nmero de pisos, a la izquierda se tiene para los edificios de dos vanos y a la derecha para los

74 Factor de redundancia

edificios de tres vanos. En los dos casos se aprecia que el valor medio, que se indica con lnea continua es prcticamente constante y est alrededor de 1.40 para los edificios de 2 vanos y de 1.35 para los de 3 vanos.

Figura 4.3 Relacin del nmero de pisos con el ndice de variacin de redundancia.

Figura 4.4 Relacin del nmero de pisos con el ndice de resistencia

4.4 VARIACIN DE R R EN FUNCIN DE k e


Los factores de incertidumbre del modelo de Tsopelas y Husain (2004) se los cuantifica en dos parmetros denominados e y k que son los coeficientes de variacin de la fuerza y el factor de forma de la resistencia. Ests dos variables influyen notablemente en el clculo del factor de redundancia R R mediante la ecuacin ( 4.5 ),

como se aprecia en las figuras 4.5 a 4.7, para valores de K e = 0.12 ; K e = 0.22 ; y

K e = 0.35 , respectivamente.

En la parte superior de las figuras 4.5 a 4.7 se indica la variacin de R R para las estructuras de 2 vanos a la izquierda y para las estructuras de 3 vanos a la derecha. En

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 75

la parte inferior de estas figuras se comparan los valores de R R para las estructuras de la figura inferior derecha se presenta el valor de R R . Siendo la desviacin estndar. 2 y 3 vanos, encontrando que las de 2 vanos tiene un mayor valor de R R . Finalmente en

Figura 4.5 Variacin de R R para K e = 0.12

Figura 4.6 Variacin de R R para K e = 0.22

76 Factor de redundancia

Figura 4.7 Variacin de R R para K e = 0.35 En la medida que k e se incrementa, tambin se incrementa el valor de R R . Como no se dispone de datos de estos dos parmetros es necesario encontrar una nueva metodologa de evaluacin de R R que no dependa de estos parmetros.

4.5 PROPUESTA DE CLCULO DE R R


Se plantea calcular el factor de redundancia R R aplicando la ecuacin ( 4.1 ) pero con otra interpretacin de sus trminos, razn por la cual se vuelve a copiar dicha ecuacin.

RR =

VU V1

Donde VU es la capacidad de cortante basal de la estructura, asociada al fallo de la estructura, V1 es el cortante basal asociado a la formacin de la primera rtula plstica. Ahora bien, si VU se produce cuando se han formado rtulas plsticas en todos los extremos de las vigas y pies de columna, no hay ninguna reduccin del valor de R R . Pero si VU se produce cuando en la estructura se han formado menos rtulas que el mecanismo de adoptado, que se indica en la figura 4.8, si se disminuye el valor de R R en forma lineal. Se entiende que el sistema tendr mayor redundancia si se forman la mayor cantidad de rtulas antes de llegar al colapso. Lo ideal es que se formen las rtulas indicadas en la figura 4.8, en el colapso. Pero esto no siempre sucede hay ocasiones en

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 77

que se alcanza el colapso sin que se formen todas las rtulas indicadas en la figura 4.8. En este caso al valor de R R encontrado con la ecuacin ( 4.1 ) se lo penaliza.

Figura 4.8 Mecanismo de colapso, adoptado en el estudio. En la parte superior de la figura 4.9 se indican los valores del factor de redundancia para las estructuras de 2 y 3 vanos, con la metodologa propuesta. En la parte inferior se presenta a la izquierda los valores medios, notando que un valor medio tanto de las estructuras de 2 vanos y de 3 vanos es 1.2 En la parte inferior derecha se presenta el valor medio de R R ms, menos la desviacin estndar . Se aprecia que la estructura de 3 vanos tiene menor dispersin que la estructura de 2 vanos.

Figura 4.9 Variacin de R R para las estructuras de 2 y 3 vanos.

78 Factor de redundancia

En la figura 4.10, se presenta la variacin de R R en funcin del nmero de pisos, con todos los resultados encontrados en la estructuras de 2 y 3 vanos y con lnea continua se indica la curva de valores medios. Ntese que el valor medio de R R est alrededor de 1.6.

RR
3,00 2,80 2,60 2,40 2,20 2,00 1,80 1,60 1,40 1,20 1,00

6
NUMERO DE PISOS

Figura 4.10 Valores de R R en estructuras de 2 y 3 vanos.

4.6

REDUNDANCIA EN FUNCIN DE
Con el propsito de conocer la variacin de R R en funcin de la ductilidad por

curvatura de vigas y columnas. Se procedi a encontrar los respectivos diagramas Momento Curvatura M de las secciones de los elementos, de las estructuras, de 2 y 3 vanos, empleando el programa CEINCI 1. Aguiar (2002 y 2003). Para encontrar el diagrama M se consider un modelo trilineal para definir el comportamiento del acero y para el concreto se utiliz el modelo de Park et al (1982) para hormign confinado. La ductilidad por curvatura de vigas y columnas se hall de la siguiente manera:

U Y

( 4.6 )

Siendo U la curvatura ltima y Y la curvatura por fluencia. Para cada edificio analizado se obtuvo la ductilidad por curvatura de sus elementos en los extremos de los mismos, en base a la armadura longitudinal y transversal. Luego se hall el valor

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 79

promedio de en vigas y columnas. De tal manera que de cada edificio se obtuvieron dos valores medios de , uno de vigas y otro de columnas. Por otra parte, cada edificio tiene un valor de R R encontrado con la metodologa descrita en el apartado anterior. La ductilidad por curvatura en columnas depende de la carga axial que gravita sobre el elemento, para esto se obtuvo la carga axial pero nicamente debido a cargas verticales. En la figura 4.11 se presenta, a la izquierda la grfica que relaciona la ductilidad por curvatura en vigas con el factor R R hallado con la metodologa descrita en el apartado anterior y a la derecha la relacin entre la ductilidad por curvatura en columnas con el factor R R . Con lnea continua se muestran las curvas de mejor ajuste y en la tabla 4.4 se indican las respectivas ecuaciones, con el error que se comete.

Figura 4.11 Variacin del factor de redundancia en funcin de la ductilidad por curvatura.

Tabla 4.4 Ecuaciones de ajuste para R R en funcin de la ductilidad por curvatura. Ductilidad Ecuacin Error Promedio de Vigas 10% R = exp 0.001089 2
R

Columnas

R R = 1.372 + 0.00515 log 764273.97 exp

( )

6%

En la curva de mejor ajuste de la figura 4.11, se aprecia que conforme se incrementa la ductilidad por curvatura, el factor de redundancia tambin se incrementa. Se aprecia tambin en esta curva lo siguiente:

Para una ductilidad por curvatura de 15, en vigas y columnas, el factor de redundancia es 1.25 (Valor medio.) Para una ductilidad por curvatura de 20, en vigas, el factor de redundancia es 1.5 (Valor medio). Para esa misma ductilidad por curvatura en columnas, el factor de redundancia est cerca de 1.5.

80 Factor de redundancia

4.7 CONCLUSIONES
Se ha hallado el factor de redundancia de 216 estructuras de 2 vanos y de 216 estructuras de 3 vanos, aplicando la metodologa propuesta por Tsopelas y Husain, la misma que es funcin del producto de los factores k e y mediante una propuesta que considera el nmero de rtulas que se forman en la estructura al llegar al colapso con respecto al nmero total de rtulas de un modelo de mecanismo de colapso, adems de la relacin de la capacidad mxima de cortante con respecto a la capacidad de cortante cuando se forma una sola rtula plstica. Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones: En el modelo de Tsopelas y Husain influye notablemente el producto del coeficiente de variacin de la fuerza e por el factor de forma de la resistencia

k , en el clculo del factor de redundancia R R . Por lo tanto, para su correcta


aplicacin es necesario determinar primero cada uno de estos parmetros, caso contrario no conviene aplicar el modelo de Tsopelas y Husain. Con el modelo propuesto en este estudio, descrito en el apartado 4.5, se hall que el factor de redundancia medio de las estructuras analizadas est alrededor de 1.6 A mayor ductilidad por curvatura, tanto en vigas como en columnas, mayor es el factor de redundancia.

REFERENCIAS
1. Aguiar R., (2002), Sistema de Computacin CEINCI3 para evaluar dao ssmico en los Pases Bolivarianos, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 302 p., Quito. 2. Aguiar R., (2003), Anlisis Ssmico por Desempeo, Centro de Investigaciones Cientficas, Escuela Politcnica del Ejrcito, 340 p., Quito, Ecuador. 4. Aguiar R., (2007), Programa DISIPA para encontrar la curva de capacidad ssmica resistente en prticos con disipadores de energa visco elsticos, XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Universidad Nacional del Chimborazo, 93-106, Riobamba, 107-127, Riobamba. 5. ATC (1995), Structural response modification factors, Applied Technology Council, Rep. N. ATC-19, Redwood City, California. 6. Husain M., and Tsopelas P., (2004), Measures of Structural Redundancy in Reinforced Concrete Buildings. I: Redundancy Indices, Journal of Structural Engineering, 130 (11), 1651- 1658. 7. Park R., Priestley M. and Gill W. (1982), Ductility of Square Confined Concrete Columns, Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950. 8. Tsopelas P., and Husain M., (2004), Measures of Structural Redundancy in Reinforced Concrete Buildings II: Redundancy Response Modification Factor R R , Journal of Structural Engineering, 130 (11), 1659-1666.

CAPTULO 5

PROPUESTA DE CLCULO DEL FACTOR R


RESUMEN
En base a los resultados presentados en los captulos 2, 3 y 4 que corresponden a los factores de: resistencia por ductilidad R , de sobre resistencia R y de redundancia R R , se obtiene el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R , con el cual se pasa del espectro elstico al espectro inelstico, en estructuras de hormign armado conformadas por vigas y columnas sin muros de corte. En el captulo 2, se obtuvo el factor de reduccin por ductilidad, en base al anlisis de 112 sismos artificiales, compatibles con los espectros del Cdigo Ecuatoriano de la Construccin, CEC-2000. Se encontr una expresin para determinar el factor de reduccin por ductilidad para los cuatro perfiles del suelo del CEC-2000 en funcin del perodo. En el captulo 3, se encontr el factor de sobre resistencia en funcin de la deriva mxima de piso y del nmero de pisos en 432 edificios de hormign armado, de uno a seis pisos. Ahora se obtiene el factor de sobre resistencia en funcin del perodo y de la deriva mxima de piso. En el captulo 4, se hall el factor de redundancia en funcin del nmero de pisos en los mismos 432 edificios de uno a seis pisos. Ahora se obtiene ste factor en funcin del perodo. Al tener los factores de reduccin de las fuerzas ssmicas, de sobre resistencia y de redundancia en funcin del perodo, se presenta, en este captulo el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas en funcin del perodo, para diferentes valores de ductilidad y para diferentes derivas de piso mximas, esperadas. Finalmente, se presenta una propuesta del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas para el Ecuador, en estructuras compuestas por vigas y columnas, sin muros de corte, para tres niveles de diseo ssmico.

82 Propuesta de clculo del factor R

5.1 ANTECEDENTES
El factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R con el cual se pasa del espectro elstico al espectro inelstico, es funcin de la capacidad de ductilidad de la estructura , de la deriva mxima de piso que se espera en la estructura , del tipo de suelo, del perodo de vibracin T y lgicamente de la tipologa estructural. Para que la estructura tenga un buen comportamiento en el rango no lineal, se le debe conferir en el diseo suficiente capacidad de ductilidad. Por otra parte, no es conveniente esperar derivas de piso muy altas en la estructura ya que el dao en los elementos no estructurales va a ser muy grande, ante sismos de menor intensidad al prescrito en la normativa ssmica y la reparacin va a ser muy costosa, llegando al caso de debe desocupar la edificacin con lo que se incrementa las prdidas. En este captulo se obtiene el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R siguiendo los lineamientos del ATC-10 (1995).

R = R R R R

( 5.1 )

Donde R es el factor de resistencia por ductilidad. Este es el factor que toma en cuenta la disipacin de energa por comportamiento no lineal pero en un sistema de un grado de libertad; R es el factor de sobre resistencia y R R es el factor de redundancia.

5.2 FACTOR DE RESISTENCIA POR DUCTILIDAD


En el Captulo 2, se indic los cuatro trabajos realizados por parte de Aguiar y Guerrero (2006), Aguiar y Gonzlez (2006) y dos por Aguiar et al (2007,1), para hallar el factor R , el mismo que fue obtenido a partir de la siguiente ecuacin.

R =

C =

INE Sd

( 5.2 )

Siendo la ductilidad del sistema, INE el mximo desplazamiento inelstico y

S d el mximo desplazamiento elstico, todo esto en un sistema de un grado de libertad. El ltimo trabajo realizado, Aguiar et al (2007,1) report lo siguiente:

a T (1 0.165 ) R = 1 + ( 1) a T (1 0.165 ) + 4900

( 5.3 )

Donde el parmetro a depende del tipo de suelo y est definido en la tabla 5.1, para los cuatro perfiles de suelo que contempla en Cdigo Ecuatoriano de la Construccin, CEC-2000.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 83

Variable

Tabla 5.1 Valores del parmetro a , Aguiar et al (2007, 1) Suelo S1 Suelo S2 Suelo S3 100500 91000 73600

Suelo S4 38900

En la figura 5.1 se presenta la variacin de R para una ductilidad de 4 y para un perfil de suelo S3. La curva (1) corresponde a la que se obtiene con el trabajo de Aguiar y Guerrero (2006) para un modelo bilineal con una relacin entre la rigidez post fluencia y la rigidez elstica de 0.05, este modelo no toma en cuenta el tipo de suelo, de manera que se tiene la misma variacin para cualquier perfil de suelo; los otros modelos si consideran el tipo de suelo. La curva (2) corresponde a la propuesta de Aguiar y Gonzlez (2006) se obtuvo en base a 28 sismos artificiales compatibles con los espectros del CEC-2000, se aprecia en la figura 5.1, que reporta valores bajos. La curvas (3) y (4) se obtuvo con 112 sismos artificiales; en la (3) se sigui la metodologa propuesta por Chopra (2005) para el ajuste de la curva y en la (4) que es muy parecida a la (3) se encontr la ecuacin (3) que depende de un solo parmetro a .

Figura 5.1 Variacin de R para suelo S3 y una ductilidad de 4.

Es importante destacar que para T = 0 el factor R = 1 ; para perodos altos el valor de R tiende a ser igual a la ductilidad y para perodos menores a 0.5 s., los valores son menores a . Por lo tanto las estructuras pequeas tienen valores de R bajos.

84 Propuesta de clculo del factor R

5.3

FACTOR DE SOBRE RESISTENCIA


Se define el factor de sobre resistencia R como la relacin entre la capacidad

mxima al cortante basal que tiene una estructura VU con respecto al cortante basal de diseo V D , esto cuando se habla a nivel de estructura.

R =

VU VD

( 5.4 )

En el captulo 3, se obtuvo R en 432 estructuras de uno a seis pisos de hormign armado conformadas por vigas y columnas, estructuras EVC; 216 estructuras eran de dos vanos y 216 de tres vanos, con la distribucin en planta indicada en la figura 5.2. Se encontr la variacin de R en funcin del nmero de pisos y de la deriva mxima de piso. No se hall R en funcin del perodo, razn por la cual en este apartado, se presenta en la figura 5.2 est relacin para derivas de piso que varan desde 0.5 % hasta 2.0 %.

Figura 5.2 Distribucin en planta de estructuras analizadas de 2 y 3 vanos. Mientras menor es la deriva de piso esperado en la estructura, mayor es la sobre resistencia. Esto se debe a que el cortante basal VU es mucho mayor que el cortante basal de diseo V D . Por otra parte, se aprecia en la figura 5.3, que la curva de mejor ajuste de la sobre resistencia se incrementa ligeramente con el perodo, para derivas de piso que varan entre 0.5 y 1.5 %. Las ecuaciones de las curvas de mejor ajuste se indican en la tabla 5.2, con el error correspondiente.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 85

Figura 5.3 Variacin de la sobre resistencia en funcin del perodo de vibracin. Tabla 5.2 Ecuaciones de ajuste de la sobre resistencia Ecuacin

0.5 % 1.0 % 1.5 % 2.0 %

R = 1.69 +

0.82 T
1.5

0.50 T2 T T2

Error 10 % 10.4 % 8.0 % 8.0 %

R = 1.43 + 0.0229 T 2 + 0.029 log

R = 2.83 T 3 + 6.27 T 2 4.27 T + 2.07 R = 2.34 T 3 + 4.93 T 2 3.14 T + 1.70

5.4 FACTOR DE REDUNDACIA


El factor de redundancia R R mide la capacidad de incursionar la estructura en el rango no lineal. Se obtiene como la relacin entre el cortante basal mximo VU con respecto al cortante basal cuando se forma la primera articulacin plstica V1 .

RR =

VU V1

( 5.5 )

86 Propuesta de clculo del factor R

Pero adicionalmente, para el cortante basal VU se deben haber formado rtulas plsticas en todos los extremos de las vigas y en los pies de columnas de tal manera que se forme un mecanismo. Si se han formado menos rtulas plsticas, cuando se alcanza VU el valor de R R obtenido con ecuacin ( 5.5 ) se disminuye en forma proporcional al nmero de rtulas que se tengan. Aguiar et al (2007, 3). En la figura 5.4, se presenta la variacin de R R con el perodo para las estructuras analizadas. Se ha indicado con lnea continua la ecuacin de mejor ajuste, que tiene un error del 5 %. Esta ecuacin es la siguiente:

R R = 2.99 T 3 + 6.54 T 2 3.26 T + 1.30

( 5.6 )

Figura 5.4 Variacin del factor de reduccin por redundancia con el perodo.

5.5 PROPUESTA DEL FACTOR R


En base a los estudios realizados se presentan dos formulaciones para el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas, para estructuras EVC. La primera en que el factor R es constante y no depende del perodo y la segunda en que el valor R es funcin del perodo.

5.5.1 Propuesta con factor R, constante


Al reemplazar la ecuacin (5.3) que corresponde al factor de reduccin por ductilidad, al sustituir tambin, las ecuaciones indicadas en la tabla 5.2 del factor de

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 87

sobre resistencia y la ecuacin (5.6) del factor de redundancia, al reemplazar todo esto en la ecuacin (5.1) se halla el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R . En la figura 5.5, se aprecia que el factor R puede ser mayor a 7 si las derivas mximas permitidas son = 0.5 % o = 1.0 % pero dependen del perodo y del tipo de suelo. En efecto en un perfil de suelo S3 se tienen valores mayores de 7 slo para derivas de piso igual a 0.5%.. Lo importante es notar que si puede ser mayor a 7 el factor R cuando se trabaja con un espectro de cargas ltimas siempre y cuando la deriva mxima permitida sea menor o igual al 1%, en suelos S1 a S3.

Figura 5.5 Valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas para ductilidad igual a 4.

Para derivas de piso mximas de 1.5 % o 2 % el factor R es menor a 7, para el rango de perodos considerado. Para estructuras con perodo mayor a 0.6 s., se R sea igual a 6 para derivas mximas de piso recomienda que el factor permisibles mayores a 1.5 %, en suelos S1 a S3 y R = 5.5, en suelo tipo S4. Para perodos menores a 0.6 los valores son bajos los valores de R , como se aprecia en la figura 5.5. En la figura 5.6 se presentan los valores hallados del factor R , para una capacidad de ductilidad de 3, en los cuatro perfiles de suelo; la curva superior corresponde a una deriva de piso del 0.5%, le sigue la de 1%, luego la de 1.5% y finalmente la de 2%. Con lnea un poco ms gruesa se ha indicado el valor de R = 6 . Se aprecia que nicamente cuando la deriva de piso mxima es del 0.5 % se tienen valores de R mayores a 6.

88 Propuesta de clculo del factor R

Figura 5.6 Valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas para ductilidad igual a 3. Para derivas de piso mayores a 1.5% y capacidad de ductilidad de 3, el factor

R = 4 para perodos mayores a 0.65 s.

Finalmente, en la figura 5.7, se presentan los valores del factor R para una capacidad de ductilidad de 2, en los cuatro perfiles de suelo. Se observa que se tiene una ductilidad de 4 nicamente para perfiles de suelo S1, S2 y S3 y para perodos mayores a 0.80 s. Para derivas de piso mayores a 1.5 % el factor R = 3 en perfiles de suelo S1 y S2 y es igual a 2.5 en perfiles de suelo S3 y S4. En base a los resultados presentados en las figuras 5.5 a 5.7, en la tabla 5.3 se recomiendan valores del factor R para tres niveles de diseo, que en trminos de la energa disipada se denominan: Elevada, Moderada y Baja. Para derivas de piso mximas de 1.5%. Esto para cuando se considera el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas constante, que no depende del perodo.

Tabla 5.3 Valores recomendados del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas. Nivel de Disipacin de Perfil de Suelo Diseo Energa S1 S2 S3 S4 ND3 6.0 6.0 6.0 5.0 Elevada = 4 4.5 4.5 4.0 4.0 ND2 Moderada ND1

=3 Baja = 2

3.0

3.0

2.5

2.5

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 89

Figura 5.7 Valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas para ductilidad igual a 2.

5.5.2 Propuesta del factor R dependiente del perodo.


En las figuras 5.5 a 5.7 se aprecia que el factor R depende del perodo. Tambin se aprecia que las estructuras analizadas tienen un perodo comprendido entre 0.35 y 1.05 s. Ahora se pretende extender el estudio para estructuras de mayor nmero de pisos y se presenta una propuesta para el clculo del factor R , basado en la forma de la ecuacin de la Norma de Chile NCh 433-96, que se indic en el captulo 1, lgicamente cambiando los coeficientes a la luz de los resultados realizados en esta investigacin. La propuesta de clculo del factor R para estructuras EVC, es la siguiente:

R =1+

T 0.5 T0 + T 8

( 5.7 )

Donde T es el perodo de vibracin de la estructura; T0 es el perodo de vibracin indicado en la tabla 5.4 y depende del tipo de suelo y R es el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas. Esta ecuacin se debe utilizar siempre y cuando la deriva mxima de piso de la estructura EVC sea menor o igual a 0.015 y en estructuras con elevada disipacin de energa. En la figura 5.8 se muestra la curva propuesta en la ecuacin (5.7) variando el perodo, desde 0 hasta 2.5 s., y la curva presentada en el sub apartado anterior, para un

90 Propuesta de clculo del factor R

rango de perodo que vara entre 0.35 y 1.05 s., para una deriva de piso mxima de 0.015. Se aprecia una buena correlacin entre estas dos curvas.

Tabla 5.4 Valores de T0 para diferentes tipo de suelo del CEC-2000. Perfil de suelo S1 S2 S3 S4 0.12 0.13 0.18 0.25 Valor de T0 (s)

Figura 5.8 Curva propuesta del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas.

6. CONCLUSIONES
En base a varios trabajos de investigacin realizados desde el 2005 hasta la presente fecha en el CEINCI-ESPE y que fueron presentados en los captulos anteriores, se ha determinado el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R , para ser utilizado con unas combinaciones de carga en la cual no se debe mayorar el estado de cargas ssmico. Se ha obtenido el factor R para tres niveles de diseo y para los cuatro perfiles de suelo que contempla el CEC-2000. Adems se ha encontrado una ecuacin que determina el factor R en funcin del perodo para estructuras con una deriva de piso mxima de 0.015 y con un nivel de diseo ssmico especial. Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones:

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 91

El factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R puede ser mayor a 10 si la estructura tiene una capacidad de ductilidad de 4 y si la deriva de piso, mxima permitida es menor o igual al 0.5%. Para derivas de piso mximas del orden del 1.5 % hasta 2% se recomiendan los valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R indicados en la tabla 4 para tres niveles de diseo. Para estructuras con un nivel de diseo ssmico especial, que tienen una gran capacidad de disipacin de energa y con una deriva mxima de piso menor o igual a 0.015, se ha propuesto una ecuacin para calcular el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas en funcin del perodo, para los cuatro perfiles de suelo del CEC-2000.

REFERENCIAS
1. Aguiar R., y Guerrero P., (2006), Relacin entre desplazamiento mximo: inelstico a elstico en la evaluacin del drift, XXXII Jornadas Sudamericanas de Ingeniera Estructural. Universidad Estatal de Campias, 3056-3066, Campias, Brasil. 4. Aguiar R., y Gonzlez A., (2006), Influencia del suelo en el clculo de la relacin entre el desplazamiento mximo inelstico a elstico, II Congreso de Ingeniera Estructural y Puentes. Instituto de la Construccin y Gerencia, 10 p., Lima, Per. 5. Aguiar R., Romo M., Aragn E., (2007, 1), Estimacin de demandas inelsticas de desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos en Ecuador, IX Encuentro de Investigadores y Profesionales Argentinos de la Construccin, EIPAC, Salta, 2007. 6. Aguiar R., Guadalupe M., y Mora P., (2007,2), Comparacin de la sobre resistencia global en funcin de la deriva mxima de piso en edificios de dos y tres vanos, II Congreso de Ciencia, Tecnologa e Innovacin. Escuela Politcnica del Ejrcito, 14 p., Quito. 7. Aguiar R., Bernal O., y Guaia J., (2007,3), Factor de redundancia en edificios de dos y tres vanos de Hormign Armado, XX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Escuela Politcnica Nacional. En etapa arbitral, 14 p. Quito. 8. ATC (1995), Structural response modification factors, Applied Technology Council, Rep. N. ATC-19, Redwood City, California. 9. Chopra A., (2005) Estimating seismic demands for performance-based engineering of buildings, Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica. IX Jornadas, 34 p Concepcin, Chile. 10. Norma NCh 433.Of 96, (1996). Diseo ssmico de edificios, Instituto de Normalizacin. INN-Chile, 42 p, Santiago.

CAPTULO 6

APLICACIONES AL ANLISIS SSMICO


RESUMEN
Se realiza el anlisis ssmico de dos estructuras de: dos y cuatro pisos, utilizando el espectro inelstico del Cdigo Ecuatoriano de la Construccin, CEC-2000 y con un modelo de piso rgido que contempla tres grados de libertad por planta. Se obtienen las dimensiones de vigas y columnas de cada edificio, para dos valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R . Para R = 10 y para R = 6 ; en el primer caso la deriva de piso mxima permitida es 0.5% y en el segundo caso es 1.5%.

R = 10 son mayores a las encontradas en los edificios calculados para R = 6 . Esto se


debe a la deriva de piso mxima permitida en cada caso.

Las dimensiones de los elementos estructurales, de los edificios analizados para

Pero inicialmente se presenta con cierto detalle la forma como se realiza el anlisis ssmico de acuerdo al CEC-2000 por el Mtodo de Superposicin Modal y utilizando un espectro de diseo inelstico.

6.1 INTRODUCCIN
En el primer captulo, se indic en forma rpida la forma como se obtiene la deriva de piso mximo en una estructura conformada por vigas y columnas, sin muros de corte. EVC, empleando el Cdigo Ecuatoriano de la Construccin CEC-2000. Ahora se va a detallar el anlisis ssmico con uno modelo de tres grados de libertad por planta. En la figura 6.1 se indica el espectro elstico (curva superior) e inelstico (curva inferior) del CEC-2000. Se aprecia que el espectro inelstico se halla dividiendo las ordenadas espectrales del elstico para R p e . Siendo p el factor que toma en

94 Aplicaciones al anlisis ssmico

cuenta las irregularidades en planta y e el factor que toma en cuanta las irregularidades en elevacin. Si se tiene una estructura irregular en planta y elevacin estos factores sern menores a la unidad con lo que se disminuye la reduccin de las fuerzas ssmicas.

Figura 6.1 Espectro elstico e inelstico del CEC-2000 Las ecuaciones que definen el espectro inelstico del CEC-2000, son las siguientes:

T <T T <T <T+ T >T+

Ad = Ad = Ad =

Ao R p e
1.25 Ao S S T R p e

( 6.1 )

( 6.2 )

Ao 2 R p e

( 6.3 )

, T , T , S parmetros que estn definidos en la tabla 6.1 y que dependen del perfil de suelo. A0 es
Donde es el coeficiente de importancia de la estructura; la aceleracin mxima del suelo y est definido en el mapa de peligrosidad ssmica indicado en la figura 6.2; T es el perodo de vibracin de la estructura. Tabla 6.1 Parmetros que definen el espectro elstico del CEC-2000 Perfil de suelo T T (s) (s) S1 0.50 2.50 2.5 S2 0.52 3.11 3.0 S3 0.82 4.59 2.8 S4 2.00 10.00 2.5

S
1.0 1.2 1.5 2.0

El modelo de tres grados de libertad por planta, es apropiado cuando la losa o diafragma horizontal es completamente rgido, es decir debe tener un espesor adecuado, no debe ser la estructura muy alargada en planta y no contener demasiados orificios. Los

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 95

grados de libertad se consideran en el Centro de Masa, CM. En la figura 6.3, se indican los grados de libertad que son los desplazamientos laterales en sentido X, los desplazamientos laterales en sentido Y, y las rotaciones de piso con respecto a un plano perpendicular a la losa.

Figura 6.2 Zonificacin ssmica del Ecuador. Si los grados de libertad se agrupan en un vector u . El mismo que est compuesto por los sub vectores u
( x)

que contiene todos los desplazamientos


( y)

horizontales en sentido X, medidos desde el primer piso hasta el ltimo piso; u contiene los desplazamientos horizontales en sentido Y, y por ltimo u las rotaciones de piso ( torsin).
( )

que

que contiene

u ( x ) u = u ( y ) u ( )

u ( x)

u1( x ) ( x) u = 2 L ( u nx )

u ( y)

u1( y ) ( y) u = 2 L ( u n y )

u ( )

u1( ) ( ) u = 2 L ( u n )

Un artificio que se utiliza para hallar la matriz de rigidez en coordenadas de piso K E es considerar que los prticos son elementos, de tal manera que la estructura esta compuesta por elementos (prticos) que estn unidos entre si por medio de las losas. En este contexto, se tiene:

KE =

A
i =1

NP

(i ) t

( K Li )

A(i )

( 6.4 )

96 Aplicaciones al anlisis ssmico

Donde A es la matriz de compatibilidad de deformaciones, que relaciona las coordenadas de piso, con las coordenadas laterales de los prticos; K L es la matriz de rigidez lateral del prtico; NP es el nmero de pisos. Aguiar (2004). La matriz A tiene NP filas y 3 X NP columnas y tiene la siguiente forma:

(i )

Sen r1 Cos = ...... ....... Cos Sen

...... rn

( 6.5 )

Donde al eje X,

es el ngulo que forma la orientacin positiva del prtico con respecto

r1 es la distancia desde el origen de coordenadas CM hasta el prtico (i) en el piso uno, rn es la distancia medida en el ltimo piso desde el origen de coordenadas

hasta el prtico. Los valores de r tienen signo, sern positivas si la orientacin positiva del prtico rota con respecto al CM en forma antihorario.

Figura 6.3 Grados de libertad considerados en el estudio

6.2 PROCEDIMIENTO DE ANLISIS USANDO ESPECTRO


El procedimiento de anlisis ssmico de acuerdo al CEC-2000, para estructuras EVC, cuando se utiliza un espectro y empleando el Mtodo de Sper Posicin Modal, es el siguiente:

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 97

6.2.1 Matriz de rigidez en coordenadas de piso


El clculo de la matriz de rigidez en coordenadas de piso, K E se resume a continuacin. i. Se determina la matriz de rigidez lateral K L de cada uno de los prticos planos. Para el efecto de debe trabajar con inercias agrietadas. I V = 0.5 I g ; I C = 0.8 I g . Donde I g es la inercia gruesa; I V , I C inercia agrietada de vigas y columnas. En Aguiar (2007) se presentan programas para hallar la matriz de rigidez lateral, que dicho sea de paso, es la matriz de rigidez asociada a las coordenadas laterales del prtico. ii. Se encuentra la matriz de compatibilidad de deformaciones A de cada prtico, utilizando la ecuacin (6.5). Se halla la matriz de rigidez en coordenadas de piso, K E empleando la ecuacin (6.4).

iii.

La matriz de rigidez K E est formada por sub matrices y puede escribirse de la siguiente manera:

KE =

Cos K Sen Cos K Cos K r


2 (i ) L (i ) L

(i ) L

(i )

Sen Cos K Sen K Sen K r


2 (i ) L (i ) L

(i ) L

(i )

Cos K r Sen K r K (r )
(i ) L (i ) L (i ) L (i )

(i ) 2
(i )

( 6.6 )

La sumatoria se extiende a todos los prticos de la estructura. La matriz de rigidez K E es de orden 3NP por 3NPy es simtrica con respecto a la diagonal principal. De igual manera la matriz K E se puede escribir as:

KE

K XX =

K XY K YY

K X K Y K

( 6.7 )

Siendo K XX , K YY las matrices de rigidez lateral por traslacin; K matriz de rigidez torsional; K X , K Y matrices de rigidez de acoplamiento lateral con torsin;

K XY es la matriz trasnacional de acoplamiento en las direcciones X,Y.

K XX =

Cos
K X =

( K Li )

K YY =
(i ) L

Sen

( K Li )

K =
(i ) L

K (r )
(i ) L

(i ) 2

Cos K

r (i )

K Y =

Sen K

r (i )

( 6.8 )

98 Aplicaciones al anlisis ssmico

K XY =

Cos Sen K

(i ) L

6.2.2 Propiedades dinmicas


El clculo de la frecuencia natural de vibracin Wni y del perodo Ti en cada modo de vibracin, es el siguiente. A partir de que se tiene calculado la matriz de rigidez. Por este motivo es que se continuacin la numeracin. iv. Se encuentra la matriz de masas M en coordenadas de piso. Esta tiene la siguiente forma:

m M =

( 6.9 )

Donde m es la sub matriz compuesta por las masas totales de cada uno de los prticos, J es la sub matriz que contiene los momentos de inercias de las masas de cada piso.

m1 m=

m2 L mi L

mn

J1 J=

J2 L Ji L

Jn

( 6.10 )

Ji =

mi 2 ai + bi2 12

( 6.11 )

Donde m i es la masa del piso i; J i es el momento de inercia de la masa con respecto al C.M.; a i , bi son las dimensiones en planta de la losa del piso i. v. Se hallan los valores y vectores propios con K E y con la matriz de masa M. Con los valores propios se determinan las frecuencias y perodos de vibracin, en cada modo.

vi.

W ni = i

2 Ti = Wni

( 6.12 )

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 99

vii.

Con cada perodo de vibracin se ingresa en el espectro inelstico, reducido por el factor R y se halla la aceleracin espectral en cada modo de vibracin Adi .

6.2.3 Respuestas mximas modales


Hasta este punto no se ha especificado la direccin del anlisis ssmico. Ahora es necesario definir esta direccin. Para el anlisis ssmico en sentido X, se tiene: Se encuentran los factores de participacin modal ix

viii.

ix =

(i )t M b x (i )t M (i )
1 b x = 0 0

( 6.13 )

( 6.14 )

Donde 1 es el vector unitario de orden NP; 0 es el vector que contiene solo ceros, de orden NP. ix. Se encuentran las cargas mximas modales en centro de masa Q ( i )

Q ( i ) = ix Adi M ( i )

( 6.15 )

El vector Q ( i ) est compuesto por las fuerzas horizontales en sentido X, que se denomina a continuacin F X y contienen las fuerzas van desde el primer piso al ltimo piso; luego las fuerzas horizontales en sentido Y empezando por el primer piso FY y finalmente los Momentos de Torsin M T , desde el primer piso. El ndice que est entre parntesis identifica el modo de vibracin.

(i )

F X = FY M T

x.

Para el anlisis ssmico en sentido X, se trabaja con el subvector F X y se determinan los cortantes en cada modo de vibracin. Se aplica un criterio de combinacin modal en los cortantes y se halla el cortante resultante.

xi.

El CEC-2000 no indica ningn criterio de combinacin modal a utilizar. En Aguiar et al (2006) se realiz un estudio para ver el criterio ms adecuado y se encontr que este era, el de la norma tcnica de Per (2003).

100 Aplicaciones al anlisis ssmico

V = 0.25

i =1

Vi + 0.75

Vi2
i =1

( 6.16 )

En este caso Vi es el cortante en el modo i pero puede ser cualquier otra variable. xii. A partir del cortante resultante se encuentran las fuerzas resultantes F X en el centro de masa.

6.2.4 Torsin accidental y fuerzas equivalentes.


Existen una serie de simplificaciones e hiptesis que se realizan en el anlisis ssmico, las mismas que son cubiertas mediante la aplicacin en cada piso de un momento de torsin M ti . Este momento es el que genera fuerzas laterales las mismas que se suman a las halladas en el paso anterior. Continuando con el procedimiento, se tiene: xiii. Se obtienen las fuerzas laterales, debidas a la torsin accidental, en centro de masas.

M ti = 0.05 Li Vi

( 6.17 )

Donde Vi es el cortante en el piso i; Li es la longitud del piso i, perpendicular al sentido de anlisis ssmico. Se resuelve un problema esttico y se hallan por torsin accidental FT . El Momento de torsin accidental M ti , se aplica en los dos sentidos.

xiv.

Se hallan las fuerzas finales, sumando las fuerzas obtenidas del mtodo de superposicin modal F X con las fuerzas de torsin accidental FT .

6.2.5 Control del Cortante Basal Mnimo.


Una vez que se han obtenido las fuerzas, que en el paso anterior se han denominado como finales, pero que no lo son, ya que todava faltan los controles de corte basal mnimo, de la deriva de los prticos y del efecto P . Se contina con el anlisis: xv. Se efecta el control del Cortante Basal Mnimo V min .

Vmin =

ZC W R p e

( 6.18 )

Donde Z es el factor de zonificacin ssmica, definido en la tabla 6.2; es el coeficiente de la aceleracin de la gravedad, indicado en el mapa de zonificacin ssmica presentado en la figura 6.2; es el coeficiente de importancia de la estructura, C es un coeficiente mostrado en la figura 6.4, R es el factor de reduccin de las fuerzas

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon101

ssmicas debido a comportamiento inelstico de la estructura; p , e factores que toman en cuenta las irregularidades en planta y elevacin; W es el peso total reactivo que se calcula nicamente con la carga muerta.

Zona Ssmica Factor Z

Tabla 6.2 Factor Z en funcin de la zona ssmica. 1 2 3 0.15 0.25 0.30

4 0.40

Figura 6.4 Coeficiente C En la figura 6.4 se observa que el coeficiente ecuacin:

C se calcula con la siguiente


( 6.19 )

C=

1.25 S S T

Los valores de S y son los indicados en la tabla 6.1 y dependen del tipo de suelo. Si el cortante basal mnimo es menor que el cortante basal hallado en el numeral anterior se prosigue con los siguientes controles, caso contrario se halla un factor f V por el cual se multiplican las fuerzas estticas equivalentes halladas.

fV =

Vmin V

( 6.20 )

Donde V es el cortante basal hallado en el numeral anterior.

6.2.6 Control de la deriva de los prticos


xvi. Se obtienen los desplazamientos elsticos de la estructura en el CM. Para el efecto se debe hallar nuevamente la matriz de rigidez K E con inercias gruesas. ( 6.21 )

102 Aplicaciones al anlisis ssmico

Q = KE u
Donde Q es el vector de cargas conformado por las fuerzas laterales y momentos en el CM. El vector Q contiene en primer lugar a todas las fuerzas en sentido X, desde el primer piso hasta el tope, luego las fuerzas en sentido Y en el mismo orden y finalmente los momentos de torsin. El vector u se obtiene mediante la solucin de un sistema de ecuaciones lineales. Para el control de la deriva de los pisos, solo interesa los
( x) desplazamientos laterales u ya que todo lo indicado corresponde al anlisis ssmico en sentido X.

xvii.

Se hallan los desplazamientos inelsticos en cada piso, que se van a denominar i . De acuerdo al CEC-2000, estos se hallan con la siguiente expresin.

i = R u( x)
xviii. Se encuentra la deriva mxima de piso i

( 6.22 )

i =

i i 1 hi

( 6.23 )

piso. El valor de es el mayor valor de los i . El valor mximo de estipulado por el CEC-2000 es 0.02. Pero en este captulo se considera los siguientes valores mximos: = 0.005 para cuando R = 10 y = 0.015 para cuando R = 6 . Si el valor de supera los establecidos se vuelve a realizar el anlisis ssmico incrementando las secciones de las columnas y vigas.

Donde hi es la altura del entrepiso i. El subndice representa en este caso el

6.2.7 Control del efecto P


tiene que ver con el incremento de las cargas por efecto de la El efecto P estructura deformada. Si se tiene una estructura flexible con desplazamientos laterales considerables, el peso propio genera momentos de volteo debido a los desplazamientos laterales. xix. Se encuentra el ndice de estabilidad de piso i

i =

Pi i Vi hi

( 6.24 )

Donde Pi es la carga vertical que gravita desde el piso i hasta el tope, se calcula en funcin de la carga muerta D ms el porcentaje de la carga viva L; Vi es el cortante de piso; i es la deriva que es igual al desplazamiento relativo de piso y hi es la altura de entrepiso. Se destaca que i / hi es la deriva de piso.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon103

El CEC-2000 establece que si i < 0.10 la estructura no tiene problemas de efecto P pero si i > 0.30 la estructura debe ser reforzada ya que tendr problemas por el efecto de segundo orden. En consecuencia, si i > 0.30 se debe repetir el anlisis ssmico con otras secciones de los elementos estructurales o a lo mejor con otros elementos como diagonales o muros de corte. Finalmente, si 0.10 < i < 0.30 se debe encontrar un factor de correccin

f P que se indica a continuacin y multiplicar todas las fuerzas laterales por esta
cantidad.

f P =

1 1 i

( 6.25 )

Una vez que se termina con el anlisis ssmico en sentido X, se procede a realizar el anlisis ssmico en sentido Y, repitiendo el procedimiento a partir del paso ix.

6.3 ESTRUCTURAS DE ANLISIS


Se realiz el anlisis ssmico de dos estructuras de dos y cuatro pisos con la configuracin en planta indicada en la figura 6.5. Considerando que la estructura se halla en la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador, sobre un perfil de suelo S2. Se efecta el anlisis considerando dos valores de reduccin de las fuerzas ssmicas y dos lmites mximos de la deriva de piso. Los casos son los siguientes:

R = 10 y = 0.005 R=6
y = 0.015

El anlisis ssmico se realiza en la forma indicada en el apartado anterior, con los valores de R y anotados.

6.4 RESULTADOS
Para facilitar el clculo se consider que todas las columnas tienen las mismas dimensiones en todos los pisos, lo propio con las vigas. En base a estas dimensiones se realiz el anlisis ssmico y se control la deriva de piso mxima y el ndice de estabilidad de piso.

104 Aplicaciones al anlisis ssmico

Figura 6.5 Configuracin en planta de estructura de dos, cuatro y seis pisos.

6.4.1 Estructura de 2 pisos


En la ltima fila de la tabla 6.3 se indican las dimensiones finales de las columnas y vigas de la estructura de 2 pisos, con las cuales la deriva mxima de piso es menor a 0.005 y ha sido calculada para R = 10 . Ntese que las dimensiones son
considerables a pesar de que se trabaj con R = 10 .Esto se debe al lmite que se impuso a la deriva mxima de piso.

Tabla 6.3 Resumen del anlisis ssmico para estructura de 2 pisos con R = 10 Factor R Columnas Vigas Perodo (cm.) (cm.) (s) (%) 10 40/40 30/30 0.48 1.15 0.072 10 45/45 35/35 0.37 0.66 0.041 10 50/50 40/40 0.29 0.40 0.026

Ahora en la ltima fila de la tabla 6.4, se muestran las dimensiones de los elementos estructurales, con los que se consigue que la deriva de piso sea menor a 0.015 para R = 6 . A pesar de que el valor de R es menor las dimensiones de las columnas y vigas son menores debido a que la deriva de piso mxima permitida es mayor. Tabla 6.4 Resumen del anlisis ssmico para estructura de 2 pisos con R = 6 Factor R Columnas Vigas Perodo (cm.) (cm.) (s) (%) 6 40/40 30/30 0.48 1.15 0.043 6 35/35 30/30 0.55 1.34 0.057

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon105

6.4.2 Estructura de 4 pisos


Con formato similar al anterior. En la tabla 6.5 se indican los resultados para la estructura de 4 pisos y con R = 10 y en la tabla 6.6 lo propio pero para R = 10 . En la penltima fila de la tabla 6.6 se aprecia que es mayor a 0.015 y que el ndice de estabilidad de piso es mayor a 0.3 Tabla 6.5 Resumen del anlisis ssmico para estructura de 4 pisos con R = 10 Factor R Columnas Vigas Perodo (cm.) (cm.) (s) (%) 10 50/50 40/40 0.63 0.89 0.205 10 55/55 45/45 0.51 0.70 0.136 10 60/60 50/50 0.42 0.47 0.092 Tabla 6.6 Resumen del anlisis ssmico para estructura de 4 pisos con R = 6 Factor R Columnas Vigas Perodo (cm.) (cm.) (s) (%) 6 50/50 40/40 0.63 0.89 0.123 6 40/40 30/30 1.08 1.59 0.354 6 40/40 35/35 0.87 1.28 0.240

En la tabla 6.7 se muestran las fuerzas estticas mximas probables, que actan en el CM., para los dos casos y como era de esperarse para R = 10 las fuerzas son menores con relacin a las halladas para R = 6 pero nuevamente las dimensiones de los elementos estructurales son mayores debido a la deriva de piso permitida.

Tabla 6.7 Fuerzas en Centro de Masa. Piso 1 2 3 4

R = 10

R=6
4.35 T. 5.38 T. 7.89 T. 15.34 T.

2.51 T. 4.32 T. 6.65 T. 10.51 T.

6.5 CONCLUSIONES
Se ha realizado el anlisis ssmico de dos estructuras de dos y cuatro pisos, considerando tres grados de libertad por planta y empleando el Mtodo de Superposicin Modal con espectro inelstico. Se realiz el anlisis para R = 10 y para R = 6 . En el primer caso la deriva mxima de piso permitida es 0.005 y en el segundo caso 0.015. Del estudio realizado se desprende lo siguiente: Con R = 10 las fuerzas ssmicas que actan en la estructura son menores con relacin a las obtenidas con R = 6 pero las dimensiones de sus elementos estructurales son mayores debido a que la deriva mxima de piso es menor.

106 Aplicaciones al anlisis ssmico

La deriva mxima de piso permitida y la forma de encontrarla tiene una relacin fundamental con el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas. Al igual que el tipo de suelo, el perodo de la estructura y la ductilidad.

REFERENCIAS
1. Aguiar R., (2004), Anlisis Matricial de Estructuras, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 550 p. 2. Aguiar R., (2007), Dinmica de Estructuras con MATLAB, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 292 p. 3. Norma E.030, (2003), Reglamento Nacional de Construcciones. Norma Tcnica de Edificaciones. Diseo Sismo resistente, Servicio Nacional de Normalizacin, Capacitacin e Investigacin para la Industria de la Construccin. SENCICO, 36 p., Quito.

CAPTULO 7

CEC-77, CEC-2000 Y PROPUESTA


RESUMEN
Se encuentra la variacin del coeficiente ssmico c en funcin del perodo; aplicando lo propuesto en el Cdigo Ecuatoriano de la Construccin de 1977, CEC-77 para estructuras conformadas por vigas y columnas, sin muros de corte. Aplicando tambin el CEC-2000 pero con dos valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas que son: R = 10 que es lo que estipula el cdigo y R = 8.58 que es la propuesta para trabajar con espectros de servicio. Se utiliz R = 8.58 en lugar de R = 6 que se haba propuesto en el captulo 6, debido a que este ltimo valor es para cuando no se va a mayorar el estado de cargas ssmico. Pero tanto con el CEC-77 y CEC-2000 el estado de cargas ssmico se mayora. Para estar en igualdad de condiciones se increment el valor de R . El coeficiente ssmico relaciona el cortante basal con el peso total de la estructura. De tal forma que al comparar el coeficiente ssmico en las cuatro zonas ssmicas del Ecuador se est comparando tambin las fuerzas ssmicas que se estn aplicando en las estructuras.

7.1 INTRODUCCIN
En 1927 el UBC (Uniform Building Code) estableca que el cortante basal V se obtenga multiplicando el coeficiente ssmico c por el peso total de la estructura W . De tal manera que V = c W . Los valores de c variaban entre 0.075 y 0.10. En 1933, en el Cdigo de los ngeles se mantiene la misma frmula para hallar el cortante basal. nicamente se indica que c = 0.08 . Posteriormente en 1943 para edificios de ms de 13 pisos se estipula que el valor de c = 60( N + 4.5) . Siendo N el nmero de pisos. Bozorgnia y Bertero (2007).

108 CEC-77, CEC-2000 y Propuesta

Fue en 1959, cuando por primera vez el SEAOC (Structural Engineers Association of California) incorpora el factor de reduccin K que contempla comportamiento inelstico de la estructura, as aparece en el famoso libro azul. Se estipula este factor para cuatro tipologas estructurales:

V = K CW C= 0.05 T !/3
( 7.1 )

Donde K es el factor de reduccin. En base a esta propuesta, se fue complementando la ecuacin con la cual se halla el cortante basal, como se ver en el siguiente apartado.

7.2 CORTANTE BASAL DEL CEC-77


Antes de la promulgacin del CEC-2000, estuvo vigente el Cdigo Ecuatoriano de la Construccin de 1977 CEC-77, de tal manera que las construcciones realizadas entre 1977 y el 2000 responden a este cdigo y como es lgico pensar se tiene una gran inquietud en conocer si las fuerzas ssmicas obtenidas con CEC-77 son adecuadas y si la deriva mxima permitida es aceptable, fundamentalmente. La forma de comparar, las fuerzas ssmicas que se hallan al aplicar estas dos normativas es mediante el cortante basal mnimo V . De acuerdo al CEC-77 este se evala con la siguiente expresin:

V =I K C SW

( 7.2 )

Donde I es el factor de importancia que vara de 1 a 1.5; K es un coeficiente numrico que depende del tipo de estructura; C es un coeficiente en funcin del perodo; S coeficiente numrico de resonancia entre la estructura y el sitio; W es la carga muerta total. El coeficiente K para edificios con un prtico espacial dctil el valor de K = 0.67 . Por lo tanto, para las estructuras EVC formadas por vigas y columnas que se ha venido analizando en este libro el valor de K = 0.67 . Este factor es el que toma en cuenta la disipacin de energa de las estructuras y est asociado a una ductilidad que est alrededor de = 4 . El coeficiente C se halla con la ecuacin ( 7.3 ) y no debe exceder de 0.12.

C=

1 15 T

( 7.3 )

Siendo T el perodo de vibracin. El factor S se evala con las siguientes ecuaciones:

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon109

T T S = 1 .0 + 0.5 Tg Tg

Para

T 1 Tg
( 7.4 )

T T S = 1 .2 + 0 .6 0.3 Tg Tg

Para

T >1 Tg

Donde T g es el perodo caracterstico del suelo. Para cuando no se conoce T g el valor de S = 1.5 Por otra parte el producto: C S 0.14 . Se ha copiado la ecuacin ( 7.2 ) como aparece en el CEC-77 pero estrictamente debi aparecer de la siguiente manera:

V =Z I K C SW

( 7.5 )

Donde Z es el factor de zona ssmica, Z = 1 es para la zona de mayor peligrosidad ssmica; Z = 0.75 para las zonas de alta peligrosidad y Z = 0.5 para mediana peligrosidad ssmica. UBC-85. Por lo tanto la ecuacin ( 7.2 ) considera que todo el Pas se encuentra en la zona de mayor peligrosidad ssmica.

7.3 DERIVA MXIMA DEL CEC-77


La deriva de piso mxima del CEC-77 es 0.005 si esta se obtiene con desplazamientos inelsticos i . Ntese que el valor mximo de es 0.5%. Ahora el CEC-77 establece que estos desplazamientos inelsticos se hallen de la siguiente manera: Con las fuerzas ssmicas reducidas y con inercias gruesas en los elementos se hallen los desplazamientos elsticos e , mediante un anlisis lineal. Los desplazamientos inelsticos se obtendrn con la siguiente ecuacin:

i =

1 e K

( 7.6 )

Para estructuras EVC se tiene i = 1.49 e . Luego si se controla la deriva mxima de piso con los desplazamientos elsticos. El valor de = 0.005 / 1.49 = 0.0034 . Ahora se tiene una contradiccin. Cuando se controla el valor de con desplazamientos inelsticos el valor mximo es bastante bajo 0.5% y cuando se controla con valores elsticos el valor es bastante alto 3.4 por mil.

110 CEC-77, CEC-2000 y Propuesta

De todas maneras se puede indicar que la deriva mxima de piso elstica del CEC-77 es alto 3.4 por mil en comparacin con el 2.0 por mil del CEC-2000. Se destaca que estos valores son con desplazamientos elsticos.

7.4 CORTANTE BASAL DEL CEC-2000


En el captulo anterior se present la ecuacin con la cual se obtiene el cortante basal, en el mtodo esttico. sta es:

V=

ZC W R p e

( 7.7 )

Se haba denominado al coeficiente de importancia que en el CEC-77 se llama I . El valor de zona Z vale 0.4 para la regin de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador. Los restantes valores de Z estn indicados en la tabla 6.2. El coeficiente C se halla con la siguiente ecuacin.

C=

1.25 S S T

Los valores de y S estn indicados en la tabla 6.1. Las variables todava no definidas en este captulo son: R es el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas debido a comportamiento inelstico de la estructura; p , e factores que toman en cuenta las irregularidades en planta y elevacin; W es el peso total reactivo que se calcula nicamente con la carga muerta. Si se utiliza K = 0.67 en el CEC-77 o R = 10 en el CEC-2000 se debe mayorar el estado de cargas ssmico E. Las combinaciones de carga se indicaron en el captulo 1 para el CEC-2000 y son las mismas para el CEC-77.

7.5 COMPARACIN DEL COEFICIENTE SSMICO


Se define el coeficiente ssmico c como la relacin entre el cortante basal V con respecto al peso total de la estructura W .

c=

V W

( 7.8 )

Se calcula la variacin de c con el CEC-77, con el CEC-2000 con R = 10 y con el CEC-2000 con R = 8.58 . En el captulo 5 se propuso el valor R = 6 para estructuras con nivel de diseo ND3 y en perfiles de suelo S1, S2 o S3. Si se usa R = 6 no se debe mayorar el estado de cargas E en las combinaciones de carga. Ahora si se va a comparar el coeficiente c se debe utilizar R = 6 * 1.43 = 8.58 . El 1.43 es el mayor coeficiente con el cual se mayora el estado de carga E en el CEC-77 y CEC-2000. En la tabla 7.1 se indican los parmetros que se utilizaron para evaluar el coeficiente ssmico c en la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador, aplicando

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon111

el CEC-77; el CEC-2000 con R = 10 y el CEC-2000 con R = 8.58 y en la figura 7.1 se muestran los resultados obtenidos.

Tabla 7.1 Parmetros utilizados para el clculo del coeficiente ssmico. CEC-77 CEC-2000 R = 10 CEC-2000 R = 8.58 Z=1 Z = 0.4 Z = 0.4 I=1 I=1 I=1 K = 0.67 R = 10 R = 8.58 S = 1.5 S = 1.5 S = 1.5

Siempre se va a dar que el coeficiente ssmico c hallado con el CEC-2000 y con R = 10 es menor al hallado con el CEC-2000 y con R = 8.58 . Por lo tanto las fuerzas ssmicas obtenidas son menores en la forma propuesta por el CEC-2000, con relacin a la propuesta que se realiz en el captulo anterior. Por este motivo solo se compara los valores del CEC-2000 con R = 8.58 y los hallados con el CEC-77. En la figura 7.1 se aprecia que el coeficiente ssmico c hallado con el CEC-77 es menor que los valores con el CEC-2000 y R = 8.58 para la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador.

Figura 7.1 Coeficiente ssmico c hallado en la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador. En el CEC-77 todo el Pas tiene elevada peligrosidad ssmica luego Z = 1 siempre pero con el CEC-2000 para la zona 3, el valor de Z = 0.3 . Es el nico cambio que se realiza con los parmetros indicados en la tabla 7.1 . Por cierto se est calculando para un perfil de suelo S3, que tiene un factor de amplificacin por efecto del

112 CEC-77, CEC-2000 y Propuesta

tipo de suelo S = 1.5 y se aprecia que el coeficiente ssmico c hallado con el CEC-77 es muy parecido al encontrado con el CEC-2000 y R = 8.58 .

Figura 7.2 Coeficiente ssmico c hallado en la zona 3 ( A0 = 0.3 g )

En la figura 7.3 se muestra el coeficiente ssmico c para las zonas ssmicas 2 y 1 que estn caracterizadas por A0 = 0.25 g y A0 = 0.15 g respectivamente. Se aprecia que los valores reportados por el CEC-77 son ms altos.

Figura 7.3 Coeficiente ssmico c para las zonas ssmicas 2 y 1.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon113

En la tabla 7.2 se muestra la deriva mxima de piso, de las tres formas como se ha hallado el coeficiente ssmico c . Si se obtiene a partir de los desplazamientos laterales elsticos e .

Tabla 7.2 Derivas de piso mxima calculadas en forma elstica. Cdigo Deriva de piso mxima R elstico CEC-77 K = 0.67 0.0034 CEC-2000 10 0.002 CEC-2000 8.58 0.00175

7.6 CONCLUSIONES
Se ha obtenido el coeficiente ssmico c empleando el CEC-77 con el cual se habrn calculado las estructuras construidas en el Ecuador entre 1977 y el 2000. Tambin empleando el CEC-2000 con R = 10 y con R = 8.58 que se propone en este libro cuando se va a mayorar el estado de cargas ssmicas E en las combinaciones de carga. Caso contrario la propuesta es R = 6 y deriva mxima de piso inelstica 0.015. Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones: Las fuerzas ssmicas halladas con el CEC-77 son bajas para la zona ssmica 4 y adecuadas para las restantes zonas ssmicas. Son adecuadas ya que la deriva de piso mxima elstica es alta 3.4 por mil. Todo esto en estructuras compuestas por vigas y columnas sin muros de corte. Las principales ciudades del Ecuador: Quito y Guayaquil se hallan en zona 4 por lo que se recomienda que las estructuras construidas en el perodo 1977-2000 sean revisadas.

En el Ecuador la mayor parte de edificios se construyen con f c' = 210 kg / cm 2 y con un acero cuyo lmite de fluencia es

f y = 4200 Kg / cm 2 . Con estos

materiales y teniendo presente que las vigas sobresalen muy poco de la losa y las columnas son de dimensiones pequeas. El valor de reduccin de las fuerzas ssmicas, que se ha encontrado en esta investigacin es R = 6 cuando no se va a mayorar el estado de cargas ssmicas y si se mayora es R = 8.68 . Con este valor de R las fuerzas ssmicas son mayores a las que se obtienen al aplicar el CEC-2000.

REFERENCIAS
1. Bozorgnia Y., and Bertero V., (2007), Earthquake Engineering from Enginering Seismology to performance- Based, CRC Press. 2. CEC-77, (1977), Cdigo Ecuatoriano de la Construccin. Seccin Reglamentaria. Instituto Ecuatoriano de Normalizacin, 141 p. Quito.

114 CEC-77, CEC-2000 y Propuesta

3. Cdigo Ecuatoriano de la Construccin (2000), CEC-2000, Captulo 1: Peligro ssmico, espectros de diseo y requisitos de clculo para diseo sismo resistente, XIII Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Universidad Catlica, 325-350, Quito.

ARTCULOS PUBLICADOS CON LA INVESTIGACIN QUE CONTIENE ESTE LIBRO

EN REVISTAS INTERNACIONALES

1. Aguiar R., (2006), Anlisis del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas, Revista Sul-Americana de Engenharia Estructural. ASAEE, 3 (1), 101-119, Passo Fundo, Brasil. 2. Aguiar R., (2007), El factor de sobre resistencia en estructuras de hormign armado sin muros de corte, Revista Internacional de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil, 7 ( 2 ), 105- 126, Mayagez, Puerto Rico. 3. Aguiar R., (2007), Propuestas sobre el factor de reduccin de resistencia por ductilidad y aplicacin para el Ecuador, Revista del Instituto de Materiales y Modelos Estructurales IMME, 24 p., Aceptado para su publicacin. Cdigo BTI 2007/11, Caracas, Venezuela. 4. Aguiar R., y Torres F., (2007), Sobre resistencia local en 12 edificios de hormign armado, Revista Sul-Americana de Engenharia Estructural. ASAEE, 19 p., En proceso arbitral. Cdigo RE063, Passo Fundo, Brasil.

EN CONGRESOS INTERNACIONALES

5. Aguiar R., y Guerrero P., (2006), Relacin entre desplazamiento mximo inelstico a elstico en la evaluacin del drift, XXXII Jornadas Sudamericanas de Ingeniera Estructural. Universidad Estatal de Campias, 10 p., Campias, Brasil. 6. Aguiar R., Gonzlez A., (2006), Influencia del suelo en el clculo de la relacin entre desplazamiento mximo inelstico a elstico, II Congreso de Ingeniera Estructural y Puentes. Instituto de la Construccin y Gerencia, 10 p., Lima, Per.

7. Aguiar R., Aragn E., y Romo M., (2007), Estimacin de demandas inelsticas de desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos de Ecuador, IX Encuentro de Investigadores y Profesionales Argentinos de la

116 Artculos publicados con investigacin que contiene el libro

Construccin, EIPAC, Salta, 2007. Tambin publicado en Revista Internacional de Estructuras. 11 (1), 107-127. 8. Aguiar R., (2008), Evaluacin del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas en edificios compuestos por vigas y columnas de hormign armado, XXXIII Jornadas Sudamericanas de Ingeniera Estructural. Universidad Nacional de Chile, 9 p., Aceptado para su publicacin, Santiago de Chile.

9.

EN REVISTAS NACIONALES
Aguiar R., Mieles Y., (2006), Factores de sobre resistencia local y global de un edificio aporticado, Revista Ciencia. Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 9 (2), 111-122, Quito.

10. Aguiar R., (2007), Propuestas sobre el factor de reduccin de resistencia por ductilidad, Revista CIENCIA, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 10 (1), 1-24, Quito. 11. Aguiar R., (2007), Programa DISIPA para encontrar la curva de capacidad ssmica resistente en prticos con disipadores de energa visco elsticos, Revista Infociencia. ESPE de Latacunga, 2 (1), 12-22, Latacunga. 12. Aguiar R., y Torres F., (2007), Sobre resistencia local y global en funcin de la deriva mxima de piso en edificios de hormign armado sin muros de corte, Revista del Colegio de Ingenieros Civiles de Manab, 11 p. Aceptado para su publicacin. Portoviejo. 13. Aguiar R., (2007) Propuesta del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas para el Ecuador, Revista de la Cmara de la Construccin de Pichincha, 1 p. Aceptado para su publicacin.

EN CONGRESOS NACIONALES

14. Aguiar R., Mieles Y., Muoz F., Torres F., Delgado R., Palacios J., Garca C., (2006), Variacin de los factores de reduccin de las fuerzas ssmicas de las fuerzas ssmicas, deriva e ndice de estabilidad de piso, Segundo Congreso Nacional de Investigacin Tecnolgica e Innovacin, Escuela Politcnica del Litoral, 10 p., 2006, Guayaquil. Mencin de Honor, tercer lugar en Congreso. Participaron alrededor de 200 artculos. 15. Aguiar R., Adrin G., Cedeo X., Chamorro J., Cevallos J., Ponce H., Zambrano L., (2006), Comparacin del Cortante Basal obtenido con el CEC-2000, CEC1977 y con valores de reduccin de las fuerzas Ssmicas, Segundo Congreso Nacional de Investigacin Tecnolgica e Innovacin, Escuela Politcnica del Litoral, 9 p., 2006, Guayaquil. 16. Aguiar R., Crdova J., Aguilera C., (2006), Influencia del suelo en el factor de ductilidad, XVIII Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Escuela Politcnica del Ejrcito, 153-165, Valle de los Chillos.

Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon117

17. Aguiar R., y Mora P., (2007), Sobre resistencia global en funcin de la deriva mxima de piso, II Congreso de Ciencia y Tecnologa. Escuela Politcnica del Ejrcito, 1-19, Quito. 18. Aguiar R., (2007), Factor de reduccin por ductilidad, II Congreso de Ciencia y Tecnologa. Escuela Politcnica del Ejrcito, 37-61, Quito. 19. Aguiar R., Romo M., y Aragn E., (2007), Nueva propuesta del factor R para el Ecuador, XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Universidad Nacional del Chimborazo, 93-106, Riobamba. 20. Aguiar R., Mora P., (2007), Sobre resistencia global en funcin de la demanda de ductilidad, II Congreso de Ciencia y Tecnologa. Escuela Politcnica del Ejrcito, 63-71, Quito. 21. Aguiar R., Guadalupe M., y Mora P., (2007), Comparacin de la sobre resistencia global en funcin de la deriva mxima de piso en edificios de dos y tres vanos, II Congreso de Ciencia y Tecnologa. Escuela Politcnica del Ejrcito, 73-86, Quito. 22. Aguiar R., Herrera S., (2007), Trabajos realizados para determinar el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas por ductilidad, XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Universidad Nacional del Chimborazo, 13-27, Riobamba. 23. Aguiar R., Guadalupe M., Mora P., (2007), Comparacin entre la sobre resistencia y la demanda de ductilidad en edificios de dos y tres vanos, II Congreso de Ciencia y Tecnologa. Escuela Politcnica del Ejrcito, 99-104, Quito. 24. Aguiar R., Bernal O., Guaia J., (2008), Factor de redundancia en edificios de dos y tres vanos de hormign armado, XX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Escuela Politcnica Nacional, 14 p. Aceptado para su publicacin, Quito. 25. Aguiar R., y Guaia J., (2008), Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas en edificios compuestos por vigas y columnas, XX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Escuela Politcnica Nacional, 10 p. Aceptado para su publicacin, Quito.