17 2001h Presentatif Rabatel

Revue de Smantique et Pragmatique. 2001. Numro 9. pp.
111-144
Valeurs nonciative et reprsentative des "prsentatifs"cest, il y a, voici/voil : effet point de vue et argumentativit indirecte du rcit
Alain Rabatel IUFM de Lyon, GRIC-2 Universit de Lyon II, UMR CNRS 5612 La tradition grammaticale consacre peu de place aux prsentatifs cest, il y a, voici-voil : notion longtemps absente du Bon usage, sinon dans une note consacre aux introducteurs, rserve chez Brunot (1936) voici/voil, cest chez Wagner et Pinchon (1962), cest et voici/voil (mais pas il y a) chez Bonnard (1981), elle correspond finalement assez bien au constat de G. Moignet sur ces lments linguistiques dont, souvent, la grammaire traditionnelle ne sait que faire : les prsentatifs (1981, 123).Il est vrai que, sur le plan syntaxique, les prsentatifs forment un ensemble htrogne : souvent rapprochs des expressions impersonnelles, ils en diffrent pourtant sur le plan syntaxique dans la mesure o seuls, associs nimporte quel groupe nominal dtermin subsquent, ils constituent une phrase (Chevalier 1969, 82)1. Par ailleurs, les prsentatifs canoniques, auxquels nous nous intresserons (cest, il y a, voici/voil) regroupent deux grandes catgories demplois : dune part les prsentatifs suivis dun groupe nominal, dautre part ceux qui permettent lintroduction dune prdication sur le rfrent, en principe par lintermdiaire dune relative, ainsi que Combettes le remarque dans son commentaire de la nouvelle Terminologie grammaticale. Il distingue Voici Paul , cest lui de voil Paul qui arrive , il y a l Marie qui voudrait te parler (Combettes 1998a, 209). Sur le plan smantique, les choses ne sont pas plus simples. Bien peu de grammairiens traitent frontalement de la notion de prsentation. Il est vrai que dautres termes, tels soi(en)t, posons, tel(les), peuvent jouer un rle de prsentation (Grvisse Goosse 1995, 341), sans compter les tournures impersonnelles et les procds de mise en relief. Il est vrai aussi que ces formes peuvent prendre des significations diffrentes selon le contexte ou selon leur construction : spcification didentit ( voici un ballon , voici Pablito ) vs spcification de prsence ( voici le ballon , voici Pablito qui arrive ) ; ou encore spcification dexistence ( il y a des livres dans une bibliothque ) vs spcification de prsence : ( il y a des livres sur la table ) (Charaudeau 1992, 302, 305). Les grammairiens dgagent des valeurs smantiques trs gnrales.
1 Chevalier (1969) est le premier, aprs Damourette et Pichon (1911-1940, tome IV, 511-528), proposer une analyse riche de ces formes. Pour une prsentation rapide de lhistoire des prsentatifs, cf. M. Bichard 1997, 22-34.
112
Alain Rabatel
Ainsi, La Grammaire Larousse du Franais Contemporain (GLFC) prcise que les prsentatifs servent la prsentation des noms, ou de leurs quivalents (1964, 84), et classe cest, il y a, voil et voici selon leur valeur dmonstrative, du plus faible au plus fort. Moignet les dfinit comme des verbes dexistence [] accompagns dun lment de rfrence situationnelle (1981, 279). La grammaire daujourdhui les dfinit comme des mots ou expressions qui permettent de dsigner quelquun ou quelque chose en rapport avec une situation (1986, 565). Riegel et alii notent que cette structure est frquemment employe loral, car elle sert dsigner un rfrent dans la situation dnonciation (1994, 453). Exception notable, Charaudeau consacre un chapitre de sa grammaire la prsentation, quil distingue de lactualisation et de lidentification 2. Dans sa Grammaire du sens et de lexpression (GSE), Charaudeau considre que la prsentation est lopration linguistique qui correspond lintention de dterminer le mode dexistence dun tre (ou dun processus). Cette existence est toujours lie de manire plus ou moins troite une localisation dans lespace et dans le temps (Charaudeau 1992, 302). Et il distingue plusieurs modes de prsentation, portant soit sur lexistence, lidentit dun tre, la prsence dun tre (ou encore limpersonnalisation dun processus ou la focalisation dun des modes prcdents) (ibid. 303)3. Ces dernires annes, peu de travaux ont t consacrs directement lensemble des formes traditionnellement regroupes sous lappellation de prsentatifs, lexception de Lard 1992, dans son tude syntaxique et smantique des gallicismes . Les analyses rcentes ont complexifi le champ, partir de rflexions sur le couple thme/rhme, en discours, lcrit comme loral (cf. Wilmet 1998, 506, et les analyses du topique chez Berthoud 1996). Des trois prsentatifs canoniques, cest est la forme la plus analyse, pour des raisons bien comprhensibles touchant au caractre bi-fonctionnel de cest (pronom dmonstratif + auxiliaire) et son aptitude la prdication : Florea 1988 insiste sur le rle de cest comme actualisateur dans les situations exophoriques, sur son rle prdicatif lorsque ce est anaphorique, ou encore sur son rle de prsentatif proprement parler lorsque ce est en relation discontinue avec un pronom relatif, et sert mettre en valeur un constituant de la phrase, dans les pseudo-clives (cf. Roubaud 2000 sur les constructions pseudo-clives). Cadiot 1988 analyse les diffrentes valeurs de a, loral. Morel et Danon-Boileau 1998 reprennent la
2 Proche et cependant distincte de lactualisation parce que les prsentatifs nactualisent pas les tres dans le discours, mais se contentent den prsenter les modes dexistence ; proche et cependant distincte de lidentification parce que les prsentatifs se limitent la prsentation externe dun tre sans sintresser la nature et au degr didentit dun tre. On verra par la suite quen discours ces distinctions ne sont pas toujours nettes, en labsence dune rflexion sur la porte du prsentatif, compte-tenu du cadre phrastique de la plupart des exemples. 3 A ct de ces valeurs smantiques en langue, Charaudeau liste un certain nombre de valeurs en discours, correspondant des effets de dramatisation, de gnricit, dannonce et de scientificit, quoi sajoutent divers autres effets (ibid. 318-322).
Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil
113
question, dans leur Grammaire de lintonation, en attribuant ces prsentatifs un certain nombre de valeurs nonciatives dgocentrage, de focalisation sur le rhme impliquant un consensus autour de lobjet du discours, etc., dont on se demandera si elles peuvent tre transposes pour ltude des discours crits, en loccurrence de textes narratifs. Bref, si les prsentatifs sont globalement peu analyss par les grammairiens et les linguistes (sauf pour ltude du franais parl), ils sont nanmoins dun emploi frquent lcrit, et pas seulement dans les discours rapports valeur mimtique. Tout se passe comme si, en dpit de quelques rares avances4, les mises en garde de la Logique de Port-Royal (Arnauld et Nicole, 1970, 200), contre cest et il y a (tours condamnables, quil vaudrait mieux remplacer par les formes canoniques de la prdication), avaient toujours force de loi pour les grammairiens, du moins tant il est vrai que les crivains ne se privent pas duser de ces formes ! Nous voudrions tendre lanalyse rserve cest (Rabatel 2000b) aux autres prsentatifs canoniques que sont il y a et voici/voil, dans le cadre de rcits la troisime personne. Le fonctionnement de ces trois prsentatifs nous amnera poser une valeur gnrale fondamentale de reprsentation, affectant les trois prsentatifs, mme si cest prsente, en raison de son aptitude la prdication, les emplois les plus varis. En effet, le prsentatif est gnralement apprhend uniquement dans son rapport lobjet (du discours) prsent, ventuellement li au contexte spatiotemporel : notre contribution essaiera dintgrer le rapport de lobjet prsent lnonciateur par le biais du mode de donation du rfrent et des mises en relation effectues par le prsentatif. Une telle dimension apparat incontournable, lorsquon analyse des corpus narratifs. Dans ce genre de textes (mais on verra in fine que nos observations ont une porte plus gnrale), la prsentation des objets a souvent voir, en quelque faon, avec la construction dun monde de rfrence, la construction dun pacte de croyance entre le narrateur et son lecteur, voire avec des processus complexes didentification aux personnages (ou au narrateur5) dans le cadre de (la construction textuelle de) lillusion raliste. Ainsi, notre hypothse est que la prsentation dun objet vaut pour un nonciateur spcifique lorigine de la prsentation, en sorte que la prsentation vaut pragmatiquement comme reprsentation de lobjet pour (et par) lnonciateur ainsi que pour (et par) le cononciateur quest le lecteur. La valeur reprsentative et nonciative de lobjet sous la porte de cest est ainsi en forte symbiose avec notre propre analyse du point de vue (dsormais PDV),
4 Cf. ltude des valeurs discursives de reformulation ou denchanement et dempaquetage de
cest (Adam et Fayol 1989). 5 Cf. les analyses des codes narratif et affectif in Jouve 1992.
114
Alain Rabatel
puisque nous apprhendons les traces du sujet de conscience6 (ou focalisateur, ou nonciateur) partir de la rfrenciation des objets sous la porte dun procs de perception toujours intriqu avec des procs mentaux. Cest cette conjonction des mcanismes nonciatifs et de la rfrenciation qui permet une reconception de la thorie genettienne des focalisations narratives7. Ce PDV est marqu par la prsence dun ensemble de paramtres linguistiques, ainsi que (1) lexemplifie :
(1) e1 Pierre se rveilla en sursaut. e2 Ctait le volet qui frappait contre le mur.
Lnonc e2 a une valeur interprtative et non pas seulement descriptive : mme si e2 ne comporte pas de verbes de procs mental du type se dire , penser , ni de guillemets, il mle inextricablement une perception et une pense, attribuables non au narrateur, mais Pierre, considr comme un sujet de conscience, dans une phrase sans parole (Banfield 1995). Du fait du dbrayage nonciatif construit par lopposition fonctionnelle des plans, e2 est un nonc renvoyant la subjectivit de Pierre, ce dernier tablissant une relation entre le bruit qui a motiv son brutal rveil en e1, et lorigine de son rveil (et de sa peur). Le prsentatif renvoie la situation qui a motiv e1; il indique quil y a un rapport entre ces deux noncs, et, surtout, il indique que ce rapport entre e1 et e2 est apprhend par Pierre : e2 se prsente comme une tentative dexplication de Pierre, qui cherche apaiser sa crainte. La prsence des formes de vise scante, et la valeur subjective de limparfait apparentent ces noncs perceptifs qui expansent, aspectualisent
6 Sur cette notion de sujet de conscience, cf. Banfield 1995 et Zribi-Hertz 1990 : dans les
noncs la troisime personne, le sujet de conscience renvoie aux lments de discours sous la porte dun nonciateur autre que le locuteur : cest une troisime personne (quivalant un je ), qui est responsable des penses, perceptions sans locuteur (cf. Zribi-Hertz 1990, 104). Cette notion est proche de celle dnonciateur (Ducrot, 1984). 7 Cette dnomination de PDV est communment admise, hors de France. Notre choix signifie une distance thorique forte par rapport Genette : le PDV concerne les phnomnes dexpression linguistique de perceptions (et des penses qui y sont associes), en apparence objectives , et en ralit subjectives , en ceci quelles rfrent une instance nonciative distincte du narrateur anonyme. Notre approche nonciative du PDV, et notamment notre recherche de lnonciateur (lorsque celui-ci nest pas explicitement mentionn) partir des traces exprimant son origine travers la manire dont les objets sont rfrencis nous conduit : 1) rejeter la notion de focalisation externe (en labsence de focalisateur spcifique) ; 2) considrer la focalisation zro comme un authentique PDV du narrateur non comme une absence de focalisation ou une somme de focalisations variables ; 3) remettre en cause nombre de drives imputables aux vulgarisateurs de la tripartition genettienne, sur la valeur des subjectivmes, ou sur la profondeur de perspective du PDV du personnage et du PDV du narrateur : cf., sur ces points, Rabatel 1997 et 1998. Enfin, last but not least, le fait que cette dnomination de PDV, ici rserve lexpression dune subjectivit dans le cadre de phrases sans parole , portant sur des perceptions, ne soit pas rserve exclusivement lexpression des perceptions, et puisse galement servir lexpression triviale dun point de vue, dans le cadre dune argumentation, par exemple, indique une parent entre phnomnes proches selon la vise, mais distincts selon les moyens linguistiques mis en uvre : cf. Rabatel 2000a.
115
(Apothloz 1998, 20-24) une perception prdique dans le premier plan des formes relevant du DIL, avec lequel le PDV est en forte connexit8. Le PDV exprime donc la perception et les penses dun focalisateur/nonciateur dans des phrases narratives : ce titre, cest une forme linguistique hautement paradoxale, dans la mesure o lnonciateur du PDV ne dit rien, et o les perceptions qui lui corfrent ne sont pas linguistiquement marques, la diffrence de ce qui se produit avec le DD 9. Cest dire que notre approche na de pertinence que dans le cadre dune thorie de leffacement nonciatif, telle quelle a t amorce par Ducrot 1984 : en effet, en disjoignant lnonciateur du locuteur, Ducrot rend analysable lhtrognit constitutive du discours, en rendant compte des traces discrtes dune nonciation autre dans le propre discours du locuteur. En ce sens, le locuteur-narrateur-nonciateur est susceptible daccueillir dans son discours des noncs relevant directement (cas de DD10, DDL) ou indirectement (DI, DIL, PDV, noncs en on-dit 11) de locuteurs-nonciateurs12 enchsss : on distinguera ainsi un nonciateur premier (E1) assimilable au locuteur-narrateur premier (L1/N1) du rcit, prenant en charge ce dernier, et des locuteursnonciateurs seconds (L2/E2) nen assumant quune portion limite. Le fond de laffaire rside dans les relations entre E1 et E2 : en rgle gnrale, les perceptions reprsentes dE2 ne sont considres comme dignes de foi par le lecteur que si le narrateur ne signale pas une mise distance leur gard : le lecteur considre que, par dfaut, E1 ne manifestant pas de distance, il cautionne la vracit des perceptions de E2 : cest pourquoi e2 se lit la fois comme une perception reprsente de E2, et comme un rcit de L1/N1/E1 sinon objectif , du moins digne de foi : cest toute la diffrence de (1) avec les rcritures
8 Pour une prsentation dtaille des paramtres linguistiques du PDV, cf. Rabatel 1998, 1923, pour lintrication des perceptions et des penses dans le cadre de lexpression linguistique des perceptions ; 24-40 pour la construction du dbrayage nonciatif ; 41-50 sur les valeurs textuelles de lIMP ; 50-55 sur lanaphore associative. 9 Que le PDV ne soit pas marqu comme le DD nimplique pas une absence de marques : ce qui indique le PDV, cest un ensemble de marques linguistiques signalant la prsence de E2 travers la rfrenciation dun objet de discours quelconque : autrement dit, le mode donation du rfrent est effectu partir de E2, dans la voix de E1, qui confirme ou infirme la validit et la porte de la perception de E2. Cette origine nonciative est celle du sujet de perception explicite, ou du personnage saillant lorsque le procs de perception est sous-entendu ; en labsence de personnage candidat focalisateur saillant, la perception est celle du narrateur : sur ces questions de saillance, cf. Rabatel 1998, 52-59. 10 Ces DD peuvent se limiter une phrase, ou sexpanser jusqu former de vastes rcits enchsss. 11 Rosier 1999, chapitre 5. 12 Ou encore dnonciateurs enchsss, sans que ces derniers ne soient des locuteurs proprement parler, comme cest le cas dans les pseudos noncs-chos ironiques, o L1 attribue par feintise E2 un jugement ridicule dont il se distancie.
116
Alain Rabatel
suivantes, exprimant linguistiquement que la perception de Pierre est errone : en (1a), la premire pense laisse entendre quune rflexion ultrieure viendra confirmer ou infirmer cette pense quasi instinctive ; en (1b), le smantisme du verbe de pense laisse entendre que Pierre se trompe vraisemblablement ; en (1c), et en (1d), lexpression de la distance va croissant, avec la ritration des marques de distance pistmique, qui explique linacceptabilit des suites entre crochets :
(1a) e1 Pierre se rveilla en sursaut. e2 Sa premire pense fut que ctait le volet qui frappait contre le mur. [Aprs vrification, il savra que ctait bien a/Aprs vrification, il savra que ctait le voisin qui ] (1b) e1 Pierre se rveilla en sursaut. e2 Il simagina que ctait le volet qui frappait contre le mur. [?Aprs vrification, il savra que ctait bien a/Aprs vrification, il savra que ctait le voisin qui ] (1c) e1 Pierre se rveilla en sursaut. e2 Il crut, tort, que ctait le volet qui frappait contre le mur. [*Aprs vrification, il savra que ctait bien a]. (1d) e1 Pierre se rveilla en sursaut. e2 Il simaginait, une fois de plus, que ctait soidisant le volet qui frappait contre le mur. [*Aprs vrification, il savra que ctait bien a].
Ainsi, tout PDV (mais il en va du PDV comme des paroles rapportes, ou reprsentes, comme il est plus juste de le dire, ainsi que Roulet le fait justement observer) se lit comme une partition double porte, la fois comme PDV de E2, et comme lment de discours servant au narrateur construire lunivers de discours de la fiction : cest cette ambivalence constitutive que Genette voquait lorsquil caractrisait les focalisations narratives comme un phnomne de mode (narratif), exprimant des perceptions des personnages travers la voix du narrateur, toujours prsente, mais se faisant discrte (ce qui ne veut pas dire sans effet) si elle ne marque pas de distance ou dapprobation explicites envers ses personnages13. La mme analyse pourrait tre faite avec il y a et voil : les modifications syntaxiques quentranent ces formes ne remettent pas en cause lanalyse nonciative prcdente :
(1e) e1 Pierre se rveilla en sursaut. e2 Il y avait un volet qui frappait contre le mur. (1f) e1 Pierre se rveilla en sursaut. e2 Voil que le volet frappait contre le mur !
En (1e), cest toujours Pierre qui interprte le bruit inattendu comme manant dun des volets de la maison (celui de la chambre14, ou plus vraisemblablement
13 Nous avons abord cette question, dcisive sur le plan de linterprtation hermneutique, notamment dans Rabatel 1998, 172-188, et dans Rabatel 2000c. Nous y reviendrons propos de la discussion de (5). 14 Interprtation classifiante : cest un bruit de volet (et pas un bruit manant dune autre substance quun volet).
117
celui dune autre pice que celle dans laquelle se trouve le dormeur 15) ; en (1f), le bruit du volet est rfrenci comme un bruit attendu, voire redout, concernant soit le volet de la pice du dormeur, soit un volet en mauvais tat, propre ce genre de dsagrment Certes, le PDV fonctionnerait en (1), comme en (1e) et (1f), sans prsentatif, mme si le prsentatif apporte avec lui quelque chose de spcifique, que nous apprhenderons. Pour ce faire, nous reviendrons sur les rsultats de nos travaux sur cest (I) en prambule ltude de il y a (II) et voici/voil (III) ; enfin, nous apprcierons lapport spcifique des prsentatifs la construction des interprtations, dans le cadre de nos hypothses sur les mcanismes dargumentativit indirecte et implicite luvre dans les rcits (IV).
I Cest
Rappelons les points saillants de notre analyse de cest ncessaires notre analyse des autres prsentatifs. Lanalyse nonciative montre que le prsentatif cest dans les rcits est, smantiquement, un reprsentatif, y compris dans les cas o il est non-reprsentant . Cette valeur rsulte de son aptitude la prdication, notamment dans les emplois de relais topique (I.1). Sa valeur nonciative lapparente un prsentatif existentiel, construit partir dune double mimsis, de lobjet reprsent et du sujet nonciateur lorigine de la reprsentation : lobjet est pos de telle faon quil prsuppose un sujet de conscience, lequel est son tour pos, comme sujet percevant et pensant, en tant la source des mises en relation effectues par cest (I.2). En ce sens, cest signale lexistence dun PDV : la seule prsence de cest suffit crer un embryon de point de vue, ce PDV embryonnaire se dveloppant dans le cadre du dbrayage nonciatif rsultant de lopposition des premier et second plans (I.3). I.1 La valeur reprsentative de cest et lactivation des mcanismes interprtatifs chez le lecteur La valeur reprsentative est traditionnellement dvolue aux emplois de cest reprsentant. En ralit, une telle valeur concerne aussi les emplois de cest non reprsentant, marqus par une rfrence situationnelle diffuse16. De plus, dans les
15 Interprtation qualifiante : le bruit de volet, vident , cest dire dj repr, interprt comme tel, est qualifi comme tant celui dun volet dune pice diffrente que celle du dormeur. 16 Diffuse, dans la mesure o ce nest jamais vide, y compris dans des noncs dcontextualiss du type : Cest toi ? (Le Goffic 1993, 142) : si la rfrence situationnelle sinterprte sans trop de peine en situation de face face, en revanche son interprtation hors
118
Alain Rabatel
rcits, cette valeur reprsentative est accrue, en vertu du cumul frquent des rfrences anaphoriques, cataphoriques, voire dictiques. La co-prsence de ces modes de rfrenciation active chez le co-nonciateur, (en loccurrence, le lecteur) des mcanismes interprtatifs qui trouveront leur prolongement dans lexamen des valeurs nonciatives de cest, dissocies ici pour la lisibilit de lanalyse, alors que ces valeurs reprsentatives et nonciatives sont, en discours, ncessairement intriques. La valeur reprsentative de cest non reprsentant est particulirement nette dans les incipits. En principe, lexception dune rfrence pleinement dictique (dixis externe), ce ne peut construire la rfrence dun objet mentionn pour la premire fois (rle rserv lindfini, aux dterminants numraux ou la rfrenciation absolue par nom propre) : dans ces cas-l, le dmonstratif fonctionne comme un anaphorique alors quil ny a rien sa gauche, et joue un rle de pseudoanaphorique, prsupposant lexistence antrieure de lobjet et de lnonciateur lorigine de la rfrenciation. Mais, comme G. Philippe le remarquait, une telle interprtation nest pas prendre au pied de la lettre, (do la dnomination pseudo-anaphorique ), ni npuise la possibilit dune lecture dictique, comme si le rfrent existait sous les yeux de lnonciateur, qui se trouve tre le centre dictique de la rfrenciation ; pas plus, dailleurs, quelle nempche une lecture cataphorique (Philippe 1998, 54-5) : cest bien le cas en (2) :
(2) [incipit] Ctait cette mauvaise heure crpusculaire, o, avant la nuit aveugle, on voit mal, on voit faux. Le camion arrt dans une petite route, au fond dun silence froid, cotonneux et humide, penchait du ct dun fantme de cabane. Le crpuscule salissait le ciel, le chemin dfon et ses flaques deau, les vagues dune palissade, et une haie de broussailles finement emmles comme des cheveux gris enrouls sur les dents dun peigne. (E. Triolet Roses crdit Folio, 11)
En (2), la dimension cataphorique du prsentatif nest pas seulement la rsultante dune sursignifiance , mais sappuie sur les donnes linguistiques. La premire phrase de Roses crdit prsuppose pour faire sens quon explicite textuellement les jugements de valeur sur cette mauvaise heure , quoi servent les deux relatives suivantes, et, au-del, la suite du texte. Ctait est donc pseudoanaphorique relativement au moment et au lieu, pseudo-dictique relativement lnonciateur-narrateur et au lecteur co-nonciateur, et cataphorique relativement tout ce qui est droite du prsentatif.
contexte ncessite des gloses variables, cette variabilit tant un indice du caractre diffus de la rfrenciation.
119
Le plus souvent, llment anaphoris fait lobjet dune expansion droite du prsentatif, selon un mcanisme gnral de thmatisation et de rhmatisation qui aspectualise les diffrentes parties dune perception, ou les diffrentes penses suscites par un mouvement perceptif, en sorte que lexpansion droite du prsentatif est dans une relation anaphorique mronomique avec ce qui prcde, gauche du prsentatif. Cette double valeur anaphorique/cataphorique renvoie la notion de relais topique :
(3) Aprs le cinma, ils allrent danser dans un dancing-piscine qui se trouvait en dehors de la ville. Barner y alla sans hsiter et il tait clair quil avait d suivre cet emploi du temps chacun de ses sjours la colonie avec, chaque fois, une nouvelle prpose lHtel Central. Ctait [il y avait] un bungalow peint en vert, au milieu dun bois. A cause des lanternes vnitiennes qui se balanaient en haut des arbres on y voyait comme en plein jour. Le long du bungalow se trouvait la fameuse piscine qui faisait elle seule la clbrit du dancing. Ctait une grande vasque de rochers alimente par un ruisseau dont on avait capt le cours en scellant louverture de la vasque (Duras Un barrage contre le pacifique Folio, 207)
En (3), la position du premier prsentatif, en tte de paragraphe, met en relief sa valeur de pivot. Cadiot 1988 puis Berthoud 1996 analysent ce phnomne propos de il y a : ce prsentatif introduit un lment nouveau, en position rhmatique, et ouvre la possibilit dune actualisation de llment nouveau, lgard de laquelle la squence qui suit il y a joue un rle thmatique de support de la prdication 17.
17 Cf. cet exemple de Berthoud : Il y a une fille (a) qui habite en face de chez moi (b). Cette
fille est belle et intelligente (c) . (a) identifie et localise le rfrent, (b) propose un premier commentaire sur le rfrent devenu topic non marqu ; (c) attribue cette fille un statut de topic marqu. La structure clive installe un rfrent dans le discours, disponible pour une future actualisation (Berthoud 1996, 66). Selon Berthoud, le prsentatif et lindfini ont un rle spcifique dans le processus de prdication dexistence. Lindfini ninstalle pas en lui-mme le rfrent, il participe cette installation ; il affirme que le rfrent introduit par loprateur existentiel est le premier maillon dune chane de rfrence (au sens de Charolles (1987), un rfrent nouveau dont la prsence nest pas prsuppose par le texte ou le contexte (situationnel ou cognitif). (ibid., 67) On constatera que, propos de (3), la conclusion de Berthoud est sujette caution : il nest en effet pas certain que le rfrent annonc par il y a + un ou cest + un introduise un rfrent dont la prsence nest pas prsuppose par le contexte situationnel ou cognitif, pour peu que le rfrent, introduit par il y a, lIMP, soit dans une relation anaphorique mronomique avec ce qui prcde. Bref, lanaphore associative revient signaler au lecteur quil doit considrer le rfrent discursivement prsent comme nouveau comme tant en relation contextuelle avec ce qui prcde ( charge pour le lecteur de prciser la nature de cette relation). Nous reviendrons sur cette importante question propos dil y a.
120
Alain Rabatel
Toutes choses gales, ce phnomne se produit galement avec cest : le bungalow est la fois llment nouveau mis en focus, propos duquel va tre prdiqu un certain nombre dinformations : sur ce plan, cest fonctionne comme il y a, et pourrait permuter avec lui. Toutefois, sur le plan smantique, cest apporte des informations supplmentaires, relativement il y a, car il anaphorise dune part le dancing-piscine considr comme une entit, et dautre part annonce la mise en focus des composants du lieu, le bungalow dun ct, la piscine de lautre : autrement dit cest indique que le bungalow et la vasque sont dans une relation anaphorique mronomique18 lgard du thme-titre dancing-piscine . Quant au deuxime prsentatif, il renforce cette lecture en jouant le mme rle de relais topique, cette fois-ci lgard de la deuxime partie du tout, la piscine, qui fait lobjet dune longue description, comme on le devine, partir de la valeur reformulative de ctait une grande vasque ... I.2 Valeurs nonciatives de cest prsentatif existentiel et construction de la double mimsis du sujet et de lobjet Comme non reprsentant ayant une valeur concrte en contexte, le prsentatif pose la prsence de lobjet de discours, et prsuppose lexistence de la source nonciative lorigine de cette prdication de prsence19. Cette valeur concrte joue de surcrot un rle non ngligeable dans la construction de la mimsis : en ce sens, cest est un prsentatif existentiel parce quil participe de la construction des effets de rel concernant les objets, ce quon pourrait appeler une mimsis de lobjet. De plus, comme reprsentant, cest manifeste une tendance labstraction qui construit le personnage comme une machine intellectuelle/sensitive/sensible, jouant un rle notable dans la motivation du rcit, comme si ce dernier scrivait sous la vise du personnage : en ce sens, la valeur abstraite 20 du prsentatif participe galement la construction de la mimsis, mais, cette fois-ci, dune mimsis du sujet, le personnage ntant jamais aussi vrai que lorsquil reproduit les mouvements de pense perceptuels, intellectuels, etc. caractristiques de l humain . La signification que nous donnons cette notion de prsentatif existentiel dborde celle que Morel et Danon-Boileau rservent jai, tu as, on a, nous avons, vous avez, quivalents de il y a. Cest est donc doublement existentiel, parce que le
18 Relation de type partie/tout, dans lanaphore associative, et relevant de la corfrence partielle : en (3), cela signifie que bungalow , qui est lexicalement nouveau, est une anaphore corfrentielle ; mais la corfrence avec le dancing-piscine nest pas totale, le bungalow ntant quun lment de la totalit. Pour une description plus dtaille, cf. infra. 19 Cette valeur prsupposante de cest est selon Lard 1992 un trait smantique caractristique, par opposition au caractre rhmatisant de il y a : cf. Lard 1992, 45, 80, notamment. 20 Cf. Rabatel 2000b, 60-61 et note 12 : la valeur abstraite de cest (gnralisation) soppose la valeur concrte de il (particularisation) : cf. Tamba-Mecz 1983.
121
contenu propositionnel des noncs sous la porte du prsentatif pose lexistence des objets de discours, et prsuppose celle du sujet lorigine de cette rfrenciation, et aussi parce que le dire active des mcanismes infrentiels qui posent lexistence du sujet de conscience. Les prsentatifs valeur cataphorique dans les incipits servent crer un effet de rel en garantissant la ralit du rfrent, tout en garantissant la ralit de la source nonciative lorigine de la prdication sur le rfrent, comme si le texte faisait dune pierre deux coups :
(4) Ctait un endroit charmant. Douillet, calfeutr. Il y avait une grande chemine, dont le linteau portait une inscription grave dans le granit. On pouvait dchiffrer : 1690 Restaient deux lettres illisibles les initiales du maon, ou du premier propritaire de la maison, peut-tre. (T. Jonquet Comdia Romans Payot 1988, 9)
Cet incipit in medias res pose la ralit des perceptions de telle faon quelle prsuppose lexistence dun personnage qui est lorigine de ces dernires, en loccurrence, le hros, Comdia. Ce type de marquage tique (implicite, cf. Genette 1983, 47) fonctionne on ne peut mieux dans les incipits avec un personnage focal, o il joue une fonction essentielle dans la constitution du pacte de lecture. Lavantage de ces dbuts est donc non seulement de prsenter comme connu un objet vu pour la premire fois, il est aussi, et surtout, de prsupposer lexistence pralable dun sujet de conscience, sujet des perceptions et/ou des penses. Mais les emplois anaphoriques de cest vont plus loin que la simple prsupposition dexistence de lnonciateur. En effet, alors que, prcdemment, le sujet de conscience tait prsuppos, il est ici pos au travers du mode de donation anaphorique des rfrents. Cette construction opre dabord partir des traces nonciatives multiples affleurant lors de la rfrenciation des objets. Elle joue ensuite sur les mcanismes intellectuels activs par les mises en relation indiques par cest, sa gauche et sa droite. Lensemble de ces marques linguistiques et de ces mcanismes infrentiels construit puissamment le sujet de conscience percevant et pensant. Cest ce que montre la rfrenciation de Bionnas, en (5) :
(5) En contraste avec la brise frache de la nuit, une odeur dhuile chaude monte de la machine. Cest lodeur de Bionnas. Il faut quitter au plus vite cette ville puante. Busard ne pntrera jamais plus dans une usine. (R. Vailland 325 000 francs Le Livre de poche, 162)
Busard, le sujet de conscience nest pas dabord mentionn, pas plus que le texte nindique un procs de perception : mais cest le focalisateur contextuellement
122
Alain Rabatel
saillant, comme lindique le narrateur, la fin de (5), en prcisant que Busard ne pntrera jamais plus dans une usine : par infrence, le lecteur attribue les perceptions Busard. En (5), lodeur de Bionnas est donc insupportable Busard, et cest elle, et tout ce quelle reprsente par mtaphore et par mtonymie comme avenir bouch, quil entend fuir au plus vite , comme si la dcision de fuir tait en relation directe et immdiate avec cette perception olfactive : certes, lodeur dhuile chaude existe indpendamment de Busard, mais elle est transmise au lecteur travers le prisme cognitivo-perceptif de ce dernier. Cest ce quindique cest : il fonctionne ici comme anaphore conceptuelle, renvoyant un mixte de perceptions (dgotes) et de penses (dcides) qui annoncent limminence de son dpart. La dimension gnralisante, conceptuelle et multidirectionnelle des relations prdiques par cest reprsentant participe stratgiquement la cration dun sujet de conscience. Cette dimension est redouble par la dimension conceptuelle des temps les plus frquemment utiliss avec cest, soit un IMP valeur mronomique, soit un prsent valeur interprtative (Smith 1993, 27, 34-37). Ainsi, dans les noncs narratifs htrodigtiques, dune manire gnrale, et par dfaut, ds lors quapparat un dbrayage nonciatif, corrl la valeur anaphorique mronomique de lIMP, les objets du discours dans la prdication qui suit cest (reprsentant ou non reprsentant) sont prsents comme sils existaient pour le locuteurnonciateur. En ce sens, cest sapparente un prsentatif doublement existentiel, pour lobjet et pour le sujet. Certes, comme lanalyse de (1) la montr, le narrateur partage cet curement, en labsence de marque de distanciation. Mais si le narrateur rapporte le PDV de Busard de manire consonante, il fait entendre une distance nonciative et pistmique entre le dbut de (5), rapport par des prsents de vise scante et la dernire phrase, au pass simple de vise globale : ce tiroir temporel indique que le narrateur entrine la dcision de Busard (dcision dont le texte ferait lconomie, laissant au lecteur le soin de linfrer), ou que le narrateur omniscient annonce demble (et quasiment linsu de Busard) une dcision en germe, qui na pas encore t mene totalement son terme : avec lellipse comme avec la prolepse (Genette 1983), on mesure les diffrences de vise et les diffrences pistmiques entre les noncs comprenant des formes de vise scante et les noncs comportant des formes de vise globale : si la voix du narrateur est bien videmment partout prsente, elle affleure nanmoins plus ou moins fortement, inversement proportionnelle lmergence de la voix ou, mieux dire, du PDV du sujet de conscience.
123
Parler de valeur reprsentative et de valeur nonciative de cest revient parler dun mme phnomne, qui trouve sa quintessence, semble-t-il, dans lexpression du PDV. Si donc cest est plusieurs titres un marqueur existentiel multipolaire, posant lexistence, la prsence de lobjet, prsupposant et posant lexistence voire la prsence du sujet, selon les modes de donation des rfrents et les mcanismes infrentiels activs, si cest embraye si naturellement sur un PDV, il nen reste pas moins que le PDV na pas besoin du prsentatif pour exister, comme on la vu propos de (1) : quelle est donc, dans ce cas, la spcificit de cest ? I.3 La valeur surajoute de cest dans le marquage du point de vue Quel est le rle de cest en labsence des principaux paramtres du PDV ? On pourrait considrer que cette interprtation de la valeur reprsentative-nonciative de cest tient davantage leffet de halo rsultant de lopposition fonctionnelle des plans quau prsentatif lui-mme. Certes, cette valeur du prsentatif est dautant plus sensible que les paramtres linguistiques du PDV sont prsents : dans ce cas, le dbrayage nonciatif est tel quon se trouve face un authentique PDV reprsent. Nanmoins, lorsque le tiroir temporel du prsentatif ne favorise pas le dbrayage nonciatif, la valeur reprsentative-nonciative du prsentatif est telle que les vnements sont apprhends sous la perspective du focalisateur, par une sorte dempathisation du narrateur sur le personnage. Alors, les vnements rapports sous une forme de premier plan sont certes apprhends de manire globale, mais cette apprhension est celle du personnage focalisateur, sujet de lnonc. Autrement dit, en labsence de dbrayage nonciatif, les vnements apprhends par le personnage renvoient un embryon de PDV reprsent, cest dire un PDV racont21. I.3.1.Tout prsentatif dont lauxiliaire est au PS est inapte exprimer un PDV reprsent du personnage. Mais cela nempche pas que le narrateur puisse, lintrieur du premier plan, empathiser sur un personnage : dans ce cas, on est face un embryon de PDV sans dbrayage nonciatif, cest dire un PDV racont :
(6) [incipit de chapitre] Ce fut le jour le plus terrible de sa vie. Jusquici, elle tait parfois dsespre de ne pas avoir ce quelle dsirait ; ce jour-l, elle avait perdu ce quelle avait eu : le bonheur. (E. Triolet Roses crdit Folio, 212)
21 Cf. Rabatel 2000a, 209-212 : le PDV racont correspond un marquage empathique sur un
des acteurs de lnonc, dont le texte adopte la perspective, sans pour autant aller jusqu un dbrayage nonciatif caractristique du PDV reprsent.
124
Alain Rabatel
En (6), le PS est, parmi dautres indices, la marque du savoir du narrateur sur les vnements et sur les personnages : les commentaires, jugements du narrateur, assortis de la forme verbale du prsentatif au PS, bloquent linterprtation du fragment comme pense reprsente du personnage22 : les penses sont rapportes en (6) dans une sorte de psycho-rcit plutt mimtique. La conjonction du morphme de focalisation et de lauxiliaire au PS concourt la cration dune forme rcapitulative, sorte danaphore rsumante ou conceptuelle, qui introduit des jugements abstraits assums par le narrateur. En revanche, il suffit de transformer le PS en IMP pour rendre possible linterprtation des noncs droite du prsentatif comme lexpression du PDV du personnage, et pour que le psychorcit soit transform en un PDV reprsent :
(6a) Ctait le jour le plus terrible de sa vie. Jusquici, elle tait parfois dsespre de ne pas avoir ce quelle dsirait ; ce jour-l, elle avait perdu ce quelle avait eu : le bonheur.
Le PDV est incontestable, en (6a) : le lecteur accde directement aux penses de Martine. Nanmoins, si le PDV est moins sensible en (6) quen (6a), il existe : en (6), le narrateur envisage les vnements partir de la perspective de Martine (ce pourquoi nous parlions de psycho-rcit plutt mimtique), en sorte quon se trouve l face un processus dempathisation du narrateur sur Martine, donc face un PDV racont qui est lindice dune pense avec (selon une formule emprunte D. Cohn), qui ne va pas jusqu lexpression dune pense de Martine (=PDV reprsent). I.3.2 Lorsque lauxiliaire est au prsent, et que ce prsent peut permuter avec des PS, le prsentatif saccommode tout aussi mal de lexpression du PDV reprsent du personnage. La structure clive avec cest valeur cataphorique correspond un premier plan valeur informative ; toutefois, du fait du prsentatif, ce premier plan indique un mouvement dempathie du narrateur lgard de Lewka, et donc un PDV racont :
(7) Lewka sen fut roder dans les rues seul avec son chagrin affreux. Ce nest que [= ce ne fut que] vers le soir, ny tenant plus, nen pouvant plus de ce tte-tte avec ses ides noires, quil grimpa chez Cora, dans son atelier, comme il passait par l, rue de la Paix. (E. Triolet Le Monument Folio, 46)
I.3.3 Ds que lauxiliaire au prsent exprime une vise scante, il embraye sur un PDV ; cet embrayage est encore plus net lorsque le prsentatif au prsent est
22 Il se peut que les jugements du narrateur soient partags par les personnages (on est alors
dans une situation de consonance -Rabatel 1998, 173ss ou de vision avec -cf. pour une analyse de cette notion de Pouillon, souvent mal comprise, Rabatel 1997, 27s, 31, 35.
125
immdiatement suivi dautres tiroirs temporels lIMP, qui dveloppent la perception reprsente, comme on le voit en (8) :
(8) [dbut de paragraphe, le paragraphe prcdent ayant mentionn lglise SainteBarbe, une glise dsaffecte , treize lignes auparavant] Cest lintrieur de lglise quil y avait les sculptures avec lesquelles Lewka et Lela taient devenus familiers. [suit une description des sculptures et tableaux sur une page] Cest [= ctait] ici que Lewka et Lela sembrassaient dans lombre teinte de toutes les couleurs des vitraux, le rouge, le bleu, le vert, le jaune, avec lintensit jamais perdue au fond de la vie. Etait-ce cause de ce peuple de statues, les unes blanches, maigres, droites, les vtements colls au corps, dautres peintes, le corps dsarticul, les vtements flottants... tait-ce cause de toutes ces statues parmi lesquelles il avait grandi, que Lewka avait voulu devenir sculpteur ? (E. Triolet Le Monument Folio, 32s)
(8) montre que cest peut tre remplac par un IMP, en concordance avec le deuxime IMP de lnonc. Il nest pas indiffrent que le paragraphe suivant commence par le mme prsentatif, lIMP, et sous la forme interrogative, comme si dune forme du prsentatif lautre, il y avait une progression dans le PDV de Lewka, passant successivement de perceptions rexpriencies diffuses des penses plus distinctes sur les motifs de sa trajectoire artistique (le trajet est galement marqu par le passage de la valeur informative du premier prsentatif la valeur explicative du second). I.3.4 Lembrayage sur un PDV reprsent par le prsentatif cest va de pair avec les formes verbales de vise scante (prsent de vise scante, associ dautres formes verbales lIMP, ou IMP seuls) :
(9) Mais elle jeta un cri, un nouvel clair lavait aveugle [= Christine] ; et, cette fois, elle venait de revoir la ville tragique dans un claboussement de sang. Ctait une troue immense, les deux bouts de la rivire senfonant perte de vue, au milieu des braises rouges dun incendie. (Zola Luvre Folio, 31)
Cet exemple illustre on ne peut mieux le rle dembrayage du PDV du personnage jou par le prsentatif. Certes, il existe, en amont du prsentatif, des noncs lIMP ou au PQP. Mais ces noncs de second plan expriment un second plan descriptif et commentatif, dont le narrateur est le responsable (tout comme il est responsable des qualifications ville tragique et claboussement de
126
Alain Rabatel
sang 23). Par consquent, dans ces premiers noncs de second plan, le personnage est vu . En revanche, aprs le prsentatif, il est voyant . Ainsi, les valeurs nonciatives de cest, corrles avec sa plasticit syntaxique (cf. Chevalier 1969, 88ss), expliquent sa valeur reprsentative, et son rle dans le marquage du PDV. Cette valeur joue constamment, mais avec une force variable. En effet, avec les formes de vise globale, cest est plutt un marqueur dempathie dans le premier plan, lorigine de PDV raconts ; avec les formes de vise scante, le dbrayage est si net que cest contribue pour une part dcisive, la densification du PDV reprsent, sur le plan du dit comme sur celui, tout aussi dcisif, du dire. Bref, les valeurs reprsentatives sont plutt indpendantes de la forme de lauxiliaire, alors que la valeur nonciative du prsentatif est plus directement dpendante des tiroirs temporels24. Toutefois, les valeurs reprsentatives sont elles-mmes surcharges de subjectivit, dans la mesure o les prdications mises en focus par cest font lobjet de mises en relations multidirectionnelles, en fonction des modes de donation de la rfrence et en fonction de la logique du rcit, qui veut que le lecteur construise en permanence du sens en oprant les connexions pertinentes. Or, comme on la vu, cette activit smiotique du lecteur, alimente par la machine textuelle, est de nature compenser partiellement le dficit nonciatif avec ce fut : ce qui explique les interprtations en terme de PDV racont, qui font droit un mouvement empathique sur un acteur de lnonc, sans aller jusquau dbrayage nonciatif.
II Il y a
25
Sur la base de lacquis de cest, il convient dexaminer si ces valeurs nonciatives se retrouvent avec il y a, puis voici/voil, en dpit de leur moindre aptitude la prdication. Nous ne reprendrons pas la totalit de la dmonstration, nous
23 Quand bien mme ces qualifications expriment une consonance avec le PDV de Christine, comme semble le souligner le prsentatif. Toutefois, cette continuit quindique le prsentatif peut sinterprter fort diffremment. Soit elle vise une continuit de type situationnel, et donc elle indique la continuit des ractions et des visions de Christine, suite aux clairs mentionns par lnonc : il sagit dans ce cas dune continuit par rapport au dit, qui nimplique pas ncessairement une communaut de vision. Soit la continuit se fait par rapport au dire, et cest dans ce cas, tout particulirement, que lon est fond parler de consonance nonciative. 24 Remarquons en passant que la quasi totalit des (nombreux) exemples de Roubaud laissent de ct lIMP, comme le confirme le tableau rcapitulatif (Roubaud 2000, 216), les tiroirs verbaux se rpartissant autour du prsent (plus de 66%), du pass compos (plus de 26%), puis du conditionnel et du futur : curieusement, lIMP rapparat dans les quelques exemples en situation de contraste, dans des contextes discursifs expanss (ibid. 241). 25 On se limitera aux emplois dans lesquels il y a est prsentatif, et laissera de ct ceux o il quivaut un prpositionnel (il est parti il y a huit jours).
127
contentant de constater lexistence de valeurs reprsentatives-nonciatives analyses au pralable. Il y a semble a priori un prsentatif rebelle lexpression dune valeur nonciative/reprsentative, dans la mesure o
dans une perspective ontologique, il atteste lexistence ou la non-existence dun phnomne, lequel na pas besoin dtre dtermin, et encore moins, rfr (Chevalier 1969, 85)
Cette affirmation est plus ou moins vraie, selon quon se limite au prsentatif suivi dun groupe nominal26, ou quon sintresse aux emplois o il y a permet une prdication sur le rfrent (il y a + SN + relative, ou il y a + SN + de + adjectif qualificatif), comme lindique cet exemple emprunt Damourette et Pichon :
Il y avait une fois un pauvre homme et une pauvre femme qui toient bien vieux, et qui navoient jamais eu denfants (Nodier Trsor des fves et fleurs des rois, cit in Damourette et Pichon 1911-1940 T. IV, 513)
Damourette et Pichon observent qu

On ne vient pas affirmer lexistence de ces gens, on se contente de les poser comme des personnages qui vont jouer un rle dans la ralit considre [] il y a exprime lintroduction dune substance dans la ralit considre comme devant y jouer ventuellement quelque rle. (ibidem, 516s)
Cette interprtation dil y a, qui le rend si proche de lunipersonnel il est, signifie quil y a exprime une forme abstraite et intellectuelle dostension, de nature interprtative, valant pour lnonciateur comme pour le co-nonciateur. En loccurrence, il y a ne porte pas sur lexistence dun homme et dune femme en gnral, mais sur un homme et une femme pauvres, vieux et sans enfants, et, qui plus est, sur un univers de discours relevant du discours exemplaire (cf. les gnralisations propres aux contes, aux fables, et, en gnral, aux discours difiants).
26 Au demeurant, mme dans ce cadre, il y a peut saccommoder (rarement, il est vrai, selon le corpus de Bichard) de squences nominales avec SN dfinis ou SN dmonstratifs et possessifs. Souvent, les SN dfinis, quant ils nindiquent pas la notorit, la gnricit, servent prsenter le rfrent en focus comme nouveau, avant de jouer le rle de thme support de la prdication qui suit : il y a le plombier qui vient ce matin .
128
Alain Rabatel
On a vu plus haut (note 17) que, contrairement ce qucrivait notamment Berthoud (1996, 67, 88-89) nous prenions nos distances avec lide quil y a introduirait un rfrent nouveau dans le discours, sans que ce dernier soit impliqu par un quelconque lment contextuel (situationnel, cognitif ou discursif) : il est faux de prtendre que il y a un homme dans ma chambre implique la nonprsence des nonciateurs (Berthoud 1996, 88) : la preuve en est que cet nonc est compatible avec ben dis donc , viens voir , etc. Cette trace de lnonciateur et du co-nonciateur est dailleurs en congruence avec la remarque de Berthoud selon laquelle il y a introducteur dun nouveau topique peut quivaloir un marquage
laide dun verbe de perception tel que je/tu vois un X (introduction du topic), jentends un X ou je/tu vois un X qui , jentends un X qui (introduction dun vnement propos du topic). (Berthoud 1996, 71)
Il y a possde une valeur reprsentative indniable, en raison de son rle dans les prdications dont il est le support, et aussi en raison de sa fonction de relais topique : il y a construit lexistence du support de la prdication dans le prambule, et, dans le rhme, il construit la prdication existentielle (Morel et Danon-Boileau 1998, 139). De plus, le tiroir temporel contribue cette valeur reprsentative avec lIMP mronomique. Ce processus anaphorique associatif est tel quil y a ne peut se contenter de poser lexistence de lobjet, et que le lecteur est amen sinterroger sur la pertinence des informations donnes, relativement lnonciateur. Dans les rcits la troisime personne, il y a se trouve dans des noncs indiquant un PDV, et de ce fait, lexistence des objets y est pose sous la porte dune origine nonciative particulire, et donc, ce titre, potentiellement sujette caution. Or cette origine nonciative est masque au maximum, lexistence des objets prsents se donne pour objective alors quen ralit, le mode de donation des rfrents et les infrences indiquent le plus souvent un regard du locuteur , ou, en loccurrence, un regard de lnonciateur toujours plus ou moins empreint de subjectivit :
(10) Est-ce que Maigret fit un lger signe dassentiment ? Il ne sen rendit pas compte. Il tait trop fascin par latmosphre de cette maison et plus encore par cette femme, derrire la douceur de qui il devinait une prodigieuse nergie. Il ny avait pas une fausse note en elle, ni dans ses vtements, ni dans son maintien, ni dans sa voix. On se serait plutt attendu la rencontrer dans quelque chteau ou, mieux, dans une de ces vastes maisons de province qui sont comme les muses dune poque rvolue.
129
(Simenon Maigret et la Grande Perche UGE Poche / Presses de la Cit, 40)
Il y a introduit certes un objet du discours nouveau, mais, dans le mme temps, linformation, qui sera reformule dans la phrase suivante, est galement en ellemme une reformulation de la fascination exprime au dbut du paragraphe prcdent, en sorte que il y a fonctionne la fois comme cataphorique (par rapport labsence de fausse note dans les vtements, le maintien, la voix), comme anaphorique (par rapport cette nergie, prodigieuse parce que sans fausse note ), voire comme dictique (en rfrence la valeur dmonstrative de il y a, cf. GFC 1964, 85)27 : cest toute la diffrence entre une prodigieuse nergie qui nest que devine , au premier abord, et cette absence de fausse note constate, aprs examen. Ainsi, la valeur existentielle de il y a fonctionne dans un cadre construisant des effets de rel, en sorte que, comme avec cest, il y a construit indissociablement une mimsis de lobjet et une mimsis du sujet. A tous ces titres, il y a est reprsentatif. Il manifeste galement une valeur nonciative incontestable, si lon prend en compte la valeur de la ngation. En effet, la ngation qui affecte le prsentatif est une ngation polmique (comme si Maigret rpondait un nonciateur qui se ferait lavocat du diable), ce qui confirme la valeur subjectivante du PDV28. On pourrait dailleurs rajouter un maintenant, un adverbe dnonciation soulignant lorigine de cette prdication valeur non seulement descriptive, mais encore interprtative (ce pourquoi les occurrences de il y a, pourraient galement tre prcdes dun verbe de perception et/ou de procs mental : il remarqua quil ny avait pas une fausse note en elle , etc.). Cette valeur nonciative-reprsentative explique que il y a apparaisse souvent dans les monologues intrieurs, en (11), ou donne aux noncs descriptifs de (12) une coloration subjective telle que ces descriptions en apparence objectives quivalent galement une sorte de parole intrieure embryonnaire29 :
(11) [dbut de paragraphe, lintrieur dun monologue intrieur] Il y avait sa femme : rien dautre ne lui avait t donn par la vie. Elle avait t vendue douze dollars. Abandonne par lacheteur qui elle ne plaisait plus, elle tait venue chez lui [ =
27 On retrouve ce cumul de rfrenciations anaphorique + cataphorique + dictique dans
lexemple (12), autour de loccurrence de il y avait. 28 Cf. la valeur restrictive de la ngation dans lexemple suivant : - Tout a, cest de la riglade, rpondit Katow voix presque basse. Ils nont qu attendre. Le jour est pour eux. Il ny avait que cinq blesss couchs dans la pice ; ils ne gmissaient pas : deux fumaient, en regardant le jour apparatre entre le mur et les matelas. (Malraux La Condition humaine La Pliade, 1947, 382). 29 Cf. Rabatel Monologue intrieur, discours direct libre, discours indirect libre et point de vue : des pratiques littraires de la parole intrieure aux analyses narratologiques et aux praxis linguistiques ( paratre).
130
Alain Rabatel
Hemmelrich ] avec terreur, pour manger, pour dormir ; mais au dbut elle ne dormait pas, attendant de lui la mchancet des europens dont on lui avait toujours parl. (Malraux La Condition humaine La Pliade 1947, 312)
En (12), les noncs introduits par les formes soulignes correspondent en effet au PDV de Janvier. Les paraphrases entre crochets accrditent lide que le prsentatif prsuppose lexistence dun sujet de conscience percevant et/ou pensant : ce nest dailleurs pas un hasard que ces prsentatifs soient suivis par des on pronoms personnels, sujets de verbe de perception et/ou de procs mental corfrant au sujet du PDV : les on souligns corfrent Janvier30, ce qui nest pas le cas du on indfini prcdant le prsentatif, on avait trouv un revolver se rapportant un quelconque policier :
(12) Janvier avait ouvert deux tuis fusil en cuir, et un des hommes de lIdentit Judiciaire avait examin les armes. -Elles vous appartiennent ? -Elles appartenaient mon beau-pre. Je nai jamais chass. Une heure plus tt, dans la chambre de Guillaume, on avait trouv un revolver qui avait t examin, et que Maigret avait plac dans le tas dobjets emporter pour vrifications ultrieures. Il y avait [il observait quil y avait, il se disait quil y avait] de tout, dans ce tas-l, y compris les fiches professionnelles du dentiste et, provenant dun bonheur-du-jour, dans la chambre de la vieille dame, le certificat de dcs de son mari et celui de sa premire bru. On voyait aussi un complet auquel Janvier avait remarqu un lger accroc la manche, et que Guillaume Serre prtendait ne pas avoir port depuis une dizaine de jours. On errait parmi les vieilles malles, les caisses, les meubles boiteux qui avaient t monts au grenier parce quils ne servaient plus. (Simenon Maigret et la Grande Perche UGE Poche / Presses de la Cit, 122)
Du fait que ces noncs correspondent au PDV de Janvier, ils correspondent en effet une sorte dquivalent dun discours direct non prononc, autrement dit une sorte de discours intrieur : Tiens, il y a vraiment de tout dans ce tas-l, etc. . Dans nos exemples, lauxiliaire est lIMP, tout comme les procs droite du prsentatif. Toutefois, le prsent ne bloquerait pas le PDV reprsent : en effet, on transposerait les IMP par des prsents que cela ne changerait rien au dbrayage nonciatif. Il ne serait dailleurs pas ncessaire de transformer tous les temps : seul il y avait pourrait commuter, sans que cela naffecte la nature de ces penses reprsentes au DIL :
30 Bien sr, on peut inclure des focalisateurs additionnels ; nanmoins ces derniers sont
hirarchiquement subordonns au PDV de Janvier. En revanche, le premier on ninclut pas Janvier.
131
(11a) Il y a sa femme : rien dautre ne lui avait t donn par la vie. Elle avait t vendue douze dollars. Abandonne par lacheteur qui elle ne plaisait plus, elle tait venue chez lui avec terreur, pour manger, pour dormir ; mais au dbut elle ne dormait pas, attendant de lui la mchancet des europens dont on lui avait toujours parl.
La commutation de il y avait avec il y a a pour rsultat de dramatiser le monologue intrieur, ce qui revient mettre en relief la corrlation de la valeur existentielle de il y a avec sa valeur nonciative : cette corrlation est nette galement si lon prend en compte le caractre rare (0,5% du corpus de Bichard 1997) de la squence il y a + prdterminant possessif + SN : on comprend bien la raret du tour, puisque il y a prsente (en gnral) les rfrents sans les dterminer. Selon la GLFC, il y a affirme lexistence dun fait inconnu de lauditeur ou du lecteur (1964, 85) : en (11), le possessif avec il y a renvoie nettement une valeur nonciative contrastive qui pourrait tre paraphrase ainsi : si pour vous, lessentiel cest la dimension collective de la lutte pour la libert, pour moi, lessentiel, cest un individu : ma femme ; autrement dit (11) est une rponse (une justification) une sorte de mise en demeure. La valeur nonciative de il y a est encore plus nette lorsquil entre dans des constructions segmentes expressives :
(13) Voil longtemps que la jeune Lily (cinq ans) tourmente sa pauvre mre pour obtenir lautorisation d'assister la messe avec sa bonne. [...] La consommation du sacrifice la scandalise un peu : ce prtre qui boit du vin blanc en tournant le dos au monde lui fait leffet de manquer dducation. Mais surtout, cest la communion des fidles qui lamuse le plus. Et, au djeuner, comme on linterroge ce sujet, Lily explique : -Eh bien, voil : il y a des bonnes femmes qui sa approch et pis qui sa mis genoux. Alors, le cur a venu avec un grand pot en or, et pis il a mis un cachet dantipyrine dans la bouche des bonnes femmes. ( A. Allais Et verbum..., in Oeuvres Anthumes Bouquins Laffont 1989, 217 )
En (13), on note une abondance de prsentatifs discontinus voil que, cest qui et il y a qui, sans compter le voil -qui sert de support aux prdications premire et seconde introduites par il y a qui-, et qui est lui-mme en position de pivot (cataphorique par rapport il y a, et anaphorique par rapport la scne vue). Une telle profusion signe loralit du discours, qui plus est dun discours enfantin, aux prises avec une ralit inconnue. Mais cet exemple ne nous intresse pas directement pour ces marques dans le discours direct, qui ne correspondent pas notre approche du PDV dans les phrases sans parole : si nous le citons, cest parce quon observe une contamination du rcit par la vision de Lily, comme si la
132
Alain Rabatel
narration pousait le PDV de Lily, avant quelle ne parle : ainsi des prsentatifs discontinus voil longtemps que et cest la communion qui (ou encore de la mise en relief ce prtre qui boit du vin ) : ces prsentatifs supports de nombreuses prdications tmoignent des aptitudes de il y a (mais aussi de voil) exprimer le PDV31, en vertu de leurs valeurs reprsentatives et nonciatives, dans le rcit, en sorte quil est hasardeux de dire, sauf se contenter dexemples dcontextualiss, quil y a marque lmergence pure dun phnomne (Chevalier 1969, 85).
III Voici/voil
32
Voici, ou voil ont un caractre dmonstratif nettement affirm, et sont donc considrs comme des prsentatifs purs . Mais l aussi il faut considrer les diffrences demplois, selon que lon ait des structures voici/voil + SN quivalentes une phrase complte, ou des structures avec prsentatif discontinu se prtant plus facilement la prdication, et, de ce fait, manifestant des valeurs reprsentatives et nonciatives plus nettes33, dans la mesure o les oprations de modalisation renforcent les valeurs aspectuelles de voici/voil34. Cela dit, dans les rcits, mme les structures avec squence nominale manifestent ces valeurs cest pourquoi voici/voil se prtent aussi lembrayage du PDV : la prsentation/monstration y apparat en effet comme rsultant dune intentionnalit en forte congruence avec la notion de reprsentation. Dans les rcits, voil est plus frquent que voici, dans la mesure o lopposition entre proximit et loignement nest plus gure pratique, au dtriment de voici. Nanmoins, voici se rencontre parfois :
31 Ce PDV de Lily serait galement sensible y compris avec des formes relevant du premier plan :
(13a) Eh bien, voil : il y eut des bonnes femmes qui sapprochrent et pis qui se mirent (* se mtrent) genoux. Alors, le cur vint avec un grand pot en or, et pis il mit un cachet dantipyrine dans la bouche des bonnes femmes. La forme fautive *se mtrent (cf. les PS fantaisistes chez San-Antonio), que nous mentionnons ici pour rendre sensible, sur une forme verbale seulement, la voix de Lily indique bien que, malgr les formes de PS, lvnement est racont daprs la perspective de Lily, comme le confirment la prsence des priphrases et loralisation de puis . 32 Comme pour il y a, nous cartons ici les emplois prpositionnels de voici/voil : cf. Lard 1992, 140ss.
33 Cf. Lard 1992, 118s. 34 Valeurs aspectuelles dont on a vu, avec cest, combien elles taient importantes dans le
marquage du PDV.
133
(14) Martine, dans un demi-sommeil sous le grand chne, sentait les bras de Daniel autour delle. Une encre mauve coulait autour de ses yeux. Quand elle se rveilla tout fait, elle se remit marcher. Voici la cabane. La bicyclette tait toujours l, appuye aux vieilles planches. Les enfants avaient disparu... Martine hsita, mais nosa pas frapper la porte. Tant pis ! Elle continuait marcher, arriva la hauteur de la route nationale et se mit la longer... (E. Triolet Roses crdit Folio, 69)
Cet exemple de Roses crdit est un des rares que nous ayons rencontrs associant voici un PDV du personnage dans un texte htrodigtique. En effet, du fait de la valeur de proximit de voici, il semble que cette forme appelle la premire personne. Cest pourquoi on rencontre voici embrayant sur un PDV dans les rcits homodigtiques :
(15) - A limprimerie. Nous posons nos revolvers sur la banquette, porte de la main. La ville semble fort calme A peine notre course nous laisse-t-elle distinguer, comme des raies, les lumires lectriques que nous dpassons, et, plus loin, les choppes de planches mal jointes qui laissent passer une faible clart. Pas de lune, pas de maisons dcoupes. La vie est colle au sol : quinquets, marchands ambulants, gargotes, lampes la flamme droite dans la nuit chaude et sans air, ombres rapides, silhouettes immobiles, phonographes, phonographes Au loin, pourtant, des coups de fusil. Voici limprimerie. Notre imprimerie. Un long hangar... A lintrieur, la lumire est si intense que nous sommes dabord obligs de fermer les yeux. (Malraux Les conqurants La Pliade 1947, 123)
Voil se prte particulirement bien lexpression des penses qui sont prsentes comme le rsultat dun vnement ou de perceptions antrieurs explicites ou suggrs. Tout comme les autres prsentatifs, il prsuppose donc lexistence dun sujet de conscience, et invite le lecteur suivre les agissements et penses de ce dernier comme sil y assistait en direct 35 : cette illusion mimtique est nette dans lexemple prcdent (comme si le lecteur suivait le regard du personnage, et comme si le temps de la narration imitait le trajet limprimerie), tout comme en (16) :
(16) Voil qu il se trompait encore de chemin, quil devait revenir sur ses pas. Enfin, il entrait lhtel o, ce midi, les bruits de fourchettes ntaient pas accompagns du murmure ordinaire des conversations. Tout le monde le regardait. Il remarquait, lui, quAdle ntait pas l et il allait sasseoir table. (Simenon Le coup de lune Presses Pocket, 30)
35 En labsence de focalisateur saillant, voil produit un effet de dramatisation au compte du narrateur : cf. Et voil que soudain, du dsert sleva une voix (Charaudeau 1992, 318).
134
Alain Rabatel
Tous les prsentatifs discontinus sont videmment trs prsents dans les monologues intrieurs, DIL, PDV :
(17) [dbut de paragraphe, aprs une longue discussion de politique gnrale entrecoupe de considrations concrtes sur un certain nombre de camarades de combat] Voil vingt ans que Scali entendait parler de notion de lhomme . Et se cassait la tte dessus. Ctait du joli, la notion de lhomme, en face de lhomme engag sur la vie et la mort ! Scali ne savait dcidment plus o il en tait. Il y avait le courage, la gnrosit - et il y avait la physiologie. Il y avait les rvolutionnaires - et il y avait les masses. Il y avait la politique - et il y avait la morale. (Malraux L'Espoir La Pliade 1947, 790)
Le fait que voil tende de plus en plus remplacer voici est en congruence avec notre analyse des prsentatifs : voil correspond non seulement un emploi anaphorique, mais il peut galement remplacer voici, en lui confrant une valeur anaphorique surajoute : en (14a), voil garde la valeur exophorique de voici, mais il est tout fait possible de lui superposer, sur le plan interprtatif, une valeur anaphorique situationnelle signifiant voil la cabane attendue , ou une paraphrase similaire :
(14a) Martine, dans un demi-sommeil sous le grand chne, sentait les bras de Daniel autour delle. Une encre mauve coulait autour de ses yeux. Quand elle se rveilla tout fait, elle se remit marcher. Voil la cabane.
Cette frquente substitution de voil voici confirme galement que le prsentatif voici/voil, en discours, ne fait pas que jouer un rle de prsentatif pur, comme lcrivait Chevalier, et quil saccommode dans les constructions prdicatives sa droite dun mixte combinant perceptions et procs mentaux.
IV Le rle des prsentatifs dans la construction des interprtations et dans largumentativit indirecte du rcit
Ainsi on ne peut se contenter des valeurs smantiques fondamentales des prsentatifs (prsenter, attester lexistence -ou la non-existence- dun fait) pour rendre compte de leur fonctionnement en discours : ils ajoutent alors leur valeur smantique primitive une valeur nonciative de reprsentation, renseignant autant sur lobjet du discours prsent que sur le locuteur ou lnonciateur lorigine de la prsentation. En raison du caractre diffus et du cumul de la rfrenciation, les prsentatifs tablissent une mise en relation multidirectionnelle de lobjet avec son co(n)texte amont comme avec le cotexte aval, et permettent de nombreuses prdications sur lobjet, dont linterprtation pragmatique sorigine dans la relation
135
linstance nonciative qui assume les mcanismes interprtatifs mis en branle par cette dynamique de prsentation de lobjet/reprsentation de-lobjet-pourlnonciateur-focalisateur. Cette double mimsis de lobjet et du sujet confre aux prsentatifs un statut de marqueur existentiel largi. Cela explique pourquoi les prsentatifs jouent un tel rle dans le marquage du PDV : si les paramtres traditionnels du PDV sont prsents, les prsentatifs contribuent la densification de ce dernier, ou son expressivit (accrue avec les prsentatifs discontinus) ; si certains paramtres font dfaut (notamment en ce qui concerne les tiroirs temporels), alors les prsentatifs, en raison de leurs valeurs reprsentatives, embrayent sur un PDV embryonnaire, cest dire un PDV racont, qui ne va pas jusqu donner naissance un PDV en labsence de dbrayage nonciatif. Ainsi, par leur position nodale dans la prdication (vidente pour cest, moins gnralise pour il y a et voici/voil, mais nanmoins forte, tant donn leur rle de relais topique), les prsentatifs expriment la perspective dun nonciateur muet36, qui va bien au-del du cadre narratif de notre corpus. On notera que la contribution des prsentatifs la densification et lexpressivit du PDV est plus importante lorsque cest, il y a et voici/voil fonctionnent comme des prsentatifs discontinus, et structurent des constructions segmentes qui contribuent laccroissement de lexpressivit du PDV, expressivit qui vaut autant pour lnonciateur que pour le co-nonciateur. Cest une question que nous naborderons que cursivement, faute de place : il existe une sorte de continuum, avec, lun des ples, la rfrenciation par impersonnalisation et, lautre, la rfrenciation par focalisation avec construction clive (cf. supra, (13), et infra), ltat intermdiaire tant reprsent par le prsentatif (nous utilisons des guillemets, cet tat intermdiaire ntant pas quidistant, dans la mesure o la valeur nonciative du prsentatif le rapproche de la structure clive, et loppose nettement la structure impersonnelle) :
(18) Pierre se rveilla en sursaut. Il stait produit un grand bruit avec le fracas du volet contre le mur. (18) Pierre se rveilla en sursaut. Ctait le volet contre le mur. (18) Pierre se rveilla en sursaut. Ctait le volet qui frappait contre le mur.
Ce continuum fonctionne galement avec il y a :

(19) Il arrive que des gens ne manquent pas dair (19) Il y a des gens qui ne manquent pas dair
36 Muet seulement par rapport nos reprsentations conventionnelles qui veulent que nos propos soient explicitement rfrables, reprables, borns gauche et droite
136
Alain Rabatel
(19) Il y a que des gens ne manquent pas dair / ce quil y a, cest que des gens ne manquent pas dair.
De mme avec voici/voil :

(20) Il existe des roses avec des pines (20) Voici des roses avec des pines (20) Voici les roses qui ont des pines
Ces valeurs ne sont sensibles que contrastivement : le contraste opre ici de manire arbitraire, dans un cadre paradigmatique qui nest pas actualis en discours ; il nest pleinement sensible que dans les suites syntagmatiques, notamment lorsque le texte fait se succder les deux formes grammaticalises (clive et non clive), ce qui rend naturel le questionnement sur les raisons nonciatives des changements37. Comme on la vu, le prsentatif joue un rle notable dans la construction de lunivers de discours, et des effets de croyance : cette fonction sappuie la fois sur la valeur concrte des prsentatifs, en relation avec lancrage dictique, et sur leur valeur gnralisante, corrle aux mises en relation anaphoriques et cataphoriques ainsi quavec les infrences quelles suscitent, alimentant les processus interprtatifs du lecteur, notamment sur la base de la construction du consensus et des schmatisations. Examinons ces deux mcanismes interprtatifs fondamentaux, pour finir. Morel et Danon-Boileau notent qu loral la structure cest X, qui annonce souvent un rhme, suppose un consensus avec le co-nonciateur sur lobjet de discours. Ce consensus est plus fort avec cest quavec il est, dans la mesure o limpersonnalisation traduit un dgagement du locuteur (et donc du co-nonciateur) lgard de linteraction. Il est galement plus fort avec cest quavec il y a, ou les prsentatifs existentiels jai, tu as, on a, nous avons, vous avez, dans la mesure o ces derniers expriment certes une attitude nonciative consensuelle, mais affaiblie, lgocentrage tant explicite, et donc susceptible de ractions fortes du cononciateur38. Il nen va pas de mme avec cest, car lobjet du consensus en position rhmatique se donne dans un rhme toujours plus court que le prambule, et qui fait tout pour chapper la contestation : en quoi la consensualit, pour
37 Il est clair que, pour autant, lanalyse des formes clives ne saurait se limiter cette expressivit 38 Il ressort des arguments fournis partir de diffrentes langues que cest des marqueurs de la dixis consensuelle forte que sont drivs les marqueurs anaphoriques. [] le prsentatif cest, qui a les deux rles (dictique et anaphorique), constitue un argument supplmentaire cette hypothse. (Morel 1992, 514)
137
retorse quelle puisse tre, sy donne effectivement dautant plus fortement que lgocentrage est implicite (Morel et Danon-Boileau 1998, 46). Si ces hypothses sont pertinentes loral, il nous semble quelles ne peuvent pas tre directement transposes lcrit, tout particulirement dans le cadre de rcits. En effet, nous verrons dabord que les hypothses concernant cest peuvent tre gnralises, ensuite que celles concernant il y a doivent tre enrichies, et, enfin, que lanalyse doit galement concerner voici/voil. IV.1 Cette valeur nonciative du rhme introduit par cest nest pas propre loral. On la retrouve non seulement dans les portions de rcit qui reproduisent plus ou moins les conversations, mais surtout, on la retrouve l o on ne lattendrait a priori pas, cest dire dans des phrases purement narratives, telles les descriptions, ou des rcits dvnements qui, ds lors quils sont focaliss, relvent de phrases sans parole , et donc dune dimension nonciative incontestable, en dpit de son caractre paradoxal : or, dans ce cas, comme avec cest loral, la construction de la consensualit est dautant plus forte quelle est masque, prenant les tours dune apparente objectivit, invitant le lecteur/co-nonciateur adhrer aux reprsentations (littralement et dans tous les sens) que lui offre le texte : adhsion dautant plus efficace que, comme on la entrevu ici, cest alimente de nombreux mcanismes interprtatifs chez le lecteur, et que, comme on la longuement expliqu ailleurs39, ces mcanismes infrentiels lui permettent de sapproprier le texte : ces derniers prsentent, comme Grize le remarquait propos des schmatisations et des phnomnes dclairage, dindniables avantages, en laissant lautre (le lecteur, en loccurrence) le soin de sapproprier le message, en vertu d un phnomne de nature psychologique :
Celui qui par lui-mme est parvenu une conclusion a tendance y tenir, si je puis dire, comme la prunelle de son oeil, au point quil est capable de la maintenir contre toute vidence. (Grize 1990, 48)
La consensualit construite par cest, dans le rcit, surtout dans le cadre des phrases sans parole repose sur la construction dun univers de discours qui est comme donn au lecteur, comme sil tait indpendant dune subjectivit toujours dangereuse, parce que contestable. La consensualit repose ainsi, en son fondement, sur les mcanismes de la schmatisation, que Grize paraphrase comme la prsentation dun micro-univers , reposant sur du prconstruit culturel , dautant mieux partag par le destinataire que lensemble est cohrent, et renvoie de
39 Cf. Rabatel 2000a.
138
Alain Rabatel
nombreuses reprsentations et schmatisations qui fonctionnent comme une sorte de patrimoine commun aux interactants. Ces mcanismes sont dautant plus efficaces quils reposent non seulement sur ce minimum daccord pralable (au sujet des reprsentations), mais aussi sur lattitude spontane qui veut que les schmatisations correspondent un reflet exact de la ralit (Grize 1990, 36). Ds lors, les mcanismes dclairage jouent pleinement leur rle, qui est de conduire lauditeur-lecteur infrer un jugement de valeur (Grize 1990, 48)... correspondant aux attentes du locuteur :
Si une schmatisation donne voir, cest celui qui regarde de lui donner un sens. (Grize 1990, 95)
Ainsi la source nonciative de la rfrenciation joue un rle majeur dans la cononciation comme dans la construction des interprtations 40, y compris dans des situations de communication diffre, ce qui explique quon accorde une attention toute particulire au caractre plurifonctionnel de certaines marques linguistiques, et, pour ce qui nous concerne, des prsentatifs. Dans cette optique, le prsentatif nest pas que prsentatif, mais a une valeur reprsentative fondamentale, en relation avec le systme nonciatif des rcits fictifs. Sur ce point, il est intressant de noter la convergence des travaux de Noailly, Philippe avec nos propres conceptions nonciatives du PDV. Philippe, en rompant avec la thse du pseudo-anaphorique du dmonstratif dans les premires pages de roman au profit de la notion dempathie et de centre dictique, propose une analyse pertinente, en ce quelle conjoint thoriquement et pratiquement nonciation et rfrenciation, la problmatique de linscription textuelle du sujet de discours tant demble traverse par les mcanismes indissociables de la rfrenciation et de lnonciation, (contrairement aux rductionnismes dichotomiques qui rservent exclusivement une entre nonciative formelle, trique linscription du seul sujet, et une approche rfrentielle tout aussi trique aux seuls objets). IV.2. Ces mcanismes interprtatifs fonctionnent galement avec il y a, et, comme on la vu, plus nettement encore avec il y avait : tous nos exemples montrent quen dpit dun gocentrage plus fort (relativement cest), mais ncessairement affaibli dans les cas de communication diffre que sont les rcits, il y a contribue la double mimsis de lobjet et du sujet, et, ce titre, participe pleinement de la construction des interprtations et des mcanismes didentification. On peut mme considrer quil y a, posant un objet apparemment
40 Il doit tre clair que si la schmatisation concerne la valeur concrte du prsentatif, elle
concerne tout autant la valeur abstraite de ce dernier, autour des infrences actives par la valeur rsomptive des mises en relations de cest.
139
sans la mdiation dun nonciateur, rend lexistence de cet objet encore plus objective que si elle dpendait de la mdiation dune subjectivit toujours contestable, par dfinition41. Les objets sous la porte de il y a (en ce sens proche de il est, comme lavaient soulign Damourette et Pichon), renvoient contradictoirement un mode de donation de la rfrence par impersonnalisation, et, dans le mme temps, il y a est lui mme sous la porte dun nonciateur prsent, mme sous une forme attnue, du fait que, dans les rcits htrodigtiques, le PDV sy exprime dans des phrases sans parole. Cette valeur de lobjet prsent, pour le locuteur, se retrouve dans la valeur de possession exprime par il y a42 (Damourette et Pichon), elle-mme proche de celle de prsentatif existentiel (Morel et Danon-Boileau). Cette valeur existentielle est, en ralit, une valeur fondamentale, pour autant quon lui donne une valeur nonciative pleine et entire. Le paradoxe, cest que cette valeur reprsentative-nonciative opre implicitement, et fonctionne de manire masque, dans la mesure o le mode de prsentation de lobjet semble se donner comme objectif (davantage avec il y a quavec les autres prsentatifs), et ce, dautant plus efficacement que les prsentatifs ici analyss oprent dans des rcits htrodigtiques. Do la prgnance de il y a dans les infrences alimentes par les phnomnes de schmatisation. On vrifie ces valeurs de il y a si on le supprime et si on le remplace par une paraphrase approchante :
(17a) Scali ne savait dcidment plus o il en tait. Dun ct le courage, la gnrosit et de lautre la physiologie. Dun ct les rvolutionnaires - et de lautre les masses. Dun ct la politique - et de lautre la morale.
Tout en tant recevable, (17a) nest pas une paraphrase satisfaisante de (17), dans la mesure o lopposition rationalise le conflit, au point quil tend disparatre. Or, avec les il y a de loriginal, le conflit est davantage insoluble, dans la mesure o les termes de la contradiction sont comme immdiatement et videmment sensibles, et, de ce fait paraissent insurmontables, sans une quelconque hirarchisation entre eux, comme si Scali tait aux prises avec des vidences incontournables, et pourtant
41 Il est tentant de mettre en relation cette valeur objectivante avec le fait que la
caractristique essentielle de il y a, soit dinsister sur linformation thmatise, dans une optique douverture sur le rhme (/-exhaustif/, alors que cest se caractrise par une certaine fermeture / +exhaustif/ du fait de sa valeur prsupposante : Lard 1992, 95. Dans cette perspective, il y a focalise (quasi objectivement ) sur lobjet, ce qui a pour effet de laisser relativement dans lombre lnonciateur de il y a. 42 Cf. Il y a mon gosse qui va me faire rater le train et Jai mon gosse, il va me faire rater le train .
140
Alain Rabatel
contradictoires. Autrement dit, la ritration des il y a est lindice de limpossibilit o se trouve le hros de surmonter la contradiction. Ainsi se construit un consensus autour des objets du discours dautant plus efficace que les stratgies fonctionnent des niveaux diffrents, o tous les coups lon gagne : si lon pratique une lecture nave des prsentatifs, on estompe lorigine nonciative du focalisateur, et lon adhre dautant mieux lunivers cr par les prsentatifs (ou aux relations qui semblent dcouler comme naturellement de lenchanement des faits) que tout semble se dire objectivement, personne-neparlant-ici,-le-rcit-semblant-se-raconter-de-lui-mme, comme si les objets taient poss sous les yeux du lecteur. Si lon adopte une lecture plus savante des prsentatifs, on tablit la valeur existentielle/nonciative lorigine des objets prsents, et alors le pacte fiduciaire opre par identification un nonciateurfocalisateur : lidentification fonctionne galement, mais, cette fois-ci, sur la base de la reconstruction par le lecteur des mcanismes infrentiels que le texte prte aux focalisateurs. Ainsi la construction textuelle des effets alimente-t-elle des mcanismes didentification et dinterprtation distincts et pourtant solidaires43. Cest ce que montrent les prsentatifs, dont certains effets nourrissent lidentification secondaire au personnage et dautres une identification primaire au narrateur. IV.3. Il semble inutile dargumenter longuement sur la valeur nonciative et argumentative indirecte, implicite de voici/voil. Ds lors quune telle valeur est reconnue pour il y a, qui est le prsentatif le plus proche de limpersonnalisation, elle est dmontre pour voici/voil, surtout dans les cas, trs frquents dans les rcits, o voici/voil donne lieu prdication, avec des structures de mise en relief. En effet, il en va pour voici/voil comme pour il y a : ces deux prsentatifs, en discours, jouent frquemment un rle de relais topique : ainsi de (12) et de (14) : il y a et voici sont respectivement suivis dun groupe nominal (la femme et la cabane). Mais ce mme GN est ensuite le support des prdications contenues dans les phrases ou propositions suivantes. Avec lexpressivit de ces structures de mise en relief, les relations nonciateur et co-nonciateur sont particulirement actives44.
43 Lidentification secondaire est en relation avec la part du lecteur que Jouve appelle le
lisant, c'est dire la part du lecteur pige par lillusion rfrentielle, et lidentification primaire est plutt articule avec la part du lecteur plus critique, le lectant jouant ou le lectant interprtant : cf. Jouve 1992, 92-107 et 119-136, et Rabatel 1998, 226-233. 44 Que les pseudo-clives visent dsambiguser, rsoudre un conflit grammatical, spcifier un sous-ensemble (Lard 1992, 70 ; Roubaud 2000, 45-8), cela renvoie en dernire instance des calculs relevant de la co-locution ou de la co-nonciation.
141
Ici encore, la comparaison des exemples originaux avec des paraphrases sans le prsentatif est clairante :
(16a) Il se trompait encore de chemin, et devait revenir sur ses pas. Enfin, il entrait lhtel o, ce midi, les bruits de fourchettes ntaient pas accompagns du murmure ordinaire des conversations. Tout le monde le regardait. Il remarquait, lui, quAdle ntait pas l et il allait sasseoir table.
En supprimant le prsentatif, (16a) prsente lerreur du personnage comme un fait, et non comme lobjectivation par le personnage lui-mme du trouble lorigine de ses errements. Il en irait de mme en (14) et en (15) : la suppression du prsentatif nempcherait pas de ressentir que la cabane ou limprimerie sont vues par le personnage focalisateur, mais lexpression du PDV y perdrait de sa force, dans la mesure o, grce au prsentatif, les relations entre mouvements, perceptions et penses paraissent motivs, pour et par le personnage : comme si Martine, dcouvrant la cabane, nous faisait entendre quelle tait sa recherche : Tiens, enfin, la cabane ! ; comme si Joseph Timar se disait, en (16) : Zut, je me suis encore tromp , etc. En dautres termes, la mise en relation est opre par le focalisateur, et est loccasion dune sorte dobjectivation des lments du discours mis en corrlation. Or cette objectivation, analogue une sorte de pense ou de parole intrieure du personnage, est trs efficace auprs du lecteur cononciateur. Sur ce plan, voici/voil ont un rle quasiment aussi efficace que cest, en prsentant les faits contenus dans les noncs la suite du prsentatif comme le rsultat dune mise en relation valable dabord pour lnonciateur, mais aussi pour le co-nonciateur, ici plus fortement impliqu quavec il y a. On peut dailleurs noter que voici/voil, en raison de la prsence tymologique toujours sensible de limpratif vois ici , vois l , intgre le co-nonciateur plus fortement (au sens o limplication est plus librale, moins contraignante) que cest. En effet, avec voici/voil, le co-nonciateur est amen partager avec E245 la conclusion que ce dernier en tire, et ce dautant plus srement que le co-nonciateur est associ lobservation pralable de E2, ce titre non contestable. Comme par ailleurs la conclusion semble dcouler de la co-observation de lnonciateur et de son cononciateur, il sensuit que la conclusion de E2 se donne comme une co-conclusion de E2 et de son co-nonciateur46.
45 Rappelons que E2 est lnonciateur lorigine du PDV, ainsi quil a t prcis lors de lanalyse de (1). 46 Sur la base de ces mcanismes, on pourrait bien videmment analyser les autres marques considres par daucuns comme des prsentatifs, telles soit, posons, tel, voire ainsi, etc., analyses nonciatives qui confirmeraient la fragilit du classement traditionnel des prsentatifs traditionnels
142
Alain Rabatel
En dautres termes, les prsentatifs manifestent une force argumentative indirecte redoutable47, puisquaprs avoir particip de manire dcisive la construction de lunivers romanesque et celle de ses personnages, ils nous (lecteurs) invitent partager avec le focalisateur les infrences tires de lobservations des faits, sur le mode des vidences, dont on sait quelles ne sont jamais aussi efficaces que lorsquelles sont partages, notre insu.
Bibliographie
Adam, J.M. et Fayol, M. (1989) Structurations de textes : connecteurs et dmarcations graphiques , Langue franaise, 81, 59-98. Apothloz, D. (1998) Elments pour une logique de la description et du raisonnement spatial , Reuter, Y. (ed) La description (1998), 15-31. Arnauld, A. et Nicole, P. (1662) La logique ou lart de penser 1970 Paris: Flammarion Arriv, M. Gadet, F. Galmiche, M. (1986) La grammaire daujourdhui. Paris: Flammarion. Bally, C. (1932) 1965 Linguistique gnrale et linguistique franaise. Berne: Francke. Banfield, A. (1995) Phrases sans parole. Thorie du rcit et style indirect libre. Paris: Le Seuil. Berthonneau, A.-M. Kleiber, G. (1993) Pour une nouvelle approche de limparfait. Limparfait, un temps anaphorique mronomique Langages, 112, 55-73. Berthonneau, A.-M. Kleiber, G. (1999) Pour une ranalyse de limparfait de rupture Cahiers de Praxmatique, 32, 119-166. Berthoud, A.-C. (1996) Paroles propos : approche nonciative et interactive du topic. Gap, Paris: Ophrys. Bichard, M. (1997) Plaidoyer en faveur dun mal-aim : tude morphosyntaxique de il y a en franais contemporain Thse de doctorat, Universit de Paris III. Blanche-Benvniste, C. (1990) Le franais parl : tudes grammaticales. Paris: CNRS. Blanche-Benvniste, C. (1999) Approches de la langue parle. Gap, Paris: Ophrys. Bonnard, H. (1981) Code du franais courant. Paris: Magnard. Boone, A. (1987) Les constructions Il est linguiste / cest un linguiste Langue franaise 75, 94-106. Bosredon, B. Galmiche, M. (eds) (1992) Le thme LInformation Grammaticale, 54. Brunot, F. (1936) La pense et la langue. Paris: Masson. Cadiot, P. (1988a) Ca loral : un relais topique Linx, 18, 77-93 Cadiot, P. (1988b) De quoi a parle ? A propos de a, pronom sujet Le Franais moderne 56, 3/4 174-192. Charaudeau, P. (1992) Grammaire du sens et de lexpression. Paris: Hachette.
47 Daucuns pourraient lgitimement stonner que notre analyse prsente des valeurs semblables pour des formes bien diffrentes : lobjection serait srieuse si nous avions eu la prtention de proposer une analyse smantique unitaire des prsentatifs, runis par un signifi de puissance qui se rduirait leffet PDV et sa force argumentative indirecte. Tel ntait pas notre objectif, qui consiste pointer sur des contextes demploi nouveaux, et enrichir dans ce cadre-l la description smantique de ces formes.
143
Chevalier, J.-C. Arriv, M. Blanche-Benvniste, C. Peytard, J. (1964) Grammaire du franais contemporain. Paris: Larousse. Chevalier, J.-C. (1969) Exercices portant sur le fonctionnement des prsentatifs Langue Franaise, 1, 82-92. Combettes, B. (1998a) Analyse critique de la nouvelle terminologie grammaticale des collges et des lyces Pratiques, 97-98, 197-217. Combettes, B. (1998b) Les constructions dtaches en franais. Gap, Paris: Ophrys. Damourette, J. Pichon, E. (1911-1940) Essai de grammaire franaise. Tome IV. Paris: DArtrey. De Mulder, W. (1998) Du sens des dmonstratifs la construction dunivers Langue Franaise, 120, 21-32. Ducrot, O. (1984) Le dire et le dit. Paris: Minuit. Florea, L.S. (1988) Prsentatif et "configuration discursive" en franais parl : le cas de cest Linx,18, 95-106. Furukawa, N. (1989) A propos de la construction il y a une place de libre Travaux de linguistique,18. Furukawa, N. (1996) Grammaire de la prdication seconde : Forme, sens et contraintes. Louvain: Duculot. Jouve, V. (1992) Leffet-personnage dans le roman. Paris: PUF. Kleiber, G. (1992) Anaphore-dixis : deux approches concurrentes La dixis, DanonBoileau et Morel (eds), 613-623. Kupferman, L. (1979) Les constructions il est mdecin / cest un mdecin : essai de solution Cahiers de linguistique de lUniversit du Qubec, 9, 131-164. Lambrecht, K. (1986) Topic, Focus and the Grammar of Spoken French. University of Berkeley UMI. Berbeley. Lard, J.-M. (1992) Les gallicismes. Etude syntaxique et smantique. Louvain-la-Neuve, Duculot. Le Goffic, P. (1993) Grammaire de la phrase franaise Paris: Hachette Education. Moignet, G. (1981) Systmatique de la langue franaise. Paris: Klincksieck. Morel, M.-A. (1992) Intonation et thmatisation LInformation Grammaticale n 54, 26-35. Morel, M.-A. et Danon-Boileau, L. (1998) Grammaire de lintonation. Lexemple du franais. Gap, Paris: Ophrys. Philippe, G. (1998) Les dmonstratifs et le statut nonciatif des textes de fiction : lexemple des ouvertures de roman Langue Franaise, 120, 51-65. Picabia, L. (1983) Remarques sur le dterminant zro dans les squences en il y a Le franais moderne, 2. Picabia, L. (1986) Il y a dmonstration et dmonstration : rflexion sur larticle zro Langue franaise, 72, 80-101. Rabatel, A. (1997) Une histoire du point de vue. Paris, Metz: Klincksieck/Universit de Metz. Rabatel, A. (1998) La construction textuelle du point de vue. Lausanne, Paris: Delachaux et Niestl. Rabatel, A. (1999) Mais dans les noncs narratifs Le franais moderne, 65, vol.1, 4960. Rabatel, A. (2000a) Un, deux, trois points de vue ? Pour une approche unifiante des points de vue narratifs et discursif La lecture littraire, 4, 195-254.
144
Alain Rabatel
Rabatel, A. (2000b) Valeurs reprsentative et nonciative du "prsentatif" cest et marquage du point de vue Langue Franaise, 128, 52-73. Rabatel, A. (2000c) Cas de belligrance entre perspectives du narrateur et du personnage : neutralisation ou mise en rsonance des points de vue ? , Linx 43, 103-121. Rabatel, A. (2001) La valeur dlibrative des connecteurs et marqueurs temporels mais, cependant, maintenant, alors, et dans lembrayage du point de vue. Propositions en faveur dun continuum argumentativo-temporel Romanische Forschungen ( paratre). Rabatel, A. Monologue intrieur, discours direct libre, discours indirect libre et point de vue : des pratiques littraires de la parole intrieure aux analyses narratologiques et aux praxis linguistiques ( paratre). Reuter, Y. (1998) La description. Villeneuve dAscq: Presses universitaires du Septentrion. Riegel, R. Pellat, J.-C. Rioul, R. (1994) Grammaire mthodique du franais. Paris: PUF. Rosier, L. (1999) Le discours rapport. Histoire, thories, pratique. Louvain-la-Neuve: Duculot. Roubaud, M.-N. (2000) Les constructions pseudo-clives en franais contemporain. Paris: Honor Champion. Smith, N. (1993) Observations sur la pragmatique des temps Langages, 112, 26-38. Tamba-Mecz, I. (1983) Pourquoi dit-on : ton neveu, il est orgueilleux et ton neveu, cest un orgueilleux? LInformation Grammaticale,19, 3-11. Valli, A. (1981) Notes sur les constructions dites "pseudo-clives" en franais . Recherches sur le franais parl, 3, 194-211. Wagner, R.L. (1964) Il y a Le Franais dans le monde, 29, 10-15. Wagner, R.L. (1966) A propos de cest Mlanges de grammaire franaise offerts Maurice Grvisse Gembloux/Duculot, 335-342. Wagner, R.L. Pinchon, J. (1962) Grammaire du franais classique et moderne. Paris: Hachette. Weinrich, H. (1989) Grammaire textuelle du franais. Paris: Didier/Hatier. Wilmet, M. (1998) Grammaire critique du franais (2e dition). Paris: Hachette. Zribi-Hertz, A. (1990) Lui-mme argument et le concept de "pronom A" Langages, 97, 100-127.

17 2001h Presentatif Rabatel

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

17 2001h Presentatif Rabatel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Revue de Smantique et Pragmatique. 2001. Numro 9. pp.

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

4 Cf. ltude des valeurs discursives de reformulation ou denchanement et dempaquetage de

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Damourette et Pichon observent qu

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

(Simenon Maigret et la Grande Perche UGE Poche / Presses de la Cit, 40)

hirarchiquement subordonns au PDV de Janvier. En revanche, le premier on ninclut pas Janvier.

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Ce continuum fonctionne galement avec il y a :

De mme avec voici/voil :

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Valeurs nonciative et reprsentative des " prsentatifs" cest, il y a, voici/voil

Vous aimerez peut-être aussi