Vous êtes sur la page 1sur 32

Sminaire XVI Dun Autre lautre

Rappelons lavance de ce chapitre sur la topologie des surfaces. Aprs deux sminaires (LIdentification et LAngoisse), tous deux articuls introduire le cheminement dune cure psychanalytique, nous avons mis en vidence ce coup darrt rsultant du refus de Lacan de tenir son sminaire sur les Noms-du Pre. Le Sminaire XI, Les quatre concepts, a inaugur une nouvelle re denseignement, une reprise pour le nouveau public, reprise plus logique. Lobjet, les problmes cruciaux, le fantasme, lacte psychanalytique et d un Autre lautre , appartiennent ce second temps de la topologie des surfaces. Lacan y considre que la logique est la retombe dans lanalyse du discours de lopration de coupure de a. La trace que cette opration existe au plan de la surface : cest la logique et plus spcialement la logique de la quantification. Il ne faudrait cependant pas oublier que la dcoupe de a sur une surface nest que la monstration structurale du dtachement du sujet de la jouissance, laquelle nen disparat pas corps et biens pour autant, et cest prcisment ce que nous rserve de neuf les premires sances du Sminaire XVI. A. Le plus-de-jouir pour le sujet B. Les deux figures du sujet C. Les limites subjectives : un savoir n de la jouissance fminine D. Du sujet de la jouissance E. Conclusion * * * A. Le plus-de-jouir pour le sujet Le point de dpart du surgissement du plus-de-jouir reste bien la faille inscrite au cur de chacun et qui fait le sexualit humaine : cest savoir quil ny a pas dunion de lhomme et de la femme sans que la castration : 1) ne dtermine au titre du fantasme prcisment la ralit du partenaire chez qui elle est impossible ; 2) sans quelle se joue, la castration, dans cette sorte de recel qui la pose comme vrit chez le partenaire qui elle est rellement, sauf excs accidentel, pargne ; donc, chez lun des partenaires, limpossible de son effectuation devient sa ralit et, chez lautre, la menace comme possible nest pas ncessaire pour tre vraie. (13/11/1968)

Voil lorigine de la faille qui sinscrit dans la pense sous les formes que toute thorie psychanalytique se doit de prendre au srieux. Le discours analytique se rgle comme pense partir, pourrait-on dire, dune non-pense (je ne pense pas). Plus exactement, cest partir de lhors-sens ou de lentre-sens, en quelque sorte, que ltre de la pense psychanalytique se trouve caus, lessentiel tant prcisment ici cette cause qui produit les effets de la pense et non linverse, (exactement comme dans la formule il pleut o le sujet de la phrase est conditionn par une cause qui, comme telle, le ( il ) produit comme effet de la pense). Dans cette structure, nous avons faire quelque chose qui participe de la faille au mme titre par exemple quont pu le dmontrer des arts comme la musique ou larchitecture qui tentent, en produisant la relation du nombre harmonique avec le temps et avec lespace, de montrer une (incompatibilit) incommensurabilit. Cette incommensurabilit (Cf. Sminaire XV) rsulte, pour Lacan, de lirrductibilit des sexes entre eux ! Seulement, il ne faudrait pas croire que le fait que le discours analytique sappuie dune faille, entrane limpossibilit de dterminer ce quest la thorie psychanalytique. Au contraire, (en tout cas, si on veut lenseigner luniversit), la chose mme devant laquelle il ne faut pas reculer, cest den produire le savoir. Pour ce faire, il est un certain nombre de pralables qui sont proprement topologiques, ceux qui montrent que la pense comme telle est affaire de signifiant. Exemple. On a lhabitude quand on voit un pot de moutarde de considrer que bien quil soit vide, il soit plein. Or cest comme tel, en tant que pot, quil possde sa signification et non pas parce quil contient trs prcisment de la moutarde ou pas. Dans la pense pareillement, il y aurait propension croire que lessentiel de la signification serait de lordre du contenu. Revenons lexemple utilis par Lacan. Comment ne pas voir et, plus prcisment, rapporter tout cela ces pots trous que lon trouve dans les tombes partout dans le monde, comment ne pas voir que toute la structure de la pense nest l quun mirage crit sur la surface mme topologique que nous montre lactivit du potier ? Quelque chose donc, dans la signification du pot trou, se justifierait dun change, dun change entre la valeur dusage et (dans notre exemple) une valeur dhommage ainsi quon le trouve dans lhommage rendu dans les ncropoles. Ceci amne Lacan se situer par rapport Marx et y situer lobjet a dans sa fonction topologique essentielle, corrlatif dans notre champ analytique de ce que Marx a appel la plusvalue. Cette plus-value, cause de la pense de Marx, rsulte dune renonciation la jouissance quHegel avait dj comme telle repre, mais qui fait apparatre, et cest l lessence du discours, en tout cas du discours analytique, la fonction du plus-de-jouir (nouveau nom de lobjet a qui rpond au vu que nous mettions lors de notre commentaire du Sminaire XV) : Cette fonction apparat par le fait du discours, parce que ce quelle dmontre, cest, dans la renonciation la jouissance, un effet du discours lui-mme . (13/11/1968)

Un march, en quelque sorte, analogue au march conomique marxiste est suppos au champ de lAutre, et cest le discours qui dtiendrait les moyens de jouir en tant quil implique le sujet. Ce plus-de-jouir tient lnonciation, nous dit Lacan, et est produit par le discours pour quil apparaisse comme effet subjectif. Dj il lavait montr dans Kant et avec Sade (crits) pour indiquer la rduction de ce plusde-jouir lacte dappliquer sur le sujet le petit a du fantasme, par quoi le sujet peut tre pos comme cause de soi dans le dsir. Cest aussi ce que Pascal, dans la renonciation la jouissance pour lespoir dune nouvelle vie, avait dj illustr. La renonciation sincarne dans le discours du Sujet quand il vite dans son nonciation de sannoncer dun index pour signaler quil pense ce quil dit sur les chemins de ce que Lacan avait appel (Sminaire III) : la parole pleine. Ce faisant, le sujet tmoigne de lexistence de lobjet a que la thorie nous dmontre sgaler la fonction du signifiant en tant quil ne pourrait pas se reprsenter lui-mmei[i]. Dans cette opration, le Sujet disparat dans son surgissement et ne peut en aucun cas avoir de lui-mme, sauf sgaler un fantasme, une certaine consistance. Cette perte de lidentit, cest proprement ce qui sappelle lobjet a. Nous nen avons comme trace dans la rptition que ce trait qui la marque, trait unaire, nous lavons dj vu, qui est le signe de la perte de lobjet. Cest ce plus-de-jouir qui est strictement corrlatif de lentre en jeu du sujet dans le rgne de la pense et mme dans celui du symptme. On notera, loccasion, que ceci est strictement freudien, puisque cest ce que Freud avait dj avanc dans les Trois essais sur la thorie de la sexualit propos du lien la priode de latence entre le refoulement de la sexualit infantile et le surgissement de la pense. Or, dans le fantasme, le Sujet qui disparat ou qui a disparu vient, en quelque sorte, se solidifier et se donner limpression davoir une consistance dans un cimentage avec cet objet. Cest pourquoi, il y avait intrt voir comment ces objets se succdent dans laventure subjective (Sminaire X) puisque cest sous la forme de cette fausse consistance issue dune renonciation la jouissance quon les voit (ces objets) sarticuler au Sujet pour constituer ce fantasme. Lacan crit alors pour la premire fois cette formule du discours analytique S1---> S2 mettre en relation avec a. $ Toute recherche du bonheur nest rien dautre que la tentative de voir sincarner ce plus-de-jouir qui, chez certaines personnes, prend cette forme un peu particulire qui sappelle la perversion. Marque minente dune interrogation subjective. Dans le discours analytique, quand lanalysant se met la trane de ce je parle qui permet la vrit de surgir, il se dsolidifie de son rapport cet objet et, en quelque sorte, il sen dtache pour quil existe sous la forme du plus-de-jouir. Il existe bien deux types d[Autre] ds maintenant : lun qui est celui qui on peut sopposer, qui rfute, qui on essaie de dmontrer des choses et qui est le lieu de cette solidification

fantasmatique, et puis lautre Autre, celui que Lacan crivait avec un qui indique quil ny a pas de possibilit dentire consistance du discours et qui permet darticuler lexistence du Sujet. La non-jouissance, la misre, la dtresse et la solitude sont la contrepartie de ce petit a, de ce plus-de-jouir qui, du Sujet en tant que moi, fait la cohrence. (13/11/1968) Le rapport srieux, voire sriel, que le Sujet entretient son dire et qui est du ressort de la structure, ne peut simaginer sans passer par une criture (topologique ou mathmatique par ex.) car : La structure, cest donc rel, cela se dtermine par convergence vers une impossibilit, mais cest comme cela et cest pour cela que cest rel. (20/11/1968) On retrouve toujours cette mme pense divise, dune part celle des connexions impossibles imaginer, cest--dire des plans qui se croisent et qui dterminent une sorte dimpossibilit imaginaire la reprsentation, mais dautre part aussi, il faut bien voir que pour Lacan, la structure comme Rel se dtermine en quelque sorte ngativement, par labsurde, par limpossibilit. Cest cela que lcriture aurait la charge dexpliciter, par la logique des quanteurs comme nous allons le voir par les ngations quils permettent de prsentifier. Cette opration discursive recherche sa propre cause comme discours, en quoi il est une consquence symptomatique, sans pour autant se rfrer un langage naturel do le discours dcoulerait. Cest prcisment la topologie que Lacan cde cette place de structure. Savoir, plus-de-jouir, topologie, discours, sont donc des termes avancs demble par Lacan qui prtend tre arriv un point ncessitant un claircissement topologique, et ceci pour tenter de nouer la fonction du savoir celle de la jouissance, condition de ne pas concevoir ce rapport comme celui dun fond et dune forme. Il y a entre le discours de Lacan et celui de Marx une homologie dans leur faon de faire surgir par le trait de ciseau du discours, chacun de leur ct, ce plus-de-jouir pour Lacan, cette plusvalue pour Marx. Au point que lanalyste devient le symptmeii[ii] qui rsulte de cette transformation du rapport du savoir avec ce fond nigmatique de la jouissance, autour de cette trouvaille, de cette rvlation de la fonction de lobjet petit a. Lobjet aiii[iii] est effet du discours analytique et, comme tel, ce que jen dis nest que cet effet mme. (27/11/1968) Le lien de cette topologie la jouissance passe par ce que Lacan nonce du sujet comme effet du discours. Il y a quelque chose qui rend ce discours difficile saisir, bien que, plus facile encore pour les plus jeunes qui lcoutent que pour les plus vieux, parce que prcisment, le rapport entretenu avec le savoir tait diffrent (jeunes logiciens ou vieux analystes). La difficult est mme double puisque en comparant le discours analytique au discours mathmatique, quelque chose de commun de rvle et la fois quelque chose de tout fait diffrent. Le discours mathmatique met en vidence la fonction de la suture l o, dans la psychanalyse, on repre le lieu de la faille, (qui ne peut, par dfinition, se signifier par un signifiant et qui est donc le S( ).

Ainsi de cette sorte dopposition, il sinscrit que cest la topologie que revient la tche dinterroger ce qui reprsente ce manque dans le signifiant si spcifique notre destin dgar. Cette topologie, Lacan la prcise ordonne par une paire, une paire signifiante S1 S2. (paire oriente) En ce point du sminaire, Lacan se croit oblig de retracer lhistoire topologique dune pense qui la men devoir prciser cette paire signifiante. Ce trajet comment justifie amplement notre thse de la continuit de la topologie de Lacan. En effet, le rapport de ce discours au savoir cest ce que Lacan avait essay de situer dix ans auparavant dans son graphe, dans le sminaire 57-58 sur la formation de lInconscient o se prfigurait la naissance, lavnement de cet objet petit a non encore dsign comme tel, mais prfigur par le sminaire prcdent de la Relation dobjet et par ce qui sy trouve appel lobjet mtonymique, (cest ce que nous avions effectivement dj repr et not lpoque). Lacan retrace maintenant son bon vieux graphe et la ligne delta qui croise la ligne s (A), (A) en deux endroits (dj deux signifiants), et qui est oriente.iv[iv]

Cette premire bauche du graphe a pour fonction dinscrire quelque part ce quil en est dune unit de la chane du signifiant pour autant quelle ne trouve son achvement que l o elle recoupe lintention du futur antrieur qui la dtermine. (27/11/1968) Le schma se complte dune seconde tape qui reprsente deux tats du signifiant :

La chane (1) reste permable aux effets de la mtaphore et de la mtonymie qui se constituent au niveau de la deuxime chane (2). Lintrt de ce petit rappel adorn du mot desprit famillionnaire situe le savoir inconscient la deuxime chane (Cf. galement le rve du pre mort : il ne savait pas... selon son vu ) mais dans son accentuation subjective cette fois : le rire provoqu par la dritte Person du Witz manant de la jouissance perdue que tout employ ressent devant lvocation des richesses de son patron-capitaliste. De cette perte, surgit le savoir comme valeur, ici reconnue par le rire.

Le savoirv[v] est ce terme opaque o vient, si je puis dire, se perdre le sujet lui-mme, steindre, et cest ce que depuis toujours reprsente la notion que jai souligne de lemploi du terme Fading. (27/11/1968) Le prtendu refoulement originaire freudien nest rien dautre que ce noyau hors de porte du sujet, se prsentifiant dans cette nigme qui consiste en ce que le sujet est nomm inconscient, pour autant que quelque chose reste hors de porte dans la circulation signifiante o se trouve, dans le mot desprit, la fonction du je dis , celle qui distinguerait le discours de la parole (alors mme que la thorie analytique se voudrait, selon Lacan, discours sans parole). Cest l que viendra se jouer le titre de ce sminaire dun Autre lautre, cest--dire qui avonsnous laisser la parole ? (sic !) Le second tage du graphe tait donc une faon pour Lacan dinsister sur ce qui, dun signifiant (A) lautre (s(A)), tait dtourn pour faire place au sujet. Revenu une logique dcriture, Lacan soutient alors que la paire ordonne du signifiant S1 S2 met en vidence la connexion des signifiants entre eux, cest--dire un rapport dappartenance de lun lautre qui reprsente le Sujet ; tout lment dune telle connexion, en tant quon peut crire quil ne sappartient pas lui mme, va entraner un paradoxe.(cf. supra p. 260) La non-appartenance du signifiant lui-mme, le renvoi indfini du signifiant lautre signifiant, rend possible pour Lacan le seul fait de la demande (2me chane) qui, comme telle, dsigne que dans lAutre quelque chose est contenu autour de quoi cette demande sarticule sans pouvoir steindre dans la fonction dun dialogue. (dj nonc comme reste perdu du besoin dans la mise au langage) Ce qui se creuse topologiquement dans une telle prsentation est une sorte de cercle concentrique dont le premier est constitu par lensemble appel A qui nest rien dautre que lensemble de lui-mme, et qui se trouve dsign par une rptition indfinie dans le rapport une succession de signifiants qui sincluent lun lautre, A tant lui-mme inclus dans la paire ordonne premire S1 A. Ce caractre insaisissable sgale ce que Freud appelait refoulement originaire. Ceci justifierait, daprs Lacan, la forme topologique du plan projectif dans la mesure o, ce qui se dsigne comme le trac circulaire, implique que le A le dmultiplie et lui permette dtre dcrit la fois lextrieur et lintrieur et que cest en son intrieur mme quune enveloppe retrouve son dehors.

Que le A comme tel ait en lui cette faille quon ne puisse savoir ce quil contient si ce nest son propre signifiant, cest l la question dcisive o se pointe ce quil en est de la faille du savoir, pour autant que cest au lieu de lAutre quest appendue la possibilit du sujet en tant quil se formule. Il est donc des plus importants de savoir ce qui le garantirait; or, ce lieu de la Vrit est lui-mme un lieu trou. (27/11/1968) En somme la boucle du graphe qui lve le point A la manire dun immense point dinterrogation (Che Vuoi ?) nest quune faon de prsenter la relance infinie du signifiant lui-mme par rapport lAutre, dans le rapport entre A et s(A)

LAutre ne donne que ltoffe du sujet soit sa topologie ou ce par quoi le Sujet introduit une subversion, mais qui nest pas seulement la sienne... Mais la subversion dont il sagit, cest celle que le Sujet introduit mais dont se sert le Rel qui, dans cette perspective, se dfinit comme limpossible. Or, il ny a de Sujet au point prcis o il nous intresse, il ny a de Sujet que dun dire ; il y a donc deux rfrences la fonction du Sujet, celle du Rel et de son impossible, et celle du dire et ce que ce dire introduit pour mettre en vidence le Rel, cest le possible. (4/12/1968) En comparant le Sujet leffet dune paire ordonne, Lacan veut signaler que : Le propre dune paire ordonne est un ensemble qui a deux lments, un ensemble du premier lment de la paire et un second ensemble : ce sont donc lun et lautre des sous-ensembles forms des deux lments de la paire ordonne. (4/12/1968) Lacan nous indique que ceci constitue, en logique mathmatique, un coup de force qui se prsente sous la forme dune axiomatique. Le sujet, ici, ne se dtermine pas de deux signifiants, simplement, le premier ne cesse de reprsenter le sujet pour lautre qui, dans cette coexistence, sgale une relation quon peut appeler savoir.

Aussi la question est dexaminer : Si un savoir est concevable, qui runisse cette conjonction des deux sous-ensembles en un seul, dune faon telle quil puisse tre sous le nom de A, identique la conjonction telle quelle est ici articule en un savoir des deux signifiants en question ! (4/12/1968) Ce qui justifie cette espce de coquille compose de spires sinvoluant de faon dissymtrique pour finir par le cercle du A. Ce A si nous le dfinissons comme sincluant possiblement, cest--dire devenu savoir absolu, a cette consquence singulire que ce qui reprsente le sujet, ne sy inscrit, ne sy manifeste que sous forme dune rptition infinie. Cest pourquoi dune certaine faon le Sujet ne peut sinscrire que de faon exclue, ni lintrieur, ni lextrieur de ce savoir absolu. (4/12/1968) Ce qui ramne Lacan Freud : dans le fait quoriginalement le Sujet au regard de ce quil se rapporte quelque chute de la jouissance ne saurait se manifester que comme rptition et rptition inconsciente. (4/12/1968) O lon voit que Lacan gale la non-appartenance soi une chute originelle de la jouissance. Ceci fonde le sujet-suppos-savoir dans lexprience du transfert, la ncessit rptitive ntant rien dautre que lobjet a logique qui est reprsent par ces cercles concentriques. (soit le manque penser) A lautre bout, peut-on penser que le Sujet pourrait se situer sous lensemble A ? Peut-on, autrement dit, rassembler sous la forme dun ensemble, ce qui conjoindrait tous les signifiants dfinis ? Cest impossible, dans la mesure o lessentiel, ici, est de reprer comment le dire fait tourner la fonction du Sujet pour en saisir la faille. Cest davoir marqu ce que comme simple dire elle dmontre de faille que vous pourrez le plus correctement, dans la faille de la demande, cerner, dans lnonciation de la demande, ce quil en est de la faille du dsir. (4/12/1968) Autrement dit, voici le dsir cern de ce qui, dans la demande, dans le pur dire, se dmontre comme faille logique. Il en rsulte que le sujet au dernier terme ne saurait tre universalis, il ne peut tre quextrieur lAutre. B. Les deux figures du Sujet Ce que nous appelons ici figures du Sujet ne sont pas intrinsques mais sappuient sur un type de dsignation topologique. Lacan avance en effet que le signifiant qui pourrait reprsenter le Sujet doit effectivement tre quelque chose qui se trouve en dehors du champ o viennent sinscrire tous les signifiants qui justement ncessitent dtre rassembls par ce nouveau signifiant pour dterminer ce quest le Sujet; ce qui veut dire que la ncessit de ce signifiant comme autre ne saurait daucune faon sinscrire dans le champ de lAutre. Voil ce qui pour Lacan dfinit la fonction du savoir; en dautres termes, le savoir qui est recherch ici ne peut que qualifier le Sujet hors lAutre.vi[vi]

Ce hors-champ de lAutre, cest ce que Lacan, dans la topologie, reprsente probablement par les points de croisement, les nappes, les surfaces qui sentrecroisent, savoir une manire de dnoncer la non-consistance de lAutre qui, nous dit-il : justifie que lnonciation prend la tournure de la demande avant que quoique ce soit qui charnellement puisse rpondre, soit mme venu sy loger. (5/12/1968) Ce hors-champ pour le Sujet nest rien dautre que la dsignation de leffet de la faille dans lAutre. Autrement dit, lAutre comme toffe du Sujet : cest une toffe qui, dune certaine faon, comporte en sa structure la faille grce quoi le Sujet peut se reprer comme effet. (5/12/1968) Dans le discours logique, il se reprera sous la forme du non-dmontrable ou de lindcidable, cest--dire de linexistence dun signifiant : dont un Sujet au dernier terme se satisfasse pour sy identifier comme identique au dfaut mme du discours, ceci galant la notion de castration. vii[vii] Cest donc en tant que lAutre nest pas consistant que lnonciation prend la tournure de la demande ce qui, dans le graphe, scrit D. (5/12/1968) En effet, dans toute demande, il y a une opration de soustraction de la fonction je qui est je dis que , cette fonction dindexviii[viii], quand on ne la soustrait pas, porte une demande dans la structure de lAutre, demande qui sadresse ce qui manque cet Autre. Il en rsulte que au-del du je te demande ce que tu nas pas , il y a encore un aprs-coup : le je te demande non pas qui je suis, mais plus encore, ce quest je ? La demande dans lanalyse doit tre pousse ce point o nous revient de lAutre une dimension radicale concernant la fonction grammaticale du tu . Car cest elle qui, question porte dans lAutre son point extrme, rpercute dans le champ subjectif la mme question mais porte cette fois sur le je que nous sommes, auquel lAutre ne peut rpondre que par ce grand que Lacan inscrit de lautre ct de son graphe quil oriente maintenant de droite gauche. Le sujet-suppos-savoir est bien dans le transfert ce qui vient incarner cette opration o une question adresse un tu, par la ncessit logique, finit par dboucher dans la cure au niveau dun qui est je ? On peut mme ajouter que la fonction amoureuse que Lacan incarnera plus tard de cette phrase : Je te demande de refuser ce que je toffre parce que ce nest pas a , opre cette mme soustraction et ce mme dtournement qui, par ladresse au tu , constitue, fait virer le questionnement sur ltre un questionnement sur le je par une opration de soustraction, ici en loccurrence, le refus. Dj ceci se trouvait inscriptible sur le graphe en S( )o la signification surgit comme aucune , l o la linguistique a recul la saisir alors que tout tait dj saisissant dans la topologie des potiers ! pour nous montrer que le langage na pas plus de contenu quil nest contenant. Le trou qui est fait dans les pots qui accompagnent les spultures nous le montrent: le langage trouve son origine dans un trou par o tout senfuit. Lacan veut montrer que le langage nest pas signification produite, car sa fonction essentielle nest pas de signification !

Le langage nest rien dautre que ce qui vient la place, que ce qui se substitue ce qui ne peut tre saisi par le discours et qui est la fonction du Sujetix[ix]. Dans la topologie, le recroisement dtoffe fait figure du Sujet l o dautres figures surgissent en logique sous les formes du paradoxe, si proche de lactivit du mot desprit ! Entre la pratique logicienne et lanalyse des jeux de mots, telle que Freud nous la propose, il y a une identit, un isomorphisme que Lacan appelle identit dtoffe, tant entendu que cette pratique logicienne dborde de la tradition o elle est reste enferme puisquelle stend maintenant au domaine mathmatique. Entre la psychanalyse et ce nouveau discours, il nest pas question dimage, car limage sappuie toujours comme la mtaphore sur limage spculaire du corps anthropomorphe qui masque la fonction de lorifice. Cest pourquoi, dans ce rapport, cest la dimension du trou qui est privilgie par Lacan puisque le psychanalyste, dans lintrt quil porte ce corps, ne peut latteindre qu laide de quelques coupures qui aboutissent la chute de quelque chose qui a quelque forme, et que nous appelons lobjet a. Dans la formalisation russelliennex[x], la pratique logicienne considre que le langage renferme le discours mathmatique et que le caractre de ce discours est dtre sans quivoque. Or, le langage, le discours plus exactement, a pour fonction dtre essentiellement quivoque dans le glissement radical de la signification. Cest pourquoi, la seule chance dobtenir, de trouver, un objet sans quivoque pour ce formalisme, tait de le rduire une criture. Dans cette logique, lquivoque rduite lcrit se manifeste par ce quon appelle lisomorphisme: un seul crit qui rend compte dun certain nombre de domaines. Il rsulte de cette mise en crit et du thorme de Gdel qui lui fait suite, que la consistance suppose de ce discours nouveau implique ce qui la limite: cest lincompltude, savoir quune formule existe laquelle on ne pourra, au terme mme de la dmonstration, rpondre ni par oui, ni par non. Il rsulte de cette incompltude, de cette forme de rsidu, une trace de la prsence du Sujet, mais : daucun autre Sujet que celui qui a fait la coupure, celle qui spare le dnomm mtalangage dun certain champ mathmatique. (8/1/1969) Lacan veut aller plus loin dans sa conception du Sujet. Il postule l que ce qui apparat comme lieu de lincompltude nest rien dautre quune coupure entre le langage formalis et un autre langage qui sen isole. Aussi, revenant au graphe, il tente dexpliquer comment le je, quil est en train dessayer de prciser, se distingue de sa conception du Sujet dj isole, celle quil dit relever du trait unaire, cest-dire du fonctionnement de la coupure. Celle que nous galons la premire topologie qui est la sienne, la topologie de la coupure, car le je nouveau ne sassure pas de cela, il est lmanation dune opration o : comme sujet, il sexile de la jouissance, et qui pour autant nest pas moins je . (8/1/1969) (deuxime figure du Sujet) Ceci dans son graphe est situ la partie suprieure, celle qui relve de lnonciation qui articule la demande comme un je me demande ce que tu veux ? qui nest rien dautre que lambigut je te demande ce que je veux , puisque le dsir est le dsir de lAutre.

Dans ce graphe, ce quil y a de convergence, sappelle dsir de lAutre, d(A), que Lacan ajoute pour la premire fois dans ses sminaires par opposition cela le je se trouve cach, couvert en a de manire divergente.

On peut aventurer ici dans cette sance et qui tait dj notre hypothse que la topologie des surfaces est bien une topologie dvidement qui concerne le sujet en tant que ce qui svide, cest la jouissance. (notion dexil de la jouissance) Il y a donc deux je : celui qui rpond la fonction de coupure et cet autre registre o la jouissance attend je , lieu o on a pu reprocher la psychanalyse de mconnatre les conditions dans lesquelles lhomme est soumis au social ! A quoi Lacan rpond par cette rectification, que cest au niveau de la production, cest--dire du plus-de-jouir, que ces conditions de dpendance ont tre examines.xi[xi] De cette nouvelle figure du sujet (i.e. celui qui est extrait de la jouissance), il y a beaucoup dire. Lacan le situe socialement et historiquement dtach de leudmonisme antique, la suite dun Freud qui parlait, lui, de lau-del du principe de plaisir.xii[xii] Cet au-del du plaisir concerne ce que Lacan a nomm jouissance qui, replac dans la dimension spatiale, pourrait ajouter dautres dimensions aux trois que nous connaissons. Jai essay, depuis que jai introduit dans notre maniement cette fonction de la jouissance, dindiquer quelle est rapport au corps essentiellement, mais non pas nimporte lequel. Ce rapport qui se fonde sur cette exclusion en mme temps inclusion qui fait tout notre effort vers une topologie qui corrige les noncs jusquici reus dans la psychanalyse. (15/1/1969) Soit une topologie qui mettait les coordonnes cartsiennes en continuit afin de rendre compte de lexprience de la cure : Lidologie analytique en somme, telle quelle sest exprime jusquici, est dune maladresse remarquable qui sexplique par ceci : la non-construction dune topologie adquate. (15/1/1969) La non-mise en vidence de cette fonction de la jouissance par Freud xiii[xiii] a entran en mme temps le dni dune construction thorique adquate qui serait celle de la topologie du Sujet. Il en rsulte la question de savoir si le Sujet, dans ce rapport la jouissance, se trouve matre ou esclave dpendant, la faon dun huit intrieur la fois contenant et contenu de luimme. Car, le Sujet sil rsulte dune extraction de jouissance par le dtour signifiant, ne peut jamais le regagner autrement que sous le forme dune perte et non dune totalit. La renonciation la

jouissance et la rcupration de sa perte correspondent ce que Lacan a dj appell : le plusde-jouir, cest--dire ce qui rpond non pas la jouissance, mais la perte de la jouissance en tant que delle, surgit ce qui devient la cause conjugue du dsir de savoir et cette animation que jai rcemment qualifie de froce qui procde du plus-de-jouir. (15/1/1969) (Cf. Perte dtre et manque penser). On vole donc de ddoublement en ddoublement, Autre ddoubl, sujet ddoublxiv[xiv] puis cause ddouble, elle aussi, entre le savoir et lobjet a froce. Illustration par le pari de Pascal Une illustration de cette extraction est le pari de Pascal : renoncer la jouissance dune vie, la ntre, pour la mettre en enjeu lgard de ce que pourrait nous proposer le partenaire, soit une infinit de vies heureuses ! Pour reprendre le pari de Pascal, Lacan se doit de rappeler un certain nombre de notions freudiennes et dautres quil a lui-mme labores, celles notamment qui consistent se rendre compte que la jouissance toujours est vise dans un effort de retrouvailles, que lobjet perdu en quelque sorte est le lieu de cette perte, quelle ne peut tre reconnue, cette jouissance, que par la marque (laquelle sappuie sur ce trait unaire que Freud avait dsign comme tant une des formes de lidentification), et quelle ne peut ltre que par une rptition qui introduit comme tel du fait de cette marque, une fltrissure, une perte, quelque chose qui avait dj t approch par Platon avec la rminiscence. Le pari de Pascal, lui, il est resituer dans laventure du jansnisme, cest--dire dune pratique qui tait, dans le christianisme, plutt rigoriste, (lequel christianisme dj avait donn la grce, le rle que Lacan donne au dsir de lAutre, lieu de la parole). Lopration du PARI interroge ce moment, dj avanc au temps du graphe, du Che Vuoi ? . Qui ne voit aussi ce quimplique si ce qui snonce ainsi est correct, cette relation oriente par le vecteur partant de D sur le graphe vers ce dsir, dsir de lAutre pour linterroger dans un je me demande ce que tu veux ? qui squilibre aussi bien dun je te demande ce je veux. (22/1/1969) On voit bien que dans ce sminaire, Lacan va commenter la vectorialisation de son graphe, de la partie suprieure, celle qui concerne a et d (A), dsir de lAutre quil ajoute ici pour la premire fois.

Dans le christianisme, ce dsir de lAutre possdait une figure toute prpare puisque cest le que ta volont soit faite impliquant que le tutoiement, ici, sadresse un Autre sans figure, diffrent de la fonction du semblable. Or, Pascal dans ce contexte innove: il introduit le Rel par les marques du hasard, (croix ou pile) qui nest pas sans satisfaire Lacan. Car, dans cette problmatique du principe de plaisir et du pari de Pascal, le Nom-du-pre vient prendre une forme singulire. Ce Nom-du-pre vient prendre la forme dun Rel absolu dans le pile ou face, ( lpoque, on disait croix ou pile) du pari, en tant que ce Rel absolu dsigne le fait que quelque chose est ou nest pas de manire radicale. Sy ajoute alors lenjeu ou le risque que Pascal sautorise jeter sur la scne du jeu et qui permet, en quelque sorte, une mesure au regard de ce Rel. Tout ceci tient lessence du jeu dans ce quil comporte de logiciable parce quil est rgl et qui tient en ceci : que ce qui est mis au dpart est perdu ! xv[xv] Cest en cela que cette activit ludique se rapproche de la psychanalyse, puisque ce que la psychanalyse nous a montr cest que labord mme de toute concatnation signifiante se signe dun effet de perte, ce quon a mis erronment au compte dune blessure narcissique ou dun dommage imaginaire.xvi[xvi] Son origine relve dune bance originaire dans lorganisme entre le corps et sa jouissance, aggrave par le fait mme du Symbolique, par lincidence du signifiant du trait unaire qui lui donne sa consistance. Alors, ce dont il sagit se dessine mesurer leffet de cette perte, de cet objet perdu en tant que nous le dsignons par a, ce lieu sans lequel il ne saurait se produire, ce lieu encore non connu, non mesur qui sappelle lAutre. (22/1/1969) Il en rsulte donc quil faut trouver cette mesure dans lAutre, ce en quoi correspond ce quon appelle passion du jeu ou dsir. Or, cette mesure, cette proportion se trouve dans les signes crits, ceux avec lesquels on articule lide de la mesure. Entre le un et la perte, nous le savons dj, il y a l une proportion qui scrit : 1/a = 1 + a, dj entrevu partir du rapport harmonique dans La logique du fantasme. (Sminaire XV) Il en rsulte deux sries que Lacan construit partir de a, cest--dire du reste, et partir de Un, cest--dire de lunit, deux sries dont lune va croissant et lautre dcroissant. Nous ne savons toujours pas ce quil en est de ce a, nous savons seulement quelque chose au niveau de la srie quil engendre dans son rapport un. Un et a sont prsents, diffus dans toute la srie. (cf. Sminaire IX) Dans un Rel quelconque qui pourrait pouvoir correspondre cette chelle, ils nont de place nulle part, seulement, cette chelle sans eux, nous ne pouvons pas lcrire. (22/1/1969)

On peut mme en arriver imager cette srie laide du trait unaire, laide dun schma o on reporte sur une ligne le petit a.

On peut facilement voir que a2 + a = 1, les puissances paires de a tant du ct de a, les puissances impaires tant du ct de a2, du moins quant leur somme respective.xvii[xvii] Cest--dire que cest par lopration mme de laddition spare des puissances paires dune part et des puissances impaires que nous trouvons effectivement la mesure de ce champ de lAutre comme un, cest--dire autre chose que sa pure et simple inscription comme trait unaire. (22/1/1969) Dans ces sries, nous obtenons deux types de limites ; dans lordre croissant, nous obtenons un infini mais qui pourtant possde un dnombrable, puis nous obtenons dans le sens dcroissant une limite autre, sans que cela soit moins infini pour autant. Seulement, dans tous les cas o nous choisissons mme quand ce nest rien que nous perdons, nous sommes privs dun demi infini, ceci rpond au champ de lAutre et la faon dont nous pouvons justement le mesurer comme Un au moyen de la perte ; pour ce qui est de la gense de cet Autre, sil est vrai que nous pouvons le distinguer de quelque chose qui est le Un avant le un, savoir la jouissance, cest bien de petit a dans son rapport Un, savoir dans ce manque que nous avons reu de lAutre par rapport ce que nous pourrions difier comme complt de lAutre, cest de l, du a, et dune faon analogique, que nous pouvons esprer prendre la mesure de ce quil en est de lUn de la jouissance au regard prcisment de cette somme suppose ralise. (22/1/1969) En somme, pour autant que nous comprenions bien ce que Lacan veut dire ici, cest que nous pouvons interroger linfini dans sa limite infrieure condition de llaborer partir de la dimension de la perte et du dchet, ce que le masochiste a dj dmontr. Cest ainsi que nous nous approchons de la jouissance par la voie du plus-de-jouir, alors que dans sa dimension croissante, laccs la jouissance, sil recle lui aussi cette mesure interne, sinfinitise, comme pourrait se rendre sans fin la qute de jouissance dans une cure. Le pari de Pascal fournit Lacan la possibilit de prsenter larticulation de ces deux formes de sujet : celui du marquage par coupure et celui de la jouissance par videment. Lacan construit alors une matrice dont la diagonale correspond au pari sur lexistence de Dieu et de son ternit; il y a des gens qui sont tellement assurs quil ny a pas de pari du tout, ils sont assurs de savoir quil est, et ils parient pour; il y en a qui sont assurs de savoir quil nest pas et ils parient contre ! Dans ces conditions, le savoir nexiste pas, il ne se constitue pas.

Par contre, dans lautre diagonale, il y a celui qui parie contre, sur le fondement de ce quil sait quil est ; et celui qui parie pour, sur le fondement de ce quil sait pourtant quil nest pas (Lacan gale ce moins linfini, qui apparat dans la case en haut droite, lenfer). Il met aussi en rapport petit a lau-del de la mort, dans la mesure o cet au-del de la mort nest rien dautre que le glissement indfini, mathmatique, sous la chane signifiante de la fonction a comme rapport. On peut noter ici que, progressivement, la fonction de petit a est en train de virer, dobjet quil tait dans la circulation du graphe, voire de creux quil tait devenu dans la topologie des surfaces, il est devenu maintenant, dans linterrogation que Lacan fait porter au dpart de la jouissance, un rapport quincarne par exemple le rapport mathmatique. Il sagit de figurer par ces exemples marhmatiques la division du Sujet: dune part le Sujet de la Jouissance, Sujet absolu dans son affrontement au sujet unaire, marqu par le UN. Impossible par la figuration de ces srie que ce rapport de lun lautre se sature autrement que sous la forme dune limite quon ne peut atteindre. Autrement dit, si a prcdemment relevait de la mesure du trait, il relve maintenant de celle de fonction, cest--dire de courbe, celle quincarnera au mieux effectivement la topologie, par exemple du tore. Dans le pari cependant, lobjet a sgale la mise, lenjeu de dpart. Comme cette mise na aucune valeur, on peut dire que cet objet a na aucune valeur dusage, bien que dans la psychanalyse, ce soit prcisment ce a qui anime la structure du dsir dans les rapports de lhomme la parole. La seule possibilit de pouvoir interroger pour nous ce rapport petit a, puisque nous sommes dans un lien qui nest pas de lutte mort, cest autour de la notion de mesure, la mesure tant en quelque sorte : la condition de la pense. Ds que je pense quelque chose, de quelque faon que je le nomme, cela revient lappeler lunivers, cest--dire, lun. (5/2/1969) Comment sapplique cette mise lUn, comment en mesurer la diffrence ? Cest ce que la logique mathmatique nous dmontre, (homologue la dfinition du signifiant qui reprsente le sujet pour un autre signifiant) dans la mise en vidence de cette diffrence. Peut-on de cet Autre faire une classe ? Cest--dire, peut-on en faire un Un , et faut-il inclure le premier S dans cette classe ?

On voit bien l quelque chose qui relance sans cesse la diffrence entre le trait unaire qui reprsente le premier signifiant, et le Un qui totalise le champ de lAutre. Cette diffrence qui se relance sans cesse, cest ce que Lacan appelle petit a. Cest pour autant que dans ce jeu, quelque chose est et qui, lendroit du Un , se pose comme linterrogeant sur ce quil advient, lui, le Un quand moi, petit a, je lui manque, et, en ce point o je lui manque, si je me repose une nouvelle fois je lui manque, si je me repose une nouvelle fois comme Je, ce sera pour linterroger sur ce qui rsulte de ce que jai pos ce manque. (5/2/1969) En mathmatique, ceci correspond aux sries dcroissantes de Fibonacci qui aboutissent en totalisant les puissances paires et impaires la limite Un . A lautre bout, dans le sens croissant cette fois, nous aurons quelque chose qui ne sarrtera jamais et qui nest rien dautre que la fonction de la science qui sajoute sans cesse elle-mme. Tout ceci pour parvenir rien dautre qu identifier au a ce quil en est de lAutre lui-mme, cest savoir trouver dans le petit a lessence du Un suppos de la pense, cest--dire dterminer la pense elle-mme comme tant leffet, je dis plus, lombre de quil en est de la fonction de lobjet a. (5/2/1969) Ce qui nest rien dautre que la fonction de cause. A lenvers donc de ce rapport au savoir qui lui narrte pas de crotre.xviii[xviii] C. Les limites subjectives : un savoir n de la jouissance fminine ! Il peut sembler que les dtours du sminaire sloignent de la topologie que nous voulons en extraire. Il nen nest rien, car, comme savoir, elle se dtache du champ o jusquici saffrontaient thorie et clinique. Ce chemin dailleurs avait t ouvert par Freud chez qui, un retour la thorie du plaisir est cens, trs prcisment (en tout cas pour ce quon peut en trouver dans son esquisse pour une psychologie scientifique), dmontrer qu ct du schma stimulus-raction, schma tout naturiste, existe chez lhomme un autre systme qui est articul la logique du signifiant. videmment, comme Freud ne disposait pas de la dcouverte linguistique ce moment, il la constitue sur le modle neuronique. Ce quon appelle retour une identit de perception, ou rgulation homostatique qui est cense rgir ce principe de plaisir, nest rien dautre que le dsir pour le sujet de rpter ce qui doit tre retrouv, ce qui en soi est impossible sans quaucun critre de la ralit ne soit dfini qui rgisse cette retrouvaille, cest pourquoi le rve (et sa fonction si inadapte) sert de modle dapproche pour Freud dans labord de cette ralit humaine. Articuler diffrence et rptition, telle est la fonction de cette instance du principe de plaisir selon ces deux axes reprs par Freud lui-mme de la substitution dun signifiant un autre et de la fonction mentale du dplacement. En ce sens, le rve dj est lui-mme interprtation sauvage, cest--dire traduction image qui attend dtre articule en signifiant. Ce que linterprtation y produit est, ni plus ni moins dans cette faille, en quoi consiste la phrase reconstitue par larticulation signifiante, dy dsigner ce qui, dans la clocherie qui en rsulte, signe la place du dsir.

Tel est ce qui savrerait comme logique de linterprtation freudienne, et Lacan lgale ce quil a dj dvelopp partir des sries de Fibonacci, savoir darticuler le rapport de cette mise en place du signifiant et de sa faille aux sries et la loi du nombre harmonique, si Un , le champ de lAutre et de la Vrit, se mesure a, le savoir quand :

Nous avons donc une fraction qui porte son numrateur le savoir, son dnominateur la Vrit en tant quelle surgirait de sa diffrence davec le savoir : dmonstration de lexistence dune Vrit qui ne se sait pas, ce queffectivement linconscient nous dmontre ! Cette opration qui lie la vrit et le savoir en tant quelle conjoindrait rptition et diffrence est exactement ce que Lacan a tent de construire laide de sa logique, ceci prs que cest petit a qui est en quelque sorte originel de linscription et qui reoit une petite pousse pour pouvoir se renouveler en conjoignant rptition et diffrence. Cette vrit, comment la connaissons-nous ? Nous la connaissons comme travail: cest le travail de la Vrit, appel parfois par Freud durcharbeiten. Alors que le savoir, lui, nous ne le connaissons que sous la forme dun clair. (a fait tilt !) A quoi correspond cette vrit diminue du savoir ? Il sagit ni plus ni moins du savoir du sexuel dont en quelque sorte, nous navons pas (comme chacun sait, en analyse) la vrit except sous la forme dun savoir en dfaut. O est le savoir, alors ? Le savoir se trouve du ct de la pulsion qui est prcisment ce que lanalyse dmonte pour en faire surgir leffet de vrit par soustraction. Lacan isole ensuite ce qui probablement reste non lucid de toute lentreprise analytique jusqu lui, cest--dire ce quon appelle le dsir de savoir et le rapport quil entretient avec le sexuel, (sinon que cest peut-tre par le biais de la pulsion que nous pourrions lentendre, elle qui tient lieu de sexuel et qui se trouve tre en mme temps le lieu de lmergence du premier savoir). Le sexuel, ici reprend son nom, cest--dire la jouissance et Lacan lgale au Rel qui revient la mme place.xix[xix] Il rapporte, alors, la jouissance la nature fminine dsignant ainsi que si lunion sexuelle ne comportait aucune faille, il est peu prs clair quaucun savoir nen rsulterait. La jouissance nest ici mise en valeur que de lexclusion en quelque sorte de quelque chose qui reprsente la nature fminine. (5/3/1969) Lincommensurable tombe-t-il dans le champ de la jouissance fminine ? Dune certaine manire, les deux Autres isols prcdemment se spcifient encore davantage. Dune part, lAutre de la marque et puis ensuite celui de la jouissance que la nature fminine reprsenterait par exclusion. Processus qui peut tre interrog en chacun de nous et qui avait dj t repr par Lacan dans son sminaire sur lthique de la psychanalyse quand il

avait interrog les rapports de la centralit dune zone interdite (souvenons-nous dans le graphe) parce que le plaisir y serait trop intense, pour dsigner cette zone comme tant celle de la jouissance, laquelle se dfinirait ici comme tout ce qui relve de la distribution du plaisir dans le corps. Cette distribution a une limite intimexx[xx] Lacan la appel vacuole qui serait lintrieur de nous comme le plus intime, mais que nous ne pouvons manifester que sous la forme dune extriorit jaculatoire qui est le cri qui est la manire dont lintime se reconnat au dehors. Autrement dit, ce prochain dont Freud aurait parl nest pas lAutre de Lacan, mais cest limminence intolrable de la jouissance dont lAutre : nest que le terre-plein nettoy . (12/3/1969) Terre-plein nettoy de la jouissance et lintrieur duquel, comme lieu-Autre cependant, la fonction signifiante peut de nouveau jouer plein ! Ce nettoyage, ce nest rien dautre que la structure de lInconscient comme un langage. Dans ce lieu nettoy, rside la formalisation, cest--dire dj la logique plus la topologie ( condition que cette topologie se rende adquate ce que cette logique essaie de cerner, cest--dire la fonction de la jouissance). A ct, insiste limpassibilit du dsir, cest--dire le fait quil se maintient, ce dsir inconscient de lenfance, dans sa stabilit. Le dsir est rductible au formel comme trace de lexclusion de la jouissance de lAutre du langage. A travers lui, tente de sinterroger lAutre de la jouissance, exil jamais du langage et que seule, peut viser, la sublimation. En effet, elle nous pousse interroger la Chose, celle que Lacan a appel la Chose freudienne dont la figure mythique est la Vrit dans son double versant occidentalis : lamour courtois et luvre dart.xxi[xxi] Lamour courtois, o la sublimation conserve la femme dans le rapport de lamour au prix de la constituer au prix de la Chose. (12/3/1969) Et ceci parce que la femme se rserve la part exile de la libidoxxii[xxii], de jouissance qui a dshabit lAutre et que la forme courtoise de lamour tente de coloniser. LAutre versant, celui de luvre dart, par o la sublimation tente de rejoindre la jouissance interdite, est la voie du corps et plus exactement de la pulsion dont nous connaissons dj la topologie de bord. Cette structure de bord est ce qui reprsente, grossirement dit, les orifices du corps, mais en mathmatique, cette structure de bord nous permet damorcer la comprhension de ce que Freud appelle la constance du flux que ce bord conditionne et qui, dans la thorie vectorielle, se dfinit comme flux de rotation. La pulsion est ici dfinie comme la conjonction de la logique et de la corporit. Aussi : Lnigme est plutt ceci : comme jouissance de bord, comment a-t-elle pu tre appele lquivalence de la jouissance sexuelle ? (12/3/1969) Cest autour du trou propre la jouissance que Lacan prtend voir la possibilit de cette quivalence de la jouissance de bord et de la jouissance sexuelle. Un nud dj associe la sublimation, lamour et la femme. Cest ici que, probablement, commence sinscrire le virage qui fait quabordant la jouissance et y cherchant une topologie spcifique, Lacan va devoir passer par le dtour de la sexualit fminine pour soutenir la question de sa topologie. Quelque chose, nous dit-il, se ralise avec la femme, et pas seulement se passe avec la femme; cest le terme de raliser ici qui est tout fait essentiel.

La topologie et la formalisation seraient donc en quelque sorte des sublimations, cest--dire une idalisation de lobjet, de lobjet de la pulsion dont lhorizon est sexuel, sans quil soit clairci quelle comporte l une satisfaction sexuelle. Nous voici donc au point o se dterminent les relents sublimatoires de la topologie comme savoir issu dune jouissance exile, abordable cependant par les objets a pulsionnels et la question de la sexualit fminine. Si les rapports des objets a et de la topologie apparaissent par la structure de bord qui peut leur tre isomorphe, il faudra attendre quelques annes (Encore) pour articuler topologie et sexualit fminine. Avant dy venir, il faudra bien remarquer que lobjet a joue dans la sublimation (oeuvres dart, par exemple) le rle de ferment topologique. Il y va : dune fonction par o le Sujet nest plus fond, nest plus introduit que comme effet de signifiant (S1). Dans cette fondation par le signifiant, un reste subsiste qui a cette fonction de rsidu petit a, cest en tant que lobjet a est extime, est purement dans le rapport instaur de linstitution du sujet comme effet de signifiant, comme dterminant par lui-mme dans le champ de lAutre ses structures dont il vous est facile de voir les variations dans ce qui sorganise de structure de bord, en tant quelle a le choix si lon peut dire de se runir soit sous la forme de la sphre, du tore, du cross-cap, de la bouteille de Klein. (26/3/1929) Et Lacan avance donc que les quatre objets a se refltent dans ces quatre structures de la topologie en vue de ranimer la fonction que la clinique pourrait recevoir de lobjet petit a, ranime dans le commerce sous la forme de lobjet de luvre dart, et exemplifie l o il y va dun lieu de capture de la jouissance. Grce cette relecture par la topologie, Lacan fait la distinction entre la nvrose et la perversion. Il isole le statut particulier de lobjet dans la perversion (regard et voix) pour la scoptophilie et le sado-masochisme, qui met en vidence ce champ de lAutre dsert par la jouissance. Voil qui permet Lacan dinscrire maintenant ces deux notions de complmentation et de supplmentation qui sont des notions mathmatiques, angulaires et quil va appliquer propos de lun et de lautre de ces couples pervers.xxiii[xxiii] Le masochiste supplmente lautre dune voix sous la forme dune jouissance remise lAutre. Le sadique, lui, de manire inverse, essaie de complter lAutre en lui tant la parole mais en lui imposant sa propre voix, ce que toute luvre de Sade a dmontr rater, puisque cela ne manque pas de commentaire supplmentaire. (supplmnt-complments lire donc comme jouissances ajoutes ce lieu dsert de lAutre !) Il faut encore souligner, et cest lintrt tout spcifique de la perversion, quel point un trou topologique soi tout seul peut fixer toute une conduite subjective. Cest exactement ce que Freud avait trouv dans la structure de la pulsion. Dans la perversion, on verrait donc se radicaliser la question de la topologie(versant jouissance), alors que le nvros, lui, manifesterait plutt quau champ de lAutre, cest la barre, cest le Un, autrement dit, lidalisation qui est dterminante (le fantasme parant cette interrogation de la part du nvros des lieux de la jouissance de lAutre.)

Do dcoulerait le sentiment pour le mme nvros que la libert lui est enleve, par exemple, de penser ou de savoir, alors que ces restrictions ne sont que des effets de linterdit majeur de la jouissance qui se transforment, retour du refoul, en penses alines. Cest au fond ce que Freud avait dj dsign sous le terme du trauma, savoir quun dsir inconscient existe qui nous apparaisse comme foment par lAutre ! Cette fomentation par lAutre implique, dans la thorie du trauma, quelque chose qui est diffrent du reprage de la division du sujet-du-fait-de-la-marque, puisque cest la scne de la jouissance qui est brutalement voque en tant que, dans le traumatisme, le corps y serait aperu comme spar de la jouissance ! La fonction de lAutre ici sincarne, elle est ce corps peru comme spar de la jouissance, cest ainsi quun certain je sais viendrait se mettre en avant et cranter en quelque sorte un je ne sais pas , (23/4/1969)... issus de notre intimit la jouissance ! Ce lieu o la Vrit et le savoir viendraient pourtant se conjoindre topologiquement dune faon qui les fait se rejoindre et en mme temps en dmontrer la faille, cest ce que la bouteille de Klein viendrait reprsenter comme rebroussement de surface (dj gal par Lacan luvre du nom propre). Il y va dune vrit que nous interrogeons dans lInconscient comme dfaillance cratrice du savoir, comme point dorigine du dsir de savoir , mais cest le schma qui vient dun savoir condamn ntre, en quelque sorte, jamais que le corrlat de cette dfaillance. (23/4/1969) La notion de censure que Freud aurait invente nest l au fond que pour signaler ce rapport du savoir ce lieu dont il surgit comme refoul. Par lassociation libre, une autre libert subjective nous est donne, cest celle de voir apparatre la structure du fantasme, mais qui effectivement dnie la logique son principe de contradiction, mme si par lmergence dune grammaire, elle nous montre quand mme une orientation.xxiv[xxiv] En effet, en logique, la catgorie de lindcidable (tout autre chose que le principe de contradiction), est, pour Lacan, homologue comme faille ce que la structure du dsir nous montre dans lanalyse : difficult de rapporter lhomme et la femme un savoir, sinon les dsigner du rapport mdi un manque, autrement dit, du Phallus. Ce que le dsir illustre est une difficult particulire lie au fait que : La jouissance de linstrument fasse barrage la jouissance qui est jouissance de lAutre en tant que lAutre est reprsent par un corps que, pour tout dire et comme je lai nonc, je pense avec suffisamment de force quil ny a rien de structurable qui soit proprement lacte sexuel (23/4/1969) sans lirrductibilit du savoir et de la vrit. Cest ce que le manque de Vorstellungsreprsentanz cet endroit incarne dans la pense ! Mme si cest sous la forme dune barrire la jouissance issue du principe de plaisir que Freud en parlait. Cette barrire a des contingences historiques, cest par exemple linterdit de linceste. Cest aussi le complexe dOedipe. Mais comme mergence logique : cest la castration, savoir le trou dans lapprhension de ce je ne sais pas quant la jouissance de lAutre qui doit tre pens dans ses rapports omniprsents, dans notre science.

Le dferlement des objets petit a (gadgets) qui ont pour fonction de boucher en mme temps que de prsentifier cette faille dans nos masses-mdias, serait cens nous le faire comprendre. Dans la cure du nvros, il se produirait donc au-del des identifications, un renversement qui consiste en ce que les objets a ne viennent plus boucher ce rapport la faille, mais donnent cette impression inverse que cest lanalyste qui est hypnotis par le regard et la voix de son patient. Le dsir qui ne se soutenait que de la demande de ce quil en est de ce dsir, se trouve ici renvers en une interrogation sur le dsir de lanalyste. Opacit dun que me veut-il ? dans le sens de jouit-il de moi ? Reportons-nous une forme plus ontologique de la topologie, celle qui prendrait appui sur la prtendue ralit du corps, le phnomne dit de chambre noire, par exemple. Le fait de reporter dans une circonvolution corticale, linterprtation de limage qui se prsente sur la paroi de la chambre noire, est en ralit manquer la fonction de petit a dans le champ visuel. Cette fonction petit a ne peut se reprer qu la condition de faire intervenir, entre ce qui est vu et le voyant, la fonction de la lumire, laquelle dans un premier temps vient faire tache. Elle vient faire tache, cest--dire que quelque chose manque derrire limage, si on peut dire, l o la tache est justement ce qui, dans le champ, se distingue comme trou, comme absence. La lumire produit des taches et cest sur cette mtaphore que se trouve attach le Sujet en tant que ce Sujet est quelque chose dans le savoir et est dtermin par un autre manque plus radical, plus essentiel qui est celui qui le concerne en tant qutre sexu, cest l ce qui fait apparatre comment le champ de la vision sinsre dans le dsir. (30/4/1969) La pense cet gard vient reboucher cette fonction tache pour la combler; la pense donc se fait dune certaine faon : censure de la tache. Tout ceci est particulirement perceptible si lon fait une diffrenciation clinique entre les nvroses qui recachent ce trou et les perversions qui veulent pourvoir leur complmentation. On verrait queffectivement, les perversions sont fondes sur une faon dinscrire un dehors qui nest pas espace ouvert linfini, mais qui est une faon de rendre lAutre quelque chose dont il aurait t priv, ce que lalgbre lacanienne S( ) essaierait de nous faire comprendre. Ce que jappelle ou dfinis comme perversion, cest la restauration en quelque sorte premire, la restitution ce champ du A, du petit a, en ceci : que la chose est rendue possible de ce que ce petit a soit un effet de la prise de quelque chose de primitif, de primordial. Cest dans la mesure o cet tre animalxxv[xxv] que nous prenions tout lheure au niveau de son sac de peau, est pris dans le langage que quelque chose en lui se dtermine comme petit a. Ce petit a rendu lAutre, si lon peut dire, cest pourquoi lautre jour en introduisant devant vous le pervers, je le comparais lhomme de foi, voire au Crois, ironiquement. Lui, il donne Dieu sa plnitude vritable. (30/4/1969) Pour le pervers qui essaie toujours de complmenter lAutre de ce qui lui manque, Lacan a invent le mythe de lhommelle. Tout autre, est le cas du nvros qui, lui, essaie dinscrire le dbat entre le champ du Moi spculaire (donc du stade du miroir) et celui du dsir qui sarticule par rapport aux formes de lobjet a. Le nvros ne va pas porter larticulation conflictuelle au grand Autre dans la logique

(de la jouissance), mais plus exactement dans la fonction mtaphorique de la famille, ce que Freud avait appel le drame familial. Famille , ici, est homologue hommelle . Cest cet objet a en tant que libr, cest lui qui pose tous les problmes de lidentification, cest lui avec lequel il faut au niveau de nvrose en finir pour que la structure se rvle de ce quil sagit de rsoudre, savoir la structure tout court le signifiant du grand Autre barr. (30/4/1969) En dautres termes, pousser le nvros interroger la jouissance de lAutre, seul chemin possible pour une relation anaclitique et que la perversion assure plus que le narcissisme nvrotique, encore emptr dimage spculaire. Cette opration est-elle progrs dans la cure ? Elle fait le temps dapparition du Sujet dans le choix qui lui est donn en ce moment, choix ou de la nvrose ou de la perversion. D. Du sujet de la jouissance Le pas nouveau dans le sminaire de Lacan consiste maintenant donner au Sujet une mobilit qui ne dpend plus seulement de sa diffrence reprsentative, mais de sa dpendance un Autre, nettoy de la jouissance et responsable de ce que le signifiant reprsentatif ne peut en aucun cas ltre, de lui-mme. Cette mobilit rsulte de ce que linscription premire S1 demande un lieu o elle sinscrive et que la suite vienne, elle aussi, reprsenter, sarticuler, cette inscription premire et ce lieu. Do le terme den-forme de a qui, comme tel, est trou par petit a.xxvi[xxvi] Il y a l une communaut de structure topologique, entre A et le Sujet du fait de ce petit a. Quelque chose que Lacan rapporte encore au paradoxe bien connu de lensemble de tous les ensembles qui ne peuvent se contenir eux-mmes. Rien dautre que la manire pour le Sujet de se dterminer par rapport une altrit premire, qui est celle du signifiant qui se prsente dans la pratique analytique sous la forme dune tranget, rapporter au Sujet, et sa rfrence topologique. Lacan reprend ici les vieilles notions de traces et de traces effaces. En effet, une trace efface, cest ce que le Sujet transforme en regard, regard entendre comme fente, comme entre-aperu, cest l ce qui est abord de (la jouissance de) lAutre qui a laiss la trace. Ce quil en est du Sujet dans leffacement de la trace, est support par les quatre objets a reprs par Lacan : soit, l o lobjet a efface la trace et ne lui est pas riv comme peut ltre, par exemple, laboiement dun chien quand il suit une trace. Le Sujet est celui qui remplace la trace par une signature ! Lacan avance alors que lcriture est trs prcisment ce qui rsulte de cette trace subjective qui rapporte le regard lobjet a.

Lcriture chinoisexxvii[xxvii], cet gard, tant plus proche de cette apprhension du regard comme trace au lieu de lAutre que nos critures. En ce sens, lcriture est loin dtre une transcription, elle est ce qui opre vritablement la coupure laquelle se raccroche ce qui se trouve dcoup dans la parole par la voix, pour que dans lcriture, la coupure soit comme supporte du regard ! Ainsi, se constitue cette topologie spcifique dont nous avions dj remarqu la stature fantasmatique (in Logique du fantasme), au travers de linsistance lacanienne dcriture. La fonction de lrotisme relve, elle aussi, de lorigine de la trace : un regard laissera une trace dans cette en-forme de a dont nous avons le retour affectif sous la forme de la pudeur amboceptive des conjonctures de ltre ainsi que la nommait Lacan dans Kant avec Sade. On notera quici regard et voix sont les lments importants qui, pourtant dans lordre de lobjet petit a, paraissent seconds par rapport au sein et au dchet excrmentiel. On pourrait peut-tre se demander si ce que Lacan dtermine ici de la fonction de la jouissance, nest pas justement construit sur ces deux objets particuliers (regard et voix), alors que prcdemment, ce qui stait construit au niveau du trait pour le sujet relevait peut-tre de ces objets xxviii[xxviii] que sont le sein et le dchet. Tels sont les quatre effaons dont peut sinscrire le Sujet qui, au milieu de ceux-ci, est, proprement parler, insaisissable de ne pouvoir qutre reprsent par un reprsentant. Cest en tant quil sinscrit dans le champ de lAutre quil subsiste, cest ceci que nous avons faire si nous voulons dune faon correcte rendre compte de ce qui est lenjeu dans la psychanalyse. (14/5/1969) On notera encore la diffrence entre lavnement du Sujet ici, barr par cet effacement de lobjet a et la manire dont il pouvait se reprsenter, sidentifier dans une socit, (par exemple au chef). Si le Sujet se dtermine par rapport ces objets, en tant que trace, quen est-il alors de cette dimension sexuelle dont la psychanalyse fait ses choux gras ? En effet, il faut bien considrer que la diffrence mle/femelle nest en rien univoque dans laventure humaine. Cest une fonction tierce, le Phallus et son inscription dans la castration par rapport lnigme de la jouissance, qui doit servir de repre. Aussi, cest ce signifiant privilgi, comme signifiant manquant dans cette opration, que Lacan va tenter dinscrire maintenant. Il reste que toutes ces traces qui sont des effacements doivent tre organises. Organiser une circulation ncessite quil y ait entre ces traces un point de vide, et ce point de vide, cest videmment la place du Phallus. Depuis longtemps dj, nous savons que le Phallus nest pas dans le systme du Sujet depuis le sminaire sur langoisse et bien avant dj nous lavions situ dans le champ de lAutre en tant que la jouissance absolue laquelle il se rfre est strictement hors-systme et, plus exactement, hors-systme du principe de plaisir. (Cf. Le graphe)

Le Phallus est le signifiant hors-systme et pour tout dire, celui conventionnel dsigner ce qui est, de la jouissance sexuelle, radicalement forclos. Si jai parl de forclusion juste titre pour dsigner certains effets de la relation symbolique, cest ici quil faut voir, quil faut dsigner le point o elle nest pas rvisable, et si jajoute que tout ce qui refoul dans le Symbolique reparat dans le Rel, cest bien en cela que la jouissance est tout fait relle. (14/5/1969) Cette fonction phallique semble marquer, dsigner un point sans quil puisse reprsenter le Sujet dans le champ de lAutre, et cest effectivement ce que la dcoupe sur le cross-cap nous permettait dj de reprer. La nvrose, cet gard, nest quune tentative de rinscrire ce point hors-ligne, hors-systme, et qui appartient lAutre, dans une jouissance onanistique, masturbatoire qui, en quelque sorte, rapproprie ce point hors-ligne. Il rsulte aussi de cette impossibilit, une sorte de retour pour le sujet de ce point perdu, sous la forme dune curiosit sexuelle dont Freud nous a dit quelle dterminait le dsir de savoir. Ainsi, nous voyons le savoir issu de cette impossibilit situer le point phallique, et cest sous ces deux dterminations celle de lhommelle dont Lacan a dj parl, et celle de la famille quici deux accents tentent de rpondre linsupportabilit du complexe de castration. L o les pervers complmentent, voire supplmentent lAutre de ce signifiant qui pourtant y est manquant, les nvross en dramatisent la dficience dans une mythologie familiale.xxix[xxix] Lacan va privilgier trois termes et les articuler : le savoir, la jouissance et lobjet petit a, mais il est ncessaire aussi dy ajouter la fonction du Sujet et le lieu de lAutre pour que ces trois termes puissent se nouer entre eux. La jouissance en tant quexclue de lAutre comme lieu o cela se sait du fait de lobjet petit a qui en est chute, voil ce que Lacan va tenter de nouer ensemble. Pour cela, il fait le dtour par cette libert particulire que peuvent avoir les noncs mathmatiques qui ne sont pas obligs de se demander quel est leur niveau de savoir pour cependant simposer eux-mmes comme savoir sans rfrence, et dmontrer comment une certaine fonction de nulle part peut tre repre (par exemple : dans la suite des nombres entiers), dterminant ainsi dans cet impossible de dterminer le nombre plus grand que tout autre, un certain Rel. Ceci a t articul dans la thorie des ensembles. Il en rsulte quun signifiant ne se dfinit que dans son renvoi un autre, et que ce renvoi se boucle dune faon circulaire sous la forme dun rseau, rseau que Lacan avait dj prsent dans son commentaire sur La Lettre Vole . La seule chose exclue, cest la dfinition du signifiant par lui-mme en tant quil reviendrait se mirer sur lui-mme. Il est oblig donc den passer par quelque chose qui est une circulation (Cf. Sminaire II)

Effectivement, on verra ressurgir la fonction du vieux ttradre lacanien o un ct laiss horscircuit reprsente bien ce lieu linfini qui justifie la circulation comme jouissance interdite, justifiant aussi du mme coup la place mtaphorique ou fantasmatique du ttradre pour Lacan. En somme, ce point linfini, cest limpossible de pouvoir se mirer dans la circulation de soimme soi-mme ; cest ce qui, comme signifiant de la jouissance, est exclu et occupe la place du signifiant phallique.

De cette circulation rsulte quun savoir se dgage et se positive du fait mme de cette circulation dun vide dans lequel vient sinscrire lobjet a. Dans lhistoire individuelle, ce quon appelle la biographie infantile, appele la rescousse pour expliquer la nvrose de ladulte, nest rien dautre que la reconnaissance du fait de la difficult de lapproche de la conjonction sexuelle. La prmaturation de tout enfant figure en quelque sorte rtroactivement (quand on sinterroge dessus plus tard), ce que ce point impossible linfini est aussi cens reprsenter de cette fonction de la jouissance absolue. Aussi, le nvros en reste-t-il interroger justement la Vrit du savoir qui rsulte de cette circulation en tant que ce savoir append la jouissance. De deux manires : pour lobsessionnel, en refusant de se prendre pour un tre ; pour lhystrique, en tentant de le mettre en dfaut.

Il ne sagit de rien dautre quau niveau clinique de la rptition de ces deux sries que nous avons dj tudies, qui lient le Un au a, sries dont on sait que lune dentre elles est croissante, dterminant ainsi la fonction petit a (dans les rapports des nombres entre eux); alors que lautre, par soustraction, ne peut que comme limite sgaler ce petit a et non au Un final. Pas dautre solution donc pour un quilibre subjectif pour lhystrique qui interroge cette galisation lobjet a que de payer le tribut quil faut ldifice du savoir, alors que lobsessionnel, lui, contribue par la pense une sorte de dsexorcisation de son rituel lgard de la religion.

Savoir et Vrit occupent chacun un champ discursif. La religion biblique, par exemple, porteuse de vrit et prophtique, a occup le champ de la Vrit, alors que le dieu des philosophes a occup, lui, la place qui va tre dtermine par aprs au savoir. Ce qui se produit dans ce savoir, est ce qui intresse la psychanalyse, un peu comme si la fonction du produit, ici, appartenait la dimension de la Vrit, cest l que gt la cause du dsir, cest--dire la division du sujet qui sest introduite partir du cogito cartsien, sous la forme dun manque; en ce sens, lacte psychanalytique se prsente comme incitation au savoir. Cest aussi ce qui fait la Chose freudienne , laquelle trangement a pour proprit dtre asexue, contrairement aux critiques quon adresse au freudisme classique. Comme le vivant, quant lui, est sexu, il doit combiner en quelque sorte cette Chose freudienne son tre, do la ralit de ce non-rapport sexuel dont Lacan a dj parl dont un autre nom est la castration. Ce que lanalyse produit comme savoir, se dsigne donc sous le terme de lobjet a qui vient se substituer cette impasse, cette bance du rapport sexuel et donne la division du sujet, dune certaine faon, la possibilit dtre saisi, car jusque l, la castration ne pouvait se concevoir daucune faon. Lobjet a en est, si on veut, la cause substitue. En se mettant du ct du savoir suppos comme sujet, lanalyste produit donc la possibilit du surgissement de cet objet a, avec lequel il disparat comme fiction. E. Conclusion Lapprhension de ce champ nouveau quest la jouissance aura t la dmarche primordiale de Lacan durant cette anne 68-69. Quun signifiant fasse irruption dans linconnu pour le mener la lumire de la raison est chose concevable pour tout domaine sensible. Pour la jouissance, cest la logique et la mathmatique que Lacan sen est all prendre leon. Et plus particulirement dans la thorie ensembliste de la paire signifiante ! Le grand Autre se dfinit pour Lacan dun lieu qui serait comme lensemble vide, soit un S1 hors dun cercle-qui-est-lieu-de-lAutre visant un S2 inscrire dans ce cercle, comme inscription au champ de lAutre, repoussant ainsi cet Autre en un lieu autre dans lequel viendra son tour sinscrire un S3, ainsi travers la concatnation signifiante, la place du Sujet se dessine.

Ceci permet de saisir les deux dimensions du Un , lUn comme lment qui entre dans lensemble et lUn comme dsignant lensemble vide, les deux ayant chacun une appartenance diffrente. Il rsulte donc de la paire signifiante oriente, une dissymtrie qui justifie la dfinition du Sujet reprsent par un signifiant pour un autre signifiant, cest cette dissymtrie qui permet de poser la question : Quen est-il de lAutre ? LAutre sait, mais il sait sans quil soit un Sujet, parce que ce savoir est dans lInconscient. Ce lieu, cest S le signifiant de lAutre, S(A) qui nest pas encore barr ; il reprsente ce quil en est de lAutre au titre de lensemble vide.

Dans cet ensemble, vient sinscrire le Un. En fait, lide du Un, prtend Lacan, nest pas tire du grand Autre, elle est tire du petit autre, sous la forme que lautre devient la possibilit pour nous-mme de nous compter Un. Par exemple, dans le pari de Pascal, le trait unaire, cest notre vie mise en gage pour obtenir une infinit de vies heureuses. Dans cette mise, lhomme se croit toujours au minimum deux, puisquil se pose par rapport un idal. Il semble bien que le pari de Pascal porte sur un quitte ou double entre le Un de notre vie comme trait unaire et le Un de lensemble vide comme lieu de lAutre. Do lintrt des sries de Fibonacci : montrer que le a rend raison de ceci : Que le pari stablit dabord du Un au Un, qui est quitte ou double. (11/6/1969) Autrement dit, entre ce quon met en jeu et sa vie, pour savoir si on va en gagner une ou pas, il y a entre les deux quelque chose dautre, une petite diffrence qui est le petit a, mais qui napparat que par la suite. Cette fonction petit a que Lacan a appel le plus-de-jouir : est ce qui est cherch dans lesclavage de lAutre comme tel, sans que rien soit point que dobscur, eu gard sa jouissance propre lAutre ; cest dans ce rapport de risque et de jeu que rside la fonction du a, ceci du ct o cest la gense logique qui nous permet de le dmontrer dans la dimension srielle. (11/6/1969) La question de la jouissance est une question qui relve de cet ensemble vide, champ (nettoy) de lAutre, et cest ce qui est compltement masqu dans la dimension du pari de Pascal par lespoir fumeux dune vie future, venu cette place. Je rappelle quen somme ce dont il sagit est ceci que tout ce qui se laisse prendre dans la fonction du signifiant ne peut plus jamais tre deux sans que se creuse au lieudit de lAutre ce quelque chose auquel jai donn, la dernire fois, le statut de lensemble vide pour indiquer de quelle faon, au point prsent de la logique, peut scrire ce qui en loccasion et sans exclure que cela puisse scrire autrement ce qui, dis-je, change le relief du Rel. (18/6/1969) Intressante, cette petite note de Lacan, sans exclure que cela puisse scrire autrement puisqueffectivement, on peut toujours se poser la question de savoir si cette logique de lensemble vide nest pas ce que Lacan va crire avec ses nuds. Ds quil y a donc une fonction signifiante, il y a du deux plus quelque chose qui se creuse dans cette relation et qui lordonne, qui se creuse sous la forme de cet ensemble vide dans lequel Lacan va inscrire ce quil a appel : lun-en-plus. Par rapport lintersubjectivit sur laquelle Lacan avait attir lattention dans Fonction et champ de la parole et du langage, cet un-en-plus ici correspond ce que Freud a trouv dans la seconde topique. Lun-en-plus est extrieur la fonction subjective. Le sujet reprsent par un signifiant pour un autre signifiant est aux prises avec cet un-en-plus dj inscrit dans le champ de lAutre, Un dans lAutre qui comporte cet un-en-plus. Il y a donc trois signifiants de base, il y a lUn et lAutre, le deuxime si on veut, plus un troisime qui est en plus et qui va tre dsign par lobjet petit a, ainsi quon le verra dans les formules des quatre discours.

Avant mme que le Sujet ne surgisse comme conscience, ces trois termes dsignent dj eux tous seuls, larticulation dun savoir. La topologie qui rsulte de cette opration est que le Un qui sinscrit, dfinit un Autre, lequel Autre absorbe en quelque sorte ce premier Un qui se trouve tre un reprsentant. Mais il ne pourra jamais se signifier daucune faon, se contenir lui-mme qu ltat de sous-ensemble, cest--dire sabsorber, chaque fois comme un nouveau Un lintrieur de lui-mme, dsignant au terme lensemble vide et non pas la marque quil serait. Cet ensemble ne se contient pas lui-mme, car il nest pas gal du tout la totalit des lments qui le constituaient dabord avant quil ne sinscrive dans la chane. En termes plus logiques : ce nest pas constituer un ensemble que de parler de lensemble de tous les ensembles qui ne se contiennent pas eux-mmes. (18/6/1969) On mesure de la sorte comment le trait unaire fait plus que marquer pour reprsenter une totalit, il inaugure une srie dont la raison est rapporte par Lacan au savoir tel quil peut surgir hors-jouissance. Il est ncessaire, pour que cette opration soit paire (S1S2), que le premier Un se trouve inclus au champ de lAutre. Cette opration quivaut dsigner llment dun ensemble un seul lment et en distinguer les sous-ensembles soit le Un comme lment, plus lensemble vide. La confusion venait prcdemment de ce quon pensait que lAutre sgalait au Un en oubliant quil est Un plus lensemble vide ; en dautres termes : LAutre a besoin dun petit autre pour devenir lUn-en-plus, cest--dire ce quil est lui-mme. (18/6/1969) (Dun Autre lautre !) Cette inclusion dun second Un dans lAutre quivaut lcriture du S2 par quoi le Sujet vient se reprsenter. Autrement dit, ce qui caractrise la fonction subjective, ce nest pas seulement le rapport (S1-S2), mais le fait que chaque fois, le signifiant reprsente un ensemble vide quand il est pos comme Un (donc un lment Un plus lensemble vide, ce que Lacan crit S(A) non barr signifiant de lAutre A inaugural). Lobjet a ici est ce qui, dans la structure, se rpte indfiniment du Un plus lensemble vide qui nest pas le mme ensemble vide. Lobjet a restaure, cest l quelque chose qui, dit Lacan, appartient une structure psychique, restaure lintgrit apparente du A, cest--dire en mme temps opre sur ce S(A) qui nest pas marqu, en mettant une barre qui est ce qui, dans le graphe, donne S( ) et en retour sinscrit comme petit a dans le fantasme. A la vrit, lapparente restauration de lintgrit de lAutre en tant quil est lobjet a, emploierais-je cette mtaphore pour la dsigner, comme structure perverse, quelle est en quelque sorte le moulage imaginaire de la structure signifiante. (18/6/1969) Ce que nous savons dj effectivement, puisque le pervers semploie complter lAutre. Il faut y voir la fonction dune identification psychique qui remplit la place de a. Cette identification est reprable dans la cure de lhystrique; elle qui effectivement dune certaine faon prsente un corps vid de sensibilit, sans que rien dautre quune unit signifiante puisse en rendre compte.

Il y a dans cette assise dun Sujet quelque chose qui lui fait accder comme savoir au champ qui est celui de lAutre, il y a quelque chose qui du fait quun creux sopre au niveau du corps, il y a quelque chose qui, de ce fait, autorise que ce corps vid fasse fonction de signifiant . (18/6/1969) Chez lhystrique, Lacan pense que lidentification de la femme lensemble vide est identification un corps vid de jouissance, vid de cette jouissance qui, chez elle, subsiste indpendamment (et de manire permanente) ce qui se satisfait de sa jouissance de lhomme, donc comme sil existait l un auto-rotisme permanent. En somme, cette jouissance de lhomme quoi la femme se captive, la rend analogue ici lobsessionnel, ent sur le discours du matre captif lgard de lesclave ; il y va l pour chacun, hystrie ou obsession, dun enjeu qui est la jouissance de lhomme pour la femme, enjeu qui est la mort, pour lobsessionnel, lun et lautre tant aussi bien inaccessibles. En somme, lhystrique sintroduit dans le discours de ne pas se prendre pour la femme, cest-dire quelle sintresse la femme en tant quelle serait une autre femme, celle qui sait ce quil faut pour la jouissance de lhomme. Lacan ajoute encore que lhystrique suppose une femme dont le savoir, modle recherch, sexercerait de manire inconsciente, do vient la formule, lhystrique fait lhomme qui supposerait la femme-savoir. Cette opration sintroduit par un biais o la mort de lhomme est toujours intresse. Des vrits caches, les nvroses les supposent sues. Il faut les dgager de cette supposition pour que, eux, les nvross cessent de reprsenter en chair cette vrit. (18/6/1969) La cure vise de la part de lanalyste installer la coupure dans la structure inconsciente que sont ces modles articuls du Un de la femme et du matre (Un comme ensemble vide aussi bien au niveau du matre quau niveau de la femme). Tant que ceci nest pas coup de la supposition du sujet-suppos-savoir, il ny a pas de solution pour le nvros. Lopration de coupure met dun ct la supposition du sujet-suppos-savoir qui se dtache, qui se spare de la structure repre, ajoute Lacan, ceci prs que ni le matre, ni la femme ne peuvent tre supposs-savoir ce quils font. Ainsi se rpte len-forme de a qui se reproduit sans cesse comme signe de lensemble vide, lobjet a. On notera la diffrence avec len-forme de A telle que nous en avons parl dans le Sminaire I, l o ce qui sest vid, ctait limage du miroir par introjection. On pourrait croire que lobjet a ici serait pure dfinition formelle, il nen nest rien, dit Lacan, il vise le Un, cest--dire le S1 en ceci que ce S1 dsigne cette jouissance nigmatique quon ne peut pas atteindre, sinon dans ce fait quelle se veut toujours autre (hormis lhystrique, pour qui cette jouissance se satisfait elle-mme en tant quelle rige une sorte de femme mythique analogue la sphinx). Dans cette opration, le petit a reste valable dans la dfinition donne cette anne du plus-dejouir, autrement dit enjeu qui constitue le pari pour le gain de lautre jouissance, voil le progrs de Lacan rsum pour cette anne 68-69.

i[i] Ne pas se reprsenter soi-mme, quivaut donc ne pas sauto-dsigner dans lacte dnonciation. ii[ii] Lacan prtend tenir une conception du symptme quil a retrouve dans les textes de Marx. Nous devons bien avouer que malgr nos recherches lpoque nous sommes rests Gros-Jean comme devant . iii[iii] Une note pour prendre une revanche toute amicale sur les nombreuses discussions qui nous ont oppos aux chers confrres, enclins rintgrer lontologie chasse des plates-bandes analytiques sous la forme dune prsence de lobjet a visible travers le monde, indpendamment de son mergence du fait du discours analytique. Sorte de catgorie universelle que Lacan renie expressment ici. iv[iv] Toujours ce double jeu possible sur les termes utiliss parfois dans un sens topologique et dautres fois dans leur sens mathmatique v[v] Savoir que plus tard, Lacan nommera : moyen de jouissance et qui scrit S2, trace porte par le second signifiant dans cet autre champ que celui du trsor du signifiant, celui de lAutre de la jouissance. vi[vi] Les consquences de cette affirmation sont vritablement importantes, elles interdisent pratiquement toute classification psychiatrique, par exemple, de dterminer la dimension de sujet ou pas un individu. vii[vii] Dans le contexte plus gnral de notre thse, est-ce que cette irruption de la logique gdelienne du thorme de non-compltude a partie lie avec cette interrogation plus gnrale de Lacan des rapports de la topologie et de la jouissance ? Ou plus exactement, est-ce que la fonction dvidement que nous posons comme hypothse qui soutient cette logique, cette topologique de lvidement, cette topologique de la jouissance, est-ce que lvidement est une opration qui, au bout du compte, savre tre homomorphe lopration logicienne de Gdel, type-thorme de noncompltude ? viii[viii] Cf. le livre de Recanati, La transparence et lnonciation, Seuil. ix[ix] Est-ce dire que Lacan confre ici une antriorit au Sujet ? x[x] Ne prenant pas ces formes en compte, le formalisme de Russel tentait faire fonctionner un discours sans le Sujet, cest--dire sans la fonction de Vrit, ce qui pose la question que faire alors des erreurs subjectives ? . xi[xi] Ce quil fera dans llaboration des quatre discours. (Cf. Sminaire XVIII). xii[xii] Dj articul par un G. Bataille avec sa notion de dpense. xiii[xiii] Du moins avant 1917. ajoute personnelle. xiv[xiv] Ddoublement quexplicite lopration dalination Vrit articule dans le sminaire prcdent sous forme ttradrique. xv[xv] Voir Lettre Mensuelle n 7O, G. Morel, Le Pari et les partis , juin 88. xvi[xvi] Cf. Notre autotomie, op. cit.

xvii[xvii] Voir Lettre Mensuelle n 7O : Yann Plissier : La mesure de a dans la Sminaire La logique du fantasme. xviii[xviii] Lhonntet quon dit intellectuelle mais qui nest quune thique nous oblige avouer que cette dmonstration de Lacan laide du pari de Pascal, nous est reste trs peu claire en raison des limitations imposes par la transcription. Ce travail pourrait cependant trouver une suite dans une reprise des thses de Pascal, vues sous langle rtrospectif quelles doivent dmontrer lvidement de jouissance dans la mesure du 1 par a et que cette dmonstration contient ceci dimparfait, tenant la nvrose de Pascal, quil croit en Dieu. xix[xix] Ce que lhystrique essayerait de mettre en ordre logiquement la manire dun absolu, cest--dire sous la forme que cela peut prendre pour elle, cest--dire dun dsir insatisfait. Lacan laissant entendre ici que le savoir qui rsulte de cette opration hystrique en voudrait ce que veut lhomme. xx[xx] CF. F. Baudry, Lintime , d. Lclat 1988 xxi[xxi] Ce double versant correspond ce que Freud a isol dans l Introduction du narcissisme : idalisation de lobjet et avatar de la pulsion. xxii[xxii] On trouvera son plein dveloppement dans le Sminaire XX, Encore. xxiii[xxiii] Occasion pour Lacan de montrer que cette complmentation, voire cette supplmentation, sincarne facilement chez lexhibitionniste, lui le dfenseur de la foi, tout comme les Croiss pouvaient leur tour, dans cette perversion dont Lacan les taxe, rendre libre la place de lamour courtois civilis, l o ils avaient vid les lieux. Ces deux couples pervers se trouvent dans un rapport de symtrie, eu gard ce double accent de la supplmentation et de la complmentation. xxiv[xxiv] La nvrose privilgierait donc la grammaire la logique. xxv[xxv] Lacan avait choisi lexemple de lotolithe. xxvi[xxvi] Ce terme reprend, dans la topologie du dsir, les mots mmes que nous proposions pour rendre compte de lintrojection de limage spculaire partir de lAutre dans la topologie du miroir : en forme de A cette fois-l ! xxvii[xxvii] Cette dimension e lcriture dans ses liens avec la jouissance sera plus spcialement dveloppe dans Dun discours qui ne serait pas du semblant. xxviii[xxviii] Le sein, topologiquement parlant, est dtermin par Lacan comme ce qui, dans la demande, est une place qui a une fonction dambocepteur entre lenfant et la mre, alors que ce qui est le signifi qui rsulte de cette demande, cest lobjet anal comme dchet. xxix[xxix] Dans le dsir aussi, cette impossibilit peut se marquer. En effet, lexclusion de la jouissance absolue comme telle ne snonce que du symbolique, et cest pourquoi elle se trouve l, dans son exclusion, dsigner la place du Rel.