Vous êtes sur la page 1sur 26

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Les automatismes dans lactivit : pour une rhabilitation et un bon usage


Jacques Leplat
Directeur honoraire lcole Pratique des Hautes tudes 41, rue Gay-Lussac, 75005 Paris

ABSTRACT Automatisms into activity: for a restoration and a good use Automatisms have a large place in the activity, but often they are put forward for their negative consequences, in particular for the role they play in the production of errors. Revisiting the nature of the automatisms, the present text shows they have also properties which can have a positive role into activity. To proceed to their rehabilitation, general features of automatims will be recalled, then characteristics and conditions of their development. A classification of the automatisms will be proposed. For a better understanding of the place of automatisms into activity, we will examine their place in different models of activity commonly used in ergonomics. At least, some ways will be suggested for a relevant use of automatisms which takes advantage of their qualities and reduces their negative effects. KEYWORDS Activity, attention, automatism, work load, coupling, training, habitus, scheme, routine.
Car il ne faut pas se mconnatre : nous sommes automate autant quesprit ; et de l vient que linstrument par lequel la persuasion se fait nest pas la seule dmonstration. Combien y a-t-il peu de choses dmontres ! Les preuves ne convainquent que lesprit. La coutume fait nos preuves les plus fortes et les plus crues ; elle incline lautomate qui entrane lesprit sans quil y pense (Pascal, Penses, p. 1119-20)

Le mot dautomatisme revient souvent dans les textes dergonomie et de psychologie du travail, notamment dans ceux concernant lanalyse de lactivit. Mais la frquence de cette rfrence nest pas un signe destime ! Lautomatisme est marqu dun certain ddain : il a tendance tre considr comme une forme dactivit infrieure, machinale, dpourvue dintelligence. Il est mme parfois vu comme un trait danimalit chez lhomme. Cest surtout pour relever leurs consquences ngatives quil est fait rfrence aux automatismes. Ces derniers sont dnoncs comme sources derreurs, de sclrose, dobstacles lacquisition. Ces inconvnients sont bien rels, mais ils ne doivent pas conduire ne considrer les automatismes que sous leur angle ngatif : leurs dfauts sont souvent lenvers de leurs qualits. Le prsent texte voudrait contribuer la rhabilitation des automatismes en montrant quon peut en faire un bon usage qui permette de profiter de leurs avantages en rduisant leurs ventuels inconvnients. Cet article a t conu dans une perspective ergonomique et voudrait suggrer quune meilleure connaissance des caractristiques des automatismes peut enrichir lanalyse de lactivit comme la recherche des solutions aux problmes que cette analyse fait apparatre. Il ne traitera pas des multiples facettes des automatismes, mais il voudrait en faire ressortir quelques unes propres nourrir la rflexion et tre exploites dans les pratiques. A cette fin, on rappellera dabord quelques traits gn@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 43

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

raux des automatismes avec un petit rappel historique sur les situations qui ont contribu lmergence de la notion. On commentera ensuite quelques caractristiques qui marquent le dveloppement des automatismes et on esquissera une classification possible des automatismes. Une partie examinera quelle place est faite aux automatismes dans quelques thories de lactivit auxquelles il est fait rfrence en ergonomie. Enfin, une dernire partie traitera dune manire plus concrte des conditions et des avantages dun bon usage des automatismes en ergonomie. Cet article qui rappelle beaucoup de connaissances classiques a une vise pdagogique et voudrait contribuer au perfectionnement des outils de ceux qui sintressent lanalyse de lactivit.

1.- Traits gnraux des automatismes


Automatisme, processus automatis, activit automatise sont des termes souvent employs comme synonymes, mais qui nvitent pas des ambiguts. Automatisme est un mot qui a un sens prcis en ingnierie mcanique, mais qui sajuste mal au domaine de lactivit. Activit automatise nest pas, non plus, sans inconvnient, car la notion dactivit a une signification prcise dans certaines thories, qui ne saccommode pas de la notion dautomatisme. Il en est ainsi, comme on le verra par la suite, pour la thorie russe de lactivit dans laquelle lautomatisme est li la notion dopration, celle-ci ntant quune composante de laction, elle-mme composante de lactivit. Dans ce cas, il faudrait parler dautomatisme dans lactivit ou de composante automatise de lactivit ou, encore, dopration automatise. Comme nous ne nous situerons pas dans le cadre dune thorie particulire, nous garderons en gnral le terme dautomatisme, laissant aux auteurs cits le choix de leur terminologie. Pour mieux cerner cette notion dautomatisme, on a interrog deux vocabulaires. Celui de Piron est assez pauvre sur le mot dautomatisme : son champ de rfrence est essentiellement psychophysiologique ou psychopathologique. Finalement, il distingue des automatismes primaires, inns, et des automatismes secondaires, acquis : ce sont ces derniers qui nous intresseront ici. Le Vocabulaire de sciences cognitives de Houd, Kayser, Koenig, Proust et Rastier (1998) est plus loquace et comporte deux divisions, Psychologie et Neuroscience. La premire, dirige par Lautrey, est introduite par le paragraphe suivant : En psychologie cognitive, le traitement automatique de linformation est gnralement caractris par labsence de cot attentionnel, labsence de contrle, labsence de conscience, le paralllisme des oprations et la rapidit dexcution. La suite reprend ces caractristiques en les dtaillant. On retiendra aussi le premier paragraphe du texte dautomatisme pour la division Neuroscience (rdige par Sieroff) : dans les annes 1880, John Hughlings Jackson, mdecin anglais, insistait sur la dissociation automatico-volontaire dans le comportement. Il avanait galement une hypothse des mcanismes crbraux des processus automatiques. Pour lui, les automatismes faisaient appel des processus mieux organiss dans le systme nerveux et donc moins fragiles devant une lsion partielle de celui-ci. Au contraire, les processus les plus volontaires, plus rcents sur le plan phylogntique, taient considrs comme plus complexes et moins bien organiss, moins bien implants dans le systme nerveux et donc plus fragiles. Il peut donc apparatre que les automatismes appris, cest--dire les automatismes cognitifs, correspondent des rseaux largement ancrs dans le systme nerveux et que seuls les processus attentionnels correspondraient un ensemble daires anatomiquement et fonctionnellement distinctes. () En fait, la question du soubassement neuronal des automatismes cognitifs est certainement lune des questions les moins bien rsolues en neuroscience. Ce dernier texte est mentionn pour rappeler que les processus automatiques ont des supports crbraux qui sont aussi un objet de recherche important. Cette facette des automatismes ne sera pas aborde ici o nous nous limiterons aux aspects psychologiques.

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

44

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Les prcdentes dfinitions auront dj fait ressortir des proprits des automatismes. Ces proprits ont souvent t utilises pour diagnostiquer le caractre automatique dune activit. Mais, comme le remarque Logan (1988), le diagnostic de lautomaticit est plein de problmes. Les diffrents chercheurs utilisent diffrentes listes de proprits et sont en dsaccord sur le caractre ncessaire et suffisant de ces proprits (p. 515). La difficult fondamentale tient au fait que le caractre automatique est li des mcanismes internes qui ne sont pas directement observables, mais doivent tre infrs. Nous retiendrons quelques unes de ces proprits en nous inspirant, notamment, des textes de Perruchet (1988) et de Logan (1988), et en commenant par les deux plus importantes. Nous essayerons de les dcrire en rfrence des situations de travail.

1.1.- Labsence de charge mentale


Cest, selon Perruchet, lune des deux proprits principales des automatismes, celle qui semble faire lobjet dun large accord. Ravaisson (1837) notait dj que par lexercice rpt ou prolong, nous apprenons proportionner la quantit deffort et en choisir le point dapplication conformment la fin que nous voulons atteindre ; et en mme temps sefface la conscience de leffort (p. 35). La notion de charge mentale frquemment utilise en psychologie du travail et en ergonomie nest pas une notion claire et elle a fait lobjet de nombreuses critiques dont on trouvera quelquesunes dans Jourdan et Theureau (2002). Cest son imprcision quelle doit, sans doute, ses nombreux synonymes : effort mental, cot cognitif, charge attentionnelle, astreinte mentale, ressources mentales (Tricot & Chanquoy, 1996). Pour les situations qui nous concernent le plus directement ici, on pourra retenir, des travaux conduits autour de la charge mentale, ceux qui ont fait appel la mthode de la double tche. Sil fallait les caractriser sommairement, on pourrait dire quils reposent sur deux hypothses. Dune part que les possibilits dexcution dune tche sont limites, dautre part, quune manire dvaluer la charge reprsente par une excution particulire dune tche peut tre destimer la fraction de ces possibilits globales quelle requiert. Il existe de nombreux travaux exprimentaux conduits autour de ce schma qui a naturellement reu des oprationnalisations prcises (Leplat, 2002). Des mthodes dites de la double tche ont mis en uvre ces hypothses. Comme elles sont bien connues, on donnera simplement le principe de lune dentre elles. Il consiste adjoindre la tche primaire dont on veut valuer la charge quelle reprsente pour lactivit, une tche secondaire que loprateur doit effectuer en parallle avec la premire sans nuire lefficacit de lexcution de celle-ci. Lefficacit de lexcution de la tche secondaire choisie comme aisment mesurable sera dautant plus grande que la tche primaire reprsentera une charge plus faible. Ce procd correspond une certaine intuition de la notion de charge. Par exemple, si lon veut valuer la charge reprsente par la conduite automobile avec ce type de mthode, on pourra choisir comme tche secondaire des oprations excuter (additions, reconnatre des suites particulires de sons, etc.). On conoit qu mesure que le conducteur devient plus expriment, cest--dire a automatis certains aspects de la conduite, il devient aussi plus capable damliorer sa performance la seconde tche. Ainsi, on dira que le caractre automatique dune action peut sexprimer par le fait quelle est excutable en parallle avec une autre tche, ou que son excution est compatible avec celle dautres tches. Il nest pas question ici de rapporter les critiques qui sont adresses ce genre de mthode qui a t largement exploite pour valuer le degr dautomaticit dune opration ou mme dune excution dune tche plus complexe.

1.2.- Labsence de contrle attentionnel


Cest la seconde des deux proprits principales attribues par Perruchet aux automatismes. On utilise de faon quivalente, pour dsigner ce second critre, les termes dobligatoire, non optionnel, non dlibr ou autonome (p. 33). Lauteur voit comme justification cette proprit la ncessit
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 45

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

de dployer une activit inhibitrice pour mettre un terme au droulement dun processus (id.). Wallon (1938) a exprim ainsi cette caractristique pour les automatismes manuels : Mais lautomatisme na de sret que dans la mesure o il se drobe lattention du sujet et o sa participation reste comme anonyme dans lacte en train de sexcuter ; par exemple, le mouvement des doigts sur les touches, quand le pianiste a les yeux sur sa partition. Que brusquement, au contraire, la fantaisie vienne au marcheur ou au pianiste dimaginer le contact de ses pieds avec les marches de lescalier ou de ses doigts avec les touches, et lautomatisme a bien des chances daccrocher (p. 236). Labsence de contrle attentionnel apparat nettement dans les situations o lautomatisme continue se drouler alors que ses conditions de validation ne sont plus remplies. Cette caractristique se rvle dans la production de certains types derreur dits rats ( slips ) et lapsus quont bien dcrits les analystes (Norman, 1981, Leplat, 1985, Reason, 1990). Ce sont les erreurs qui correspondent au cas o le sujet a fix un but correct son action, mais choue dans la ralisation de ce but, laissant capturer laction planifie par un automatisme. Cest le cas du voyageur qui a lhabitude demprunter un certain trajet pour aller quotidiennement son travail, et qui, un jour, devant se rendre une runion dans un autre lieu se retrouve sur le lieu de son travail, comme si lautomatisme avait capt laction projete du conducteur (cest notamment le cas quand le dbut du parcours est commun aux deux destinations). Une situation souvent voque aussi pour tmoigner de labsence de contrle attentionnel est celle dite de leffet Stroop qui apparat lorsquon demande un sujet de nommer la couleur dun mot imprim et que ce mot dsigne une couleur diffrente (exemple, le mot jaune est crit en bleu). Le temps de dnomination augmente dans ce cas dinterfrence (entre le mot et la couleur) et il peut mme se produire des erreurs. Les rsultats obtenus dans des situations de mme type conduisent penser que lautomatisme mis en jeu par la lecture du mot se dclenche de manire non intentionnelle et interfre avec lobjectif de dnomination de la couleur.

1.3.- Autres proprits


Dautres proprits sont attribues aux automatismes, qui sont souvent en rapport direct avec les prcdentes, plus fondamentales. Perruchet (1988) attribue une place particulire linconscience oprationnalise par lincapacit des sujets verbaliser, ou plus gnralement tmoigner intentionnellement par une rponse symbolique de la nature dun processus ou dun vnement (p. 35). Wallon (1942) avait dj not qu il arrive que la conscience nait plus part des processus dont les termes avaient une valeur reprsentative mais lont perdue. Cest le cas des mouvements devenus automatiques. Nous ninsisterons pas sur cette proprit qui sera aborde quand il sera question des comptences. Diverses proprits sont aussi voques, assez directement lies labsence de charge mentale : la principale est sans doute la rsistance aux facteurs perturbateurs comme les contraintes de vitesse et les tches interfrentes. Cette proprit a t exploite pour tester le degr dautomatisme prsent par une tche : on value ce degr partir de la sensibilit de lactivit tudie aux contraintes de vitesse ou aux tches perturbatrices quon peut lui adjoindre. Les vieilles tudes ergonomiques sur les strotypes et la compatibilit en fourniraient de nombreux exemples (par exemple, Leplat, 1972, p. 96 sq.). Shiffrin et Dumais (1980) ont signal aussi deux autres proprits. La continuation est cette proprit selon laquelle les processus automatiques ont tendance se drouler jusqu leur terme ( completion ) moins quun effort soit fait pour les interrompre, ou quun autre processus automatique utilise les mmes ressources. Quand lautomatisme est interrompu, il peut difficilement tre poursuivi et requiert dtre repris au dbut pour tre achev. Par exemple, si quelquun est interrompu dans lnonc de mmoire dun pome antrieurement appris, il est souvent oblig de reprendre au dbut pour rciter tout le pome.
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 46

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Cette proprit est rapprocher de la proprit dite dautonomie dfinie ainsi par Logan (1988) : un processus est autonome sil peut commencer et se poursuivre jusqu son achvement sans intention , ce qui ne signifie pas, ajoute lauteur, qu il ne puisse tre intentionnellement mis en uvre et guid vers son achvement (p. 513). De mme, comme le note le mme auteur, lautonomie nentrane pas que le processus automatique ne soit pas troitement contrl, ce dont on peut voir une preuve dans le fait que les automatismes peuvent tre rapidement inhibs lorsque survient une erreur dans leur droulement (p. 512). Wallon (1942) avait donn un bel exemple de ce phnomne avec lactivit de la tricoteuse experte qui a automatis son activit, mais qui, sil lui arrive par accident de laisser tomber une maille, instantanment ses yeux se portent sur son ouvrage ; elle doit alors, comme le dit Wallon agir un peu comme lapprentie en mettant en jeu un effort dattention par un acte de conscience. Cette caractristique est parente de celle dite par les mmes auteurs dindivisibilit, selon laquelle il peut tre difficile de commencer en son milieu lexcution dune squence automatise (p.122), par exemple en commenant chanter une chanson bien connue au milieu dune phrase. On peut lier cette dernire proprit la difficult de modifier un processus automatis en en retranchant certaines parties ou en les remplaant par dautres. Il faut alors recourir un nouvel apprentissage prolong faute duquel lautomatisme primitif a tendance rapparatre. On a signal aussi comme proprit la dpendance rduite lgard de lenvironnement. Quil sagisse du dclenchement ou du contrle de lactivit, lautomatisme ne prend en compte quun modle souvent sommaire de lensemble des conditions dans laquelle se droule lexcution de la tche. Il nen retient que les traits suffisants dans les circonstances habituelles. Cette ignorance des autres traits est une source dconomie, mais elle peut aussi se rvler fcheuse quand labsence ou la modification dun de ces traits ngligs invalide laction en cours. Par exemple, un oprateur met en marche la machine sur laquelle il travaille habituellement sans sapercevoir quun objet bloque son fonctionnement : do des dgts. De nombreux accidents relvent dun tel mcanisme. Cette ccit relative lgard de lenvironnement est une des sources du manque dadaptabilit imput aux automatismes. Cependant, lnonc de cette proprit a un caractre ambigu, car on a pu dire aussi que les automatismes taient trs lis lenvironnement au sens o, quand ils sexercent dans des conditions trs stables, ils conduisent prendre pour critiques des traits de la tche ou de lenvironnement (parce quils sont gnralement associs aux traits vritablement critiques) qui ne sont pas pertinents son excution : par exemple, un oprateur va utiliser un produit la place dun autre parce que leur place habituelle a t intervertie.

1.4.- Rappel historique


On sest intress trs tt aux phnomnes dsigns maintenant sous le nom dautomatisme, et il est instructif dexaminer ce quil ressort de ces travaux qui ne sont pas sans clairer encore nos analyses actuelles. Cest autour de la notion dhabitude que se sont organiss ces travaux anciens dont on ne donnera ici quun bref aperu. Ravaisson (1837) est le premier auteur qui vient lesprit avec son livre intitul justement De lhabitude . Dans la prsentation que fait Towarniki de la rdition de 1997, celui-ci crit : lhabitude quanalyse Ravaisson est celle que nous vivons tous, celle que nous connaissons et qui fait partie de notre tre. Ltre de lhomme comporte une dimension dhabitude. On ne vit pas sans habitude. Ltre humain prend des habitudes, se choisit des habitudes, se structure par lhabitude : il y gagne et dun autre ct, il y perd, il y a risque dengourdissement dans la routine (p. 11-12). Le texte de Ravaisson a de quoi surprendre le psychologue de notre temps par son langage et par le contexte philosophique dans lequel il sinscrit, mais il rvle des traits essentiels de ce que nous appelons aujourdhui automatisme. Ainsi dclare-t-il que Non seulement, donc, les mouvements que lhabitude soustrait graduellement la volont ne sortent pas par cela mme de la sphre de lintelligence pour passer sous lempire dun mcanisme aveugle ; mais

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

47

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

ils ne sortent pas de la mme activit intelligente o ils avaient pris naissance (p. 80). Cette ide que lhabitude ne sort pas de la sphre de lintelligence voque ce texte de Merleau-Ponty (1945) : Faut-il mettre lorigine de lhabitude un acte dentendement qui en organiserait les lments pour sen retirer ensuite ? (en note : comme le pense par exemple Bergson quand il dfinit lhabitude comme le rsidu fossilis dune activit spirituelle) (p. 167). Certes, Ravaisson nen tirera pas les consquences de Merleau-Ponty, mais sa remarque que lhabitude nest pas dconnecte de tout contrle de lactivit est importante et sera examine dans la partie 3. Ravaisson apporte aussi des ides originales qui seront reprises au sicle suivant. Il note ainsi quavec lhabitude lintervalle que lentendement se reprsentait entre le mouvement et son but diminue donc peu peu. (). la rflexion qui parcourt et qui mesure les distances des contraires, les milieux des oppositions, une intelligence immdiate succde par degrs, ou rien ne spare lobjet de la pense (p. 78). On trouve l des ides propres clairer la rflexion sur les automatismes. Si, comme le souligne Ravaisson, les habitudes sacquirent par une suite de degrs imperceptibles (p. 79), elles ne se distinguent plus dune conception largie des automatismes qui nidentifient pas ceux-ci une forme extrme et compltement strotype de laction. La notion dautomatisme est trs associe au nom de Pierre Janet dont la thse, Lautomatisme psychologique prsente en 1889 a fait lobjet de nombreuses rditions. Pour cet auteur (Janet, 1973), lautomatisme psychologique est une activit qui tend conserver et rpter (p. 12) : il loppose lactivit qui synthtise, qui organise les phnomnes du prsent (id.). Ces activits dpendent lune de lautre, mais elles se limitent et se rglent rciproquement et ce nest que la diminution de lactivit de synthse actuelle, affaiblissement marqu par toutes sortes de symptmes, qui permet le dveloppement exagr de lautomatisme ancien (p. 12). La perspective de recherche de Janet est psychopathologique voire mdicale, car lautomatisme ne se manifeste dune manire aussi nette et aussi exagre que dans les tats pathologiques (p. 19). Il y a sans doute l une voie de recherche intressante lier celle de ltude des supports neurologiques des automatismes, mais qui ne sera pas aborde ici. Un peu plus dun sicle aprs Ravaisson, Guillaume (1947) allait consacrer un ouvrage La formation des habitudes . Lhabitude y tait dfinie par opposition avec linstinct, comme une manire dtre dagir, de sentir ou de penser acquise, faut-il ajouter que cette acquisition est due la rptition des actions subies ou faites par ltre qui acquiert cette habitude (p. 18). Guillaume souligne ce propos le caractre quivoque de la notion de rptition. Il y a contradiction entre lide de rptition, au sens rigoureux de rptition du mme acte, et lide dacquisition dune faon dagir nouvelle. Si on rptait toujours le mme acte, il ny aurait pas de changement, on napprendrait jamais rien. Cest parce quon ne se borne pas reproduire quon apprend, quon progresse quon sadapte (id.). Le livre de Guillaume, puis la psychologie de lapprentissage devaient beaucoup souligner ce point de vue. Par exemple, lacquisition de la vitesse dexcution qui marque souvent une proprit importante de lautomatisme rsulte non pas de la reproduction lidentique dune action qui ne varierait que par son allure, mais cette acquisition rsulte dun rorganisation de laction (Leplat, 1970). Cest seulement aprs un certain nombre de rptitions que lacte sest stabilis et la rptition semble devenir relle. Une confusion stablit facilement entre les rptitions relles de lacte appris et les pseudo-rptitions qui ont servi lapprendre (Guillaume, 1947, p. 19). Ce qui reste permanent entre ces diffrents actes serait lunit de lintention et de la signification (id.). On pourrait avancer que lhabitude, au sens de Guillaume, tend vers lautomatisme mesure quelle se stabilise. Guillaume aborde aussi le problme des rapports entre automatismes dans les passages quil consacre aux interfrences dhabitudes : Les ractions des habitudes les unes sur les autres ne se manifestent pas seulement par le transfert, cest--dire par des effets favorables, mais aussi par des effets dfavorables, par des inhibitions (p. 118). Il distingue deux types dinhibitions (quon peut appliquer aussi aux automatismes) : linhibition rtroactive quand lacquisition dun nouvel automatisme
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 48

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

perturbe ou dgrade celui dj construit avec lequel il interfre, et linhibition proactive quand la prsence dun automatisme constitue un obstacle pour lacquisition dun nouveau. Enfin, on retiendra, de ce riche livre de Guillaume, la critique quil adresse cette caractristique que les classiques attribuent lhabitude comme tendance faire lacte habituel par le besoin de cet acte (p. 20). Il note qu il est trs douteux que toute habitude cre un besoin (id.) et il le justifie ceci valant aussi bien pour les automatismes en remarquant quon peut savoir faire un acte sans en prouver le besoin : on ne souffre pas de le faire si on na pas de raison de le faire (id.).

2.- Dveloppement et classification des automatismes


Les automatismes ne se constituent pas immdiatement et leur dveloppement dpend dun certain nombre de conditions quil est utile de connatre pour mieux comprendre et matriser ce dveloppement : nous en examinerons quelques-unes. Nous proposerons ensuite le principe dune classification des automatismes partir des caractristiques de la tche lexcution de laquelle elles correspondent. Les deux thmes de cette partie devraient contribuer mieux cerner les problmes soulevs par la gestion des automatismes et leur bon usage.

2.1.- La constitution et lvolution des automatismes.


On peut distinguer trois grands modes dacquisition des automatismes dans le travail. Un mode dacquisition par imprgnation. Cest un mode dacquisition non intentionnel : on apprend sans en avoir lintention. Cest ainsi quont t acquis les multiples automatismes qui jalonnent la vie quotidienne : ceux qui sont mis en jeu dans un repas, dans louverture dune porte, dans un dplacement frquent comme celui de se rendre son lieu de travail ou den revenir, etc. Un mode dacquisition ayant un but plus ou moins explicitement dfini et centr sur une tche particulire. Il concerne les automatismes acquis dans une situation de travail partir de lobservation ou des conseils des collgues : il rpond souvent au conseil fais comme je fais. Cest, dans de nombreux cas, le mode dacquisition propre au bricoleur. On peut y rattacher aussi le mode dacquisition par essais et erreurs. Un mode dacquisition explicitement contrl. Son exemple le plus typique est fourni par les formations scolaires et professionnelles. Lacquisition est guide par les connaissances et les aides fournies aux oprateurs et elle saccompagne dun exercice systmatique, ncessaire au passage lautomatisme. Dans la prsente partie seront envisags quelques-uns des mcanismes qui ont t mis en vidence dans la constitution des automatismes.

2.1.1.- Le rle essentiel de la pratique


Dans le chapitre quils ont consacr ltude de la pratique, chapitre que nous exploiterons ici, Newell et Rosenbloom (1980) dclarent dans leur premier paragraphe : Presque toujours, la pratique apporte une amlioration, et plus de pratique, plus damlioration. Nous nous attendons tous ce que lamlioration avec la pratique soit omniprsente, quoique, videmment, des limites existent dans sa porte et son tendue. Considrons seulement les expriences de laboratoire : nous ne nous attendons pas ce que les gens excutent une tche exprimentale correctement sans au moins quelque pratique ; et nous concevons toutes nos expriences psychologiques avec un il sur linfluence dconcertante des effets de la pratique (p. 1). Un peu plus loin, ils notent que le dveloppement dun processus automatis semble toujours tre li une pratique tendue et, ainsi, les notions dhabilet (skill) et de pratique (practice) deviennent de nouveau centrales (p. 2). Les tudes classiques sur lapprentissage montrent bien cet effet de la pratique avec gnralement cette ide quaprs un certain nombre dessais, les rsultats plafonnent. Quelquefois peuvent apparatre plusieurs plateaux successifs interprts comme issus des changements de mthode. Or, lorsque les expriences sont poursuivies un trs long temps, avec un grand nombre de rptitions, les
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 49

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

performances peuvent continuer samliorer selon un modle typique. Il existe une loi quantitative omniprsente (ubiquitous) de la pratique : elle apparat suivre une loi puissance, cest--dire que le logarithme du temps dexcution dune tche est plus ou moins linairement li au logarithme du nombre dessais. Nous nous rfrerons cette loi comme la loi linaire dapprentissage log-log ou comme la loi puissance de la pratique (p. 2). Newell et Rosenbloom ont retrouv cette loi pour un ensemble dactivits, lmentaires, mais aussi complexes, dominante motrice comme cognitive, et ils en prsentent des graphiques loquents. Ils discutent aussi de laxiomatique de quelques modles de lapprentissage compatibles avec cette loi puissance : ces dveloppements techniques nentrent pas dans le cadre de cet article, mais sont trs instructifs. Lamlioration continue de la performance avec la pratique suggre la possibilit de parler de degr dautomatisation, ce qui impliquerait que les proprits des automatismes pourraient tre plus ou moins ralises selon la dure de cette pratique.

2.1.2.- Luniformit (consistency) des conditions de lapprentissage


Le rle de la stabilit des conditions critiques dune excution lautre a t bien tabli dans les expriences de Schneider et Shiffrin (cites plus loin). Cependant, Shiffrin et Dumais (1980) mentionnent aussi des expriences montrant que lautomatisme peut se dvelopper dans des conditions o luniformit nest pas parfaite (p. 126). Cette conclusion est importante en ce qui concerne les situations de travail dans lesquelles la situation duniformit est trs relative. un certain niveau de finesse, toutes les situations sont diffrentes et pourtant il existe des automatismes dans le travail. Le problme est de dterminer les traits de la situation effectivement pris en compte par le sujet un moment donn de la constitution et du fonctionnement de ces automatismes. La mconnaissance de ces traits et de leur pertinence est en effet gnratrice de lun ou lautre de ces deux types derreurs : erreurs dclenches dans des conditions o lautomatisme nest pas pertinent (parce que cette situation a t indment assimile une situation o lautomatisme est valable) ou erreurs rsultant du non- dclenchement de lautomatisme l o il serait ncessaire (parce que la situation a t juge non pertinente pour lutilisation de lautomatisme). Il ne faut pas oublier que si la condition duniformit des conditions dexcution dune excution lautre est importante, cette uniformit ne peut se dduire simplement des conditions objectivement dcrites, mais quelle est lie la reprsentation que se fait le sujet des conditions dans lesquelles cet automatisme trouve place. Cette question devient capitale dans les situations de transfert pour dterminer les conditions effectivement prises en compte dans le processus dautomatisation. Il a t not aussi quune certaine variabilit des conditions dexcution, parfois invitable, comportait ventuellement des avantages en ce sens quelle pouvait maintenir un certain caractre adaptatif aux automatismes. Ainsi, Falzon et Teiger (1995) ont not que la fonction constructive de la rptition tire parti des variations de lenvironnement qui conduisent la construction de schmes adaptatifs (p. 35).

2.1.3.- Llectivit progressive


Cette expression emprunte Wallon (1982/38) souligne lide que les lments qui constituent un automatisme sont initialement emprunts des ensembles pralablement associs et, ensuite, progressivement intgrs dans un nouvel ensemble. Dans un texte o il traite des automatismes sensorimoteurs, il crit ainsi : Acqurir un automatisme, ce nest pas enchaner dans un ordre invariable des gestes slectionns une fois pour toutes. Cest en un sens faire exactement linverse. Cest dissoudre des blocs prexistants de mouvements afin de nutiliser que les combinaisons requises par lacte en cours dexcution (). Les syncinsies doivent tre dissocies, les gestes superflus ou gnants inhibs. Que les automatismes soient naturels, comme la marche et la prhension, ou quils

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

50

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

rpondent des techniques apprises, comme la danse, lcriture, le jeu de pianiste, leur agilit est toujours lie au pouvoir de supprimer toutes les contractions parasites (p. 235). La constitution des automatismes saccompagne souvent, initialement, de la dstructuration des actions complexes partir desquelles ils ont t construits. Mais une fois que les lments rsultants sont insrs dans laction qui va progressivement sautomatiser, ils sont transforms par cette intgration lautomatisme, ce dont rend bien compte la thorie de lactivit de Leontiev (1972, 1975), comme on le verra ci-dessous. Ceci explique pourquoi il est trs difficile de modifier un automatisme : en soustraire ou en transformer un lment, cest laltrer et lui faire perdre ses proprits un degr souvent important, avec le risque de retour lautomatisme primitif. Llectivit peut tre aussi conue comme llimination progressive de composantes de laction initiale qui savrent non pertinentes pour lautomatisme. Cest quoi invitent les recherches de Lee et Anderson (2001) et celles quils rappellent dans leur texte. Etudiant notamment lvolution des lieux du champ fixs au cours de lapprentissage dune tche, ils montrent que cet apprentissage saccompagne dune rduction des fixations oculaires sur des lments du champ apportant une information non pertinente la tche, sans que les oprateurs soient conscients de ce phnomne. En extrapolant (avec prudence) ces rsultats, on pourrait concevoir lacquisition de lautomatisme comme une focalisation sur les parties les plus pertinentes du champ de la tche, focalisation corrlative dun rtrcissement de la connaissance par loprateur du contexte de son action.

2.1.4.- Des effets ngatifs des avantages des automatismes


Quoique ce texte veuille essentiellement mettre en lumire les avantages des automatismes, il ne peut ignorer les effets ngatifs auxquels peuvent conduire certains de ces avantages. Ainsi llectivit progressive qui vient dtre dcrite peut conduire un rtrcissement du champ et des possibilits dadaptation des automatismes, rtrcissement dcrit plus haut (2.2.) au titre de labsence de contrle attentionnel. Cette focalisation peut entraner la ngligence dautres traits qui sont des conditions de validit de la rponse. Quand certaines conditions changent, le sujet continue alors dclencher lautomatisme parce que le trait habituellement pertinent est prsent, mais avec dautres qui devraient linvalider. Les effets de ce rtrcissement et de cette rigidification des automatismes sexerant longtemps dans un champ troit ont t signals par Teiger, Laville, Dessors et Gadbois(1977) propos des opratrices de renseignements tlphoniques. Nous les avions antrieurement cits (Leplat, 1988) dans un passage qui sera partiellement rappel ici : Certaines situations de la vie quotidienne, ds lors quelles ont quelque similitude avec la situation de travail, dclenchent automatiquement les comportements strotyps imposs par lactivit professionnelle (). Cest ainsi que les opratrices se surprennent souvent rpondre allo au lieu de comment dans les situations les plus diverses, aux repas, chez lpicier ou chez le coiffeur (p. 65-6) ou encore rpter la formule daccueil au tlphone en entendant la sonnerie de fermeture des portes du mtro. On verra plus loin comment rduire ces effets ngatifs des automatismes en vitant de laisser ceux-ci se fermer sur eux-mmes.

2.2.- Un essai de classification des automatismes


Comme les pages prcdentes ont permis de le constater, les automatismes sont des objets complexes, insrables dans des rseaux divers, et donc susceptibles de classifications fondes sur des principes varis. Nous proposons ici une classification tablie sur un principe simple, partir dun modle trs lmentaire de lactivit, expos ailleurs en dtail (Leplat, 1997), mais dont lessentiel seulement sera retenu ici. Trois lments figurent dans ce modle : lactivit, le sujet (conditions internes de lactivit) et la tche (conditions externes de lactivit). Le schma de la figure 1 fait apparatre quelques relations typiques entre ces trois catgories dlments. Lactivit et ses composantes dont lautomatisme est celle qui nous intresse plus directement ici dpendent des conditions
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 51

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

externes (techniques, organisationnelles, etc.) (flche 1) que lactivit contribue modifier (flche 2). Lactivit dpend aussi des conditions internes caractristiques du sujet, en particulier des comptences (flche 3) et son excution a des consquences sur ces conditions (flche 4). Lactivit se traduit par deux phnomnes importants illustrs par les flches pointilles de ce schma. Le premier est lintriorisation de la tche par le sujet, le second est lextriorisation de certains traits du sujet, ceux justement qui sont mis en uvre par lactivit (par exemple, sa comptence).

Extriorisation 3 Sujet 4 Intriorisation Activit 2 1 Tche

Figure 1.- . Schma simplifi des conditions de l'activit


1. L'activit dpend de la tche ; 2. L'activit a des consquences sur la tche ; 3. L'activit dpend du sujet ; 4. L'activit a des consquences pour le sujet. L'activit participe au double mouvement d'intriorisation des exigences de la tche et d'extriorisation des caractristiques du sujet (par exemple, de ses comptences).

Analyser un automatisme consistera identifier la tche laquelle il correspond et les caractristiques du sujet, ici, les comptences, mises en jeu dans lexcution de celle-ci. Pour lillustration sommaire que nous voulons donner, trois niveaux de tche seront retenus. Il ne faut surtout pas y voir une esquisse de typologie : les niveaux ont t choisis essentiellement pour illustrer une dmarche danalyse des automatismes. A chacun de ces niveaux de tche, on peut faire correspondre des caractristiques du sujet qui les excute : on a choisi ici de se focaliser sur les comptences, systmes de connaissances engendrant lactivit. Ces comptences prennent parfois des noms divers selon les niveaux et les modles privilgis par lanalyste. On peut voir les automatismes comme une forme de comptences, comme un stade avanc du dveloppement de celles-ci. Le tableau 1 illustre sommairement larticulation de toutes ces notions : on en donnera un bref commentaire. (Le stade ultime des automatismes est not au terme du pointill, avec la flche ->).
Versant tche (niveaux et exemples) 1. Tche troitement dnie (prescription, instruction, etc.) Ex.: tches cycle court dans le travail la chane 2. Tches large champ, avec incertitude. Ex.: rparation d'un engin, conduite d'un dispositif complexe 3. Tches mettant en jeu l'environnement socio-technique Ex.: tches collectives, ngociation d'un contrat Versant sujet (de la comptence l'automatisme)

Schme, script, comptences incorpores > strotype

Comptences plus ou moins incorpores -> routines

Comptences sociales -> habitus, genre, coutume

Tableau 1.-Analyse des conditions propres caractriser les automatismes

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

52

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Niveau 1. A une tche troitement dfinie correspond une comptence dsigne, selon le
cadre de rfrence de lanalyste, comme schme (Vergnaud, 1990 ; Rabardel, 1995) ou comme script (Schank & Abelson, 1997) ou comme comptence incorpore (Leplat, 1997). Lautomatisme peut tre vu comme une tape avance du dveloppement de la comptence. Une tape ultime serait celle du strotype dans laquelle la comptence se ferme en quelque sorte sur elle-mme et perd progressivement son adaptabilit. Niveau 2. Les comptences correspondant ce type de tches sont parfois dsignes aussi avec les termes du niveau 1, mais on leur laisse aussi le terme de comptence. Elles peuvent tre plus ou moins incorpores et leur stade ultime est celui de routine qui a les traits du strotype. Les comptences de ce niveau peuvent tre souvent considres comme lintriorisation de techniques (Leplat & Pailhous, 1981/2002). Au stade extrme, on trouverait les routines qui ont pu tre dfinies comme des modles dactivit humaine qui assurent ainsi la cohrence des dcisions individuelles (Reynaud, 1998, p. 475) ; certains de leurs aspects les rangent parfois au niveau suivant. Niveau 3. Les tches correspondant ce niveau sont la fois varies, plus tendues et moins bien dfinies. Il sagit souvent dun complexe de tches. Les comptences correspondantes sont de nature sociale, et quand elles sont bien incorpores, elles sont dsignes sous les noms dhabitus, genre, coutume. Bourdieu (1980) en a donn de nombreuses dfinitions et commentaires. Retenons celui-ci : Produit de lhistoire, lhabitus produit des pratiques, individuelles et collectives, donc de lhistoire, conformment aux schmes engendrs par lhistoire ; il assure la prsence active des expriences passes qui, dposes en chaque organisme sous la forme de schmes de perception, de pense et daction, tendent plus srement que toutes les rgles formelles et toutes les normes explicites , garantir la conformit des pratiques et leur constance travers le temps (p. 91). On peut rapprocher de la notion dhabitus celle de genre que Clot (1999) et Clot, Fata, Fernandez et Scheller (2001) dfinissent comme une sorte dintercalaire social , une sorte de mmoire mobilise par laction qui donne sa contenance lactivit en situation : manire de se tenir, manire de sadresser, manire de commencer une activit et de la finir, manire de la conduire efficacement son objet (2001, p. 19) Cet essai de classification des automatismes, qui suppose familier un certain nombre de connaissances de psychologie ergonomique, aurait mrit une place plus grande qui ne pouvait lui tre accorde tant donne lorganisation de ce texte. Tel quel, il propose des pistes pour lanalyse des automatismes et il suggre des rapprochements entre diffrentes sortes dautomatismes qui peuvent tre utiles si lon sait se garder dassimilation trop rapides.

3.- Les automatismes dans les modles de lactivit


Les analyses prcdentes auront montr que les automatismes sont des formes ou des composantes de lactivit. Il est donc utile dtudier comment ils trouvent leur place dans diffrents modles ou thories de lactivit. Une telle dmarche devrait tre rvlatrice de caractristiques des automatismes et elle devrait mettre en lumire certaines de leurs facettes. Comme le remarque Logan (1988) en comparant sa thorie dautres, je ne cherche pas montrer que cette thorie est plus correcte et plus exacte que les autres. Je considre plutt les thories comme abordant diffrentes situations, et des thories peuvent convenir certaines situations plus qu dautres. Il me semble vraisemblable que les hommes peuvent apprendre de plus dune manire. Le choix entre des thories est quelque chose qui ressemble au choix entre tests statistiques (p. 517). Le choix des modles qui a t fait ici est videmment partiel et partial : il a privilgi les modles qui sont parmi les plus frquemment voqus en ergonomie et en psychologie du travail. Ces modles ne sont pas tous du mme type et nont surtout pas tre conus comme concurrents. Ils sont considrer comme des vues pri@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 53

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

ses sur cette entit complexe quest lactivit, entit qui dborde toujours les modles cherchant la formaliser. Do lintrt de ces vues multiples dont la pertinence est lie aussi lobjet de ltude dans laquelle ils sinscrivent. On commencera par exposer des modles mettant laccent sur les modes lmentaires de fonctionnement, puis sur des modles mettant laccent sur la gense du fonctionnement automatique, enfin, on terminera par la prsentation de modles mettant laccent sur le rle du couplage.

3.1.- Les modles mettant laccent sur les fonctionnements lmentaires


On mentionnera ici trois catgories de modles dvelopps dans le cadre de la psychologie cognitive, et qui ont t particulirement marquantes dans ce domaine. Les deux premires, notamment, ont inspir beaucoup de travaux exprimentaux. Mais toutes peuvent clairer les analyses des automatismes en situation de travail.

3.1.1.- Un modle de lautomatisme fond sur la rcupration de cas en mmoire


Ce modle, dvelopp par Logan (1988), est dit par cet auteur thorie des cas ( instance theory of automatization ). Cette thorie qui fait jouer un rle majeur la mmoire implique un mcanisme dapprentissage fond sur laccumulation de traces pisodiques discrtes avec lexprience (p.493), cest--dire de cas qui pourront tre ultrieurement rcuprs ( automaticity is memory retrieval , p. 493) : do le nom de thorie des cas qui lui est aussi donn. Elle suppose que les novices commencent avec des instructions (il parle dalgorithme) suffisantes pour excuter la tche. Avec la pratique, ils apprennent des solutions spcifiques des problmes spcifiques, solutions quils rcuprent quand ils rencontrent les mmes problmes. Alors, ils ont le choix de rpondre avec la solution rcupre en mmoire ou avec celle calcule partir de lalgorithme (id.). Quand ils ont acquis assez dexprience pour rpondre avec une solution issue de la mmoire, ils peuvent abandonner compltement les instructions. Cest alors que leur performance est automatique. Lautomatisation exprime le passage dune activit fonde sur les instructions une activit fonde sur la mmoire. Logan montre que sa thorie est compatible avec les proprits des automatismes classiquement reconnues (rduction du temps dexcution, autonomie, etc.). Cette thorie implique donc un double type de fonctionnement fond sur des mcanismes diffrents, item-based / process-based .

3.1.2.- Le modle de Schneider et Shiffrin


Ce modle a t conu et mis en oeuvre en psychologie exprimentale partir dun ensemble dexpriences conduites par Schneider et Shiffrin (1977), Shiffrin et Schneider (1977), sur des tches simples, en particulier de dtection, expriences comportant entre 2 000 et 12 000 essais par sujet. Lun de ces auteurs et un associ (Schneider & Chein, 2003), 25 ans aprs, ont prsent une synthse des recherches entreprises depuis concernant la distinction et les caractristiques des deux types de traitement, contrl et automatique. Ils en proposent une formulation plus prcise en mme temps quils en examinent les fondements neuro-anatomiques. Ils soulignent aussi lavantage apport par ce double systme de traitement. On trouvera dans un chapitre de Camus (1988) un expos et des commentaires dtaills des expriences rapportes par les auteurs prcdents. On retiendra quelques conclusions dgages par ces auteurs de leur ensemble dexpriences en ce qui concerne les deux processus ( processings ) quils ont tudis, contrl et automatique (Shiffrin & Schneider, 1977, p. 160 sq.). Les processus contrls sont : a) des processus capacit limite, requrant lattention, qui oprent en srie et non en parallle. b) Leurs limitations sont celles de la mmoire court terme, notamment la quantit limite dinformation qui peut tre conserve sans perte. c) Ces processus peuvent tre
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 54

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

rapidement mis en uvre et aisment modifis, souvent partir dinstructions verbales. d) Ils peuvent contrler le flux des informations lintrieur et entre les niveaux, et entre les mmoires court et long terme . e) ils se dveloppent rapidement pour atteindre une performance asymptotique (). Quand la performance samliore avec les essais, elle le doit au changement du processus de contrle ou au dveloppement du contrle automatique (p. 160) ou par des altrations de lorganisation du processus de contrle par un long apprentissage. Les processus automatiss a) ne sont pas gns par les limitations de la capacit de la mmoire court terme et nexigent pas dattention. Ainsi, ils apparaissent souvent agir en parallle et quelquefois indpendamment lun de lautre. b) Certains peuvent tre dclenchs sous le contrle du sujet, mais une fois dclenchs, ils se droulent automatiquement (). c) Leur dveloppement exige un entranement considrable et une fois appris, ils sont difficiles modifier. d) Leur vitesse et leur automaticit tiennent habituellement leurs lments constituants hors de la perception consciente (p. 160). La combinaison des processus automatiques et contrls. Quoique les entres sensorielles soient dabord codes avec un systme de traitement automatis, les rsultats tant rendus disponibles pour le processus contrl, il ne doit pas tre conclu que le processus automatique prcde invariablement le processus contrl. En fait, les deux processus peuvent progresser en parallle (). Et mme plus important, le processus contrl est souvent utilis pour mettre en route le processus automatique. En particulier, les situations complexes peuvent exploiter des mlanges de processus contrls et automatiss (p. 161). Ce sera souvent un objectif important de lanalyse de lactivit que dtudier comment slaborent et sarticulent les deux processus.

3.1.3.- Des modles du fonctionnement automatique dans des activits complexes


Lexistence de deux modes de fonctionnement a t reconnue depuis longtemps dans ltude des tches complexes, comme lhistoire de la psychologie en tmoigne. Janet (1886) lvoque en citant un long passage de Condillac (1798) qui commence ainsi : il y a en quelque sorte deux moi dans chaque homme : le moi dhabitude et le moi de rflexion. () Le premier dirige toutes les facults animales (), le second est excit par toutes sortes de choses qui, en nous donnant de la curiosit, nous porte multiplier nos besoins (p. 435). Lhabitude, dans un tel texte se rapproche de ce que nous appellerions automatisme. Revenons notre poque ! Les modles du fonctionnement cognitif dans lexcution des tches complexes sont largement rpandus et font souvent place lautomatisme. Celui de Norman (1988) retient deux modes de fonctionnement cognitif : Il y a plusieurs modes de cognition, plusieurs voies diffrentes ouvertes la pense. Les deux modes particulirement pertinents mon analyse sont dits cognition par lexprience (experiential cognition) et cognition par la rflexion (reflective cognition) (Norman, 1993, p. 16). Les automatismes entrent dans le premier mode de fonctionnement dont ils partagent beaucoup de traits. Ils sont dirigs par les donnes ( datadriven ). Ils correspondent un traitement de mode ractif qui met en jeu une information qui existe dj en mmoire et qui est simplement ractive (p. 24). Le fonctionnement base de rflexion, lui, prend du temps, il requiert laptitude stocker temporairement des rsultats, faire des infrences partir de linformation stocke, et suivre des chanes de raisonnement en arrire et en avant (p. 25). Il est dirig par des concepts ( conceptually driven ), de type top-down . Norman note juste titre que : Ces deux modes de cognition ne capturent pas le tout de la pense, ni ne sont compltement indpendants : il est possible den avoir un mlange, profitant du mode base dexprience tout en rflchissant simultanment sur lui (p. 16). On retrouve ainsi la distinction des auteurs prcdents entre processus, contrl et automatis, distinction cruciale dont les termes ne sont pas seulement diffrencier, mais aussi articuler.

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

55

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Des auteurs qui ont propos ce double mode de fonctionnement, on peut retenir quelques conclusions. 1) Aucun des deux modes ne peut tre dclar en soi suprieur lautre : ils sont tous les deux ncessaires et ils ont des fonctions diffrentes dans lactivit. Ils rpondent des situations diffrentes et comme le souligne Norman (1993), le danger est quils soient employs lun pour lautre. 2) Cette distinction permet d clairer et de comparer diffrents aspects de lactivit mentale (Norman, 1993, p. 16). 3) Ces deux modes ne sont pas indpendants et leur place nest pas invariable dans une mme tche. Elle varie avec le niveau dapprentissage et avec les contraintes de la tche. Comme le note justement Norman (1993, p. 15), il y a plusieurs modes de cognition qui ne se rsument pas aux deux prcdents . Ainsi, le modle de Rasmussen (par exemple, Rasmussen, Pejtersen, & Goodstein, 1994), bien connu des ergonomes, comporte trois niveaux dont le niveau dit skill based peut tre considr comme celui de lautomatisme.

3.2.- Les modles mettant laccent sur la gense du fonctionnement automatique


Les modles prsents dans cette catgorie ont accord une importance particulire la manire dont les automatismes slaborent et se mettent en place. On en retiendra deux types : le premier sinscrit dans une perspective cognitiviste oriente vers lanalyse des habilets, le second est issu du courant de recherche dnomm souvent thorie de lactivit, initialement dvelopp en Russie et qui a ensuite t largement exploit dans les recherches psychologiques et ergonomiques menes dans le domaine du travail.

3.2.1.- La gense des automatismes dans la perspective de lacquisition des habilets


Dans le systme ACT bien connu en psychologie cognitive, lautomatisation des activits cognitives fait intervenir une tape lintrieur du processus de compilation, dite de composition. Lide de base en est que des rgles de production qui sont excutes initialement en squences sont progressivement combines en rgles de production simples (Neves & Anderson, 1981, p. 67), moins nombreuses, ce qui contribue rduire les temps dexcution de la procdure globale. Voici un exemple inspir de ceux proposs par les auteurs :

Rgle 1 : Si vous voyez une lumire rouge,


Alors, il y a un danger. Rgle 2 : Sil y a un danger et quune personne soit prs de vous, Alors, avertir la personne. Dans certains cas, ces deux rgles peuvent tre composes. On aura alors : Rgle 3 : Si vous voyez une lumire rouge et quune personne est prs de vous, Alors, il y a un danger et avertir la personne. Ce mcanisme dagrgation de rgles permet dexpliquer des proprits des automatismes. Il fournit une interprtation de la rorganisation de lactivit. Cest ainsi que Cheng (1985) discutant des travaux exprimentaux sur lautomatisme a pu crire que : lamlioration de la performance () peut tre due une restructuration des composantes de la tche qui coordonne ces dernires, les intgre, les rorganise en nouvelles units perceptives, cognitives, motrices (p. 414). Ce mcanisme de composition permet aussi de comprendre le phnomne de continuation (cf. 1.3) comme la difficult de modifier un automatisme constitu. Le rsultat de la composition est de transformer une procdure conditionnelle ouverte en une procdure inconditionnelle ferme. Par exemple, quand une production est cre partir de la composition de cinq autres, elle fait du travail de ces cinq productions une tape qui ne peut tre interrompue. Sil y avait une autre production insrer dans le milieu de cette squence cinq tapes, elle ne pourrait ltre car elle serait contourne (Neves et Anderson, 1981, p. 73).
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 56

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

3.2.2.- Lautomatisme dans le modle de lactivit issu de la psychologie russe


Ce modle initialement prsent par Leontiev (1972, 1975) et rcemment comment par Bedny et Karwowski (2004) a largement influenc les analyses du travail conduites en ergonomie et en psychologie du travail. Dans ce modle, lactivit, caractrise par son motif, fonction incitative , se ralise par des actions, processus soumis la reprsentation du rsultat qui doit tre atteint, cest--dire un processus soumis un but conscient (Lontiev, 1975, p. 113). Laction est ralise par des oprations : jappelle oprations les moyens daccomplissement de laction (p. 118). Ces oprations dpendent des conditions dans lesquelles le but de laction doit tre atteint. Par exemple, pour aller son lieu de travail (action), on pourra utiliser des trajets diffrents (oprations) selon ltat mtorologique, la circulation, les contraintes de temps. Le phnomne trs important soulign dans cette thorie, cest que toute opration rsulte dune transformation de laction procdant de son incorporation dans une autre action et de sa technicisation conscutive (p. 119). Lontiev illustre ce phnomne par un bon exemple issu de la conduite automobile que nous avons dj eu loccasion de citer. Prenons-en un autre. Quand on acquiert un nouveau magntoscope, son usage est rgl par une suite dactions dfinies sur la notice. Ainsi, pour programmer un enregistrement, la succession dactions suivantes est requise : mettre la cassette en place, fixer lhoraire, choisir la source souhaite, etc. Aprs un usage rpt, ces actions prennent le statut doprations et ne sont plus excutes comme orientes par leur but primitif, mais comme orientes par le but de laction plus globale (mettre le dispositif en tat denregistrement) laquelle elles sont intgres. Lontiev (1975) souligne justement que lopration nest quand mme jamais coupe de laction comme laction nest jamais coupe de lactivit (p. 120). La notion dautomatisme peut tre rapproche de celle dopration et bien des analyses concernant la notion dopration valent aussi pour celle dautomatisme. Ainsi, dans la transformation de laction en opration, la coordination des oprations lintrieur de la nouvelle action sautomatise, elle aussi, en mme temps que les oprations. Dans cette transformation de laction en opration, cette dernire sintgre dans une nouvelle action qui lenglobe (mettre le dispositif en marche dans lexemple prcdent). Cette intgration nest pas une simple juxtaposition. La nouvelle action saccompagne dun remodelage des lments qui la constituent. Le passage au statut dopration, puis dautomatisme, ne laisse donc pas inchanges les actions dont le statut sest modifi. On sen aperoit quand on veut rutiliser cette opration pour la joindre une autre action. Wallon (1938) avait bien vu ce problme quand il dclare qu acqurir un automatisme (), cest dissoudre les blocs prexistants de mouvements, afin de nutiliser que les combinaisons requises par lacte en cours dexcution (p. 235). La rptition entrane ainsi une transformation des composantes de laction dont lautomatisation est un aspect essentiel, mais non unique. Lexploitation de la thorie de lactivit pour lanalyse de lexcution de tches complexes conduit tudier les mcanismes de leur apprentissage, en particulier comment les actions plus globales oprationnalisent les actions lmentaires. Cest dans cette perspective que Galprine (1966) sest spcialement intress la formation par tape des actions . Il dclare que la formation dune action nouvelle (et plus forte raison dune opration mentale) ne se fait jamais momentanment < lisons plutt instantanment>. Il sagit dun processus o lon distingue des phases fondamentales et, lintrieur de chacune, des changements plus fugitifs (p. 117). Au dbut, laction se dploie et se ralise au ralenti , puis un processus dit de gnralisation vise sparer lessentiel du non essentiel , cest--dire dgager un contenu permanent (on aurait envie de dire des invariants). Cette sparation du contenu permanent et dans ce sens strotyp (p. 120) aboutit ce que Galprine appelle la rduction de laction. Dans ces analyses, laccent est mis sur les actions, mais non sur lvolution des oprations. Ainsi, la notion dautomatisation napparat pas directement : on peut seulement la supposer sous le terme de strotyp . Mais Galprine travaillait sur des enfants et sintressait lacquisition proprement dite plus quau dveloppement de laction une fois constitue.
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 57

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Chez Lontiev (1972) apparat un peu plus nettement le rapprochement entre opration et automatisme quand il dclare : Comment une action se transforme-t-elle en opration et, par consquent, en savoir-faire et en habitude ? (p. 296). Il mentionne plus loin, les oprations mentales et leur fixation sous forme dhabitudes mentales (p. 297). Il note aussi quen devenant opration laction antrieure est non conscientise, ce qui la rapproche de lautomatisme, mais quelle peut ltre nouveau, cest--dire repasser ltat daction. Lontiev (1975) fait apparatre un autre trait qui rapproche les oprations des automatismes en remarquant leur caractre autonome qui les rend excutables par un mcanisme automatique. En gnral, le sort des oprations est, tt ou tard, de devenir des fonctions de la machine (p. 120).

3.3.- Lautomatisme dans les thories mettant laccent sur le rle du couplage entre le sujet et la tche
Le rle de ce couplage entre conditions internes et externes ne peut tre ignor dans aucune thorie, mais dans certaines, il est particulirement crucial, en particulier dans les thories de laction situe, de la cognition distribue et de lnaction. Le couplage est conu de manire diffrente dans ces thories mais on se contentera ici den donner quelques formulations qui peuvent tre mises plus directement en rapport avec les automatismes. Sur le plan cognitif, Norman (1988) a prsent les caractres du couplage dans un chapitre intitul Les connaissances dans la tte et dans le monde. Les connaissances dans le monde agissent comme leur propre organe de rappel. Elles peuvent nous aider rcuprer des structures que nous aurions oublies autrement. Les connaissances dans la tte sont efficientes : aucune recherche ni interprtation de lenvironnement nest exige. Pour utiliser les connaissances dans la tte, nous avons dabord les y mettre, ce qui peut exiger des quantits considrables dapprentissage. Les connaissances dans le monde sont plus faciles acqurir, mais souvent plus difficiles utiliser. Et elles reposent lourdement sur la prsence physique continue de linformation ; que lenvironnement change et linformation est change. La performance repose sur la prsence physique de lenvironnement de la tche (p. 80). Il note que dans les situations de la vie quotidienne, le comportement est dtermin par la combinaison de connaissances internes et de connaissances externes dont il dcoule que les gens peuvent dlibrment organiser lenvironnement pour assister leur comportement (p. 55). Ainsi, lexcution dune tche peut tre ralise avec une rpartition diffrente des connaissances dans la tte et dans le monde. Dans une perspective ergonomique, laccent est mis sur les connaissances externes, cest--dire sur lamnagement de lenvironnement qui permet de rduire les exigences du travail pour loprateur. Cest une autre manire de dire que dans ce cas lactivit est guide par des automatismes antrieurement acquis par les oprateurs ou mme que ces automatismes ont t pris en charge par des automatismes techniques (par exemple, la machine est automatiquement dbranche en cas de manoeuvre errone). La connaissance dans le monde sexprime par la notion daffordance des objets. Ce terme se rapporte aux proprits perues et prsentes de la chose, dabord ces proprits fondamentales qui dterminent seulement comment la chose pourrait tre utilise (Norman, 1988, p. 9). Ainsi, une chaise appelle lacte de sasseoir : on sait sen servir, dans notre socit, sans quil soit besoin dinstruction particulire et sans avoir recours une reprsentation. On rejoint ainsi, par une autre voie, des analyses de Merleau-Ponty sur les rapports entre conditions internes et conditions externes : Puisque tous les mouvements de lorganisme sont toujours conditionns par des influences externes, on peut bien, si lon veut, traiter le comportement comme un effet du milieu. Mais de la mme faon, comme toutes les stimulations que lorganisme reoit nont leur tour t possibles que par ses mouvements prcdents, qui ont fini par exposer lorgane rcepteur aux influences externes, on pourrait dire aussi que le comportement est la cause premire de toutes les stimulations. Ainsi la forme de lexcitant est cre par lorganisme lui-mme, par sa manire propre de soffrir aux actions
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 58

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

du dehors (p. 9). Avant toute interprtation systmatique, la description des faits connus montre que le sort dune excitation est dtermin par son rapport lensemble de ltat organique et aux excitations simultanes ou prcdentes, et quentre lorganisme et son milieu, les rapports ne sont pas de causalit linaire, mais de causalit circulaire (p. 12). On peut lire une dfinition de lautomatisme moteur et de son acquisition dans la phrase suivante : Un mouvement est appris lorsque le corps la compris, cest--dire lorsquil la incorpor son monde, et mouvoir son corps, cest viser travers lui les choses, cest le laisser rpondre leur sollicitation qui sexerce sur lui sans aucune reprsentation (1945, p. 161). La notion de couplage a t dveloppe et approfondie dans les thories de lnaction qui reconnaissent leur parent avec la perspective expose dans des textes de Merleau-Ponty qui viennent dtre rappels. Ce dernier rattachait aussi ses conceptions celles dveloppes par Weizscker qui crivait que lorganisme justement ne peut tre compar un clavier sur lequel joueraient les stimuli extrieurs et o ils dessineraient leur forme propre pour cette simple raison quil contribue le constituer (cit par Merleau-Ponty, 1942, p. 9). On trouve des dclarations trs voisines chez Varela (1989) : La perception et laction ne peuvent tre spares parce que la perception exprime la clture du systme nerveux (en note : comme le dit si bien Hanson : ce sont les gens et non leurs yeux qui voient. Les cameras et les yeux sont aveugles (1958, p. 9). En termes plus positifs, percevoir quivaut construire des invariants par un couplage sensori-moteur qui permet lorganisme de survivre dans son environnement (p. 154). Cette notion de couplage structurel se gnralise au domaine de la cognition. Winograd et Flores (1989) rapprochant les vues prcdentes de celles de Heidegger parlent du fonctionnement humain comme celui de systmes structurs et dtermins, faonns par le couplage structurel. Chaque organisme est engag dans un mode dactivit qui est dclench par des changements de milieu et qui a la possibilit de changer la structure de lorganisme (et partant de changer son comportement futur ) (p.121). Dans cette conception, lenvironnement change de statut : il nest plus une entit externe dote de proprits fixes, car le couplage transforme les deux termes qui le constituent. On trouve, dans le langage phnomnologique de Merleau-Ponty (1945), des analyses et des formulations trs suggestives de ces phnomnes. Retenons, en particulier, cette dclaration : lexprience motrice de notre corps nest pas un cas particulier de connaissance, elle nous fournit une manire daccder au monde et lobjet, une praktognosie (en note, Grnbaum, Aphasie und Motorik) qui doit tre reconnue comme originale et peut-tre comme originaire. Mon corps a son monde ou comprend son monde sans avoir passer par des reprsentation, sans se subordonner une fonction symbolique ou objectivant (p. 164). Les exemples qui sont donns de cette conception sont trs riches et suggestifs, en particulier, celui de lorganiste (p.169, sq.). Si lautomatisme est conu, non comme une structure fige, non comme un strotype, qui serait pure rptition lidentique, mais comme disposant dun pouvoir dadaptation plus ou moins tendu, il pourrait tre dit de lautomatisme ce que Merleau-Ponty (1945) dit de lhabitude : cest le corps, comme on la dit souvent, qui attrape (Kapiert) et qui comprend le mouvement (p. 167) ; lhabitude est un savoir qui est dans les mains et qui ne se livre qu leffort corporel et ne peut se traduire par sa dsignation objective (p. 168). On retrouve ici lide de lautomatisme comme comptence incorpore, laquelle sexprime dans laction.

4.- Pour un bon usage des automatismes en situation de travail


Les automatismes ont une large place dans les activits en situation de travail. Une pratique prolonge favorise la constitution dautomatismes couvrant, selon les cas, un champ plus ou moins large. La psychologie du travail et lergonomie nignorent pas ces phnomnes, mais elles en ont surtout mis en lumire les consquences ngatives. Lexemple le plus typique en est fourni par les tudes de
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 59

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

lerreur et de la fiabilit qui ont identifi les types derreurs dans la gense desquels les automatismes taient en jeu. Ce serait une longue partie que ncessiterait lactualisation de cet inventaire. Nous avons choisi ici dexaminer plutt les aspects positifs des automatismes et de le faire en essayant de dgager quelques recommandations propres la mise en valeur de ces aspects positifs. On pourra lire aussi travers ces recommandations quelques pistes possibles de recherche qui aideraient les prciser et les gnraliser.

4.1.- Rappel des avantages des automatismes


Lexamen des proprits des automatismes a fait apparatre quelques-unes de leurs qualits : on rappellera ici celles qui sont plus directement lies la faiblesse du cot cognitif ou charge mentale quils entranent.

Possibilit de fonctionnement en parallle. Les automatismes peuvent fonctionner en parallle


avec des activits contrles ou dautres automatismes. Quand le conducteur automobile a automatis une partie importante des composantes de sa conduite, il reste disponible, dans des conditions ordinaires pour dautres activits : poursuivre une conversation, anticiper des situations critiques, tre plus attentif des changements de lenvironnement, etc. Mais quand ces activits deviennent centrales et que la situation de conduite demande rflexion, alors un incident peut se produire (do linterdiction de lusage du tlphone dans la conduite automobile). Les tches en temps partag souvent signales dans les travaux modernes sont plus faciles traiter quand lune delles est plus ou moins automatise : cest le cas, par exemple de lattention flottante qui a t repre dans certains travaux au cours desquels loprateur saisit, dans les changes verbaux qui ont lieu dans son environnement, des informations qui ne lui sont pas destines, mais qui peuvent tre utiles la gestion personnelle ou collective du travail (Dusire, 2000 ; Rognin, Salembier, & Zouinar, 2000). Lautomatisation de lactivit principale favorise cette coute. Rsistance aux facteurs perturbateurs : les automatismes sont moins sensibles que les activits contrles aux perturbations des conditions dambiance (bruit, chaleur, conversations parasites, etc.). Il existe cependant une perturbation laquelle les automatismes sont sensibles qui est linterruption en cours dexcution. Dans ce cas, lexcution sera souvent reprendre au dbut (cf. plus haut, le caractre dindivisibilit). Disponibilit. Les automatismes constituent des units dactivit toute prtes, immdiatement exploitables, sans recours la conscience sauf parfois pour leur dclenchement. Les chanes opratoires machinales sont le fondement du comportement individuel ; elles reprsentent chez lhomme llment essentiel de la survie. Elles se substituent linstinct dans des conditions proprement humaines puisquelles reprsentent un niveau lev de disponibilit crbrale. On ne peut, en effet, imaginer ni un comportement opratoire qui exigerait une complte lucidit, ni un comportement totalement conditionn qui ne la ferait jamais intervenir ; lun parce quil aboutirait rinventer le moindre geste, lautre parce quil correspondrait un niveau compltement pr-conditionn et par consquent inhumain (Leroi-Gourhan, 1965, p. 29). Autonomisation. Lacquisition dautomatismes est indissociable dune stratgie dautonomisation (Lelong, 2002, p. 281). Cet auteur a confirm cette affirmation par ltude de particuliers qui sinitient lusage dInternet. Il cite cette dclaration dun internaute : on arrive plus ou moins se dbrouiller quand on a appris par soi-mme (id.) et il conclut : Les internautes sefforcent de dvelopper des comptences totalement intriorises, activables sans recourir une personne, un texte ou un objet (id.). Support lacquisition de comptences suprieures. Les avantages des automatismes en font un support indispensable lacquisition de comptences de niveau lev. Cest parce que des composantes de ces comptences ont t automatises que ces comptences peuvent se dvelopper.
60

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Par exemple, cest parce que la lecture est devenue un comportement automatis que lutilisation dinstructions, de consignes crites pourra rpondre leurs contraintes dutilisation. On conoit facilement les difficults que peut rencontrer dans la vie courante, et plus encore dans la vie de travail, celui qui na pas automatises les oprations simples de calcul de laddition et de la multiplication. Comme lavait pertinemment not James (1890, cit par Schneider et Chein, 2003, p. 555), plus nombreux seront les dtails de notre vie quotidienne qui pourront tre confis la garde dautomatismes conomes deffort, plus les capacits suprieures de notre esprit seront libres pour leur propre travail . Cest par la mise en uvre et larticulation des deux modes de fonctionnement cognitif contrl et automatique que ce dernier pourra trouver son maximum defficacit. On lira une belle illustration des analyses prcdentes dans les rflexions dun Matre dArt sur sa pratique de potier. Seule la rptition du geste conduit sa libert ; sil nest pas intgr dans linconscient du corps, cest la matire, loutil, la force centrifuge ou la pesanteur qui auront le dessus. La plupart des tches du potier exigent des gestes rptitifs qui, acquis, deviennent des automatismes. Le broyage, le tamisage, le ptrissage, le tournage, le tournasage, le mlange des produits pour les couvertes, le polissage du pied aprs cuisson sont des oprations de nature trs physique qui se font sans le concourt de la rflexion, ni de la volont. On pourrait les croire fastidieuses, ce sont au contraire des moments de grande libert o, le corps occup, lesprit est libre de vagabonder, de mditer sur les pices venir, ou de tout simplement sabandonner au moment prsent . (Girel, 2004, p. 84)

4.2.- lments pour une bonne gestion des automatismes


Les automatismes prsentent des effets ngatifs lorsquils se figent et se coupent de lactivit. Une bonne gestion doit donc sefforcer de garder aux automatismes une ouverture afin dviter quils se referment sur eux-mmes au lieu de devenir les composantes dactions plus larges. Dans ce but sont proposables deux types de mesures qui peuvent tre ranges sous les rubriques ce quil faut faire et ce quil ne faut pas faire. On mentionnera seulement quelques mesures titre dillustration.

Les mesures ngatives. Elles consistent viter les conditions favorables au renforcement des
automatismes quand celui-ci est jug excessif. On citera notamment : Eviter la rptition prolonge de la mme tche dans des conditions faible variabilit. Eviter la parcellisation des tches : plus la tche est rduite et pauvre, plus vite elle sautomatise avec la rptition et se referme sur elle-mme. Cet effet se renforce quand la tche considre ne sinscrit pas, pour loprateur, dans une tche plus globale. Eviter les contraintes de temps trop fortes car celles-ci conduisent une organisation de lactivit lconomie, rendant lexcution de plus en plus indpendante du contexte, par llimination de contrles toujours coteux en cours dexcution. Les mesures positives. On peut en imaginer beaucoup en miroir des mesures ngatives : ajoutons deux catgories. Introduire des lments de variabilit dans le travail pour viter la fermeture de lautomatisme dans un champ troit. Ce rle positif de la variabilit a t soulign par Falzon et Teiger (1995) qui parlent de fonction constructive de la rptition sous variation : celleci savrerait alors comme un antidote de la sclrose des automatismes. Cette variabilit peut tre ralise par llargissement des tches, surtout si cet largissement saccompagne dune plus large autonomie de loprateur. Celle-ci devrait amener faire participer loprateur la conception et la gestion de ces tches et lui confier ventuellement des fonctions annexes comme lentretien et lvaluation. On a pu suggrer aussi des rotations de postes afin que loprateur largisse ses comptences en mme temps quil chapperait une automatisation excessive. Falzon et Teiger notent aussi quon a pu observer que des sujets devant excuter une tche rptitive introduisent spontanment de la variation (auto-gnre) (p. 3). Le mme phnomne a t signal par Clot (2001, p. 39). Entretenir la justification cognitive de laction, cest@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 61

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

-dire les connaissances sous-jacentes la conception et aux modalits dexcution. Quand ces connaissances sappauvrissent, loprateur est enclin recourir lautomatisme bien rod, fut-ce mauvais escient, plutt que de rechercher une solution originale issue de connaissances plus approfondies de la tche, mais quil faut laborer avec difficult. Leffet positif de la variabilit est ainsi annul. Recherche du compromis acceptable. Grer les automatismes, cest trouver un compromis acceptable entre leurs avantages et leurs inconvnients. La surautomatisation constitue un facteur de sclrose et surtout un obstacle tout largissement. Loprateur qui a automatis son activit une tche rptitive est souvent peu enclin accepter une modification de celle-ci qui lui fera perdre le bnfice de cette automatisation, en particulier lallgement de la charge qui lui est associ. Il faut donc dcouvrir les conditions qui rendront ces changements acceptables en tenant compte de la difficult quils reprsentent pour lintress. Le problme majeur est ainsi de concevoir une organisation du travail dans laquelle loprateur puisse profiter de lautomatisation sans sy enfermer dans un champ trop troit. Ce compromis est difficile et met en jeu des facteurs organisationnels, conomiques et sociaux : cest dire que ce compromis ne peut tre improvis et requiert une gestion complexe qui associe une pluralit dacteurs et de comptences.

4.3.- Automatismes et formation


On retrouve les questions prcdentes en abordant les rapports entre automatismes et formation. On en retrouve aussi de plus spcifiques qui tournent autour de la question : quelle place faire aux automatismes dans une formation ? Pendant longtemps, dans les formations professionnelles, un principe gnralement accept tait quon apprend dabord bien faire avant de faire vite. Sous-jacent ce principe, est lhypothse quun automatisme qui permet une excution plus rapide consiste faire la mme chose plus rapidement. Or les analyses prcdentes auront montr que cette vue est radicalement errone : lacquisition de lautomatisme se fait par la transformation de laction initiale et alors, faire vite, cest faire autrement (Leplat, 1970, in Leplat, 2002). Ce nouveau principe a pu conduire faire de la contrainte de vitesse un moyen dapprentissage en tant que cette contrainte amne prcocement le sujet organiser autrement son action. Lexemple des mthodes dapprentissage la lecture rapide illustre cette ide. On en trouve une autre illustration dans des recherches consacres aux apprentissages adaptatifs (pour un commentaire plus dtaill, cf. citation prcdente). Le principe de ces apprentissages est de faire travailler le sujet un mme niveau de difficult au cours de son apprentissage. Une variable de rglage souvent utilise cette fin est la vitesse : on rgle les contraintes dallure de faon que la difficult (value par des indices prlevs sur le comportement) soit constante. Pask (1965, cit par Leplat, 1970) avait donn un bon exemple de ce type dapprentissage. Il sagissait de faire apprendre la perforation de cartes mcanographiques partir dun clavier de dix touches. Le calculateur peut prsenter les signaux une allure variable qui tient compte des rsultats antrieurs du sujet. Si celuici rpond correctement, la vitesse est acclre, sil fait des fautes, elle est diminue. Il existe, comme le dit lauteur, une relation partiellement comptitive et partiellement cooprative entre la machine et llve (Pask, in Leplat, 1970, p. 109). Lapprentissage adaptatif permet de faire travailler constamment le sujet au niveau de difficult jug optimal, tenant compte du fait que quand la tche est trop facile, lennui apparat et lattention se relche ; quand elle est trop difficile, le sujet est dcourag par lchec et la motivation diminue. Ces expriences peuvent tre considres comme des exemples de guidage possible vers lacquisition dun automatisme, bien quelles ne semblent pas avoir t poursuivies jusqu ce stade, ni envisages dans cette optique. Elles montrent bien que les contraintes de vitesse constituent un facteur dvolution de lorganisation de lactivit, lequel reste toujours manipuler correctement car il peut aussi contribuer la dsorganisation de laction quand il est utilis sans prcaution.

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

62

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Une autre question importante pour la formation est, sans doute, lidentification des sous-tches qui se rencontrent dans plusieurs tches constituant le travail dun agent. Ce sont celles-ci qui auront avantage tre automatises et dont lautomatisation prsentera le moins de danger puisquelles sont intgres des tches varies. Un oprateur qui travaille dans la mcanique aura automatiser lusage dinstruments de mesure, de tableaux double entre, de codages divers, etc. La secrtaire aura automatiser lusage du clavier dordinateur, lusage des logiciels courants, des formules de courrier, etc. Pour la dtermination de ces lments de base, on retrouve les problmes voqus pour la dfinition du contenu des enseignements polytechniques qui cherchent dgager les oprations de base communes plusieurs postes de travail. Il y aura toujours tenir compte de larticulation de ces automatismes de base avec laction dans laquelle ils sinscrivent. Ces quelques aperus npuisent pas les questions que pose la formation la place des automatismes et le degr auquel leur acquisition doit tre conduite : ils suggrent que ces questions mritent dtre approfondies plus quelles le sont actuellement.

4.4.- La modification des automatismes


La cration de nouvelles tches ou la modification dune tche peut entraner des conflits avec les automatismes existants. Olszweska (2002) a bien dcrit les effets de la rupture dune action routinire . Nous avons aussi voqu plus haut les difficults souleves par la dstructuration de lactivit et limportation de composantes automatises dune tche dans une autre. Il faut aussi noter limpossibilit de compter sur les seules instructions pour liminer durablement ces sources de conflit. Linstruction peut tre initialement observe par la mise en jeu dune activit contrle, mais mesure que lapprentissage de la nouvelle activit progresse, des interfrences surviennent, montrant que lautomatisme ancien nest pas teint. Ces interfrences se produisent notamment quand le niveau dapprentissage de lactivit nouvelle slve et tend lui aussi vers lautomatisme. Elles surviennent aussi dans les cas durgence ou lors de larrive de contraintes inattendues. La seule formation ne suffit pas non plus compenser les inconvnients de dispositifs qui ne tiennent pas compte des automatismes acquis par loprateur. Commentant les inconvnients des couplages entre systmes de signalisation et de commande, non conformes aux strotypes des oprateurs, nous crivions (Leplat, 1972) : Les inconvnients des mauvais couplages peuvent difficilement tre limins par lapprentissage. Certes, un apprentissage prolong permet de rduire, voire dannuler, la diffrence apparente defficacit des deux systmes, mais lintroduction de contraintes dans la tche (vitesse, tches interfrentes, par exemple) peut faire rapparatre lautomatisme correspondant au systme initial. Garvey et Taylor (1959) qui ont tabli exprimentalement ce point notent que lemploi de la formation pour optimiser la performance dun systme hommemachine peut, comme la tapisserie sur les fissures dun mur, avoir des consquences srieuses et invitables. Il est certain que si des systmes doivent fonctionner de manire satisfaisante (), la formation en labsence de contraintes ne devrait pas tre substitue une conception satisfaisante de lquipement (p. 97). Ces observations en rejoignent danciennes rapportes par Guillaume (1947) au chapitre traitant des interfrences dhabitudes. Rappelant des tudes de psychologie exprimentale, cet auteur notait dj qu il semble que deux habitudes opposes se supplantent successivement et quil ne reste pas de trace de la premire quand la seconde a fini par stablir solidement. Mais il nen est pas toujours ainsi (p. 120). Il ajoutait plus loin que linversion dhabitude demande plus de temps que sa formation primitive () et que il ne faudrait pas croire que la contre-ducation a eu pour effet deffacer purement et simplement la premire. Changer dhabitude nest pas dsapprendre (p. 120). Ce problme peut tre illustr par certaines situations de travail dans lesquelles loprateur tant amen travailler sur des matriels diffrents peut tre affront des couplages de systmes inverses, par exemple, pousser un levier pour obtenir un effet qui est obtenu par tirer sur un autre, ou
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 63

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

passer dun systme de codage un autre. Guillaume note que par un apprentissage prolong, on peut obtenir la rponse correcte au signal ambivalent, mais que le passage facile de lune lautre <vient> de leur conjugaison en une seule habitude suprieure (p. 121). On trouvera des modles danalyse et des exemples de modification dautomatismes chez Rabardel (1995) au titre des processus dinstrumentation relatifs lmergence et lvolution des schmes dutilisation (p. 137). Pour rduire la prgnance de lautomatisme, voire pour liminer ce dernier, on peut essayer de le faire expliciter par la verbalisation. On a pu parler ce propos de dcompilation de routine (Falzon & Teiger, 1995). La prise de conscience de son action peut conduire loprateur la modifier et la reconstruire sur dautres bases. Cest dans cette perspective que sinscrit la dmarche dcrite par Clot (2004) pour essayer de redonner une histoire aux activits arrtes en dmontant le moule o elles staient prises (p. 16). Un moyen de le faire est de transformer la reprsentation que le sujet a de son activit en faisant juger celle-ci par un autre ou en lui prsentant lactivit dun autre rpondant la mme tche. Cet objectif peut tre obtenu par la mthode dautoconfrontation croise.

Conclusion
Une rflexion sur les automatismes est toujours utile quand on sintresse lanalyse de lactivit : la raison en est bien claire puisque les automatismes sont une composante souvent essentielle de cette activit. Mais, en gnral, lintrt port cette composante est beaucoup motiv par ltude des erreurs, ce qui conduit identifier automatisme et source derreur. Si cette identification sest montre particulirement productive, elle ne devrait pourtant pas masquer le rle positif des automatismes dans lactivit : cest quoi sest attach ce texte dont on rsumera quelques enseignements en rappelant quil voulait essentiellement attirer lattention sur un champ quil na quincompltement explor. Ce texte souffre dtre amput de la prise en compte de ces aspects ngatifs. Cette lacune aura des consquences attnues par le fait que ces dernires sont mieux connues.

Les automatismes sont des composantes de lactivit qui relvent de catgories diverses.
Entre les actions contrles et les automatismes purs , il existe des degrs caractriss par la prsence plus ou moins nette de certaines proprits de ces derniers. Si laccord est gnral pour reconnatre dans lautomatisme un lment important de lactivit, il reste mieux connatre comment il sintgre progressivement cette activit en se transformant et en la transformant. Un automatisme vit lintrieur de lactivit avec laquelle il est dans une relation dialectique : son dveloppement modifie lactivit en mme temps quil est conditionn par elle. Aussi, lanalyse de la manire dont sarticulent les composantes contrles et automatises de lactivit est-elle un lment essentiel de lanalyse de celle-ci. Sur le plan pratique de la gestion des activits, ltude des automatismes est essentielle : comment se dveloppent-ils, jusqu quel point ce dveloppement doit-il tre favoris, comment ses effets ngatifs peuvent-ils tre prvenus ? Le prsent texte a essay dapporter quelques rponses et de suggrer quelques pistes pour les rechercher. Sur le plan thorique, on a vu que les automatismes constituaient une catgorie complexe dont lanalyse pouvait tre aborde par plusieurs voies : nous en avons explor quelquesunes, mais il en est beaucoup dautres. Ces voies ne devraient pas tre conues comme concurrentes, mais comme rvlant chacune des proprits particulires des automatismes, plus ou moins importantes selon les situations considres.

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

64

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Sil ne fallait garder quune phrase de conclusion, ce serait quil faut veiller ce que lautomatisme ne se ferme jamais sur lui-mme, mais soit toujours un tremplin pour lacquisition dactivits plus riches et plus larges. RFRENCEMENT
Leplat, J. (2005). Les automatismes dans lactivit : pour une rhabilitation et un bon usage. @ctivits, 2 (2), 43-68, http://www.activites.org/v2n2/leplat.pdf

BIBLIOGRAPHIE
Bedny, G.Z., & Karwowski, W. (2004). Activity theory as a basis for the study of work. Ergonomics, 47 (2), 134-153. Bourdieu, P. (1980). Le sens pratique. Paris: Les Editions de Minuit. Camus, J.-F. (1988). La distinction entre les processus contrls et les processus automatiques chez Schneider et Shiffrin. In P. Perruchet (Ed.), Les automatismes cognitifs (pp. 55-80). Lige: Mardaga. Cheng, P.W. (1985). Restructuring versus automaticity: alternative accounts of skill acquisition. Psychological Review, 12, 414-423. Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Paris: PUF. Clot, Y. (2001). Psychopathologie du travail et clinique de lactivit. ducation Permanente, 146, 35-50. Clot, Y. (2004). Le travail entre fonctionnement et dveloppement. Bulletin de Psychologie, 57 (1), 5-12. Clot, Y., Fata, D., Fernandez, G. & Scheller, L. (2001). Entretiens en autoconfrontation croise : une mthode en clinique de lactivit. ducation Permanente, 146, 17-26. Dusire, S. (2000). Naviguer dans un espace verbal : la construction de la conscience de la situation. Thse de doctorat d'ergonomie. Paris: CNAM. Falzon, P., & Teiger, C. (1995). Construire lactivit. Performances humaines et techniques, N hors srie, 3440. Galprine, P. (1966). Essai sur la formation par tapes des actions et des concepts. In A. Lontiev, A. Luria, & A. Smirnov (Eds.), Recherches psychologiques en URSS (pp. 114-132). Moscou: Editions du Progrs. Garvey, W.D., & Taylor, F.V. (1959). The limitation of a procrustean approach to the optimization of manmachine systems. Ergonomics, 2 (2), 187-194. Girel, J. (2004). La sagesse du potier. Paris: Lil neuf ditions. Guillaume, P. (1947). La formation des habitudes. Paris: PUF. Hanson, N.R. (1958). Patterns of discovery. Cambridge: Cambridge University Press. Houd, O., Kayser, D., Koenig, O., Proust, J., & Rastier, F. (1998). Vocabulaire de sciences cognitives. Paris: PUF. Janet, P. (1973/1886). Lautomatisme psychologique. Paris: Alcan, 4 dition. Jourdan, M., & Theureau, J. (Eds) (2002). Charge mentale : notion floue et vrai problme. Toulouse: Octars. Lee, J.L., & Anderson, J.R. (2001). Does learning a complex task have to be complex ?: A study in learning decomposition. Cognitive Psychology, 42, 267-316. Lelong, B. (2002). Savoir-faire technique et lien social. In C. Chauvir, & A. Ogien (Eds.), La rgularit (pp. 267-292). Paris: Editions de lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Lontiev, A. (1972). Le dveloppement du psychisme. Paris: Editions sociales. Lontiev, A. (1975). Activit, conscience, personnalit. Moscou: Editions du Progrs. Leplat, J. (1970). Vitesse et formation. In J. Leplat, Cl. Enard, & A. Weill-Fassina (Eds.). La formation par lapprentissage (pp. 74-112). Paris: PUF. [Texte reproduit dans Leplat, J. (2002). Psychologie de la formation (pp. 93 134). Toulouse: Octars].

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

65

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Leplat, J. (1972). La psychologie du travail en ergonomie. In M. Reuchlin (Ed.), Trait de pasychologie applique, tome 3 (pp. 61-136). Paris: PUF. Leplat, J. (1985). Erreur humaine, fiabilit humaine dans le travail. Paris: A. Colin. Leplat, J. (1988). Les habilets cognitives dans le travail. In P. Perruchet (Ed.), Les automatismes cognitifs (pp. 139-172). Lige: Mardaga. Leplat, J. (1997). A propos des comptences incorpores. In J. Leplat. Regards sur lactivit en situation de travail (pp. 140-156). Paris: PUF. Leplat, J. (2002). Psychologie de la formation. Jalons et perspectives. Choix de textes (1955-2002). Toulouse: Octars. Leplat, J., & Pailhous, J. (1981). L'acquisition des habilets mentales : la place des techniques. Le Travail humain , 44 (2), 275-283. Logan, G.D. (1988). Toward an instance theory of automatization. Psychological Review, 95 (4), 492-527. Leroi-Gourhan, A. (1965). Le geste et la parole. La mmoire et ses rythmes. Paris: Albin Michel. Merleau-Ponty, M. (1942). La structure du comportement. Paris: PUF. Merleau-Ponty, M. (1945). Phnomnologie de la perception. Paris: Gallimard. Neves, D.M., & Anderson, J.R. (1981). Knowledge compilation : mechanisms for the automatization of cognitive skills. In J.R. Anderson (Ed.), Cognitive skills and their acquisition (pp. 57-84). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum. Newell, A., & Rosenbloom, P.S. (1980). Mechanisms of skill acquisition and the law of practice. In J.R. Anderson (Ed.), Cognitive skills and their acquisition (pp. 1-56). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum. Norman, D.A. (1981). Categorization of action slips. Psychological Review, 88, 1-15. Norman, D. A. (1988). The psychology of everyday things. New York: Basic Books. Norman, D. A. (1993). Things that make us smart. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley. Olszewska (2002). Rflchir avec les yeux et les mains. In C. Chauvir, & A. Ogien (Eds.), La rgularit (pp. 235-266). Paris: Editions de lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Pascal, B. (1954). uvres compltes, Paris: Gallimard, La Pliade. Perruchet, P. (Ed.) (1988). Les automatismes cognitifs. Lige: Mardaga. Rabardel, P. (1995). Hommes et Technologies. Approche cognitive des instruments contemporains. Paris: A. Colin. Rasmussen, J., Pejtersen, A.M., & Goodstein, L.P. (1994). Cognitive systems engineering. New York: J. Wiley. Ravaisson, F. (1997/1837). De lhabitude. Paris: Payot et Rivages. Reason, J. (1993/1990). L'erreur humaine. Paris: PUF. Reynaud, B. (1998). Les proprits des routines : outils pragmatiques de dcision et modes de cooordination collective. Sociologie du Travail, 4, 465-477. Rognin, L., Salembier, P., & Zouinar, M. (2000). Cooperation, reliability of socio-technical systems and allocation of function. International Journal of Human-Computer Studies, 52, 357-379. Schank, R., & Abelson, R. (1977). Scripts, plans, goals, and understanding. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum. Schneider, W., & Chein J.M. (2003). Controlled and automatic processing: behavior, theory, and biological mechanisms. Cognitive Science, 27, 525-559. Schneider, W., & Shiffrin, R.M. (1977). Controlled and automatic human information processing: I. Detection, search, and attention. Psychological Review, 84, 1-66. Shiffrin, R.M., & Dumais, S.T. (1980). The development of automatism. In J.R. Anderson (Ed.), Cogntive skills and their acquisition (pp. 111-140). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

66

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

Shiffrin, R.M., & Schneider, W. (1977). Controlled and automatic human information processing: II. Perceptual learning, automatic attending, and a general theory. Psychological Review, 84, 127-190. Teiger, C., Laville, A., Desssors, D., & Gadbois, C. (1997). Renseignements tlphoniques avec lecture de micro-fiches sous contrainte temporelle. Paris: Rapport du Laboratoire de Physiologie du Travail et dErgonomie, n53. Tricot, A., & Chanquoy, L. (1996). La charge mentale. Psychologie Franaise, n spcial, 41 (4), 313-318. Varela, F.J. (1989). Autonomie et connaissance. Paris: Seuil. Varela, F., Thompson, E., & Rosch, E. (1993). Linscription corporelle de lesprit. Paris: Seuil. Vergnaud, G. (1990). La thorie des champs conceptuels. Recherches en Didactique des Mathmatiques, 10 (2-3), 133-170. Wallon, H. (1982 / 1938). La vie mentale. Paris: Editions sociales. Wallon, H. (1942). La conscience et la vie subconsciente. In G. Dumas (Ed.), Nouveau Trait de Psychologie (pp. 1-38). Paris: PUF. Winograd, T., & Flores, F. (1989). Lintelligence artificielle en question. Paris: PUF.

RSUM Les automatismes tiennent une grande place dans lactivit, mais sont souvent invoqus pour leurs consquences ngatives, notamment, pour le rle quils jouent dans la gense des erreurs. Cet article, en rexaminant la nature des automatismes, montre quils ont aussi des proprits susceptibles de jouer un rle positif dans lactivit. Pour procder cette rhabilitation, on rappellera tout dabord les traits gnraux des automatismes, puis on recherchera les caractristiques et les conditions du dveloppement de ces derniers. Une classification des automatismes sera propose. Pour mieux situer la place des automatismes dans lactivit, on examinera la manire dont ils sont conus dans diffrents modles de lactivit communment exploits en ergonomie. Enfin, seront suggres quelques voies pour une utilisation judicieuse des automatismes qui tire profit de leurs avantages et rduise leurs effets ngatifs. MOTS-CLS Activit, attention, automatisme, charge de travail, couplage, formation, habitus, schme, routine. RESUMEN Los automatismos en la actividad: en pos de una reivindicacin y de un buen uso de los mismos; Los automatismos ocupan un lugar importante en la actividad pero, a menudo, sus consecuencias se hallan connotadas negativamente a causa del lugar que ocupan en la gnesis de los errores. A partir de un examen crtico acerca de la naturaleza de los automatismos, este artculo muestra que tambin poseen propiedades susceptibles de jugar un papel positivo en la actividad. Para poder realizar esta puesta en valor, primeramente se examinarn los rasgos ms generales que poseen los automatismos, para luego poder caracterizarlos y describir las condiciones que permiten su desarrollo, proponiendo a su vez una clasificacin de los mismos. Asimismo, a fin de poder situar el lugar que ocupan dichos mecanismos en la actividad, se examinarn las formas en que son considerados en los diferentes modelos de la actividad, usualmente en ergonoma. Por ltimo, se plantearn algunas pistas para la utilizacin razonable de los automatismos, de forma tal de poder sacar provecho de sus ventajas y reducir sus efectos negativos.
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 67

Les automatismes dans lactivit

J. Leplat

PALABRAS CLAVE Actividad, atencin, automatismo, carga de trabajo, acoplamiento, formacin, habitus, esquema, rutina.

@ctivits, 2005, volume 2 numro 2

68