Vous êtes sur la page 1sur 26

A Uno com leo de Tiago 5:14

por Moiss Bezerril Uno Com leo - CONSIDERAES IMPORTANTES: 1. O tema da uno com leo tem sido largamente explorado por vrias escolas de interpretao do Novo Testamento, e um tema debatido entre scholars, crticos e telogos sistemticos. Ento, no um tema novo. Sobre ele h muito se tem debatido e escrito. Muitos pastores no nosso meio, inclusive reformados, tm usado dessa prtica. Contudo h necessidade de um esclarecimento quanto natureza desta uno com leo; de como deve ser feita e em que casos deve ser usada. Isso porque estamos vivendo uma poca em que esse tema caiu em um extremo semelhante ao da Igreja Romana que usa este texto e prtica, ainda hoje, como um sacramento. H muitas igrejas e pastores srios que esto caindo no mesmo erro que a Igreja Romana caiu. Especialmente porque hoje contamos com o movimento de sinais e maravilhas que est indo alm da Igreja Catlica Romana. 2. Muitas interpretaes tm sido sugeridas para este texto. Muitas interpretaes tm sido meramente produto da influncia pag que sutilmente tem ganhado espao na igreja crist, sem qualquer sustentculo exegtico para o texto. Outras interpretaes fluem de um transbordamento de idias pentecostais para dentro do texto bblico, revelando total ignorncia do contexto e da teologia bblica do assunto. 3. Parece que com o avano do movimento de sinais e maravilhas, os pregadores se sentem, de alguma maneira, forados a acreditarem nesses movimentos e em suas idias, simplesmente por se sentirem ameaados de serem considerados radicais se demonstrarem opinio oposta a eles, ou mesmo incrdulos e carnais se no crerem na terceira onda do Esprito. Muitos esto afirmando que o que se faz no movimento de sinais e maravilhas est correto, caso contrrio no seria espiritual. Se formos contra estes movimentos somos logo chamados de no espirituais e radicais. Paradoxalmente, hoje se emprega o termo radical para quem no pentecostal. Nesse caso a Confisso de F de Westminster seria radical e a prpria histria da Igreja Presbiteriana tambm. 4. Uma grande parte das pessoas que adotam uma interpretao diferente para o leo da uno de Tiago 5 est ligada ao movimento de sinais e maravilhas. Temos pregadores reformados que usam a uno com leo, mas na grande maioria so pessoas envolvidas com o movimento de sinais e maravilhas. Isto no quer dizer que vamos apresentar um trabalho com vistas a refutar idias somente por causa de seus defensores. Nosso objetivo fazer uma abordagem histrico-exegtica do texto, de tal maneira que nos fornea diretrizes certas para o uso ou desuso da uno com leo de Tiago 5. A NATUREZA DO PROBLEMA A natureza do problema, o qual pretendemos analisar e investigar luz da histria e exegese do Novo Testamento :

a) a uno com leo um mandamento para a nossa igreja e nossa cultura dos dias atuais? Esta a primeira pergunta que se faz porque o texto um mandamento e todo mandamento se dirige ao povo de Deus. Este texto estaria falando para ns hoje? b) O que representa o leo? c) Qual a sua importncia para a cura nos dias modernos? d) Qual a sua verdadeira natureza e funo no processo da cura? e) Quem dever ministrar o leo? f) A que tipo de doente deve ser ministrado? g) Como dever ser ministrado? A problemtica se estabelece, no somente porque a Igreja moderna simplesmente faz uso do leo, mas, exatamente, porque a uno com leo tambm tem sido vista como um ato de poder. Eu no teria problema algum com esta questo, se as pessoas que administram o leo, entendessem a natureza neo-testamentria do leo. O problema se estabelece porque se tem desvirtuado o verdadeiro sentido do leo desde a poca ps-apostlica. Os apstolos no erraram quanto ao uso do leo, mas a Igreja errou e chegou no sculo XII ao extremo da prtica sacramental da extrema-uno. Desde esta poca o uso do leo tem sido simplesmente uma repetio de erros doutrinrios da Igreja ao longo da histria. A uno com leo tem sido visto como um ato de poder em si mesmo, no da orao, e chamado de ungido ou consagrado, quando muitos pregadores tm orado sobre ele, para que, ao estilo das religies pags, este elemento venha a desencadear um poder curador sobre a pessoa ungida. Essa a verso mais popular do leo. Porque se d esta viso? Nosso objetivo, portanto, desmistificar esse suposto uso do leo no Novo Testamento, fornecendo razes para uma teologia sadia da orao e da cura. Vejamos alguns argumentos importantes sobre o assunto: A UNO COM LEO NA HISTRIA DA IGREJA A uno com leo era uma prtica costumeira em Israel, (Is 1:6; Lc 10:34). A uno praticada era de duas naturezas: 1) Uno para fins culturais; 2) Uno para fins sacramentais. Havia a uno destinada exclusivamente higiene, o cuidado com o corpo, beleza, para algumas enfermidades, para embalsamar os mortos. Este um ponto que vamos desenvolver mais adiante quando falarmos de duas palavras gregas muito bem usadas na Septuaginta: aleifw (tipo de uno cultural, ligada aos costumes) e criw (uno religiosa, sacramental, de onde se origina a cerimnia de crisma da Igreja Catlica criw, se refere a uno que era usada para ungir profetas, sacerdotes e reis porque ela vai tipificar exatamente a comunicao do Esprito de Deus para tais ofcios). Ser Rei em Israel era ser capacitado pelo Esprito de Deus. Por

isso tinha de ser ungido, pois a uno representava a posse do Esprito Santo para desempenhar aquela funo. As propriedades medicinais do leo foram louvadas por Filo (Somn. M. i. 666), Plnio (N.H. xxiii. 34-50) e Galeno (Med. Temp. bk. Ii.). Os judeus, como tambm outros povos antigos usavam o leo como remdio em aplicaes teraputicas; mas geralmente, devido falta de conhecimento cientfico, a eficcia do leo estava estritamente relacionada mente do paciente. Muita coisa que se inventou depois com respeito ao leo fez com que esta substncia se tornasse um elemento mstico, mesmo antes do cristianismo. Em Israel se fazia um uso sadio do leo, mas o paganismo usava-o de forma distorcida. A igreja apstlica fazia uso correto, mas o paganismo que se introduziu nela distorceu o seu uso e isso vem at os nossos dias. Mesmo entre os povos pagos j havia o uso mstico do leo. O testemunho dos escritos rabnicos quanto ao uso do leo abundante, provando que a prtica da uno teraputica em Israel algo praticado em larga escala. Nos escritos dos rabinos h muitas ordens quanto ao uso do leo e em quais enfermidades ele deveria ser usado. Neste texto, vemos claramente que a uno com leo acompanhada de cura miraculosa em resposta orao; o mesmo que acontece em Marcos 6:13. Estes so os dois nicos textos Mc 6:13 e Tg 5:14-15 em todo o Novo Testamento que associam a uno com leo cura divina. O Evangelho de Marcos no faz mais nenhuma referncia uno com leo. Mesmo no final do Evangelho, quando Jesus faz todas as promessas para a era apostlica (Mc 16:18), a uno no citada al. Em todas as recomendaes de Jesus no final do Evangelho de Marcos no encontramos nenhuma para que se derrame leo sobre os enfermos afim de que eles sejam curados; no uma instituio de Jesus mas tambm no foi contra Sua vontade. No texto de Marcos 6:13, no houve nenhuma instituio formal do ato da uno, o que parece tambm no contrariar a vontade de Jesus. Mesmo no sendo ordenado por Ele, foi permitido ungir os enfermos. Nosso entendimento deste texto que a uno com leo foi um apndice cultural que transbordou para a pregao do evangelho porque serviu muito bem como credenciais apostlicas. Ns no vamos encontrar nenhum uso sacramental desta uno. Isto porque o verbo grego no o mesmo para uno sacramental e tambm porque no h nenhuma ordem em nenhum outro lugar do NT para se usar o leo. Outra razo porque o mandamento de Joo quanto uno com leo parece ser muito inclusivista. Por isso tende a ser um mandamento quase especfico por causa de uma situao especfica na Igreja. Se Jesus no instituiu a uno com leo, se os apstolos no colocaram na lista dos dons (de cura) e se foi usado por Tiago que de uma poca muito remota envolvendo uma abordagem judaica do Evangelho, este argumento do transbordamento deste elemento cultural para a credencial apostlica se encaixa bem. Como aconteceu este transbordamento cultural para uma dimenso espiritual? Como que o leo deixa de ser smbolo de cura? Toda

vez que aparece a palavra ungir relacionada a cura divina, sempre o termo usado para a uno cultural. No uno sacramental. Uno sacramental s encontrada em I Jo quando ele se refere uno do Esprito. Tambm usada quando se refere a uno de Jesus, a uno de profetas, mas quando se refere a enfermidades no h a uno sacramental e sim uno teraputica (cultural). Mas como pode ser uno teraputica se os apstolos estavam ungindo para curar enfermidades incurveis? Como pode ser? Aqui podemos ver que o leo saiu dessa dimenso teraputica e passou a outra dimenso que era simbolizar uma operao divina. O ponto que os apstolos fizeram uma coisa que todo mundo fazia (dentro do contexto primitivo e judaico da evangelizao apostlica) naquela poca, com uma nica diferena: As pessoas que ungiam no conseguiam curar enfermidades graves com leo, pois ao que nos parece, o leo somente resolvia problemas muito simples, como leses superficiais leves. Na parbola do Bom Samaritano o texto descreve um homem cado, semimorto, por ter sido surrado violentamente. Mas o samaritano que passava unge-o com leo e vinho. Os apstolos fizeram uma coisa que era comum na poca. Dentro do contexto primitivo judaico da evangelizao no se v isso (Igreja primitiva). E dentro do contexto gentlico no vamos mais encontrar uno com leo. Com Tiago vemos que o contexto puramente judaico. Sabemos como Lutero (erradamente) repudiou a Epstola de Tiago porque era muito judaica. A sua linguagem muito judaica por causa da poca em que foi escrita e os temas so abordados numa perspectiva judaica, mas verdadeiramente crist. O que diferenciou os apstolos que eles faziam coisas que as pessoas no conseguiam fazer. As pessoas que ungiam com leo no conseguiam curar enfermidades graves. Esta a grande diferena. Mas os apstolos chegavam e de posse do leo ungiam os doentes graves e ele se levantava. Porm todos sabiam que no tinha sido o leo em si. Certamente os apstolos viram pessoas ungidas com leo, beira da morte, mas ungiam novamente sendo elas curadas. A nosso ver o leo s resolvia problemas muito simples. Imaginemos aquela poca onde no se tinha nenhum recurso mdico e pessoas que estavam doentes e morrendo de enfermidades variadas, mesmo sendo ungidas com leo, pois era uma uno cultural. Porm, o mesmo leo que era usado por qualquer pessoa, quando nas mos dos apstolos curava de fato. Se formos olhar o texto de Marcos 6:3 veremos o mesmo termo terapia usado para cura ordinria, cura do cotidiano e o verbo aleifw que usado para essa uno medicinal. Esse o grande mistrio. Os apstolos fizeram uma uno nos moldes teraputicos mas na verdade no era teraputico porque o mecanismo de ao do leo no era medicinal no caso e no tinha condies de ser, pois muitos eram portadores de doenas graves, incurveis. Tiago recomenda que se tome uma conduta cultural, medicinal, mas que sejam chamados os presbteros. Por que? No poderiam chamar um mdico (algum que fizesse tratamento medicinal na poca) ou qualquer outro crente? Por que os presbteros? Porque o ato cultural, mas o fenmeno espiritual. O leo funcionou como uma credencial apostlica porque os apstolos ungiam e curavam toda espcie de enfermidade. Eis o transbordamento do elemento

cultural para o smbolo do que Calvino chama de sacramento. No creio que seja bom usar este termo sacramento porque pode confundir-nos. O que Calvino estava fazendo era usar o termo sacramental para a poca apostlica e no para os dias de hoje, pois isso que a Igreja Romana faz. Essa a principal razo porque o leo aparece no cenrio sem nenhuma meno prvia ou instituio por parte de Jesus. No estranho que um elemento ordenado Igreja tenha surgido sem nenhuma instituio? O contrrio se v em Corinto, quando a igreja est cheia de normas, mas que so claramente ordenadas. No entanto Tiago estabelece uma ordem no instituda. Tiago est falando de uma prtica comum. como se ele dissesse: Irmos, se h algum doente no meio de vs, ento faa o que temos feito h muito tempo, faa uno com leo. Lembre-se que os apstolos fizeram isso antes de Tiago (Mc 6:13). Mas eles fazem ali algo que no foi uma instituio nem um exemplo de Jesus. A nica explicao para este elemento que entra como credencial apostlica que ele foi usado pelos apstolos para mostrar que aquela medida natural tomada costumeiramente pelas pessoas no funcionava, mas os apstolos, como eram enviados de Deus, tinham poder de curar os enfermos em nome de Jesus (por isso a uno em nome de Jesus) e faziam o leo funcionar, pois os homens normais, sem credenciais apostlicas, no podiam fazer. O leo funcionava com os apstolos, mas no com os outros. Da, o leo tornar-se smbolo de cura. Em Atos dos Apstolos tambm no aparece nenhum caso de uno com leo. Mesmo em curas como em At 28:8 (quando Paulo cura o pai de Pblio), no est presente o leo como elemento crucial para a realizao de curas miraculosas. Paulo ora, pe a mo sobre ele e o cura. O sinal no o leo e sim as mos. Se o leo fosse um elemento de extrema importncia Jesus tinha dito: Derramai leo sobre os doentes. Mas em lugar disso, Jesus manda colocar as mos. Em Corinto (I Co 12:9), havia dons (o termo est no plural) de cura paralelamente s outras manifestaes do Esprito Santo, mas nada dito ali sobre o modo como operavam esses dons. Em nenhum lugar Paulo d ordens para que se use o leo nestas curas miraculosas. Parece que no era algo de to elevada importncia para o exerccio dos dons de cura, mesmo tratandose da era apostlica. Irineu (ii. 32. 4), (saindo da poca apostlica) que afirmou ainda estar vivendo numa poca em que poderes miraculosos ainda existiam e podiam ser testemunhados, nada fala sobre o uso do leo nas curas miraculosas de seus dias, mas apenas da imposio das mos sobre os enfermos. Orgenes (Hom. Ii em Levit. 4), comenta o texto de Tiago 5:14, mas trata apenas da questo do perdo dos pecados, nada mencionando sobre o uso do leo. Agostinho (Civ. D. xxii. 8), na sua longa lista de milagres contemporneos, somente menciona o leo uma nica vez.

Tertuliano ( ad Scap. 4), diz Stimo Severo, foi curado com leo pelo cristo Prcolo. No Evangelho Apcrifo de Nicodemus, Sete pede por leo da rvore da vida para curar seu pai Ado, mas recebe a resposta de que aquilo impossvel. Ireneu (i. 21. 5, cf. Agostinho, Haeres. 16, Epifnio Haeres. xxx. 2) afirmou que a seita gnstica dos Heracleonitas e os Marcosianos ungiam os mortos com leo e gua para proteg-los dos maus espritos que rodeavam a terra. Inferimos das palavras de Crisstomo (Hom. 3 em Mt), o qual magnificava a santidade dos vasos da igreja, que o leo para ungir os doentes deveria ser retirado das lmpadas que alumiavam o templo, prtica essa usada ainda hoje na Igreja Grega. Ainda Crisstomo (Hom. Em Mart.) recomenda ungir um bbado com leo retirado da tumba dos mrtires cristos, como remdio para curar a bebedice. Os Nestorianos misturavam leo e gua com algumas relquias de alguns santos; caso estas no fossem encontradas, usava-se poeira de uma cena de martrio e ungia-se o doente com tal mistura, (Neale, l.c. p. 1036, Greg. T. Mir. Mart. I. 2). Na verdade, durante os primeiros sculos da igreja parece no haver muita nfase no leo como tendo uma eficcia espiritual, como veio a ser concebido mais tarde. Entendemos com estes fatos que, pelo fato do leo ter cessado sua eficcia como elemento efetivo na cura dos doentes, alguns se empenharam em acrescentar uma virtude ao leo (isso acontece nos dias de hoje), ou por consagrao especial, ou combinando-o com relquias de santos martirizados, enquanto que outros, como os Heracleanos e a Igreja de Roma, em tempos posteriores, afirmaram que o leo retinha uma eficcia espiritual a ponto de perdoar pecados. No h nenhum registro durante os oito primeiros sculos da histria da igreja, de exemplos do leo com uma eficcia to grande, podendo ser utilizado at para moribundos (Extrema Uno no sculo XII), exceto entre os Heracleanos. O mesmo uso teraputico combinado com certos ritos religiosos continuou nos primeiros sculos da igreja, como tambm entre os hebreus, mas que deve ser cuidadosamente distinguido do verdadeiro simbolismo encontrado no Novo Testamento. Tiago fala que a orao da f salvar o enfermo. No h nada de leo ungido ou consagrado. Os presbteros usavam uma medida cultural teraputica simples, mas curavam doenas graves. A est o extraordinrio, a credencial apostlica; algo que ningum fazia (com algumas raras excees, sob a gide dos apstolos), nem faz ainda hoje. Nunca os apstolos tornaram o elemento em algo mstico. Isto antibblico. A entrada da heresia quanto ao leo foi sentida num perodo ainda cedo na igreja.

Cirilo de Alexandria (De Adorat in spir. Et alertavam o povo contra encantamentos texto de Tiago 5:14 dizendo que o poder sinal. Deduz-se, portanto que a Igreja j que queriam ver algo supersticioso no superstio eclesistica.

ver. Vi, p. 211) e Cesrio de Arles e mgicas, usando exatamente o no vinha do leo. leo apenas enfrentava problema com aqueles leo. Alguns chamam a isso de

A partir do quarto sculo em diante, a liturgia da igreja Grega e outras liturgias orientais j continham frmulas para consagrar o leo santo, do que um bom exemplo O Sacramentrio de So Serapio (quarto sculo, Egito). As formas latinas (igreja ocidental) eram da mesma natureza das gregas. Nesta poca, o leo consagrado por um bispo ou por um santo milagreiro era permitido ser administrado a qualquer pessoa sem distino. A carta do Papa Inocncio I para Decentius, datada de 19 de Maro de 416 diz que os cristos doentes tm o direito de serem ungidos com o santo leo da crisma, o qual, sendo consagrado pelo bispo, no legal apenas para os bispos somente, mas para todos os cristos que precisem dele para suas prprias necessidades, bem como para seus servos. J no sculo quinto se v o leo tendo o seu uso mistificado. Antes do fim do oitavo sculo, contudo, uma mudana ocorreu no Ocidente, pela qual o uso do leo foi transformado para uno daqueles que estavam para morrer, no como um meio para recuperar o doente, mas com vistas remisso dos pecados daquele que est morrendo. No sabemos quanta influncia do meio pago forou a igreja do ocidente tamanha mudana. A Igreja j estava demonstrando toda sua corrupo doutrinria. Sentia-se que as observncias religiosas tinham um propsito espiritual. Mas retendo-se o elemento fsico e dando-lhe uma eficcia espiritual ex opere operato, acontecia assim uma intruso do fsico na esfera do religioso. Agora os cristos que usam coisas ou substncias para a f, esto fazendo uso mgico destas substncias. O sacramento da Extrema Uno mencionado pela primeira vez entre os sete sacramentos da Igreja no sculo XII. Foi discutido e decretado no Conclio de Trento (na ps-Reforma), que a santa uno do doente foi um sacramento estabelecido por Cristo e promulgado aos crentes por Tiago, apstolo e irmo de nosso Senhor. Os Catlicos buscam o fundamento da extrema uno no texto de Tiago 5. O Conclio Vaticano II continua tratando a extrema-uno como um dos sete sacramentos, e que no deve ser ministrado somente aos que esto beira da morte, mas aos que esto em perigo de vida, podendo morrer a qualquer hora. Aplicando para nossos dias, assim seria: algum est com cncer, ento deve ser ungido com leo. Hoje os catlicos ungem os que esto com doenas graves, mesmo que no estejam em estado final. a extrema-uno sendo usada para os casos de perigo de morte.

De qualquer maneira a histria mostra a transformao de um costume popularmente praticado, puramente medicinal, para um ritual estritamente religioso, com regras fixas de administrao. Saram de algo cultural, jogaram um elemento religioso sobre o leo e estabeleceram regras sacramentais para ministrao deste leo. CONCLUSO: Nossa concluso dos fatos relatos aqui so as seguintes: 1) Em todo o Novo Testamento no existe sequer uma referncia ao leo ungido, leo consagrado em que se faz orao sobre ele para que passe a ter poder em si mesmo. O nico leo considerado santo e sacralizado o leo da uno sacerdotal, da uno de profetas e reis em Israel no Velho Testamento. Mas nada de leo consagrado para cura. Essa linguagem totalmente estranha ao Novo Testamento. Essa linguagem comeou a surgir com a entrada do paganismo na igreja, a partir do quarto sculo, sem deixar de mencionar que durante os primeiros sculos da igreja sempre houve casos de supersties com o uso do leo. A Igreja sempre conviveu com surtos de abordagem supersticiosa do uso do leo. 2) A igreja apostlica nunca reconheceu o uso da uno com leo como uma frmula que deveria fazer parte do culto ou da praxes pastoral. Mesmo durante uma era de grandes sinais e prodgios, Lucas no achou importante relatar casos de uno com leo como um modelo de igreja madura que deveria ser seguido. Se a uno com leo tivesse sido um modelo de liturgia, de doutrina para uma poca de uma igreja madura, certamente seria tratado pelos autores do Novo Testamento e certamente teria sido praticado na igreja dentro de um contexto judaico-gentlico. Mas s vamos encontrar o uso do leo num contexto puramente judaico. 3) Em nenhum lugar no Novo Testamento dada ao leo uma natureza de eficcia espiritual, como querem muitos movimentos modernos de sinais e maravilhas, que nada mais do que uma abordagem Romana da questo. O leo sempre foi tratado como um smbolo, sem nenhuma eficcia espiritual, pois o poder da cura estava na orao, e no no leo. Ou seja, os pais psapostlicos j combatiam este erro de leo consagrado dizendo que a orao sobre o enfermo e no sobre o leo. O poder da cura no est no leo e sim na orao. 4) Todos os movimentos de sinais e maravilhas, bem como os crentes que de alguma forma esto envolvidos com a prtica da uno com o leo ungido ou consagrado deveriam estar cientes de que esta prtica no foi apostlica, nem tampouco se encontra no Novo Testamento, mas consiste de uma prtica intrusa do paganismo que entrou na Igreja, e foi uma prtica iniciada pela igreja num perodo de trevas, a partir do qual chamou-se Igreja Catlica Romana. Quando comeamos a lembrar do perodo em que a Igreja comeou a usar o leo dos candeeiros porque eram sagrados vemos que era uma poca em que a Igreja estava caminhando para um afastamento da tradio apostlica.

5) Portanto, a prtica da uno com o leo consagrado uma prtica pag, com suas razes no gnosticismo (os gnsticos usavam o leo de forma mgica) e religies mgicas e de encantamentos, no devendo ser imitado pela verdadeira Igreja de Cristo em poca alguma. Grosso modo, isto tambm seria seguir os caminhos de Roma. Que prtica condenvel esta que estamos enfatizando? Colocar o poder mgico no leo. Isso nada mais do que colocar poder especial no leo; essa uma prtica pag. So prticas pags que se v na Igreja Universal do Reino de Deus, como, rosa ungida contra o despacho de macumba (no s o leo), o copo com gua, etc. uma mistura da religiosidade popular pag com a verso supostamente evanglica praticada pela Igreja Universal do Reino de Deus o que mostra ser esta uma igreja comprometida com o paganismo. O mesmo se aplica para o leo ungido de Israel usado por muitas igrejas carismticas. uma prtica que vem das religies pags. Os apstolos nunca utilizaram esta prtica e se tivessem utilizado, em que o povo creria? Creria que o poder vinha do leo e no dos apstolos (Mas infelizmente o que se v hoje). Os olhares no convergiriam para Deus e sim para o elemento o leo; a f no seria canalizada para Deus e sim para o objeto o leo. Os apstolos nunca fizeram isto e sim tomaram uma medida cultural e mostraram que aquilo que os judeus da poca no podiam fazer eles faziam, mas, no porque o poder estivesse no elemento em si mesmo mas em Deus. Os olhares deveriam convergir para o resultado que estava em Deus. Os apstolos no poderiam fazer do leo um elemento que tivesse poder, pois assim a glria seria do leo. Sem a tradio apostlica algum diria que aquele leo teria poder. Este no o modelo cristo de f. A UNO COM LEO NO NOVO TESTAMENTO O primeiro detalhe importante que precisamos deixar bem claro aqui que h duas palavras para uno no Novo Testamento, e que ambas tm significados diferentes. Isto muito importante para o nosso estudo, pois muita confuso tem sido feita em torno deste tema devido falta de distino dos significados destas palavras. Vejamos cada uma delas: O primeiro termo grego que vamos enfatizar aleifw (ungir), que aparece 8 vezes em todo o Novo Testamento, [fazendo um contraste com criw (ungir)], e refere-se a uma atividade fsica de derramar leo sobre algum, relacionando-se sempre uno de pessoas. O termo usado exclusivamente para: embelezar (Mt 6:17), como sinal de honra a um hspede (Lc 7:38, 46; Jo 11:2; 12:3); honrar os mortos (Mc 16:1); e curar os enfermos. O termo pode ter outros empregos remotos e particulares, mas os usos mais importantes na cultura judaica eram estes. Digamos que era uma uno que qualquer pessoa poderia fazer. O outro termo grego criw (ungir), que aparece apenas 5 vezes no Novo Testamento, e que d origem palavra crisma (uno - s 3 vezes). Criw um termo religioso e refere-se uno religiosa. Diz respeito a uma comisso divina e sempre smbolo do Esprito Santo. Se crismava um Rei porque o Rei governava como Deus queria, atravs do Seu Esprito; o mesmo se fazia para o profeta e sacerdote. Eles eram ungidos. O termo crismar significa

conferir o Esprito de Deus quele que crismado. Mas o que ocorre nos dias de hoje tomar-se o significado de aleifw e transferi-lo para criw. Ou seja, sacralizam a uno no religiosa dando a idia de que o sentido de aleifw est em criw; mas isso no pode ser. Quando vamos para Tiago 6:13, 5:14-15, encontramos exatamente aleifw. Jamais se usa criw para uno de enfermos. Isto, porque criw tem relao com o Esprito Santo, significa comissionamento divino. O emprego destas duas palavras no Novo Testamento corresponde ao mesmo uso na LXX (Septuaginta). A uno crisma (criw), designa uma metfora para a outorga do Esprito Santo, de poder especial e de uma comisso divina. Este termo o mesmo usado na LXX para uno de sacerdotes e de reis. Esta uno era vinculada com o dom do Esprito Santo e com a proteo especial de Jav. O ungido ficava em contato direto com Deus e era considerado inviolvel. Usase muitas vezes esta expresso de ungido para o pastor (mas apenas no sentido figurado de uno de I Joo 2:20,27), mas ele no foi ungido como o profeta ou sacerdote do VT. Na verdade, todos os crentes tm a crisma, porque agora Joo emprega crisma num sentido espiritual para dizer: Vocs tm o Esprito de Deus, por isso esto aqui, pois conseguem discernir a verdade do erro e s conseguem fazer isto porque tm o Esprito Santo. Em Isaas 61:1, a uno deve ser entendida como um revestimento carismtico de autoridade, o que aplicado a Jesus em Lc 4.18: O Esprito Santo est sobre mim. Jesus foi ungido neste sentido. A uno descrita por criw referese sempre a um derramamento especial do Esprito Santo para um ofcio ou comisso dirigidos por Deus. Tudo isso no o sentido de aleifw pois aleifw cultural. Aqui outro significado. nesse sentido (criw) que deve sem entendida a uno de Jesus como sendo uma uno real e sacerdotal. Essa a uno da qual fala Joo, que todos os crentes tm, pois ela est ligada obra do Esprito Santo que faz os crentes lembrarem da verdade pregada por Jesus. uma atividade do Esprito em fazer os crentes maduros suficientes para o discernimento entre a verdade e o erro. Portanto, crisma (criw) de Joo 2:20 e 27, exatamente o discernimento dado pelo Esprito de Deus para que os homens conheam e faam distino entre a verdade e o erro. Este o contexto desta passagem. IMPLICAES DE ALEIFW e CRIW PARA NOSSO ESTUDO: Quais as implicaes destes dois termos gregos para nossa anlise do tema? 1) Temos dois termos gregos usados para um mesmo ato (uno), mas que so empregados para significados diferentes porque as idias so diferentes. Enquanto aleifw um termo comum que sempre se refere prticas culturais como embelezamento, saudao, honra e curas de enfermidades, criw sempre refere-se ao aspecto religioso, uno religiosa. No Novo Dicionrio Teolgico um dos comentaristas diz que a uno em Tiago (aleifw) depois tornou-se smbolo de exorcismo. Ele diz: possvel que este termo tenha sido usado para exorcismo. Mas no cita nenhuma fonte ou documento. Algum poderia perguntar: Mas aleifw tambm no funciona? Sim, o sentido de aleifw, que tem o significado de algo que no religioso, funcionar com uma abordagem religiosa, mas em si aleifw no uma prtica religiosa e sim uma prtica comum dentro da prpria cultura.

2) Criw sempre se refere a alguma obra especial do Esprito Santo. Algumas vezes, na septuaginta, aleifw usada como criw, mas nunca criw como aleifw, porque criw era coisa santa, representava o prprio Esprito comicionando. Aleifw refere-se sempre s questes corriqueiras do dia-a-dia de um judeu. 3) Muitos tm interpretado a uno de Tiago 5:14 e Mc 6:13 como uma forma de uno especial do Esprito Santo, ou um derramamento especial de poder espiritual para realizar a cura, mas no , pois em ambos os casos o verbo grego aleifw e no criw. O termo no de uno com o Esprito Santo. Mas no NT ningum se atreve a usar o termo criw para uma pessoa que est doente, pois o sentido outro. Este termo citado nos textos no usado para derramamento de poder para realizar cura. Tentar levar um significado estranho s palavras do Novo Testamento perverter o texto sagrado para o nosso prprio juzo. Quem escreveu os dois textos acima no usa criw porque no est se referindo a este sentido de uno para comissionamento, para receber Esprito Santo. 4) evidente que quando Marcos e Tiago fazem uso de aleifw, eles no pretendem falar de uno do Esprito Santo, pois usaram um termo muito comum na sua poca que no tinha o mesmo significado de criw. Jamais um judeu usaria este termo criw e sim aleifw. Marcos 6:13 usa o termo eqerapeuon (curavam em portugus, terapia), mostrando uma relao muito prxima entre uno e cura, entre uno e o uso teraputico. Era uma medida teraputica, mas fazendo-a funcionar divinamente. 5) Portanto, os termos usados pelos escritores sagrados nos mostram que no havia algo mais do que um simbolismo cultural de cura na uno com leo do Novo Testamento, termos estes que faziam parte da realidade judaica dos tempos de Marcos e de Tiago. O TEXTO DE TIAGO 5:14: O uso de euch em lugar de proseucomai O texto de Tiago 5:14 apresenta algumas curiosidades exegticas que no podemos ignorar: 1) A primeira delas o fato de Tiago usar constantemente o termo proseucomai para orar (v.14), mas no verso 15, quando se refere orao da f emprega a palavra rara euch, que aparece, alm da Epstola de Tiago, s duas vezes no Novo Testamento significando voto. Esta palavra nunca usada para orao. estranho e incomum o uso que Tiago faz desse termo, pois ele sempre se refere orao pelo termo proseucomai. No v. 16 ele diz: ...orai uns pelos outros, para serdes curados. Aqui Tiago tambm no usa proseucomai e sim euchomai. Esta palavra euch foi colocada dedo, no foi colocada casualmente. No pode ser acidental o fato de Tiago usar euch em um nico lugar de sua epstola contra tantos outros casos onde escolheu usar proseucomai. A questo saber porque Tiago usou a palavra para voto (euch) em lugar de orao. Um certo comentarista afirma que Tiago no estava pensando em uma orao comum, pois se assim fosse teria usado o termo proseucomai, mas a no h uma idia de orao comum. Todos os autores chegam a concluso de que a orao de Tiago (orao da f) no

qualquer orao que fazemos como: Senhor, tem misericrdia, cura fulano!. A diferena est exatamente a, pois para isso ele usa sempre proseucomai, mas quando chega na orao da f ele usa euch que no orao e sim um voto. A traduo seria: voto da f. O sentido desta palavra fazer uma declarao de plena confiana - eucomai. No haveria nenhum problema se esta palavra fosse abundantemente encontrada no Novo Testamento significando orao, mas no h. Mas esse significado somente atribudo Tiago. Nas outras duas passagens onde ocorre euch (At 18:18; 21:23), o significado de um voto. Muitos tradutores tm traduzido euch por orao, creio que isso se d devido s idias sobre orao e o uso constante de proseucomai. A idia de que Tiago no estava falando da orao da f, e sim de voto da f, o fato de que foi buscar uma palavra muito rara e distinta de orao, com o objetivo de trazer algo novo para seus leitores. Certamente, pois todo tempo, na epstola, ele sabe muito bem qual a palavra adequada para orao, mas quando chega na expresso orao da f ele muda o vocabulrio para uma palavra que s aparece trs vezes no NT e que no significa orao. Seria absurdo imaginar que, depois de usar tantas vezes o termo orao, anterior e posterior euch, Tiago tenha escolhido uma palavra errada exatamente para descrever a orao da f, no verso 15. Ele vai explicar isso de voto da f na orao de Elias, mais adiante. A nfase no uso das duas palavras num mesmo contexto distinta. A passagem inteira de 13-18 refere-se orao, e a verdade central sobre a orao uma deliberada e pacfica aceitao da vontade de Deus. Quando Tiago fala na orao da f ele parece, intencionalmente, dirigir nosso olhar no para o corao dos presbteros que oram, mas para o resultado que esse tipo de orao produz. Em outras palavras, ele parece falar de f, no como um compromisso com a vontade de Deus, mas como uma convico de que a vontade de Deus realizar aquela cura. A grande maioria dos telogos dizem que euch refere-se certeza que se tinha de que o doente ficaria curado (no foi usada a palavra proseuch). Euch uma convico exata, clara de que o doente ser curado. Por isso, no v. 16 ele diz que eles orem uns pelos outros para que sejam curados. O verbo usado eucomai e no proseucomai. uma orao de certeza; certeza de que o que foi afirmado, acontecer. Aquela orao da f, em Tiago, no qualquer orao. Por isso vemos tanta certeza em Tiago. Ele diz que a orao dos presbteros (orao da f) salvar o doente. Ele no diz que esta orao um empurrozinho ou que orem muito, sem parar, porque o justo muito pode em suas splicas. No por muito suplicar, como muitos pensam, que o justo pode, mas uma situao apresentada mais adiante na vida de Elias que orou, suplicou por chuva e Deus mandou chuva. Qual foi a orao de Elias? Ele orou por algo que Deus havia dito que aconteceria (I Reis 18:1). Elias no orou suplicando para que Deus visse a necessidade do povo ou que seria bom para a terra; no, a orao de Elias revelacional, pois primeiro Deus lhe comunica que vai chover, ento, Elias ora. Esse o tipo de orao que est na mente de Tiago aqui. Por isso ele diz que a orao dos presbteros salvar o enfermo; algo revelacional existia. Os defensores do Movimento de Sinais e Maravilhas desejam o mesmo e assim decretam cura. O modelo bblico, mas no

funciona. Por que? Porque no estamos na era apostlica, a eles no lhes nada revelado. Aquela cura em Tiago no era uma mera solicitao a Deus, arriscando ou desconfiando se Deus vai responder. Ao contrrio, ele diz que a orao da f salvar o doente. Hoje quando oramos temos a certeza que Deus salvar? Que nossa orao por cura no falha em nenhuma oportunidade? A orao dos presbteros, na poca apostlica, era um voto a Deus, era feita em profunda confiana, em certeza absoluta. A certeza absoluta s vinha com Deus revelando que iria curar. A orao da f (euch thV pistewV) a convico de que aquela a vontade de Deus para o enfermo. Ainda no verso 16, Tiago emprega o verbo eucesqe (eucomai na sua forma imperativa orai) que ocorre apenas 6 vezes no Novo Testamento e sempre se refere uma oraovoto. Em III Joo 2 temos o mesmo verbo: Amado, acima de tudo fao votos (ou oro eucomai) por tua prosperidade e sade.... A idia de uma certeza absoluta. Em todas as vezes que aparece este verbo eucesqe (6 vezes) vemos que usado em oraes de certeza (por exemplo: Atos 27:29). A idia de uma certeza indiscutvel. Calvino e a maioria dos telogos Reformados (comentrios crticos) convergem todos para o mesmo ponto sobre esta palavra: eucomai. Jesus disse: Se vocs orarem crendo que recebero, sero atendidos. Ento, o apstolo faz referncia orao de Elias para exemplificar o modelo da orao da f: aquela que tem sua origem em Deus. A orao de Elias, antes de ter sido proferida, foi dada pelo Esprito Santo. Este fato revelou-lhe a vontade de Deus, e assim tornou-o ousado em pedir a coisa desejada. Manifestamente, este tipo de orao pela cura, ou seja, a orao dada por Deus que produz a recuperao dos enfermos. (CURA MIRACULOSA, Henry Frost, Editora PES, p. 61). O CONTEXTO DE TIAGO 5:14 A epstola de Tiago possui traos bem judaicos, apesar de ser um documento genuinamente cristo. A sua autoria Tiago irmo de Jesus. Tiago morreu no ano 62. Sua epstola tida como escrita por volta da segunda metade do primeiro sculo da era crist. Tiago enderea a sua epstola s doze tribos que se encontram na Disperso (Tiago 1:1). Isto pode ser uma referncia normal aos judeus cristos dispersos por todo imprio Romano. O uso do termo sinagoga em Tiago 2:2 reflete uma poca ainda bem primitiva do cristianismo. A Epstola de Tiago tem caractersticas bem distintas das outras. Ela praticamente, uma parnese, consistindo numa interpretao visvel da religio crist. Tiago no apresenta temas doutrinariamente relacionados com o mistrio revelado no evangelho como Paulo faz. Ele apenas cita o nome de Jesus duas vezes em toda a sua epstola (1:1; 2:1). , por conseguinte, uma revelao primria, parcial e intermediria entre a igreja crist primitiva, na qual as condies judaicas prevaleciam, e a igreja crist posterior, onde as condies gentlicas prevaleciam (Henry Frost). Lutero rejeitou esta carta (erradamente) por falar s sobre obras e Lei e ser muito judaica. Mas essa

poca o incio da Igreja e os primeiros cristos eram judeus. possvel que esse seja o contexto em que o leo usado entre judeus. Implicaes teolgicas do contexto: 1) O texto de Tiago 5:14 faz referncia presbteros, que eram, geralmente, homens maduros e experimentados na liderana da igreja, e oficialmente designados pela mesma. Devemos salientar tambm que no h nenhum caso ou ordem no Novo Testamento de uso da uno ministrada por qualquer crente. No h nada nas Escrituras como ungi-vos mutuamente!, mas orai uns pelos outros para serdes curados. Tiago, neste texto, manda chamar os presbteros para orarem e ungirem com leo. Em Mc 6:13 trata-se de credencias apostlicas, e Tiago, pelo fato de sua epstola ainda estar mais perto da era apostlica, reflete um carter todo especial de um dom, numa poca em que a revelao de Deus ainda continuava sendo autenticada por sinais. Mesmo em Tiago 5:17, a idia de orai uns pelos outros para serdes curados no implica necessariamente em uno, pois Tiago j definiu anteriormente o uso do leo. Tiago no est dizendo para que os irmos ungissem uns aos outros. A idia aqui genrica e refere-se ao que ele j definiu como orao pela cura. 2) O uso do leo no teria apenas uma inteno medicinal em si mesmo, mas o ato representava a cura, pelo fato da orao fazer um ato natural funcionar numa enfermidade que jamais seria curada por uma simples uno com leo. Devemos acrescentar ainda que se a inteno fosse apenas teraputica, eles deveriam chamar os mdicos e no os presbteros. Alm do mais, se fosse o leo que curasse, qualquer pessoa poderia ungir. Mas Paulo diz que os presbteros deveriam ser chamados. Deveria haver um poder espiritual. 3) O tipo de enfermidade no era do tipo dor de cabea ou dor de dente, mas o texto faz referncia a um certa impossibilidade do enfermo ir at aos presbteros, dando a entender que so os presbteros que tm de vir ao enfermo. Havia um ato domiciliar. O verbo grego usado para essa enfermidade nos dirige para uma doena grave. Isso somente ocorreria devido ao fato de uma enfermidade gravssima que o impossibilitasse de procurar os presbteros. O texto diz que os presbteros deveriam ser chamados e no que o doente fosse a eles (completamente diferente de hoje onde as pessoas so incitadas a buscar certas igrejas). Alm disso, se Tiago no estivesse tratando de enfermidade grave e incurvel, no seria preciso chamar os presbteros, mas sim os mdicos. No era um qualquer sujar com leo, mas uma medida sria que deveria ser tomada: chamar os presbteros para fazer uma orao porque o medicamento usado no curava. Em todo o Novo Testamento no h sequer uma passagem que nos mostre Jesus e os apstolos curando doenas simples com leo. Parece-nos que o leo sempre foi uma medida muito sria para casos muito srios. O leo sinalizava os poderes do cu (do Esprito Santo) contra aquelas doenas graves e no contra doenas banais; confrontava-se com a falncia humana. 4) O ministrio da orao com uno e cura est associado ao ministrio privado da igreja. Quando Tiago diz chamem os presbteros da igreja, ele no est pensando mais em ministrio intinerante ou pblico para o uso do

leo, nem em movimentos para-eclesisticos de uno com leo. Mesmo que algum use o texto de Marcos 6:13 para reivindicar um ministrio pblico do uso do leo, deveria perceber que na poca de Tiago a Igreja j existia em forma organizacional (j existiam os presbteros), e que o conselho de Tiago dirige-se ao corpo organizacional da igreja, pois j desde aquela poca toda a revelao est sendo dirigida s igrejas domesticamente organizadas e localizadas em todo o imprio Romano. Isto era comum na sua poca, alm do fato de ele usar a expresso est algum doente entre vs?, que uma clara referncia a um grupo, Igreja. 5) A nfase de Tiago no est na uno, nem no perdo dos pecados. (Este um argumento forte contra o pensamento Romano de perdo de pecados). Ambos so incidentais quanto ao tema orao. O leo citado como uma medida natural e cultural que funcionar atravs de um poder sobrenatural, o da orao, ferindo a mente incrdula que estava acostumada a no realizar curas daquele porte com uma simples uno de leo. Mesmo tratando-se doenas incurveis com o uso comum do leo, a orao da f faria com que um simples derramar desta substncia curasse enfermidades graves. O perigo de mistificar o leo to grande, a partir deste texto, que podemos comprovar nos dias da igreja ps-apostlica e nos nossos dias, quando muitos tm usado o leo at mesmo como relquias. Mas a prova de que Tiago no est querendo ensinar algo sobre leo que ele afirma que a orao da f salvar o enfermo, e no o leo. Hoje se faz uma teologia to profunda do leo que Tiago nem alcanaria. Hoje, Tiago talvez dissesse: Parem! A orao da f salvar! Saiam do leo e vo para a orao!. Tiago no nos deixa ficar com os olhos fitos no leo. Por isso que Orgenes usou este texto de Tiago para falar contra a mistificao do uso do leo, quando hoje exatamente o contrrio. Sendo assim, o leo equivale a medidas naturais e culturais paralelas como a saliva que foi usada para a cura do cego (Jo 9:6-7); impor as mos (At 28:8); ordenar uma palavra (At 9:40); abraar (At 20:9-10); colocar os dedos nos ouvidos e tocar a lngua (Mc 7:31-35). O sinal do leo, como qualquer outro sinal externo usado na cura, representa a emisso de poder por parte daquele que emprega o sinal. Hoje se quer dar poder ao leo, mas o leo que est dizendo que quem o usa que tem poder (que lhe dado). Perguntamos: Voc tem coragem de usar o leo como os apstolos e os presbteros usaram na poca apostlica? uma grande responsabilidade, tanto que a palavra euch e no proseucomai. Quando eles usavam o leo, aquele elemento estava dizendo para todos que havia cura vista, que agora haveria manifestao de poder daquele que estava usando-o. O leo no tem poder e sim que um sinal, que significa que haver cura. Era a orao da f salvar que salvaria; no havia meio termo. O leo est intimamente relacionado com a orao dos presbteros. Vamos trabalhar essa questo mais adiante. Quanto referncia ao pecado, o texto claro em empregar uma partcula condicional: se houver cometido pecado. Ele no quer falar sobre o pecado, o que indica que a nfase ao perdo mnima, pois toda nfase do texto na orao. Mas Tiago sabe que algumas enfermidades vm como fruto de algum pecado. Ele diz que se algum, que vai ser curado, tiver pecado, deve

confessa-los e Deus perdoar. Os pecados tinham de ser perdoados. No havia a prtica de chamar as multides para cur-las como se faz hoje. Lembramos que no era para a multido e sim (se h entre vs) para os crentes, pois no h uno para descrentes. Com os apstolos curas ocorreram entre as multides por causa das credenciais apostlicas e o mundo inteiro estava testificando que aqueles homens realmente eram de Deus e estava se estabelecendo a inaugurao da nova aliana. Mas agora, na Igreja estabelecida, entre vs e os presbteros e no para todos os que passavam l fora que deveriam ser ungidos. O que cometia pecado e estava doente deveria ser resolvido o seu problema de pecado. Era o princpio de Levtico 6. 6) Nada h explcito no texto de que o doente dever orar para ser curado. Aqui, cai por terra a idia de que devemos orar pelos doentes e se eles tiverem f ficaro curados. O texto afirma que a orao dos presbteros (que salvar) e no do enfermo. So os presbteros que oram sobre o enfermo (ep auton), e no o enfermo sobre ele mesmo, exceto os casos em que a doena foi causada por pecado, mas ainda assim, o doente orar apenas confessando seus pecados e no para ser curado. 7) O texto aplica-se a casos raros de enfermidade que podem acontecer na igreja. No h nenhuma indicao no texto nem no Novo Testamento de uma ordem ou mandamento para a igreja desenvolver um programa litrgico, pblico e sistemtico da uno com leo. A maneira com a qual Tiago trata a questo dos enfermos demonstra que as medidas deveriam ser tomadas apenas quando houvesse enfermos entre os crentes: est algum entre vs doente?. A uno no era usada todos os dias, mas em caso de doenas graves. 8) A uno com leo no foi uma instituio feita por Jesus, sendo um elemento encontrado na prpria cultura judaica, e naturalmente til para confirmar, sobrenaturalmente, as credenciais dos enviados de Deus. Tambm no podemos imaginar que os apstolos realizaram-na contra a vontade de Jesus. Os apstolos encontraram este elemento cultural, pois j era smbolo de cura em Israel porque curava enfermidades pequenas e quando estes apstolos usaram o leo e realizaram com ele curas de doenas incurveis, isto se tornou uma credencial de um simbolismo de cura divina. 9) A poca em que Tiago est escrevendo uma poca em que a revelao proftica ainda est caminhando para sua perfeio. A igreja ainda est convivendo com profetas e apstolos. As verdades reveladas estavam sendo confirmadas atravs de sinais. Ningum poderia afirmar estar curando um enfermo em nome de Jesus e falhar nessa cura. Isto indicaria, no contexto, total perda de credibilidade em Jesus, na nova aliana (para os judeus), e conseqentemente, descredenciamento proftico e miraculoso do cristianismo apostlico. No h nenhum caso em que uma cura realizada pelos apstolos tenha falhado. Isto implicaria na falha da prpria revelao e do Cristo que estava sendo anunciado. O nico momento em que houve um falha dessa foi o caso dos discpulos que no conseguiram expulsar um demnio de um jovem (Mt 17:14-21), mas isto foi totalmente irrelevante porque Jesus estava presente, e portanto no deixou que seu nome fosse envergonhado, como

exclamou o pai do jovem: Apresentei-o a teus discpulos, mas eles no puderam cur-lo. Assim como Jesus, Tiago tambm no admitia falha na orao da f. Ele no afirma que talvez a orao da f salvasse o enfermo. Nada disso! To certo como Elias orou, a orao da f curava. Mas hoje vemos falsos profetas derramarem leo na cabea de muitos doentes e no acontecer nada. Esse no o procedimento que Tiago aponta, pois ele demonstra que a uno o sinal do que realmente vai acontecer. Se voc unge e nada acontece, esta uno est indicando seu fracasso total. Se ele sinaliza a cura, onde est essa cura? Se no h, que sinal este? Se o sinal sinaliza a cura e ela no acontece, ser este sinal, uma testemunha contra voc. o mesmo que acontece com o batismo. Quando somos batizados diante da igreja e do mundo, este batismo uma testemunha contra ns mesmos caso no vivamos uma vida de santidade, por ser um sinal de algo que aconteceu conosco. 10) O uso do leo sem a certeza de que Deus levantar o enfermo, torna o leo um smbolo de fracasso da orao da f e ao mesmo tempo profana o nome de Jesus, pois a uno feita em nome de Jesus (Calvino dizia que se usarmos um elemento em nome de Jesus vamos, em muito, expor o Seu nome, porque o elemento vai dizer: Este elemento representa o nome de Jesus e no funciona). Isto no poderia acontecer na era apostlica. O sinal do leo em um enfermo no curado representa um uso para o qual Tiago no estabeleceu em sua epstola. O leo somente dever ser aplicado relacionado eficcia da orao, pois ele um sinal. Mas se no houver cura alguma, o que ento representar o leo? A resposta : apenas sinalizar fracasso e desonra do nome de Jesus. A uno foi ordenada para representar a eficcia da orao e do nome de Jesus, e no o contrrio. Se, em sua poca, Tiago estivesse pensando em um arriscado uso do leo, podendo este funcionar ou no, ele certamente estaria condenando a revelao de Deus a uma falcia cheia de enganos e desacreditando o nome de Jesus. 11) A invocao do nome de Jesus no batismo e nos ritos de cura e exorcismo era muito comum na igreja primitiva. Esta prtica indicava que ao invocar o nome de Jesus, a pessoa estava agindo como um representante de Deus exercendo o poder de Deus. Quando hoje algum ora para expulsar demnios em nome de Jesus ou para curar uma enfermidade e no consegue, no mximo seria falta de f, mas na poca apostlica seria motivo de total descrdito. Esse tal seria chamado de falso profeta e extirpado do meio da Igreja. O nome de Jesus representa o Seu prprio poder operando. Por isso, quando no se opera o milagre em nome de Jesus, Seu nome profanado. o que Calvino diz. As pessoas no atentam para isso, infelizmente. A QUESTO DA FUNO SACRAMENTAL DO LEO Tanto Marcos 6:13 quanto Tiago 5:14 definem o uso do leo como sinal de eficcia do nome de Jesus. Em nenhum destes textos h a sugesto de se usar o leo sem eficcia de cura. Por que? Se usarmos o leo sem representar a eficcia da cura o que representar? Sem dvida vai representar alguma coisa. Mas o que? Representa, nesse caso, um amuleto. Se a pessoa que usa o leo sem certeza da cura, estar usando o leo com o propsito de ajudar. H sentido em se usar um sinal para uma coisa que no existe? O leo sinalizaria

algo que no existe? Parece ser um uso totalmente incuo sua administrao naqueles que no so curados, a no ser que se creia que ele tenha algum poder ou virtude em si mesmo para curar. Este o ponto chave do assunto. Se ele representa a cura, perguntamos: onde est a cura? Se no existe, por que se usar um sinal para algo que no existe? Ento estaremos usando o leo pensando que ele vai tornar possvel, que vai ajudar naquilo para o qual est sendo usado. Se voc tem certeza (recebeu uma revelao e isso no acontece mais) de que a cura acontecer, sinalize com o leo. Na cultura judaica o leo era usado como um elemento teraputico, em coisas simples, mas s os apstolos faziam com que ele funcionasse para sarar doenas incurveis; que ele realizasse milagres. Os presbteros fizeram isso na poca apostlica e o doente levantava do seu leito. A o leo era o sinal da cura. Mas a cura vem de cima, de Deus, e o elemento, o leo, era o sinal de que Deus cura. A mesma coisa os apstolos fizeram. Ao colocar as mos sobre o enfermo eles sinalizavam que o poder vinha de Deus atravs deles. Quando Jesus fez o lodinho e colocou nos olhos do cego era para mostrar o Seu poder e no que viesse do lodo. A questo que dever ser levantada : permitido o uso do leo sem alguma garantia da cura? A resposta : No! Eis as razes: 1) O uso do leo sem perspectiva de eficcia era feito por religies pags paralelas poca do Cristianismo e entrou na igreja crist j ns primeiros sculos da igreja. leo sem perspectiva de eficcia o que ? Nada! A no ser que se ache que o leo tem virtude nele mesmo. Neste caso no mais sinal. 2) No h no Novo Testamento o uso do sinal sem perspectiva da cura. A maioria dos comentaristas do N.T. entendem dessa maneira. Calvino pensava assim. Us-lo sem perspectiva de cura profanar o nome de Jesus; dizer que um sacramento quando no o . 3) Teologicamente inferimos que, se algum usa o leo para representar algo que de fato no existe, ento seu uso, logicamente, estar sendo direcionado para um significado de eficcia no prprio elemento. Da surgem as supersties eclesisticas quanto ao uso do leo. 4) A no ser que tiremos o significado de sinal da cura, seria absurdo administrar o sinal de uma irrealidade. Se perguntarmos para algum: Por que voc usou o leo? Ela ser obrigada a dar uma das duas respostas: Porque um sinal!, ou Porque ele tem virtude em si mesmo! Se algum responde que sinal, devo perguntar: Onde est, pois a realidade que o sinal sinaliza? Se no h a realidade sinalizada, por que se usou um simbolismo para algo que no existe? Talvez a pessoa respondesse: Eu esperava que houvesse a realidade!. Mas usar o smbolo para algo que ainda vai existir ou poder existir uma contradio, ou seja, como pode existir sinal sem o seu contedo? Este o argumento de Calvino. Calvino dizia que ns no podermos usar isso porque a coisa realizada j cessou. A realidade indicada pelo sinal j cessou. Calvino era cessacionista. como imaginar uma bandeira que represente uma nao que no existe mais no planeta. Diante de outras naes essa bandeira no ter nenhum valor simblico, pois a realidade a qual ela representa no existe mais. Mas se queimamos uma bandeira de uma

nao estamos ferindo a realidade simbolizada por ela. No existe smbolo sem uma realidade por trs. 5) O mesmo se diz dos sacramentos, que alm de selos, so tambm sinais (santos sinais Confisso de F de Westminster) que no podem ser administrados indivduos nos quais no podem sinalizar a realidade que significam. Alguns podem utilizar este meu argumento para justificar o uso do sinal sem a realidade sinalizada, quando batizamos e ministramos ceia aos que de fato no convivem com a realidade significada pelos sacramentos; assim o mesmo poderia ocorrer com o leo. O pastor sabe quem de fato crente ou no? No! A pessoa pode no ser convertida (falso crente) e ministrada a ela o sacramento. A isso, algum pode argumentar: j que voc ministra o sacramento a esta pessoa sinalizando o que no existe na vida daquela pessoa, eu poderia usar o leo tambm. A isto respondo que este argumento no convincente pelo fato dos sacramentos sinalizarem coisas espirituais (a cura no, pois algo visvel e evidente), que quase que totalmente impossvel constatar a realidade sinalizada nos sacramentos. Quanto ao leo diferente, pois a cura uma realidade visvel e pode ser constata tanto pelo ministrante quanto pelo enfermo. Alm do mais, as pessoas podem profanar os sacramentos, abandonando o evangelho e negando a Cristo, fazendo do sinal do sacramento uma irrealidade. A realidade significada pelos sacramentos interna, imperceptvel. Os mesmos so ordenados aos que crem (tambm interior e impossvel de se averiguar), e no foi dado como sinal visvel coletividade, mas como sinal privado, entre o crente e Deus. Administramos os sacramentos como santos sinais confiando apenas na profisso de f daquele que pede tais sinais, pois assim nos ordena a Palavra de Deus. Mesmo administrando aos quais no temos certeza da realidade significada em suas vidas, isto no nos desautoriza a sua administrao, pelo fato da realidade significada pelos sacramentos no poder ser averiguada como podemos averiguar a cura. O sinal do sacramento diferente do sinal da cura (do leo) porque o sinal do sacramento um sinal entre voc e Deus e tambm entre voc e a Igreja, pois ela uma testemunha, mas um sinal que indica uma realidade que ningum pode averiguar seguramente. Por isso no temos como ter certeza de ministrar somente aos convertidos. Mas a uno com leo tinha, pois os presbteros recebiam revelao de que haveria cura naquela pessoa. A natureza dessa realidade so profundamente distintas. Mas mesmo assim, os sacramentos nunca podero ser administrados aos que no professarem a f naquilo que eles significam. PODE O LEO OCUPAR UM LUGAR SACRAMENTAL NA IGREJA DE CRISTO? Como j dissemos anteriormente, a uno com leo no um sacramento, como quer a Igreja Catlica Romana. Sabe por que a extrema-uno um sacramento na Igreja Catlica? Porque se a Igreja Romana no fizesse da uno com leo um sacramento ela no teria como transpor as barreiras culturais desta uno com leo. Ela tornou este ato um sacramento para que ele pudesse subsistir em todas as naes. No foi institudo como tal por Cristo, nem reconhecido pelos apstolos. Uma pergunta importante deve ser feita a esta altura:

O que faz o leo ser um elemento observado por todas as culturas, se o mesmo consiste de simbolismo teraputico de uma cultura primitiva? Essa pergunta realmente importante, pois nos faz questionar sobre alguns princpios bsicos para a vida da igreja quanto uno com leo: 1) Nenhum comentarista reformado entende algo alm de um simbolismo na uno com leo. S o catolicismo e os movimentos de sinais e maravilhas vem, de maneira antibblica algo mais naquele ato. Os reformados sabem que o caminho no este porque no o caminho bblico. 2) Esse simbolismo nasceu numa cultura primitiva que usava o leo para funes de cura, o que ainda na era apostlica tornou-se um smbolo da operao sobrenatural de Deus. O simbolismo da cura era espiritual, pois o leo no tinha poder algum. O poder vinha do alto. Antes de ser usado pelos apstolos, o leo j representava cura, ele apenas ganhou um significado de cura divina porque os apstolos usaram-no para curar enfermidades tais que o leo no pode curar. Ento o elemento tornou-se smbolo de f porque o povo de Deus, naquela poca, quando fazia uso do leo afirmava: Haver cura. Presbtero passando com vidro de leo na mo era evidncia de que haveria cura divina. Essa a compreenso que nos leva a entender que qualquer elemento que sinalizasse a operao divina era usado no Novo Testamento. 3) Se o leo representava a cura, ento ele um simbolismo cultural que corresponde a qualquer elemento simblico cultural de qualquer outra nao. Se em Israel o leo representa a cura, em outra nao a cura pode ser representada por uma comida, uma veste, ou qualquer outro elemento cultural que de fato represente uma forma de curar ou total ou parcialmente os enfermos. 4) O elemento fixo no mandamento de Tiago no a uno, mas a orao (este foi o elemento fixo que a Igreja observou durante todas as pocas e no a uno com leo; eles curavam com qualquer coisa como: as mos, com a palavra, deitando por cima, com a prpria sombra...), pois se a uno com leo fosse um elemento fixo para a frmula da cura, ela teria funes sacramentais, e deveria ser observado pela igreja apostlica e pelos cristos de todas as pocas (seria o mtodo pelo qual as pessoas seriam curadas). Contudo, a igreja do Novo Testamento parece no dar muita ateno a esse ato, pelo fato deste no ter sido continuado nem ensinado nas outras epstolas. 5) Se a uno com leo algo simblico no sacramental, ento s pode ser simblico-cultural. sacramento? No! Ento cultural. o mandamento divino que est sendo ordenado Igreja? Depende, porque a nfase de Tiago no ordenar Igreja algo que no um sacramento. Alguns comentaristas acham que Tiago est dando uma orientao no que j se fazia na poca; no est dando uma revelao do elemento do leo, mas sim uma orientao do que os apstolos estariam fazendo desde a poca de Jesus. Se for simblicocultural, no pode, obrigatoriamente, transpor as barreiras culturais de outras

naes onde o smbolo da cura seja outra figura ou outro elemento empregados. 6) Para vencer essa barreira cultural, a Igreja Catlica Romana instituiu o ato da uno com leo como um sacramento entre os demais, recorrendo aos textos de Mc 6:13 e Tg 5:14. Esta seria a nica maneira de fazer com que um elemento cultural fosse obrigatrio como um princpio eterno da vontade de Deus para a vida da Sua igreja. Algum poderia argumentar: Mas no est registrado na epstola? Resposta: 7) Ningum insiste em que as ordens de Paulo quanto ao do sculo para a igreja de sua poca fosse para ns tambm. O princpio que deve estar por trs, mas no obrigatoriamente os elementos culturais. Porque se fosse ordenada a uno seria um sacramento. Mas a Igreja no levou em conta isso. Quo estranho que haja militantes em prol de uma sacramentalizao de um elemento to cultural como foi a uno com leo na poca de Tiago. O uso do leo aconselhado por Tiago tem o mesmo valor dos conselhos que Paulo dava quanto ao sculo. Estes elementos, para serem obrigatrios para a Igreja de Cristo deveriam ser ou sacramentos ou princpios espirituais da Lei de Deus. Mas a verdade que nem leo, nem sculo constituem sacramentos ou princpios eternos da Palavra de Deus. Onde encontramos na Bblia que leo cura? Onde vemos que esta prtica seja obrigatria partindo das Escrituras? Se fosse assim, os apstolos teriam errado redondamente, pois no se v seu uso nas epstolas e sim a orao. 8) Podemos observar, durante o nosso estudo, que a prtica da uno com leo uma prtica caracteristicamente judaica (o prprio Tiago reflete uma mentalidade judaica da poca) e que com a expanso do Cristianismo para o mundo helnico, parece no ter havido mais nfase no sinal judaico da cura. Um certo comentarista levanta uma questo interessante. Ele afirma: Perceba que a uno com leo diz respeito a uma poca em que a Igreja caracteristicamente judaica. Quando a Igreja torna-se gentlica este elemento parece que no tem mais prtica na Igreja. Porque entre os judeus a prtica do leo era comum, mas entre os gentios no, pois eles usavam muitas coisas (at sangue), pois eram pagos. Quando chegou a poca de juntar todos debaixo de uma mesma Igreja, seria certo se usar um sinal judaico para sinalizar o fato? Muitas coisas foram usadas, mas este sinal no foi mais usado pela Igreja. CONCLUSO A CERTEZA DE TIAGO QUANTO ORAO DA F Nos dias atuais podemos perceber muita gente interessada em uno com leo. Alm das novas seitas caracteristicamente pags e animistas, que fazem uso, no somente do leo, mas de toda sorte de amuletos e relquias, imitando o Catolicismo, o Espiritismo e o Baixo Espiritismo, temos muitos crentes em nossas Igrejas que defendem, ingenuamente o uso da uno com leo, sem todavia observar os princpios bblicos de Tiago.

Creio que o maior erro cometido por aqueles que fazem uso da uno com leo o de ungir os doentes sem a certeza de eles ficaro curados. E para isso necessria uma revelao extraordinria, coisa que j cessou. Se o leo usado sem nenhuma certeza da cura, ento basta a orao sem f. No seria demais alm da orao sem f, tambm a uno sem f? Se no h certeza, basta orar, porque se vamos usar o leo sem certeza, este elemento que no sinaliza, no mais sinal de cura e sim algo que vai ajudar na orao. Este o raciocnio em que vamos cair. No seria demais, alm da orao sem f, tambm a uno sem f? Se a uno usada, se esperando que possa vir surtir algum resultado, ento esse o uso indevido da uno, que vai cair em outro erro que o de achar que o leo vai ajudar na cura. Se no estamos usando o leo para sinalizar o que de fato existe, perguntamos: para que o estamos usando? Seria para ajudar na cura? Infelizmente, a maioria dos ungidores modernos caem neste erro. Por esta razo podemos ver muita gente trazendo leo de Israel, levando leo da igreja para casa, e at mesmo andando com um vidrinho de leo no bolso. Tiago no diz que a orao e a uno so um reforo, ou uma ajuda, ou que pode vir a ajudar o enfermo. Ele tambm no deixou nenhuma dvida quanto eficcia da orao da f, nem tampouco disse que os crentes poderiam usar o leo mesmo que no funcionasse. Nada disso encontrado no texto. O leo est intimamente ligado eficcia da orao. isso que ele representa. Toda idia mgica ou sacralizadora do leo vem de religies pags e entraram no cristianismo com uma roupagem de Tiago. Mas o autor sagrado no trata a questo assim. Para Tiago, a orao da f salvar sempre o enfermo. Mas por que Tiago tinha tanta certeza disso? Por que Tiago diz que a orao da f salvar? O que vemos hoje apenas a possibilidade de algum vir a ser curado. Mas ningum se d conta dos que no foram curados pela uno com leo e a chamada orao da f. Por que para Tiago havia tanta certeza em levantar o doente quando hoje se v tanta falha nas curas? Por que a uno com leo no falhava? (Sabemos que ela era um sinal do que Deus fazia em nome de Jesus). As possibilidades so duas: 1) Tiago usa o termo euch em vez de proseucomai. Isto quer dizer que ele no estava pensando em qualquer orao. A orao enfatizada por Tiago um tipo de declarao confiante de que tudo o que se diz de fato acontecer. Essa orao no como muitas das nossas oraes quando dizemos Senhor se quiseres podes curar. A orao da f aquela que as pessoas j tm certeza que a vontade de Deus realizar. A certeza to grande que Tiago chama essa orao de voto (euch). Ento, neste texto, a nfase de Tiago no em uma orao de risco, mas na orao da f, ou traduzindo melhor, o voto da f, pois quem ora e unge um enfermo apenas declara e ordena a cura daquele enfermo.

O mesmo sentido de euch empregado mais adiante no versculo 16, orai uns pelos outros para serdes curados, onde ele emprega o verbo eucomai que, na literatura clssica tem o sentido de fazer declaraes confiantes acerca de si mesmo. Neste texto, por causa do emprego de eucomai, a frase, orai uns pelos outros para serdes curados, s pode corresponder ao exerccio do dom de cura, que somente pode ser exercitado mediante certeza absoluta de que a cura vai se realizar. Isso no significa que pela expresso orai uns pelos outros, Tiago esteja pensando em qualquer pessoa, e sim somente naquelas que tm o dom de cura. Devemos nos lembrar que a poca de Tiago a era apostlica, na qual o dom de cura ainda est presente na Igreja primitiva como credencial apostlica. Isso explica a razo porque Tiago afirma com tanta certeza que a orao (euch) da f salvar o enfermo. porque ele est se referindo ao dom de cura, e no a uma simples orao suplicando cura. Mas surge uma pergunta: Como pode uma pessoa ter tanta certeza da vontade de Deus para realizar uma cura na vida da outra? Resposta: Revelao! Tiago cita um modelo de orao da f que a orao de Elias. Quando vamos para o Velho Testamento, descobrimos que Elias no pediu algo sem saber qual era a vontade de Deus. Sua orao foi revelada antes de ser feita. Essa a nica maneira de se saber com certeza a cura do enfermo. Hoje temos a orao misericordiosa, onde se apela pela misericrdia de Deus. Mas a orao da f era uma orao revelacional. O que havia era uma cura revelatria. Foi por esta razo que os apstolos no falharam em uma s cura ou milagre, pois se isso acontecesse, eles seriam desmoralizados diante daquele mundo pago e no teriam credenciais apostlicas. A frmula que usaram, em nome de Jesus, reivindicava a mesma coisa quando tambm a usamos nos dias de hoje, pois a honra de Jesus est em jogo. Mas hoje as pessoas no esto advertidas disso quando declaram a cura de algum e ela no acontece. Se declaramos em nome de Jesus e nada acontece, desonramos, diante do mundo, o nome do Deus Todo-Poderoso, pois estamos dizendo que Ele far, enquanto nada acontece daquilo que dissemos que aconteceria. Essa a marca do dom de cura declarar de forma revelatria aquilo que vai acontecer. Aqueles que tinham o dom de cura no falhavam porque curavam mediante orao revelatria. Vale salientar tambm que poucos foram os casos de orao revelatrias antes do ato acontecer. Geralmente as curas eram feitas atravs de atos, palavras (Atos 9:40 neste caso ele ora no por cura, mas para ser revelada a vontade de Deus), gestos (Atos 9:12), ou smbolos. Em um caso, por exemplo, Paulo orou pelo pai de Pblio, mas imps as mos, que era o sinal da cura. Este um exemplo de Paulo orando para saber a vontade de Deus revelada. Esse era o modelo para o dom de cura. Era uma ordem. Hoje no se v mais isso. O que vemos uma longa orao por cura quando se declara vrias vezes a restaurao do doente e nada acontece. Ora, se dom de cura fosse orar assim: Senhor, ns suplicamos a cura desta pessoa, ento todos ns teramos este dom. Mas o dom de cura declarar a vontade de Deus e a pessoa infalivelmente levantar. Se no temos certeza da cura, no podemos fazer nenhum sinal, porque o sinal diz que h cura, e no que poder haver. Muitos

impem as mos achando que vo emitir poder, mas nada acontece. Isto consiste numa profanao do sinal (Calvino), porque o sinal dado devido certeza que a pessoa tem da eficcia de sua orao por corresponder exatamente vontade de Deus. A razo porque as curas eram feitas freqentemente atravs de atos era porque aqueles atos eram sinais de confirmao da cura. claro e evidente que hoje as pessoas se arriscam mais em gritar oraes, ou fazer algo mais parecido com a primitiva dana da chuva em torno de um enfermo, do que lhe dizer em tom calmo e confiante: Levanta-te! Isso s quem podia fazer era aquele que tinha a certeza da cura, a revelao de Deus. 2) A segunda possibilidade para a certeza da eficcia da orao da f em Tiago que o dom de cura estava em vigor na sua poca. Calvino diz que Tiago teria ordenado enviar os presbteros por que eles eram as pessoas que tinham dons de cura. O raciocnio de Calvino est correto pelo fato de no haver nenhuma indicao no Novo Testamento de que a cura seria uma exclusividade para oficiais da igreja. Se os dons de cura foram dados Igreja da era apostlica como um todo, por que ento Tiago orienta a chamar s os presbteros? Por que no chamar qualquer irmo que tivesse o dom de curar? Ora claro que a cura poderia ser feita por qualquer membro da igreja, se assim tivesse ele o dom. No h qualquer contra indicao quanto a isso. A nica reposta que temos para essa preferncia de Tiago pelos presbteros era que, na era apostlica, muitos presbteros tinham dons espetaculares do Esprito. Se a orao dos presbteros fosse uma orao qualquer (o que j provamos que no ), como as que so feitas de modo geral por todos os enfermos nas reunies de orao ou nas visitaes aos doentes, ento Tiago teria ordenado que os crentes mesmo orassem pelo enfermo. Se a questo era orar pelo enfermo, todos podiam fazer. Mas se a questo era curar o enfermo, s quem tinha o dom podia faz-lo. Essa a concluso a que chegamos. Tiago no est enfatizando, com euch, o ato de orar (pois isso ele faz com proseucomai), mas a nfase no resultado da orao. Algumas perguntas que se faz: 1. P. H, nos nossos dias, esta orao da f no nosso meio? R. Esta orao revelatria j cessou. Deus ainda cura, mas no pelo modelo proftico e de revelao. Deus no deseja mais dar uma credencial apostlica a uma f que se tem hoje. O Pastor (ou mesmo qualquer irmo) pode orar por uma pessoa e Deus pode fazer um milagre por que Ele Deus TodoPoderoso. Mas a orao que ordena, essa cessou! Porque hoje no h mais o dom de uma pessoa curar, porque se assim fosse, ela seria sacralizada. Na poca apostlica eles faziam isso porque tinham autoridade revelacional de Deus, porque estavam sob a autoridade dos apstolos que eram o fundamento da Igreja. Para ser fundamento da Igreja tem de se ter credencial. Hoje a ordem pregar e a f que cura vir. A ordem nunca foi para se curar multides. Nem Paulo fazia isso. Os apstolos curavam para autenticar (demonstrar credenciais) a mensagem que anunciavam de que o Deus verdadeiro era aquele que operava. Como toda a aliana se inaugura com profecias e sinais, a Nova Aliana tambm. Deus cura ainda hoje? Sim, Ele o mesmo. No entanto no h mais necessidade de dom de cura.

2. P. Quando dizemos que este dom cessou, no estaramos limitando o poder de Deus? R. Respondemos perguntando: Deus d dons extraordinrios Igreja hoje? Se voc disser que sim, deve tambm responder indagao: Porque a maioria das igrejas no tem este dom? Ser porque o povo no jejua, porque no ora, ou porque fraco? Ser que dom algo condicionado a isso. Dom seria algo condicional ou uma ddiva especial de Deus? Dom ddiva, no algo condicional. O que dizer da igreja de Corinto. Os crentes daquela igreja eram espirituais ou carnais para que recebessem aqueles dons? Paulo diz que eles eram carnais. Alm do mais, muitas pessoas falam de coisas extraordinrias que tm acontecido. Mas ser que isso tudo verdade? Tenho visto pessoas falarem de profetas mais parecidos com adivinhos do que com os profetas descritos na Bblia e que esto dentro das igrejas. A grande pergunta : Com que propsito Deus credenciaria estes profetas ou realizadores de curas hoje? O Novo Testamento tanto quanto o Velho Testamento nos mostra que estes sinais no tinham um fim em si mesmo, o propsito no era a cura em si mesma. Estes sinais sempre tiveram um carter de credenciar a mensagem pregada para revelar Jesus, o Salvador (carter histrico-redentivo). Os que tinham dom de cura no nunca falhavam. Isso acontece hoje? Ser que hoje algum tem uma revelao infalvel de que aquele doente ser curado? 3. P. Um missionrio em um pas distante no poderia realizar curas com este propsito semelhante ao da era apostlica? R. Temos de ter cuidado com esta afirmao. Podem acontecer coisas extraordinrias, verdade. No negamos. Mas, no como dom. O modelo para ser missionrio e que far o homem conhecer a Jesus no este, no fazer sinais e maravilhas, no so milagres. O milagre sempre serviu para colocar no papel a verdade de Deus, autenticar a verdade revelada na Escritura. Era importante para dar as credenciais do que estavam anunciando na era apostlica, mas a Bblia nos diz claramente que agora a f vem pela pregao. Este o modelo determinado por Deus para se fazer misses e evangelizar. No h outra ordem para ns hoje. Muitos pensam que os milagres realizados na era apostlica eram para que as pessoas se convertessem, mas no era. A maioria viu e no se converteu. Era para dar credencial da verdade para o mundo e no s para algumas pessoas em especial. Era para ns hoje, para o mundo, para a Igreja de todas as pocas. Vemos isso em Jo 20:30-31. Jesus realizou muitos sinais que no foram escritos, mas alguns foram escritos para que eles cressem que Ele era o Filho de Deus, mas hoje no precisamos de sinais. Hoje a pregao e no sinais. Jesus disse para os judeus, escribas e fariseus que pediam sinais: Vocs pedem sinais porque so uma gerao de incrdulos!. Muitos querem ver para crer, sim, mas os sinais que Jesus realizou, Ele e os apstolos, alm dos que estavam sob a gide apostlica tinham um carter autenticador da Palavra (Atos 14:3; Romanos 15:18-19; II Co 12:12; Hebreus 2:3-4). Deus ainda cura hoje, mas o faz por misericrdia, por amor; no para evangelizar. Estes programas de cura para encher as igrejas esto errados, pois a ordem : Assim est escrito que o Cristo havia de padecer, e ressuscitar dentre os mortos no terceiro dia, e que em seu nome se pregasse arrependimento para remisso de pecados... (Lc 24:4647). Vemos pregao de arrependimento hoje? A maioria das mensagens de hoje no trata desta questo. Ouam as mensagens dos evangelistas de rdio

e TV. Na verdade o Evangelho no pregado e sim a nfase tem sido em milagres e testemunhos emocionais. A coisa mais extraordinria que existe algum que est caminhando para o inferno, ouvir o Evangelho, converter-se e caminhar para o cu. Este evangelho que leva o homem ao arrependimento o que devemos pregar