NO H PRINCPIOS INATOS NA MENTE

1. A maneira pela qual adquirimos qualquer conhecimento constitui suficiente prova de que no inato. Consiste numa opinio estabelecida entre alguns homens que o entendimento comporta certos princpios inatos, certas noes primrias, koinai noiai, caracteres, os quais estariam estampados na mente do homem, cuja alma os recebera em seu ser primordial e os transportara consigo ao mundo. Seria suficiente para convencer os leitores sem preconceito da falsidade desta hiptese se pudesse apenas mostrar (o que espero fazer nas outras partes deste tratado) como os homens, simplesmente pelo uso de suas faculdades naturais, podem adquirir todo conhecimento que possuem sem a ajuda de impresses inatas e podem alcanar a certeza sem nenhuma destas noes ou princpios originais.

2.

O assentimento geral consiste no argumento mais importante.

No h nada mais ordinariamente admitido do que a existncia de certos princpios, tanto especulativos como prticos (pois referem-se aos dois), com os quais concordam universalmente todos os homens. A vista disso, argumentam que devem ser uniformes as impresses recebidas pelas almas dos homens em seus seres primordiais, que, transportadas por eles ao mundo, mostram-se to necessrias e reais como o so quaisquer de suas faculdades inatas. 3. O acordo universal no prova o inatismo. O argumento derivado do acordo universal comporta o seguinte inconveniente: se for verdadeiro que existem certas verdades devido ao acordo entre todos os homens, isto deixar de ser uma prova de que so inatas, se houver outro meio qualquer para mostrar como os homens chegam a uma concordncia universal acerca das coisas merecedoras de sua anuncia. Suponho que isso pode ser feito.
4. "O que , ", e " impossvel para uma mesma coisa ser e no ser" no so universalmente aceitas. Mas, o que pior, este argumento da anuncia universal, usado para provar princpios inatos, parece-me uma demonstrao de que tal coisa no existe, porque no h nada passvel de receber de todos os homens um assentimento universal. Comearei pelo argumento especulativo, recorrendo a um dos mais glorificados princpios da demonstrao, ou seja, "qualquer coisa que , " e " impossvel para a mesma coisa ser e no ser", por julg-los, dentre todos, os que mais merecem o ttulo de inatos. Esto, ademais, a tal ponto com a reputao firmada de mximas universalmente aceitas que, indubitavelmente, seria considerado estranho que algum tentasse coloclas em dvida. Apesar disso, tomo a liberdade para afirmar que estas proposies se encontram bem distantes de receber um assentimento universal, pois no so conhecidas por grande parte da humanidade. 5. No se encontram naturalmente impressas na mente porque no so conhecidas pelas crianas, idiotas etc. Em primeiro lugar, evidente que no s todas as crianas, como os idiotas, no possuem delas a menor apreenso ou pensamento. Esta falha suficiente para destruir o assentimento universal que deve ser necessariamente concomitante com todas as verdades inatas, parecendo-me quase uma contradio afirmar que h verdades impressas na alma que no so percebidas ou entendidas, j que imprimir, se isto significa algo, implica apenas fazer com que certas verdades sejam percebidas. Supor algo impresso na mente sem que ela o perceba parece-me pouco inteligvel. Se, portanto, as crianas e os idiotas possuem almas, possuem mentes, dotadas destas impresses, devem inevitavelmente perceb-las, e necessariamente conhecer e assentir com estas verdades; se, ao contrrio, no o fazem, tem-se como evidente que essas impresses no existem. Se estas noes no esto impressas naturalmente, como podem ser inatas? E se so noes impressas, como podem ser desconhecidas? Afirmar que uma noo est impressa na mente e, ao mesmo tempo, afirmar que a mente a ignora e jamais teve dela conhecimento, implica reduzir estas impresses a nada. No se pode afirmar que qualquer proposio est na mente sem ser jamais conhecida e que jamais se tem disso conscincia. Se isso possvel, segue-se por semelhante razo que todas as proposies verdadeiras, sem que a mente seja jamais capaz de lhes dar o assentimento, podem ser afirmadas como pertencentes mente onde se encontram impressas, visto que, se algo considerado abarcado pela mente, embora no seja ainda conhecido, deve ser apenas porque se capaz de conheclo; e, assim, a mente formada por todas as verdades que sempre conhecer. Deste modo, estas verdades devem estar impressas na mente, que nunca nem jamais as conhecer, pois um homem pode viver longamente, e, finalmente, morrer ignorando muitas verdades que sua mente seria capaz de conhecer, o que o faria com certeza. Portanto, se a capacidade de conhecer consiste na impresso

natural disputada, decorre da opinio que cada uma das verdades que um homem jamais chegar a conhecer ser considerada inata. Este ponto importante no equivale a nenhuma outra coisa, apenas reala uma maneira inadequada de falar; embora visando a afirmar o contrrio, nada afirma de diverso dos que negam os princpios inatos. Penso que ningum jamais negou que a mente seria capaz de conhecer vrias verdades. Afirmo que a capacidade inata, mas o conhecimento adquirido. Mas, ento, qual a finalidade desta controvrsia acerca de certas mximas inatas? Se as verdades podem estar impressas no entendimento sem que as perceba, no diviso a existncia de nenhuma diferena entre quaisquer verdades que a mente capaz de conhecer, com respeito a sua origem: todas devem ser inatas ou todas adquiridas, em vo uma pessoa tentar distingui-las.
6. Encontram resposta dizendo que os homens sabem quando chegam ao uso da razo. Para evitar isto, responde-se ordinariamente que todos os homens sabem e com elas aquiescem quando chegam ao uso da razo, e que isto suficiente para prov-las inatas.

7. Esta resposta deve significar uma de duas coisas: logo que os homens comeam a usar a razo, estas supostas inscries nativas passam a ser por eles conhecidas e observadas, ou que o uso e exerccio da razo dos homens os auxilia na descoberta deste princpio, fazendo com que estes, certamente, se tornem conhecidos para eles.
8.

Se a razo os descobre, no uma prova de que so inatos. Se

querem dizer que mediante o uso da razo os homens podem descobrir estes princpios, sendo isto suficiente para prov-los inatos, esta maneira de arguir implicar o seguinte: sejam quais forem as verdades reveladas pela razo, e com as quais somos levados por ela a concordar com firmeza, Todas estas verdades encontram-se naturalmente impressas na mente, uma vez que o assentimento universal (suposta sua marca caracterstica) no equivale a mais do que isto: pelo uso da razo somos capazes de alcanar certo conhecimento e concordar com ele. Por este meio, no haver diferena entre as mximas dos matemticos e os teoremas deduzidos delas, devendo tudo ser igualmente suposto inato, sendo todas as descobertas realizadas pelo uso da razo, e as verdades que uma criatura racional deve, certamente, conhecer, se aplicar seus pensamentos desta maneira correta. 9. falso que a razo os descobre. Como podem, todavia, estes homens pensar que o uso da razo necessrio para descobrir princpios que so supostos inatos, quando a razo (se podemos acredit-lo) nada mais do que a faculdade de deduzir verdades desconhecidas de princpios ou proposies j conhecidos? Isto, certamente, nunca pode ser pensado inato, se necessitamos da razo para o descobrir, a menos que, como disse, consideremos inatas todas as verdades infalveis que a razo nos ensina. Podemos igualmente pensar o uso da razo necessrio para fazer nossos olhos descobrirem objetos visveis, como deveria haver necessidade da razo, ou de seu exerccio posterior, para fazer o entendimento ver o que est originalmente gravado nele, e no pode estar no entendimento antes de ter sido percebido. Deste modo, para fazer a razo descobrir estas verdades assim impressas, seria o mesmo que dizer que o uso da razo revela ao homem o que antes j conhecia; e se os homens tm estas verdades inatas impressas originalmente, e antes do uso da razo, permanecendo delas ignorantes at atingirem o uso da razo, consiste em afirmar que os homens, ao mesmo tempo, as conhecem e no as conhecem. 10. entendimento descobrir que o pronto assentimento da mente com referncia a algumas verdades no depende de uma inscrio natural ou do uso da razo, mas de uma faculdade da mente bem distinta das duas, como veremos adiante. A razo, portanto, no contribui para ocasionar nosso assentimento a estas mximas, e afirmar que os "homens sabem e concordam com elas, quando chegam ao uso da razo", querendo com isso dar a entender que o uso da razo nos auxilia no conhecimento destas mximas, inteiramente falso; e, se isto fosse verdadeiro, provaria que elas no so inatas.