Jornadas Debates Polticos Contemporneos

Discurso poltico: Planteos para la discusin

Autores: Hernndez, Silvia Morel, Paula Schtivelband, Ernesto Terriles, Ricardo (FSOC, UBA)

El origen del trabajo Esta presentacin surge del cruce de varias indagaciones que fuimos desarrollando en el marco de proyectos UBACyT,1 y que en algunos casos tienen que ver con las tesis que los participantes estn escribiendo. Desde ese horizonte tomamos una serie de autores (Foucault, Laclau, Pcheux, Vern, Voloshinov), cuyos trabajos reenvan, de una forma u otra, a la problemtica del discurso, para encarar un examen crtico de sus aportes en la cuestin. Ante todo, debemos explicitar cul es la relacin entre estos autores y los proyectos de investigacin en los que venimos trabajando. Los proyectos constituyen exploraciones tericas sobre las intersecciones entre marxismo, psicoanlisis y teoras de la significacin: en ese sentido, el momento estructuralista como dice Jean-Claude Milner: la conjuncin entre un programa de investigacin y un movimiento de doxa es de algn modo el foco irradiante de las problemticas que nos ocupan. Con la excepcin relativa de Voloshinov, 2 todos los autores con los que trabajamos fueron afectados, por as decir, por esa irradiacin. Las problemticas de la ideologa, de lo inconsciente, de la estructura, se articulan de diferentes maneras en los autores que trabajamos. Puestas en vinculacin con otros linajes tericos, producen nociones del discurso y/o de la discursividad de diferentes alcances. No es momento de trazar la genealoga especfica de cada caso, por lo cual pasaremos a sealar algunas cuestiones muy generales que darn pie a nuestra exposicin. Nuestra interrogacin tiene como horizonte el abordaje de problemas metodolgicos (en el sentido amplio del trmino): evaluamos las perspectivas, consideramos sus diferencias, pensamos su eventual compatibilidad. Entendemos que nos encontramos en un momento de interrogacin, no pretendemos dar una propuesta articulada: de hecho, nos ha parecido que el formato de estas Jornadas permita por el ejercicio de la exposicin pblica de un work in progress dar un paso ms en dilogo con grupos que compartan las mismas inquietudes. El disparador para estos interrogantes adems de las vicisitudes y dificultades que hemos ido encontrando en el abordaje de anlisis empricos o en la reflexin terica sobre la produccin social de significaciones estuvo vinculado justamente al ttulo de la mesa que nos convoca: Es posible hablar de discurso poltico? Cmo se fundamenta ese recorte? Excluye esta distincin una modalidad ms amplia y difusa, una suerte de politicidad general vinculada a la produccin social de significaciones? Son las mismas las nociones de discurso y de poltica implicadas en cada caso? Y, en tal caso, cmo abordarlo?: anlisis del discurso poltico? Anlisis poltico del discurso? Teora del discurso? Organizamos el trabajo en torno de preguntas-gua que esperamos contribuyan al posterior debate. a) Qu entienden los autores por discurso en general? Quizs la formulacin de nuestra pregunta lleve a confusin: partimos de la constatacin de una gran diversidad en las posiciones, que se presenta a diferentes niveles. En primer lugar, hay diferencias en los grados de conceptualizacin de la nocin de discurso, yendo de autores en los cuales la nocin no aparece claramente delimitada (en Voloshinov se puede pensar que palabra slovo en ruso, como aclara la traductora permite concebir una nocin de discurso) hasta autores que han tratado de definirla con mayor precisin (por ejemplo, Laclau, Foucault, Vern). Por otra parte, las concepciones varan en cuanto a su alcance. En ese sentido, entre los autores que venimos examinando podra inicialmente proponerse el trazado de una lnea divisoria entre Laclau y el resto: esta separacin obedecera al hecho de que, en la propuesta de Laclau, la
1

Se trata de los Proyectos UBACyT Marxismo, psicoanlisis y comunicacin. Discusiones althusserianas (2006-2009), y Discurso, poltica, sujeto. Encuentros entre el marxismo, el psicoanlisis y las teoras de la significacin (2010-2013), ambos dirigidos por Sergio Caletti. 2 Habra que tener en cuenta la discusin que Voloshinov entabla con lo que denomina objetivismo abstracto, avatar temprano del estructuralismo. Por lo dems, cabe sealar que la primera versin castellana del principal libro de Voloshinov se hace a partir de la traduccin francesa de Todorov, quien estuvo, a su modo, involucrado en el horizonte estructuralista.
1

concepcin de lo discursivo se plantea en un plano ontolgico. En una respuesta a un planteo de David Howarth para quien Laclau establecera una analoga entre lenguaje y sociedad Laclau dir:
Por ltimo, quisiera agregar que jams he establecido una analoga entre lenguaje y sociedad, de modo que no creo que hasta dnde podemos extender la analoga resultante entre lenguaje y sociedad que propone Laclau sea en realidad una pregunta pertinente (p. 330). Lo que s he dicho, y es completamente diferente, es que las prcticas sociales el lenguaje incluido se estructuran por lgicas de equivalencia y diferencia; que el modelo discursivo no es un modelo lingstico que deba contraponerse a cierto modelo social constituido a travs de un paradigma diferente, y que la tarea de cualquier teorizacin de mediano alcance que parta de una ontologa discursiva es volver a describir el nivel ntico segn las distinciones propuestas por esa ontologa. (Laclau en Critchley y Marchart, 2008: 399)

Ahora bien, que la postura de Laclau se presente bajo el estatuto ontolgico no impide que existan puntos de contacto entre sus planteos y los de otros autores. En ese sentido, entendemos que todos los autores con los que trabajamos suponen que no hay un acceso inmediato al ser de las cosas: de formas diversas, sin duda, todos entienden que la significacin o en otros trminos, la produccin de sentido es una de las dimensiones fundamentales de la vida social. En vista de la disparidad de posiciones, orientamos nuestra indagacin a partir de cuestiones ms especficas.
A.1. -Plantean la existencia de lo extradiscursivo? Cul es el vnculo con esas otras instancias? En principio, tendramos una contraposicin entre Laclau y Foucault, explicitada en Hegemona y estrategia socialista. Ahora bien, entendemos que si bien Foucault en ms de una ocasin distingue fenmenos discursivos de otros que no lo seran (a) sus posiciones no han sido totalmente coherentes al respecto; (b) no puede dejarse de pensar, tal como hemos sealado, que Foucault desconociera la condicin simblica de la prctica (o de la experiencia). Ahora bien, la posicin de Laclau tambin presenta variaciones. En un trabajo reciente (Schtivelband y Terriles, 2011) argumentamos en contra de las crticas de Stavrakakis respecto de una concepcin omnmoda de discurso presuntamente presente en la obra de Laclau. Intentamos demostrar all la presencia de un real-ismo epistemolgico en su obra (en particular, con posterioridad a Hegemona) que permitira establecer una distincin entre lo discursivo y lo extradiscursivo (a partir de la incorporacin la nocin de real lacaniano). Otro modo de abordar la cuestin es pensar en qu sentido la construccin del concepto de discurso en cada caso establece una relacin con lo extradiscursivo. Creemos que tanto en Foucault como en Vern y a fortiori en Laclau est claro que hay algo del orden de lo simblico que es un mediador insalvable entre lo que es y su captacin social (y podramos pensar que, en esta delimitacin un tanto amplia, tambin entraran Pcheux y Voloshinov). Partiendo de este punto, creemos que es la orientacin diversa de las elaboraciones tericas de los autores la que marca la necesidad de establecer una distincin entre discursivo y extradiscursivo. As, cuando el campo fenomnico sobre el cual sus conceptos han de trabajar est ms o menos delimitado por una prctica terica (las ciencias del lenguaje en sentido amplio para Pcheux, Vern y Voloshinov), el carcter de lo extradiscursivo se problematiza menos. Algo similar sucede con las elaboraciones arqueolgicas de Foucault, quien si bien pretende reconstruir el campo completo de la historia de las ideas, no las deja de tener como horizonte (vale decir, su proyecto es el de remplazar a la nebulosa de las ideas con la descripcin de las formaciones discursivas). Quizs las fluctuaciones comienzan a darse cuando Foucault comienza a pensar de otro modo la discursividad (el momento genealgico que se abre desde El orden del discurso). La singularidad de Laclau podra leerse, entonces, como resultante de un gesto deconstructivo an ms radical que el de Foucault, en la medida que Laclau utiliza la nocin de discurso para desarmar un planteo arraigado del marxismo, el de la tpica estructura/superestructura. Pero esto puede ser visto tambin desde otra perspectiva. En su examen de la obra de Laclau, y refirindose a la teora del discurso que parece surgir de sus trabajos, O. Marchart dir que en la teora del discurso de Laclau todo parece apuntar a una ontologa poltica. Marchart se pregunta cmo hay que considerar a la teora del discurso de Laclau, si como teora regional o como teora general de la produccin de sentido, para llegar a la conclusin de que lo que Laclau desarroll es un argumento cuasi-trascendental referido a la posibilidad de significacin como tal. Pero en la medida en que el autor politiz este argumento, nos encontramos no slo con una teora de la significacin poltica, sino con una teora poltica de la significacin. (Marchart, 2009: 195) Howarth (2005) plantea, para lo que llama la teora del discurso posmarxista, la distincin entre el nivel ontolgico (el discurso) y el nivel ntico (los discursos). Esto desemboca en una distincin entre Teora del Discurso (supone una ontologa especfica) y Anlisis del Discurso (herramientas de abordaje al servicio de la primera). Esto tiene consecuencias metodolgicas: pareciera que las tcnicas de anlisis se aplican en el nivel ntico con la debida coherencia respecto de los postulados de una ontologa del discurso. Para Howarth, los problemas de investigacin planteados en uno u otro nivel son diferentes, pero pueden ser solidarios. Sin embargo, el nivel ntico no puede prescindir del ontolgico, lo que no es posible al revs. A.2.- El discurso se reduce a lo lingstico?
2

Quienes ms se acercan a una definicin lingstica del discurso son Pcheux y Voloshinov, si bien en el caso de este ltimo queda abierta la posibilidad de ampliar el campo del anlisis a materias no lingsticas (en tanto que la nocin de signo no se reduce al campo lingstico, como lo atestiguan los ejemplos iniciales de su trabajo). Con Vern (1996 [1973]) se observa un salto translingstico que atiende a la variedad de materias significantes (y a sus intersecciones). Tanto Vern como Foucault y Laclau rechazan por razones diversas la subsuncin de lo discursivo en lo lingstico. Puede decirse que Foucault toma ideas del estructuralismo para formular su concepcin del discurso (para ser ms precisos, las nociones son las de formacin y prctica discursiva) que se aplica a dominios no explorados por el estructuralismo (el dominio de la historia de las ideas). Y con Laclau se aprecia una apropiacin de ideas del estructuralismo para pensar en principio las prcticas polticas, pero que podra valer ms all de este dominio (una suerte de ontologa). Cabe sealar que esta ampliacin del campo de pertinencia de los principios de la lingstica estructural se constata, de diversos modos, desde Lvi-Strauss en adelante: Lvi-Strauss comienza por reconocer el valor de ciencia piloto de la lingstica (y ms precisamente de la fonologa) para llevar sus adquisiciones metodolgicas a otros campos (estudio de las relaciones de parentesco, de los mitos, etc.). Barthes hace otro tanto con sus primeros trabajos semiolgicos (por ejemplo, el sistema de la moda). Creemos que, de modos ms laterales o en interseccin con otras cuestiones tanto Lacan como Althusser intentan algo semejante (quizs bastante menos en Althusser). Al respecto, no es casual que, como seala Patrice Maniglier (2010), quien revisa el movimiento convergente de lacanismo y althusserianismo en las reflexiones del grupo de Cahiers pour lanalyse, puedan encontrarse en especial en textos de Miller y de Milner trabajos de ambicin metaterica que seran cercanos a los desarrollos de Laclau. Algo similar puede decirse de Foucault en su etapa arqueolgica, tal como se plantean en La arqueologa del saber. El campo metodolgico de la historia merece atencin, dice, no slo por la ruptura que significa con los problemas tradicionales que venan por el lado de la filosofa de la historia, sino tambin () porque reproduce en algunos de sus puntos problemas que se encuentran fuera de l: en los dominios, por ejemplo, de la lingstica, de la etnologa, de la economa, del anlisis literario, de la mitologa. A estas problemas se les puede dar muy bien, si se quiere, la sigla del estructuralismo (p. 18). Es decir que hay un recupero de ciertos problemas comunes con otras disciplinas, tras la generalizacin del problema del lenguaje a partir de la lingstica saussureana, pero, aclara, los que a l lo ocupan son mayormente originarios del propio campo de la historia, de modo que () no autorizan en modo alguno a hablar de una estructuralizacin de la historia (p. 19). La historia deviene anlisis de discurso descripcin pura de los acontecimientos discursivos- pero este movimiento no pareciera ser el de una ampliacin a problemas ya presentes en otras disciplinas ni el de la constitucin de una suerte de interdisciplinariedad (como se advierte en Pcheux), sino una puesta de relieve, a partir de la mutacin histrica, de problemas que estaban planteados pero no asumidos desde hace tiempo. En relacin con la lingstica especficamente, la ubica como una de las reas de investigacin que, junto con el psicoanlisis y la etnologa, han contribuido al descentramiento del sujeto en tiempos ms recientes (habiendo ubicado antes a Nietzsche y a Marx). En el caso de la lingstica, este descentramiento se hace posible cuando el hombre, interrogado sobre lo que l mismo es, no es capaz de dar cuenta de las forma sistemticas de su lenguaje (p. 21). A.3.- Si va ms all de lo lingstico, qu ocurre con la metodologa para una investigacin emprica? Se plantean tcnicas diferentes para las distintas materialidades? En qu sentido se afirma que una materialidad no lingstica puede ser discursiva? La teora del discurso postmarxista distingue entre datos lingsticos y no lingsticos aunque esta diferencia no se superpone estrictamente con la divisin entre discursivo/no-discursivo, ya que ambos son componentes intrnsecos del concepto de discurso. En Postmarxismo sin pedido de disculpas, Laclau y Mouffe establecern una distincin entre el ser de los objetos y su mera existencia: los objetos nunca se dan como meras existencias sino siempre articulados dentro de totalidades discursivas (Laclau y Mouffe: 1993: 123). Cabe destacar que no conciben ese carcter relacional como exclusivo de las identidades lingsticas sino que trascendiendo la distincin entre lo lingstico y lo extralingstico lo postulan para todas las estructuras significativas, incluyendo las estructuras sociales. As, el campo de las relaciones sociales es comprendido a partir de la perspectiva abierta por Saussure como un espacio discursivo, es decir, un sistema de diferencias en el que las identidades lingsticas son puramente relacionales y donde la totalidad de la lengua est implicada en cada acto individual de significacin. Howarth (2005) distingue dos tipos principales de datos no lingsticos. Por un lado, aquellos que pueden ser vistos como componentes esenciales de la situacin que se analiza (da un ejemplo de un estudio sobre creacin de polticas deliberativas donde seala la importancia de prestar atencin a las configuraciones fsicas precisas de las habitaciones o lugares donde tienen lugar dichas deliberaciones, ya que seala- pueden develar las relaciones latentes o expuestas del poder ejercido por los expertos y oficiales sobre los ciudadanos comunes); y por el otro, aquellos que pueden ser en s mismos los principales objetos de investigacin (ac ejemplifica con el caso de Sudfrica, seala como la organizacin del espacio urbano en reas segregada el diseo y ubicacin fsica de las comunas africanas en los alrededores de Puerto Elizabeth- es crucial para entender la reproduccin del estado racial). Foucault (1992) propone, por ejemplo, tomar los enunciados tal como se producen en las unidades que nos vienen dadas, para remitirlos inmediatamente a su neutralidad primera que es la deuna multiplicidad de acontecimientos en el espacio del discurso en general (p. 43). En la medida en que se afirma el lugar del discurso como espacio donde se produce objetividad social por llamarlo de algn modo- pareciera que la distincin entre estos dos planos se hace inevitable.
3

En la Arqueologa del saber, Foucault diferencia su propuesta de descripcin de acontecimientos discursivos del anlisis de la lengua, distincin fundada en la que separa a lengua de discurso tal como l lo entiende. La singularidad del acontecimiento discursivo impide la formulacin de reglas de produccin de enunciados y, por lo tanto, la formacin del corpus es radicalmente diferente: de los enunciados como muestras se pasa a los enunciados como acontecimientos. Si en el anlisis de la lengua, el corpus tiene valor de muestra (con lo cual eventualmente se podran sustituir unos enunciados por otros sin afectar los resultados), en el AD cada enunciado es tomado como monumento, es decir, como instancia singular cuyas condiciones especficas de posibilidad es necesario interrogar. Podra decirse que si la lingstica se ocupa de deslindar el conjunto finito de reglas que permiten producir un conjunto infinito de enunciados, el AD se ocupa de los regmenes que hacen posible un acontecimiento discursivo singular, a partir de esos acontecimientos en s mismos. Respecto del discurso en relacin con lo verbal, parece manejar, en general, una nocin amplia por la cual el panptico podra considerarse un enunciado-, pero cuando se acerca a definiciones de ndole metodolgica se retrotrae a las secuencias lingsticas (si bien tomadas como enunciados y no como frases). Respecto de Voloshinov y Pcheux, advertimos que, en ambos, la construccin del discurso como objeto si bien en Voloshinov no est designado as, hacemos referencia a su inters por los fenmenos del lenguaje histricamente inscriptos- parte de la crtica a la separacin entre lengua y habla (cf. infra). En un artculo anterior (Hernndez, Morel, Terriles: 2011),3 afirmamos que para Pcheux (ms fiel en este sentido al legado saussureano), la lengua constituye en todo caso la base sobre la cual se genera el proceso discursivo, pero no se puede estudiar dicho proceso sin la articulacin de los aportes lingsticos con la teora de la ideologa althusseriana, con la teora del sujeto del psicoanlisis y con una nueva semntica especficamente discursiva. Para Voloshinov en esto, en ruptura radical con los presupuestos saussureanos se torna necesario pensar que el objeto real del estudio del lenguaje no es la estructura de la lengua, sino la interaccin discursiva. Con respecto a la nocin de discurso en Pcheux: La progresiva constitucin del anlisis de discurso como prctica especfica (con sus propios conceptos, sus problemticas y sus procedimientos) tiende a transformar esta situacin, al tematizar el objeto discursividad como objeto terico de frontera, en contacto efectivo con investigaciones lingsticas por un lado, y socio-histricas por el otro (Pcheux, 1984). Esa frontera donde emerge lo discursivo supone la posibilidad terica de dar cuenta de manifestaciones verbales histricamente determinadas, marcando distancia respecto de la confusin entre discurso y habla como terreno de la libertad subjetiva (lo que conducira a una lingstica del habla), as como respecto de lo discursivo como un complemento para una posicin dada en la estructura social (conducente a la sociolingstica). Siguiendo a Pcheux, dar cuenta del discurso supone, respecto de la lengua, tomarla como el sistema que provee elementos seleccionables y recombinables (condicin de posibilidad para el proceso) sobre la cual se despliega el proceso productivo, el cual ser resultado de tales operaciones sobre el sistema lingstico a partir de condiciones de produccin dadas (resultado de procesos discursivos sedimentados) en un estado histrico determinado (Pcheux, 1969). Este proceso no se lleva adelante en general, sino de manera situada en el concierto de las formaciones ideolgicas y discursivas de una formacin social determinada. Para Pcheux, lo ideolgico y lo discursivo no coinciden, dado que, segn el autor, identificar los elementos sera concebir lo ideolgico de manera idealista, como esfera de los discursos y las ideas (Pcheux, 1975: 233). Lo discursivo es, por el contrario, una de las manifestaciones materiales de la ideologa. A su vez, hablar tanto de lo discursivo como de lo ideolgico supone inscribirlos dentro de formaciones, lo cual seala, por un lado, la necesaria (y conflictiva) conexin de lo discursivo va lo ideolgico con el todo de la formacin social, as como la intervencin de reglas especficas para cada nivel. La produccin de discursos, entonces, est marcada no slo por las reglas estrictamente lingsticas. Podra decirse stas llegan hasta pasar a un segundo plano, en la medida en que las reglas de formacin de discursos vienen orientadas por la inscripcin de cada uno de ellos dentro de una o ms formaciones discursivas. En el gesto de Pcheux se advierte, entonces, un doble sealamiento: a) Lo discursivo como una de las formas materiales de manifestacin de lo ideolgico (no hay coincidencia entre ideologa y discurso). b) Existen reglas objetivas histricamente determinadas especficas para la produccin de discursos (plantear lo discursivo implica recortar otras unidades, como las formaciones discursivas). A partir de esto puede decirse que hay una definicin ms lingstica del discurso. No obstante: en el caso de Pcheux, podemos decir que, ms all del proyecto de anlisis automtico del discurso que requera cierta restriccin a materialidades lingsticas-, el discurso pueda pensarse en trminos ms amplios? Pensamos, por ejemplo, a partir del carcter material de la ideologa, tematizado por Althusser en Ideologa y Aparatos Ideolgicos del Estado, cmo pensar el hecho de arrodillarse y rezar. Porque, si bien Pcheux claramente rechaza la homologacin entre ideologa y discurso, y ubica al discurso en relacin con la lengua como base al interior de formaciones ideolgicas, no podra pensarse la lengua en el sentido de la combinacin valor/sistema, ms que en trminos de verbalidad? El tema es que, dentro del mismo cuadro propuesto por Pcheux, para dar cuenta del arrodillarse debieran introducirse criterios de una semitica ms amplia que permitiese deslindar unidades, y trabajar sus relaciones de oposicin, combinacin, etc.

b) Qu relacin establecen con la lingstica saussureana?

Varias de as problematizaciones que siguen, relativas a los planteos de Voloshinov y Pcheux, recogen los planteos que hemos desarrollado en dicho artculo.
4

Como indicamos al principio, todos los autores que examinamos han sido afectados por el programa de investigacin que se inicia a partir de los trabajo de Saussure (aun cuando se trate como es el caso de Voloshinov de un intento de construir otro programa a travs de premisas diferentes). En ese sentido, el resto de los autores tiene un contacto con Saussure que es tributario del desarrollo del programa estructuralista, tanto en lo que hace a sus adquisiciones como a los cuestionamientos que dicho programa haca aparecer.
Por ejemplo, Laclau hace una lectura del programa diferenciando las teoras contemporneas de discurso entre aquellas que estn fuertemente relacionadas a las transformaciones en el campo de la lingstica estructural y aquellas cuyos lazos con el anlisis estructural son ms distantes y no pasan a travs de una crtica interna de la nocin saussureana de signo (Laclau, 1193a: 8). El primer enfoque dice- est representado por el post-estructuralismo concebido en un sentido amplio, mientras que el segundo por el trabajo de Michel Foucault y su escuela (ibdem). Con respecto a Pcheux y Voloshinov, puede decirse que en ambos es posible encontrar un posicionamiento crtico respecto a la distincin entre lengua y habla. Consideran que tanto aquellas posiciones que dicho brevemente- se basan en el sistema de la lengua, como aquellas que privilegian la expresin subjetiva, son, llegado cierto punto, complementarias y errneas. En este sentido, la distincin lengua/habla comporta consecuencias que habrn de ser rechazadas, fundamentalmente en lo que concierne al ltimo de los puntos a tratar en este trabajo: el lugar del sujeto. En Pcheux, el proyecto de realizar un anlisis automtico del discurso reivindica el gesto saussureano de construccin cientfica del objeto: la consideracin de Saussure adquirir matices crticos en relacin con las consecuencias que derivan del planteo de la lingstica, pero no obstante el gesto de construccin de una disciplina cientfica ser considerado como una ruptura en ciertos trminos valorada. El autor considera que Saussure produce una ruptura: El principio de la subordinacin de la significacin al valor puede considerarse, en nuestra opinin, como el ncleo de la ruptura saussuriana. (Haroche, Henry y Pcheux, 1971: 96).La gramtica histrica estaba basada en las comparaciones entre elementos aislados pertenecientes a lenguas diferentes, supuestamente ligados por filiacin histrica: la lingstica post-saussureana acuerda la prioridad a las operaciones de conmutacin, comparaciones regladas, etc., dentro de una misma lengua, es decir al funcionamiento de las lenguas en relacin consigo mismas en el cuadro de una lingstica general que es la teora de ese funcionamiento. (Haroche, Henry y Pcheux, 1971: 99). Aparece el rescate de la nocin de valor como lo que permite inteligir el funcionamiento de la lengua sin un pasaje por otras nociones, ajenas a lo lingstico, como influencia o tradicin. Un anlisis de discurso requiere, entonces, la posibilidad de sostener la nocin de valor en relacin con un sistema. Ahora bien, el punto es que la nocin de valor permite pensar una serie de operaciones en la lengua como sistema cerrado, cmo se la sostiene para pensar el discurso, en tanto sistema abierto? Respecto de la crtica a la separacin lengua/habla, hemos considerado la posicin de Pcheux en estos trminos en un trabajo previo: mientras que la lengua expulsa al sujeto (lo cual puede pensarse que es valorado por Pcheux), el problema radica en la reintroduccin del sujeto del lado del habla. De esta manera, aparecen dos tipos de problemas conexos: los que refieren a la semntica y los relativos al sujeto hablante. No se afirma que el corte lengua/habla no tenga valor epistemolgico, sino que el obstculo proviene de lo que queda del lado del habla. Por la subordinacin saussureana de la significacin al valor (en la lengua), la cuestin de la semntica queda sin abordar, y por el lado del habla se termina reintroduciendo un sujeto hablante como fuente de sentido. Para concluir, es posible entonces sostener que la cuestin se dirime en los trminos de cmo pensar y cmo dar cuenta del lenguaje: no como una funcin de la expresin, sino como sistema. En este sentido, la apuesta de Pcheux puede ser vista en una doble direccin: por un lado, intenta, en su inscripcin en el aparato conceptual althusseriano, dar cuenta de la produccin del sentido (cuestin que parecera perderse en la exclusin del habla). Por el otro, y en consonancia con lo planteado hasta aqu, se realiza un intento por desubjetivizar ese mismo proceso: si en la oposicin lengua/habla reingresa el problema del sujeto de voluntad y conciencia que Saussure pareciera haber querido descartar (El habla, como uso de la lengua, aparece como un camino de la libertad humana, Pcheux, 1978: 33), adquiere su lugar propio un planteo que d cuenta de lo discursivo en articulacin con una concepcin de lo ideolgico en trminos de una mirada centrada en los procesos histricos asubjetivos de produccin discursiva. En Voloshinov no aparece un rescate de Saussure en estos trminos, dado que lo coloca dentro de la corriente del objetivismo abstracto a la cual le reprocha haber dejado de lado la creatividad social. En esto se diferencia de Pcheux, quien pone el acento ms en las condiciones que en la agencia. No obstante tambin puede pensarse que las condiciones, para Voloshinov, se articulan conceptualmente de otro modo: las determinaciones socio-histricas aparecen como horizontes donde la produccin sgnica se inscribe. Existen horizontes inmediatos (la situacin concreta de enunciacin) y otros ms lejanos y generales (las relaciones sociales ms duraderas y profundas en las cuales el hablante participa, Voloshinov, 2009: 139). Voloshinov reconoce cierta solidaridad entre el objetivismo abstracto y el subjetivismo individualista en lo que respecta al sujeto. En tanto el gesto que crea la lengua como objeto de conocimiento implica una expulsin del sujeto al terreno del habla, y sta queda como el lugar de la libertad creadora, se ve que, en ese sentido, ambos enfoques dejan abierto el camino a la individualidad inmediata. Se entiende entonces por qu el autor seala que uno de los errores ms profundos del objetivismo abstracto es la ruptura entre la lengua y su capacidad ideolgica. (Voloshinov, 2009: 113). La afirmacin del carcter sociolgico del enunciado permite el vnculo con la teora marxista y la posibilidad de pensar el lenguaje real como discurso.

c) Hay un vnculo entre discurso e ideologa? Qu concepto de ideologa elaboran, en el caso de mantenerlo? La relacin entre ideologa y discurso es clara en Pcheux, y podra decirse que la propuesta de anlisis del discurso que comienza a desarrollarse en Francia hacia fines de los sesenta parte de ese lugar. De modo lateral (porque creemos que le viene del lado de Poulantzas ms que del anlisis del discurso), Laclau tambin se sita en una zona similar (en sus trabajos de 1977): pero la evolucin de Laclau est a la vista en sus textos (incorporacin de Foucault, Derrida, Wittgenstein y Heidegger), y la relacin entre discurso e ideologa comienza a hacerse ms borrosa y menos crucial. Foucault es reticente con la nocin de ideologa, si bien intenta hacer algn acercamiento a la nocin para la poca de Arqueologa del saber, que luego abandona. En Voloshinov la relacin est presente, pero desde otra perspectiva (la nocin de ideologa es otra, y no est muy explicitada). Por su parte, Vern no muy lejos de la corriente francesa de anlisis del discurso mantiene el uso de la nocin, si bien con el tiempo la despoja de casi todas sus connotaciones marxistas.4
Respecto de Foucault, si bien explicita el rechazo de la nocin de ideologa en una entrevista (1979), tambin es cierto que esa nocin que descarta no es la que estaba trabajando Pcheux. Se podra pensar que el funcionamiento ideolgico imaginario- es lo que opera en las unidades que agrupan enunciados, y que l propone suspender metodolgicamente para dar cuenta de la dispersin? No casualmente seala que no puede disociarse la historia como continuidad de la nocin de sujeto. Con respecto a Pcheux y Voloshinov, en ambos autores la ideologa aparece como un elemento central de lo social y que no est opuesta a la realidad como una distorsin que fuera posible de eliminar. Muy por el contrario, lo ideolgico es integrante de la vida social, y en ambos posee un papel activo. Si bien respecto de Pcheux puede decirse que el problema de la sobredeterminacin haba sido ya elaborado por Althusser, en Voloshinov tambin se advierte -por el simple intento de elaborar una filosofa marxista del lenguaje- que los fenmenos discursivos tienen su peso especfico en la coyuntura social. En el caso de estos dos autores, existe una diferencia acerca de la coincidencia o no de lo ideolgico y lo discursivo/sgnico. Mientras que en Voloshinov coinciden (entonces las unidades dentro de la superestructura ests ms cerca de las formaciones discursivas que de aparatos ideolgicos), en Pcheux se hace explcita la distincin: formaciones discursivas al interior de formaciones ideolgicas, es decir, sin agotar la realidad de lo ideolgico. Esto puede vincularse con el hecho de que en Voloshinov lo sgnico abarque una serie de materialidades (cf. los objetos de consumo o de produccin) que en Pcheux aparecen ms restringidas.

d) Cmo piensan la relacin discurso/sujeto? Resulta complicado pensar esta cuestin por todos los sobrentendidos y malentendidos que pueden surgir en torno a una teora del sujeto. En todo caso, hay autores que rechazan al psicoanlisis (Voloshinov), otros que hacen un uso distante (Vern), otros que se han acercado y se han alejado de l (Foucault), otros que lo toman para dejar planteada la cuestin del sujeto (Pcheux), otros que lo toman en relacin con la significacin (revisin de la lingstica saussureana en Laclau). En Laclau se advierte un acercamiento creciente al psicoanlisis (o a la versin que bajo el rtulo teora lacaniana parecen sostener pensadores cercanos como Stavrakakis). Podra decirse que todos los autores suponen cierta dependencia del sujeto con relacin a las significaciones existentes, a la vez que un cierto desfase entre las significaciones y la posicin imaginaria del sujeto.
Existe una distincin entre los autores entre quienes ponen en escena la cuestin de lo vivido y quienes lo dejan ms al margen, fruto de la nocin de posicin de sujeto. En esto se centra una de las cuestiones que seala Stavrakakis (2010) respecto especialmente de las primeras obras de Laclau, aunque no lo encuentra tampoco satisfactoriamente en las ltimas (cf. p. 202 y ss). Stavrakakis afirma que Laclau tom elementos del psicoanlisis, pero no aquellos que permiten pensar los procesos de identificacin subjetiva (la parte alta del grafo lacaniano del deseo). Con respecto a estas crticas, Laclau va a responder que existe una homologa entre la teora de la hegemona y el psicoanlisis lacaniano. (Critchley y Marchart, 2008: 371). En La arqueologa del saber, Foucault se limita a decir que las posiciones enunciativas son luego ocupadas por individuos empricos (si bien aos despus va a decir que nunca hizo ms que ocuparse la cuestin del sujeto, 1984). En Foucault (1992) se pone de relieve adems la solidaridad entre los principios que sustentan a la historia como continuidad y el sujeto como conciencia/razn.

El tratamiento de la cuestin de la ideologa/lo ideolgico en Vern remite a numerosos trabajos, y las variaciones de su postura implicaran un desarrollo que excede los lmites de esta presentacin. Sealemos, entre otros trabajos relevantes, Vern (1995, 2005, 2007).
6

Con relacin a los planteos de Pcheux y Voloshinov, la nocin de sujeto que puede rastrearse en ambos autores no slo es producto de las singulares articulaciones que cada uno de ellos realiza en torno al problema de la base, la ideologa y el discurso; responde tambin a cmo hacen jugar el entrecruzamiento entre marxismo y psicoanlisis. Si bien en Voloshinov no hay una preocupacin por formular una teora formal del sujeto, cabra preguntarse si en sus formulaciones no est operando una determinada conceptualizacin en estado prctico. As, el anlisis se desplegar en dos direcciones: por un lado, sobre su lectura de Freud se observa que es poco lo que puede extraer de los contundentes planteos freudianos; as, por ejemplo, frente a la nocin de inconsciente dir que es producto de lo social, por lo tanto propondr denominarlo conciencia no oficial (cf. Voloshinov, 1999: 157 y ss.) y para dar cuenta del contenido de la psique afirmar que el mismo es ideolgico de cabo a rabo. En segundo trmino, en relacin al proceso comunicativo establecer una distincin entre signo y seal, donde argumenta que, dado que una seal no est atravesada por diversos acentos valorativos (no es del orden de lo ideolgico), de lo que se trata es de reconocerla; mientras que el signo ideolgico supone una actividad de comprensin. La comprensin del signo implica, en los participantes del proceso comunicacional, la vivencia misma de su significacin (En la vida real, nosotros jams pronunciamos ni omos palabras, sino que omos la verdad o la mentira, lo bueno, lo malo, lo importante o lo nimio, lo agradable o lo desagradable, Voloshinov, 2009: 112). Es as como en una situacin comunicativa, situada histrica y socialmente, la participacin subjetiva se organiza en funcin a la multiplicidad de valoraciones que desde los actores intervinientes pueden tensionar el sentido de un discurso. Se est, entonces, ante un sujeto cuya conciencia est material(ideolgica)mente estructurada, pero, en relacin con lo discursivo, se sostiene una idea de actor interviniente. De all que, Pcheux pueda ubicar a Voloshinov dentro de una sociolingstica. En Voloshinov, la relacin discurso / sujeto aparece en la cuestin de la comprensin, que es la que le permite superar la dicotoma errada entre significado denotado y connotado. La comprensin est pensada en relacin con la orientacin dialgica de la palabra de los hablantes concretos en una situacin de comunicacin concreta. En este sentido, Voloshinov se distingue de los dems autores que trabajamos: hay una fenomenologa ligada a la comprensin/ expresin/ valoracin que es inseparable de los hombres reales y actuantes. En Pcheux, en cambio, la preocupacin sobre la cuestin del sujeto es explcita: cmo conceptualizar el agenciamiento subjetivo sin recaer en el sujeto cartesiano? A este respecto, tal como hemos dicho, su inscripcin en la propuesta althusseriana resulta por dems enriquecedora ya que al recuperar la nocin de interpelacin ideolgica, ubica en el centro de estos planteos la premisa fundamental de la constitucin subjetiva descentrada. Aqu se tornan fecundas las nociones de olvidos, a partir de las cuales se pone de relieve que toda produccin discursiva se fundamenta en dos fallas: una vinculada al registro lacaniano de lo Real, donde Pcheux seala que no-todo puede ser significado (olvido N1) y que este desconocimiento por parte del sujeto es el que funda el juego de la produccin discursiva; la segunda, de orden imaginario (olvido N2), permite el anlisis de los procesos discursivos concretos que se realizan a travs de la identificacin, necesaria e ilusoria a la vez, del sujeto a un yo fuente del sentido5. As, lo real del lenguaje 6 pone de relieve un cierto vaco a partir del cual se configura no slo la figura del enunciador sino tambin las superficies lingsticas de su realizacin en una situacin concreta. En un artculo de 1984, Pcheux focaliza en la cuestin del sujeto y discute mayormente con la psicologa, mostrando un desplazamiento respecto del texto Hacia un anlisis automtico, donde el nfasis estaba ms bien puesto en la articulacin de la lingstica con premisas del materialismo histrico en un intento de dar cabida a la determinacin material de los hechos de discurso. Si bien en ese entonces aparece la crtica al sujeto fuente de sentido, en los 80, el foco se pone ms de lleno sobre la cuestin del sujeto, entendiendo esta problemtica como el correlato terico inmediato a un encuadre del anlisis de discurso que d batalla tanto al cogito cartesiano como a la triple forclusin que detecta en las llamadas disciplinas de la interpretacin en torno al hecho de que haya la historia, la lengua, el inconsciente. 7 El modo en que estos autores resuelven, explcita o implcitamente, el lugar del hablante extrema las diferencias entre ambos. En un caso, puede afirmarse que las consecuencias de los planteos de Voloshinov son dobles ya que se torna confuso delimitar cmo y desde qu lugar los sujetos intervienen en la interaccin discursiva: si lo que caracteriza la intervencin subjetiva est vinculada con la vivencia significativa del signo, y si, adems, el discurso puede representarlo todo, entonces, el anlisis del discurso se realiza, en trminos althusserianos, desde y sobre lo imaginario. En la apuesta terica de Pcheux por realizar una teora no subjetiva del discurso queda por pensar cmo analizar la produccin de las significaciones sociales bajo el privilegio del principio saussureano del valor.

e) Acerca especficamente del discurso poltico: es pertinente esa denominacin?

E.1.-Se trata de un rea entre otras dentro de los tipos discursivos? En ese caso, cules son los criterios de delimitacin: discursivos, extradiscursivos? En Vern, se trata de un criterio que podramos denominar institucional. Vern reconoce cierta circularidad de la definicin, pero al acotar que se trata de la produccin discursiva explcitamente articulada a las instituciones del Estado luego dir instituciones polticas sugiere con ello un fundamento al planteo. En La palabra adversativa, Vern dice: Dado que una teora de los discursos sociales parte del supuesto de que las unidades de anlisis significativas, en lo que hace al discurso, deben estar asociadas a condiciones sociales de produccin ms o menos
5 6

Cf. Pcheux, 1978: 240 y sigs. Cf. Pcheux, M. y Gadet, F, 1984: 48-51. 7 Pcheux (1984).
7

estables, parece lgico situarse dentro del marco de contextos institucionales fcilmente identificables y, sobre todo, respecto de los cuales existen desarrollos tericos abundantes, como es el caso del sistema poltico de las sociedades democrticas. (Vern, 1987: 14) As, podemos ver en Vern un ejemplo de delimitacin del discurso poltico: se trata de una delimitacin institucional. Ahora bien, uno puede fcilmente pensar fenmenos de "politicidad" en los cuales una palabra deviene poltica sin estar previamente institucionalizada: por ejemplo, en las luchas que se vinculan al gnero y la orientacin sexual; fenmenos ms puntuales como las respuestas ante hechos ms o menos "catastrficos" (demandas ante crmenes, accidentes, etc.). Es verdad que, en la lgica de la poltica tal como se la practica en las sociedades capitalistas democrticas, este tipo de fenmenos --que se politiza en demandas-- tiende a su institucionalizacin (pensemos por ejemplo la cuestin del matrimonio igualitario). Pero eso no parece estar pensado en Vern, cul es la relacin de exterioridad/interioridad relativa de estas demandas. Por lo dems, esto repercutira tambin sobre la cuestin que Vern toca al final de su trabajo (la cuestin de la mediatizacin), en la medida que la "toma de palabra" de aquellos que sostienen demandas no institucionalizadas puede ser menos proclive a seguir "las reglas del tipo discursivo". Respecto de la delimitacin de los discursos, como parte de su trabajo negativo (el trmino es de Edgardo Castro), Foucault seala la necesidad de no admitir ingenuamente distintas unidades, entre ellas () la distincin de los grandes tipos de discurso, o la de las formas o gneros que oponen unas a otras la ciencia, la literatura la filosofa, la religin, la historia, la ficcin, etc. y que hacen de ellas especies de grandes individualidades histricas y agrega que esto es especialmente importante en el campo de la historia, porque nosotros mismos no estamos seguros del uso de esas distinciones en el mundo de discursos que es el nuestro (1992: 35). En este punto, cabra para nosotros pensar la cuestin de la pertinencia de hablar de discurso poltico. Es claro que en Foucault hay una politicidad difusa en relacin con el discurso (habra que remitirla al problema del poder). 8 En todo caso, la existencia de algo as como el discurso poltico sera ms algo a interrogar por el anlisis que un punto de partida (exigen teora), a diferencia de la demarcacin institucional y espontnea que propona Vern. Se puede no obstante partir de esas unidades totalmente dadas para preguntarse qu unidades forman; con qu derecho pueden reivindicar un dominio que las individualiza en el tiempo; con arreglo a qu leyes se forman; cules son los acontecimientos discursivos sobre cuyo fondo se recortan, y si, finalmente, no son, en su individualidad aceptada y casi institucional, el efecto de superficie de unidades ms consistentes (p. 43). As, como primera tarea est habrselas con el material que habr que tratar en su neutralidad primera es una multiplicidad de acontecimientos en el espacio del discurso en general, hacer de ellos una descripcin pura y buscar por ltimo las unidades que en ellos se forman (p. 43). Ac aparece explcitamente el discurso poltico como una de las unidades dignas de desconfianza, ya sea porque se lo haya definido por su circulacin en determinadas instituciones, por provenir de ciertos individuos, por tocar ciertos temas; de cualquier modo ese recorte tiene condiciones de posibilidad que merecen ser interrogadas. La posibilidad de hablar legtimamente de discurso poltico depender de una descripcin de una formacin discursiva que lo rige, es decir, que ponga en relacin secuencias de signos con reglas de formacin de objetos, de posiciones de enunciacin, de conceptos y de temas. Creemos que esto lo sita en un plano bastante distinto al resto de los autores. E.2.- O existe una politicidad difusa que hace a lo discursivo en general? Habra que preguntarse si el sintagma "discurso poltico" tiene sentido en caso de que consideremos que todo discurso es poltico. Se puede pensar una dimensin "politicidad", que vaya ms all de definiciones estndar. Ella contrastara con posiciones como la de Vern. Vern seala que el discurso poltico fue uno de los primeros objetos de estudio de quienes queran desarrollar el anlisis del discurso (remite, en nota al pie, a varios nmeros de Langages y de Langue Franaise dedicados a la cuestin). Ahora bien: Est claro que el hablar de discurso poltico supone necesariamente que existen discursos que no son polticos; dicho de otro modo, la nocin de discurso poltico presupone, de manera explcita o implcita, ciertas hiptesis sobre una tipologa de los discursos sociales. Ahora bien, es igualmente claro que esta tipologa no existe todava. El trabajo sobre el discurso poltico se ha desarrollado entonces sobre la base de ciertas intuiciones con frecuencia correctas, y a partir de una identificacin de sentido comn, como por ejemplo la que consiste en analizar como discurso poltico textos producidos por lderes o por partidos polticos. (Vern, 1987: 13) Con respecto a Laclau y su modo de pensar la relacin entre teora del discurso y poltica, en el artculo Discurso seala que las principales contribuciones de la teora de discurso al campo de la poltica han sido vinculadas hasta ahora a la conceptualizacin de poder (Laclau, 1993a: 14). Y a partir de la misma divisin sealada anteriormente, distingue, de un lado, los analistas cuyas races tericas se encuentran en la teora post-estructuralista del signo, y de otro lado, aquellos que estn principalmente vinculados a la reformulacin del proyecto intelectual de Foucault en su ltima etapa (14). La primera tendencia la encontramos en el trabajo de Laclau, especialmente en la formulacin de un enfoque sobre el poder poltico centrado en la categora de hegemona.

No obstante, en La arqueologa del saber, Foucault plantea la posibilidad de otras arqueologas, y una de ellas remite a lo poltico (ver al respecto el apartado Ciencia y saber, en especial pginas 250-4).
8

En su examen de las obra de Laclau, Dyrberg (en Critchley y Marchart, 2008) dir que uno de los aspectos centrales de sus trabajos consiste en el intento por alcanzar una comprensin de la significacin y la especificidad de lo poltico. Teora del discurso, poltica y su relacin. Laclau piensa que el discurso constituye el terreno primario de constitucin de la objetividad como tal. Esta nocin no se limita a las dimensiones del habla y la escritura pues se trata de un complejo de elementos en los que las relaciones juegan un papel constitutivo (Laclau, 2005: 92). Por otra parte, Laclau plantea la distincin entre lgicas polticas y lgicas sociales. Mientras que las lgicas sociales se fundaran en el seguimiento de reglas, las lgicas polticas estaran relacionadas con la institucin de lo social (Laclau, 1993a: 150). Lo poltico, entonces, sera pensado como constitutivo en contraposicin a lo poltico subsumido en o derivado de otra lgica, por ejemplo, econmica o cultural (Ibdem, 299). De tal forma, la estructura ontolgica de la teora del discurso permitira captar la especificidad de las lgicas polticas. Aqu la nocin de hegemona adquiere una importancia decisiva. Como advertir Howarth, los conceptos que presuponen el funcionamiento de una lgica hegemnica y sus relaciones lgicas la constitucin de un sistema organizado de diferencias, prcticas articulatorias, antagonismos, significantes flotantes, etc.- son sostenidas por la ontologa de la teora del discurso la contingencia de todos los objetos e identidades, el sujeto como falta, etc. que juntas constituyen sus condiciones de posibilidad (Howarth, 2005: 51).

f)Qu es y cmo se encara el anlisis del discurso poltico? Anlisis del discurso poltico o anlisis poltico del discurso? Teora de la significacin poltica o teora poltica de la significacin?
Partiendo de la afirmacin ya comentada de Marchart acerca de que en la teora del discurso de Laclau todo parece apuntar a una ontologa poltica, el autor se pregunta cmo hay que considerar a la teora del discurso de Laclau, si como teora regional o como teora general de la produccin de sentido, para llegar a la conclusin de que Laclau argumenta en torno de la significacin como tal y que, en tanto estas cuestiones aparecen politizadas, no cabra hablar de una teora de la significacin poltica (como un tipo o regin dentro de la significacin) sino de una teora poltica de la significacin, entendiendo entonces que la pregunta misma por la significacin implica una cierta politicidad. Nos preguntamos: No se puede pensar tambin (Laclau) de un anlisis de lo poltico en tanto discurso? Algo de ello puede encontrarse en esta definicin hecha al pasar de la hegemona: la hegemona, como una forma de construir significados polticos (Laclau en Butler et al., 2011 [2003]: 304). Esto nos permite retomar un planteo desarrollado en otros trabajos, segn los cuales la continuidad de los planteos de Laclau pasa por la nocin de articulacin. Si la articulacin pareciera apoyarse en cierto saussureanismo bsico sintagma y paradigma, la nocin de valor no se entiende as porqu puede decir Laclau lo que acabamos de citar? Se estudian los movimientos de articulacin como cadenas, etc. Por otro lado, y si bien en la pregunta anterior presentamos a Vern como proponiendo un anlisis del discurso poltico centrado en los discursos institucionalizados, no debemos olvidar que, en su principal trabajo en torno a la cuestin (Sigal y Vern, 2008), su planteo adquiere otra dimensin: Como todo comportamiento social, la accin poltica no es comprensible fuera del orden simblico que la genera y del universo imaginario que ella misma engendra dentro de un campo determinado de relaciones sociales. Ahora bien, el nico camino para acceder a los mecanismos imaginarios y simblicos asociados al sentido de la accin es el anlisis de los discursos sociales. Dicho anlisis no se sita en un plano pretendidamente superestructural, como si se tratara de un nivel que acompaa o refleja (ms o menos bien) el desarrollo de los procesos concretos o materiales del comportamiento social. Estudiar la produccin discursiva asociada a un campo determinado de relaciones sociales es describir los mecanismos significantes sin cuya identificacin la conceptualizacin de la accin social, y, sobre todo, la determinacin de la especificidad de los fenmenos estudiados son imposibles. Dicho de otra manera: analizar los discursos sociales no consiste en estudiar lo que los actores sociales dicen por oposicin a lo que hacen, puesto que el anlisis del discurso no es un anlisis de contenido y no se limita a la descripcin de las representaciones conscientes y explcitas que los actores tienen de sus propios comportamientos o de los comportamientos de los dems. El anlisis del discurso es indispensable porque si no conseguimos identificar los mecanismos significantes que estructuran el comportamiento social, no comprenderemos tampoco lo que los actores hacen. (Sigal y Vern, 2008: 15) As las cosas, las alternativas que nos planteamos no pueden dirimirse sin ms. Entendemos, no obstante, que mientras que la propuesta de Laclau proporciona una clave de inteligibilidad de los procesos polticos, su acercamiento a las prcticas concretas en tanto despliegue de un hacer social dotado de sentido no est desarrollado. Por contraste y el ejemplo de Pern o muerte es explcito al respecto la posicin de Vern permite seguir el desarrollo concreto de la prctica poltica desde su dimensin significante.

g) Plantean aportes especficos para el abordaje?

Est claro que Pcheux se propuso disear una metodologa especfica, pero que presenta algunos problemas. Por lo dems, quedara sin resolver la cuestin de la variedad de materias significantes. En ese sentido, los aportes de Vern son importantes, si bien nos encontramos como ya sealamos con dificultades tericas si hemos de pensar en fenmenos de politicidad difusa, por as decir. Por su parte, Foucault afirma que Es preciso renunciar a todos esos temas cuya funcin es garantizar la infinita continuidad del discurso y su secreta presencia en el juego de una ausencia siempre renovada. Estar dispuesto a acoger cada momento del discurso en su irrupcin de acontecimiento (). No hay que devolver el discurso a la lejana presencia del origen; hay que tratarlo en el juego de su instancia. (1992: 40-41) El anlisis de discurso se plantea tomar al enunciado en su inmanencia, pero, al mismo tiempo, sostiene que todo acontecimiento discursivo es un nudo en una
9

red (p. 39). Esa red se vuelve objeto de inters para el analista: de las secuencias ordenadas con arreglo a un principio externo, se pasa a la serie, donde los enunciados devenidos monumentos establecen regularidades de acuerdo a reglas de formacin inmanentes. Cmo describir enunciados? Para una tarea efectiva, el planteo de Foucault exige un trabajo negativo previo: la descripcin no trata de rodear las actuaciones verbales para descubrir detrs de ellas o por debajo de su superficie aparente un elemento oculto, un sentido secreto que se encava en ellas o se manifiesta a travs de ellas sin decirlo. Hacerlo es una tarea paradjica, por la condicin del enunciado de no ser no visible y no oculto (1992, p. 184). A) No oculto porque slo puede analizarse lo efectivamente dicho, a lo que se analiza en el nivel de su existencia misma, para interrogar las cosas dichas no sobre un sentido oculto, sino sobre qu modo existen. B) No visible, a la vez, porque no se ofrece como una unidad evidente: justamente, el trabajo inicial es suspender las evidencias engaosas que nos presentan los propios enunciados. Foucault da varios indicios de qu es hacer un anlisis como el que propone: no busca un modelo terico riguroso sino la apertura de un modo coherente de descripcin: el anlisis de las formaciones discursivas se centra realmente sobre una descripcin del enunciado en su especificidad (p. 194). En el anlisis, se puede ir desde los enunciados hacia las formaciones discursivas y al revs: ambas operaciones son, por el momento, y hasta que se desarrolle ms la teora, vlidas. En el artculo Aplicando la Teora del Discurso: el Mtodo de la Articulacin, Howarth ofrece algunos aportes especficos acerca de una variedad de temas que surgen de cuestiones metodolgicas en la teora del discurso. En primer lugar, distingue entre teora del discurso y anlisis del discurso: el primero dice no se superpone estrictamente con las diferentes variedades del anlisis del discurso. La teora del discurso no es una caja de herramientas ya que la conduccin del anlisis del discurso slo cobra sentido dentro de una teora poltica y social particular, junto con sus supuestos ontolgicas centrales y sus propsitos polticos generales. Ahora bien, el problema para Howarth tiene que ver con las condiciones en las que es posible reunir estos elementos tericos y empricos heterogneos en una cadena explicativa. Para evitar las dificultades que ataen a la aplicacin mecnica de la teora formal y abstracta a hechos y procesos reales y concretos, elabora un mtodo de prctica articulatoria que permite la vinculacin de varias lgicas sociales y tericas para explicar un problema particular. Es importante sealar que Howarth considera a la teora del discurso como una forma de investigacin basada en un problema ms que en un mtodo o teora. Este enfoque est emparentado con la tcnica de problematizacin de Foucault ya que parte de un conjunto de problemas ticos y polticos acuciantes en el presente, antes de analizar las condiciones estructurales e histricas que les dieron origen, y al mismo tiempo que provee los medios para su crtica y trasgresin. Desde esta perspectiva, propone analizar los fenmenos discursivos que se toman como objeto de investigacin a partir de 1) la forma que asumen en un espacio y tiempo dado y 2) las condiciones de su surgimiento y produccin. Respecto de (1) entendemos que el anlisis se orientara a dar cuenta de la manifestacin discursiva de las identidades articuladas en tanto momentos de una formacin discursiva. En cuanto a (2), entendemos que Howarth apunta en la misma direccin de nuestro planteo acerca de si es posible partir de las manifestaciones para reconstruir las identidades, demandas, hasta la formacin discursiva. Es decir, poder analizar la constitucin de los fenmenos discursivos a partir de las prcticas histricas que participaron en ese proceso. Esto ltimo supone una complementacin entre explicacin y comprensin (hay que tener en cuenta que Howarth ubica a la teora del discurso postmarxista dentro de la rama hermenutica de las ciencias sociales). G.1.- An cuando no lo expliciten, tiene pertinencia pensar el armado de un corpus o base documental? Sobre qu criterios? Partiendo de Laclau, consideramos que da para pensar qu sentido -si alguno- tendra, por ejemplo, la elaboracin de un "corpus", porque a la larga o bien la formacin de un corpus privilegia ciertas materialidades (y deja de hacer justicia al concepto de discurso en que se basaba, o requiere de otro concepto), o bien el trabajo sobre un corpus deja de ser pertinente. Una posible respuesta al planteo anterior, pensada desde Laclau: entendemos que si uno parte de Laclau tendra que ser capaz de describir/analizar las formaciones discursivas en trminos de las demandas que articulan. Laclau no hace cargo de la tarea hemos comentado una discusin con Howarth en la cual Laclau se adjudica el trabajo ontolgico dejndole el trabajo ntico (que vendra a ser lo emprico o lo concreto) a otros (dice por ah que para entender lo que pasa en Sudfrica hay que consultar a un sudafricanista). El problema que el sudafricanista o el argentinista si queremos pensar desde nosotros enfrenta es cmo detectar las demandas que han sido articuladas? Supongamos que alguien se hiciera cargo de eso, hay algn papel para el anlisis del discurso en el sentido ms comn del sintagma? Entendemos que lo que podra hacer el anlisis del discurso sera el de dar cuenta de la manifestacin discursiva de las identidades articuladas en tanto momentos de una formacin discursiva. Por supuesto que, sin el argentinista, la cosa se complicara un poco. Ahora bien, sera posible pensar las cosas al revs? Vale decir, partir de las manifestaciones para reconstruir las identidades, demandas, hasta la formacin discursiva? El punto es que lo que generalmente hacemos es seguir esta segunda lnea, en general sobre la base de alguna intuicin posible por ser algo as como argentinistas. Habra que ver la legitimidad de esta operacin, que sera algo as como partir de productos para apuntar a procesos, pero nos seguiramos moviendo en el nivel ntico. Pero, si seguimos la lnea laclausiana, es posible pensar las cosas an de otro modo. El analista no slo debera ser capaz de detectar las demandas que son articuladas en una formacin discursiva (momento objetivista), sino adems poder dar
10

cuenta de las condiciones subjetivas que hacen posible o no que esas demandas se articulen (momento subjetivista). Laclau seala reiteradamente que la percepcin que los propios agentes tienen de la situacin (por ej.: la percepcin de unos respecto de otros que tienen otras demandas igualmente insatisfechas) participa en la conformacin de las identidades colectivas y en la definicin misma de esa situacin. Ahora bien, ms all de este sealamiento y de alguno que otro ejemplo, no avanza sobre el anlisis de casos concretos. En Aplicando la Teora del Discurso, Howarth aborda tambin la cuestin de la produccin de los datos. Hacia el final del artculo se refiere concretamente al tema de (a) la creacin de archivos documentales, aunque de un modo muy general: Si necesitamos o no reunir una gran cantidad de documentos primarios, o podemos depender de una muestra representativa, o de documentos ejemplares, depender de la especificacin del problema, ya que ste determina, en gran medida, el contexto y lmites apropiados de un proyecto de investigacin. Tambin aborda (b) el papel de las entrevistas cualitativas y de los mtodos etnogrficos en la produccin de datos: Para un enfoque que destaca la importancia de la subjetividad para explicar la realidad social, y que busca proveer descripciones exhaustivas de los eventos y procesos (las cuales no son fcilmente alcanzables desde un punto de vista puramente positivista), las entrevistas cualitativas y profundas constituyen un importante medio para generar textos primarios (Howarth se concentra fundamentalmente en tres aspectos: la posicin del entrevistado y su discurso, el rol del entrevistador y las relaciones entre el sujeto y el objeto del proceso de entrevista) y (c) el lugar de los datos no lingsticos en la teora del discurso. Ms adelante ofrece otros aportes especficos: seala tres formas de anlisis textual que son comnmente empleadas por los tericos del discurso, el anlisis de significado en los textos (semntica); el rol de la retrica para alcanzar ciertos efectos; y la construccin y rol de la subjetividad (pragmtica). A partir de Foucault, habra que ver qu pasa con la formacin de un corpus de acuerdo a algn criterio. En Arqueologa del Saber, Foucault seala problemas metodolgicos derivados de la mutacin epistemolgica que se ha producido en el mbito de la historia. sta puede resumirse como el pasaje de abordar la historia como una historia global, donde todos los fenmenos estn arreglados de acuerdo a un nico centro, a una historia general, dedicada as a describir y desplegar el espacio de la dispersin (p. 16). Estos problemas metodolgicos ya existan, pero adquieren ahora otra envergadura. Menciona entre ellos el problema de la construccin de corpus coherentes y homogneos de documentos: cerrados o abiertos, definidos o indefinidos? Est claro que la puesta en suspenso de las unidades que se nos aparecen como principios ordenadores del discurso pone en cuestin cualquier criterio a priori para la seleccin de documentos. No obstante ste podra armarse de acuerdo a algn ordenamiento preexistente para volver luego sobre los lmites de los que hemos partido. Cabe sealar que sin embargo mantiene la cuestin del corpus como un problema para el investigador, es decir que su formacin es pertinente para el tipo de anlisis que va a proponer (algo tambin presente en Pcheux y Vern, pero ausente en Laclau y Voloshinov). En relacin con Voloshinov, un elemento que aparece es que, para una disciplina de la significacin el enunciado sera el nivel adecuado. ste est compuesto por significados, pero carece de inters el anlisis de estos ltimos por fuera de su relacin con el enunciado. La indagacin del significado de uno u otro elemento puede () seguir dos direcciones: o en la direccin hacia el lmite superior, el tema; en ese caso, se tratar de una investi gacin sobre una significacin contextual de una palabra dada en condiciones de una enunciacin concreta; o bien puede tender hacia el lmite inferior, el del significado. En este caso se tratar de la investigacin acerca de la significacin de una palabra en el sistema de la lengua. En otras palabras, de la investigacin lxica (2009: 163). Claramente, est proponiendo inclinarse por la primera de las opciones. El tema es lo que permite aislar el enunciado como totalidad. La distincin entre el tema y el significado y la comprensin concreta de su relacin mutua es sumamente importante para estructurar una autntica disciplina de la significacin. () La distincin entre significado usual y significado ocasional de la palabra, entre el significado principal y el secundario, entre la denotacin y la connotacin, etctera, son radicalmente insatisfactorias (2009: 163). Es incorrecta la tendencia que le atribuye mayor importancia al significado usual, principal, denotado: el tema es irreductible a un significado ocasional de las palabras. La manera de salirse de esa concepcin errada es abordando la cuestin de la comprensin, que es siempre activa y presenta el germen de respuesta (dialogismo): un proceso generativo slo puede ser abarcado desde otro proceso generativo (2009, p.164). Ac est planteando nuevas necesidades metodolgicas porque, de modo similar a Pcheux, no puede tomarse al discurso como un texto. Sin embargo, la cuestin de la comprensin introduce, en este caso, al sujeto, que en Pcheux es tomado ms como posicin interna al discurso que como agencia.

h) Pueden ensayarse articulaciones entre los planteos de estos autores? Retomando nuestro planteo inicial y despliegues sucesivos en varias de las preguntas- es posible pensar que la teora de Laclau habilita o reclama la articulacin de su horizonte ontolgico con metodologas de indagacin de tipo hermenutico.
De todas formas, para poder plantear esto, ya se presupone la validez de la distincin entre los niveles ntico y ontolgico del discurso. Si esta distincin no fuese vlida, directamente la pregunta que estamos formulando (aspectos metodolgicos, distinciones entre materias significantes, etc.) quedara fuera de las reas de desarrollo habilitadas para una teora del discurso. Stavrakakis, cuando trabaja la cuestin de la unin europea, describe el corpus con que trabaja, y aclara que toma esos enunciados como superficies para la inscripcin discursiva de la dimensin afectiva (2010: 242). Esta salvedad, que no aparece explicitada en Laclau, es ineludible para quienes se interesan por la produccin social de significaciones. Si bien para nosotros la relacin puede ser clara, la pregunta por las significaciones sociales puede no ser el eje con que se interroga a Laclau. Un punto para plantear es, entonces, si cabe o no avanzar en esta distincin entre los
11

niveles: es cierto que cuando se abordan anlisis desde una perspectiva preocupada por la produccin de significaciones, hay algo de esta distincin que se produce de hecho. El punto es sostener la viabilidad del tipo de anlisis que proponemos, en el cual cierta sistematizacin de lo que se hace en el nivel ntico parece necesaria. Creemos que en los dems autores esta distincin est ms clara. Se podra pensar si existe en esos planteos una dimensin ms general de las significaciones (una discursividad en sentido general, y, en ese caso, qu rasgos tiene y cmo se vincula con otras instancias sociales) y una donde se puedan trabajar procesos concretos, asibles en algn tipo de materialidad susceptible de ser estudiada mediante tcnicas especficas, delimitada, clasificada.

Si este reparo es pertinente, ello no obsta para que pensando desde las otras perspectivas, las de Foucault, Pcheux, Vern y Voloshinov quede abierta la cuestin de la relacin entre el nivel significante de la vida social y el resto de sus dimensiones. Bibliografa citada
Althusser, L. (1970). Ideologa y aparatos ideolgicos de Estado. Buenos Aires: Nueva Visin. Critchley, S. y O. Marchart [comps.] (2008) Laclau. Aproximaciones crticas a su obra. Buenos Aires: FCE. Foucault, M. (1973). El orden del discurso. Barcelona: Tusquets. Foucault, M. (1979). Microfsica del poder. Madrid: La Piqueta. Foucault, M. (1984). "El sujeto y el poder". URL: http://www.philosophia.cl/biblioteca/Foucault/El%20sujeto%20y%20el%20poder.pdf Foucault, M. (1992). Arqueologa del saber. Buenos Aires: Siglo XXI. Gadet, F. y Pcheux, M. (1984). La lengua de nunca acabar, Mxico: FCE. Haroche C., Henry, P. y Pcheux, M. (1971). La semntica y la ruptura saussureana: lengua, lenguaje, discurso. [ed. or. La smantique et la coupure saussurienne : langue, langage, discours . En Revista Langages, Ao 6, N 24. pistmologie de la linguistique, pp. 93-106. URL: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458726x_1971_num_6_24_2608 ] Hernndez, S., Morel, M. y Terriles, R. (2011) Discurso y sujeto en las perspectivas de Pcheux y Voloshinov, en: Revista Contratexto, N19, pp. 115-132, Revista de la Facultad de Comunicacin, Universidad de Lima, Per. ISSN: 1993-4904. Edicin on-line: http://www.ulima.edu.pe/Revistas/contratexto/index.htm. Howarth, D. (2005). "Aplicando la Teora del Discurso: el Mtodo de la Articulacin". Studia Politic, N5: 37-88. Laclau, E. (1978). Poltica e ideologa en la teora marxista: capitalismo, fascismo, populismo. Mxico: Siglo XXI. Laclau, E. (1993a) Discurso. Disponible en http://biblioteca.itam.mx/estudios/60-89/68/ErnestoLaclauDiscurso.pdf Laclau, E. (1993b). Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visin. Laclau, E. (2005). La razn populista. Buenos Aires: FCE. Laclau, E. (2008). Atisbando el futuro, en Critchley S. y O. Marchart (compiladores) Laclau. Aproximaciones crticas a su obra. Buenos Aires: FCE: 347-404. Laclau, E. (2011 *2003+). Construir la universalidad, en Butler J. et al. Contingencia, hegemona, universalidad. Dilogos contemporneos en la izquierda. Buenos Aires: FCE: 281-305 Laclau, E., y Mouffe, C. (1987). Hegemona y estrategia socialista. Buenos Aires: Siglo XXI. Maniglier, P. (2010). The structuralist legacy. En Braidotti, R. (ed.) After Post-Structuralism, volumen 7 de Schrift, A. (Ed. Gral.) The History of Continental Philosophy. Durham: Acumen: 55-81. Marchart, O. (2009). El pensamiento poltico posfundacional. Buenos Aires: FCE. Pcheux, M. (1984). Sobre los contextos epistemolgicos del anlisis de discurso [ed. or: Sur les contextes pistmologiques de l'analyse de discours. En revista Mots, octubre 1984, N9, pgs. 7-17. (url: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1984_num_9_1_1160) ] Pcheux, M. (1978). Hacia un anlisis automtico del discurso. Madrid: Gredos.
12

Schtivelband, E. y Terriles, R. (2011), Del realismo al real-ismo epistemolgico. Problemas en torno al estatuto de la verdad del discurso de Laclau, Memorias de las II jornadas Espectros de Althusser, Universidad de Buenos Aires, p. 621. Sigal, S. y E. Vern (2008 [2003]). Pern o muerte. . Los fundamentos discursivos del fenmeno peronista. Buenos Aires: Eudeba. Stavrakakis, Y. (2010). La Izquierda Lacaniana: Psicoanlisis, Teora, Poltica. Buenos Aires: FCE. Vern, E. (1987) La palabra adversativa. Observaciones sobre la enunciacin poltica, en Vern E. et al. El discurso poltico. Lenguajes y acontecimientos. Buenos Aires: Hachette: 13-26) Vern, E. (1995) Semiosis de lo ideolgico y del poder/La mediatizacin. Buenos Aires: Oficina de Publicaciones del CBC. Vern, E. (1996 [1973]) Para una semiologa de las operaciones translingsticas. En Conducta, estructura y comunicacin. Escritos tericos 1959-1973. Buenos Aires: Amorrortu: 221-248. Vern, E. (2005) Fragmentos de un tejido. Buenos Aires: Gedisa. Vern, E. (2007 [1988]) La semiosis social. Fragmentos de una teora de la discursividad. Barcelona: Gedisa. Voloshinov, V. (1999 [1927]). Freudismo. Un bosquejo crtico. Buenos Aires: Paids. Voloshinov, V. (2009). El marxismo y la filosofa del lenguaje. Buenos Aires: Godot.

13