Derecho Procesal Penal - Medios Impugnatorios (Max Gutierrez Condori)

PRESENTADO POR: -CONDORI MOROCCO, VILMA -GUTIRREZ CONDORI, MAX I.
-MAMANI MACHACA, OMAR -MAMANI MAMANI, EDWIN ANGEL -MAYTA PAMPA, DAVID NAZARET -TRUJILLO MACHACA YONAR
SEMESTRE: 7mo. A
UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.
MEDIOS IMPUGNATORIOS
EAL
El presente trabajo est dedicado al responsable del curso, Dr. Antonio Manuel Concha Silva
Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA1
DERECHO PROCESAL PENAL II
EAL
INTRODUCCIN No puede dudarse que en un proceso penal, las resoluciones judiciales determinan la vida de una persona (condenndola o absolvindola), decisin que en algunos casos, pueden ser incorrectas. Por tal razn estas decisiones son susceptibles de ser objetadas y estudiadas nuevamente por el mismo rgano jurisdiccional o el inmediato superior. En ese sentido la persona afectada por la decisin judicial puede impugnarla como equivocada. Por ello, entre las garantas de la administracin de Justicia Penal se encuentra el derecho de impugnacin o de recurrir, entendido comnmente como el derecho a refutar, a contradecir y atacar. Aquello obedece a un principio de control de proceso penal ya que con los recursos se materializa, principalmente, el inters de control de los sujetos procesales, pero tambin incluyen en ellos el inters social o estatal en normalizar la aplicacin del derecho Su fundamento tambin se encuentra en el principio de la doble instancia (Art. 139, inc. 6 de la Constitucin Poltica), por lo cual se puede formular observaciones y reparos a los rganos de administracin de justicia que son susceptibles de incurrir en error. En ese orden de ideas, el NCPP 2004 ha regulado en el libro Cuarto "La
impugnacin" estableciendo cuatro tipos de recursos como vas eficaces que canalizarn dichas pretensiones de correccin de los posibles errores en los que puede incurrir el rgano judicial y en consecuencia hacer que el agravio sufrido no se convierta en irreparable. En consecuencia en el presente trabajo pasamos a detallar todo lo referente a los medios impugnatorios, abordndolos con una adecuada exposicin constituyendo una gran satisfaccin grupal y mximo honor a la vez de cada uno de los integrantes del mismo, esperando colmar las expectativas del nuestros lectores. Juliaca, diciembre del 2010 EL GRUPO
EAL
EAL
SISTEMA DE RECURSOS
1. INTRODUCCIN Durante el proceso, el Juez A Quo, va emitir mltiples resoluciones judiciales, que en buena cuenta van a importar decisiones que van a incidir en el inicio,
desarrollo y fin de ste. Decisiones que - debido a la falibilidad del rgano judicial en algunos casos, pueden ser incorrectas. En ese sentido, dichas decisiones pueden producir agravios a uno o varios de los sujetos procesales intervinientes, dependiendo del inters que defienda cada uno. Por ello, ante la eventualidad de incorreccin de las decisiones judiciales, el ordenamiento jurdico, en aras de garantizar los derechos de los sujetos implicados en el proceso, tiene que establecer medios tendentes a corregir los mencionados errores, otorgndole a los sujetos que se sienten agraviados con el fallo emitido, la posibilidad de solicitar un reexamen de la decisin, ya sea al mismo rgano que lo emiti o a un rgano superior. En ese orden de ideas, el NCPP 2004 ha regulado en el libro Cuarto "La
impugnacin" estableciendo cuatro tipos de recursos como vas eficaces que canalizarn dichas pretensiones de correccin de los posibles errores en los que puede incurrir el rgano judicial y en consecuencia hacer que el agravio sufrido no se convierta en irreparable.
EAL
La exigencia del establecimiento de estos medios impugnatorios en el proceso penal, se deriva de un mandato de orden Constitucional, pero el contenido de este mandato an tiene ciertas imprecisiones. En el presente trabajo, se intentar nimo de poner fin al debate inconcluso dar algunas precisiones sobre este punto. Asimismo, una vez establecido el contenido del mandato constitucional al que hacamos referencia en el prrafo precedente, se har un estudio acerca del sistema de medios impugnatorios vigente y una breve resea de las novedades introducidas sobre este tema en el Nuevo Cdigo Procesal Penal, con particular incidencia en los Recursos de Apelacin y de Casacin. 2. EXIGENCIA CONSTITUCIONAL En nuestro pas, la base legal de la necesidad de establecer medios idneos para solicitar un reexamen de la decisin tomada por el rgano jurisdiccional obedece a una exigencia constitucional, que se desprende de manera implcita a travs del Derecho a la "tutela Const. 1993). Asimismo, ste reconocimiento Constitucional a la Pluralidad de Instancia, no se limita slo a nuestra jurisdiccin nacional, sino que tambin, es reconocida por distintos documentos internacionales, entre ellos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP) en su Art. 14.5 y la Convencin Americana de Derechos humanos (CADH) en su art. 8.2.h, los cuales por mandato Constitucional son vinculantes a nuestro ordenamiento jurdico, tal como lo establece el Art. 55 y la 4ta. Disposicin final y transitoria de la Constitucin Poltica peruana. Pero el eficaz establecimiento de medios impugnatorios no se agota en la configuracin de la base legal aplicable, sino en la lectura que se realice de estos dispositivos legales, es decir, lo determinante es establecer el significado de los trminos utilizados para describir dicha exigencia constitucional y en ese sentido dotar de contenido a la parca frase "pluralidad de instancias" utilizada por el legislador nacional e interpretarla a la luz de los instrumentos internacionales de Derechos Humanos de los que el Per es signatario. As, este reconocimiento nacional e internacional se justifica en razn que los recursos tienen un objetivo de cumplimiento al debido proceso. En ese sentido, apunta Judicial Efectiva (Art. 139. 3 de la Const. 1993) y a la vez, sin
dando cumplimiento expreso, al Derecho a la Pluralidad de Instancia (Art. 139. 6 de la
EAL
SAN MARTIN castro cuando nos dice que la ley fundamental consagra cuatro exigencias en materia de recursos.(...) estos son: 1) control de legalidad de las resoluciones judiciales, tanto en lo resolutivo a la cuestin de fondo como en lo concerniente a las normas esenciales que disciplinan el proceso; 2) justicia, a travs de la garanta de pluralidad de la instancia, en rigor, el doble grado de jurisdiccin como mnimo necesario; 3) formacin de la doctrina jurisprudencial que garantice la unidad del derecho material y procesal a nivel interpretativo; y, 4) tutela de los derechos fundamentales frente a lesiones causadas por los rganos jurisdiccionales. Cabe precisar que, en cuanto a la interpretacin (le lo sealado por el Art. 14.5 del PIDCP que regula de manera ms detallada los trminos en los cuales se har efectiva la exigencia establecida, al sealar que todo condenado tiene derecho a que el fallo condenatorio y la pena sean sometidas a un tribunal superior, se tienen que hacer un par de precisiones. La primera precisin apunta a que tenemos que reconocer previamente que junto a nuestro sistema eurocontinetal, tambin coexiste el sistema anglosajn, y que entre ambos existen diferencias que son hasta el momento insalvables, siendo una de ellas que la justicia penal en nuestro pas est encargado a jueces profesionales que tienen el deber constitucional de motivar sus fallos, en cambio, en el sistema anglosajn la justicia penal est encargada a jueces legos (no profesionales)(`), ms conocido como Jurado quienes no tienen deber alguno de motivacin. En palabras de MAIER, dentro del sistema anglosajn y su particular estructura, slo el imputado es el nico legitimado para impugnar la sentencia que lo perjudica y en ese sentido lograr un nuevo juicio con lo cual se cumplira la exigencia de la "doble conformidad" que es como se interpreta en dicho sistema la exigencia del artculo 14.5 del PIDCP. En ese mismo sentido, en el caso que la sentencia sea absolutoria, la decisin deviene en inimpugnable careciendo de legitimidad el Ministerio Pblico para oponerse a dicha absolucin, toda vez que se reconoce que ste ya tuvo una oportunidad para lograr la condena y no pudo hacerlo, lo contrario violara el principio de ne bis in idem que se entiende como nuevo riesgo de condena. La redaccin literal del artculo 14.5 del PIDCP ha llevado a afirmar a MAIER que esta garanta procesal (...) debe conducir necesariamente a la exigencia de que para ejecutar una pena contra una persona se necesite una doble conformidad judicial, si el condenado la requiere que trae como consecuencia que: primero, slo seran
recurribles las sentencias penales condenatorias; y, segundo, que tal derecho slo le
EAL
corresponda al condenado. Se llega a afirmar incluso que interpretar esta garanta en perjuicio del garantizado [...] representa tina hipocresa. Dicha lnea de argumentacin no est libre de objeciones, que se derivan de olvidar que el referido artculo debe interpretarse a la luz de nuestros particulares sistemas jurdicos. MAIER tambin toma como base un sistema en el cual los juicios criminales estn en manos de un jurado, lo toma como tina aspiracin a cumplirse porque la Constitucin de la repblica Argentina, reconoce expresamente dicho sistema de administracin de justicia, en el cual desde su particular punto de vista no sera posible que el acusador tenga dos oportunidades para buscar una condena. El carcter bilateral de los recursos, no se deriva de la inexistencia de un "nico acusador, sino de que en nuestro sistema jurdico la interpretacin se debe realizar teniendo en cuenta, necesariamente el derecho a la igualdad ante la ley reconocido en el Art. 2.2 de la Const. 1993 e incorporado al proceso penal mediante el principio de igualdad de armas. Por ello, es imperioso realizar siempre un esfuerzo de lectura constitucional que, de manera sistemtica y orientada a fines, nos lleve a afirmar junto a MORENO CATENA que por razones de igualdad procesal de las partes, una vez establecido el recurso, no sera posible excluir a la acusacin del acceso al mismo. En ese sentido, se debe considerar al recurso no slo una garanta para el condenado (como se podra entender literalmente), sino tambin, para el Acusador y la propia Vctima, pudiendo ellos recurrir frente a una sentencia que le cause agravio. Con ello queda establecido, como seala acertadamente CAFFERATA NORES que el recurso se concibe como un medio de control de la correccin fctica y jurdica de las resoluciones jurisdiccionales, acordado con sentido "bilateral ", es decir, tanto el acusador como al acusado, y con un sentido de equidad. (Las cursivas son nuestras). La segunda precisin a realizarse es la referida a qu medio de impugnacin hace referencia el artculo 14.5 del PIDCP para que se considere satisfecho el alcance de dicho artculo cuando prescribe que "el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior". Siguiendo a DOIG DIAZ, podemos afirmar que tal y como est redactado dicho precepto, se presta hasta tres interpretaciones diferentes, segn sea el nfasis mnimo, medio o mximo que se ponga en asegurar las garantas del procesado. Si el nfasis es mnimo, bastar con entender que la sentencia debe ser sometida a un tribunal superior. Si es medio, el acento se pondr en la necesidad de una apelacin que revise el hecho, la
EAL
culpabilidad, la tipificacin y la pena, sin los lmites que contiene la casacin. Por ltimo, si se trata del mximo grado de garantismo, se propone que el artculo 14.5 sea interpretado como el derecho del imputado a tener un juicio doble, entendido como doble juicio en caso de condena. Por ello, de acuerdo a las posibilidades de interpretacin planteadas, tendramos en primer momento que descartar de plano la ltima interpretacin, porque
correctamente en nuestro sistema el derecho al recurso no slo ha sido instituido a favor del acusado, sino que est instituido tambin para la parte acusadora e incluso debido a que su pretensin civil se persigue conjuntamente con la pena a favor de la vctima. Lo ptimo, en nuestro sistema, sera interpretar el artculo 14.5 del PIDCP en el nfasis medio, porque no se puede considerar que cualquier sometimiento a un tribunal superior signifique cumplir con dicha exigencia. Afirmar que el nfasis es mnimo sera considerar, por ejemplo, que slo instrumentando el Recurso de Casacin con todas las limitaciones para el acceso a ste, que se condicen con su naturaleza extraordinaria, ya se cumplira el mandato impuesto por el Pacto de New York. As lo ha entendido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuando seala que "... se debe entender que el recurso que contempla el articulo 8.2.h de dicho Tratado debe ser un recurso ordinario eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior procure la correccin de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados tienen un margen de apreciacin para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir el fallo. En nuestra legislacin vigente en la mayora de Distritos Judiciales, coexisten como medios impugnatorios: el Recurso de Apelacin, el Recurso de Nulidad y el Recurso de Queja, que debido a su estrecha configuracin no satisfacen el nfasis medio 11 que hacamos referencia. En cambio, el nuevo ordenamiento procesal penal estatuye todo un sistema de medios impugnatorios que se condicen plenamente con la exigencia contenida en el Pacto, en ese sentido se puede afirmar junto con DOIG DIAZ que el diseo que realiza la norma procesal penal peruana en el Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 se corresponde con una lectura garantista del art. 14.5 PIDCP, a diferencia del modelo que consagra el an vigente Cdigo de Procedimientos de 1940.
EAL
3. CONCEPTO DE RECURSOS Los medios impugnatorios son los instrumentos legales puestos a disposicin de las partes y destinados a atacar una resolucin judicial para provocar su reforma o anulacin. Tambin son definidos como el conjunto de actos de postulacin a travs de los cuales la parte gravada por la resolucin definitiva puede obtener su revisin, ya sea por el mismo rgano judicial que la dict, ya sea por otro superior con el objeto de evitar errores judiciales y asegurar la aplicacin correcta y uniforme del derecho. A travs de la impugnacin se introducen mecanismos de revisin y de control de las resoluciones judiciales. La existencia de los medios impugnatorios se fundamenta en la falibilidad humana, que se puede materializar en errores o vicios y, a decir del maestro italiano CARNELUTTI, "El ordenamiento del proceso no puede permanecer indiferente a ese peligro". En consecuencia, el sistema nos brinda un correctivo necesario: los medios impugnatorios. Bajo el titulo "La Impugnacin", el nuevo proceso penal regula los llamados recursos impugnatorios que son aquellos actos procsales que pueden hacer uso las partes procesales cuando consideran que la resolucin judicial les causa agravio y esperan que se modifique, revoque o anule. El art. 1. 4 del nuevo cdigo procesal penal establece que "las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelacin." Consecuentemente, y a diferencia de la legislacin anterior, se regula debidamente el derecho a la impugnacin a travs de los recursos que la misma ley prev a partir del art. 404 del cdigo nuevo. En nuestro medio es comn identificar, medio impugnatorio, recurso, inclusive confundimos recursos con remedios, pese a ser distintos. A pesar de las innumerables clasificaciones que se han propuesto, nos adherimos a la ms sencilla y fcil. En tal sentido, los medios impugnatorios son el gnero que engloba tanto a los remedios y recursos. Siendo los remedios una clase de medios impugnatorios que se dirigen a atacar actos procesales, no comprendidos en una resolucin judicial; mientras que los recursos permiten a la parte agraviada solicitar revisin de una decisin contenida en una resolucin que an no adquiere la calidad de firme. El Cdigo Procesal Penal 2004 en el libro referente a la impugnacin no distingue los tipos de medios impugnatorios, sino regula genricamente el tema de los
EAL
recursos mencionando los siguientes: reposicin, apelacin, casacin y queja (artculo 413). Dentro del libro de impugnacin, en la seccin VII, el cdigo regula la accin de revisin que no es en escrito un medio impugnatorio, sino, una accin de impugnacin, que sirve para objetar sentencias firmes, que han adquirido la calidad de cosa juzgada, es decir, es el ejercicio de una nueva accin que origina un nuevo proceso, slo en casos taxativamente enunciados por la ley. Los Recursos son aquellos actos procesales en cuya virtud la parte que se considera agraviada por una resolucin judicial solicita, en el mismo proceso y dentro de determinados plazos computados a partir de la notificacin de aqulla, que el mismo rgano que la dict, u otro superior en grado, la reforme, modifique, ample o anule. En efecto, debido a que en el proceso penal tenemos una lucha de intereses contrapuestos, el amparar uno u otro inters va a ocasionar la disconformidad y
posible agravio de aqul que no se vio favorecido con la resolucin emitida. En ese sentido, el sujeto perjudicado va a buscar la forma de oponerse a que dicha resolucin adquiera la calidad de Cosa Juzgada inmutabilidad de sta. Dicha oposicin se materializa a travs de los recursos (dentro de sus distintas clasificaciones), como un instrumento jurdico que busca cambiar una decisin judicial por una nueva, en cumplimiento con el Principio de Legalidad, el cual exige, resoluciones acordes a la ley. 4. FINALIDAD En este acpite, es necesario resaltar que, independientemente de los efectos que se producen con la interposicin y posterior admisin de los recursos, existen finalidades que se persiguen con stos, dichas finalidades no son ilimitadas. As tenemos: a) La primera finalidad consiste en impedir que la resolucin impugnada adquiera la calidad de cosa juzgada y de esta manera, imposibilitar el cumplimiento del fallo, porque la falta de interposicin de algn recurso que la ley faculta para mostrar nuestra disconformidad con la y en consecuencia evitar el efecto de
resolucin emitida, importa la conformidad con la mencionada resolucin y le otorga la calidad de cosa juzgada; por ello, al recurrir un
EAL
fallo adverso impedimos la inmutabilidad de dicha resolucin. b) La segunda finalidad consiste en la bsqueda de modificar la resolucin que nos cause agravio, que se materializa en la posibilidad de reforma o anulacin de la resolucin del Juez A Quo, por medio de un nuevo examen sobre lo ya resuelto. En efecto, lo que se busca con la interposicin del recurso es que el Juez A Quem, modifique la resolucin del Juez A Quo, esta modificacin puede consistir, de acuerdo a la configuracin particular de cada recurso, en una revocacin que implica la sustitucin del fallo revocado por otro o en una anulacin, que implica dejar sin efecto algunas actuaciones del proceso. Pero esta segunda finalidad, no es ilimitada, porque la bsqueda de modificacin del fallo que perjudica a algn sujeto procesal, est modulado en el sentido que el examen del Juez Ad Quem (Juez Superior Revisor) slo debe referirse a las peticiones sealadas por el recurrente. Es decir, el Tribunal Superior no puede extralimitarse, ms all, de lo solicitado por el recurrente. Por ejemplo, si solo se cuestiona el monto de la reparacin civil, el Juez A Quem no puede pronunciarse salvo que beneficie al imputado acerca de otro punto no contenido en la impugnacin. Dentro de esta ltima consecuencia, es importante sealar el objetivo, contenido y vigencia del principio de la prohibicin de la reformatio in peius o reforma en Peor, para entender el verdadero alcance de ste. As tenemos que, en palabras de CLAUS ROXIN, el objetivo de ste principio reside en que se debera lograr que nadie se abstenga de la interposicin de un recurso por el temor de ser penado todava ms gravemente en la instancia siguiente. De ello se deriva su contenido que debe estar en funcin de quien recurre el fallo. Se pueden individualizar tres supuestos: a) si es interpuesta slo por los acusados o tercero civil: el Juez A Quem slo podr confirmar la resolucin recurrida, reducir la pena o la reparacin civil, o en el mejor de los casos absolver; b) con respecto a los dems sujetos no recurrentes, slo si se trata de una decisin favorable, el resultado se extiende; y, e) si es interpuesto por el Ministerio Pblico o la parte civil, lo mximo que se puede lograr es un aumento en la pena o en la reparacin civil, respectivamente. Con referencia a la vigencia de la reformatio In Peius tenemos que, como seala SAN MARTIN CASTRO la Corte Suprema aplicando literal y aisladamente el antiguo
EAL
Art. 300 del CdePP 1940, desde siempre y uniformemente, haba sentado la doctrina jurisprudencial consistente en que el poder de revisin que le conceda la ley no estaba en funcin de quien recurra un fallo o de quien se conformaba con l, ni necesariamente del objeto del recurso, sino de la naturaleza del hecho punible objeto de instruccin y juicio y que recin entre Noviembre y Diciembre de 2000, en la Corte Suprema un vocal provisional vino a quebrar esa slida unanimidad, que deriv
finalmente en el reconocimiento de dicho principio en el mbito normativo con la modificacin operada en el ao 2004 en el artculo 300 del CdePP, con el Decreto legislativo N 959, en el que se establecen los lineamientos a seguir. 5. CARACTERSTICAS: Se dirigen contra una resolucin judicial, de manera que resultan excluidos de su mbito los actos del juez desprovistos de carcter decisorio y los actos procesales de las partes, cuya impugnacin debe, como regla, canalizarse a travs del incidente de nulidad o llamados nulidad de actos procesales regulados en el libro segundo la actividad procesal del NCPP 2004. En razn de requerir una declaracin de voluntad de alguna de las partes, no cabe considerar recursos a la actividad oficiosa del juez, exteriorizada a travs de la invalidacin de actos decisorios directa o indirectamente portadores de una nulidad absoluta. El hecho de que sea interpuesto dentro del mismo proceso en el que se dict la resolucin impugnada y antes de que, a raz del vencimiento de los plazos legales previstos para deducirlos, aquella haya adquirido eficacia de cosa juzgada o se encuentre preclusa Su interposicin dentro de un plazo perentorio (art. 405 del NCPP), que comienza a correr desde la notificacin de la resolucin de que se trate (art. 414.2 del NCPP) y que es individual respecto de cada una de las partes. La existencia de un gravamen para el recurrente, circunstancia que concurre, sin perjuicio de lo que se dir ms adelante, frente a la ausencia de concordancia, total o parcial, entre lo resucito y lo solicitado por aqul.
EAL
6. REQUISITOS 6.1. ADMISIBILIDAD Puede decirse que un recurso es admisible cuando posibilita el examen de los agravios invocados por el recurrente y, por consiguiente, la emisin de un pronunciamiento acerca del fondo o merito de las cuestiones sobre que aquellos versan. Los requisitos de admisibilidad de los recursos atienden como ocurre con todo acto procesal a los sujetos que intervienen en su interposicin, sustanciacin y resolucin, al objeto sobre el que versan y a la actividad que involucran, debiendo esta ultima analizarse en sus dimensiones de lugar, tiempo y forma. A. REQUISITOS SUBJETIVOS: I. PERSONAS FACULTADAS PARA RECURRIR (LEGITIMACIN ACTIVA).- En general, son las partes de un proceso (Ministerio Publico, parte civil, defensa, imputado, etc.) las que se encuentran facultadas para interponer recursos, ya sea porque la ley les otorga este derecho de manera expresa o implcitamente sin realizar distingo entre ellas. En segundo lugar, y de manera indisoluble, la ley requiere que la parte recurrente haya sufrido un agravio; es decir, que no cualquier parte procesal puede recurrir determinada resolucin judicial, sino solo aquella que tenga un inters para ello, requisito que analizaremos a continuacin. II. EXISTENCIA DE INTERS. - Cuando analizamos el tema referido a la exigencia constitucional (vase punto 2), concluimos que el derecho al recurso no es exclusivo de ningn sujeto procesal. De ello se desprende que la legitimacin activa est en relacin directa al agravio sufrido, porque quien es afectado por una resolucin que lo perjudica, tiene un inters jurdicamente protegido en su correccin, por cuya causa tendra que concedrsele la posibilidad de recurrir tal fallo. Por ello, el agravio es un requisito imprescindible o presupuesto material para que determinado sujeto procesal sea considerado sujeto legitimado. En ese orden de ideas, tienen legitimidad activa:
EAL
EL IMPUTADO.- Con la nica condicin que su intervencin se derive del hecho de haber sufrido agravios. De ello se desprende que puede impugnar cualquier tipo de sentencia o auto, salvo las que le Sean favorables, por ejemplo, la sentencia absolutoria. EL MINISTERIO PBLICO.- Como titular de la accin penal y defensor de la legalidad, puede interponer recurso, con la misma limitacin referida al imputado. En este punto se debe recalcar que el Cdigo Procesal Penal de 1991 y el Cdigo Procesal Penal del 2004, reconocen expresamente la posibilidad de que el Ministerio Publico pueda impugnar incluso a favor del imputado. LA PARTE CIVIL.- En principio, la legitimidad interponer algn activa para
medio impugnatorio de los agraviados se
encuentra condicionada a la constitucin como parte civil en el proceso penal; constitucin que opera ante el pedido por escrito de los autorizados por ley ante el juez competente y este mediante auto motivado resolver la admisin o no de dicha constitucin. La excepcin a esta condicin, es la referida a que el agraviado est legitimado para interponer algn medio impugnatorio exclusivamente referido a la inadmisin como parte civil en el proceso. Adems la parte civil solo esta legitimada para interponer medios
impugnatorios referidos exclusivamente a su pretensin civil y las resoluciones conexas que tengan que ver con dicha exigencia. Por lo tanto, le est vedado interponer algn medio impugnativo con respecto al extremo de la pena. Solo en el caso de sentencia absolutoria, le est permitido impugnar ese aspecto porque su pretensin civil solo se ver satisfecha si se condena al imputado. TERCERO CIVIL: la legitimacin activa de este sujeto, se encuentra directamente relacionada con la comprensin como tercero civil de este sujeto procesal y estrechamente vinculado al agravio sufrido. Por ello, solo puede impugnar lo referido a la reparacin civil y las resoluciones conexas a ese tema que lo afecten.
EAL
B. REQUISITOS OBJETIVOS Estos son idoneidad y jurdicamente posibles 6.2. FUNDABILIDAD Es fundado cuando, en virtud de su contenido sustancial, resulta apropiado para la obtencin de una resolucin que, por va de reforma, modificacin, ampliacin o anulacin, sustituya a la impugnada. Entonces, el examen de los requisitos de admisibilidad debe comportar una operacin necesariamente previa respecto al examen de fundabilidad o estimabilidad, y que un juicio negativo sobre la concurrencia de cualquiera de los primeros descarta, sin ms, la necesidad de una decisin relativa al merito del recurso. 7. EFECTOS DE LOS RECURSOS La interposicin de un medio impugnatorio o recurso produce diversos efectos en el Proceso Penal y entre ellos tenemos: a) EFECTO DEVOLUTIVO.- Importa la posibilidad de trasladar una competencia funcional al Juez Ad Quem, por parte del Juez Ad Quo, sobre el objeto de la impugnacin. Por ejemplo, en nuestro ordenamiento procesal, si el recurso se planteo contra una resolucin emitida por un juez penal (Juez a quo), le corresponded conocer como juez a quien a la Sala Superior Penal, ello de acuerdo a los criterios de competencia funcional establecidos en el NCPP 2004. b) EFECTO SUSPENSIVO.- Tiene que ver con que la eficacia de la decisin impugnada es impedida por la interposicin del recurso, por ello este efecto posibilita la suspensin de la ejecucin de la resolucin recurrida en el marco del acto impugnado. Este efecto, sin embargo, a pesar de ser consustancial al sistema de recursos, no es aplicable en la mayora de casos, en ese sentido se pronuncia el NCPP de 2004, que en su artculo 412 regula la ejecucin provisional. Aqu es conveniente destacar, siguiendo a San Martn Castro, que el problema del efecto suspensivo del recurso debe estudiarse en su directa incidencia con los derechos a la libertad, la presuncin de inocencia y sus manifestaciones y, por el contrario, con el derecho del Estado a asegurarse, dentro de los lmites legales, la ejecuci6n posible tras el recurso para
EAL
diferenciar los casos en los cuales se justifica plenamente que la resolucin recurrida no suspenda sus efectos, por ejemplo, en el caso de una sentencia absolutoria, la interposicin de un recurso de apelacin de sentencia, en ningn modo, debe impedir la excarcelacin del absuelto. Si, por el contrario, se tratara de resoluciones condenatorias, su ejecucin se mantendr en suspenso durante el plazo en que se pueden recurrir y, en caso de serlo, hasta la decisin del recurso. c) EFECTO EXTENSIVO.- Este nos indica que por la naturaleza pblica del Proceso Penal, surge un efecto por el cual, en primer lugar, los su-jetos procesales que no recurrieron la resolucin objeto de impugnacin podrn participar activamente en el proceso recursivo, a ello se le denomina efecto extensivo de la impugnacin; y, en segundo lugar, que el Juez revisor puede extenderse, mas all de lo solicitado, por uno de los recurrentes (en cuanto al nmero de personas como tambin a aspectos no considerados en la impugnacin), abarcando con ello, a los sujetos procesales no recurrentes, pero solo cuando esta les favorezca. Y ello, en virtud tambin del principio de prohibicin de la reformatio in peius. Este efecto solo puede ser posible, cuando existe una pluralidad de sujetos procesales con un interes afin, y que el recurso interpuesto por uno de los procesados no se funde exclusivamente en motivos personales, a este efecto se le denomina efecto extensivo de la resolucin impugnada. Un ejemplo del efecto extensivo en ambos supuestos (de la impugnacin y de la resolucin) del recurso lo tenemos en el caso que solo interponga apelacin el tercero civil y logre una rebaja del monto indemnizatorio, a pesar que el imputado no recurri dicha resolucin, tendr en primer lugar la posibilidad de participar activamente en el procedimiento recursal (presentando alegatos, solicitando informe oral, etc.); y, en segundo lugar si la decisin final le favorece tambin tendra que beneficiarse con ello. d) EFECTO DIFERIDO.- Este tipo de efecto recursal, procede en los procesos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicta auto de sobreseimiento sobre alguno de ellos estando pendiente el Juicio de los dems. Si se presenta algn medio impugnatorio y este es admitido, regularmente correspondera que se eleven los actuados inmediatamente al Juez A Quien para que resuelva, pero este efecto indica que la remisin no se realizara de manera inmediata, sino que se esperara hasta que se dicte sentencia contra los otros imputados, bus-' cando con ello, evitar interrupciones
EAL
al procedimiento principal, dejando a salvo la posibilidad de obviar este efecto diferido si se le ocasiona grave perjuicio a alguna de las partes. 8. CLASIFICACIN En primer lugar podemos clasificar a los recursos atendiendo a la existencia o no de limitaciones en las causas o motivos de oposicin susceptibles de fundamentar la pretensin impugnatoria, as tenemos: a. ORDINARIOS: Que son aquellos que proceden libremente, sin motives o causales tasados por la ley. Que van dirigidos contra resoluciones que no tienen la condicin de Cosa Juzgada, es decir, que el proceso este abierto o en trmite. Entre ellos: el Recurso de Apelacin, el Recurso de Nulidad, el Recurso de Queja y el Recurso de Reposicin. b. EXTRAORDINARIOS: es aquel Recurso que cuenta con un carcter excepcional, pues so1o procede contra determinadas resoluciones, debido a los motivos o causales tasadas por la ley. En donde, dichas resoluciones han adquirido la calidad de Cosa Juzgada. El nico Recurso Extraordinario en el Proceso Penal es el Recurso de Casacin, previsto en el NCPP 2004. A su vez, Snchez Velarde seala que la moderna doctrina viene admitiendo el trmino "medio de impugnacin" como gnero y remedios, recursos y acciones como especies diferenciables as tenemos, otra posible clasificacin de los medios impugnatorios de acuerdo a sus objetivos: a. REMEDIOS: Reside en que el perjuicio se produce por concurrencia de determinadas anomalas, que puede remediar la misma autoridad jurisdiccional que conoce o conoci el proceso. Entre estos tenemos al Recurso de Reposicin. b. RECURSOS: Estos consideran la parte efectivamente injusta de la sentencia y buscan que un Tribunal de categora superior finalice la actividad del inferior, que revoca o confirma la resolucin impugnada. Entre ellos tenemos a la Apelacin, Queja, Nulidad y Casacin. c. ACCIN; Este medio impugnatorio ataca la cosa juzgada, que se materializa en el denominado recurso extraordinario de Revisin. Asimismo, los medios de impugnacin se pueden clasificar por sus efectos en: suspensivo o no, de tramite inmediato o diferido, y devolutivo o no devolutivo.
EAL
La clasificacin que realizaba el C.de P.P. 1940, aun vigente en Lima, "pese a no existir una normatividad conjunta sobre los medios impugnatorios en nuestro ordenamiento procesal penal, es la siguiente: Recurso de Apelacin. Recurso de Nulidad. Recurso de Queja por denegatoria. El Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 (Art. 413), realiza una sistematizacin de los medios impugnatorios, sealando los siguientes: Recurso de Reposicin. Recurso de Apelacin. Recurso de Queja. Recurso de Casacin. Delimitando el contenido del presente estudio, nos limitaremos a analizar los medios impugnatorios recogidos por el NCPP 2004, realizando un anlisis comparativo con la regulacin del C. de P.P. de 1940, resaltando los cambios efectuados, aciertos y desatinos. Asimismo, debido a lo novedoso para nuestra realidad- de los Recursos de Apelacin y de Casacin, los desarrollaremos con mayor amplitud.
EAL
EAL
EL RECURSO DE REPOSICIN
(Art. 415 del NCPP) El recurso de reposicin es un medio de impugnacin de menor relevancia en el proceso penal, en la medida que su operatividad se dirige a cuestionar resoluciones judiciales de mero trmite. Esto es, contra los decretos o las llamadas providencias. En efecto, las resoluciones de mayor gravitancia en el procedimiento, son los autos y sentencias. En razn de sus consecuencias jurdicas que generan para las partes. 1. DEFINICIN. La doctrina entiende a la reposicin como un remedio, ya que su resolucin es dada por el mismo Juez que dict la resolucin impugnada (decreto). Conforme seala CARAVANTES, este recurso tiene por objeto evitar dilataciones y gastos a consecuencia de una nueva instancia y, por ende, su fundamento esta dado por razones de economa procesal. Siendo que, a diferencia de los autos y las sentencias, los decretos son resoluciones de mero trmite y no requieren de fundamentacin, y siendo stas el objeto de impugnacin en el recurso de reposicin, entendemos que dicho medio de impugnacin tiene por nico propsito que el juez que lo emiti haga un nuevo examen de su decisin y, de ser el caso, dicte uno distinto. Empero, la reposicin tambin procede contra las resoluciones que se dicten en la audiencia (salvo la que pone fin a la instancia), en cuyo caso el juzgador decide el recurso en ese mismo acto.
EAL
2. PROCEDENCIA. El recurso de reposicin procede contra los decretos, a fin de que el juez que los dicto examine nuevamente la cuestin y dicte la resolucin que corresponda. Durante las audiencias slo ser admisible el recurso de reposicin contra todo tipo de resolucin, salvo las finales, debiendo el juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia (Art. 415.1). Los decretos son resoluciones judiciales de mero trmite, destinadas al impulso del proceso. Tal como seala el Art.123.2, los decretos se dictan sin trmite alguno. El recurso de reposicin deber ser presentado por el juez que dicto el decreto, quien volver a examinar el caso y resolver conforme corresponda. En el marco de una audiencia proceder el recurso de reposicin ante decretos que se dicten en su desarrollo, menos contra aquellos que se expidan al final de la misma. En estos casos, el juzgador deber resolver la impugnacin en ese mismo acto, sin necesidad de suspender la audiencia. Por el antedicho, queda claro que el recurso de reposicin no es de tal relevancia como para afectar el normal desarrollo de una audiencia, son aspectos menores que deben ser resueltos de forma inmediata. 3. TRAMITE. El trmite para su interposicin y resolucin es el siguiente (Art. 415.2): 1. Si interpuesto el recurso el juez advierte que el error es evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible, lo declarar as sin ms tramite. la calificacin del recurso es como se dijo, de carcter inmediato, por lo tanto, ante una manifiesta admisibilidad o inadmisibilidad, lo declarar asi en el acto, sealando las razones de su decisin. 2. Si no se trata de una decisin dictada en una audiencia, el recurso se interpondr por escrito con las formalidades ya establecidas. Si el juez lo considera necesario, conferir traslado por el plazo de dos dias. Vencido el plazo, resolver con su contestacin o sin ella. Bajo esta hiptesis, el decreto (objeto de impugnacin), ha sido expedido fuera de la audiencia, por lo que su tramitacin adquiere una tramitacin distinta. Pudiendo a estos efectos, el juez, si as lo estima pertinente, trasladar el recurso a las partes, quienes podrn fundamentar oposicin; con la contestacin o si n ella, el juez resolver.
EAL
El auto que resuelve la reposicin es inimpugnable (Art. 415.3), esto es, al constituir este recurso un remedio procesal de mero trmite no amerita una mayor calificacin judicial, por ende, a fin de evitar mayor morosidad procesal se proscribe la doble instancia en la interposicin del recurso de reposicin.
EAL
EAL
EL RECURSO DE QUEJA (Art. 437 del NCPP)

1. DEFINICIN. Segn CSAR SAN MARTN CASTRO, seala que la queja es un medio impugnatorio de los autos emitidos por los Juzgados y Salas Superiores que denieguen el Recurso de Apelacin, Casacin o Nulidad. Citando a JUAN PEDRO COLERIO, seala que el recurso de queja se diferencia de los dems recursos, en que no busca directamente la revocacin de la resolucin impugnada, sino que apunta mas bien a obtener la admisibilidad de otro recurso que ha sido denegado previamente, pues por s mismo el recurso de queja no resulta idneo para introducir variantes en lo que constituye la decisin ya existente; apunta, en suma, a que el superior pueda controlar si la resolucin de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a derecho. Es un recurso devolutivo, porque su conocimiento es de competencia del rgano superior al del que emiti la resolucin de inadmisibilidad, no es suspensivo, ya que su interposicin no suspende la tramitacin del principal, ni la eficacia de la resolucin denegatoria. Bajo el nuevo cdigo adjetivo, tenemos que el recurso de queja de derecho es aqul que se emplea para contradecir la inadmisibilidad de la apelacin o la casacin, con el propsito de que el rgano jurisdiccional superior al que emiti la resolucin impugnada modifique dicha decisin o le ordene a aqul que lo haga.
EAL
2. PROCEDENCIA. El recurso de queja de derecho procede contra: La resolucin del Juez que declara inadmisible el recurso de apelacin. La resolucin de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casacin. En el recurso de queja se precisar el motivo de su interposicin con invocacin de la norma jurdica vulnerada. Se acompaar el escrito que motiv la resolucin recurrida y, en su caso, los referentes a su tramitacin; la resolucin recurrida; el escrito en que se recurre; y, la resolucin denegatoria. El recurso de queja de derecho se interpone ante el rgano jurisdiccional superior del que deneg el recurso. 3. EFECTOS.
La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal, ni la eficacia de la resolucin denegatoria. 4. TRMITE. El recurso de queja de derecho tiene el siguiente trmite: 1. Interpuesto el recurso, el rgano jurisdiccional competente decidir, sin trmite alguno, su admisibilidad y, en su caso, su fundabilidad. Para decidir, puede solicitarse al rgano jurisdiccional inferior copia de alguna actuacin procesal. Este requerimiento puede cursarse por fax u otro medio adecuado.
2. Si se declara fundada la queja, se concede el recurso y se ordena al Juez de la causa enve el expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la notificacin a las partes. 3. Si se declara infundada la queja, se comunica la decisin al Ministerio Pblico y a los dems sujetos procesales.
EAL
EAL
RECURSO DE APELACIN
1. GENERALIDADES En el recurso de Reposicin, la impugnacin se dirige a cuestionar la validez de resoluciones de mero trmite (decretos). Sin embargo, en el Proceso Penal, la mayor incidencia jurdica se materializa a travs de los autos y las sentencias. Son stas las resoluciones jurisdiccionales que despliegan efectos de trascendencia para las partes; a partir de su dictado. el proceso o la instancia pueden culminar o sobreseer. De tal forma, que puede declararse extinguida la accin penal, o en su defecto, determinarse la condena o absolucin del imputado. En el marco de un Sistema Procesal Adversarial, el plano de igualdad que ostentan las partes, se manifiesta en el derecho de contradecir y cuestionar las resoluciones judiciales; en tal sentido, mediante el derecho de impugnacin, en este caso, mediante el recurso de Apelacin los sujetos procesales tienen la potestad de que una instancia de mayor jerarqua, revise la resolucin judicial (auto o sentencia), a fin de que se revoque, anule o confirme. En prrafos precedentes, resaltamos la necesidad de contar con un medio impugnatorio que cumpla con los estndares mnimos exigidos por normas internacionales. Expresamente hacamos referencia al artculo 14.5 del PIDCP, sealando que dentro de nuestro sistema el derecho al recurso debe entenderse en un nfasis medio que implica que en el proceso impugnatorio el juez debe tener la posibilidad de revisar el hecho, la culpabilidad, la tipificacin y la pena sin ms lmites que los establecidos por el recurrente en su escrito de impugnacin.
EAL
En ese sentido el recurso de apelacin viene a ser el medio impugna-tono por excelencia -debido a la amplia libertad de acceso a ste- al que se le encomienda la funcin de hacer efectivo el tan mentado derecho al recurso. Y ello porque frente al posible error judicial por parte del Juez Ad Quo en la emisin de sus resoluciones, surge la apelacin con el propsito de remediar dicho error, llevado a cabo ante el juez ad quem, quien va a poder realizar un anlisis fctico y jurdico sobre la resolucin impugnada. El derecho al recurso- y en este caso, la apelacin- debe -estar orientado, tal como seala Garca Ramrez, a proteger los derechos humanos del individuo y entre ellos el derecho a no ser condenado si no se establece suficientemente la realizacin del hecho punible y la responsabilidad penal del sujeto, y no slo de cuidar, en determinados extremos, la pulcritud del proceso o de la sentencia. Por lo tanto, ese recurso ante juez o tribunal superior -que sera superior en grado, dentro del orden competencial de los tribunales- debe ser uno que efectivamente permita al superior entrar en el fondo de la controversia, examinar los hechos aducidos, las defensas propuestas, las pruebas recibidas, la valoracin de stas, las normas invocadas y la aplicacin de ella. Pero la existencia del mencionado recurso nada nos dice acerca del contenido y alcance de ste. As tenemos, que el cmo proceder va a estar determinado por el sistema de apelacin que se acoja. En sentido podemos sealar que existen dos sistemas de apelacin, que disean cual es el alcance, contenido y objetivos de la apelacin. 2. LOS SISTEMAS DE APELACIN La doctrina tambin nos indica, que el Recurso de Apelacin debe de contar con una clasificacin, que permita conocer el mbito de aplicacin de este recurso. La clasificacin est determinada por tres caractersticas que permiten diferenciar ambos sistemas entre s. En efecto, dichos sistemas se van a diferenciar por la respuesta a las siguientes interrogantes: a) La apelacin como continuacin o como revisin de la Sentencia dictada por el Juez A Quo?, b) Cul es la libertad en la admisin de nuevas pruebas?; y, finalmente, c) Cul es el contenido de la Sentencia dictada por el Juez A Quem?.
EAL
a) APELACIN PLENA Este sistema nace en Alemania en 1977, con la Ordenanza Procesal Civil Alemana (ZPO), aplicable tambin al proceso penal, en la que se establecen las caractersticas fundamentales que informan ste sistema. Este sistema de Apelacin en su estado ms depurado, implica, siguiendo a Gimeno Sendra, tres caractersticas: Que la apelacin es una mera continuacin de la primera instancia, que significa un novum indicium encaminado a obtener una segunda decisin judicial sobre la controversia inicialmente deducida ante l Jurisdiccin. Que el material instructorio de la segunda instancia se nutre tanto del que fue aportado en el primer grado como del novedosamente introducido en la fase de impugnacin, admitindose nuevos hechos y medios de prueba, y hechos y medios de prueba anteriores no utilizados, por ello se reconoce el llamado "ius novornm" en apelacin que comprende tanto los nova producto (materiales acontecidos con posterioridad a la finalizacin de la etapa de alegacin y prueba en primera instancia), como los "nova reperta" ( materiales anteriores a ese momento pero que no pudieron utilizarse por tomar la parte conocimiento de los mismos con posterioridad) y los "nova allegata" (materiales no utilizados voluntariamente en el primer proceso). Que la sentencia de apelacin contiene un segundo pronunciamiento sobre la controversia, que implica aceptar que la sentencia decisoria de la apelacin se pronuncia de nuevo sobre el objeto del proceso y que el tribunal de segunda instancia puede llegar a un pronunciamiento distinto del declarado en la resolucin apelada con independencia o no del acierto o correccin de sta ltima, por ello, Roxin seala que en consonancia con el objeto de la apelacin, en la audiencia oral [...] no se examina solamente si la decisin de la primera instancia era correcta o no lo era [y] por ello la instancia de apelacin es, en cierto modo, una segunda primera instancia. Cabe apreciar, que la caracterstica ms saltante del sistema pleno - sin desconocer la importancia de las otras dos caractersticas-, viene constituida por la libertad en la aportacin y actuacin de nuevos medios probatorios, en ese sentido se pronuncia la doctrina alemana cuando se menciona, al describir el sistema acogido en dicho pas, que se admite ilimitadamente nuevos medios de probatorios. Y es tambin en esa caracterstica, donde se han dirigido las principales crticas.
EAL
Cabe precisar, que esta amplitud en la admisin de hechos y nuevas pruebas no significa permitir la introduccin de nuevas pretensiones ajenas a la primera instancia. Por tanto, esta apelacin plena, de origen Alemn, supone una aplicacin amplia; tanto en el aspecto de legalidad, como en la relacin jurdico material de la sentencia apelada -fundamentos de hecho y derecho-, logrando que la resolucin del Juez revisor se extienda hasta la estimacin de la ilegalidad de la resolucin del Juez de primera instancia. b) APELACIN LIMITADA Este sistema de apelacin fue incorporado por la Ordenanza Civil Austriaca de 1895, como una crtica al modelo de apelacin anterior, tiene un contenido diverso, en el sentido que el rgano revisor se limita a efectuar un simple control de lo resuelto en primera instancia. Si en el modelo pleno la apelacin se poda expresar como creacin, en ste se habla slo de revisin. En efecto, el sistema de apelacin limitado tiene en su versin ms pura, y siguiendo nuevamente a GIMENO SENDRA, tres caractersticas que lo diferencian sustancialmente del sistema anterior: Que la apelacin se constituye en una simple revisin de la sentencia dictada en primera instancia, que significa que sta no es autnoma sino complementaria y vinculada a la misma. Que el material instructorio es idntico en ambas fases, sin resquicio alguno a la admisin de "ins novornm' ello implica que no se consciente a las partes deducir nuevas excepciones y nuevos medios de ataque y defensa, ni hechos o pruebas que no hayan sido deducidos en primera instancia. Que la sentencia estimatoria del recurso es meramente negativa, en ese caso el Juez revisor se limita a la observacin de la ilegalidad de la resolucin y, si esta fuera considerada ilegal, slo cabe el reenvo ms no la sustitucin. En consecuencia, en esta apelacin es imposible formular una nueva declaracin. Es decir, se limita solamente a controlar la legalidad o no de la resolucin apelada, dejando de lado la revisin sobre el fondo del asunto (relacin material discutida) y as evitar un pronunciamiento nuevo sobre el conflicto. Por tanto, el rgano revisor, frente a una sentencia de primera instancia que cree que no es conforme a derecho, slo se limitara a anularla, mas no a su estudio de fondo.
EAL
Las ventajas derivadas de asumir un sistema limitado de apelacin son resaltadas por la ms autorizada doctrina, sustentando su postura en la segunda caracterstica de este sistema, es decir, el referido a la imposibilidad de aportacin de nuevos medios de prueba. En ese sentido, se seala, como una ventaja, que ste produce un efecto pedaggico que postula que los litigantes tendrn que hacer uso de todos los medios probatorios a su alcance y no esperar utilizarlos en una segunda instancia, porque sta no los permitir. Asimismo, se seala que slo este modelo lograra que no se pierda un grado jurisdiccional porque en base a dichas novedosas alegaciones no se dictar sino una nica solucin [...] de forma que para salvaguardar la garanta de la doble instancia, en esos casos, una de dos, o se instaura una tercera instancia limitada con lo que no se habran cosechado sino dilaciones- o una cadena infinita de instancias plenas. c) SISTEMA DE APELACIN PERUANO Luego de la descripcin de los sistemas de apelacin existentes, es necesario analizar cul es el acogido por el modelo adoptado por el legislador patrio, para poder configurar el contenido y alcance de la apelacin en el Per. Para ello, es necesario recalcar que los sistemas anteriormente descritos difcilmente los encontraremos en su versin ms pura, sino que la mayora de pases han tomado caractersticas de ambos sistemas adaptndolos a su particular estructura del proceso penal, es decir, a travs de la reforma que ambos modelos vienen sufriendo se ha dado paso a un sistema mixto. El Legislador nacional no ha sido ajeno a la configuracin mixta de ambos sistemas, optando, en principio, por un modelo de apelacin limitada pero con aplicaciones moduladoras del modelo apelacin plena. As tenemos que la apelacin -segn la regulacin implementada por el NCCP del 2004- est configurada de la siguiente forma: En cuanto a la primera caracterstica, tenemos que la apelacin en el NCPP se concibe como una continuacin del juicio de primera instancia, estatuyndose una verdadera segunda instancia, la cual se realizar cumpliendo las garantas de oralidad, contradiccin, inmediacin, etc. porque se establece el "juicio de
EAL
apelacin", en el caso que se haga valer el derecho al recurso. Esto a diferencia del CdePP 1940, an vigente en Lima, que concibe la apelacin como un juicio de revisin de la resolucin impugnada y no como una continuacin de sta, por ello no se realiza audiencia de apelacin. En cuanto a la posibilidad de introduccin de medios probatorios ante el Juez a quem, sta se encuentra ms flexible y cercana al sistema pleno sin llegar a acogerlo por completo, en el sentido que se permite la introduccin de nueva prueba, pero limitada a aqulla que no se pudo aportar y/o actuar, por causa no atribuible al sujeto que impugna; perdiendo sentido las crticas formuladas al sistema pleno por la plena - valga la redundancia- libertad de aportacin y actuacin de medios probatorios reconocidos en ese sistema. Esta caracterstica es a la vez otra diferencia con la regulacin del CdePP 1940, que limitaba seriamente la posibilidad de introduccin de medios probatorios ante el Juez a quem, tal como lo seala San Martn Castro "la actuacin de pruebas no est expresamente permitida, salvo el caso de la prueba documental, con lo cual se omite la caracterstica ms saltante del sistema pleno. Finalmente, en relacin a la tercera caracterstica, tambin en este sistema se permite que el juez a quem, tenga competencia, no solo para revisar la legalidad de la resolucin tomada, sino para convertirse en Juez de mrito, con la diferencia - respecto a la regulacin vigente- que el juez revisor tiene amplias facultades de decisin, pudiendo incluso condenar al absuelto, ello se deriva de la existencia de la "audiencia de apelacin" y la posibilidad de aportar nuevos medios probatorios con las limitaciones sealadas. Tal como se puede apreciar, nos encontramos en una etapa de transicin de un sistema mixto con preeminencia del sistema limitado hacia un sistema mixto con preeminencia del sistema pleno; que permita superar las crticas dirigidas a ste. Es decir, se est dejando de lado un sistema de apelacin limitada -que adopta el CdePP 1940- para dar paso a un nuevo ordenamiento procesal que otorga mayores garantas
(521)
para el cumplimiento de la "instancia plural" a la que hace referencia la exigencia
constitucional; y en ese sentido, la instauracin de una segunda instancia generalizada respetuosa de los estndares internacionales se muestra como posible. 3. MBITO DE APLICACIN En este punto vamos a analizar cul es el acto impugnable mediante el recurso de apelacin. En ese sentido el NCPP 2004, a diferencia del C de P.P. 1940, sistematiza
EAL
en el Libro Cuarto los medios impugnatorios estableciendo en ese sentido las resoluciones impugnables: Sentencias, emitidas por el Juzgado de Paz Letrado o el Juzgado Penal, Unipersonal o Colegiado. Autos, emitidos por el Juzgado de Paz Letrado, el Juez de la Investigacin Preparatoria o el Juzgado Penal, Unipersonal o Colegiado: Autos que resuelvan incidentes (excepciones, cuestiones previas o prejudiciales) Autos que resuelvan constitucin de sujetos procesales. Autos referidos a la adopcin, variacin o cese de medidas cautelares. Que resuelvan el sobreseimiento. Autos que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al procedimiento o instancia. Autos que revoquen la reserva del fallo condenatorio, la condena condicional o la conversin de la pena; y Los autos expresamente declarados apelables o que causen agravio irreparable. 4. TRMITE DEL RECURSO DE APELACIN El NCPP del 2004, como ya se mencion, regula slo un medio impugnatorio ordinario que est referido a sentencias y autos, denominado apelacin. En este punto, analizaremos las novedades en el trmite, que nos trae el nuevo ordenamiento procesal en ste tema: El primero est referido a la competencia para conocer este recurso, que est reservada para la Sala Superior, salvo las resoluciones emitidas por Juzgado de Paz Letrado, en cuyo caso conoce el Juez Unipersonal. El efecto de interposicin de este recurso, implica que se suspenden los efectos de las sentencias y los autos de sobreseimiento, as como los dems autos que pongan fin al proceso; sin que sea obstculo para que el imputado, de ser el caso, recobre su libertad porque el Art. 412 del mismo cuerpo normativo seala expresamente que cuando se disponga la libertad del imputado, a pesar de interponerse algn medio impugnatorio, no se podr suspender la excarcelacin.
EAL
Los votos para decidir acerca de la impugnacin planteada son dos. Asimismo, se impone una exigencia adicional que seala la carga de fijar domicilio en la sede de la Corte de Apelacin, y que en caso de incumplimiento, se le considerar notificado en la misma fecha de expedicin de las resoluciones. 4.1. TRMITE PARA APELACIN CONTRA AUTOS
El plazo para interponer el recurso de apelacin es de 3 das. La Sala Superior o, en su caso, el Juzgado unipersonal, reciben los autos y corren traslado a los dems sujetos procesales por el trmino de 5 das. Vencido el plazo anterior, absuelto o no el traslado, se realiza el examen de admisibilidad, que consiste en verificar: Que haya sido interpuesto por sujeto legitimado, Que se haya interpuesto dentro del plazo de ley y por escrito (u oralmente si es el caso); y, Que se precise los puntos de la resolucin impugnada, expresando los fundamentos de hecho y derecho que apoyen su postura, y debe concluir solicitando una pretensin determinada. El juez a quem resolver declarando inadmisible o admisible el recurso interpuesto, en cuyo caso sealarn da, lecha y hora para audiencia de apelacin mediante decreto. Antes de ser notificados del decreto que resuelve la admisin, los sujetos procesales podrn ofrecer medios probatorios, pero slo prueba documental, de lo cual se pone de conocimiento a las partes por el plazo de 3 das. Excepcionalmente, la Sala Superior o, en su caso, el Juzgado Unipersonal, solicitarn otras copias o actuaciones originales al Juez A Quo, sin paralizar el procedimiento. Se realiza una audiencia de apelacin a la que podrn concurrir todos los sujetos procesales que lo estimen conveniente, dicha audiencia no se puede aplazar en ningn caso. En ella se da cuenta de la resolucin recurrida y los fundamentos del recurso; acto seguido, se oir en primer lugar al abogado de! recurrente y luego a los abogados de los otros sujetos procesales. En todo caso, el imputado tiene derecho a
EAL
la ltima palabra. El Juez A Quem podr formular, en cualquier momento, preguntas aclaratorias. El Juez A Quem resolver el grado en el plazo de 20 das, analizando los fundamentos fcticos y jurdicos que llevaron al Juez A Quo a resolver en el sentido impugnado, pudiendo anular o revocar la resolucin impugnada total o parcialmente. 4.2. TRMITE PARA APELACIN CONTRA SENTENCIAS
El plazo para interponer el recurso de apelacin es de 5 das. La Sala Superior o, en su caso, el Juzgado unipersonal, reciben los autos y corren traslado a los dems sujetos procesales por el trmino de 5 das. De manera anloga al trmite para apelacin de autos, vencido el plazo anterior, absuelto o no el traslado, se realiza el examen de admisibilidad, que consiste en verificar: Que haya sido interpuesto por sujeto legitimado, Que se haya interpuesto dentro del plazo de ley y por escrito (u oralmente si es el caso); y, Que se precise los puntos de la resolucin impugnada, expresando los fundamentos de hecho y derecho que apoyen su postura, y debe concluir solicitando una pretensin determinada. El juez a quem resolver declarando inadmisible mediante auto que podr ser impugnado mediante el recurso de reposicin; o admisible el recurso interpuesto, en cuyo caso comunicar a las partes para que puedan ofrecer medios probatorios en el plazo de 5 das. El ofrecimiento de pruebas debe contener la pertinencia de stas bajo sancin de ser declaradas inadmisibles. En esta segunda instancia es posible el ofrecimiento y admisin de nuevos medios probatorios, con las limitaciones siguientes: Que se trate de medios probatorios de los cuales recin tom conocimiento y por ello no los pudo ofrecer en primera instancia,
EAL
Que sean medios probatorios que a pesar de ser ofrecidos vlidamente en primera instancia fueron indebidamente denegados, siempre que se hubiera formulado oposicin oportunamente; y, Los medios probatorios que habiendo sido admitidos vlidamente no fueron practicados por causas no imputables al recurrente. Asimismo, slo sern admisibles medios de prueba cuando se impugne el juicio de culpabilidad o inocencia o la determinacin judicial de la sancin, siendo que los medios probatorios ofrecidos deben referirse slo a estos puntos. La Sala podr citar a testigos, siempre que algn sujeto procesal insista en su presencia por exigencias de inmediacin y contradiccin. Mediante auto inimpugnable, se decide la admisin de los medios probatorios ofrecidos y se convocar a la audiencia de apelacin a todos los sujetos procesales, incluso a los no recurrentes. En la audiencia de apelacin es obligatoria la presencia del representante del Ministerio Pblico, el imputado recurrente, el imputado recurrido y los sujetos recurrentes. Si no asiste el imputado recurrido se realizar la audiencia, declarndolo contumaz y se ordenar la conduccin compulsiva de ste. Si no asiste injustificadamente el sujeto recurrente, entonces, se declarar inadmisible el recurso de apelacin. Una vez instalada la Audiencia se proceder a dar cuenta de la resolucin recurrida y las impugnaciones correspondientes. Acto seguido se correr traslado a los sujetos recurrentes para que desistan total o parcialmente de la apelacin o ratifiquen sus motivos. Luego se da paso a la etapa probatoria. Concluida sta, se iniciarn los alegatos en orden, empezando por el recurrente. Si son varios los recurrentes, se seguir el orden establecido para los alegatos en el juzgamiento de primera instancia, teniendo el imputado derecho a la ltima palabra. El Juez a quem resolver el grado en el plazo de 10 das, analizando los fundamentos fcticos y jurdicos que llevaron al Juez a quo a resolver en el sentido impugnado, no pudiendo otorgarle diferente valor probatorio a la prueba personal que
EAL
fue objeto de inmediacin por el juez de primera instancia salvo que sta sea cuestionada por una prueba actuada en segunda instancia. La sentencia de segunda instancia puede: Declarar la nulidad total o parcial de la sentencia apelada con reenvo al juez que corresponda para la subsanacin a que hubiere lugar, Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la sentencia sin reenvo, en cuyo caso, puede incluso condenar al absuelto, siendo sta leda en audiencia pblica, para cuyo efecto se notificar a las partes y se llevar a cabo con las partes que asistan, sin que pueda aplazarse por motivo alguno. Contra esta sentencia slo procede pedido de aclaracin o correccin, y recurso de casacin. Si no es recurrida, se enviar al juez que corresponda ejecutarla. Como se puede apreciar, la regulacin del nuevo ordenamiento procesal, confrontada con la parca y asistematizada regulacin vigente, asegura una verdadera "doble instancia". Tal como est estipulado, progresivamente, a partir del 2006, la regulacin aplicable ir modificndose sustancial mente y la asignatura pendiente de implantar una segunda instancia generalizada -- en trminos de Doig Daz'"3'- podr ser cumplida a cabalidad.
EAL
EAL
EL RECURSO DE CASACIN
1. DEFINICIN Se puede definir al recurso de casacin como aquel medio impugnatorio devolutivo de competencia exclusiva de la Corte Suprema, de naturaleza extraordinaria por la existencia de limitaciones en las causas o motivos susceptibles de fundamentar la pretensin impugnatoria dirigida a una funcin especfica. La existencia de la casacin slo puede entenderse en el sentido que sta descanse sobre la base de la existencia de otros medios de impugnacin ordinarios (apelacin), lo contrario sera desconocer la naturaleza extraordinaria de ste recurso subvirtiendo su funcin y contenido, sin lograr con ello satisfacer el mandato establecido en el artculo 14.5 del PIDCP. A pesar de ello, en algunos pases, por ejemplo Espaa, el sistema de medios impugnatorios (en el caso de delitos graves) solo descansa en el recurso de casacin con todas las limitaciones a su acceso que sobre ste existen. 2. NATURALEZA JURDICA Como ya se seal, el recurso de casacin posee naturaleza extraordinaria la misma que radica en el carcter tasado de los motivos o causas de interposicin y la limitacin del conocimiento del Tribunal. Es decir, slo se interpone contra resoluciones expresamente establecidas en la ley y por motivos expresamente descritos en ella. Asimismo, su naturaleza extraordinaria supone la existencia de otros
EAL
medios impugnatorios ordinarios (apelacin), cumpliendo de esta manera con el mandato establecido en el artculo 14 inciso 5 del Pacto de New York. Tiene tambin efecto devolutivo, toda vez que se traslada la competencia funcional de un rgano Superior al rgano Supremo. Y un efecto no suspensivo, en virtud a que no se posterga el efecto de la decisin impugnada, a diferencia de nuestra Casacin Civil que s tiene tal efecto. Siempre es extensivo en lo favorable, es decir, si en una causa slo uno de los imputados interpone el recurso y ste es beneficioso para los dems sus efectos de anulacin se extienden hacia ellos. A nivel de competencia funcional, su conocimiento es de exclusividad de la Corte Suprema, como rgano supremo de la jurisdiccin. Es importante sealar que el recurso de casacin obra por imperio de la Constitucin y su examen versa slo sobre la cuestin jurdica de la sentencia, distinguindose as de los dems recursos. Cabe apreciar que no existe recurso alguno en contra de la sentencia casatoria. 3. FUNCIONES En torno a las funciones que cumple la casacin en el sistema de recursos y medios impgnatorios, en el desarrollo de la doctrina han surgido diversas posiciones. La primera y ms antigua es la que seala que la casacin cumple una funcin nomofilctica, que importa la proteccin o salvaguarda del ordenamiento jurdico en un sentido formal, es decir, "solo bastaba la ley, La segunda posicin tambin seala que la casacin tena una funcin de uniformidad de la jurisprudencia, procurando la unidad del derecho penal a nivel interpretativo Y por ltimo, se dice que la casacin cumple una funcin de tutela del inters de las partes, como medio de impugnacin de aquellas resoluciones que estimen perjudiciales, con la finalidad que sean anuladas. Aunado a ello es de destacar una funcin parciaria y de cumplimiento de las garantas constitucionales en el procedimiento y enjuiciamiento penalbajo la vigencia del ius constitutione.
EAL
Concluimos sealando que la casacin tiene una finalidad de uniformidad de la jurisprudencia, proporcionando seguridad jurdica y manteniendo vigente el principio de igualdad en la aplicacin de la ley y una funcin nomofilctica, garantizando la legalidad; sin embargo, la primera es la funcin primordial de la casacin, pues para que se cumpla la segunda no es necesario la preexistencia de un Tribunal de casacin'543', es decir, otros recursos ordinarios pueden salvaguardar el respeto al principio de legalidad no siendo indispensable que se le asigne esa competencia exclusivamente a este tribunal. 4. PROCEDENCIA Cuando sealamos que la casacin era un recurso extraordinario, nos referamos tambin a que no procede contra cualquier resolucin. En efecto el nuevo cdigo procesal penal slo articula el citado recurso para las sentencias y autos definitivos, es decir autos de sobreseimiento, que pongan fin al procedimiento, extingan la accin penal o la pena, o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena, necesariamente dictados por las Salas Penales Superiores en apelacin. Es necesario sealar que en el caso de las sentencias, slo son recurribles si en segunda instancia el rgano judicial superior resolvi confirmando o revocando el pronunciamiento de la primera instancia. Aunado a ello, se limita aun ms las resoluciones recurribles, pues si se trata de autos que ponen fin al procedimiento o sentencias que impongan una pena privativa de libertad, el delito imputado ms grave debe tener una pena conminada no menor de 6 aos, en los casos de sentencias que impongan medidas de seguridad sta debe ser la de internacin y si el objeto de la impugnacin se refiere a la responsabilidad civil, se establece que el monto fijado debe ser superior a 50 unidades de referencia procesal (URP) o no pueda ser valorado econmicamente. Es importante resaltar que el artculo 427 inciso 4, establece que excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin, cuando no se presente ninguno de los supuestos arriba mencionados y la Sala Penal de la Corte Suprema,
discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. En correlacin con la posicin adoptada en el Cdigo respecto a las funciones que cumple el recurso.
EAL
El legislador ha previsto estrictamente 4 causales: constitucional, sustancial, procesal y jurisprudencial, sealndolos taxativamente en el artculo 429 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, los cuales hemos ordenado de acuerdo a la legislacin comparada: 5. CAUSALES El legislador ha previsto estrictamente 4 causales: constitucional, sustancial, procesal y jurisprudencial, sealndolos taxativamente en el artculo 429 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, los cuales hemos ordenado de acuerdo a la legislacin comparada: a) INFRACCIN DE PRECEPTOS Contravencin DE LA CONSTITUCIONALES o vulneracin (CASACIN de (CASACIN las normas O
CONSTITUCIONAL).Constitucionales. b) QUEBRANTAMIENTO
FORMA
PROCESAL
FORMAL).- Por inobservancia de normas legales de carcter procesal que se encuentren sancionadas con nulidad. Bajo esta causal se encuentran los vicios de actividad, por defecto de tramitacin en el procedimiento. La forma ms comn es el error in procedendo por inobservancia de normas procesales, donde el error no versa sobre cualquier norma, sino sobre la que determine una forma procesal de acatamiento imperativo. c) INFRACCIN A LA LEY (CASACIN SUSTANCIAL).- La hiptesis captada bajo este supuesto es que se deje de lado la aplicacin de la norma pertinente o se de una interpretacin desacertada o errnea, denominndose a stos vicios in indicando. Las formas ms comunes donde se efectiviza este supuesto son cuando se presenta: Falta de aplicacin de la norma jurdica correspondiente al caso, Aplicacin de una norma a una hiptesis no contemplada en ella; Abierta desobediencia o trasgresin a la norma; En general, todos los errores de derecho que constituyan el desconocimiento de una norma jurdica en su alcance general y abstracto, sea que el error verse sobre su existencia, sobre su validez o sobre su significado. Asimismo las posiciones de la doctrina respecto al concepto de infraccin de ley son diversas.
EAL
Nuestro cdigo Procesal, en su artculo 429 incisos 3 y 7 prev estos motivos rotulndolos como inaplicacin, indebida aplicacin o errnea interpretacin del derecho sustantivo aplicado. Otro supuesto que se acoge a la infraccin de la ley es cuando se afecta a los hechos por la falta de lgica en la motivacin, es decir, el error en la apreciacin de la prueba. d) APARTAMIENTO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL - Establecida por la Corte Suprema o el Tribunal Constitucional. Cuando un juez resuelve contradiciendo lo estipulado o sealado por la doctrina jurisprudencial. 6. TRMITE DEL RECURSO El plazo de interposicin es de 10 das que se contarn a partir de la notificacin de la sentencia a recurrir. Se interpone ante la Sala Penal Superior quien slo podr declararla inadmisible en el caso que el recurso sea interpuesto por sujeto no legitimado, cuando se interpone fuera del plazo, cuando no es interpuesto por escrito u oralmente en los casos en que la ley lo permite, cuando no se fundamenta conforme a ley o cuando no est amparada en ninguna de las causales previamente estudiadas. Admitido el recurso de casacin por la Sala Superior, se notificar a las partes a efectos que comparezcan ante la Corte Suprema y, de ser el caso, fijen nuevo domicilio en el Distrito Judicial de Lima dentro del dcimo da siguiente a la notificacin, de lo contrario se le considerar notificada el mismo da que se emiti la resolucin. Elevados los actuados a la Corte Suprema, se corre traslado a las partes por el plazo de 10 das. Acto seguido, mediante auto, se decidir acerca de la inadmisibilidad o admisibilidad del recurso planteado, si est bien concedido se proceder a conocer el fondo del mismo, esta resolucin se expedir en el plazo de 20 das con 3 votos conformes. La Corte Suprema podr declarar la inadmisibilidad total o parcial del recurso de casacin, adems de los casos sealados en los prrafos precedentes, cuando: a) Se refiere a resoluciones no impugnables en casacin, autos que no pongan fin al procedimiento o no se pronuncie respecto al objeto procesal.
EAL
b) Cuando el recurrente haya consentido la resolucin impugnada en primera instancia y la segunda instancia la confirma. c) Cuando se invocan violaciones a la ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso de apelacin y finalmente. d) Cuando carezca manifiestamente de fundamento, y, finalmente, es decir, no se haya dado una correcta motivacin indicando separadamente la causal invocada, citando los preceptos legales que considere errneamente aplicados c inobservados, precisando los fundamentos legales y doctrinales. De no fundamentar correctamente devendr la inadmisibilidad del recurso. e) Cuando se hubieren desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales y el argumento no sea suficiente para modificar el criterio o doctrina jurisprudencial ya establecido. Luego de ello el expediente quedar en Secretara a disposicin de las partes por el plazo de 10 das, plazo en el cual podrn presentar alegatos ampliatorios. Vencido el plazo anterior, se fija fecha y hora para la audiencia de casacin con citacin de las partes apersonadas. La Audiencia de Casacin se realizar con la presencia de los que asistan, pero si la parte recurrente no asiste, de manera injustificada, se declarar inadmisible la casacin interpuesta. La audiencia de casacin transcurre de la siguiente forma: Instalacin de la audiencia, Alegatos, siendo en primer orden el recurrente o si son varios los sujetos apelantes el orden ser el establecido para el juzgamiento. Si asiste el acusado se le otorgar el uso de la palabra en ltimo trmino. La Corte Suprema emitir Sentencia Casatoria en el plazo de 20 das, contados a partir de la fecha de la Audiencia de casacin, bastando para resolver 4 votos conformes. La Corte Suprema slo tiene competencia para conocer: Acerca de las causales invocadas sin perjuicio de las declarables de oficio en cualquier estado y grado del proceso, Sobre los errores jurdicos que contenga la resolucin impugnada, sujetndose plenamente a los hechos considerados probados y
establecidos en la resolucin materia de casacin, teniendo en cuenta que
EAL
los errores jurdicos que no influyeron en la parte dispositiva, no causan nulidad, la Sala proceder a corregirlos. Si la sentencia casatoria declara fundada la casacin, podr declarar: Casar sin reenvo la sentencia recurrida y emitir nueva decisin convirtindose en Tribunal de Mrito, o, Casar con reenvo la sentencia recurrida para que se emita nueva decisin si es necesario la realizacin de un nuevo debate, indicando el Juez o la Sala competente y acto que debe renovarse. El juicio rescindente o rescisorio depender del caso concreto, sin embargo, generalmente la casacin sustancial no requiere reenvo contrario a ella, es la casacin formal la que mayoritariamente s lo exige. Asimismo de acuerdo a lo resuelto establece doctrina jurisprudencial, en los trminos que ms adelante detallaremos. Los efectos de la sentencia casatoria, podr ser una anulacin total o parcial, en cuyo caso la Corte Suprema determinar en el extremo resolutivo qu partes de la sentencia impugnada adquieren ejecutoria. Contra la sentencia casatoria sin reenvo y la sentencia dictada por el rgano competente debido a una sentencia casatoria con reenvo no procede recurso alguno, salvo si se refiere a causales distintas a las resueltas por la sentencia casatoria o la accin de revisin. A tono con el desarrollo jurisprudencial, en el establecimiento del recurso de casacin acorde con su principal finalidad, el legislador del 2004, ha regulado la posibilidad de establecer precedentes vinculantes o doctrina jurisprudencial. As tenemos que en la sentencia casatoria tambin se podr decidir, de oficio o a pedido del Ministerio Pblico: Que lo resuelto constituya doctrina jurisprudencial vinculante para jueces o salas de todas las instancias, que permanecer hasta que otra decisin expresa del mismo rgano la modifique, o Si existe ms de una Sala Suprema o ms vocales, se convocar a pleno casatorio, sin intervencin de las partes y la decisin adoptada no los perjudicar, o Si otras Salas o Vocales Supremos, resuelven con otros criterios, de oficio o a pedido del Ministerio Pblico o la Defensora del Pueblo, se reunirn en pleno casatorio, en su caso, con presencia del Ministerio Pblico y la
EAL
Defensora del Pueblo. En todo caso, la doctrina jurisprudencial que se establezca deber ser publicada en el diario oficial. Asimismo, en el NCPP 2004, se establece que los jueces de otras instancias no se pueden apartar de la decisin adoptada por la Corte Suprema, constituyendo, incluso, motivo o causal de casacin.
EAL
EAL
LA ACCIN DE REVISIN
1. CUESTIONES GENERALES La seguridad Jurdica es una mxima fundamental del Estado de Derecho cuya vigencia formal y material, est condicionada a la inmutabilidad de las resoluciones judiciales. Mxima fundamental en una Justicia como la penal, que tutela bienes e intereses jurdicos de alto contenido sustancial el inters social en la persecucin del delito, la eficacia de las instituciones procesales y la libertad de los individuos. Un Debido Proceso Penal ansia siempre adquirir un valor definitivo, cuyos alcances jurdicos sean reconocidos por todos, esto quiere decir, un procedimiento cuyas resoluciones definitivas alcancen la calidad de Cosa Juzgada. El principio de cosa juzgada protege a las personas de la incertidumbre y de la posibilidad de que el Estado decida utilizar el proceso penal como un instrumento de persecucin poltica constante. La absolucin del condenado o en su defecto, su condena, importan un determinado estado de cosas de particular gravitancia para los sujetos afectados. Sin embargo, debe precisarse que los efectos de la condena son distintos a la absolucin en razn a su contenido material. Ciertamente, mediante la sentencia condenatoria se legitima al Estado, la imposicin de una pena privativa de libertad al imputado, que importa su enclaustramiento en un establecimiento penitenciario altamente contaminante dado sus efectos perniciosos Asimismo, la rotulacin de "condenado" significa a su vez una
EAL
estigmatizacin social de la que muy difcilmente se va a despojar el condenado, muy a pesar de ya haber cumplido su deuda con la sociedad. De tal modo que no slo la libertad individual es objeto de afectacin con la condena, sino tambin, la libertad moral que incide en las propias configuraciones de la sociedad, esta ltima pervive por tiempo indeterminado y es una de las principales causas que provocan el fracaso del proyecto resocializador. Un Proceso Penal Acusatorio Gararssta, debe aspirar a un mximo de seguridad jurdica, pero sta no puede constituirse en un escollo, a fin de reivindicar la libertad de quien injustamente fue condenado. La seguridad jurdica si bien, es fundamental en el Estado de Derecho, sta no puede rebasar el contenido de los derechos fundamentales, esto es, la libertad individual quedara vaciada de contenido, si es que la seguridad jurdica (seguridad colectiva), se impondra inconteniblemente sobre las libertades individuales. Los principios que cimientan el Estado Social y Democrtico de Derecho suponen reafirmar la libertad individual, cuando su afectacin es consecuencia de una actuacin pblica arbitraria e inconsecuente con sus fines, ya que para un Estado de Derecho es absolutamente repugnante el que un inocente pueda ser condenado y sufrir prisin por un error judicial. En tal medida, surge una excepcin a la Cosa Juzgada en el mbito criminal, que segn las previsiones legales del Cdigo Procesal Penal se denomina "Accin de Revisin". La Accin de Revisin vendra a constituirse como un recurso extraordinario sin efectos devolutivos, cuya competencia Jurisdiccional es facultad exclusiva de la Sala Penal Suprema y que slo puede operar favor ret esto es, en favor del condenado. Es una especie de justicia a posterior que tiene por objetivo reivindicar la inocencia del condenado mediante medios probatorios de suficiente envergadura que fundamenten dicha situacin jurdica. La nota caracterstica de la revisin consiste en permitir el nuevo examen de lo resuelto por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Para GARCA RADA. la Revisin es un medio extraordinario de impugnacin ataca la santidad de la Cosa Juzgada y conmueve los cimientos del orden jurdico al autorizar que una sentencia firme y ejecutoriada, sea nuevamente revisada en sus propios fundamentos y a la luz de nuevos hechos o circunstancias. En la doctrina, hay posiciones que niegan la calidad de recurso, ni siquiera extraordinario o excepcional, por cuanto no se dirige a evitar que adquiera firmeza determinada Sentencia- sino que tiene por objeto la rescisin de una Sentencia ya firme tenida por injusta. No es inapropiada esta. Declaracin. en tanto, cumplida la doble instancia, la sentencia adquiere inevitablemente la calidad de consentida y/o ejecutoriada (cosa juzgada). Los
EAL
recursos tienen por finalidad revisar el contenido de la resolucin, y de ser el caso, suspender los efectos que hayan producido la resolucin venida en grado. Desde un punto de vista formal, el recurso constituye una instancia a solicitud idnea para contener aquella manifestacin de voluntad, en virtud de la cual el sujeto tiene el poder de influir en el desarrollo de la relacin procesal En el caso de la accin de Revisin, se trata de remover una decisin jurisdiccional que ya ha sido objeto de toda una actuacin procesal, que ha sido objeto de sendos pronunciamientos judiciales, que sin embargo, al aparecer nuevos elementos de juicio, provoca una revisin en el mismo sentido de la sentencia- Son hechos que recin se conocen que tienen la aptitud probatoria de incidir en un cuestionamiento sobre el propio sentir de la resolucin. Revisar significa renovar el juicio de valoracin que estim el juzgador o Tribunal para decidir la causa en un determinado sentido. La doble instancia como mxima fundamental del Debido Proceso, se cumple cuando dos instancias jurisdiccionales de distinto grado jerrquico, se pronuncian sobre el fondo del asunto penal en tiempos distintos Habindose agotado ambas instancias jurisdiccionales. la resolucin judicial queda expedita para ser ejecutada en todos sus extremos: tanto en el extremo que la sancin punitiva, como en el otro, que impone una suma dineraria por concepto de Reparacin Civil. En tal medida, la Accin de Revisin slo se dirige en contra de las sentencias condenatorias, y no en el caso de sentencias o autos que favorecen al imputado. Dicho en, otras palabras: en el marco del Estado Constitucional de Derecho, slo puede concebirse un medio extraordinario que conmueva la seguridad jurdica de la Cosa Juzgada, cuando ste viabiliza la correccin de .un error judicial que ha determinado la condena de un inocente. De conformidad con !o acotado, resulta incomprensible por no decirlo apocalptico, pretender reincorporar la pena de muerte como consecuencia a la infraccin normativa generada por el autor, en el caso de los delitos ms violentos. Bajo los alcances de esta respuesta puramente represiva, la Accin de Revisin quedara vaciada en su contenido, pues, la concrecin de esta sancin supone la eliminacin irreversible del condenado, donde la accin impugnativa slo se instituira como una simbolizacin reivindicatoria dirigida a dignificar la memoria del muerto. Sin afn de extendemos en este tema tan delicado -que torpemente ha sido introducido en la discusin poltica por no ser el lugar adecuado, consideramos que un Sistema Procesal plagado de errores y de infortunios no puede acoger en su seno la pena de muerte, en la medida que el producido no sera susceptible de ser corregido. La pena capital es una sancin ad algere que no tiene posibilidad de regresar al estado anterior. La incontenible tendencia a ejercer una mayor represin en el mbito de libertad ciudadana, bajo la
EAL
perspectiva del Estado de Polica, constituye en realidad todo un proceso de degradacin de las bases coexistenciales del Sistema Jurdico-Estatal incompatible con un derecho penal democrtico y con un derecho procesal penal garantista. La accin de Revisin adquiere, entonces, una vital significancia en un Proceso Penal dirigido esencialmente a reafirmar la vigencia de la libertad individual, subsanando errores judiciales que hayan generado una inconsecuente e injusta afectacin a los derechos fundamentales del imputado. Afectacin que no slo debe dirigirse a redimir una sentencia condenatoria, sino tambin, que la condena se sujete a las condiciones reales en las cuales se perpetr el hecho punible. La dosimetra penal que se impone a la comisin de un injusto viene determinada por una serie de elementos o circunstancias, que provocan un mayor desvalor del injusto o en su defecto un mayor reproche culpable. El uso de ciertos medios comisivos puede importar la conversin del homicidio simple a un delito de asesinato (fuego, explosin, veneno); la edad de la vctima de un delito sexual puede variar significativamente la tipificacin, si es menor de 14 aos ser constituido de una violacin a la intangibilidad sexual, y, slo si es mayor de 14 anos y sin su consentimiento, se habr atacado la libertad sexual,740 la condicin del sujeto en razn a su especial cualificacin de un delito especial propio (prevaricacin), etc. Si con posterioridad a la sentencia condenatoria aparecen nuevas pruebas que evidencian una circunstancia que elimina la agravante o la propia cualificacin del injusto, como una partida de nacimiento falsificada que demuestra que la vctima al momento de la relacin sexual tena 16 aos, y no mediando violencia y slo engao, la tipificacin varia del 173 al 175 (Seduccin), con evidente beneficio en la situacin jurdica del condenado, que por los aos ya purgados de carcelera podran ameritar su excarcelacin. De este modo, la revisin tambin debe prosperar si lo nico que se pretende es revisar la -agravante y no la condena en su totalidad. 2. PROCEDENCIA La revisin de las sentencias condenatorias firmes procede, sin-limitacin temporal y slo a favor del condenado (Art. 434). nicamente un bien jurdico de alto valor libertad personal puede oponerse a la santidad de la Cosa Juzgada en el marco del Estado de Derecho. Contrario sensu, la eficacia de las instituciones procesales y el inters pblico en la sancin punitiva, no tienen la suficiente relevancia para conmover una resolucin judicial con la calidad de firme y consentida. Este ltimo caso grfico la hiptesis de revisar una sentencia absolutoria, que de lege lata no es posible en nuestra legislacin. Puede que en algn caso, el imputado haya obrado de mala fe y
EAL
haber presentado pruebas falsas, mediando la utilizacin concertada de testigos, haya corrompido a las autoridades judiciales. Sin embargo, an en esta posibilidad no puede proceder una revisin. En palabras de BINDER, el ejercicio del poder penal del Estado es un poder de alta intensidad, que slo se comprende una verdadera limitacin, garantizadora de los derechos de las personas, si ese poder slo se .puede ejercer una vez. Abierta la posible revisin de Sentencias absolutorias, se producira a su vez un indeseable factor de falta de certeza en el acusado absuelto, que podra temer que en cualquier momento apareciera un nuevo hecho determinante de su culpabilidad y de la injusticia de su absolucin. Siendo as las cosas, no queda ms que reafirmar la idea, que la realizacin de la justicia en el Estado Constitucional de Derecho, implica muchas veces sacrificios, en este caso la absolucin del culpable. Por otro lado, la reivindicacin de la libertad del condenado no puede estar sujeta a lmites temporales, donde la accin de Revisin se constituye en un mecanismo permanente haca la libertad. La garanta de un modelo procesal democrtico supone dejar de lado cualquier restriccin que redunde en desmedro de las libertades individuales. 3. CAUSALES a) Cuando despus de una sentencia se dictara otra que impone pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue primero sancionada, y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte de su contradiccin la prueba de inocencia de alguno de los condenados. Bajo esta hiptesis se describe la realizacin, de un solo hecho punible (unidad delictiva), base de imputacin delictiva que ha originado equvocamente la instauracin de dos procesos penales. Debe descartarse entonces, la posibilidad de una codelincuencia, en el caso, de que seguida una causa se advierta la participacin delictiva de otro que coadyuv a la realizacin tpica del hecho penalmente antijurdico, por lo que se abre un nuevo proceso pero bajo la figura de una participacin delictiva. Por el mismo delito importa un mismo hecho bajo idntica sub solucin jurdica, pero. el amen urs podra ser distinto, v.gr. resulta que el primer proceso condena a A por hurto, y por este mismo hecho, luego se condena a B por el delito de hurto de uso. En tal sentido, el mismo delito no puede ser considerado en su exacta dimensin tpica, sino en razn de la base fctica que sustenta la imputacin. Lo contrario significara constreir el recurso en afectacin injusta del condenado. De otro lado, la inocencia puede resultar
EAL
de cualquiera de los condenados, es la prueba que manifiesta indubitablemente la no culpabilidad de uno de ellos. Ahora bien, podra darse el caso, que ninguno de los condenados fuera culpable, por carecer el hecho de relevancia jurdico penal cuando nuevas pruebas enervan esta calidad jurdica. Los requisitos para esta hiptesis, serian: a. Un mismo hecho como base de imputacin delictiva, el cual ha originado la persecucin penal de dos personas distintas. b. Que, ambos procesos hayan culminado con una sentencia condenatoria, con imposicin de pena o medida de seguridad; y, c. Exista una contradiccin entre ambas sentencias, cuya base probatoria las haga irreconciliables. b) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. En este supuesto debe concurrir una triple identidad: identidad del sujeto, identidad del hecho (sin interesar el nomen uris), y, que haya recado sobre el sujeto una sentencia condenatoria con la calidad de firme y consentida, c) Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en la sentencia, carece de valor probatorio que se le asignara por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin. La prueba es el elemento de cognicin que sustenta la certeza y convencimiento de la apreciacin judicial sobre los hechos materia de esclarecimiento en el proceso- En tal virtud las pruebas juegan un rol decisivo en la decisin final que estima el juez como ciertas, las cuales determinarn el sentido de la resolucin (condenatoria o absolutoria). Bajo el sistema acusatorio adversarial, son los sujetos procesales que a partir de su propia actuacin dinamizan toda la actividad probatoria, donde el Juez es un tercero imparcial, cuya nica funcin estriba en valorar las pruebas que han sido legtimamente incorporadas al proceso y debidamente actuadas en el juzgamiento- Ahora bien, las partes introducen todo el material probatorio, a fin de que la jurisdiccin ampare su pretensin, esto es, para salir airosos y vencedores. Lamentablemente, stos no siempre se comportan procesalmente, de acuerdo al principio de buena fe, y con tal de salir vencedores, introducen pruebas fraudulentas y falsificadas. En este caso. se introdujeron pruebas de naturaleza fraudulenta, que jugaron un rol decisivo en la resolucin de condena, pues, puede que se haya falsificado un documento de compraventa o de una relacin crediticia con la firma del condenado, cuyo valor probatorio incidi determinantemente en la imputacin delictiva por estafa.
EAL
De acuerdo al precepto, la atribucin de falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin, debe surgir con posterioridad a la resolucin firme que dio lugar a la sentencia condenatoria, es decir, el medio probatorio es confrontado con otros documentos o en su defecto sometido a una rigurosa pericia que acredita su falsedad, ilegitimidad, adulteracin o invalidez, que por lo general da lugar en un nuevo proceso, falsedad o adulteracin que debe quedar plenamente acreditado. Caso contraro, si la calidad falsaria de las pruebas fue advertida en el procedimiento ordinario por el juez, y an as resuelve de forma condenatoria, habr actuado deliberadamente, esto es, con dolo por lo que su conducta se adeca a los alcances del tipo penal de prevaricato. Siguiendo una interpretacin literal de este supuesto, se pensara que esta ltima hiptesis quedara al margen de esta causal, pues, segn su contenido la falsedad debe ser descubierta aposteriori. En principio el tema quedara zanjado, cobijando el supuesto en el artculo 429.1, que estipula la admisin del recurso de casacin por inobservancia o indebida aplicacin de una garanta de carcter procesal. Pero si el afectado no interpuso el recurso de casacin dentro del plazo legal, ya no tendra posibilidad de acudir a otra instancia ni interponer el recurso de revisin, por lo que quedara en un completo desamparo ante una condena a todas luces injusta. Consideramos, que esta problemtica podra ser subsanada s es que de legeferenda se establece normativamente un recurso de revisin abierto. d) Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en conexin con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado. Esta clusula importa una causal ms abierta, referida a hechos que sobrevienen a la sentencia condenatoria firme y consentida. Los hechos no es preciso que se produzcan con posterioridad a la condena, pudiendo ser anteriores o coetneos, lo importante a estos efectos, es que aqullos sean conocidos con posterioridad a la sentencia. Resulta que el supuesto muerto aparece vivo, y habindose sentenciado por delito de homicidio, el hecho sera sustrado indefectiblemente del mbito punitivo. En el caso de un hurto por la sustraccin de un vehculo, que habindose acreditado su preexistencia, mas no su ubicacin, es encontrado en
EAL
posesin de la supuesta victima: o cuando el hecho en s mismo no tiene virtualidad suficiente, pero en conexin con otras pruebas que fueron incorporadas en su momento al proceso, genera una nueva situacin global (por ejemplo aparece la persona con que la que haba estado el imputado en otro lugar, y esto. sumado a otros indicios anteriores, prueba la defensa del imputado y demuestra que l nunca podra haber estado en el lugar del crimen). Los nuevos hechos se materializan a partir de una conducta positiva que asumen los sujetos procesales, v.gr., la rectificacin de un testigo, la confesin del verdadero culpable, un nuevo examen que acredite un estado de imputabilidad u otras causas de exclusin de culpabilidad, la informacin que brinda un colaborador o un arrepentido, etc. La causal n. examine puede tambin configurarse a partir de una consideracin estrictamente normativa, cuando el hecho delictivo materia de condena, deja de ser punible, o en su defecto se dicta una ley ms favorable para la situacin jurdica del condenado En el primer caso la conducta deja de ser punible, al haberse despenalizado el hecho mediante una ley, de tal forma, que se aplica la retroactividad [ex tune] benigna, segn lo dispone el artculo 7 del Cdigo Penal. En efecto, un derecho penal democrtico se somete al principio de mnima intervencin, es decir, el ejercicio punitivo del Estado supone racionalizar su uso lo estrictamente indispensable para la tutela de los bienes jurdicos. Racionalizar su uso significa priorizar la esfera de libertad de los ciudadanos ante el inters estatal en la realizacin de la Justicia. De este modo, el principio de retroactividad de la ley ms benigna pas a constituir una excepcin al principio de cosajuzgada. Bajo la segunda hiptesis, se aplica la ultractividad (ex nunc) benigna de la ley. Concretamente, el artculo 6 (segundo prrafo) del CP, establece que s en el transcurso del periodo ejecutivo de la condena, se dicta una ley ms favorable al condenado, el Juez sustituir la sancin impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley. Del mismo modo, ante un conflicto de leyes penales en el tiempo, debe preferirse aquella que importe una menor afectacin en la esfera de libertad del imputado, a partir del principio pro libertatis. e) Cuando se demuestra, mediante decisin firme, que la sentencia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por el Juez o grave
EAL
amenaza contra su persona o familiares, siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado. La imparcialidad, objetividad e indepen f) dencia de la funcin jurisdiccional se afectan cuando el juzgador interpone intereses personales o de alguno a los litigantes, ante los estrictamente amparados por la tutela jurisdiccional efectiva. De acuerdo a lo acotado en el acpite anterior, la sentencia condenatoria puede ser producto de una conducta criminal imputable al Juzgador, ora porque concert ilcitamente con uno de los litigantes, ora porque motu proprio decidi transgredir abiertamente el ordenamiento jurdico. Estrictamente, la imputacin delictiva seria constitutiva de una prevaricacin o de cohecho pasivo especfico. Por lo general ambas figuran delictivas concurren de forma real, esto es, el magistrado es primeramente sobornado por uno de los litigantes, y luego motivado por la ddiva o beneficio, resuelve contrariamente al texto expreso de la ley. Caso contrario, s recibe dinero por uno de los litigantes, pero, faltando a su pacto criminal, resuelve de forma a derecho, la sentencia no ha sido determinada por la conducta criminal precedente, por lo que no estaramos ante el supuesto en comentario, el precepto es claro al establecer que la sentencia debe haber sido determinada exclusivamente por un delito cometido por el Juez. El delito debe ser consecuencia directa del delito atribuido al juzgador, y no por otros motivos, debe acreditarse por ende la imputacin objetiva. Bajo el otro supuesto, el Juez fue determinado por terceros, bajo presin, amenaza o violencia contra su persona o en contra de sus familiares para emitir una sentencia condenatoria. Debe entenderse este supuesto, que la intimidacin debe ser lo suficientemente intensa para incidir sobre la formacin de su voluntad, y que esta manifestacin psquica se dirige a torcer el derecho en contra de la situacin jurdica del imputado. Si el tercero ejerci violencia, para asegurarse que el Juez no resuelva de forma antijurdica, no se configurar esta hiptesis. Dicho de otro modo: la presin que se ejerza sobre el magistrado debe incidir en una resolucin prevaricadora. pues, si se incidi para que ste no falte a sus obligaciones, no podr hablarse de ursa resolucin en contra del condenado, muy aparte de los delitos que pueda haber incurrido el tercero (coaccin, extorsin, etc.). Por otro lado. S el condenado intervino en la conducta amenazante (sea personalmente o mediando otro), no podr estimarse este supuesto, aunque lgicamente resulta incoherente pensar que el condenado vaya a rea-
EAL
lizar esta conducta para salir desfavorecido en el juicio, a menos que pretenda encubrir a un tercero. De todos modos, no estamos de acuerdo, en excluir esta causal de revisin cuando el condenado acta de forma delictiva, pues, si se emiti una sentencia condenatoria de forma desfavorable y se torci el derecho, debera corregirse este hecho, sin perjuicio de ejercitar en contra de ste la accin penal que diera lugar g) Cuando la norma que sustent la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en caso concreto por la Corte Suprema. Este inciso tiene relacin con nuestras consideraciones expuestas en el cuarto supuesto, pues, tiene que ver con una dimensin de efectos normativos. El Tribunal Constitucional es el mximo contralor de la legalidad, y como tal debe velar por la estricta correspondencia de las normas penales sustantivas con los principios que gobiernan la construccin normativa de un derecho penal democrtico. No pueden crearse normas penales en razn de las personas, sino en razn de situaciones de hecho que revelen lesividad social para los bienes dignos de tutela penal. El mandato de legalidad supone la garanta de la irretroactividad en materia penal (texproeulo), la prohibicin de la aplicacin de otro derecho que no sea el escrito (lex scripto) la prohibicin de la analoga (lex stricto) y de clusulas legales llenadas nadas en suma, la limitacin del poder pblico en el uso legitimo de la violencia punitiva. La concreta y exhaustiva determinacin legal de la conducta- prohibida o exigida y de la pena correspondiente es presupuesto de una eficaz motivacin de las conductas de los ciudadanos en el sentido querido por el legislador. Los tipos penales deben ser claros, precisos y concisos, evitando de ser posible la utilizacin profusa de elementos normativos ajenos al entendimiento del profano, que signifiquen comisiones interpretativas contrarias al mandato de seguridad jurdica. Ante estos supuestos el Tribunal Constitucional puede declarar
"inconstitucional" una norma penal material El articulo 204 de la Constitucin establece que la sentencia del Tribunal Constitucional que declara la
inconstitucionalidad de una norma no tiene efecto retroactivo, sin embargo, el artculo 103 consagra la retroactividad benigna en materia penal, slo cuando favorece al reo. En efecto, uno de los pilares sobre los cuales reposan las facultades del Tribunal Constitucional es de tutelar los derechos fundamentales y las libertades individuales, donde la norma penal abiertamente incompatible con los principios rectores, del
EAL
derecho penal constitucional debe ser expulsada del compendio normativo, por ende, inaplicable por los Tribunales El precepto tambin alude a la norma que ha sido declarada "inaplicable" por la Corte Suprema, declaracin jurisdiccional que emana de una sentencia por recurso de Casacin. En tales casos, lo resuelto por la Sala Penal Suprema constituye doctrina jurisprudencial vinculante para los dems rganos jurisdiccionales. 4. LEGITIMACIN La accin de revisin podr ser promovida por el Fiscal Supremo en lo Penal y por el condenado (Art. 440.1). El Ministerio Pblico es quien controla la legalidad y quien defiende los intereses pblicos tutelados por el derecho, entre ellos, el derecho a la libertad ciudadana ante un ejercicio arbitrario de los poderes pblicos, de conformidad con lo preceptuado en el inciso 2 artculo 159 de la Constitucin, que reconoce la labor de esta institucin, velando porta independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta administracin de Justicia. La realizacin de la justicia en el Estado de Derecho, supone reivindicar la libertad ante resoluciones judiciales que no se condicen con un verdadero estado de cosas, concretamente, la inocencia del injustamente condenado. Siendo as, el Fiscal Supremo en lo Penal ejercita la accin de revisin, a fin de legitimar la accin de la justicia en relacin con un bien jurdico fundamental que fue injustamente afectado De otro lado, es el condenado, quien se constituye en el primer legitimado para interponer esta accin, al recaer sobre aqul una descarga punitiva incompatible con la descripcin real de los hechos que dio lugar a la sancin. Si el condenado fuera incapaz, podr ser promovida por su representante legal: y, si hubiera fallecido o estuviera imposibilitado de hacerlo por su cnyuge, sus ascendientes, descendientes o hermanos, en ese orden (Art. 440.2). El derecho debe regular situaciones de indefensin, ante circunstancias que impiden una autodefensa Los derechos del Incapaz (de discernimiento) son ejercidos por su representante legal quien asume la legitimidad activa para incoar la accin de Revisin. Valga aclarar en este punto, que los incapaces que alude la ley no pueden ser todos los comprendidos en la norma de derecho privado esto es, los menores de 18 aos se encuentran excluidos del mbito de punicin y del ejercicio efectivo de la Justicia Penal, sobre aquellos se instaura una Jurisdiccin especial (Justicia de Familia), por ende no estn incluidos en el precepto. Slo quedaran los privados de discernimiento mayores de edad, son por causas psicofsicas declaradas no responsables penalmente, son inimputables por causas de exclusin personal de la imputacin individual.
EAL
Ahora bien la condena que hace alusin el primer prrafo del artculo 439, debemos entendera en un sentido amplio, debiendo abarcar condenas tanto por penas como imposicin de medidas de seguridad. Sin embargo, podra tratarse de una pena, cuando la incapacidad sobreviene al tiempo en que se impuso la sentencia condenatoria. De igual modo que el Cdigo de 1940 el corpus adjetivo recoge la accin de revisin post mortem, es decir, la accin que se dirige a reivindicar la memoria del fallecido pues, ya no hay forma de reivindicar la libertad individual. La procedencia del recurso extraordinario de Revisin, no se excluye entonces, ni por la ejecucin de la pena, ni por la muerte del condenado, cuando procede esta ltima opera como Recurso Postumo por parte de sus parientes con la finalidad de rehabilitar su memoria. Quienes se encuentran legitimados para promover la accin, son los parientes ms cercanos en orden descendente, tomando en consideracin la prelacin regulada por el derecho privado. 5. EFECTOS La interposicin de la demanda de revisin no suspende la ejecucin de la sentencia. Sin embargo, en cualquier momento del procedimiento, la Sala podr suspender la ejecucin de la sentencia impugnada y disponer, de ser el caso, la libertad del imputado, incluso aplicando, si correspondiere, una medida de coercin alternativa (Art, 442). En principio, la interposicin de la accin de revisin se concede sin efectos suspensivos, por lo tanto, los efectos de la sentencia condenatoria son inconmovibles. Sin embargo, habindose presentado pruebas irrefutables en la demanda de revisin de la inocencia del condenado, la Sala Penal Suprema podr suspender la ejecucin, y variar el estado de reclusin por una medida de coercin personal de naturaleza alternativa (Comparecencia). 6. TRMITE Interpuesta la demanda con sus recaudos, la Sala examinar si rene los requisitos exigidos en los artculos 439 bis 441. Si la demanda fuera inadmitida, la decisin se tomar mediante auto dictado por unanimidad (Art. 443-1). La Sala Penal Suprema tiene el deber de revisar si es que la accin interpuesta cumple con los requisitos de fondo, de forma as como aquellos otros que exige taxativamente la ley Advirtindose que la accin interpuesta no se adeca a las causales de fondo o no. cumple con los presupuestos estipulados, ser declarada inadmisible, para lo cual se requiere unanimidad de sus miembros, esto es cinco votos conforme.
EAL
Si se admite la demanda, la Sala dar conocimiento de la demanda al Fiscal o al condenado, segn el caso. Asimismo, solicitar el expediente de cuya revisin se trate y. si correspondiera, la prueba documental sealada por el demandante (Art. 443-2). Admitindose a trmite la accin, sta deber ser trasladada al Fiscal cuando sta es interpuesta por el condenado, y trasladada al condenado, cuando es interpuesta por el Fiscal, para que ejerciten las acciones legales que diera lugar. De igual manera, dispondr si fuera necesario, la recepcin de los medios de prueba ofrecidos por el demandante, por la otra parte y los que considere tiles para la averiguacin de la verdad. De esas actuaciones se levantar el acta correspondiente, pudiendo la Sala designar uno de los miembros para su actuacin (Art. 443.3). La Sala para resolver la demanda, no slo deber tomar en cuenta los medios de prueba adjuntados por el demandante, sino tambin, aquellos presentados por la parte contraria, que hace uso al derecho de contradiccin, siempre y cuando sean necesarios para el esclarecimiento de la verdad real. Todas las actuaciones probatorias que se efecten en este nivel debern sentarse en el acta correspondiente, etapa constitutiva de interposicin postulatoria, para luego pasar a la fase de actuacin probatoria. En efecto, si se establece la posibilidad de introducir nuevas pruebas, stas para que adquieran valor probatorio tendrn que ser actuadas bajo las reglas del principio acusatorio. Concluida la actuacin probatoria, que no podr exceder de treinta das, la Sala designar fecha para la Audiencia de Revisin, a la que se citarn al Fiscal y al defensor del condenado, de su representante o del familiar ms cercano. La inasistencia del demandante determinar la declaracin de inadmisibilidad de la demanda (Art. 443.4). Habiendo concluido la etapa de actuacin probatoria, proseguir la realizacin de una Audiencia. Aun de oralizar lo actuado, con asistencia de todos los litigantes. La ausencia del demandante (Fiscal Supremo en lo Penal o el condenado} en la audiencia se sanciona con su inadmisibilidad, en razn de su desinters por esclarecer la verdad material de los hechos que fueron los que sustentaron la condena. Instalada la audiencia de Revisin, se dar cuenta de la demanda de revisin y de la prueba actuada. Acto seguido, informarn oralmente el Fiscal y el abogado del condenado, de su representante o del familiar ms cercano. Si el imputado asiste a la audiencia har uso de la palabra en ltimo lugar. Concluida la audiencia, la Sala emitir sentencia en audiencia pblica en el plazo de veinte das. Rige lo dispuesto en
EAL
lo referido a la sentencia de segunda instancia (recurso de apelacin) (Art- 443.5) Rigen para el desarrollo de la audiencia, las normas previstas para el desarrollo del Juzgamiento, en lo que sea aplicable, con afirmacin del derecho de defensa (tcnica y material). . 7. SENTENCIA Si la Sala encuentra fundada la causal invocada, declarar sin valor la sentencia motivo de la impugnacin y la remitir a nuevo juicio cuando el caso lo requiere, o pronunciar directamente la sentencia absolutoria (Art. 444.1). El precepto recoge dos posibilidades, en caso de encontrarla Sala, fundada la causal invocada: 1. Que, en caso de existir necesidad de actuacin probatoria, deber reenviar e! expediente a la Sala Penal competente. La remisin proceder ante nuevos hechos que ameritan ser compulsados bajo las reglas del juzgamiento; y, 2. Cuando la demanda de revisin, advierte hechos contundentes no ameritan ser sometidos a una nueva actuacin probatoria la Sala actuar como una instancia de mrito, pronunciando la sentencia absolutoria que corresponda. Habiendo aparecido el supuesto fallecido, no hay nada ms que acreditar, al haberse desvanecido la base tctica de la imputacin delictiva. Si la sentencia dispone un nuevo juicio, ste ser tramitado conforme a las reglas respectivas El ofrecimiento de prueba y la sentencia no podrn fundarse en una nueva apreciacin de los mismos hechos del proceso, con independencia de las causales que tornaron admisible la revisin, (Art- 444-2). El desarrollo del nuevo Juicio deber efectuarse bajo las reglas comunes del Juzgamiento, esto es, viabilizando la oralidad, la inmediacin, derecho de contradiccin, etc. La sentencia que se expida luego del juicio no podr basarse en una nueva apreciacin de los mismos hechos que sustentaron la sentencia objeto de revisin; claro est, con independencia de las causales que hicieron prosperar la accin de revisin. Causales que importan la valoracin de nuevos hechos- pero que deben ser apreciados de conformidad con los otros ya contenidos en el expediente. S la sentencia es absolutoria, se ordenar la restitucin de los pagos efectuados por concepto de reparacin y de multa, as como de haberse solicitado la indemnizacin que corresponda por error judicial art. 444.2. Mediante una sentencia absolutoria se declara que el imputado (en este caso del condenado), no es responsable penalmente, sea porque el hecho no es constitutivo de un hecho punible (atipicidad, preceptos permisivos o causas de exculpacin), sea porque que otro el individuo quien realiz la conducta penalmente antijurdica. Ante sta situacin se desvanece la pretensin
EAL
punitiva estatal, por no revelarse una conducta de relevancia jurdico-penal, al no existir base de imputacin delictiva la responsabilidad civil sigue la misma suerte, cuya consecuencia directa ser que el agraviado (actor civil), devuelva todos los pagos (incluidos los bienes ejecutados) recibidos, as como la restitucin que corresponda. Asimismo, el Estado deber devolver lo sufragado por concepto de das multa. En definitiva, la devolucin puede traer problemas, cuando los bienes sobre todo, el dinero ya fue gastado, y nos encontramos ante un deudor insolvente. Sin embargo, se debe advertir una situacin, el hecho de que la conducta no sea de relevancia jurdico penal no enerva de todos modos la responsabilidad civil. Pueden darse casos, en que la afectacin o la puesta en peligro del bien jurdico penalmente tutelado, sea producto de una accin justificante o disculpante, cuya realizacin haya implicado el dao al patrimonio de un tercero, que se constituy como agraviado de este delito en el proceso. Con todo, la apreciacin de las situaciones descritas podra en su caso, determinar que el Juez no ordene la restitucin o devolucin de lo pagado por concepto de Reparacin Civil. Por otro lado, la sentencia deber tambin pronunciarse sobre la Indemnizacin que corresponda por error judicial, cuando sta ha sido solicitada en la demanda de revisin. Es laudable, que se establezca un derecho indemnizatorio a quien injustamente fue condenado por los Tribunales de Justicia, como una forma de reparar en algo, el dao producido a su libertad y derechos conexos, de conformidad con el inciso 5 artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo. La sentencia se notificar a todas las partes del proceso originario (Art. 444.4). Los efectos de la sentencia inciden sobre los intereses y derechos de las partes, por tal motivo, debern ser notificados. Con todo debe quedar claro, que la sentencia que de deriv de la accin de revisin no puede ser objeto de impugnacin, slo puede ser renovada la demanda cuando sta es desfavorable para el condenado. 8. RENOVACIN DE LA DEMANDA La denegatoria de la revisin, o la ulterior sentencia confirmatoria de la anterior, no impide una nueva demanda de revisin, siempre que se funde en otros hechos o pruebas (Art. 445). La reivindicacin de la libertad individual no puede limitarse, as como la justicia material, que debe recoger los valores que inspiran el Estado de Derecho. Posibilitar una renovacin de la demanda de revisin supone colocar en un grado superior los derechos fundamentales. El rechazo del recurso no impide su nue-
EAL
vo planteo, siempre claro est que cumpla con los requisitos de admisibilidad. En efecto, pueden surgir nuevos hechos, nuevas pruebas que impliquen una nueva apreciacin sobre la narracin tctica que dio lugar a la sentencia condenatoria.
EAL
BIBLIOGRAFA
CCERES Roberto, IPARRAGUIRRE Ronald. Cdigo Procesal Penal Comentado. Juristas Editores, Lima, 2005 GACETA JURDICA. Dialogo con la Jurisprudencia. Lima (varios tomos). GACETA JURDICA. Actualidad Jurdica. Lima (varios tomos). EGACAL. Anlisis Integral del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial San Marcos, Lima, 2006 NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Proceso penal y de Litigacin Oral. IDEMSA, Lima, 2010. SNCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. IDEMSA, Lima 2009 SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal penal, Vol. II. Grijley. Lima, 2000.
EAL
NDICE GENERAL
DEDICATORIA... 1 INTRODUCCIN... 2
CAPTULO PRIMERO
SISTEMA DE RECURSOS
1. INTRODUCCIN 4 2. EXIGENCIA CONSTITUCIONAL. 5 3. CONCEPTO DE RECURSOS.. 9 4. FINALIDAD.. 10 5. CARACTERISTICAS.. 12 6. REQUISITOS.. 13 6.1. ADMISIBILIDAD. 13 6.2. FUNDABILIDAD. 15 7. EFECTOS DE LOS RECURSOS. 15 8. CLASIFICACIN. 17
CAPTULO SEGUNDO
EL RECURSO DE REPOSICIN
1. 2. 3. DEFINICIN. 20. PROCEDENCIA21 TRAMITE21
CAPTULO TERCERO
EL RECURSO DE QUEJA
1. 2. 3. 4. DEFINICIN. 24 PROCEDENCIA... 25 EFECTOS.... 25 TRMITE... 25
EAL
CAPTULO CUARTO
RECURSO DE APELACIN
1. 2. 3. 4. GENERALIDADES.. 27 LOS SISTEMAS DE APELACIN.... 28 MBITO DE APLICACIN. 32 TRMITE DEL RECURSO DE APELACIN.. 33 4.1. TRMITE PARA APELACIN CONTRA AUTOS... 34. 4.2. TRMITE PARA APELACIN CONTRA SENTENCIAS.35
CAPTULO QUINTO
EL RECURSO DE CASACIN
1. DEFINICIN 39. 2. NATURALEZA JURDICA. 39 3. FUNCIONES 40 4. PROCEDENCIA.. 41 5. CAUSALES.. 42 6. TRMITE DEL RECURSO.. ..43
CAPTULO SEXTO
LA ACCIN DE REVISIN
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. CUESTIONES GENERALES.... 48 PROCEDENCIA... 51 CAUSALES... 51 LEGITIMACIN....58 EFECTOS..59 TRMITE... 59 SENTENCIA..61 RENOVACIN DE LA DEMANDA.............. 62
BIBLIOGRAFA.......64 NDICE. 65
EAL

Derecho Procesal Penal - Medios Impugnatorios (Max Gutierrez Condori)

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Derecho Procesal Penal - Medios Impugnatorios (Max Gutierrez Condori)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PRESENTADO POR: -CONDORI MOROCCO, VILMA -GUTIRREZ CONDORI, MAX I.

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA1

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA2

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA3

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA4

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

dando cumplimiento expreso, al Derecho a la Pluralidad de Instancia (Art. 139. 6 de la

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA5

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA6

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA7

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA8

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA9

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA10

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA11

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA12

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA13

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

medio impugnatorio de los agraviados se

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA14

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA15

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA16

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA17

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA18

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA19

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.

Dr. ANTONIO MANUEL CONCHA SILVA20

DERECHO PROCESAL PENAL II

UNIVERSIDAD ANDINA N.C.V.