Vous êtes sur la page 1sur 8

Introduccin: La tensin esencial de la Psicologa social Los coordinadores de la presente obra, y muy especialmente el profesor Daro Pez, saben

perfectamente que la mayora de las discrepancias epistemolgicas que me separan de la mayora de ellos son, cuanto menos, notables. A tal punto que hemos entablado en ms de una ocasin duras polmicas cuyo tono podra incluso desconcertar a pblicos escasamente acostumbrados a que se discuta sin los eufemismos y sin los rodeos propios de las discusiones de guante blanco. Invitndome a comentar este libro sus promotores han roto, por lo tanto, la regla implcita que consiste en ofrecer las pginas introductorias de una obra a alguien que sintoniza suficientemente con las posturas de sus autores para asegurarse de esta forma una presentacin complaciente, cuando no laudatoria. Postura valiente, sin duda alguna, pero sobre todo encomiable demostracin en la prctica de que su sensibilidad ante la importancia de las cuestiones epistemolgicas y su compromiso con la necesidad de abordarlas sin cortapisas van mucho ms all de una mera declaracin de principios. Este constituye, pues, un primer aspecto en el que no puedo sino coincidir plenamente con los autores y que me alienta a expresar con total libertad mis posturas. Empezar usando esa libertad para manifestar mi disconformidad con ese procedimiento para coartar el debate crtico que consiste en acusar a quienes lo practican sin concesin alguna de ser unos dinamiteros de canteras ajenas (curiosa metfora que proyecta el sentido de la propiedad privada en el campo de la produccin intelectual), o de proferir sandeces histricas, como se declara en algn captulo del libro. Y seguir usando esa misma libertad para decir que estamos ante una obra que cumple excelentemente lo que promete, y que constituye un valioso instrumento de trabajo, no slo para los estudiantes de Psicologa social, sino tambin para todos aquellos que, sin dejar de estudiar la Psicologa social, recibimos dineros a cambio de ensearla, investigar en su campo o aplicarla. Aunque hay, naturalmente, diferencias entre los captulos, cada uno de ellos merecera ser elogiado por algn concepto. El de Deconchy, por ejemplo, por la exhaustividad, finura y rigor con los que desarrolla la problemtica de la experimentacin sobre sistemas sociales naturales; en vano este autor ha realizado algunas de las mejores investigaciones que se han llevado a cabo en este campo. El de Apodaka y Pez, por la precisin con la que desguazan literalmente los problemas metodolgicos planteados por la utilizacin de los modelos estructurales. El de Pez, Valencia, Morales y Ursa, por la claridad, el nivel de informacin y el acierto con el que acometen la tarea de presentar y exponer la problemtica de la Psicologa social en su conjunto. Este captulo merece comentario aparte, ya que representa una contribucin muy sustancial al conjunto del libro, tanto por su extensin como por su contenido. Su ttulo puede parecer ambicioso, puesto que pretende, nada ms y nada menos, que tratar de la teora, metateora y problemas metodolgicos de la disciplina. Sin embargo, su contenido se sita a la altura de esa ambicin, e incluso la sobrepasa, ofrecindonos un relato atinado y bien documentado sobre la evolucin de la Psicologa social a travs de los distintos perodos que configuran su desarrollo. Dicho todo esto, debo aadir inmediatamente que, de haber tenido la envidiable capacidad de trabajo requerida para elaborar un libro que pretendiera, como este, exponer las tensiones cruciales que atraviesa la Psicologa social, no hubiera seguido ni el esquema adoptado por los autores, ni el enfoque que han elegido. El resultado final hubiera sido probablemente menos til y menos interesante para los estudiantes de Psicologa social, puesto que se hubiera centrado sobre los problemas generales del conocimiento cientfico, especialmente en el campo de las ciencias sociales, ms que sobre los problemas especficos con los que se enfrenta nuestra disciplina. La razn de esta diferencia de nfasis no es otra que mi conviccin de que la tensin principal que marca la Psicologa social no es fundamentalmente distinta de la que desgarra actualmente al conocimiento cientfico como tal, y mi sentimiento de que el futuro de la disciplina depende ms de la forma en que se resuelva dicha tensin que de las discusiones acerca de los problemas tericos y metodolgicos propios de la disciplina. Pero bueno, no he elaborado tal libro, ni tengo intenciones de hacerlo, y aunque hubiese sido capaz de hacerlo no dejara por ello de recomendar vivamente la lectura del presente texto en aras del imprescindible pluralismo de los enfoques.

Lo que s me gustara hacer en esta breve introduccin no es tanto apuntar las eventuales limitaciones del conjunto de textos que aqu se recogen, como exponer algunas reflexiones sobre ciertos problemas metatericos que me parecen bsicos. Adems , puestos a hablar de limitaciones, convendra preguntarse: limitaciones, respecto de qu?, limitaciones desde qu perspectiva, en razn de qu criterios? Si se trata de limitaciones perceptibles a partir de criterios internos al propio enfoque desarrollado en este libro, no slo no soy el ms indicado para enunciarlas, por carecer probablemente de las competencias necesarias para ello, sino que estoy convencido de que apareceran bien pocas. Pero si, por el contrario, se trata de indicar las limitaciones perceptibles desde criterios externos a los que informan la mayora de los captulos de este libro, entonces se podra hablar de una limitacin genrica, y es precisamente esa limitacin la que me gustara que intuyese el lector a travs de las reflexiones y de los comentarios que intentar desarrollar a continuacin. A) El sin sentido de las guerras metodolgicas Interrogarse sobre las caractersticas, sobre el alcance y sobre la validez de los diversos mtodos a los que recurren los psiclogos sociales, intentar dilucidar los supuestos bsicos sobre los que se sustentan dichos mtodos y reflexionar crticamente sobre los problemas que se derivan de esos supuestos, constituye sin duda alguna una exigencia irrenunciable para cualquiera que pretenda investigar con seriedad, o incluso para cualquiera que pretenda conocer la Psicologa social. Es obvio que sin esa reflexin no habra forma de saber cul es la naturaleza de los datos que construye una investigacin, ni tampoco se podra valorar el corpus de conocimientos que integran una disciplina. Pero la legtima preocupacin por el mtodo no debe transformarse en el rbol que esconde el bosque. Todos sabemos que hubo un tiempo en que se afirmaba con plena seguridad que la validez de los conocimientos cientficos resultaba pura y simplemente de la correcta aplicacin del mtodo adecuado. Y el mtodo se consideraba adecuado si garantizaba la objetividad de los datos abstenindose de interferir en sus caractersticas bsicas. Simple instrumento, su neutralidad intrnseca se daba por supuesta, u bastaba con que se pudiera sospechar de ella para que el mtodo quedase invalidado, invalidando a su vez resultados alcanzados. Ms tarde, se oscil hacia el polo opuesto, y se afirm, con la misma seguridad, que ningn mtodo poda ser considerado como neutro puesto que todos ellos presuponan una teora, o un conjunto de teoras que posibilitaban justamente que su construccin. Se deca que un mtodo no constitua sino la concrecin instrumental de una teora, o, ms sugestivamente an, que todo mtodo era una teora en actos. En consecuencia, los datos construidos mediante el recurso a un determinado mtodo valan lo que vala la teora inscrita en el propio mtodo. Lo curioso es que ambas posturas, por muy contrapuestas que parezcan, desembocan en el mismo resultado, es decir en la fetichizacin o la hipostasia del mtodo. En un caso, porque de l dependa la validez de los datos, y en el otro, porque dicha validez dependa de las teoras que sustentaban el mtodo. En ambos casos, la propia lgica de la postura mantenida conduca a proscribir determinados mtodos, descalificando los conocimientos producidos con su ayuda, y aprescribir los mtodos que autorizaban la produccin de conocimientos vlidos. El sectarismo metodolgico estaba servido, slo quedaba afiliarse al correspondiente club metodolgico. Se considera a veces que quienes nos situamos en una postura crtica (o incluso hipercrtica, al decir de algunos), frente a la sociologa social estndar y frente a los dispositivos que esta utiliza para construir conocimientos cientficos, nos dedicamos a lanzar anatemas contra los mtodos de produccin y anlisis de datos que llenan la caja de herramientas de los investigadores ortodoxos. Esto no es as en absoluto. No hay que confundir el hecho de rechazar la imposicin de una determinada metodologa, sea cual sea, como la nica vlida, y el hecho de rechazar especficamente esa metodologa. La experimentacin de laboratorio?, por qu no? Las encuestas estandarizadas?, por qu no? Los mtodos estructurales? Por qu no? De hecho, es fundamentalmente el problema que se quiere resolver lo que debe orientar la eleccin del mtodo. Es precisamente cuando se deja de hipostasiar el mtodo y se abandona la creencia de que es el mtodo el que garantiza la validez del conocimiento, cuando se recobra la libertad metodolgica,

la tolerancia metodolgica, y se puede afirmar tranquilamente que todo vale (siempre que el interlocutor entienda lo que se quiere decir con esta expresin y no pretenda caricaturizarla!). El problema del mtodo pasa a constituir una cuestin secundaria, ciertamente interesante pero que no justifica ningn militantismo metodolgico. Esta desmovilizacin metodolgica no debe preocuparnos, ya que la naturaleza del conocimiento producido por un investigador no depende tanto del mtodo que haya utilizado, ni siquiera de la teora que haya adoptado, como de lametateora que haya sustentado su actividad investigadora. En efecto, un post-empiricista puede eventualmente recurrir a los mtodos ms habitualmente asociados con el positivismo, y sin embargo sus formulaciones siempre sern distintas de las que pueda establecer un positivista. Asimismo, aunque un positivista utilice los llamados mtodos emergentes que rompen con su tradicin metodolgica, sus conclusiones no dejarn de enmarcarse en los lmites de los saberes positivos. Por decirlo con trminos quizs desfasados, el conocimiento cientfico est infraestructurado por el mtodo utilizado y por las teoras empleadas, dependiendo esencialmente de los postulados metatericos que lo informan. Son precisamente esos postulados los que deberan merecer la atencin prioritaria de quienes se preocupan por el rumbo de la Psicologa social. Porque, si bien es cierto que los datos estn sobredeterminados por las teoras que se utilizan para producirlos e interpretarlos, tambin es cierto que los conocimientos cientficos (es decir, los conjuntos de datos empricos y/o los conjuntos de constructos conceptuales producidos y articulados entre s por proposiciones tericas y cuya validez es aceptada por la comunidad cientfica) estn a su vez sobredeterminados por elementos metatericos. La dependencia terica de los datos, y la dependencia metaterica del conjunto datos/teoras, conducen hacia el siguiente de los aspectos que quisiera exponer. B) Hermenutica, reflexividad e historicidad Ni los datos son nunca puros, puesto que son suscitados parcialmente por elementos tericos y conceptuales que parecen limitarse a hacerlos visibles, pero que en realidad los instituyen en cuanto que datos, ni tampoco hablan nunca por s solos, puesto que lo que dicen depende siempre de las teoras a las que se recurre para interpretarlos. Hubo un tiempo en que el investigador pensaba estar obrando con plena legitimidad cuando nos remita, sin ms, a la evidencia proporcionada directamente por los datos. Pero esto se deba al hecho de que an no se haba detectado la sutil operacin de ventriloquia que prestaba voz a los datos. Es obvio, en efecto, que se necesitan conceptos para pensar los datos y que los conceptos son producciones tericas particulares insertadas en amplios sistemas de ideas, saberes y teoras generales que les dan sentido. Lo que tambin debera ser obvio, pero que no siempre se toma en cuenta, es que los conceptos y las teoras se expresan siempre, en ltima instancia, recurriendo al lenguaje natural. Aunque se est operando mediante el ms estricto formalismo matemtico, siempre se tiene que recurrir en un momento u otro a la inescapable vaguedad del lenguaje natural para expresar lo que se est haciendo, entenderlo y darlo a entender, as como para comprender las implicaciones de los resultados alcanzados. La dimensin hermenutica atraviesa, de esta forma, no solamente las operaciones de las ciencias sociales, sino las operaciones de toda ciencia, tal y como lo apuntaba sabiamente Hans Georg Gadamer. No hay, por una parte, unas ciencias que deban recurrir a la hermenutica (las ciencias sociales), y, por otra parte, unas ciencias que puedan escapar de esa exigencia (las ciencias naturales), sino que la interpretacin atraviesa todas las ciencias. Y la interpretacin, toda interpretacin, opera con conceptos que requieren el lenguaje natural para poder ser pensados, transmitidos y entendidos. No hay, por lo tanto, ningn afuera del lenguaje, tal y como lo apuntaba, tambin de forma sabia, Ludwig Wittgenstein. Esta imposibilidad de salir del lenguaje abre de par en par las puertas del conocimiento cientfico a la masiva irrupcin de las caractersticas bsicas que marcan al lenguaje natural: papel de las convenciones lingsticas ms o menos transitorias y siempre contingentes, tendencia a la reificacin de lo nombrado, presencia de presupuestos esencialistas, dependencia de las contingencias culturales dominantes, etc. En tanto que una de las funciones de las ciencias sociales consiste precisamente en indagar los procesos de produccin de significados (procesos que siempre son sociales), y en poner al desnudo

los implcitos culturales que se esconden tras lo que las trampas del lenguaje nos incitan a aceptar como propiedades universales y como categoras ahistricas, es fcil comprender que las ciencias sociales se hallan en disposicin de ayudar al propio desarrollo de las ciencias naturales, en lugar de autocastrarse tontamente practicando una estril mimesis de esas ciencias. Pero, claro, para poder asumir esa posicin, en cierto sentido privilegiada, de las ciencias sociales, es preciso aceptar dos cosas. En primer lugar, que el conocimiento cientfico (y la propia racionalidad cientfica) constituye un fenmeno plenamente social, marcado, por tanto, por la historicidad y por la contingencia propias de todas las prcticas humanas. Esto implica rebajar la ciencia al rango de una simple prctica social entre otras, sin duda de suma importancia para lo que afecta a nuestra vida cotidiana, pero carente de cualquier privilegio que le autorice a recibir un tratamiento especial por parte del anlisis social. La nueva sociologa del conocimiento cientfico ha entendido perfectamente este extremo y ha empezado a obrar en consecuencia lanzando una cruda mirada desmitificadora sobre las prcticas cientficas. En segundo lugar, es necesario aceptar que las propias ciencias sociales, y en especial la Psicologa social, deben girar hacia s mismas las armas de la crtica, considerndose a si mismas como objetos ordinarios del anlisis social y como meras prcticas sociales que deben ser investigadas sin miramientos particulares. Esto significa sencillamente que la Psicologa social debe proceder a una constante deconstruccin de todos los supuestos acrticamente asumidos que infiltran de forma subrepticia sus conceptualizaciones, sus teoras y sus procedimientos. En cierto sentido, se puede decir que la Psicologa social, al igual que todas las ciencias sociales, forma parte de s misma y pertenece al tipo de clases que son miembro de ellas mismas. En efecto, la Psicologa social, en cuanto constituye plenamente un fenmeno social anclado en un conjunto de prcticas sociales, pasa a constituir como tal un simple objeto ms dentro del conjunto de objetos que pertenecen a su propio campo de investigacin. Se difumina, de esta forma, la clsica distincin propia de la disciplina (despectivamente calificados de meros epistemlogos sociales) y quienes se centran sobre el anlisis de otros objetos sociales (positivamente considerados como autnticos cientficos). Es ms , en al medida en que los conocimientos elaborados por la Psicologa social incorporan necesariamente los supuestos inscritos en las convenciones lingsticas de la poca en que se formulan, es preciso practicar sobre ellos al mismo esfuerzo investigador que la Psicologa social practica sobre otros productos de su propio tiempo. En otras palabras, el carcter reflexivo de las ciencias sociales debe ser asumido con todas sus consecuencias si se quiere investigar con un mnimo de seriedad. Hermenutica y reflexividad nos llevan a recalcar otra dimensin que difcilmente se puede obviar cuando nos interrogamos tanto sobre la problemtica del conocimiento psicosocial como sobre la naturaleza de los objetos que investiga: me estoy refiriendo, por supuesto, a la historicidad. No es difcil conseguir el consenso de todos los cientficos sociales sobre el carcter necesariamente histrico de cualquier fenmeno social. Pero mucho ms difcil es ponerse de acuerdo sobre las implicaciones de dicha caracterstica y, sobre todo, conseguir que el reconocimiento de la historicidad de lo social no se quede en una mera declaracin carente de incidencia alguna sobre las prcticas investigadoras. Sin embargo, el hecho de que todo aquello que es histrico sea necesariamente contingente, concreto particular, e inseparable de sus condiciones de produccin, imprime unas caractersticas particulares a las ciencias (puesto que, sociales o no, estas no dejan de ser, todas ellas, producciones sociales, y por lo tanto, histricas), y a los objetos sociales (y slo a ellos, puesto que los objetos naturales, en el caso de que existiera tal cosa, son temporales pero no histricos). Estas caractersticas revisten una particular importancia en el caso de las ciencias sociales, ya que estas ltimas presentan la doble condicin de ser fenmenos histricos que versan sobre fenmenos histricos. Para no excederme en la extensin de este texto, me limitar a subrayar dos de las implicaciones que resultan de la historicidad constitutiva, o intrnseca, de lo social. En primer lugar, las propiedades presentes de los objetos sociales, en tanto que son objetos histricos, no son desligables del proceso que los ha constituido y no pueden ser explicados sin hacer referencia a ese proceso. En la medida en que son objetos contingentes, sus propiedades y su existencia actual guardan una relacin directa con las prcticas que los constituyeron y con el contexto histrico en el que se desarrollaron esas prcticas; contexto que incluye tanto las prcticas

contra las cuales se forjaron aquellas que triunfaron, como las prcticas al lado de las cuales estas se desarrollaron pero que no consiguieron afianzarse hasta el presente. La memoria de su genealoga est inscrita en las propiedades actuales de los objetos sociales, y no se puede prescindir de ellas cuando se pretende dilucidar esas propiedades. Esto significa, entre otras cosas, que la Psicologa social debe autodefinirse como una ciencia histrica y adecuar en consecuencia sus procedimientos de investigacin. En segundo lugar, la historicidad de los objetos sociales implica que ninguno de ellos puede considerarse como una instanciacin particular de un fenmeno ms general, sino que cada objeto es siempre particular y concreto, producto de unas prcticas y de unos contextos que siempre son especficos (lo cual no significa, por supuesto, que no pueda haber multiplicidad de reproducciones, rplicas o instanciaciones de un objeto determinado; el criterio de unicidad se refiere al objeto en tanto que tal, no a sus expresiones sociales. As, por ejemplo, millones de personas reproducen el rito casamiento catlico, pero el casamiento catlico es un objeto particular, comprensible tan slo en tanto que producto de unas prcticas sociales y de unos contextos sociales especficos que lo hicieron posible y que lo mantienen. La consecuencia del carcter siempre particular y concreto de los objetos sociales es que no pueden ser investigados desde unos postulados que pretendan trascender sus contenidos especficos y desembocar en formulaciones legaliformes (salvo, claro est, que se est dispuesto a vaciarlos de toda dimensin propiamente social). Esto significa que la Psicologa social debe asumir que los contenidos son propiamente formativos de los procesos sociales, que los fenmenos sociales son contentladden, es decir ,dependientes de su contenido, y adecuar en consecuencia, aqu tambin, sus procedimientos de investigacin. C) El carcter productivo de las ciencias sociales Despus de que Michel Foucault diera a conocer sus brillantes anlisis, qued claro que para muchos de nosotros en qu sentido se poda afirmar que el poder y el saber estn ntimamente relacionados, y por qu se poda declarar que no existe entre ellos ninguna relacin de exterioridad. Es en ese mismo sentido en el que tambin se puede afirmar que los conocimientos de las ciencias sociales son intrnsecamente productivos. No es posible construir conocimientos cientficos sobre lo social sin que estos produzcan a su vez efectos sociales (siempre, claro est, que dichos conocimientos alcancen el suficiente grado de aceptacin y de divulgacin social). Kenneth Gergen ha argumentado de forma suficientemente convincente esta cuestin para que no sea preciso redundar aqu sobre ella; tan slo apostillar que se trata de una consecuencia lgica de la naturaleza parcialmente simblica de la realidad social. En efecto, dicha realidad es sensible a nuestras producciones simblicas, y muy particularmente a las representaciones que nos forjamos acerca de ellas, en al medida en que parte de las caractersticas de la realidad social estn mediatizadas por los significados que les atribuimos. La consecuencia de esta sensibilidad es clara: cualquier modificacin de nuestra forma de ver la realidad social es susceptible de modificarla. Si esto es efectivamente as, entonces debemos admitir que cualquier cientfico social que sea realmente eficaz en tanto que cientfico, es decir, que produzca conocimientos ampliamente reconocidos y que aporte efectivamente algo a su campo de especialidad, est actuando ineludiblemente como agente poltico capaz de incidir, poco o mucho, a ms corto o largo plazo, sobre la realidad social, puesto que modifica nuestra forma de entenderla. Existe, por lo tanto, una doble razn que impide considerar el conocimiento construido por los psiclogos sociales como asptico, neutral y objetivo. En primer lugar, tal y como hemos visto anteriormente, est hecho de que los supuestos socioculturales que se hallan inscritos en nuestro entramado conceptual y en nuestro lenguaje intervienen necesariamente en la construccin de dichos conocimientos (como muy bien ha visto Gadamer, ningn conocimiento sera comprensible si no fuera porque incorpora los pre-juicios de su poca). En segundo lugar, est el hecho de que, o bien ese conocimiento es vano e intranscendente, o bien es imposible que no revierta sobre los objetos que pretende dilucidar, modificndolos en una u otra direccin. El carcter necesariamente politizado del conocimiento social, en el doble sentido de que induce modificaciones y de que incorpora (y por lo tanto, reproduce) creencias socialmente instituidas, implica que no se puede conducir un debate sobre los aspectos problemticos del conocimiento

producido por las ciencias sociales haciendo como si se tratase de cuestiones puramente epistemolgicas, metodolgicas, o incluso tcnicas. Y no creo que sea bueno incitar a pensar que slo se trata de eso. Las cuestiones axiolgicas, normativas, y en definitiva polticas, forman parte internamente (valga la redundancia enfatizadora) de los problemas analizados. Y esto debe aparecer explcitamente como tal! Constituye plena responsabilidad del investigador elegir sus objetos de estudio, sus procedimientos de investigacin, el tipo de conocimiento que quiere construir e incluso los resultados que finalmente divulgar, recurriendo para ello a loscriterios polticos que considere legtimos. Pero que no se nos acuse de promover un nuevo Lyssenkismo. Cada cual puede participar de las opciones polticas que considere las ms convincentes, pero nadie puede escudarse detrs de la ingenua afirmacin de que se limita a investigar las cosas tal y como son y a presentar sin ms los resultados que ha encontrado. Dicha imposibilidad nace sencillamente del propio hecho de que nadie puede interrogar aspticamente la realidad y transmitir de manera neutra la respuesta aportada supuestamente por la propia realidad ante su hbil cuestionamiento. Si no hay conocimientos que se encuentren exentos de valores, entonces se torna legtimo elegir los conocimientos recurriendo tambin a criterios normativos. Que no se nos acuse tampoco de insinuar que todas las descripciones, o las explicaciones de la realidad, son equivalentes, y de dar a entender que podemos elegir, por lo tanto, aquella que ms nos apetece en funcin de nuestras opciones polticas. No podemos hacerlo. O mejor dicho, si podemos hacerlo, pero deberemos convencer a los dems de que esa descripcin de es de recibo, y ocurre que los dems suelen participar de esa cosas que denominamos la racionalidad (cientfica o no) , lo cual limita drsticamente la arbitrariedad de nuestras elecciones. El carcter productivo delos conocimientos construidos exitosamente por los cientficos sociales nos conduce nuevamente a la necesidad (epistemolgica y poltica) de cuestionar sistemticamente los conceptos y los mtodos que utilizamos para su elaboracin, y la exigencia de deconstruir permanentemente esos conocimientos para evidenciar los supuestos que los infiltran inadvertidamente , as como los efectos sociales que se desprenden de dichos supuestos. Sin embargo, el propio hecho de discutir las cuestiones epistemolgicas separadamente de las cuestiones normativas contribuye precisamente a enmascarar el alcance siempre productivo del saber psicosocial. No sera muy coherente por mi parte desarrollar el punto de vista que estoy exponiendo y pretender que se trata de un punto de vista inspirado en consideraciones metaterica. Hay, efectivamente, un conjunto de motivaciones polticas que acompaan esas consideraciones y que deberan ser explicadas por pura exigencia de coherencia. Digamos, para ser breves, que la postura poltica que impulsa ese tipo de anlisis tiene como eje principal el de combatir los efectos del poder que emanan de la retrica de la verdad cientfica y que han instituido a la razn cientfica como el nuevo principio trascendente al que los seres humanos deben plena sumisin. No se trata, por supuesto, de volver a las retricas de la verdad que precedieron a los tiempos de la ilustracin, pero s se trata de poner de manifiesto que la encomiable lucha emprendida por la ideologa de la ilustracin contra el oscurantismo, la arbitrariedad y el totalitarismo, ha conducido a la creacin de un nuevo dispositivo de poder que no merece ms aprecio que los anteriores. En definitiva, se trata de situar en el mbito de las decisiones simplemente humanas unos criterios legisladores de la verdad que pretenden situarse ms all de la contingencia que les es propia. Con ello se pretende minar los fundamentos de los principios de autoridad (especialmente del ms potente de estos principios en la actualidad: la autoridad de la razn cientfica) y contribuir a ensanchar, de esa forma, el uso de la libertad. D) La des-disciplinacin de la Psicologa social Todos sabemos que, si bien es cierto que la Psicologa social no arranca desde un punto de origen especificable (pero ningn objeto social tiene semejante punto de origen), tambin lo es que dicha disciplina se fragua a lo largo de un perodo histrico que se presenta como ms o menos dilatado segn el concepto que se tenga de la Psicologa social. Ahora bien, ni la Psicologa social estaba preinscrita en lugar alguno, aguardando el momento de su lento y progresivo descubrimiento, ni su existencia actual resulta de necesidad alguna, ni, por fin, cabe considerar que esta disciplina

constituye el desenlace anunciado de un proceso que tenda, teleolgicamente, a su realizacin. De hecho, la Psicologa social es el producto contingente de una historia que muy bien hubiera podido ser otra. La fragmentacin de la ciencia social que dio lugar a la autonomizacin de la Psicologa social, entre otras disciplinas, como cuerpo de saberes especficos, se produjo como resultado de unas prcticas cientficas fuertemente inspiradas por el credo positivista entonces dominante, y de unas condiciones sociopolticas basadas en la maximizacin de los beneficios econmicos. No hay ninguna lgica interna al propio proceso que nos lleve a mejorar nuestra inteligencia de lo social, que exija la existencia de una Psicologa social en tanto que disciplina diferenciada. Por supuesto, muchos de nosotros tenemos intereses corporativos, ms o menos consolidados, que nos hacen desear el mantenimiento de la Psicologa social, y que nos incitan a obrar para su expansin acadmica. Adems, la propia dinmica de la relacin poder/saber acta para conseguir que, una vez instituida, cualquier disciplina tienda a perpetuarse, y a expandirse (a la vez que origina el nacimiento de nuevas disciplinas que brotan de su seno y emprenden una existencia autnoma: vase actualmente la Psicologa poltica,ambiental, jurdica, etc.). Pero, a pesar de todo ello, no deberamos hacer odo sordo frente a la razonable argumentacin que propugna una recomposicin de la ciencia social en pos de una mejor comprensin de los fenmenos sociales. Para ser consecuentes con lo que constituye en definitiva nuestra nica legitimacin en tanto trabajadores intelectuales, es decir, la voluntad de contribuir al conocimiento de la realidad social, quiz debiramos luchar a contracorriente, desestabilizando las fronteras disciplinares, y obrando para la superacin de este producto social circunstancial que es la propia Psicologa social. Paradjicamente, esta actitud representa quizs la mejor muestra de fidelidad a lo que constituye en definitiva la razn de ser autoproclamada de la disciplina en la que estamos ubicados. Despus de tan breve, e impresionista, introduccin, que se ha limitado a esbozar algunas pinceladas con el nimo de sugerir ms que de intentar demostrar, no cabe por supuesto plantear conclusin alguna. Sin embargo, plagiando descaradamente un ttulo afortunado de Thomas Kuhn, me gustara recalcar que, en ltima instancia, la tensin esencial de la Psicologa social contempornea no es otra que la que se establece entre: -Permanecer afincados en los esquemas del ideal de inteligibilidad que han guiado a la ciencia durante los tres ltimos siglos, y que ha imprimido fuertemente su marca en la Psicologa social estndar, -o, por el contrario, proceder, simultneamente, a una incesante deconstruccin crtica de los supuestos bsicos que conforman dicho ideal de inteligibilidad, y a la construccin de un nuevo concepto de la ciencia, radicalmente post-empiricista, o, ms generalmente, radicalmente postmoderno. Ese es, a mi entender, el debate crucial que convendra potenciar y desarrollar con rigor para esclarecer la problemtica de fondo con la que se enfrenta actualmente la Psicologa social. Las dems cuestiones no pasan, en este contexto, de constituir problemas relativamente accesorios, aunque merecedores, por supuesto, de atencin crtica. En este sentido, el libro que el lector tiene entre sus manos en este preciso momento constituye un excelente punto de partida, y una excelente aportacin para adentrarse en las dificultades, pero tambin en los placeres, del pensamiento crtico. Ya para terminar, me permitir proponer al lector una pequea caja de herramientas bibliogrfica que puede ayudarle, por lo menos as lo espero, a profundizar en el cuestionamiento crtico de muchas de las evidencias recibidas, incluidas las que se han deslizado en mi discurso. Bibliografa BERNSTEIN, J.R.: Beyond Objetivism and relativism, oxford, Basil Blackwell BHAASKR, R: Reclaiming Reality, Londres, Verso. BILLIG, M: Arguing and thinking: A rethorical Approach to Social Psychology Cambridge. FEYERABEND, P:Farewell to Reason, Londres Verso. GADAMER,H.G.: Verit et mthode. Les grandes lignes d'une hermneutique philosophique, Paris, Seuil. GERGEN,K: Towards transformation in Social knowledge, Nueva York, Springer.

IBEZ,T: El conocimiento de la Realidad Social, Barcelona, Sendai. KNORR-CETINA,K.D. The manufacture of knowledge. An essay on the constructivist and contextual Nature of Science. Oxford, Pergamon. LATOUR, B:Science in action, Milton Keynes, Open university Press. LAWSON, H ,y APPIGNANESSI,L: Dismantling Truth. Reality in the Post-modern world, Londres, Widenfelds MANICAS, P.T.: A history and philosophy of the social psychology,. PARKER, I. Deconstructing Social Psychology, Londres Routledge PRIGOGINE,I : La nouvelle alliance, Paris, Gallimard. PUTNAM,J: Representation and Reality, cambridge, The Mit press. RORTY, R: Philosophy and the Mirror of nature, Princeton, Princeton University Press. SHOTTER, Knowing of the third kind, Utrech, Isor. SIMONS, H. W.. The Rethorical Turn, Chicago, The University of Chicago Press. WITTGENSTEIN, L: Philosophische Untersuchungen, Flache, Wien. WOOLGAR, S: Science: The very idea Londres, Ellis Ahrwood.

Vous aimerez peut-être aussi