Descartes Mditation mtaphysique II Le morceau de cire " Prenons pour exemple ce morceau de cire qui vient d'tre tir

de la ruche : il n'a pas encore perdu la douceur du miel qu'il contenait, il retient encore quelque chose de l'odeur des fleurs dont il a t recueilli ; sa couleur, sa figure, sa gran deur, sont apparentes ; il est dur, il est froid, on le touche, et si vous le fr appez, il rendra quelque son. Enfin toutes les choses qui peuvent distinctement faire connatre un corps, se rencontrent en celui-ci. Mais voici que, cependant qu e je parle, on l'approche du feu : ce qui y restait de saveur s'exhale, l'odeur s'vanouit, sa couleur se change, sa figure se perd, sa grandeur augmente, il devi ent liquide, il s'chauffe, peine le peut-on toucher, et quoiqu'on le frappe, il n e rendra plus aucun son. La mme cire demeure-t-elle aprs ce changement ? Il faut a vouer qu'elle demeure ; et personne ne le peut nier. Qu'est-ce donc que l'on con naissait en ce morceau de cire avec tant de distinction ? Certes ce ne peut tre r ien de tout ce que j'y ai remarqu par l'entremise des sens, puisque toutes les ch oses qui tombaient sous le got, ou l'odorat, ou la vue, ou l'attouchement, ou l'o ue, se trouvent changes, et cependant la mme cire demeure. Peut-tre tait-ce ce que je pense maintenant, savoir que la cire n'tait pas ni cette douceur du miel, ni cette agrable odeur des fleurs, ni cette blancheur, ni cette figure, ni ce son, mais seulement un corps qui un peu auparavant me paraissait sous ces formes, et qui maintenant se fait remarquer sous d'autres. Mais qu'estce, prcisment parlant, que j'imagine, lorsque je la conois en cette sorte ? Considro ns-le attentivement, et loignant toutes les choses qui n'appartiennent point la c ire, voyons ce qui reste. Certes il ne demeure rien que quelque chose d'tendu, de flexible et de muable. Or qu'est- ce que cela : flexible et muable ? N'est-ce p as que j'imagine que cette cire tant ronde est capable de devenir carre, et de pas ser du carr en une figure triangulaire ? Non certes, ce n'est pas cela, puisque j e la conois capable de recevoir une infinit de semblables changements, et je ne sa urais nanmoins parcourir cette infinit par mon imagination, et par consquent cette conception que j'ai de la cire ne s'accomplit pas par la facult d'imaginer. Qu'es t- ce maintenant que cette extension ? N'est-elle pas aussi inconnue, puisque da ns la cire qui se fond elle augmente, et se trouve encore plus grande quand elle est entirement fondue, et beaucoup plus encore quand la chaleur augmente davanta ge ? Et je ne concevrais pas clairement et selon la vrit ce que c'est que la cire, si j e ne pensais qu'elle est capable de recevoir plus de varits selon l'extensio n, que je n'en ai jamais imagin. Il faut donc que je tombe d'accord, que je ne sa urais pas mme concevoir par l'imagination ce que c'est que cette cire, et qu'il n 'y a que mon entendement seul qui le conoive, je dis ce morceau de cire en partic ulier, car pour la cire en gnral, il est encore plus vident. Or quelle est cette ci re, qui ne peut tre conue que par l'entendement ou l'esprit ? Certes c'est la mme q ue je vois, que je touche, que j'imagine, et la mme que je connaissais ds le comme ncement. Mais ce qui est remarquer sa perception, ou bien l'action par laquelle on l'aperoit, n'est point une vision, ni un attouchement, ni une imagination, et ne l'a jamais t, quoiqu'il le semblt ainsi auparavant, mais seulement une inspectio n de l'esprit, laquelle peut tre imparfaite et confuse, comme elle tait auparavant , ou bien claire et distincte, comme elle est prsent, selon que mon attention se porte plus ou moins aux choses qui sont en elle, et dont elle est compose. Cependant je ne me saurais trop tonner quand je considre combien mon esprit a de f aiblesse, et de pente qui le porte insensiblement dans l'erreur. Car encore que sans parler je considre tout cela en moi-mme, les paroles toutefois m'arrtent, et j e suis presque tromp par les termes du langage ordinaire ; car nous disons que no us voyons la mme cire, si on nous la prsente, et non pas que nous jugeons que c'es t la mme, de ce qu'elle a mme couleur et mme figure : d'o je voudrais presque conclu re, que l'on connat la cire par la vision des yeux, et non par la seule inspectio n de l'esprit, si par hasard je ne regardais d'une fentre des hommes qui passent dans la rue, la vue desquels je ne manque pas de dire que je vois des hommes, to ut de mme que je dis que je vois de la cire ; et cependant que vois-je de cette f entre, sinon des chapeaux et des manteaux, qui peuvent couvrir des spectres ou de

s hommes feints qui ne se remuent que par ressorts ? Mais je juge que ce sont de vrais hommes, et ainsi je comprends, par la seule puissance de juger qui rside e n mon esprit, ce que je croyais voir de mes yeux. Questions de comprhension 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Pourquoi Descartes prend-il la cire en exemple et pas un autre matriau ? Pourquoi concluons-nous que ce sont les sens qui nous font percevoir? Quel type de connaissance fait dire que c'est la mme cire qui demeure ? Qu'est-ce qui reste la cire quand on a enlev toutes les qualits sensibles? Puis-je concevoir par l'imagination ce qu'est cette cire ? Quelle erreur de pense commettons-nous couramment ? Selon Descartes, quest-ce que connatre ? Quelle diffrence Descartes fait-il entre dire et juger ? Quest-ce qui caractrise dans ce texte la dmarche cartsienne ?

Questions de rflexion 1. Quelle diffrence faut-il faire entre imaginer, percevoir, et concevoir ? 2. A quoi sert limagination ? 3. Les qualits sensibles sont-elles ncessaires la connaissance d'une chose ? 4. Peut-on faire confiance la connaissance sensible ? 5. Quelle autre conception de la connaissance pourrait-on opposer celle de Desca rtes ? 6. La connaissance sensible est-elle suprieure ou infrieure la connaissance intell ectuelle ? 7. Pourrait-on accepter en langage scientifique contemporain la phrase de Descar tes : cest la mme cire qui demeure ? 8. Les choses ont-elles une essence ? 9. La mthode propose par Descartes peut-elle tre utilise dans la vie quotidienne ?