CAUSAS DE JUSTIFICACION

NOCION DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION; Las causas de justificacin son aquellas condiciones que tienen el poder de exclui r la antijurdica de una conducta tpica .Representa un aspecto negativo del delito; en presencia de algunas de ellas falta uno de los elementos esenciales del deli to, a saber: la antijurdica. En tales condiciones la accin realizada a pesar de su apariencia, resulta conforme a derecho, a las causas de justificacin tambin se le s llama justificantes, causas eliminatorias de la antijurdica, causas de licitud DIFERENCIA CON OTRAS EXIMENES E IMPORTANCIA DE DISTINCION. A las justificaciones generalmente se les agrupa al lado de otras causas que anu lan el delito, o mejor dicho, impeditivas de su configuracin suele catalogarse ba jo la denominacin excluyente de responsabilidad, causas de indiscriminacin etc. Nu estro cdigo usa la expresin circunstancias excluyentes de responsabilidad, compren diendo varios de naturaleza diversa Las justificaciones no deben ser confundidas con otras eximentes. Hay entre ella s una distincin precisa en funcin de los diversos elementos esenciales del delito que anulan. Las causas de justificacin, dice soler, son objetivas, referidas al h echo impersonales, las de inculpabilidad son de naturaleza subjetiva personal e intransitiva, los efectos de la primera aade- Nez-, erga omnes respecto de los part icipantes y en relacin con cualquier clase de responsabilidad jurdica que se prete nda derivar del hecho en si mismo A su vez, las causas de inculpabilidad difieren de las inculpabilidad difieren a la conducta completamente capaz de un sujeto, las segundas afectan precisamente ese presupuesto de capacidad para obrar penalmente en diversa forma y grado. El inimputable, anota Jimnez de azua, es psicolgicamente incapaz, de modo perdurable o transitorio, para toda clase de acciones

RAZON DE SER DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN. Dado el doble carcter de la antijurdica solo puede ser eliminada por una declaracin expresa del legislador, El Estado excluye la antijurdica que en condiciones ordi narias subsistira cuando no existe el inters que se trata de proteger o cuando con curriendo dos intereses jurdicamente tutelados, no puede salvarse ambos y el dere cho opta por la conservacin del mas valioso, por ello para Edmundo mezger la excl usin de antijurdica se funda: a)en la ausencia de inters ,y b)ve en funcin del inters preponderante. Ausencia de inters. Normalmente el consentimiento del ofendido es irrelevante par a eliminar el carcter antijurdico de una conducta, por vulnerar el delito no solo intereses individuales, si no quebranta la aro minia colectiva. Inters preponderante. Cuando existe dos inters incompartibles, el derecho, ante la imposibilidad de que ambos subsistan, opta por la salvacin del de mayor vala y pe rmite sacrificio del menor, como nico recurso para conservacin del preponderante e sta es la razn por la cual se justifica la defensa legitima, el estado de necesid ad, el cumplimiento de un deber, y el ejercicio de un derecho, una hiptesis de la obediencia jerrquica y el impedimento legitimo. EL EXCESO. Cuando el sujeto rebasa los limites de una conducta legitimada por una justifica

nte, emerge la ilicitud, por jurdica del comportamiento, nuevo precepto reglamenta de sidad, en el cumplimiento de

mientras las causas de justificacin excluyen la anti el exceso queda ya situado en la legitima defensa el manera expresa tambin el exceso en el Estado de nece un deber.

CAUSAS DE JUSTIFICACIN. Legitima defensa. Estado de necesidad (si el bien salvado es de ms vala que el sacrificio.) Cumplimiento de un deber. Ejercicio de un derecho. Obediencia jerrquica (si el inferior est legalmente obligado a obedecer.) cuando s e equipara al cumplimiento de un deber. Impedimento legitimo.

LEGITIMA DEFENSA. 1. Nocin de la defensa legitima. Es una de las causas de justificacin de mayor importancia, para cuello caln es legt ima la defensa necesaria para rechazar una agresin actual o inminente e injusta, mediante un acto que lesione bienes jurdicos del agresor. 2. Fundamentos de la legtima defensa. Desde muy antiguo ha sido reconocido la legtima defensa e inclusive el derecho ca nnico se ocupo de ella al establecer: vi vi repellere omnes leges et omnia jura p ermitunt :( todas las leyes y todos los derechos permiten repeler la fuerza con la fuerza). Pero aun se discute en la actualidad el verdadero fundamente de esta justificacin . Para la escuela clsica, la defensa legtima descansa en la necesidad; ante la impos ibilidad de que un memento dado el Estado acuda en auxilio del injustamente atac ado, para evitar la consumacin de la agresin, es lcito y justo que el que se defien da; as, la defensa privada es sustitutiva de la republica. Segn los positivistas, si el agresor muestra cesibilidad al atacar injustamente, resulta licito cuando se haga para rechazarlo, por tratarse de un acto de un act o de justicia social; el sujeto que se defiende no es peligroso. 3. La legitima defensa en le derecho positivo mexicano. El Art. 15, fraccin III, prrafo, primero del cdigo penal mexicano del distrito fede ral expresa: repeler el acusado una agresin real, actualmente o inminente y sin d erecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesi dad racional de la defensa empleada y no medie provocacin suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien lo defienda. La reformada fraccin III del Art. 15 del cdigo ya no alude a que la agresin sea vio lenta, pues como explica el maestro carranca y Trujillo la sola idea de agresin e ncierra la de violencia. Pero no basta una agresin real, o inminente precisa tambin que sea injusta, sino d erecho, esto es antijurdica contraria a las normas objetivas dictadas por el Esta do. Si la agresin es justa, la reaccin defensiva no puede quedar legalmente ampara da; por ello no opera la justificante contra actos de autoridad, a menos que la reaccin sea contra el abuso, el cual, para constituir un delito, da lugar a la de fensa legitima. Dicha agresin ha de amenazar bienes jurdicamente tutelados pertenecientes Al que se defiende o a terceros quienes se defiende para aludir la ley a bienes jurdicos propios o ajenos. Antes de la ltima reforma, en el precepto se aluda a la defensa de la persona, del honor o de los bienes del que se defiende o de la persona, honor a bienes del q ue se defiende, Actualmente se alude en forma genrica a la defensa de bienes prop ios o ajenos, como se haba indicado. 4. La defensa de honor De acuerdo con la legislacin del distrito federal en vigor (cdigo penal de 1931) e

l cnyuge que mate o lesione a su cnyuge o a quien con el realice adulterio o a amb os, se halla amparado por la causa de justificacin de le defensa legitima; solo s e beneficia con una pena atenuada ( sin quedar por supuesto excluido de responsa bilidad penal), si se llenan los requisitos sealados por el Art.310 se impondr de t res das a tres aos de prisin al que sorprendiendo a su cnyuge en el acto carnal prxim o a su consumacin, mate o lesione a cualquiera de los culpables o a ambos , salvo el caso de que el matador haya atribuido a la corrupcin de su cnyuge. En este ltim o caso se impondr al homicida de cinco aos de prisin. Presunciones de legtima defensa Nuestra ley penal consagra a dos casos en donde se presume la existencia de la d efensa legtima. El prrafo 2 de la fraccin III del Art.15, establece: se presumir que concurren los requisitos de la legitima defensa, salvo prueba en contrario, resp ecto de aquel que cause un dao a quien a travs de la violencia, del escalamiento o por cualquier otro medio, trate de penetrar, sin derecho , a su hogar, al de su familia ,a sus descendencias o a los de cualquier persona que tenga el mismo de ber de defenderse o al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respect o de los que se tengan la misma obligacin; o bien lo encuentre en algunos lugares en circunstancias tales que revelen la posibilidad de una agresin Exceso en la legtima defensa. Soler llama exceso en la legtima defensa a la intensificacin innecesaria de la act uacin inicialmente justificada. Hay exceso en la defensa cuando el agredido va ms all del necesario para repelar la agresin. Segn el Art. 16 de cdigo penal de distrito , a quien se exceda en los casos de la legitima defensa, estado de necesidad cumplimiento de un deber ,ejercicio de un derecho u obediencia jerrquica a que se refiere las fracciones III, V y VII del A rt. 15, ser penado como delincuente por imprudencia

ESTADO DE NESESIDAD Nocin del estado de necesidad Es el peligro actual o inmediato para bienes jurdicamente protegidos, que solo pu ede evitarse mediante la lesin de bienes tambin jurdicamente tutelados, pertenecien tes a otra persona. Aun se discute en la doctrina la naturaleza jurdica del estado de necesidad; para precisarla es indispensable distinguir si los bienes en conflicto son de igual o diferente valor. Si el sacrificado es menor entidad el amenazado, se trata de una causa de justificacin; pero si el bien lesionado el mayor de valor que el sal vado, el delito se configura, excepto si concurre alguna otra circunstancia just ificativa del hecho desde el nacimiento. Si los bienes son equivalentes , el del ito es inexistente no por anularse la antijurdica , sino en funcin de una causa de inculpabilidad, o tal vez subsista la delituosidad del acto pero la pena no ser aplicable si opera alguna excusa absolutoria .esto se estudiara nuevamente el tr atar de la culpabilidad y de su aspecto negativo. 2 .Diferencias con la defensa legitima. Para carranca y Trujillo, el estado de necesidad difiere de la legitima defensa en que constituye en si mismo una accin o ataque, en tanto a la defensa es reaccin contra ataque, por ello se le ha llamado ataque legitimado, en oposicin a la leg itima defensa o contra - ataque .mientras en el estado de necesidad de lesin es c obre bienes del inocente, en defensa legitima recae sobre bienes de un injusto a

gresor. Nosotros sealamos, adems de tal diferencia, las siguientes. A) en la legtima defensa hay agresin, mientras en el estado de necesidad hay ausen cia de ella. B) la legitima defensa crea una lucha una situacin de choque entre un inters ilegi timo y el otro licito y en le estado de necesidad no existe tal lucha sino un co nflicto entre intereses legtimos Elementos del estado de necesidad. Los elementos del estado de necesidad son; Una situacin de peligro real actual o inminente Que ese peligro no haya sido ocasionado intencionalmente ni por grave imprudenci a por el agente Que la amenaza recaiga sobre cualquier bien jurdicamente tutelado (propio o ajeno ) Una ataque por parte de quien se encuentra en estado necesario Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial al alcance del agente

CUMPLIMIENTO DE UN DEBER, EJERCICIO DE UN DERCHO E IMPEDIMEINTOS LEGTIMO Casos que comprenden las justificantes por derecho o por deber Al lado de las causas de justificacin analizadas, figuran otras tambin privan A la conducta del elemento antijurdica y por lo mismo imposibilitan la Integracin del delito. Se trata del cumplimiento de un deber y del ejercicio de u n derecho. Nuestro cdigo establece en la fraccin V del Art. 16, como excluyente de responsabilidad: Obrar en forma legitima, en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir e l deber o ejercer el derecho

UNIVERSIDA UNIVER

DANIEL ROJAS BENITEZ

TRABAJO CAUSAS DE JUSTIFICACION

LIC. KAREM NUNGARAY