Vous êtes sur la page 1sur 23

Liberales conservadores: Republicanismo e ideas republicanas en el siglo XIX en Amrica Latina

Luis Barrn Centro de Investigacin y Docencia Econmicas (CIDE) Divisin de Historia luis.barron@cide.edu Prepared for delivery at the 2001 meeting of the Latin American Studies Association, Washington DC, September 6-8, 2001.

Cuando a mediados de los aos setenta la historiografa norteamericana comenz a rescatar la tradicin republicana como una corriente intelectual, no solamente distinta sino opuesta al liberalismo,1 los tericos de este ltimo tuvieron que hacer un esfuerzo por definir con mucho ms cuidado cules eran sus rasgos distintivos y esenciales, al igual que por establecer su rbol genealgico ms detalladamente.2 Este no fue el caso en Amrica Latina3: ni siquiera hoy que el mal llamado neoliberalismo se considera a s mismo una ideologa sin rival en la regin (y cuando hay ms de un poltico o intelectual que quisiera encontrar alternativas ideolgicas), los historiadores se han propuesto estudiar el republicanismo como una tradicin poltica que tuvo un impacto apreciable en las corrientes de pensamiento en Latinoamrica. Si bien es posible que el republicanismo no sea una alternativa ideal para el neoliberalismo actual,4 su estudio sigue siendo necesario simplemente para entender y repensar el liberalismo y su legado en Latinoamrica.5 El estudio del liberalismo en Amrica Latina no slo es ya una actividad aeja, sino que ha sido la causa de una enorme obra producida tanto por politlogos como por

El caso ms conspicuo es, por supuesto, J.G.A. Pocock. The Maquiavellian Moment. Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton: Princeton University Press, 1975. Agradezco a Clara Garca, Gabriel Negretto, Mac James y Antonio Annino los comentarios a versiones previas de este ensayo. Igualmente agradezco a Steve Pincus por las innumerables referencias que me ha proporcionado, as como por las conversaciones con las que me ha orientado y con las que ha enriquecido mi trabajo de investigacin. Por supuesto, ninguno de ellos es responsable de las limitaciones o errores en este trabajo. 2 Un caso ejemplar de este esfuerzo fue Stephen Holmes. Benjamin Constant and the making of modern liberalism. New Haven: Yale University Press, 1984. 3 Este ensayo no pretende ser una revisin historiogrfica exhaustiva sobre el republicanismo en Hispanoamrica. Sin embargo, las obras citadas son representativas de las principales corrientes historiogrficas sobre el tema. 4 Habra que analizar con cuidado las propuestas de Philip Pettit y de Richard Dagger, por ejemplo, antes de hacer una afirmacin tajante al respecto. Philip Pettit. Republicanism. A Theory of Freedom and Government. Oxford: Oxford University Press, 1997; y Richard Dagger. Civic Virtues. Rights, Citizenship, and Republican Liberalism. Oxford: Oxford University Press, 1997. 5 En Mxico, recientemente politlogos como Jos Antonio Aguilar y Gabriel Negretto se han propuesto repensar el liberalismo latinoamericano, y el historiador italiano Antonio Annino ha trabajado el tema ya desde hace tiempo. Vanse algunos de sus trabajos listados en la bibliografa de este ensayo. En Venezuela, Luis Castro Leiva fue un caso muy precoz en este esfuerzo, pero a l me referir ms adelante. Igualmente, vanse sus trabajos listados en la bibliografa.

historiadores.6 En dicha obra el liberalismo del siglo XIX ha sido tratado, a grandes rasgos, de dos maneras distintas: como una ideologa completamente ajena al mbito cultural latinoamericano que choc con la tradicin patrimonial y/o absolutista del poder que Latino Amrica haba heredado de la era colonial, o como una ideologa que se us nicamente como una mscara para el autoritarismo.7 En ambos casos, sin embargo, el liberalismo apareci siempre en la historiografa como la ideologa hegemnica durante el siglo XIX latinoamericano.8 En dicha historiografa la causa de las guerras y la inestabilidad poltica en la regin se identificaba, casi siempre, con conflictos especficos de poder o de intereses econmicos entre los diferentes caudillos y regiones, mismos que el liberalismo, aun siendo la ideologa hegemnica, o atizaba o no poda resolver. En ese contexto historiogrfico se cre el mito de que todo (o lo poco) que no era liberal se identificaba con un conservadurismo reaccionario que propona (y buscaba a toda costa) restaurar las instituciones del sistema colonial como nica solucin para terminar con la inestabilidad. Es por eso que el libro de Charles Hale sobre el liberalismo en el pensamiento del Doctor Mora se convirti en un clsico de la historiografa mexicana del siglo XIX.9 No es que Hale haya cambiado por completo la visin acerca del liberalismo, sino que por primera vez se hizo un esfuerzo sistemtico para explicar con claridad las diferencias, pero sobre todo las semejanzas, entre los llamados conservadores y los liberales en Mxico. Hale
6

No es necesario aqu hacer referencia a dicha obra. Vanse, por ejemplo, Frank Safford. The Problem of Political Order in Early Republican Spanish America, en Journal of Latin American Studies, 24/Sup., 1992, pp. 83-97; y David Bushnell. Assessing the Legacy of Liberalism, en Vincent C. Peloso y Barbara A. Tanenbaum. Liberals, Politics and Power. State Formation in Nineteenth-Century Latin America. Athens: The University of Georgia Press, 1996, pp. 278-300. 7 Ibd. No hay espacio para hacer aqu una lista de los trabajos que se han orientado en esos dos sentidos. Para ello, consltese el ensayo de Gabriel Negretto y Jos Antonio Aguilar. Rethinking the Legacy of the Liberal State in Latin America: The cases of Argentina (1853-1916) and Mexico (1857-1910) en Journal of Latin American Studies. 32/parte 2, 2000, pp. 361-397, y la bibliografa del mismo.

puso en el centro de su argumento el conflicto ideolgico como explicacin para la inestabilidad poltica durante la primera mitad del siglo XIX. La conclusin de Hale, sin embargo, aunque muy importante en su poca, reforz el mito de que Mxico en particular, y Amrica Latina en general, haban nacido liberales. Hale demostr que la distancia entre los liberales y los conservadores (como la historiografa tradicional los llamaba) era mucho menor de lo que hasta entonces se haba pensado. Pero al hacerlo, el resultado fue implicar que todos eran liberales: unos liberales a secas, y otros liberales-conservadores.10 En otras palabras, Hale con una interpretacin diferente- reforz el mito de que la independencia de Amrica Espaola (y hasta cierto punto la de Brasil y Hait tambin) haba sido producto de las reformas liberales impuestas por los Borbones (las reformas pombalinas en Brasil y la ideologa de la Revolucin Francesa en el caso de Hait), y que, una vez transformado el imperio en naciones, el liberalismo dominante de la poca se convirti en la ideologa hegemnica en Amrica Latina. Los trabajos de Franois Furet y de Luis Castro Leiva son una base muy til sobre la cual reflexionar sobre ese mito.11 A partir del trabajo de Furet se puede repensar por completo el siglo XIX mexicano y cuestionar la historiografa que, hasta hoy, ha considerado al liberalismo como una ideologa que llega a la Nueva Espaa en los ltimos
8 9

Bushnell, op. cit., pp. 279-280. Charles Hale. Mexican Liberalism in the Age of Mora, 1821-1853. New Haven: Yale University Press, 1968. 10 No creo que haya sido sta la intencin original de Hale, aun cuando su libro haya representado el nacimiento de una nueva corriente historiogrfica. Adems, la riqueza del libro de Hale no puede ser reducida simplemente a eso. El ejemplo ms notorio de esa nueva corriente historiogrfica en Mxico es Josefina Vzquez. Vase, por ejemplo, su ensayo en Josefina Z. Vzquez y Antonio Annino. El Primer Liberalismo Mexicano: 1808-1855. (Presentacin por Lourdes Herrasti Maci.) Mxico: INAH, 1995. Un caso fuera de Mxico es Germn Carrera Damas. Posible esquema de la dinmica del nivel terico-ideolgico en Hispanoamrica, tomando como base el caso de Venezuela. Mimeo citado en Bushnell, op. cit. 11 Vanse particularmente Interpreting the French Revolution de Furet y La Gran Colombia. Una Ilusin Ilustrada de Luis Castro. Adems, durante sus ltimos meses de vida en 1999, Luis Castro fue profesor

aos de la Colonia, y que se consolida sin tener nunca un verdadero rival- durante el siglo XIX. El trabajo de Luis Castro Leiva, a su vez, es una excelente herramienta para deshacer ese mito liberal y extender la reflexin para el resto de Amrica Latina. Como se sugiere antes en este ensayo, casi toda la historiografa del siglo XIX mexicano interpreta los aos de 1821 a 1867 como una poca de caos, de anarqua y de conflictos entre dos facciones principales: la liberal y la conservadora. En esos conflictos, los liberales son vistos como la faccin que desde un principio aboc todos sus esfuerzos a emancipar a Mxico de su pasado colonial para dirigirlo hacia el desarrollo y la civilizacin; mientras, a los conservadores se les ve como una faccin de nostlgicos, que a toda costa trataron de revivir las instituciones que le daban sustento al orden colonial. Por eso, en general, se asocia a los liberales con el anticlericalismo, con el federalismo y con la repblica, mientras que a los conservadores se les asocia con la Iglesia Catlica, con el centralismo y con la monarqua. Hay, sin embargo, quienes siguiendo el trabajo seminal de Hale han tratado de matizar esa visin. Josefina Vzquez, por ejemplo, ha puesto el nfasis ms en el conflicto entre centralistas y federalistas, y menos entre conservadores y liberales. En uno de sus ensayos ms recientes desplaza a los conservadores de la escena y divide la primera mitad del siglo en dos partes: una en la que domina lo que ella llama un liberalismo federal, y otra en la que domina un liberalismo centralista.12 Humberto Morales y Will Fowler han seguido tambin la gua de Charles Hale: en su libro ms reciente hacen un esfuerzo considerable por definir el conservadurismo mexicano, llegando a la conclusin de que los llamados conservadores en la historiografa tradicional no son otra cosa ms que liberales

visitante en el departamento de historia de la Universidad de Chicago, en donde tuve la oportunidad de conversar con l a profundidad sobre estos temas.

con valores sociales ms conservadores que los liberales de la segunda mitad del siglo XIX en Mxico.13 Ambas visiones, una que se podra llamar tradicional en donde el conflicto es entre liberales y conservadores- y la ms reciente la que ha liderado Hale y de la que Josefina Vzquez es un caso muy notorio- ms bien refuerzan el mito que el liberalismo construy de s mismo una vez que, derrotado el imperio de Maximiliano en Mxico en 1867, efectivamente ya no tuvo un verdadero rival. Aqu es en donde el trabajo de Furet es muy til. Haciendo un ejercicio similar al suyo con respecto de lo que l llama el mito de la Revolucin,14 uno se da cuenta al leer con cuidado a Justo Sierra, por ejemplo, de que su visin de la historia de Mxico hasta el Porfiriato en la que slo hubo dos revoluciones la guerra de independencia que liber a Mxico de Espaa, y la de Reforma que liber a Mxico de su pasado colonial- produjo un mito nacional en el que el liberalismo se pudo pintar a s mismo como una ideologa que lo haba abarcado todo desde el final de la Colonia hasta la consolidacin del Estado nacional.15

Vzquez, op. cit. Vanse Humberto Morales y William Fowler (coords.). El Conservadurismo Mexicano en el Siglo XIX (1810-1910). Mxico: Universidad Autnoma de Puebla University of Saint Andrews Secretara de Cultura, Gobierno del Estado de Puebla, 1999; William Fowler. Mexico in the Age of Proposals, 1821-1853. Westport: Greenwood Press, 1998; y del mismo autor Tornel and Santa Anna. The Writer and the Caudillo, Mexico 1795-1853. Westport: Greenwood Press, 2000. Cabra decir que tambin hay un cuerpo de literatura que se ha dedicado a estudiar a los conservadores en Mxico, aunque no de manera sistemtica. Se puede decir, sin ninguna duda, que el estudio del liberalismo ha sido abrumadoramente superior al estudio del conservadurismo en el caso de Mxico. Vase Luis Barrn. La Tradicin Republicana y el nacimiento del Liberalismo en Hispanoamrica despus de la Independencia: Bolvar, Lucas Alamn, y el Poder Conservador , en Jos Antonio Aguilar y Rafael Rojas (coords.). El republicanismo en Hispanoamrica. Ensayos de historia intelectual y poltica. En prensa. 14 Vase particularmente Furet, Franois. Interpreting the French Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1981, en donde deshace lo que l llama el mito de la Revolucin. Segn este mito, la Revolucin Francesa logr hacer tabla raza con el antiguo rgimen y fundar una era completamente nueva en la historia de Francia. Furet, claro est, pone el nfasis en las continuidades entre el antiguo rgimen y la Revolucin, mismas que Tocqueville haba estudiado ya a mediados del siglo XIX. Vase Alexis de Tocqueville. The Old Regime and the French Revolution. (Stuart Gilbert, trad.) New York: Anchor Books, 1955. 15 Justo Sierra. Evolucin Poltica del Pueblo Mexicano. Mxico: CONACULTA, 1993.
13

12

Pero si la confrontacin entre liberales y conservadores (o centralistas y federalistas) es un mito, entonces cmo se puede interpretar el siglo XIX, no particularmente en Mxico, sino en toda Amrica Latina? Es decir, una vez descubierto el mito, cmo podemos deshacerlo? Es en eso en donde Luis Castro hizo una aportacin, no slo original, sino fundamental.16 Un problema de la historiografa con que hasta hoy contamos es la falta de definiciones claras de lo que era, durante la primera mitad del siglo XIX, un conservador, un liberal, un centralista, un federalista, un monarquista o un republicano. El liberalismo, por ejemplo, se ha definido a veces simplemente como una ideologa antimonrquica (por lo que el liberalismo se ha confundido con el republicanismo en cuanto a la proposicin de una forma de gobierno).17 Otras se ha definido en base a sus rasgos anticlericales. Otras como un sistema de gobierno que buscaba limitar el poder. Y las ms de las veces, como una ideologa que se basaba en la proteccin de los derechos individuales. Luis Castro, rescatando la tradicin republicana en el pensamiento de Bolvar, dio la pauta para poder deshacer el mito. En esto y volviendo un poco al inicio de este ensayo- consiste tambin la gran aportacin de la historiografa norteamericana de mediados de los aos setenta: ante el cuestionamiento de los que rescataban el republicanismo como una tradicin de la que se poda extraer una propuesta alternativa al liberalismo, los tericos de este ltimo tuvieron que hacer un esfuerzo por definir ms claramente sus categoras.18

16

Algunos de los trabajos ms relevantes de Luis Castro Leiva estn listados en la bibliografa de este ensayo. La confusin entre liberalismo y republicanismo, sin embargo, va ms all. El hecho de que tanto al liberalismo como al republicanismo se les haya identificado con la civilizacin occidental desde sus orgenes, los ha hecho, para muchos, indistinguibles. 18 Luis Castro era un lector entusiasta de Pocock y Skinner, por ejemplo. Sin embargo, cabe aclarar aqu que l no propona que el republicanismo sustituyera como ideologa al neoliberalismo. Al contrario, Luis Castro, aunque escptico del neoliberalismo, fue siempre un crtico severo de Hugo Chvez, que desde el principio ha utilizado a Bolvar para justificar sus posiciones autoritarias.
17

En Mxico, por ejemplo, se clasifica normalmente a Jos Mara Luis Mora como liberal (tal vez como el ejemplo ms conspicuo del liberal mexicano decimonnico), pero qu hacer cuando uno se encuentra con pasajes en los que Mora no reniega de las instituciones monrquicas? Y qu decir cuando resulta claro que Mora apoyaba los fueros en la Constitucin Federal de 1824? Sin una definicin clara de lo que se entiende por liberalismo es difcil poder contestar a estas preguntas. Y lo mismo pasa en el caso de Bolvar. Fue liberal o conservador? O ms bien tuvo una etapa liberal y una conservadora? Y en trminos de instituciones, por ejemplo, Reyes Heroles, en su clsico sobre el liberalismo mexicano, clasifica la constitucin mexicana de 1824 como liberal, an cuando se hayan incluido en ella la proteccin de los fueros y no la de los derechos individuales- y la intolerancia religiosa que estaba, obviamente, en contra del derecho individual de libertad de pensamiento. Para Reyes Heroles la constitucin centralista de 1836 (base del rgimen conservador en la historiografa tradicional y del liberalismo centralista en la corriente historiogrfica ms reciente) es un monstruo jurdico, pero la de 1824 es simplemente liberal.19 Qu dice esto del liberalismo del cual supuestamente somos herederos? Quiz sea por eso que, a pesar de nuestro indiscutible abolengo liberal, los latinoamericanos hayamos podido tener regmenes tan conservadores como el Porfiriato en Mxico, por ejemplo.

Para las posiciones de Mora respecto a los fueros y la monarqua, ver Hale, op. cit., passim. Aunque Hale dice que no hay pruebas concluyentes de que Mora apoyara la monarqua constitucional para Mxico, es bien sabido que Mora admiraba las instituciones de la monarqua inglesa. Vase por ejemplo su De la eficacia que se atribuye a las formas de gobierno, en Jos Mara Luis Mora. Obras Completas. (Vol. 1 Obra Poltica.) Mxico: Instituto Mora CONACULTA, 1994, pp. 330-335. Para la confusin en cuanto a Bolvar, ver Anthony Pagden. Spanish Imperialism and the Political Imagination. New Haven: Yale University Press, 1990, captulo 6, en el que el autor no alcanza a hacer sentido de las contradicciones de Bolvar. La cita de Reyes Heroles viene de Jess Reyes Heroles. El Liberalismo Mexicano. Mxico: UNAM, 1957, vol. 2, pp. 226-232.

19

La proposicin de este ensayo no es cambiar un mito por otro.20 Por eso, habra que empezar por hacer unas cuantas definiciones que ayuden a hacer ms productivo el debate sobre el conflicto ideolgico en el s. XIX latinoamericano. Una de las ideas centrales que he expuesto ya desde hace tiempo es que, durante la primera mitad del siglo XIX, hubo una corriente de pensamiento que coexisti con el liberalismo y que surgi directamente del republicanismo europeo. La tradicin republicana lleg a Amrica, igual que la ideologa liberal, de Europa. Y los pensadores y filsofos polticos en Amrica Latina, en mi opinin, pasaron, al igual que sus colegas en Amrica del Norte y Europa, por una etapa de pensamiento que tom mucho del republicanismo, y de la que, posteriormente, surgi el liberalismo.21 Pero qu fue exactamente el republicanismo como tradicin poltica y cmo diferenciarlo del liberalismo? Si no hubo quien se definiera a s mismo en Amrica Latina como un republicano a la Harrington, no sera el republicanismo slo una etiqueta historiogrfica y no una verdadera corriente histrica? Esto es un punto central, pues como lo expone Steve Pincus [el republicanismo] ha dejado de ser un concepto flotante que los acadmicos pueden usar sin ningn tipo de carga ideolgica.22 Pero la etiqueta tampoco debe ser usada para denotar solamente una forma de gobierno opuesta a la monarqua (como de hecho se utiliza en muchos textos del siglo XIX latinoamericano), pues el que los

Cuando menos esa no es la intencin, aunque una lectura superficial de este texto podra llevar a alguien a una conclusin as. 21 Este no es un argumento tan nuevo. En la historiografa tradicional norteamericana, como lo he sugerido ms arriba, el liberalismo aparece como una corriente de pensamiento completamente diferenciada y, hasta cierto punto, opuesta a la corriente republicana. Pero dos ensayos que argumentan que el liberalismo surge a partir del republicanismo moderno son los de Steve Pincus. Neither Machiavellian Moment nor Possessive Individualism: Commercial Society and the Defenders of the English Commonwealth, en American Historical Review. 103/3, 1998, pp. 705-736; y el de Andreas Kalyvas e Ira Katznelson. We are modern men: Benjamin Constant and the discovery of an Immanent Liberalism, en Constellations. 6/4, 1999, pp. 513-539. Al ensayo de Pincus me referir en los siguientes prrafos. Vanse tambin los ensayos de Bernard Manin. Montesquieu y la Repblica y de Gabriel Negretto. Repensando el Republicanismo Liberal en Amrica Latina: Alberdi y la Constitucin Argentina de 1853, Jos Antonio Aguilar y Rafael Rojas (coords.). El republicanismo en Hispanoamrica. Op. cit, en prensa. 22 Pincus, op. cit., p. 708.

20

idelogos de la poca no se llamaran a s mismos republicanos no debe hacernos pensar que el republicanismo como corriente de pensamiento no fue una fuente de la cual se tomaron muchas propuestas institucionales, por ejemplo, en Amrica Latina durante el siglo XIX.23 Diferentes autores han expuesto lo que es el republicanismo poniendo el nfasis en distintos conceptos. Philip Pettit, por ejemplo, enfatiza el concepto de libertad en su definicin de republicanismo, de modo que la diferencia entre liberalismo y republicanismo es la concepcin de libertad. Para un republicano, dice Pettit, la libertad consiste simplemente en la no-dominacin. Es decir, siempre que un individuo o una sociedad no estn sujetos a la interferencia arbitraria de otro sern libres. Esto quiere decir que, aunque exista la posibilidad de que los individuos o las sociedades estn sujetos a la interferencia de otros, siempre que no sea arbitraria, dicha interferencia no representar una limitacin de la libertad. O en otras palabras, en esta visin, los derechos individuales pueden quedar subordinados a otro tipo de derechos (sociales, por ejemplo) siempre que se establezca as de un modo no arbitrario. Segn Pettit, para un liberal, en cambio, la libertad consiste en la no-interferencia. Es decir, para que una sociedad o un individuo sean libres, es necesario que no haya interferencia de ningn tipo: los derechos individuales no pueden quedar subordinados a ningn otro tipo de derechos bajo ninguna circunstancia. De acuerdo a Pettit, entonces,

El caso de Bolvar es el ms claro. De hecho, ms bien habra que preguntarse por qu los idelogos durante el siglo XIX no usaron el trmino para identificarse, en lugar de ignorar al republicanismo como una tradicin poltica. Igualmente, habra que definir con mucho ms cuidado lo que era el republicanismo en ese contexto histrico. Vase Luis Barrn. La Tradicin Republicana y el nacimiento del Liberalismo en Hispanoamrica despus de la Independencia: Bolvar, Lucas Alamn, y el Poder Conservador . Op. cit.

23

mientras que para un republicano es suficiente que la interferencia no sea arbitraria, para un liberal es necesario que no haya interferencia.24 Esto, por supuesto, lleva a concepciones completamente diferentes de lo que debe ser el gobierno, la ley y la sociedad. Para un republicano, por ejemplo, el gobierno es el encargado de asegurar que no existan relaciones de dominacin entre los miembros de la sociedad, y la ley es el nico medio para que el gobierno pueda interferir en la vida y los asuntos privados de los ciudadanos y asegurar que no haya relaciones de dominacin. Pero el bien comn, para un republicano, es ms importante que el individual y, por tanto, los derechos individuales no son tan importantes como asegurar la virtud en los ciudadanos y en los gobernantes para evitar la corrupcin. Para un liberal, en cambio, el fin del gobierno es asegurar la libertad individual, y la ley, cuando menos en concepto, debe intervenir lo menos posible en la vida y los asuntos privados de los ciudadanos. En el liberalismo, mientras un individuo no interfiera con los otros, la virtud no es estrictamente necesaria y buscar el provecho puramente individual no es, como lo sera para un republicano, contrario al bien comn ni tampoco es una posible fuente de corrupcin. A diferencia de Pettit, Steve Pincus argumenta que la concepcin de libertad propuesta por [los republicanos] era conceptualmente indistinguible de la propuesta por una

Este, y los dos siguientes prrafos, estn basados en Philip Pettit. Op. cit. Ciertamente, el estudio de Pettit tiene claras implicaciones ideolgicas, adems de que muchos tericos contemporneos del liberalismo estn en desacuerdo con sus definiciones. Sin embargo, en este ensayo no hay lugar para entrar en dicha polmica. Aqu utilizo a Pettit slo como un ejemplo de quienes han definido lo que fue el republicanismo como corriente de pensamiento para establecer si tuvo impacto o no en las ideas polticas de las elites hispanoamericanas. Como sealo ms arriba, ms que aplicar definiciones contemporneas de republicanismo anacrnicamente a las corrientes de pensamiento del siglo XIX, habra que definir el concepto en su contexto histrico.

24

10

gran variedad de otros defensores del commonwealth ingls.25 Por eso, Pincus define el republicanismo en base al concepto de inters, y pone en el centro de su anlisis a la economa poltica. Para Pincus, los republicanos eran quienes proponan que el gobierno (res) genuinamente reflejara la voluntad y promoviera el inters de la comunidad como un todo (publica). La tradicin republicana, por tanto, propona una ciudadana activa (relacionada comnmente a la libertad de los antiguos de Constant o a la libertad positiva de Isaiah Berlin26) y una sociedad agraria no capitalista, en donde la virtud cvica fuera la base del poder poltico. Para los republicanos, la posesin de riquezas materiales (sobre todo el dinero) y el lujo eran la fuente principal de corrupcin para el ciudadano virtuoso.27 A diferencia de los republicanos, argumenta Pincus, muchos de los defensores radicales del commonwealth en la dcada de 1650 y despus, desarrollaron una economa poltica y un concepto de inters que era compatible con la sociedad comercial. Estos hombres tomaron prestadas muchas de las propuestas del republicanismo clsico especialmente su devocin por el bien comn y su odio a la tirana- y las mezclaron con un concepto ms conveniente de inters y de los derechos en defensa del bien comn.28 Esta ideologa, dice Pincus, que valoraba ya la sociedad comercial y la riqueza, pero tambin el bien comn, es lo que podemos llamar liberalismo. Un liberalismo que no es antagnico al republicanismo, sino una nueva ideologa que combina elementos de la tradicin republicana con la promocin de la sociedad comercial.29

Pincus, op. cit., p. 707. No encuentro una traduccin apropiada, en este contexto, para la palabra inglesa commonwealth. Usualmente lo traducira como repblica, pero en este contexto en particular esa traduccin sera fuente de confusiones. 26 Vase Benjamin Constant. The Liberty of the Ancients compared with that of the Moderns, en Political Writings. (Translated and edited by Biancamaria Fontana.) Cambridge: Cambridge University Press, 1988, pp. 307-328; e Isaiah Berlin. Cuatro ensayos sobre la libertad. Madrid: Alianza, 1988, pp. 187-243. 27 Pincus, op. cit., passim. 28 Ibd., p. 707. 29 Ibd., p. 708.

25

11

David Brading, estudioso l s de Mxico y Latinoamrica en general, pone ms nfasis en la virtud, y argumenta que el republicanismo clsico que influy en Bolvar como corriente de pensamiento, por ejemplo, no debe entenderse como el simple repudio de la monarqua como forma de gobierno, sino ms bien la aceptacin de toda una filosofa secular que enseaba que el hombre slo puede alcanzar o perseguir la virtud como ciudadano de una repblica. En otras palabras, para Brading, los republicanos como Bolvar, que haban ledo cuidadosamente a Montesquieu y a Rousseau, tomaban la bsqueda de la virtud como el nimo de la repblica y, por tanto, exigan a los ciudadanos no perseguir otra cosa que la accin cvica y la virtud poltica.30 Acaso, definidos as liberalismo y republicanismo, sera mucho ms fcil entender toda la complejidad de las corrientes ideolgicas y de pensamiento en la primera mitad del siglo XIX en Amrica Latina. Hace mucho ms sentido, por ejemplo, tratar de entender el pensamiento de Bolvar en el marco de esta tradicin republicana europea que dentro de la dicotoma liberal-conservador. Lucas Alamn y Jos Mara Luis Mora, en Mxico, dejan de ser opuestos irreconciliables y su pensamiento, que en ambos casos refleja una influencia de la tradicin republicana, se hace ms coherente para un lector actual. Mora, por ejemplo, deca de la libertad en 1827: No hay duda, los pueblos sern libres bajo cualquiera forma de gobierno, si los que los mandan, aunque se llamen reyes y sean perpetuos, se hallan en verdadera impotencia de disponer a su antojo y sin sujecin a regla alguna de la persona del ciudadano; y nada servirn las formas republicanas, que el jefe de la nacin se llame presidente o dure por cierto tiempo, si la suerte del ciudadano

30

Vase David Brading. Mito y profeca en la historia de Mxico. Mxico: Vuelta, 1988, cap. II: El republicanismo clsico y el patriotismo criollo: Simn Bolvar y la Revolucin Hispanoamericana.

12

pende de su voluntad omnipotente.31 Siguiendo a Pettit y de acuerdo a esta definicin de libertad, es bastante claro que para Mora la repblica va ms all que simplemente adoptar las formas republicanas como sistema de gobierno. El pensamiento de Mora refleja en este pasaje, definitivamente, sus deudas con la tradicin republicana. Y escribiendo sobre la virtud, tambin en 1827, Mora nos dice:

En el sistema republicano y en todos aquellos que ms o menos participan de su carcter, los medios de accin y de resistencia que trae consigo la libertad considerada en todos sus ramos, disminuyen la fuerza del gobierno, que no puede adquirir aumento sino con la prdida de la de los ciudadanos. Para que las cosas, pues, queden en un perfecto equilibrio y el sistema ms bello no decline en el monstruo de la anarqua, es necesario que la falta de vigor en el gobierno para hacer efectivo el cumplimiento de las leyes, se supla por el convencimiento ntimo de todos los ciudadanos, en orden a la importancia y necesidad indispensable de la fiel y puntual observancia de sus deberes. Esta es la virtud que anima la Repblica, sta la ancha base sobre que descansa y ste el principio conservador de su existencia.32

En pocas palabras: sin virtud y sin ciudadanos virtuosos, la repblica no tiene nimo, no tiene ningn principio que conserve su existencia y declina fcilmente en la anarqua. Otra vez, ahora siguiendo tanto a Pettit como a Pincus y a Brading, aqu se puede ver claramente la base republicana del pensamiento de Mora: la necesidad de una ciudadana activa, virtuosa, que llene los espacios que deja libre el gobierno para sostener, con su virtud, a la repblica, el sistema ms bello.33 Mora no propona entonces adoptar las formas republicanas simplemente como un sistema opuesto a la monarqua. Mora admiraba la monarqua constitucional inglesa, y la distingua claramente de la monarqua absolutista espaola. No era la forma monrquica lo que molestaba a Mora; era el absolutismo que impeda que los ciudadanos fueran verdaderamente libres. Mora propona la repblica

31

Discurso sobre la libertad civil del ciudadano, en Mora, op. cit., p. 166. nfasis aadido. Discurso sobre la necesidad e importancia de la observancia de las leyes, en Mora, op. cit., p. 281. 33 Este es slo un ejemplo. Para ver otros referentes al republicanismo de Bolvar, vase Brading, op. cit.
32

13

como forma de gobierno porque consideraba que era imposible establecer una monarqua constitucional en Amrica que se asemejara verdaderamente a la monarqua inglesa. Pero hay que subrayarlo: de nada servira tratar de cambiar un mito por otro. Si bien el liberalismo no lo abarc todo, el republicanismo tampoco. Alamn y Mora, por ejemplo, eran diferentes. No se trata de deshacer el mito liberal en donde liberales se enfrentan a conservadores o en donde todos son liberales (unos ms conservadores que otros)- para crear un mito republicano. De lo que se trata es de entender con ms claridad las corrientes de pensamiento que coexistieron durante la primera mitad del siglo XIX y que le dieron forma a diferentes experimentos institucionales. Mora, por ejemplo, dice:
El trabajo, la industria y la riqueza son las que hacen a los hombres verdadera y slidamente virtuosos, ellas ponindolos en absoluta independencia de los dems, forman aquella firmeza y noble valor de los caracteres, que resiste al opresor y hace ilusorios todos los conatos de la seduccin. El que est acostumbrado a vivir y sostenerse del fruto de su trabajo, de sus rentas o capitales sin necesidad de abatirse ante el poder, ni mendigar de l su subsistencia, es seguro que jams se prestar a secundar miras torcidas, ni proyectos de desorganizacin o tirana.34

Para Mora, entonces, no hay contraposicin entre la virtud y la riqueza: no slo la riqueza es la base de la virtud, sino que adems es la mejor vacuna contra la corrupcin. Por eso Mora nunca propuso, por ejemplo, que Mxico deba mantenerse como una sociedad rural. Mora es, si seguimos las definiciones de Pincus, uno de estos republicanos que evolucionan en liberales. Por eso a veces Mora parece conservador: su liberalismo tena races en la tradicin republicana. Lucas Alamn, en cambio, es un caso ms claro de esos republicanos que nunca evolucionaron al liberalismo que describe Pincus. Sobre este mismo punto la relacin entre la virtud, el inters y la riqueza- Alamn escriba hacia 1852:

34

Discurso sobre los perniciosos efectos de la empleomana, en Mora, op. cit., p. 296. nfasis aadido.

14

[El orden colonial] cay esfuerzos de la filosofa irreligiosa y anti social del siglo 18: no qued ya otra distincion que el dinero; buscarlo es el nico fin de los esfuerzos de todos; ganarlo por cualesquiera medios se tiene por lcito (...) no quedando otra inversion posible las grandes fortunas mas que los goces materiales, obtener estos es todo el objeto de la ambicion. Por esto son infieles los empleados, por esto se cometen abusos en la administracion de los negocios pblicos, y por esto no tienen estabilidad alguna los gobiernos. La base que se ha querido dar estos con el nombre de sistema representativo, ha sido el interes individual (...) Pero no se ha reflexionado, que siendo el principio fundamental de la sociedad moderna el egoismo, este no puede ser base de ninguna institucion poltica; que hombres que solo aspiran gozar conforme las doctrinas de la filosofa de Epcuro, no pueden comprometer su opinion en las deliberaciones de una asamblea, porque esto puede menoscabar sus goces (...)35

En otras palabras, para Alamn, la religin y la bsqueda del bien comn son la esencia de un hombre virtuoso. La riqueza, en cambio, lo hace independiente del resto de la sociedad (en lo que estara de acuerdo con Mora), y por tanto no siempre es compatible con su virtud. Cuando la riqueza sustituye a la religin y al bien comn como motivo principal del inters, se corrompe el individuo y no puede ejercer su libertad poltica (o positiva). Es decir, insistiendo, Alamn y Mora eran diferentes, pero no como la historiografa tradicional los ha querido enfrentar. Slo se puede decir que Mora era liberal y Alamn conservador cuando el pensamiento de Mora madur en el liberalismo y el de Alamn no hacia mediados de siglo. Pero habra que reconocer antes que ambos partieron de una base muy similar. Mora, por eso, poda defender la monarqua (como quiz siempre lo dese Lucas Alamn) y Alamn poda ser ministro en la repblica federal o centralista, sin que ninguno traicionara sus ideales y su propuesta republicana. Bajo la idea de que la tradicin republicana tuvo un fuerte impacto en los polticos, idelogos y pensadores del siglo XIX en Amrica Latina, en otros espacios36 he tratado de

Lucas Alamn. Historia de Mjico. Desde los primeros movimientos que prepararon su Independencia en el ao de 1808 hasta la poca presente. Mxico: FCE (Edicin facsimilar), 1985, vol. 5, pp. 919-920. 36 Vase Luis Barrn. Republican Ideas and the Shaping of post-Independence Liberalism in Spanish America: Bolvar, Lucas Alamn, and the Conservative Power. CIDE, DH-5, 2001.

35

15

hacer historia intelectual para demostrar que instituciones que tuvieron su origen en el republicanismo clsico han sido mal interpretadas cuando se han puesto bajo el lente de la dicotoma liberal-conservador. Especficamente he construido la historia intelectual del llamado Supremo Poder Conservador o Poder Neutral en las constituciones propuestas por Bolvar en Angostura, en 1819, y en Bolivia, en 1826, y en la mexicana de 1836 diseada principalmente por Lucas Alamn y Francisco Manuel Snchez de Tagle. El Poder Neutral o Conservador tuvo su origen en la filosofa poltica de la Revolucin Francesa, y el fin principal de dicha institucin era puramente republicano, en contraste con la aseveracin de Reyes Heroles en el caso de Mxico- de que simplemente se trata de una aberracin jurdica. Es decir, tanto en la Francia revolucionaria como en la Amrica Latina decimonnica, el Poder Neutro fue una respuesta a la necesidad de encontrar un diseo institucional en donde se sustituyera la figura del monarca en un sistema republicano de gobierno y se limitara el poder para proteger la libertad. En el caso de las propuestas de Bolvar, adems, el tambin llamado cuarto poder funcionaba como un censor de la moral pblica, encargado de inculcar la virtud a los ciudadanos. La idea del Poder Neutral, antes de viajar a Amrica, fue desarrollada por Sieys, Madame de Stal y Benjamn Constant, respondiendo a los problemas que filsofos polticos conservadores como Jaques Necker haban sealado. Aqu slo destaco dos ideas que considero fundamentales en el pensamiento de estos filsofos polticos de la Revolucin: la primera es la relacin entre la igualdad, el orden y la libertad, y la segunda es la relacin entre la libertad y el Poder Neutral. En cuanto a lo primero, tanto para Necker como para Stal y Constant la bsqueda frentica de la igualdad que la Revolucin haba comenzado haba significado a su vez la destruccin del orden (en el sentido de la imposibilidad de regresar a un cierto orden 16

institucional) y, por lo tanto, la destruccin de la libertad. Es decir, era imposible que la libertad coexistiera con el desorden. En ese sentido, terminar la revolucin era una preocupacin central. Sin embargo, para Necker la nica forma de preservar el orden y la libertad era preservando tambin los rangos. Es decir, preservando la aristocracia y la monarqua; es verdad, moderndola, pero regresando a la representacin por rangos siguiendo el ejemplo de la monarqua inglesa. En cambio, para Stal y Constant el regreso a la monarqua en Francia era imposible, y por ello haba que encontrar un diseo institucional que permitiera la preservacin de la desigualdad (para regresar al orden y proteger la libertad) sin reinstituir la aristocracia. Esta es la segunda idea que habra que destacar: la relacin entre la libertad y el poder neutral. Pensando que el regreso del rey era imposible, Stal y Constant proponan la institucin de un cuerpo conservador (en el sentido de protector de las instituciones), que gozara de ciertos privilegios que le dieran independencia (de aqu la idea de preservar la desigualdad), y que balanceara los poderes y los limitara para proteger la libertad mediante la revisin constitucional de las leyes y el ejercicio de lo que Constant llam el poder neutral del monarca. El poder neutral era bsicamente la facultad que tenan los reyes de resolver los conflictos entre los representantes electos por el pueblo y el poder ejecutivo, que en una monarqua ejercan los ministros. El rey, en caso de conflicto, poda disolver la asamblea legislativa o destituir a los ministros sin traer como consecuencia una crisis poltica. La diferencia entre Stal y Constant era precisamente lo que despus se convertira en una de las diferencias bsicas entre el liberalismo ya maduro y la tradicin republicana. Para la primera el balance institucional de los poderes era la preocupacin central, pues de ello dependa la proteccin de la libertad, mientras que para Constant la libertad individual 17

era una preocupacin en s misma. De ah que, para Stal, el poder conservador pudiera ser tambin la expresin de la opinin pblica y una especie de juez entre los otros poderes. Para Constant, en cambio, era central que el poder conservador se mantuviera fuera de las vidas y los asuntos privados de los ciudadanos. Esta diferencia en la concepcin de la relacin entre la libertad y el poder neutro sera crucial en el diseo institucional que en Amrica Latina Bolvar, Alamn y Snchez de Tagle daran al Poder Conservador en dos aspectos diferentes: en la posibilidad de que el poder conservador fuera tambin el encargado de promover la virtud entre los ciudadanos para hacer de ella la base del gobierno republicano y en la posibilidad de dotar al Poder Conservador con poderes de emergencia. Pero para quienes la constitucin de 1836 en Mxico, por ejemplo, fue un producto del enfrentamiento entre liberales y conservadores, el Poder Conservador fue interpretado en el sentido de retroceso, de vuelta al pasado, de institucin gtica y de oscurantismo aunque claramente la idea no iba en ese sentido.37 Carlos Mara de Bustamante, defensor entusiasta de la constitucin de 1836, claramente lo deca: para eso se han inventado las constituciones, para garantizar los ciudadanos del despotismo de los gobernantes, y ellas no son nunca otra cosa, que las trabas limitaciones con que se deposita el poder en manos de los apoderados; y son tanto ms perfectas, cuanto mejor resuelvan este problema: impedir los gobernantes que hagan el mal, y facilitarles el modo de hacer el bien.38 Es decir, para Bustamante, como para Mora, para Alamn o para Bolvar tambin, lo

Reynaldo Sordo. El Congreso en la Primera Repblica Centralista. Mxico: El Colegio de Mxico-ITAM, 1993, p. 208. 38 Carlos Mara de Bustamante. Anlisis crtico de la constitucin de 1836..., p. 40, en su Continuacin del Cuadro Histrico. El gabinete mexicano durante el segundo perodo de Bustamante hasta la entrega del mando a Santa Anna. Tomo II. Mxico: FCE, 1985.

37

18

fundamental era encontrar las instituciones que garantizaran la libertad, no las formas republicanas en s. Lo fundamental es que preguntndonos que influencia tuvo la tradicin republicana en la formacin de las instituciones polticas en la primera parte del siglo XIX en Amrica Latina, sera posible entender cmo de esa tradicin surgi el liberalismo, de forma muy semejante a la transicin que se dio en Amrica del Norte y Europa. nicamente cuando se define con claridad lo que era el republicanismo surge una idea clara de lo que era el liberalismo.39 Replantear as la historia de la primera parte del siglo XIX en Latinoamrica nos permitira analizar, por ejemplo, cmo y cuando se manifestaron corrientes de pensamiento democrticas ms radicales que tambin surgieron del republicanismo, y que igualmente hicieron crticas severas al liberalismo insipiente. O cuando y por qu dej de tener importancia el republicanismo. Podramos tambin reevaluar el anticlericalismo de los liberales del XIX a partir de la relacin entre el republicanismo como filosofa secular y el catolicismo. Si el republicanismo enseaba que el hombre slo puede alcanzar o perseguir la virtud como ciudadano de una repblica, como dice Brading, qu implicaba eso para la religin catlica? Y cmo hacer de los indios ciudadanos virtuosos sin la ayuda de la Iglesia? En fin, el estudio del republicanismo como corriente de pensamiento no slo nos permitira trascender la dicotoma liberales-conservadores que tanto ha estigmatizado la historia del siglo XIX, sino que tambin insertara a la historia intelectual y poltica de Amrica Latina dentro de un contexto mayor: la historia de occidente.

Lo que he tratado de hacer aqu no es, de ninguna manera, un anlisis a pie juntillas del pensamiento poltico de Mora o de Lucas Alamn, por ejemplo. Un anlisis sistemtico de sus obras (como tambin de las de Bolvar y otros intelectuales de la Amrica Latina decimonnica) sera imprescindible para poder establecer con claridad la genealoga del liberalismo en Latinoamrica.

39

19

Bibliografa: Aguilar Rivera, Jos Antonio. The Liberal Cloak: Emergency Powers in NineteenthCentury Mexico. Tesis de Doctorado, Universidad de Chicago, 1996. _____ En pos de la quimera. Reflexiones sobre el experimento constitucional atlntico. Mxico: FCE, 2000. Alamn, Lucas. Historia de Mjico. Desde los primeros movimientos que prepararon su Independencia en el ao de 1808 hasta la poca presente. Mxico: FCE (Edicin facsimilar), 1985. Annino, Antonio. Prcticas criollas y liberalismo en la crisis del espacio urbano colonial: el 29 de noviembre de 1812 en la Ciudad de Mxico, en Secuencia. 24, sep-dic, 1992, pp. 121-158. Barrn, Luis. Republican Ideas and the Shaping of post-Independence Liberalism in Spanish America: Bolvar, Lucas Alamn, and the Conservative Power. CIDE, DH-5, 2001. _____ La Tradicin Republicana y el nacimiento del Liberalismo en Hispanoamrica despus de la Independencia: Bolvar, Lucas Alamn, y el Poder Conservador, en Jos Antonio Aguilar y Rafael Rojas (coords.). El republicanismo en Hispanoamrica. Ensayos de historia intelectual y poltica. En prensa. Berlin, Isaiah. Cuatro ensayos sobre la libertad. Madrid: Alianza, 1988. Brading, David. Mito y profeca en la historia de Mxico. Mxico: Vuelta, 1988. Bushnell, David. Assessing the Legacy of Liberalism, en Vincent C. Peloso y Barbara A. Tanenbaum. Liberals, Politics and Power. State Formation in Nineteenth-Century Latin America. Athens: The University of Georgia Press, 1996, pp. 278-300. Bustamante, Carlos Mara de. Continuacin del Cuadro Histrico. El gabinete mexicano durante el segundo perodo de Bustamante hasta la entrega del mando a Santa Anna. Tomo II. Mxico: FCE, 1985. Castro Leiva Luis. La Gran Colombia. Una Ilusin Ilustrada. Caracas: Monte vila Editores, 1985. _____ The Dictatorship of Virtue or the Opulence of Commerce, en Jahrbuch fr Geschichte von Staat, Wirtschaft und Gesellschaft Lateinamerikas. Band 29, 1992. _____ Insinuaciones deshonestas. Ensayos de historia intelectual. Caracas: Monte vila Editores, 1994.

20

_____ (ed.). Usos y abusos de la historia en la teora y en la prctica poltica. Caracas: IDEA, 1988. Constant, Benjamin. Political Writings. (Translated and edited by Biancamaria Fontana.) Cambridge: Cambridge University Press, 1988. Dagger, Richard. Civic Virtues. Rights, Citizenship, and Republican Liberalism. Oxford: Oxford University Press, 1997. Fowler, William. Mexico in the Age of Proposals, 1821-1853. Westport: Greenwood Press, 1998. _____ Tornel and Santa Anna. The Writer and the Caudillo, Mexico 1795-1853. Westport: Greenwood Press, 2000. Furet, Franois. Interpreting the French Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. _____ Revolutionary France, 1770-1880. Oxford: Blackwell, 1992. Hale, Charles. Mexican Liberalism in the Age of Mora, 1821-1853. New Haven: Yale University Press, 1968. Holmes, Stephen. Benjamin Constant and the making of modern liberalism. New Haven: Yale University Press, 1984. Kalyvas, Andreas e Ira Katznelson. We are modern men: Benjamin Constant and the discovery of an Immanent Liberalism, en Constellations. 6/4, 1999, pp. 513-539. Mora , Jos Mara Luis. Obras Completas. (Vol. 1 Obra Poltica.) Mxico: Instituto Mora CONACULTA, 1994, pp. 330-335. Morales, Humberto y William Fowler (coords.). El Conservadurismo Mexicano en el Siglo XIX (1810-1910). Mxico: Universidad Autnoma de Puebla University of Saint Andrews Secretara de Cultura, Gobierno del Estado de Puebla, 1999. Negretto, Gabriel y Jos Antonio Aguilar. Rethinking the Legacy of the Liberal State in Latin America: The cases of Argentina (1853-1916) and Mexico (1857-1910), en Journal of Latin American Studies. 32/part 2, 2000, pp. 361-397. Negretto, Gabriel y Jos Antonio Aguilar. Liberalism and emergency powers in Latin America: reflections on Carl Schmitt and the theory of constitutional dictatorship, en Cardozo Law Review. 21/5-6, 2000, pp. 1797-1823. Pagden, Anthony. Spanish Imperialism and the Political Imagination. New Haven: Yale University Press, 1990. 21

Pettit, Philip. Republicanism. A Theory of Freedom and Government. Oxford: Oxford University Press, 1997. Pincus, Steve. Neither Machiavellian Moment nor Possessive Individualism: Commercial Society and the Defenders of the English Commonwealth, en American Historical Review. 103/3, 1998, pp. 705-736. Pocock, J.G.A. The Maquiavellian Moment. Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton: Princeton University Press, 1975. Reyes Heroles, Jess. El Liberalismo Mexicano. Mxico: UNAM, 1957. Safford, Frank. The Problem of Political Order in Early Republican Spanish America, en Journal of Latin American Studies, 24/Sup., 1992, pp. 83-97. Sierra, Justo. Evolucin Poltica del Pueblo Mexicano. Mxico: CONACULTA, 1993. Sordo Cedeo, Reynaldo. El Congreso en la Primera Repblica Centralista. Mxico: El Colegio de Mxico-ITAM, 1993. Tocqueville, Alexis de. The Old Regime and the French Revolution. (Stuart Gilbert, traductor) New York: Anchor Books, 1955. Vzquez, Josefina Z. y Antonio Annino. El Primer Liberalismo Mexicano: 1808-1855. (Presentacin por Lourdes Herrasti Maci.) Mxico: INAH, 1995.

22