DOCUMENTO

DE

TRABAJO

NMERO 1.66

JOS ANTONIO CRESPO

Mxico: Abstencin y desarrollo social

DIVISIN

DE

Estudios polticos
..i;^:aeitS;

CIDE

NMERq.166

JOS ANTONIO CRESPO

Mxico: Abstencin y desarrollo social

ABRIL

2004

CIDE
www.cide.edu

Las colecciones de Documentos de Trabajo del CIDE representan un medio para difundir los avances de la labor de investigacin, y para permitir que los autores reciban comentarios antes de su publicacin definitiva. Se agradecer que los comentarios se hagan llegar directamente al (los) autor{es). D.R. 2004. Centro de Investigacin y Docencia Econmicas, Carretera Mxico-Toluca 3655 (km. 16.5), Lomas de Santa Fe, 01210, Mxico, D.F. Tel. 5727.9800 exts. 2202, 2203, 2417 Fax: 5727.9885 y 5292.1304. Correo electrnico: publicaciones@cide.edu www.cide.edu Produccin a cargo del (los) autor(es), por lo que tanto el contenido as como el estilo y la redaccin son su responsabilidad. Reimpresin: noviembre de 2004.

Resumen
En la eleccin legislativa federal de 2003 en Mxico, se cay en el mayor nivel de abstencionismo registrado desde que existe un padrn electoral nacional, en 1946. Aqu se intenta explorar las diferencias de participacin entre las entidades de la Repblica y esclarecer las variables clave que la explican. El desarrollo econmico y social fue durante aos una variable decisiva en ello, pero a la inversa de como ocurre en los pases democrticos; en Mxico, a menor desarrollo, mayor participacin haba, lo que puede explicarse por las prcticas clientelares y corporativas de antao. En la medida en que dichas prcticas han venido disminuyendo con la democratizacin electoral (y perdiendo su eficacia) la relacin entre desarrollo social y abstencionismo se ha desdibujado, y hoy dicha variable no cuenta. No hay variacin de participacin electoral entre estados debido a sus diferenciales de desarrollo social y econmico. En cambio, una variable clave es la concurrencia de elecciones estatales para gobernador, que impulsan la participacin muy por encima de los estados en que slo se celebran los comicios federales legislativos. De lo que se desprende que de empatar elecciones para gobernador con las elecciones federales, el nivel de participacin se elevara significativamente en todos los estados de la Repblica.

Abstract
The federal legislative election of 2003 in Mxico had the mayor electoral abstention registered since the existence of the national electoral-poll of 1946. Here we intent to explore the contrast of electoral participation among the different entities of the country and to dawn the main variables that explains this condition. The economic and social development were for quite some years decisive variables, but as the inverse of what happens in democratic countries, in Mxico, the less devdop, the bigger the participation is perceived. This might be explained because of the "client" and "corporative" habit of years. While this kind of practices have been diminish in the democratic electoral arena (and loosing their efficiency) the relation between social development and abstention has been turning apart. Now a days that variable (social development- abstention) doesn't count any more. There has been no variation on the electoral participation in the federal States of the country because of their deficiencies in economic and social growth. On the other hand, a key issue to impel electoral participation is when there are elections for governor at the same time as legislative elections, since the first ones carry out more electors. From this, we achieve that having elections for governor at the same time as federal

elections, the standing of participation grows signifcantly in every state entity of Mxico.

Mxico: Abstencin y desarrollo social

Introduccin
Hay una paradoja en el hecho de que la eleccin legislativa del 2003 en Mxico haya sido la primera que se celebra bajo un gobierno no emanado del PRI, en condiciones probadamente equitativas y libres y, sin embargo, haya registrado el menor nivel de participacin electoral de la historia moderna; 42 % de la votacin total. Es tambin paradjico que haya sido la eleccin ms costosa (el financiamiento pblico para los partidos, ms 5 mil millones de pesos, casi duplic el de la eleccin presidencial de 2000), y la menos concurrida. Ello merece el intento de una explicacin, a partir de criterios distintos a los que antes se haba utilizado para dar cuenta del fenmeno abstencionista. Y es que normalmente se atribua a la falta de confianza en la limpieza electoral, la parcialidad de las autoridades electorales, el uso de recursos estatales a favor del partido oficial, la compra y coaccin sistemtica del voto a favor del PRI, etctera. Nunca fueron cabalmente comprobadas tales hiptesis, o al menos no como para dar cuenta de todo el abstencionismo, si bien seguramente parte de l poda responder a esa falta de competitividad electoral. Pero hoy, cuando despus de que se dio autonoma al Instituto Federal Electoral (IFE, encargado de organizar los procesos electorales) en 1996, y tras haber experimentado por primera vez en la historia del pas una alternancia partidista pacfica y civilizada en el ao 2000, tales dudas se han disipado casi por completo (al menos en el mbito federal), por lo que difcilmente pueden seguir siendo el eje central para explicar y comprender el nuevo abstencionismo en las elecciones mexicanas.'' Por ejemplo, la credibilidad en los procesos electorales tuvo un buen impulso cuando la autoridad electoral (el Instituto Federal Electoral) cobr en 1996 plena autonoma respecto del gobierno, y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin obtuvo nuevas facultades de decisin, tambin en ese ao.^ Pero sobre todo, cuando tal autonoma se reflej en los resultados, primero de 1997 (cuando el PRI perdi la mayora absoluta en la Cmara Baja as como el gobierno de la capital), y sobre todo, en 2000, cuando se dio la primera alternancia pacfica de la historia. Por lo mismo, no puede ya explicarse el abstencionismo electoral esencialmente a partir de la falta de confianza en la limpieza, transparencia y equidad de los comicios, o en la parcialidad de las autoridades y jueces electorales, si bien es cierto que la credibilidad en el IFE descendi de 2000 a 2003 lo que no es atribuible a un mal desempeo en los procesos electorales, sino a los escndalos financieros del PRI y el PAN en los comicios del 2000 (que indirectamente tuvo tambin un costo para la imagen del IFE). Esto se refleja en la Grfica 1.
' Cfr. Guadalupe Pacheco, Caleidoscopio electoral; Elecciones en Mxico, 1979-1997. Mxico. Fondo de Cultura Econmica. 2000. pp. 9-23. ^ Cfr. Jos Woldenberg, Ricardo Becerra y Pedro Salazar, La reforma electoral de 1996: una descripcin general Mxico. Fondo de Cultura Econmica. Caps. I y IV.

D/V/S/N D ESrUDIOS POLlllCOS

Jos Antonio Crespo

GRFICA 1

OPININ DEL IFE

A 77 75
if

A 59 25

62

10 "3
2000 Muy malo/malo

15

19

m^

m4
1

2001
-Regular

2002

2003

-Muy bueno/bueno

EVALUACIN DEL IFE EN: (Bien/muy bien).

Padrn electoral Organizacin electoral Promocin del voto Fiscalizacin de partidos
Fuente: Reforma, 3 I de Octubre, 2003.

De ah la necesidad de hacer una nueva exploracin considerando algunos de los criterios que explican la abstencin en pases esencialmente democrticos y, en particular, en aquellos que no hace mucho han ingresado al mbito de la democracia y la competitividad electoral, como es el caso de Mxico.^ Haciendo
^ Cfr. Julia Flores, "La abstencin; ese desconocido" en Voz/ Voto. N. 130. Diciembre de 2003. pp. 25-27.

C/D

Mxico: Abstencin y desarrollo social

una revisin del abstencionismo en Mxico en la era contempornea, y siempre a partir de la cifras oficiales (hasta hace poco no muy confiables), cabe sealar que apenas en 1946 se fund el Consejo de Padrn Electoral, rgano que centraliz a nivel federal el registro y credencializacin del electorado. Antes de eso dicha funcin la hacan los gobiernos estatales. Desde luego, las cifras oficiales deben ser tomadas con gran reserva, pues en aquellos tiempos nada impeda incrementar la votacin artificialmente para legitimar un sistema partidista poco o nada competitivo.'' Pero en los ltimos aos, poco a poco el padrn fue siendo ms confiable, as como los comicios mismos. Bajo esa precaucin, al analizar el patrn de participacin electoral desde 1946, nos percatamos que conforme fue pasando el tiempo la brecha del abstencionismo creci como tendencia histrica.

GRFICA 2

PARTICIPACIN ELECTORAL (1946-2003)

89.8 77.7 74.2 Z O 72.3 73.9

R^ = .37

^
70.2 69.2 69.3 71.9 66.2 69.9 62.4 58.3 46.9 48.4
-r -r -i r

o o
>

60.6 51.8

63.2 57.7

41.8
r

N***^ N<*'^ N**^ K^

5>

(* V ?> (>> o* ^ A^ A' A* A** (O' o o?> cx**^ of" t<^

N'^ N"** K^^ K*>

'.^ >.^ K^ K^ '.^ '.^ K^ N*>^ N*^ N**^ rf T?^

cP cv

Fuente: International Institute for Democracy and Electoral Assistance

En 1946, la participacin oficial fue casi del 90 %. En la siguiente eleccin presidencial, en 1952, baj al 74 %. Seis aos ms tarde, concurrieron a las urnas el 70 % del padrn (ya haban quedado incluidas las mujeres, desde 1955).
^ Por "competitivo" nos referimos no a la presencia de alternativas reales al partido en el gobierno, sino a la existencia de reglas y condiciones de equidad, imparcialidad, transparencia en los comicios, asi como la clara separacin de los recursos del Estado respecto del partido gobernante.

DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

En 1964, se mantuvo prcticamente igual; 69 %. Un sexenio ms tarde, en, 1970, la participacin descendi al 64 %. Y en 1976, cuando se present un solo candidato, Jos Lpez Portillo, la concurrencia a las urnas fue de casi 70 %, cosa extraa, pues cuando no hay competencia ni siquiera formal, los incentivos para participar son mucho menores (probablemente el lpiz alqumico intervino para maquillar las cifras y encubrir la falta de competencia con una presunta elevada participacin electoral). En 1982 la tendencia decreciente cambi de curso, y la participacin ascendi al 74 %, La razn ms probable? La reforma poltico-electoral impulsada por Lpez Portillo, lo cual respondi a su objetivo de -entre otras cosas- evitar que el candidato oficial volviera a contender contra s mismo. Hubo nuevos partidos y mejores condiciones de competencia, aunque an estbamos lejos de una verdadera competitividad. Y en 1988 se dio la paradoja de paradojas; la eleccin ms competida y reida hasta entonces provoc oficialmente la menor concurrencia a las urnas; 50 %. Cmo explicarlo? Probablemente eso refleja el incremento alqumico de los aos previos, que en las difciles condiciones de 1988 fue imposible aplicar. La alquimia oficial se concentr ese ao en cambiar el sentido de los votos, ms que en incrementar la cifra de participacin electoral.5 En 1994 resurgi espectacularmente la participacin, a un nivel de casi 78%, superior a todos los ndices salvo el de 1946, pero ahora en condiciones mucho ms transparentes y competitivas. Recordemos que los consejeros ciudadanos propuestos por la pluralidad de partidos en 1994 avalaron en esa ocasin la conflabilidad del padrn. Motivos de la elevada participacin? Una nueva credencial con fotografa, por un lado, un IFE ms confiable, y sobre todo, un ambiente poltico muy tenso tras la aparicin del Ejrcito Zapatista de Liberacin Nacional (EZLN) y la muerte de Luis Donaldo Colosio, candidato del PRL El temor a la inestabilidad (registrado puntualmente en las encuestas preelectorales), lejos de ahuyentar al elector, lo llev a votar por la estabilidad (con un holgado triunfo del PRI, que consigui un 23 % ms de votos que su adversario ms cercano; el PAN).^ Y en el dos mil, en la eleccin de la alternancia, la asistencia a las urnas no fue tan elevada, pero s aceptable; 64%'. Hay algunos casos raros que no coinciden con lo que, de acuerdo a la teora racional del comportamiento electoral, se esperara; la eleccin de 1979 es uno de ellos, que denota una participacin menor (11 % menos) que la registrada en la eleccin intermedia anterior (1973). Y esto es inusual porque recin haba sido inaugurada la reforma poltica de Lpez Portillo, que abri el sistema de partidos y mejor las condiciones de competitividad para la oposicin, si bien
Cfr. Juan Molinar, / tiempo de la legitimidad; elecciones, autoritarismo y democracia en Mxico. Mxico. Cal y Arena. 1991. Cfr. Jos Antonio Crespo. Urnas de Pandora; partidos polticos y elecciones en el gobierno de Salinas. Mxico. Espasa-Calpe. 1995. Cap. VIII.

C\D

Mxico: Abstencin y desarrollo social

no se puede hablar de una democratizacin plena (como la que hubo en 1996). Y como se mencion antes, esa apertura se reflej en una clara alza en la participacin electoral en 1982. Lo que no encaja es por qu el efecto no se sinti desde los comicios intermedios de 1979, al menos con respecto a los comicios intermedios de seis aos antes. Y la votacin en una eleccin intermedia siempre fue menor que la presidencial previa, salvo en un caso; en 1991, una eleccin intermedia, la participacin subi ms de 10 puntos respecto de la eleccin presidencial de 1988. La explicacin ms probable de tal anomala se encuentra en la maquinaria reparada y aceitada del PRI tras el descalabro de 1988, que fue casa por casa a movilizar, principalmente a los abstencionistas, a cambio de algn servicio de gestin, segn explicaron alguna vez los encargados de ese operativo (a la cabeza del secretario de Accin Electoral del PRI, Csar Augusto Santiago). Caro operativo, pero muy eficaz (el PRI obtuvo entonces el 64 % de la Cmara Baja y los cuarenta distritos locales en el D.F).^ Finalmente, en la eleccin de 1997, ya con un IFE autnomo, una nueva legislacin electoral ms equitativa y un sistema partidario ms competitivo, particip el 57 % del electorado; nada mal. En aquel entonces todava permeaba el nimo de transformar el rgimen poltico; el PRI perdi por primera vez la mayora absoluta en la Cmara Baja, y el gobierno de la capital se someti a la decisin ciudadana, tras setenta aos de asignacin vertical (desde 1928).^ Esos incentivos estuvieron ausentes en 2003, pues el cambio simblico del rgimen se registr desde el 2000. Las anomalas y extraezas descritas se repiten casi siempre en las 32 entidades federativas, aunque no en todos los casos (hay una que otra excepcin). Por ejemplo, en muchos estados el nivel de participacin electoral es muy elevado en 1976, cuando slo hubo un candidato a la presidencia (el del PRI, desde luego). Es decir, justo cuando no haba competencia (y, por tanto, menos incentivos para votar), se eleva la concurrencia a las urnas. Incluso, en varios estados (13 de 32) ese nivel es ms alto que los comicios previos desde 1961, lo cual es totalmente inusual. La eleccin de 1988 llama la atencin, como se dijo antes, pues siendo la ms competida en la historia de la posrevolucin (tras una histrica ruptura del PRI, as como un marcado fortalecimiento del PAN) fue la menos concurrida oficialmente a nivel nacional. As ocurre tambin en buena parte de los estados (12 de 32). Y en la mayora de estados en que la participacin en 1988 fue menor a la presidencial de candidato nico de 1976 (29 de 32 ). En algunos casos, la diferencia es enorme: Campeche, 46 puntos; Quintana Roo y Coahuila, 39; Mxico y Sonora, 36; Yucatn, 33; Tabasco, Guanajuato, Hidalgo, Tlaxcala, Veracruz y Guerrero, cerca de 30. Ninguna de estas anomalas es posible de comprender en trminos de racionalidad.

^ Cfr. Crespo. Urnas de Psndorz... Op.cit. Cap. V. ^ Cfr. Pacheco, Caleidoscopio electoral... Op.cit. Cap. XVIII.

D(V;S/N D SlD\OS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

A partir de este breve repaso histrico de la participacin electoral en Mxico, este artculo tiene como propsito emprender la exploracin de algunas de las mltiples causas que pudieran explicar este elevado abstencionismo en la eleccin legislativa. Principalmente, consideraremos aqu tres variables que podran estar ntimamente asociadas a la abstencin: 1) la concurrencia de elecciones estatales para gobernador, 2) el nivel de desarrollo socio-econmico de las distintas entidades federativas, 3) el carcter rural o urbano de los trescientos distritos uninominales en que est conformado el mapa electoral en Mxico. No son las nicas variables que intervienen en la explicacin, pero el anlisis de estas tres pueden contribuir en alguna medida a despejar la relacin causal de algunas de esas variables con la abstencin electoral en el Mxico contemporneo.

/.

El abstencionismo como fenmeno poltico

Las razones del abstencionismo son mltiples. Se presupone que hay una relacin costo-beneficio para cada elector, en donde se calcula si el esfuerzo y tiempo que se han de dedicar a ello supera las expectativas de lo que se pretende conseguir con el voto. Mientras mayor el esfuerzo de votar y menores las expectativas de beneficios personales o colectivos, habrn menos incentivos a concurrir a las urnas. De entrada, el valor del voto por cada ciudadano es reducidsimo, casi insignificante; es 1 entre el nmero total de votantes. Si votara un slo ciudadano, su sufragio valdra el 100 % y evidentemente, sera decisivo. El incentivo de votar sera elevadsimo. Pero si votan 3t) millones, cada voto pesara el .00000003 %, es decir, su valor ser marginal y, desde luego, no decisivo. El estmulo para participar, a partir del peso del propio voto, es sumamente bajo. Por lo cual, en las sociedades de masa la incidencia de cada voto es casi inexistente, lo que pone en duda la racionalidad de asistir a las urnas. Por lo cual es necesario acudir a otros criterios adems del clculo racional para explicar, no tanto la abstencin, sino la propia concurrencia a las urnas.' Es por ello que algunos especialistas sealan que en realidad es ms fcil explicar el abstencionismo, y lo verdaderamente complicado es explicar la concurrencia a las urnas. Dicen, por ejemplo Miller y Shanks:

' Cfr. Andre Blais. To Vote or Not to Vote: The Merits and Limits of Rational Choice Theory. University of Pittsburgh Press. 2000.

ClD

Mxico: Abstencin y desarrollo social

"No es difcil entender por qu la mayora de los abstencionistas no votan; no estn interesados, informados o involucrados en la poltica. Uno puede comprender tambin por qu gente que nunca ha visto un juego de fut-bol no juega fut-bol, o por qu alguien que nunca ha odo una pera, no canta una aria operstica. La verdadera incgnita es por qu muchos ciudadanos desinteresados, desinformados y alejados de la poltica se molestan en votar."''O

Estos autores sealan que, por lo mismo, es ms sencillo dar cuenta del abstencionismo como fenmeno particular en una eleccin, que como tendencia ms o menos persistente, ah donde se daJ^ De modo tal que se supone hay motivaciones no precisamente racionales para explicar la participacin electoral que, sin embargo, acercando un poco ms la lupa, tambin reportan algn tipo de racionalidad en trminos de costo y beneficio (sea ste personal o colectivo). Sin duda, esa racionalidad tiene que ver ms que ver con el beneficio personal esperado que con el beneficio colectivo. Sin embargo, en varios casos es posible tambin detectar una motivacin de racionalidad colectiva (preservar o promover la democracia como un mejor sistema).i^ Con todo, es probable que cuando el beneficio esperado es personal en lugar de colectivo, la propensin a concurrir a las urnas ser mayor. Pero as como es factible encontrar una racionalidad general (personal o colectiva) en el acto de votar, tambin es posible dar una explicacin racional al abstencionismo, dependiendo de ciertas condiciones, independientemente de que se trate de ciudadanos polticamente apticos o interesados.^^ Algunas de las principales razones que explican la participacin electoral, de acuerdo con varios especialistas clsicos y contemporneos,^^ son las siguientes: A) El voto como un instrumento para preservar la democracia (lo que en s mismo refleja alguna racionalidad, as no sea de rendimientos inmediatos y palpables, pero s, como se dijo, de beneficio colectivo y de largo plazo). Es por eso que muchos ciudadanos votan, aun sin contar con la informacin suficiente sobre los contendientes, e incluso si el resultado les es indiferente. Hay aqu un valor de votar per se, independientemente del resultado, y es justo ese valor el que explica, en una gran cantidad de casos, la concurrencia a las urnas de votantes desinformados y polticamente apticos. Dice Downs incluso que "El valor del voto per se es lo que hace posible la democracia. Si nadie votara, el sistema se colapsara pues no se

10 Warren Miller y Merrill Shanks. The New American Voten Cambridge. Harvard University Press. 1996, p. 39. 11 Miller y Sharks, The New American Voter, Op.cit p. 40. 12 Cfr. Sartori. Teora de la democracia: el debate contemporneo. Madrid. Alianza Universidad. 1988. p. 149. 13 Cfr. Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy. Nueva York. Harper Collins Publishers. 1957. Cap. 14. M Citados por Alejandro Moreno. El votante mexicano: Democracia, actitudes polticas y conducta electoral Mxico. Fondo de Cultura Econmica. 2003. p. 137.

DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

puede ser suficiente motivo para que vayan a las urnas, voten por quien voten, cuando el costo de votar no es muy elevado (de lo contrario, ni el valor de la democracia es suficiente para llevar a los ciudadanos a las urnas). Tambin este voto per se es emitido esencialmente por quienes creen que la democracia es mejor que otras formas de gobierno, y estn enterados que un fuerte abstencionismo puede afectar la viabilidad de la democracia. De lo contrario, tampoco se ver mucho sentido en asistir a las urnas (al menos no por esta exclusiva razn). B) Por un sentido de deber cvico, razn emparentada con la anterior, salvo que la ley estipule sanciones para quien no vote, en cuyo caso la racionalidad consistira en escapar a dicha penalizacin. Porque el elector desea contribuir, as sea marginalmente, a configurar un desenlace electoral que le parece mejor (o menos malo) para s mismo o para la colectividad. De no votar, pese a lo insignificante del valor de su sufragio, podra generar sentimientos de arrepentimiento por no haber colaborado con su voto a impulsar el resultado que considera deseable. Ah tambin hay cierta racionalidad en el acto de sufragar (pues si bien su voto no vale gran cosa, el esfuerzo de emitirlo probablemente tampoco es excesivo).

C)

Desde luego, en estas razones no hay una ganancia inmediata y palpable, como ocurre cuando el voto es comprado o canjeado de manera directa por dinero, bienes o servicios, pero sigue habiendo un viso de racionalidad, sin el cual la abstencin sera la conducta ms probable. Como sea, la sociologa electoral en sistemas competitivos de partidos ha podido identificar algunas variables asociadas a la participacin electoral versus el abstencionismo, si bien algunas de estas relaciones se presentan de manera ms clara en algunos pases que en otros:^^ 1) Modernizacin social y participacin poltica van de la mano, al menos a nivel del elector individual (no necesariamente en la comparacin entre pases); las variables clave son la urbanizacin, la escolaridad, la exposicin a los medios electrnicos, recibir ingresos ms elevados, detentar un mayor estatus social, y otros. El costo de recibir informacin poltica es menor en las lites educadas y econmicas, lo que hace ms probable que desaparezca la apata y la indiferencia sobre el resultado. El acceso a la informacin poltica est vinculado al inters sobre la poltica, y ste es en parte una funcin de la educacin, lo que incide positivamente sobre la propensin a
' Cfr. Giovann Sartori, Teora de la democracia... Op.cit p. 143.

CIDE

Mxico: Abstencin y desarrollo social

votar, aunque no la garanta (pues las lites econmicas y educadas pueden ser tambin sumamente abstencionistas en ciertas condiciones, y ser indiferentes sobre el resultado de una eleccin pese a contar con mucha informacin). De modo que, en trminos generales, las variables asociadas a la modernizacin facilitan el acceso a la informacin poltica, propician el inters por la poltica y reducen el costo de sufragar. 2) Tambin, en los pases multitnicos, las razas dominantes participan ms que las razas marginadas o sometidas Igualmente, suelen votar en menor grado los jvenes (pues tardan ms en politizarse) y las mujeres (que generalmente muestran menor inters que los varones por la poltica, aunque con el tiempo dicha disparidad ha disminuido). 3) La organizacin gremial o corporativa de los individuos eleva el valor de cada voto individual, por lo cual los lderes pueden negociar en mejores trminos el voto corporativizado en el mercado electoral, elevando los beneficios para sus agremiados (lo cual hace ms racional para cada uno de ellos votar, amn de que son ms susceptibles de recibir presiones, exhortos o incluso una coercin ms directa para que asistan a las urnas y voten en el sentido previamente pactado por los lderes). Eso hace ms probable que quien est inserto en tales organizaciones acuda a las urnas que quien se mueve de manera individual en el plano poltico. 4) Mientras mayor sea el compromiso ideolgico de un ciudadano con un partido determinado (el llamado "voto duro", est corporativizado o no), mayor la probabilidad de que vaya a votar. Los "electores flotantes" (que se distinguen de los votantes duros), y que suelen variar el sentido de su voto dependiendo de su desempeo, son quienes menos incentivos tienen para asistir a las urnas. Paradjicamente, es este sector del electorado el que suele inclinar la balanza a favor de uno u otro partido, y por ello son foco de mayor atencin propagandstica de los contendientes. 5) Mientras ms dura es la competencia entre dos o ms partidos, mayor inters en los electores para votar. El voto personal se percibe como ms decisivo por la pequea distancia que las encuestas muestran entre los punteros. Cada voto cobra mayor peso en tales condiciones, lo mismo que los incentivos para votar (al menos en quienes muestran una preferencia por un determinado resultado). En cambio, cuando las encuestas muestran un claro ganador, hay menos alicientes por concurrir a las urnas, tanto para los adeptos del partido victorioso como para los del probable perdedor. 6) Hay ms deseos de participar cuando se disputan los cargos de poder ms importantes; de ah que, en general, en los sistemas presidencialistas los

DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

comicios para cargos Ejecutivos nacionales o estatales movilicen ms electores que los legislativos. Cuando coincide la eleccin entre estos niveles, se dan mayores probabilidades de incrementar la participacin electoral. 7) Mientras ms importante sea lo que est en juego, mayor ser la propensin a votar; por ejemplo, la reduccin o el aumento de los impuestos, la oferta de programas de salud, la opcin o no de destinar ms recursos a la defensa. De ah que la diferenciacin entre las plataformas ideolgicas o programticas entre los partidos represente un aliciente mayor que cuando el pblico no detecta diferencias importantes entre los partidos. Lo mismo ocurre si los electores no perciben efectos polticos muy distintos si gana un partido o candidato determinado respecto de sus adversarios. 8) Cuando los comicios estn centrados ms en los candidatos que en los partidos, la personalidad y el carisma de los aspirantes (o de alguno de ellos en particular) incrementa la probabilidad de mover al ciudadano que de otra forma se mantendra alejado de las campaas y las elecciones. De ah que los candidatos hagan esfuerzos por mostrar o al menos simular (por va de la mercadotecnia poltica) tales rasgos de liderazgo, magnetismo personal, atractivo visual y auditivo, virtudes morales y compromiso social, discurso fresco y profundo a la vez, etctera. 9) Campaas creativas, ingeniosas y amenas estimulan las ganas de votar; campaas vacuas, frivolas, inverosmiles u ofensivas desincentivan la participacin. El caso extremo puede tambin provocar un alejamiento del ciudadano. Mensajes largos, prolongados, densos, especializados, de difcil digestin, generan fastidio y apata en lugar de motivar al elector. Campaas equilibradas entre la excesiva simplicidad y superficialidad, y la excesiva profundidad, solemnidad o especializacin seran las que ms atractivas y accesibles podran resultar a los ciudadanos.

10) Algunas contingencias el da de la eleccin pueden elevar el costo personal de sufragar y propiciar la abstencin, como una inesperada lluvia, ventisca o cambio climtico (exceso de fro o calor), la transmisin televisiva de un evento importante en un deporte del cual el ciudadano es altamente fantico, la sbita organizacin de una celebracin familiar o social que resulta ms atractivo que acudir a la urna y no deja tiempo para ello, o si el votante est enfermo y no se siente con nimos o posibilidades fsicas de salir.

CIDB

Mx\co: Abstencin y desarrollo social

Desde luego, en ciertas circunstancias bastara la presencia de una sola de tales variables para explicar la concurrencia a las urnas, pero evidentemente la conjuncin de varias de ellas incrementa la probabilidad de la participacin electoral. Retomando lo anterior, podemos configurar el perfil del votante ms probable, as como las circunstancias que lo estimulen a acudir a las urnas: un individuo varn, adulto, de la raza dominante en su pas, con alta escolaridad, que vive en una ciudad grande que tiene elevados ingresos y se siente ideolgicamente vinculado (por razones familiares, gremiales o de clase social) a uno de los partidos contendientes (un "votante duro", o incluso militante). Este individuo mostrar mayor propensin a votar, que otros que tengan una o varias caractersticas distintas (joven, mujer, de razas subordinadas, poca escolaridad, campesino y bajos ingresos). Esto fue primeramente documentado, en el caso de Estados Unidos, por Seymour M. Lipset en un texto clsico sobre el comportamiento electoral y poltico.'"'' Pero tales tendencias se han confirmado en lo fundamental en otros pases democrticos, incluido Mxico.''^ Pero agreguemos que nuestro individuo, propenso socialmente a participar en ciertas circunstancias que harn ms probable que acuda a las urnas, como por ejemplo que la eleccin en cuestin es presidencial (en un sistema presidencial, obviamente) ms que legislativa; que hay una fuerte competencia entre dos o ms candidatos, por lo cual cada voto individual se percibe como de mayor valor en el desenlace final; que percibe a su candidato como un hombre con virtudes humanas y/o polticas (carisma personal, compromiso social, honestidad, pericia poltica, liderazgo); que adems el programa le parece pertinente para sus intereses personales, familiares, gremiales o nacionales (reduccin de impuestos, la aprobacin o derogacin de una ley que lo afecte directamente, un proyecto de alcance nacional como incorporarse a una comunidad de pases o una organizacin de defensa, firmar un tratado comercial de gran envergadura con un importante pas, etctera); que las campaas de los partidos estn bien diseadas, son atractivas, comprensibles, divertidas incluso, y con mensajes a la vez profundos y fciles de asimilar; nada se cruza ese da que haga difcil asistir a las urnas, ni surge un evento social o familiar que resulte excluyente y ms atractivo al proceso electoral. Tenemos pues un individuo y una situacin que harn sumamente probable su concurrencia a las urnas. Hay otras razones de orden administrativo que pueden determinar la asistencia o ausencia de las urnas, pero que en principio tambin pueden enmarcarse en la lgica del costo-beneficio (pues tales medidas incrementan o disminuyen el costo de asistir a las urnas). De hecho, parte de la explicacin en la baja participacin de las elecciones en la Francia revolucionaria, radica en la enorme complejidad administrativa que elevaba exponencialmente el costo a

'^ Seymour M. Lipset. Politcal Man; The Social Bases of Politics. New York. Doubleday & Company. 1960. '^ Como lo reporta el estudio reciente de Alejandro Moreno. El votante mexicano... Op.cit. pp. 149-163.

DIVISIN DE

ESTUDIOS

POLTICOS

Jos Antonio Crespo

los electores.'9 Entre las dificultades administrativas que pueden fomentar al abstencionismo estn: A) Mientras mayor es la dificultad para registrarse en el padrn electoral y obtener -en su caso- la credencial de elector, menor ser la participacin electoral. Los cambios de domicilio no reportados a la autoridad electoral, junto con la prohibicin de sufragar fuera de la demarcacin donde se est registrado, tambin se traducen en una mayor abstencin. Muchos pases intentan facilitar tales trmites para propiciar una mayor confluencia a las urnas. Mientras ms lejana est la casilla respecto del domicilio del ciudadano, menor su probabilidad de concurrir. La estrategia que muchos pases siguen (incluido Mxico) consiste en acercar la casilla al elector, aunque ello implica un mayor esfuerzo y costo econmico para la autoridad electoral. O bien los partidos ofrecen a sus simpatizantes identificados transportarlos a la casilla que le corresponde (medida prohibida en Mxico, por estar asociada hasta hace poco al voto mltiple de un mismo elector). Mientras ms frecuentemente es convocada a votar la ciudadana (en elecciones locales, federales, municipales, plebiscitos y consultas), menor su disposicin a votar en subsiguientes elecciones. La compactacin de elecciones (como ocurre en algunos pases) estimula la participacin electoral, contrariamente a lo que sucede en pases (como Mxico) en donde el calendario electoral es muy disperso (en los distintos niveles de poder; federal, estatal, municipal, y en elecciones ejecutivas y legislativas). Si hay sanciones legales por no votar, y stas se aplican ms puntualmente, los ciudadanos tendern a participar la dureza de la pena (pues hay variaciones al respecto dentro de los pases donde el voto es obligatorio) es tambin un elemento a considerar en la explicacin de la participacin versus la abstencin. En Mxico hay dicha obligacin (la Constitucin define el sufragio como un derecho y una obligacin) pero no hay sanciones penales por no cumplirla.

B)

C)

D)

Patrice Gueniffey, La revo/udn francesa y las elecciones; democracia y representacin a fines del siglo XVIII. Mxico. Fondo de Cultura Econmica. 2001. Cap. V.

CID

Mxico: Abstencin y desarrollo social

Estos criterios y circunstancias que estimulan o inhiben el voto operan prcticamente en toda democracia, incluso las ms consolidadas. Y eso ha sido vislumbrado desde los albores de las democracias modernas.20 De modo que en cada eleccin en particular es necesario analizar tales variables para tratar de determinar qu tanto pudieron haber afectado el flujo de votantes a las casillas. Desde luego, cada una de las variables sealadas deben ser consideradas para una explicacin amplia y cabal de los niveles de participacin o abstencin electoral. Analicemos algunas de ellas, que no son exhaustivas, pero ayudarn a entender la abstencin de 2003.

//.

Elecciones legislativas versus presidenciales

Se ha dicho ya que la eleccin federal de 2003 fue legislativa, y que uno de los factores que explican la mayor participacin electoral es la importancia de los cargos en disputa. En un sistema presidencial parece evidente que cuando est en juego el cargo Ejecutivo habr mayor inters en participar que cuando slo se disputan los escaos del Congreso. Eso, desde luego, cuando hay elecciones intermedias es decir, cuando slo se renueva al Congreso o parte de l, y no al Ejecutivo. En la breve revisin histrica de la trayectoria electoral en Mxico, reseada en la introduccin, se percibe que esta regla se cumple, salvo raras excepciones que podran explicarse primeramente por la falta de confiabilidad en las cifras oficiales en un periodo de escasa competitividad partidista, poca transparencia electoral y nula autonoma de la autoridad electoral. Pero observando lo ocurrido en los pases con regmenes presidenciales o semipresidenciales, con elecciones intermedias (o diferenciadas para el Legislativo y el Ejecutivo), la norma se cumple como tendencia general (Cuadro
1)-

^ Cfr. Gueniffey, La revolucin francesa... Op.cit

D\\/IS\N DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

CUADRO

PARTICIPACIN ELECTORAL EN PASES PRESIDENCIALES CON ELECCIONES INTERMEDIAS (PORCENTAJE PROMEDIO)

PAS jE.E.U.U. i KAZAKSTN i SALVADOR ; RUSIA ! MXICO AZERBADAN TAIWAN POLONIA i FRANCIA j COLOMBIA i ECUADOR * 1 ESLOVENIA JESLOVAQUIA i CHILE * i ARGENTINA* i GEORGIA i BRASIL * 1 CROACIA i BULGARIA i ARMENIA i PROMEDIO

ELECCIONES ELECCIONES PRESIDENCIALES \ INTERMEDIAS 77 58 86 69 45 : 61 i 71 56 70 i 55 77 82 68 79 50 61 73 82 39 46 74 67 72 77 70 i 74 89 92 80 \ 82 72 70 82 83 64 71 60 71 64 75 73.4 66.3

VARIACIN 19 17 16 15 15 11 11 11 - 9 -9 - 7 - 5 - 4 - 3 - 2 - 2 - 1 7 11 11 - 10

i PERIODO 1964-2000 1995-1999 1988-2000 1991-2003 i 1991-2003 11993-2000 1995-2000 1989-2000 11965-2002 i 1974- 2002 11984- 1998 \1992- 2000 i 1999-2002 11989-2001 11983-2001 i 1992-2000 j1980-2002 i 1992-2000 :1991-2001 11995-1999 i 1964-2003 i i i i ; ; i i i i \ 1 i i i i i i i i i

* Existe voto obligatorio. Fuente: International Institute for Democracy and Electoral Assistance

Del Cuadro 1 cabe destacar las siguientes conclusiones. En la gran mayora de los pases las elecciones presidenciales son ms concurridas que las intermedias, de modo que en el promedio general stas ltimas reciben 10 puntos porcentuales menos de electores que las presidenciales. Hay tres excepciones (Croacia, Bulgaria y Armenia) en las que la concurrencia a las urnas es mayor en los comicios legislativos que en los presidenciales. La explicacin radica en que ah la funcin del presidente es, como en algunas repblicas parlamentarias (Italia, Alemania, Irlanda), menos importante que la del primer ministro emanado del parlamento. De modo que tambin en esos casos se cumple la regla de que, a mayor importancia del cargo (as ste sea electo indirectamente, como en los sistemas parlamentarios), mayor participacin

CIDE

Mxico: Abstencin y desarrollo social

electoral habr. Hay otros pases en los que la diferencia entre uno y otro tipo de comicios es muy pequea, pero en la mayora de ellos la explicacin se encuentra en que el voto es obligatorio, y no cumplir con esa exigencia puede acarrear una penalizacin legal (Argentina, Brasil, Chile). Y llama la atencin, desde luego, que en el pas que invent el sistema presidencial, y que celebra elecciones intermedias para renovar el Congreso, Estados Unidos, la diferencia de participacin entre comicios del Ejecutivo y los intermedios es mayor que en ningn otro pas (19 %), Respecto a Mxico, en el periodo aqu considerado (es decir, desde que las cifras oficiales son ms confiables dado el nacimiento del Instituto Federal Electoral en 1991 como entidad formalmente autnoma del gobierno), la diferencia entre los comicios presidenciales y los intermedios es significativa (15 %). Habida cuenta de lo anterior, conviene recordar que la eleccin federal de 2003 fue intermedia, y por tanto no es comparable con las presidenciales, pero s con las intermedias anteriores. Y el nivel de participacin es ms bajo que en todas ellas, desde que Mxico cuenta con un padrn electoral a nivel nacional, en 1946. Tambin, la tendencia decreciente es ms marcada en este tipo de comicios que en los presidenciales, como puede apreciarse en la Grfica 3 (La R^ de la tendencia es ms cercana a - 1 en los comicios legislativos que en los presidenciales).

GRFICA 3 NIVEL DE PARTICIPACIN EN COMICIOS INTERMEDIOS (1949-2003). . 72.3 r _ 4,69.2

R^ = .63

tu
-> <
hZ LU O O
''.-' '

--68.4 62.8 , 49.4 51.8 ~ ~ ~ ~ 60.3

64

-.

57.7 4

O
0.

.
1 1

41.8

1949

"55

'61

'67

"73

"79

'85

"91

'97

"2003

DIVISIN D ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

NIVEL DE PARTICIPACIN EN COMICIOS PRESIDENCIALES

(1946-2000)
UJ 89.8 -4:74.2 i^ ;. -- - _ _ - J^^ _ 70.2 71.9 66.2 69.9

^ ~ -^^

----_
73.9 60.6

ai

o o:
O
0.
1

63.2

r '82 "88

1946

"52

'58

'64

'70

'76

"91

'2000

Fuente: Instituto Federal Electoral

Ya se mencion en la introduccin lo bizarro de los resultados en dos de las elecciones intermedias; la de 1979, que tras una importante reforma electoral (considerada por muchos autores como el inicio de la apertura poltica en Mxico), registr 10 % menos de participacin que las intermedias anteriores, en 1973. As sucede tambin en casi todas las entidades federativas, salvo cuatro casos, que conforman la excepcin a la regla. En algunas entidades, la diferencia de participacin entre una eleccin y otra es brutal (33 puntos en Guerrero, y 32 en Yucatn). Dicha desproporcin no puede ser explicada en trminos de racionalidad electoral del ciudadano. Tambin llaman la atencin los comicios de 1991, cuyo nivel de participacin electoral se ubic en el registrado 30 aos antes, e incluso super en ms de 10 puntos porcentuales a la presidencial previa de 1988, la ms competida que se haba registrado en la posrevolucin. Eso sucede en todas las entidades salvo en tres (Nuevo Len, Puebla y Nayarit). En diez entidades, la diferencia se acerca o supera los veinte puntos porcentuales. Cierto que hubo una reforma electoral importante, pero si se recuerda lo ocurrido en 1979, tambin despus de una reforma electoral relevante, puede concluirse que ello en s mismo no es garanta de una mayor participacin. Por lo cual, quiz no se encuentra ah la explicacin de esto. Se dijo igualmente que la eleccin intermedia de 2003, la primera celebrada bajo un gobierno distinto del PRI, es la que menor participacin electoral registra. Pero el contraste debe hacerse no con la presidencial del 2000, precisamente por serlo, sino con la intermedia de 1997, cuando las condiciones de equidad, limpieza e imparcialidad eran bsicamente las mismas, pues ambos procesos se celebraron bajo el mismo marco legal (de 1996) y autoridades electorales, ya con plena autonoma real y no slo formal respecto del gobierno. En la mitad de los estados, esta eleccin registr tambin el

C/DE

Mxico: Abstencin y desarrollo social

menor nivel de concurrencia desde 1946. En todas las entidades federativas la concurrencia a las urnas fue menor en 2003 que en 1997. La explicacin ms probable de esta notable tendencia decreciente de participacin electoral est vinculada al fenmeno conocido como "decepcin democrtica" que suele presentarse a los pocos aos desde la primera eleccin plenamente democrtica.2^ En efecto, se trata de un fenmeno recurrente en las democracias de surgimiento reciente. Como sea, es claro que los comicios intermedios suelen ser menos concurridos que los presidenciales, pese a las excepciones sealadas, que probablemente se explican por la falta de pulcritud de los procesos mismos durante muchos aos, y de la escasa transparencia de las cifras oficiales en la poca de elecciones poco competitivas.

///.

Abstencin y elecciones estatales concurrentes

Una de las peculiaridades del sistema electoral mexicano es que los comicios celebrados en las 32 entidades en que se conforma la Repblica tienen sus propios calendarios, que a veces coinciden con los comicios federales (intermedios o presidenciales) y a veces no. Una hiptesis complementaria a la que se explor en el apartado anterior (los comicios para constituir al Ejecutivo federal concitan mayor inters y participacin que aquellos para elegir slo al poder Legislativo), es que en aquellas entidades donde hay elecciones concurrentes para elegir gobernador (Ejecutivo estatal), los niveles de participacin son superiores, en general, que en aquellos estados donde no los hay. Y es una tesis complementaria porque significa que el elector le otorga tambin mayor importancia al poder Ejecutivo estatal, no slo que a los legisladores estatales sino tambin a los congresistas nacionales. Qu tanto se cumple dicha tesis? Completamente, segn puede apreciarse en el Cuadro 2.

CUADRO

ABSTENCIONISMO Y ELECCIONES CONCURRENTES: 2003

i j 1 1

NIVEL NACIONAL DE ABSTENCIN ESTADOS CON COMICIOS CONCURRENTES ESTADOS SIN COMICIOS CONCURRENTES DIFERENCIA PORCENTUAL
Fuente: Instituto Federal Electoral

\ 58.2 % i i 45.7 % i 1 60 % i- 14.3 %

^' Samuel Huntington, The Third Wave;Democracizaton in che Lace Twenteth Cencury. University of Okiahoma Press. 1991. pp. 255.

D/V/5/N DE STUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

Hubo 14 % menos de abstencin promedio en las entidades donde hubo elecciones concurrentes para gobernador. El nivel de abstencin estuvo por debajo del total nacional, y en todos, menos uno (San Luis Potos), la participacin electoral super el 50 %. En cambio, del resto de las entidades, donde no se celebraron elecciones concurrentes para gobernador, slo en una (Jalisco) se reporta una participacin electoral superior al 50 %. Pero es de suponer que dicha relacin causal no sea slo caracterstica de la eleccin del 2003, sino que tambin est presente en otros comicios. En efecto, el mismo fenmeno se observ en los comicios de 1997.

CUADRO

ABSTENCIONISMO Y ELECCIONES CONCURRENTES: 1997

1 ABSTENCIN 1 1 TOTAL NACIONAL i COMICIOS CONCURRENTES COMICIOS NO CONCURRENTES DIFERENCIA PORCENTUAL

Fuente: Instituto Federal Electoral

44.1 %
i 36.2 %

|47.5 % M1.3 %

Como puede apreciarse en el Cuadro 3, en 1997 hay una importante diferencia en la abstencin (11 %) del grupo de estados en que se celebraron comicios para gobernador, concurrentes a la legislativa federal, respecto del resto de las entidades. Es de suponer que, dada la atraccin electoral que suscitan los comicios presidenciales, la distancia participativa entre estados con elecciones concurrentes y el resto del pas no sea tan fuerte. Si se le da la mayor importancia a la eleccin del presidente de la Repblica, habr suficiente motivacin para asistir a las urnas en todas las entidades, aun en aquellas en que no se elija gobernador de manera concurrente. Ocurri as en la eleccin presidencial de 2000? En efecto. Y sin embargo, la importancia de la eleccin para gobernador no desaparece del todo; ms bien se superpone a la importancia de la eleccin presidencial, por lo cual, aun en este tipo de eleccin, los estados que eligen concurrentemente a gobernador registran un nivel de participacin ligeramente mayor (5 %) que en el resto de las entidades (Cuadro 4).

c/oe

Mxico: Abstencin y desarrollo social

CUADRO

ABSTENCIONISMO Y ELECCIONES CONCURRENTES: 2000

ABSTENCIN TOTAL NACIONAL COMICIOS CONCURRENTES COMICIOS NO CONCURRENTES DIFERENCIA PORCENTUAL

Fuente; Instituto Federal Electoral

36.9 %
32.2 % 37.2 % -5 %

De todo lo cual se puede concluir que una variable esencial para explicar el mayor o menor abstencionismo en las distintas entidades del pas es si coinciden los comicios federales con los estatales para elegir gobernador (pues hay tambin elecciones estatales intermedias, donde se renueva slo el Congreso o los municipios, pero no al gobernador). Y como hemos visto, eso tambin ocurre, aunque en menor medida, cuando tal concurrencia se da con la eleccin presidencial. De lo cual se desprende que si hay la intencin de elevar el nivel de participacin electoral, una buena medida sera redisear el calendario electoral de modo que las elecciones para elegir gobernador en todas las entidades coincidan con los comicios federales, sean intermedios o presidenciales. Desde luego, no es esa la nica variable responsable de la participacin electoral, pero podra ayudar.

IV.

Abstencin y desarrrolJo social

Se dijo en el apartado II que una de las variables asociadas a la participacin electoral es la modernizacin social en general (escolaridad, nivel de ingreso, oportunidades.de trabajo, acceso a los medios de comunicacin, etctera). A mayor modernizacin, mayor nivel de desarrollo humano en general, y menor grado de marginacin social. Y eso se suele traducir {ceteris paribus) en una mayor proclividad a participar electoral y polticamente. Si esto es as en el caso de los individuos, se presupone que tambin puede valer para entidades colectivas (naciones, o estados y departamentos en cada nacin). Hay evidencia de que as sea? A nivel mundial, entre pases, as parece, por ms que al intervenir otras variables influyentes en la participacin electoral podamos encontrar pases con bajos grados de desarrollo y altos niveles de participacin electoral (para no hablar de sistemas polticos unipartidistas o dictatoriales organizados corporativamente), y pases con alto nivel de desarrollo econmico y social con bajas tasas de concurrencia electoral (como es el caso de Estados

DIVISIhl DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

Unidos y Suiza). Pero a nivel agregado, hay evidencia de que, mientras mayor es el nivel de desarrollo humano, mayor tambin ser la participacin electoral.
GRFICA 4 PARTICIPACIN ELECTORAL Y DESARROLLO HUMANO voCeTVAP

80

20

Ist

2nd 3rct Am HDI rating (quinJes)

Slh

Fuente: International Institute for Democracy and Electoral Assistance

En la Grfica 4 aparecen cinco conjuntos de pases agrupados a partir de cierto margen del ndice de desarrollo humano (HDI) diseado por las Naciones Unidas (ONU), en orden descendente (primero los de mayor desarrollo humano). Este indicador incluye variables como longevidad, educacin e ingreso. Es claro que, en el agregado mundial, hay una clara relacin causal entre los niveles de desarrollo humano y las tasas de participacin electoral, considerando la poblacin en edad de votar (VAP). Dicha participacin oscila entre poco ms del 70 % en el quintil de pases ms desarrollados, y menos del 60 % en el quintil de pases menos aventajados (una diferencia de poco ms de 10 puntos porcentuales). En principio, esto mismo podra ocurrir al interior de un pas entre sus diversas entidades, departamentos o provincias constitutivas. Y esa ha sido una idea prevaleciente en el caso de Mxico, en los aos en que el sistema electoral era semi-competitivo. As, Rogelio Ramos Orenday, en una

CIDE

Mxico: Abstencin y desarrollo social

investigacin publicada en 1985,^2 explor la relacin entre desarrollo y participacin electoral a partir del ndice de desarrollo diseado por la Coordinacin General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Marginados (COPLA/AAR), que incorpora los siguientes indicadores: a) ingreso medio familiar; b) grado de industrializacin; c) grado de urbanizacin; d) alfabetismo.2^ Despus, lo cruz contra los ndices de abstencionismo en cada entidad federativa para observar la relacin entre desarrollo y abstencionismo en las elecciones presidenciales (de 1964 a 1982). Encontr una correlacin inversa a la mostrada a nivel mundial; durante estos aos, en Mxico mientras menor el desarrollo socio-econmico de las entidades, mayor su participacin electoral. En la Grfica 5, los estados fueron ordenados de menor a mayor desarrollo en el eje de las X, lo que arroja una tendencia creciente de abstencin, con una R^ de .22 (hay que considerar que cuando la R^ es 1, la relacin causal entre ambas variables es total, y cuando es O significa que no hay dicha relacin en absoluto). Es decir, al promediar las tasas de abstencin en los comicios presidenciales de 1964, 1970, 1976 y 1982, se observaba una correlacin positiva y clara, aunque no muy elevada, entre desarrollo y abstencin en las distintas entidades federativas.
GRFICA 5

DESARROLLO SOCIAL Y ABSTENCIN (1964-1982)

NIVEL DE DESARROLLO SOCIAL

Fuente. Rogelio Ramos Orenday. 1985. p. 191

^^ Cfr. Rogelio Ramos Oranday, "Oposicin y abstencionismo en las elecciones presidenciales; 1964-1982)". en Gonzlez Casanova Pablo (Coord), Las elecciones en Mxico; evolucin y perspectivas. Mxico. Siglo XXI. 1985. p. 91. ^^ Rogelio Ramos Orenday, Geografa de la marginacin. Mxico. Coordinacin General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Marginados (Coplamar). 1970.

DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

Cmo se explicaba este fenmeno que contradeca la teora del comportamiento electoral en democracias competitivas, y que arroja una relacin directa entre desarrollo y participacin electoral a nivel mundial? Precisamente porque Mxico no era entonces una democracia competitiva, sino slo en la forma, o si acaso, era semi-competitiva en la medida en que las cifras reflejaban parcialmente la voluntad ciudadana y algunos triunfos de la oposicin en ciertos niveles de poder eran respetados. Se trataba de un sistema que, conforme pasaba el tiempo, se haca ms competitivo tanto en las reglas del juego como en la aceptacin de los triunfos opositores. As, en 1946, diecisiete aos despus de la fundacin del PRI, se reconocieron a la oposicin (en particular al Partido Accin Nacional, PAN) el triunfo de los primeros diputados y la primera alcalda. En 1958, se reconoci la primer capital estatal en manos de la oposicin. En 1964, se introdujo en germen a los diputados de partido lo que brind a la oposicin un mayor nmero de curules en la Cmara Baja, concesin que se ampli en 1979. En 1988 se reconocieron los primeros senadores de oposicin; en 1989, sesenta aos despus de la fundacin del PRI, por primera vez se acept el triunfo de un partido opositor (de nuevo al PAN) en un gobierno estatal (Baja California); en 1997 el PRI perdi la capital de la Repblica (a favor del Partido de la Revolucin Democrtica, PRD), y finalmente, en el 2000, el partido oficial perdi la presidencia tras 71 aos de ejercer una incontrovertible dominacin hegemnica. Y al hablar de falta de competitividad partidista y de la dominacin de un partido hegemnico (semejante a un partido que usa los recursos del Estado para garantizar su triunfo al margen de la voluntad ciudadana), se habla de la posibilidad de la compra y coaccin del voto a travs de esquemas corporativos y clientelares, principalmente en las zonas econmica y socialmente ms deprimidas. Contrariamente a lo ocurrido en democracias competitivas, la abstencin se asociaba primordialmente a los sectores ms urbanizados, de ms alta escolaridad, de mayores ingresos, niveles de salubridad y promedio de vida. Estos sectores, por un lado, podran tener mayor conciencia de la manipulacin y defraudacin electoral (y, por tanto, no ver sentido en asistir a las urnas), y por otro, no tendran la necesidad de vender su voto, o ser sujetos a la coaccin de patrones y caciques para mantener su trabajo o recibir beneficios polticos colectivos. Los estudios de sociologa electoral en los tiempos de baja competitividad en Mxico as lo mostraban con claridad. Uno de los pioneros de estos estudios, Jos Luis Reyna, concluy que ms que una mayor motivacin para participar en las zonas menos desarrolladas, lo que en realidad se mostraba era un mayor control poltico del PRI y la mayor eficacia de su maquinaria de movilizacin electoral.Z'' Pero esto no era un fenmeno exclusivo de Mxico. Es propio de toda democracia en sus etapas iniciales, justo cuando las condiciones de
^^ Cfr. Jos Luis Reyna, "Control poltico, esubilidad y desarrollo en Mxico" en Cuadernos del Centro Estudios Sociolgico. N. 3. El Colegio de Mxico. 1979.

C\D

Mxico: Abstencin y desarrollo social

competitividad normativa e institucional son precarias. Mientras mayor equidad, imparcialidad e institucionalidad adquiere el sistema electoral, la compra y coaccin del voto va disminuyendo en frecuencia e influencia (aunque no desaparezca del todo). La mayor participacin electoral en las primeras etapas de la Revolucin Francesa (en 1790), y en particular en el campo, se daba a partir de una movilizacin corporativa por parte de las lites revolucionarias (sobre todo, los jacobinos). Tambin, ante la gran apata registrada en la eleccin de 1791, el presidente de la asamblea parisina de la calle de Montreuil comprometi a los 96 ciudadanos presentes a movilizar a los ciudadanos ausentes: "Es necesario avergonzarlos sobre la extraordinaria indiferencia que manifiestan en una circunstancia tan importante, exaltar, reanimar su patriotismo... reunirlos, presionarlos, forzarlos si es necesario".^^ Y respecto de la democracia inglesa del siglo XIX, escriba uno de los clsicos de la representacin poltica, John Stuart Mili: "El hbito de votar siguiendo el mandato de un patrn o un terrateniente estaba establecido de modo tan firme, que era muy difcil que algo lo hiciera vacilar, salvo un fuerte entusiasmo popular, que slo suele despertar una buena causa". Y por ello pensaba que el sufragio universal, que permita votar a los sectores populares urbanos y rurales, "en lugar de constituir una proteccin contra un mal rgimen, no representa sino un engranaje adicional en su maquinaria".^6 Max Weber estudi el fenmeno del clientelismo electoral en los pases democrticos en general. Dice que fueron los conservadores quienes en Inglaterra promovieron la expansin del sufragio para poder comprar y manipular el voto de los pobres: "La esperanza puesta en el carcter conservador (del proletariado) frente a los burgueses, indujeron por todas partes a prncipes y ministros a favorecer (firmemente) el sufragio universal".^^ Sobre el clientelismo electoral en Estados Unidos, Weber defini a quien organizaba la captacin de votos como "un empresario poltico Boss de tipo capitalista, que por su cuenta y riesgo... [extiende] su red hasta que logra 'controlar' un nmero suficiente de votos... Trabaja en la oscuridad... no tiene principios polticos fijos... y slo pregunta qu es lo que proporciona votos?"^^ En ese mismo pas, en virtud de la manipulacin del diseo de los distritos electorales {serryminder) para dar ms peso a la poblacin rural (ms manipulable) todava en 1940, el electorado urbano, que constitua en la Unin Americana el 50 % del total, slo elega al 31 % de los diputados en virtud del sesgo deliberado de las circunscripciones electorales.^9 Mucho ms reciente es un testimonio publicado en el Washinston Post (11/IV/80) que refleja la
^ Gueniffey, La revolucin francesa y las elecciones... Op.clt. p. 219. ^^ John Stuart Mili, Consideraciones sobre el gobierno reprepresentativo. Mxico, Gernika. I99l.pp. 17 y 235. ^ Max Weber, Economa y sociedad: esbozo de sociologa comprensiva. Mxico, Fondo de Cultura Econmica. 1998. p. 239. ^S Weber, Economa y sociedad... Op.cit.p. 1089. ^' Cuy Hermet, En las fronteras de la democracia. Mxico, Fondo de Cultura Democrtica. 1996, 2 reimpresin, p. 54.

DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Anionio Crespo

persistencia del clientelismo en algunas regiones de ese pas, bajo la direccin de un tpico Boss:
Sentado tras una mesa con cubierta de mrmol gris, al fondo de una bodega en construccin, se encuentra Dominic, tambin conocido como Mimi Di Pietro, - o el Boss - distribuyendo miles de dlares en "dinero menudo", a los dirigentes del precinct - la unidad electoral de base - quienes le ayudarn a que maana "se vote bien" en su circunscripcin. 3

Tambin en Japn el fenmeno de serryminder explicaba, en 1976, que el 31 % de la poblacin, que era rural en esa poca, elega al 51% de los diputados. Y ello no ocurra por descuido o accidente de los cartgrafos electorales, sino porque la principal clientela poltica del partido dominante estaba en el campo.3i En Mxico, la misma prctica se inici en los albores de la Independencia y se prolong durante todo el siglo XIX. Ponciano Arriaga, uno de los pocos constituyentes de 1857 que habl a favor de los indgenas y campesinos, pidi que slo pudieran sufragar aquellos que supieran leer y escribir, porque el voto de los analfabetas podra ser fcilmente manipulado por patrones, caciques y hacendados. La mocin se rechaz por antidemocrtica, pero para paliar la patente ignorancia de la poblacin se decidi que las elecciones seran indirectas.32 La ignorancia y debilidad social y econmica de las clases humildes no significaba que los votantes manipulables necesariamente fueran "acarreados" o llevados por la fuerza a las urnas a votar en el sentido que su jefe les indicara; era frecuente que alguien ms decidiera por ellos sin su consentimiento, y aun sin su conocimiento. As, el embajador norteamericano en la poca de la Repblica Restaurada (1867-1876) fungi como "observador electoral" y, segn su testimonio; "durante los siete aos que permanec en Mxico visit a menudo las casillas en das de elecciones y nunca vi a un ciudadano depositar su voto". La sustitucin arbitraria del elector ocurra particularmente en el campo." Benito Jurez no fue la excepcin en la manipulacin del voto. El general Ireneo Paz describe los comicios de 1871, en los que don Benito gan con la sovitica cifra de 93 %:

^ Citado por Toinet, El sistema poliaco de Estados Unidos... Op.cit p. 403. " Herbert Passin, "Japanese Politics Today" en Passin, Herbert (Ed), A Season ofVoting; Ttie Japanese Elections of 1976 and 1977, Washington, American Enterprise Institute for Public Policy Research. 1979. p. 6. ^^ Cfr. Francois Xavier Guerra, lxico: del Antiguo Rgimen a la Revolucin. Tomo I. Mxico. Fondo de Cultura Econmica. 1988 p. 37. 33 Citado por Guerra, Mxico: del Antiguo Rgimen... Op.cit pp. 38 y 39.

CIDE

Mxico: Abstencin y desarrollo social

Por todas partes las casillas electorales se vieron custodiadas por la fuerza armada para que no fueran molestados los agentes del poder en su encargo de simular una eleccin... el pueblo, el verdadero, era privado de su derecho sacrantsimo de votar y que era suplantado descaradamente por los empleados, por los militares y por todos los dems que reciban un premio de dinero sacado de las arcas pblicas.^'*

Y le dedic unas hirientes coplas: "Por qu si acaso fuiste tan patriota, ests comprando votos de a peseta? Para qu admites esta inmunda treta de dar dinero al que en tu nombre vota?" Y bajo el rgimen de Porfirio Daz, autor del lema "sufragio efectivo", no se modificaron tales prcticas; por el contrario, se consolidaron. Lo importante era cumplir puntualmente en tiempo y forma con los procesos electorales "como seal que va a mostrar a todos la coherencia y la fuerza del sistema poltico", concluye el historiador Francisco Xavier Guerra.^^ ES por esa vulnerabilidad poltica de los sectores humildes que Andrs Molina Enrquez, en 1909, se pronunci tambin contra el sufragio universal: "No puede, fsica y racionalmente, ser libre un pas que admite el sufragio en toda su amplitud y en el que slo un milln sobre cinco millones de ciudadanos sabe leer y escribir". Por lo cual propona que cada entidad tuviera su propia legislacin electoral para adaptarse a sus condiciones de desarrollo y educacin, pero siempre siguiendo el principio: "el derecho del sufragio no puede otorgarse a las grandes masas estultas e ignorantes".^6 con todo, el sufragio universal y directo se instituy en la Constitucin de 1917. En el siglo XX, al configurarse el PRI como un partido corporativo de masas (en 1938, bajo el gobierno del General Lzaro Crdenas), ste desarroll una fuerte estructura de movilizacin poltica y electoral sobre sus organizaciones afiliadas, sindicatos, organizaciones campesinas y de sectores populares, burocracia y maestros, que en buena parte explica los consecutivos triunfos del PRI con altos niveles, si bien la tendencia electoral del partido fue descendiendo conforme pas el tiempo. Dicha maquinaria electoral (que todava existe en los estados gobernados por el PRI, dndole el triunfo a ese partido en los comicios de 2003 para renovar la Cmara Baja), pudo operar con ms eficacia sobre los sectores ms marginados social y econmicamente, bajo el operativo de compra o coaccin de su voto. A nivel de las entidades federales, esto se reflejaba entre 1964 y 1982, como vimos, en una relacin directa entre desarrollo y abstencin o, si se prefiere, a mayor marginacin social mayor participacin electoral (no autnoma o espontnea, sino controlada, dirigida o forzada). Ante ello cabe la pregunta, en las elecciones de 2003 prevaleci dicha relacin, o se ha ido normalizando de acuerdo a las pautas competitivas, donde
^* Ireneo Paz, Algunas Campaas. Tomo II. Mxico. Fondo de Cultura Econmica. 1997 p. 170. ^^ Guerra, Mxico: del Antiguo Rgimen... Op.cit p. 41. ^' Andrs Molina Enrquez. Los grandes problemas nacionales. Mxico (1909). ERA 8 reimpresin, 1997. pp.38687.

DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

el nivel de desarrollo econmico est asociado a una mayor participacin electoral, no a una mayor abstencin? Hagamos el ejercicio de ordenar a las 32 entidades federativas de Mxico a partir del ndice marginacin social desarrollado por el Consejo Nacional de Poblacin (Conapo), elaborado a partir de longevidad, educacin e ingreso (y actualizado al ao 2000). Esto puede apreciarse en la Grfica 6. Los estados menos desarrollados han sido ubicados al principio del eje X, y los ms desarrollados al final.

GRFICA 6

MARGINACIN SOCIAL Y PARTICIPACIN ELECTORAL: 2003

70 60 50 -I

CAMPECHE

QUERTARO COLIMA

SONORA

N. LEN

20 10 O

B.CALIFORNIA
R^ = .00

NIVEL DE DESARROLLO SOCIAL

Fuente: Conapo, 2000, E Instituto Federal Electoral, 2003.

Como puede apreciarse, la tendencia es prcticamente nula. El valor de la R^ es 0. Los picos en los que la abstencin desciende corresponden en su mayora a los estados en que se celebraron elecciones concurrentes a gobernador (Campeche, Quertaro, Colima, Sonora y Nuevo Len), y que muestran ndices diferenciados de desarrollo humano (por eso aparecen distribuidos desigualmente a lo largo de la Grfica). Tenemos tambin al final de la Grfica un pico de elevada abstencin, pese a corresponder a una entidad con alto ndice de desarrollo humano (se trata de la entidad nortea de Baja California). Es decir, en 2003, no se registr la antigua relacin entre ndice de desarrollo humano y menor participacin electoral en las distintas entidades federativas. Tampoco se detecta la relacin encontrada entre los pases, donde un mayor desarrollo humano y social se traduce en un nivel de participacin electoral ms alto.

C/DE

Mxico: Abstencin y desorroilo social

Ocurri el mismo fenmeno en los comicios federales del 2000, y los intermedios de 1997? En ambos procesos no slo no se registra una relacin directa entre desarrollo humano y participacin electoral, como antiguamente, sino que hay, aunque en un grado pequeo, una tendencia ms propia de los sistemas competitivos, donde el desarrollo regional se asocia a una mayor participacin electoral. La tendencia al combinar los ndices de marginalidad con los niveles de abstencin es decreciente, aunque con una pendiente muy ligera (la R^ es de apenas .1, en el 2000, y de .08, en 1997). Esto puede apreciarse en las Grfica 7.

GRFICA 7

MARGINACIN SOCIAL Y PARTICIPACIN ELECTORAL: 2000

NIVEL DE DESARROLLO SOCIAL

DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

MARGINACIN SOCIAL Y PARTICIPACIN ELECTORAL: 1997 80 70 60 50 40 30 20 10 O

NIVEL DE DESARROLLO SOCIAL

CAMPECHE

QUERTARO COLIMA

NXEN

D.F

R^ = .08

Fuente: Conapo, 2000, E Instituto Federal Electoral, 2003.

En la eleccin de 1997, como en la de 2003, la mayora de los picos de alta participacin corresponden a las entidades donde se celebraron elecciones concurrentes para gobernador (el Distrto Federal incluido, en ese entonces). Con otras palabras, en los ltimos tres procesos electorales a nivel federal se detecta una nula o muy reducida relacin entre desarrollo social y participacin electoral, que contrasta con la relacin encontrada en el periodo de 1964 a 1982, en que prevaleca una relacin directa entre desarrollo social y abstencin. Cabe por tanto preguntar, en qu momento cambi la tendencia? Cmo fue la evolucin de esta relacin entre desarrollo y abstencin en estas ltimas dcadas? Veamos el comportamiento de esta relacin en cada una de las elecciones federales desde 1961 a 2003, a partir del signo de la relacin entre ambas variables (directa o inversa) y la pendiente de dicha tendencia, reflejada en el valor de la R^. En el Cuadro 6, cuando la relacin entre desarrollo social y participacin electoral es directa', la R^ aparece con signo negativo, y cuando es inversa, con signo negativo. Por otro lado, dado que a travs del tiempo pudieron haberse registrado cambios en el orden de las entidades federativas respecto de su mayor o menor nivel de marginacin social, hemos aplicado el ndice de Coplamar de 1970 a los procesos que van de 1961 a 1982, y el de Conapo del 2000 en las elecciones que van de 1988 a 2003.

CIDE

Mxico: Abstencin y desarrollo social

CUADRO 6 DESARROLLO SOCIAL Y PARTICIPACIN ELECTORAL

(1961-2003)

iSISSHHimismm
:1961 11964 ! 1967 11970 \ 1973 11976 i 1979 i 1982 11985
I 1988

! i i i
I

.20 .23 .31 .28 .15

.15

11991 i 1994 i 1997 i 2000 [2003

...-. .04 .00 .00 - .01 .03 .00 .08 .1 .00 i

Fuentes: Datos de Coplamar, 1970, Conapo, 2000, Comisin Federal Electoral, e Instituto Federal Electoral.

Al observar el Cuadro 6 se puede extraer la siguiente conclusin; en la poca en que la competitividad electoral era menor, se percibe una relacin ms clara entre marginacin social y participacin electoral, lo que contraviene el esquema que prevalece en las democracias ms competitivas. La reforma poltica electoral de 1977, una de las ms importantes de la poca en lo que hace a apertura hacia la oposicin (aunque todava dentro de un marco de partido hegemnico), parece marcar un punto de inflexin. A partir de entonces, la relacin entre marginacin y participacin electoral se reduce dramticamente en los comicios intermedios de 1979, cuando se aplica por primera vez, desapareciendo del todo en los comicios presidenciales de 1982. Dicha relacin tambin es inexistente en 1985 y vuelve a reaparecer, ligeramente, en las controvertidas y poco pulcras elecciones presidenciales de 1988. En los siguientes procesos prevalece una relacin muy pequea entre las dos variables relacionadas, si bien en algunos procesos aparece una ligera tendencia compatible con el esquema propio de las democracias competitivas; a mayor desarrollo social de una entidad, mayor ndice de participacin electoral. Sin embargo, la tendencia es tan leve que es imposible concluir que ya opera esa relacin en Mxico. Al cruzar los ndices de marginacin social con el promedio de participacin electoral en cada entidad, durante el periodo que va de 1961 a 2003, podemos percibir que la relacin entre ambas variables es

DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Jos Antonio Crespo

prcticamente inexistente y eso ocurre tanto al utilizar el ndice de marginacin de Coplamar de 1970 como el de Conapo de 2000, pues en ambos casos la R^ es de casi cero (.07). Como sea, dada la tendencia mostrada en los ltimos cuarenta aos, podra suponerse que en el futuro se mantendr en lo fundamental una relacin muy dbil entre desarrollo social y participacin electoral de las entidades federativas, aunque podra crecer gradualmente asemejndose al patrn que prevalece en las democracias competitivas; los estados ms desarrollados podran empezar a mostrar mayores niveles de concurrencia a las urnas. Por otra parte, al observar los niveles de participacin electoral en cada entidad, en el periodo que va de 1961 a 2003, la tendencia de participacin declina fuertemente en aquellas entidades que muestran un mayor ndice de marginacin social. La tendencia decreciente de participacin electoral entre 1961 y 2003 en las entidades con mayor marginacin social, frente a una pauta de menor variacin en los estados con menos marginacin, puede observarse en el Cuadro 7.

CUADRO? TENDENCIAS DE PARTICIPACIN SEGN MARGINACIN SOCIAL (1961-2003).

R2(1961-

ENTIDAD iCHIAPAS HIDALGO IQUINTANA ROO lOAXACA iCAMPECHE iGUERRERO iSnjCAfN' IBAJA CALIFORNIA ID.F lAGUASCALIENTES iCHIHUAHUA NAYARIT INUEVO LEN iSONORA iCOLIMA

2003) -.63 -.62 -.57 -.52 -.51 -.48 -.39 -.08 -.07 -.01 -.01 .00 .02 .15 .66

LUGAR CONFORME AL NDICE DE MARGINACIN (1970) 2 4 11 1 17 3 12 30 32 23 25 16 30 29 22

1 LUGAR CONFORME AL NDICE DE : MARGINACIN (2000) 1 5 20 3 8 2 11 31 32 28 26 14 31 24 22

Fuentes: Datos De Coplamar, 1970, Conapo, 2000, Comisin Federal Electoral e Instituto Federal Electoral

CIDE

Mxico: Abstencin y desarrollo social

Como puede apreciarse, en efecto, hay una relacin entre los altos ndices de marginacin social y una tendencia decreciente ms marcada en la participacin electoral durante el periodo cubierto. Si bien hay algunas entidades que conforman una excepcin, como es Quintana Roo, con un buen lugar en la escala de marginacin que, sin embargo, marca una tendencia marcadamente decreciente en su participacin electoral, y Colima, con una tendencia creciente a favor de la concurrencia a las urnas, pero no ocupa un lugar demasiado ventajoso (aunque tampoco malo) en lo que hace a la marginacin social. De cualquier manera, del Cuadro 7 se extrae la conclusin de que en las dcadas anteriores probablemente se practicaba en los estados ms pobres el acarreo, la compra y coaccin del voto con mayor eficacia. Y tambin, que conforme ha pasado el tiempo, esas prcticas, si bien no han desaparecido del todo, van perdiendo eficacia, al grado que la relacin entre marginacin social y concurrencia a las urnas, en las distintas entidades federativas, ha perdido casi todo peso. Con otras palabras, conforme se fue incrementando la competitividad y la equidad electoral, las prcticas de movilizacin corporativa, compra y coaccin del voto por parte del entonces partido oficial, fue perdiendo eficacia, lo que se tradujo en una disminucin proporcional pero sistemtica de la participacin electoral en los estados ms marginados socialmente, de donde el PRI extraa mayor proporcin de votos a travs de su maquinaria corporativa. Y ello explica, en parte, el mayor crecimiento de la abstencin en esas entidades, que se refleja en una disminucin de los niveles de participacin electoral a nivel nacional.

DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Novedades

DIVISIN DE ADMINISTRACIN PBLICA

Merino, Mauricio, Los gobiernos municipales de Mxico: El problema del diseo institucional. AP-145 Rivera, Eugenio, Competencia y regulacin de las telecomunicaciones en Chile, AP-146 Lpez Gonzlez, Mauricio, Finanzas municipales en Mxico: en la bsqueda de un eficiente comportamiento de los egresos. AP-147 Escanden, Alejandro Cuauhtmoc y Carlos Jack Lpez Moctezuma Jassn, Efectos del marco regulador en la eficiencia de las compaas de telefona Mvil. AP-148 Snchez Reaza, Javier, The Spatial Distribution of the Cains from Trade. AP-149 Escanden Jimnez, Alejandro Cuauhtmoc y Carlos Jack Lpez Moctezuma Jassn, Efectos del marco regulador en la eficiencia de las compaas de telefona mvil, AP-150 Rowland, AUison M., Comparison of Decentralization and Subnational Government in Mxico and the United States, AP-151 Camarena, Javier, Criticising regulatory Performance: The Mexican Case, AP-152 Silva, Carlos, Un NAP mexicano: indispensable para el cierre de la brecha digital?, AP-^53 lvarez Bravo, Hctor Manuel, Juan Carlos Castro Ramrez y Miguel ngel Gutirrez Andrade, El Banco del Agua: una propuesta para salvar el Lago de Chpala, AP-154
DIVISIN DE ECONOMA

Di Giannatale, Sonia, Sunspot and Sunspot-like Equilibrio in an Overlapping Generations Economy with Strategic Interactions. E-296 Cermeo, Rodolfo y Mara Eugenia Sanin, Exchange rate Arrangements and Volatility of Real Exchange rate Depreciation: Panel Evidence for the G7 and 8 Latn American Countries, E-297 Roselln, Juan, Different Approaches to Supply Adequacy in Electricity Markets. E-298 Brito, Dagobert and Juan Roselln, mplications of the Elasticity of Natural Gas in Mxico on Investment in Gas Pipelines and in Setting the Arbitrage Point, E-299 Gmez-Galvarriato, Aurora y Gabriela Recio, Foreign and Mexican Companies in Mexico's First Age of Globalization, 1885-1910, E-300 Scott, John, Transferencias pblicas (y otros ingresos) en especie en la

medicin de la pobreza, E-301 Scott, John, Desisualdad en salud y en los recursos para la salud, E-302 Hernndez Trillo, Fausto y Juan Manuel Torres Rojo, Definicin de responsabilidades, rendicin de cuentas y eficiencia presupuestaria en una federacin: el caso mexicano, E-303 Rubalcava, Luis, Graciela Teruel and Duncan Thomas, Spending, Saving and Public Transfers Raid to Women, E-304 Reyes, ngel, David Ronno y Carlos Bazdresch, El estudio de las derramas de la inversin extranjera directa en la industria manufacturera mexicana. Una nota liistrica, E-305
DIVISIN DE ESTUDIOS INTERNACIONALES

Kahhat, Farid, Los estudios de seguridad tras el fin de la Guerra Fra. EI-100 Jones, Adam, Straight as a Rule Heteronormativity, Gendercide and noncombatan Male. EI-101 Kahhat, Farid, El tema de la corrupcin en la literatura en ciencia poltica. EI-102 Kahhat, Farid, Balance of Power, Democracy and Foreign Policy in South America's Southern Cone. EI-103 Moreno, Jos Alberto, f/ islamismo como teora poltica y de relaciones internacionales, El-104 Fuentes Nina y Jorge A. Schiavon, Reforma estructural e integracin regional en las Amricas, El-105 Schiavon, Jorge A., The Central-Local Divisin of Power in the Amricas and the Renewed Mexican Federalism. (Od Institutions, New Political realities). EI-106 Fuentes Ninfa y Antonio Ortiz Mena L. N., Las relaciones internacionales de Mxico hacia el siglo XXt: retos y oportunidades. Reporte. EI-107 Kahhat, Farid, Elementos de una aproximacin interpretativa a las ciencias sociales, El-108 Schiavon, A. Jorge, La poltica exterior de las entidades federativas: un estudio comparado, El-109 Amorim Neto, Octavio y Jorge A. Schiavon, Las condicionantes externas de la poltica exterior de Brasil y Mxico, E\^^'[0
DIVISIN DE ESTUDIOS JURDICOS

Magaloni, Ana Laura y Layda Negrete, El poder Judicial federal y su poltica de decidir sin resolver. EJ-1 Pazos, Mara Ins, Derrotabilidad sin indeterminacin. EJ-2 Pasara Pazos, Luis, Reforma y desafos de la justicia en Guatemala. EJ-3 Bergman S., Marcelo, Confianza y Estado de Derecho. EJ-4 Bergman S., Marcelo, Compliance with norms: The Case of Tax Compliance in Latn America. EJ-5

Pasara, Luis, Cmo sentencian los jueces en el D. F. en materia penal. DTEJ-6 Pasara, Luis, Reformas del sistema de justicia en Amrica Latina: cuenta y balance. EJ-7 Posadas, Alejandro, Canad Trade Law & Policy after NAFTA and the WTO. EJ-8
DIVISIN DE ESTUDIOS POLTICOS

Crespo, Jos Antonio, Mxico: El fin de la hesemona partidista. EP-161 Beltrn Ugarte, Ulises, The Combined Effect of Advertisement and News Coverase in the Mexican Presidential Campaisn of 2000. EP-162 Negretto, Gabriel, Minority Presidents and Types of Government in Latn America. EP-163 Schedler, Andreas, Measuring the Formal tndependence of Electoral Governance. EP-164 Colomer, Josep M. y Luis E. Escatel, The Left-Ri^ht Dimensin in Latin America. EP-165 Crespo, Jos Antonio, Mxico: Abstencin y desarrollo social. EP-166 Schedler, Andreas, Mxico: A Brief political History. EP-167 Anderson, Krister P., Clark C. Gibson and Fabrice Lehoucq, Decentralization of Envirronmental Governance: Comparins Local Politics in Bolivia and Guatemala. EP-168 Bowman, Kirk, Fabrice Lehoucq, James Mahoney, Measuring Political Democracy: Data Adequacy, Measurement Error, and Central America. EP-169 Marvn Laborde, Ignacio, Cmo votaron los diputados constituyentes de 1916-1917. EP-170
DIVISIN DE HISTORIA

Barrn, Luis, La tercera muerte de la Revolucin Mexicana: Historiografa reciente y futuro en el estudio de la revolucin. H-20 Garca Ayluardo, Clara, De tesoreros y tesoros. La administracin financiera y la intervencin de las cofradas novohispanas. H-21 Medina Pea, Luis, Porfirio Daz y la creacin del sistema poltico. H-22 Sauter J., Michael, Visions of the Enlightenment: Johann Christoph Woeltner and Prussia's Edict on Religin of 1788. H-23 Sauter J., Michael, Preachers, Ponytails and Enthusiasm: On the Limits of Publicness in Enlightenment Prussia. H-24 Bataillon, Giles, Guatemala: de L'instauraton du terrorisme d'tat au ragencement du pouvoir militaire. H-25 Sauter, Michael J., Clock Watchers and Stargazers: Berlin's Clock Between Sciencie, State and the Public Sphere at the Eighteenth Century's End. H-26 Pipitone, Ugo, Desigualdades. (Segundo captulo de Caos y Globalizacin^. H-27

Bataillon, Giles, Formas y prcticas de la guerra de Nicarasua en el siglo XX. H-28 Meyer, Jean, Pro domo mea: "La Cristiada" a la distancia, H-29

Ventas
DIRECTAS:

57-27-98-00 Ext. 2603 y 2417 Fax: 57-27-98-85

INTERNET:

LIBRERA VIRTUAL: www. e-cide.com PGINA WEB: www.cide.edu

e-mail:

publicaciones@cide.edu

LIBRERAS DONDE SE ENCUENTRAN DOCUMENTOS DE TRABAJO:

SIGLO XXI EDITORES S.A. DE C.V. Td. 56-58-75-55 ARCHIVO GENERAL DE LA NACIN TeL 51-33-99-00 UAM AZCAPOTZALCO Tel. 53-18-92-81 LIBRERA CIDE/F.C.E. TeL 57-27-98-00 EXT. 2906 LIBRERAS GANDHI TeL 56-61- 10-41

o ^ I
rM ?

O
Q

h- i U

www.cide.edu
CENTRO DE INVESTIGACIN Y DOCENCIA ECONMICAS
CARRETERA MEXICO-TOLUCA 3655, COL. LOMAS DE SANTA FE, 01210, MXICO, D.F.
CONMUTADOR: 5727'9800 EXTS.;

2202,2203 v 2417

FAX:

5727*9885 v 5292'1304

CORREO ELECTRNICO: publicacionesgcide.edu