Vous êtes sur la page 1sur 13

ditions OPHRYS et Association Revue Franaise de Sociologie

Vers une sociologie des relations avec la nature Pra-del nature et culture by Philippe Descola Review by: Franois Hran Revue franaise de sociologie, Vol. 48, No. 4 (Oct. - Dec., 2007), pp. 795-806 Published by: ditions OPHRYS et Association Revue Franaise de Sociologie Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40217689 . Accessed: 20/08/2012 07:56
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

ditions OPHRYS et Association Revue Franaise de Sociologie is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue franaise de sociologie.

http://www.jstor.org

R.franc, socioi, 48-4,2007,795-806

NOTE CRITIQUE

Vers une sociologie relations des avec la nature


par Franois HRAN

d'une longuerecherche Par-del natureet culture est l'aboutissement (1) entameil y a trente ans sur la relation des hommes leur environnement, chez les Jivarosachuar,aux confinsde l'Equateur et du Prou. Philippe dont et Descola a livrson exprience ses analysesdansdiverses publications, humaine Les Lances du crpuscule, , publien 1993 dansla collection Terre un des plus beaux tmoignages d'ethnologue jamais publi en France.Titu de lairedepuis2000 d'une chaired' anthropologie la nature au Collge de cours aux diversthmesqui composent France,il a consacr ses premiers Au des six centspages de l'ouvrage,il ne Par-del natureet culture. terme faitaucun doute que l'anthropologie franaisetienten Descola plus qu'un se L'ambitionthorique nourrit matre. un disciplede Lvi-Strauss, vritable Dans un styled'une les d'une rudition parcourt sicles et les continents. qui les habile prvenir objecrarelgance,il use d'une argumentation serre, et des conclusions la fois fortes subtiles. tions,et produit Le pointde dpartde l'ouvrageest la singulire faonqu'ont les peuples le autochtones d'Amazonied'humaniser mondeanimalet vgtal,que ce soit ou de dans les activits chasse ou de cueillette dans leursrves.Ils peroivent dotes de chefset de les espces animales l'image des socitshumaines, des des habitations, rgles de chamane,avec un langage, des crmonies, doivent les ces etc. ngoparent, Pouramadouer socitsanimales, hommes des faire cier avec leursreprsentants, des promessesou prsenter excuses, nouer des relationsd'alliance ou de filiation.Le respectd aux animaux des inutiles le traitement ou interdit massacres les indigne dpouilles,il exige l'activit de prdation.Ainsi les souventdes restitutions compensent qui animauxse voient-ils reconnatre, des degrsvariablesselon les espces, : des attributs l'Occident rservehabituellement l'humanit la consque le la cience rflexive, vie affective, sens moral.

des Paris,Gallimard (1) PhilippeDescola, Par-del natureet culture, (Bibliothque sciences 2005, 623 p. humaines),

795

Revuefranaisede sociologie

avec une fleurissent dans touteTaire amazonienne, Pareillesconceptions brsilienEduardo Viveiros thorise curieusevariante, par l'anthropologue de Castrosous le nomde perspectivisme : certains peuplesne pensent pas maisque, rcicommedes humains seulement les animauxse comportent que les animaux peroiventles humains comme des animaux, proquement, du commesi le pointde vue d'une espce sur les autresdpendait toujours sur corpso elle rside(Viveirosde Castrose rfrant ce point la monadoreste logie de Leibniz). Descola montretoutefoisque ce perspectivisme La confin une aire limite. conception ordinaire, qu'il qualifiesimpleplus le d'humaniser mondeanimalsans imaginer ment animiste se contente d' , la les que les animauxanimalisent hommes.Dans tous les cas, nanmoins, et d'une espce l'autreque les hommes les est continuit psychique si forte aisment ainsi que les diversesespces entre elles, peuvent animaux, troquer dans les leurs enveloppes physiqueset se mtamorphoser, singulirement chez eux, les animaux Par rveset dans les mythes. exemple,une foisrentrs une leur apparenceanimale pour reprendre livre humaineque dpouillent l'hommene voitjamais qu'en rve. la ? de D'o viennent tellesconceptions Descola rfute thsediffusionniste des dfendue Mircea Eliade. Certes,on retrouve formes analoguesd'hupar dans l'aire subarctiquecanadienne,chez les manisationdes non-humains donc en trela source.Mais le Inuitet dans le mondesibrien, pourrait qui de mmephnomne attest des milliers lieues de ce foyer est suppos,par de (le exemplechez des groupesautochtones Malaisie, de Nouvelle-Guine au de Seram),de Nouvelle-Caldonie (Descola rhabilite passage le beau rcit de MauriceLeenhardt, kamo,paruen 1947), voired'Afrique(commeles Do Kurankode SierraLeone ou les Dogon de Tireli,au Mali). Une telle rcur Faut-ilpenserque la propension anthrorenceruinela thsediffusionniste. dans les socits de le pomorphiser monde animal merge spontanment ? chasseurs-collecteurs criture L'Inde ancienneet le Japontmoignent sans du contraire,selon Descola : on y retrouvela vision d'un continuum cosmique qui intgreles hommes,les animaux et les plantes,selon des Dans le sacrifice indien, exemple, par conceptions ne sontplus les ntres. qui des CharlesMalamouda montr l'hommetaitle premier animauxqu'il que aux dieux. convenaitde sacrifier sa Descola complte dmonstration une tudesmantique parcourt par qui classi: de les civilisations y regarder prs,aucundes couples d'opposition - espace sdentaire parcours cultivet fort et nomade, jardin sauvage, ques humide ne recouvre dichotoles lieu habitet montagne, terre scheet terre : mies propres nos cultures domestique/sauvage, culture/nature, ager/silva. Si aride qu'elle soit, la natureest toujourshumanise.L'ide d'une nature , vierge extrieure l'espace cultivest peut-tre notreftiche conclut Descola, mais elle n'a riend'universel. avait-ellel'habituded'analyserles conceptions Comment l'anthropologie ? trois autochtones relations des avec le mondeenvironnantDescola identifie ces thories La plus anciennerduit conceptions des croyances classiques. les irrationnelles, mais,du coup, peine expliquercomment mmespeuples 796

Franois Hran

sontcapables d'appliquer leurenvironnement savoirsingnieux effides et caces. La deuximethorie, intellectualiste, dans ces reprsentations dite voit autochtones mondenaturel du une tentative la d'objectivation prfigure qui dmarche mais resteinaboutie. troisime, La celle de Durkheim, scientifique est d'une autrenature elle soutient les hommesprojettent le monde : sur que des de et qui les entoure catgories perception d'action issues de leurpropre sociale, en sorteque les divisionsde la naturene sont que le organisation reflet des hypostasi divisionssociales. De l'avis de Descola, ces troisthola ries ont en communde postuler mmecoupureentreles pratiqueset les l'action sur la natureet la vision de la nature. reprsentations, de Il leuroppose des thorisations rcentes, commel' ontologie l'haplus sur connupourses travaux biter de Tim Ingold,anthropologue britannique et et les socitscircumpolaires ses essais sur l'environnement la technique, et avec qui clbrel'osmose des chasseurs-cueilleurs leurenvironnement fait est Une la chasse aux prjugs anthropocentriques. autrerfrence l' anthro les pologie symtrique de BrunoLatour,qui privilgie rseauxd'action de Ces tissspar les socitscontemporaines. rseauxmobilisent grandeporte toutes sortes d'actants,y comprisles machineset les micro-organismes, et des crant collectifs qui hybrides d'humains de non-humains brouillent thories le mrite, ont la frontire classiquedu sujetet de l'objet. Ces diverses dans la vie du l'entrelacement social et du matriel selon Descola, de dcrire la aux non-humains palettedes entitsagissantes, En ordinaire. largissant de elles ouvrentl'interprtation leurs relationssur une combinatoire plus des la de large.Mais Descola leurreproche privilgier phnomnologie interLes modes de relation des de actionsau dtriment la morphologie pratiques. codiaussi se et humains non-humains diffrencient par les procdures entre stables formes et fies,les catgories les schmesde penseet d'action,toutes ne de dont l'anthropologie sociale, en bonne hritire Durkheim, peut se de de l'ordresocial. L'ide neuve,inspire si elle veutrendre compte passer les sociaux leurfaond'organiser les Latour,est qu'on identifie collectifs une leurtrouve avec autrui. de formes l'exprience Descola, pourcetteraison, cits formalises Boltanskiet Thvenotdans Les avec les affinit par de se conomiesde la grandeur(p. 579). Il pense,en revanche, dmarquer des Yhabitusde Bourdieu, par juge tropparticularis la diversit expqu'il a : riencesindividuelles l'anthropologie besoinde structures englobantes plus une cultured'une autre.Or, selon Descola, ce pour identifier qui distingue des notamment sa conceptionparticulire interune culturese dfinit par l'invendresser et les actionsentre hommes les autres espces. Mais comment de tairede ces conceptions par le monde? des d'une typologie diffrentes La rponse cettequestionprendla forme ou de les humains s'identifier nonaux autres espces (p. 176 et faonsqu'ont est qu'elle occupe l'essentiel 323). Cettetypologie juge ce pointcentrale p. Deux questionssontposes : ces espces nous de de la quatrime couverture. ? leurs composants physiques Ont-elles une vie ressemblent-elles par ? la ntre Croises, elles dfinissent quatreformules psychiqueanalogue est Si les deux rponsessontpositives,l'identification maximale, possibles. 797

Revuefranaisede sociologie

les animauxet les plantesne se diffrencient gurede nous : c'est la formule du totmisme dont l'Australieaborigneoffrele modle. Si les non, une vie des humainsdiffrent humainspar le physiquemais dveloppent analogue,commec'est le cas de l'Amazonie la Sibrieet au-del, psychique est . d' on parlera animisme La visioninverse celle de l'Occidentmoderne, de Descartes Darwin, que Descola qualifie de naturaliste : animaux, du relvent mme mondephysiqueque les humains, vgtauxet minraux radicalement l'absence d'une consciencerflexive, mais s'en sparent qui par Resteune quatrime demeure formule, diffrencie qui l'apanage des humains. en les sous les deux rapports, tageant espces des les non-humains humains en chanedes tres dcrite 1936 dans l'essai classique le longde la grande se d'Arthur compensepar des relaLovejoy, cettefragmentation trouvant de tionsde correspondance, rsonanceou de jumelage,d'o l'appellationde formule analogique. est le est de Si le principe la typologie simple, vocabulaire la dcrit trs qui sur d'un schmed'identification portant les physicasavant: partir lits et les intrioritsdes tresvivants, quatretypesd'ontologies se des . les de qui dgagent, dfinissent systmes proprits existants En fait, de : la questionpose est lmentaire les animauxet les plantesdiffrent-ils un nous au dehorset au dedans? En langageoccidental: ont-ils corps et sachant une me analoguesaux ntres, que le motme peuttreremplac affects, intentionnalit, conscience,rflexivit, nergievitale,etc. par esprit, la occidentaledu corps et de Descola estimequ' toutprendre, dichotomie locale d'une opposition et est l'me, de la matire de l'esprit, une variante dans les vocabulairesdu mondeentier.On chapperait universelle prsente de le en donc l'eurocentrisme se contentant relcher dualismede l'me et du corps (ou celui du mentalet du physique)en un dualismedu dedans et du dehors. D'o ce paradoxesignalau passage (p. 175 et p. 417) mais non rsolu: universel couple nature/culture, du Descola pose le pour dnoncer caractre Il du ou l'universalit couple matire/esprit corps/me. tombeainsi sous le des coup de la critiquequ'il adressepar ailleursau relativisme anthropolo: on ne peutdresser une typologie universelle sans pratiquer variation la gues surfondd'invariant parconsquent, sans postuler universaux. relades Le et, de tivisme reperdu l'autre.Or on peutdouter gagnd'un ct est aussitt que les conceptionsfortcomplexes des composantesde la personnequ'ont dcritesles ethnographes par le monde se laissent partoutrduireau de dualismedu dedanset du dehors, au quandon songeseulement mondeinuit, ces l'Egypte ancienneou aux Dogon (mentionns 175). Non seulement p. se et conceptions croisentavec des systmes d'anthroponymie de pronoms trsloignsdes ntres, mais il ressort exemplesfournis des personnels que les entits de sontsouvent lies des faonsd'agir psychiques la personne la foiscorporelles mentales et les de alimentaire, habitudes (commele rgime sur du vie, le caractre).Rabattrece foisonnement la dualit attrape-tout dedans et du dehorssemble moins le fruit d'un travaild'inductionque le rsultat d'un coup de force. 798

Franois Hron

Tout aussi flottante l'autrepaire de tenaillesde la typologie, savoir est du entre humains les et l'opposition mmeet de l'autre.S'agit-ilde percevoir les non-humains relations des de de d'analogie,de ressemblance, contigut, de d'identification L'usage alternatif ces ? de continuit, correspondance, termes offre une grandesouplesse dans le maniement la typologiemais de des entreles cases. jette un doute sur la pertinence frontires Le type analogique est sans doutele plus problmatique, mmes'il fait Il les de l'objet de superbes descriptions. caractrise systmes reprsentation des grandescivilisations (Chine, Inde, empireInca, Europe ancienne),qui rseaude corresponrecroisent satittoutessortesde dualismes.Un troit et le dancesesttissentre corpset le territoire, microcosme le macrocosme, le et les hirarchies terrestres les hirarchies clestes,etc. Mais le doute s'insdiffrenciation treset des lieux qu'il des talle : au lieu d'une universelle ne faudraitcompenserpar un jeu de correspondances, pourrait-on pas diagnostiquer, l'inverse,une chane continuedes corps et des mes (tous ? analogues)dans laquelle on taille des degrshirarchiques Est-ce la diff? dans la diffrence Il est, par ou rence dans la continuit la continuit troublant voirla notion de ailleurs, d'analogie intervenirdeux niveauxde la du sur typologie, l'ensemblede la grilled'abord,commel'un des synonymes entrehumainset non-humains comme l'tiquette de critre ressemblance ; sur et de accole l'une des quatreformules la grilleensuite, prcisment la Une commepsychique. formule cumuleles deux discontinuits, physique qui aussi carre(mais n'est-ce pas vrai de toutetypologieen dfinitypologie Au tive?) est peine un outilscientifique. pireune grillequi forceles faits, mais un au mieuxun procdpdagogique.Ce n'est pas un modleexplicatif ? une Du de rangement. reste,peut-onrfuter typologie Il espace provisoire est de la suffit, que pourdsarmer critique, reconnatre la construction perfecce non exclusives,ses tiquettes arbitraires, que Descola tible,ses catgories ne manquepas de faire. de toutefois n'auraitpas t souhaitable mettre s'il On peutse demander du : l'exploitation vastefichier l'tudeune autreapproche plus dmonstrative humainespar aires culturelles conu par George Murdock, des relations dontil existeune copie au laboratoire que d'anthropologie dirigeDescola au tant de France.Tche difficile, cettebase de donnesest peu standarCollge associs de faonprfrentielle les dise,mais qui viserait cerner facteurs et mondehumain mondeanimal.Ces des telleou telleconception liens entre tredes traitsaussi simplesque la taille du groupe,sa facteurs pourraient de la de les localisation, formes chasse et de domestication, prsence l'instituculturels aussi des traits tionchamanique, plus laborscommela peut-tre clestes. Bref ou naturedes divisionstotmiques l'existencede hirarchies la et multivarie nonplus typologique, mesurerait contribuune approche qui d'une conception tioningaledes diversfacteurs l'mergence donne,sans On suffise nierla corrlation. rejoinque la prsencede contre-exemples ritre Descola, selon laquelle les diverstypes de draitainsiune observation coexister diversdegrsdans pourraient d'ontologie,loin d'tre exclusifs, 799

Revuefranaisede sociologie

une mme socit,ainsi que son souhait,exprimin fine,de progresser un des jour vers la recherche causes (p. 551). Descola dit avoir choisi pour ses quatrecombinaisons noms de pure des convention Mais nul n'ignoreque deux d'entreeux - totmisme et . animisme - appartiennent motsles plus uss de la tribu. l'vidence, aux le choix de conceptsaussi chargsa valeurde dfi: Descola ambitionne de rouvrir quelques-uns des dossiers les plus classiques de l'anthropologie, commela thorie don et de l'change,le chamanisme, totmisme les du le ou de de dfinitions la culture, la manire ces groupesaustraliens parcouqui rent territoire le ancestral leurstitres proprit. de Cetteremise pourrafrachir neufdes vieilles demeures l'anthropologie de contribue indniablement au charmede l'entreprise. on peutdireque le pari est magnifiquement Or tenu. Pourne citerqu'un exemple,les pages qui revisitent le totmisme australe lien sontpassionnantes, d'une pense parcequ'elles rvlent foisonnement rduite une gomtrie combinatoire trsdconceret aborigne tropsouvent tantepour nos habitudesmentales.L rside, notreavis, l'apportle plus prcieux de l'ouvrage, beaucoup plus que dans le carr magique des formules au , ontologiques qui risquede finir rapidement grandcimetire des typologies. Descola jette galementune lumirenouvelle sur des dossiers moins connus mais tout aussi fascinants, comme le nagualisme et le tonalisme en Mso-Amrique(respectivementl'aptitudedes sorciers s'in: carnerdans un animal, et l'existence pour tout tre humaind'un double animal qui partagesa destine).Brillante aussi est son analyse critiquedes extensionnistes (commel'utilitarisme PeterSingertendu de aux thiques grandssinges) ou cocentriques ( commencer la land ethicd'Aldo par citerbien d'autresdveloppements mmealoi de Leopold). Et l'on pourrait toutau long de l'ouvrage. Reste rsoudreune difficult bien majeure de l'analyse structurale, cernepar Descola (p. 141) : si les modlescombinatoires forgs l'obserpar vateurn'affleurent la consciencedes acteurs, de pas qu'est-ce qui oriente faitles reprsentations les pratiques quoi tient mystrieuse et ? la rgularit des conduites elles n'obissent la rgleni au march Ce hiatusentre si ni ? la pratique relle et le modle explicatif,Descola pense le combler en , empruntant la psychologiecognitivela notionde schmeintgrateur structure des sous-jacente vocationgnrale, capable de produire lignesde conduiteplus spcialises et plus explicites.Les culturesse distingueraient : par leursfaonsd'agir,diversement privilgies le don,l'change,la prdala etc. tion,la protection, transmission les anctres, (p. 425), susceptibles par d'voluer,ce qui pourrait parfois expliquer, exemple, par que la mmeespce animale soit chasse dans une culturedonne mais domestiquedans la culture voisine.La mdiation ces schmesexpliquerait sentiment de le d'aptacite une culture commune finalement, formerait l'identit et, partenance collective.

800

Franois Hron

une dans la famille Un sociologuen'a gurede peine ranger tellethorie il des modlesde mdiation dontnous avionsmontr ans, ici-mme, y a vingt la rcurrence les limites propos de la thoriede l'habitus(2). Certes, et Descola veut expliquerla diffrence inter-culturelle non intra-culturelle et mais, ce facteurd'chelle prs, son schme intgrateur ressemble commeun frre Yhabitus. n'est pas un hasardsi habitusest la traduction Ce latinede schma; ce sonthistoriquement varitsgrecqueet latined'un les mmeconcept,dsignant une faon d'agir dpose mme le corps (de ce et sortede dptdes apprentisfait,quasi inconsciente) toujours disponible, sages passs qui se ractivedans l'action. Dans les deux cas, le mystrieux dontil faut est hiatusqui sparela rglede la pratique comblpar une facult postulerl'existence logique mais qui reste elle-mme fort mystrieuse. de Cette affinit mthodeentrele travailde Descola et celui de Bourdieu : et commun Durkheim tientsans doute la prsenceagissanted'un anctre kantienne du elle-mme lie la thorie sa thorie formes des lmentaires, schmatisme. Descola rendsouvent Par un curieuxparadoxe, hommage la perspicacit la mais tend rduire sociologie de des analysesanthropologiques Durkheim Les ce son sociocentrisme, qui la marqued'un signe franchement ngatif. de contribu fixerla visionunilatrale l'Occidentsur sociologuesauraient une les relations entrele mondehumainet le mondeanimal. En inventant socit coupe de la nature, auraient durcile dualismenature/culture, ils Mais avec les prjugsmodernes. le laissant l'anthropologie soin d'en finir dans un dbat interne l'anla sociologie ne sert-elle ici de repoussoir pas on des ? thropologie La grandeaffaire anthropologues, le sait,est de dmonhumains des rendre trer comptede la diversit comportements qu'ils peuvent ni travers plantesans verserdans l'ethnocentrisme l'europocentrisme. la Dans cette course au relativisme, chaque auteursouponnel'autre de ne son autocrides en faireassez (ou devancela critique pairsen faisant jamais : de Variante rcente cettepniblesurenchre l'injonction dpasser tique). le relativisme le relationnisme pourobligerl'observateur dcentrer , par agac parce radicatoujours plus son pointde vue. Descola semblelui-mme lismeun peu facile,dontil dnoncecertaines drives, exemplechez Tim par monistesdu il Ingold. Fidle au structuralisme, critiqueles anthropologies mais tend assimiler cette dernirela ou tout-naturel du tout-culturel, sociologie toutentire. C'est l'aspect le plus gnantdu livre pour un sociologue,car, que l'on sache, ce n'est pas la sociologie qui s'est chine inculquerle partage structumaisbienl'anthropologie d'tudiants des nature/culture gnrations ans ou d'il rale ! Que l'on ouvreun manueld'anthropologie y a vingt trente et l'on verraque rienn'chappaitalors ce dualismeattrapetout,que ce soit les rgles de parent,l'organisationsociale, l'habitat,les techniquesde Ce les production, ritesde passage, la mythologie. dualismephilosophique
dansle et : de (2) F. Hran, La secondenature l'habitus tradition philosophique senscommun langagesociologique, Revuefranaisede sociologie, 1987, 28, 3, pp. 385-416.

801

Revue de franaise sociologie contribuait anoblir discipline l'arrachant particularisme terrain la en au du et aux sciencespositives.Aujourd'hui invit siger encore,un anthropologue ad sur dans un comitd'thiqueou une commission hoc pour se prononcer de l'volutionpossible du droitde la famillersistemal la tentation se rfrer des invariants anthropologiques dgags par l'tude des variations structurales censs dfinir proprede l'humanit contraste et le avec une par aux nature sauvage ou asociale. Affronts mmesquestions(commel'homoou assiste),les sociologuess'avrent parentalit la procration spontanment Mieux vaudraits'en fairedes allis qu'y relativistes plus tolrants. et plus voir les porteurs d'un sociocentrisme born. ce Contrairement que suggre Descola, la sociologien'a pas eu besoinde radicalement l'hommede l'animal pour modliser comportele diffrencier mentsocial. Elle a beau se concentrer le comportement l'hommeen sur de Du nature/culture. reste, socit,ce choix ne reposeguresur la dichotomie l'extensionrcentedu raisonnement sociologiqueau mondeanimal,loin de ruinerla sociologie, la consolide. Chaque fois qu'un thologue comme WilliamMcGrew,grce l'tude longitudinale grandssinges,dcouvre des un comportement animalqui ne relvepas d'un montage gntiqueou d'un instinct mais d'un social learningayantune histoire variant et d'un prtabli de groupe l'autre,le sociologuey voitun hommage plus la sociologie.De du il mmepour l'apprentissage chantchez les oiseaux. Les thologues, est vrai, ont du mal s'avouer sociologues, parce que, comme le souligne Descola, ils redoutent ce pointd'treaccuss d'anthropocentrisme en qu'ils viennent creuser nouveaul'cartentre animalet comportecomportement ment en nonhumain humain, usantparexempled'un vocabulaire (dominance altruisme etc.),maisqui ne trompe pourdomination, pouraffection, personne. culture on sait combien les sociologues s'en , Quant la notionde mfient. des variations comportement la diffrence de culturelle Imputer relvesouventd'une tautologie les membres telle culture : de ainsi agiraient Ce laisse de ct la parcequ'on agitainsidans leurculture. typed'explication questionproprement sociologique de savoir si les membresd'une socit ou peuventagir par intrt par amour,par devoir ou par habitude,pour dfendre valeursou les contester, encores'ils agissentde concert des ou ou les uns contre autres, les sachant des que leursactionsempruntent rseauxou des institutions contribuent rgulariser conduites.Certes,Descola les qui inversela proposition : une culture classique du culturalisme au lieu de tenir et d'en dduireson stylede comportements de reprsentations, ou pouracquis il soutient une et qui que ce sontces derniers dfinissent culture la sparent des autres. ses yeux,l'intgration le rejetdes non-humains le mme A ou dans collectif contribue cettedfinition. Mais un tel renversement perspective de les ? restant change-t-il donnesdu problme Les commencements impntrables, on ne saurajamais si une culture particulire merged'un faisceaude ou elle Le comportements si, inversement, les dfinit. prsupposdemeure d'une corrlation intime entreles deux niveaux: une culture s'identifie aux d'une collectivit. Une questionqui intresse assez comportements rguliers est cetteculturerunit ou peu les anthropologues celle de savoir comment 802

Franois Hron

diviseune socit,et comment diversesformes ses (par exemplesavantesou leurs quivalentsdans d'autrescultures. populaires)rejoignent On devraitpouvoirappliquerles mmesanalysesaux variations culturelles (entre et aux collectifs) aux divisionssociales (internes collectifs), en y incluant diffrentes les la faonsde traiter nature.Et si l'on imagine, commele faitDescola la suitede BrunoLatour, les que les animaux, microles les et environorganismes, objetstechniques, indicateurs autreslments nants forment seulement dcorde nos actionsmais entrent plainne le de pas sociales, il fauty voirune manire pied dans le jeu des interactions d'largir la portedu regardsociologique.La seule limitede cettethorie extensionnisteest qu' forcede proclamer ou construit que que toutest socialement toutfaitrseau,la sociologie risque de perdreen comprhension qu'elle ce Cetterservemise part,rienn'empchela sociologie gagne en extension. la de avec les autres d'entreprendre sociologiedes relations l'espce humaine espces. selon En dfinitive, Descola est-il si loign de la thse durkheimienne avec le mondeenviles socitshumaines leursrelations peroivent laquelle sociaux ? Non pas la thsed'une projection ronnant l'image des rapports directedes divisionssociales sur les divisionsnaturelles, faisaitdire qui du avait une vision bipartite monde,une Durkheim qu'une socit bipartite etc. une socitquadripartite visionquadripartite, (3) Mais la reconnaissance un du faitque les socitshumaines largi,au sens pratiquent sociocentrisme avec le restedu monde de o la faonla plus conomique pensernos rapports sociale de est encored'y appliquerles grandescatgories notreorganisation et d'agir en consquence(ce qui va donc au-del d'une simple projection de Ce pour les quatreformules largi se vrifie imaginaire). sociocentrisme Descola. C'est vrai d'abord de l' animisme qui consiste voir les socits , nouer avec lesquellesil fautngocier, animalescommedes socitshumaines des des relations d'alliance, respecter codes sociaux. Descola s'oppose avec de raison aux dngations Tim Ingold, qui imputece sociocentrisme un importpar l'observateuroccidental (pp. 345prjug anthropocentrique un qui 349). Pourquoireprocher l'anthropologue sociocentrisme est bel et ? elles-mmes Les projections bienaffich les socitsanimistes qu'effecpar entre : sontasymtriqueselles n'utilisent les relations tuent dernires ces pas un non-humains ; pour dcrireles relationshumaines elles projettent foncce sur humain les non-humains, qui est une faonconomiquede tionnement ramener l'inconnuau connu.

de (3) Si bienqu' l'aube des tempsl'ide du (voirF. Hran, Un drglement la mthode l'exis- sociologique? La rupture moindresfrais avait d reflter communisme primitif tence d'une socit encore indiffrencie, dans M. Borlandi, L. Mucchielli [dirs.], La : Une navet sociologie et sa mthode Les rgles de compose d'un unique segment. un ans Durkheim sicle aprs, Paris,L'Harmattan, seulement vingt que Mauss devaitdnoncer de plus tard,sous l'influence Radcliffe-Brown 1996, pp. 207-219).

803

Revuefranaisede sociologie

Le sociocentrisme caractrise F . aussi largement analogisme Il ne s'agit de de pas seulement tisserdes correspondances toutessortesentreles divers de mondesmaisd'installer l'chelle du cosmosles mmesrelations subordiles nationentreles espces et au sein des espces que celles qui gouvernent ici ralitsdivineset humaines.Il fautrenvoyer (Descola se contente le de citeren passant) aux analysesde Louis Dumontsur le rle des hirarchies dans les socitsconcernes. englobantes nos liens sociaux, c'est aussi, sa Le rapport la naturevu travers maniresubtile,ce qu'imagine le totmisme australien quand il faitde foncire l'humanit territoire aux parcours condide au et la l'appartenance une tionmmede la survie: les tresvivants leurmilieupartagent origine et en et Descola exploitesurce pointl'analyse commune, forme en substance. de Cari Georg von Brandenstein, dcouvre l'originedes qui smantique catgoriestotmiquesune sorte de morpho-caractrologie, oppose et qui : croise des qualits complmentaires patience et vivacit, souplesse et et et vigueur, sang froid sangchaud,sens de l'observation artde la prdation. Descola s'interroge s'agit-ilde projeter qualitshumaines le monde : des sur aux espces animales des couples animal? Ou, inversement, d'emprunter d'opposition applicables aux socits humaines (selon la thse un peu ? attribue Lvi-Strauss) Ni l'un ni l'autre,explique-t-il le tot : simpliste misme privilgiedes principesde division qui valent aussi bien pour les Ce espces animalesque pour les groupeshumains. ne sontpas les espces animalesqui donnent leurnomaux sriestotmiques, mais tellequalitgnralequi donneson nom une espce animale.Cela invalide-t-il la pourautant ? Il sembleque non. Les Aborignes thsed'un sociocentrisme largi opposentdeux deux des qualitsde comportement d'adaptation milieu; ces et au binmesidentifis dans l'ventail des espces animales sont renvoysaux humainssous forme d'videncesnaturelles. peutdonc direque le totOn misme valorise des qualits naturelles mais pas n'importe lesquelles: il procdepar slectionet par croisement au besoin l'aide de rglesmatrimonialeset de rglesde filiation. n'est ni une projection un emprunt ni Ce mais un passage slectifpar le mondeanimaleffectu des finssociales. Le naturalisme se reprsente-t-il aussi les liensde l'hommeavec le lui monde animal et vgtal sur le modle des liens entrehommes Descola ? soutientque non (p. 355) : le naturalisme dnie toutehumanit aux nonalorsque l'animismesait leurreconnatre dignit une moraleen les humains, traitant comme des humains.On auraitd'un ct un monopoleanthropode Une cette centre, l'autreune ouverture anthropomorphique. foisconstate diffrence radicalede traitement, peutnanmoins on soutenir le naturaque lisme portesurle mondeanimalet naturel regard un analogue celui qu'il sur les fractions infrieures domines de l'humanit esclaves, et : porte mais aussi (commele soulignait affranchis, Halbwachs)excutants indignes, affects travailde la matire. au Dans cetteconception l'homme millnaire, asservitla naturecomme il asservitles soutiersde l'humanit, exploitela nature comme il exploite l'homme, sachant que l'ide d'une humanit commune les les etc., est trs englobant esclaves, les indignes, proltaires, 804

Franois Hran

du rcente. dniel'humanit la majeurepartie mondeanimal,c'est qu'il S'il l'a longtemps dnie de largesfractions l'humanit. de Mais l'histoirede de l'Occident est complexe: trs tt, selon la formule Bacon, l'homme a de qu'en lui obissant. Du comprisqu'il ne pouvait triompher la nature schmede la prdation de l'exploitation, est pass celui de la valorisaet on comme pour les ressourceshumaines. tion,pour les ressourcesnaturelles durable se situe dans cette ligne. On pourrait L'ide du dveloppement voquer ici les analysesde Michel Foucault sur l'mergenced'un nouveau des pastoral gouvernement hommesau XVIIIe sicle : au lieu d'un contrle dsormais comprendre de s'efforce exercsurchaque sujet,le gouvernement les lois mystrieuses typeconomique,dmographique, sanitaire...)qui (de d'o dcoulera assurent renouvellement corps social et son bien-tre, le du indirectement bien-tre chacun. Ces lois sont assimilables des lois le de naturelles l'tat doit viter de les perturber ; par un interventionnisme en fondateur la disciplineconomique, de toujours exagr,selon le postulat de vigueur. Dj les ingnieurs l'Ancien rgimeavaientcomprisla ncessit futures ou d'une gestiondurabledes forts des garennes pourles gnrations d'un argument aujourd'huirpandu).Ce n'est pas d'auapparition (premire instruet statistiques autres jourd'huique les tableauxde bord,les indicateurs mentsde gestion des populationset des ressourcessont devenus parties . de prenantes nos collectifs le suivreDescola quand il nous prsente naturalisme Enfin,peut-on comme une idologie moderne qui feraitconsensus? Que ce soit les le savants,l'cole, les mdias ou l'opinion commune, triompherait partout le mme apartheid entrenatureet culture, mmerefusde reconnatre a ou mentale 353). Une telleaffirmation l'animalune intriorit (p. psychique la de quoi laissersceptique.Croit-on science capable d'exercerun tel ascen? dant? O sont les donnes empiriquesqui attestent pareille domination ce sujet d'enqutesanalogues celles de Michelatet Simon Dispose-t-on ? de surles croyances nos contemporainsDescola n'ignore combienl'hispas toiredes ides du mondeoccidentalest richeet complexe,mais il faittout sur les en cette diversit rduisant thoriesalternatives le pour minimiser entrel'hommeet l'animal des courantsmarginaux. continuum psychique de de moinsreprsentatif la mentalit europenne Pourquoijuger Montaigne animal? sur son tempsque l'obscur Pierrede La Primaudaye le psychisme condense de vraiment Croit-on que la thoriecartsienne l' animal-machine toutela pense occidentalesur le sujet? Quant au darwinisme, peut-onle social diffusa l'ide qu'un darwinisme en rduireau naturalisme cartant ? prcd et inspirle darwinismenaturel plusieursreprises,Descola celle de deux approches la relation homme/animal, du voque le clivageentre et tout-naturel tout-gntique) celle du tout-culturel tout-smantique). (ou (ou Ainsi, le monismenaturelde la sociobiologie s'oppose-t-ilau monisme culturel de l'ethnologie relativiste.Mais loin d'y voir des idologies d'une idologie unique: ce Descola les rduit des variantes antagoniques, seraitune simple oscillation au sein du naturalisme. ce compte,la seul bloc. On est loin de ce que serait ne occidentale fera jamais qu'un pense de des systmes pense. une vritable sociologie historique 805

Revuefranaisede sociologie

rductrice permet de rendre ne Pousse ce degr,la synthse pas justice commele Systme la Naturedu barond'Holbach de des pensesmatrialistes, en (1770), qui brouillentles frontires dveloppantavant la lettreune thorie l'esprit selon laquelle les animauxontune me mortelle au de sontdous de jugement et de mmoire et mmetitre les hommes, que des peuvent combiner ides . D'Holbach concluait: Quiconqueenvisage facilement la naturesans prjugreconnatra qu'il n'y a d'autrediffrence de entre l'hommeet la bteque celle qui est due la diversit leurorganisacommeanimiste et tion. (4) - soit une approcheque Descola identifierait mcanistes ont aujourd'huipignonsur qui d'hypothses qui partnanmoins du rue... C'est dire que le naturalisme sens historique mot) ne pose pas (au une forcment discontinuit psychiqueentrel'hommeet l'animal. au de De la mmefaon,Descola voque les philosophies la nature dbut le les du XIXe sicle, l'esthtique romantique, New Age, l'astrologie, mde de cinesparallles, etc.,commeautant sous-produits pathtiques des frusIl au naturaliste. ne parvient prendre trations pas qu'engendrel'apartheid aux srieuxce chatoiement , juste bon fournir sociologues un hybride et de que inpuisableterrain jeu . Dans les mlangesde culture de nature il dans la pratiquedes modernes, ne voit Bruno Latourjuge omniprsents il (p. qu'un masque du naturalisme 130). In fine, nanmoins, reconnat et ou de avoir inflig l'histoire la philosophie de la science occidentales pour l'analysedes opinionset des valeursun traitement le moins cavalier, des spcialistes 548). Mais il revendique (p. qui ngligeles travaux meilleurs le des de : la rusticit sa mthode on ne peutattendre rsultat enqutesspcialises pour se lancerdans une rflexion d'ensemble. On se ddouaneraici par un aveu du mme genre: notrecommentaire Qu'il ne dissuade surtout le lecteur critiquerestelui aussi trsrustique. pas d'aller regarder plus prs Par-del natureet cultureet d'en explorer de les trsors C'est sans doutel'un des essais les plus stimulants aientt crits ! qui ces dernires annes en France dans le champdes sciences sociales. FranoisHRAN
Institut national d'tudes (INED) dmographiques Davout 133,boulevard 75980Paris cedex20 heran@ined.fr

(4) Cit et comment PierreNaville dans son ouvragesur D'Holbach et la philosophie par au [1943] 1967, nouv.d. augm.,p. 286). scientifique XVIIIesicle (Paris,Gallimard,

806