Vous êtes sur la page 1sur 67

INTRODUCCIN

El rgimen de recursos tiene una importancia fundamental dentro de todo sistema judicial, y ms especficamente dentro del sistema procesal penal chileno. Esto pues en la reforma que vivi y sigue viviendo nuestro pas, los recursos implementados tienen directa relacin con los principios que inspiraron e inspiran a la reforma, y con la forma en que el Estado se organiza y funciona. El sistema judicial chileno, en su parte penal, siempre se caracteriz por tener un rgimen extenso e intenso de recursos, lo que obedeca a un poder judicial que se estructuraba, y que an se estructura, de un modo profundamente jerrquico. Esto contribua a que existiera una gran burocracia que trababa cualquier procedimiento en trmite, aspecto sealado por el Mensaje de nuestro Cdigo Procesal Penal actual, mensaje que tambin seala como consecuencias de este rgimen de recursos anterior la desvalorizacin de las decisiones del juez individual y la irracionalidad administrativa del sistema. Por todas estas razones se haca indispensable crear, dentro de la reforma procesal penal, un rgimen de recursos acorde con las necesidades y principios de nuestros tiempos, y que fuera de la mano con procedimientos modernos. El derecho a recurrir es un derecho consagrado en los Tratados Internacionales. As la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
1

declara en su artculo 8.2.e) que una de las garantas de toda persona en un proceso penal es la de recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior. Por otra parte el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su artculo 14.5 declara que toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior. En conclusin el recurso es visto como un derecho de todo imputado o de toda persona dentro de un proceso penal, y consagrarlo como tal y no como una caracterstica del poder jerrquico de Estado fue una de las mayores tareas de la reforma procesal penal. El sistema de recursos instaurado por la reforma tiene diversos elementos que lo caracterizan, tales como la disminucin del llamado control vertical, esto es aquel realizado por los superiores jerrquicos, en funcin de un mayor control horizontal, cual es el que realizan los propios intervinientes del proceso. Otra caracterstica es la eliminacin del antiguo trmite de la consulta, tambin la bilateralidad del derecho a recurrir, etc. Pero segn nosotros la ms relevante es la desaparicin de la doble instancia respecto de la sentencia definitiva. En trminos ms concretos nos referimos a la imposibilidad de entablar el recurso de apelacin en contra de una sentencia definitiva pronunciada en el procedimiento ordinario, o sea en el juicio oral. Esta ltima caracterstica a la que hacamos referencia fue objeto de una larga discusin legislativa durante la elaboracin del nuevo Cdigo
2

procesal penal, con argumentos de una lado y del otro. Se deca que instaurar esto atentaba contra el derecho al debido proceso y al derecho a defensa, y principalmente que vulneraba el derecho a recurrir consagrado en las Tratados Internacionales ya mencionados. Por otro lado se sealaba que la apelacin no concordaba con los principios de oralidad e inmediacin que deban regir en el juicio oral, y que por lo dems eran pilares de la reforma, aparte de que no se vulneraba ninguna garanta fundamental pues el derecho a recurrir no era sinnimo de la apelacin, existiendo en el nuevo proceso el llamado recurso de nulidad. Finalmente la mayora opt por suprimir la apelacin respecto de las sentencias definitivas, lo que consideramos correcto, pero es una discusin que se mantiene hasta hoy. Dentro del sistema el recurso de nulidad por lo tanto, tiene una relevancia significativa, y es un pilar fundamental del procedimiento ordinario, pues asegura en el fondo el derecho a recurrir, o sea se transforma en una garanta fundamental de toda persona dentro del proceso penal. Es por esto que hemos decidido abocarnos a exponer sus caractersticas y funcionamiento, y esperamos poder sealar de forma breve pero precisa sus principales implicancias en nuestro sistema penal.

ANLISIS DE LOS RECURSOS PROCESALES EN EL ACTUAL SISTEMA PROCESAL PENAL

Creemos que el tema del sistema de recursos no se agota en el mero proceso penal sino, que el diseo de ste tiene que ver con algo ms de fondo; la organizacin de los tribunales, del Estado y sus fines. Dentro de este marco es que la reforma procesal penal pone en evidencia una contradiccin especialmente en lo tocante al sistema recursivo, as las cosas siendo propio de los sistemas inquisitivos la estructura jerrquica del poder judicial, la que exige una revisin amplia y regular de las resoluciones emanada de los tribunales inferiores, por lo que el recurso es concebido como un mecanismo de control estatal ms que un medio a disposicin de las partes para corregir la falta de legitimidad de las decisiones judiciales. Sin embargo, hay que sealar que el nuevo rgimen de recursos en el Cdigo Procesal Penal, tiende a aligerar, parte de la rgida burocracia que exista en el sistema, eliminando el trmite de la consulta como consecuencia de que la doble instancia es tcnicamente incompatible con el juicio oral, prohibiendo la reforma en perjuicio del recurrente (reformatio in peius) y en general limitando la posibilidad de revisin de lo obrado, ese control le corresponde realizarlo a los intervinientes del proceso ya que las resoluciones ms importantes son precedidas de un debate entre stos, razn por la que ellas tienen una mayor legitimidad,

lo que hizo innecesario mantener la amplia gama de los recursos procedentes en su contra. Es del caso sealar que el Libro III de Cdigo Procesal Penal habla simplemente de Recursos y no de Recursos Procesales, razn por la cual se ha pensado que sus disposiciones son aplicables a ciertas reclamaciones o recursos extraprocesales. Hay consenso en la doctrina en que el libro III no es aplicable a ellos, en este sentido Cecilia Castro y Enrique Letelier sealan que estos reclamos no son autnticamente recursos procesales porque no se deducen en contra de alguna resolucin judicial sino administrativa1. En este orden de cosas conviene hacer notar que el sostener que una resolucin no es jurisdiccional al ser dictada por un rgano de la administracin y por ende no impugnable va recurso procesal, es mantenerse rgido dentro del esquema antiguo del Principio de la Separacin de Poderes. Conviene hacer presente que la actividad jurisdiccional es independiente del rgano que la ejerce, una mirada aguda de nuestro ordenamiento jurdico a lo sumo nos permite concluir que la actividad jurisdiccional se radica preferentemente en los Tribunales de Justicia, pero en caso alguno en forma exclusiva. Lo anterior es porque la actividad jurisdiccional consiste en determinar irrevocablemente el derecho en un caso concreto, lo que slo por razones histricas, se le otorgan al Estado y dentro de ste en forma permanente a uno de sus rganos que es el Poder Judicial. La discusin planteada, tiene su fundamento en el artculo 1 de la Ley 19.640, que plantea una regla de mandato cual es que el Ministerio
1

Castro Hartad, Cecilia y Letelier Loyola, Enrique. El Rgimen Recursivo en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Tesis para optar al grado de Magster. Facultad de Derecho Universidad Central. 2002. pg.5.

Pblico

(rgano

administrativo)

no

podr

ejercer

funciones

jurisdiccionales, si la actividad jurisdiccional se fundara en un elemento orgnico, esta regla estara dems, ya que al no ser parte del Poder Judicial, no podra ejercer funciones jurisdiccionales, sin embargo esta norma contiene una decisin poltica: ya que cualquier rgano del Estado (judicial o no) puede, antolgicamente realizar actividad jurisdiccional, al Ministerio Pblico le est vedado ejercer dicha actividad, ello no obstante realiza funciones que lo acercan mucho al plano jurisdiccional.

1. Facultad de recurrir. El Cdigo Procesal Penal en su artculo 352 prescribe que Podrn recurrir en contra de las resoluciones judiciales el Ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas, slo por los medios y en los casos expresamente establecidos en la Ley. La disposicin consagra la posibilidad de impugnar, va recurso procesal, las resoluciones judiciales, sin embargo y en coherencia con los principios que rigen el nuevo procedimiento, restringe este derecho, estableciendo limitaciones en dos rdenes de cosas: objetivos y subjetivos.

2. Sujetos legitimados para recurrir.

Primeramente es necesario distinguir entre Sujetos Procesales e Intervinientes en el nuevo proceso penal. El libro I en su ttulo IV artculos 69 al 121 del Cdigo Procesal Penal nos habla de los Sujetos Procesales, vale decir, de todos aquellos que tienen participacin en el proceso y cuya participacin permite dar movimiento la sustanciacin de las causas. Los Sujetos Procesales son: El Tribunal, El Ministerio Pblico, La Polica, El Imputado, La Defensa, La Victima y El Querellante. Por su parte, el artculo 12 del Cdigo Procesal Penal, indica quienes son intervinientes sealando al efecto, "Para los efectos regulados en este Cdigo, se considerar intervinientes en el procedimiento al fiscal, al imputado, al defensor, a la vctima y al querellante, desde que realizaren cualquier actuacin procesal o desde el momento en que la ley les permitiere ejercer facultades determinadas." Por lo sealado podemos establecer que la calidad de interviniente se adquiere solo a partir de un hecho objetivo, vale decir, desde que se realizan actuaciones en el proceso o desde que la ley faculta para ello, ms la calidad de Sujeto Procesal no se adquiere por una actuacin determinada de ellos, sino que es inherente a ellos aunque no realicen actuacin alguna... Seala el artculo 352 del Cdigo Procesal Penal "Podrn recurrir en contra de las resoluciones Judiciales el ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados... ". Resulta del todo claro que la
7

legitimacin para deducir recursos procesales se da por la calidad de interviniente agraviado con el pronunciamiento de una resolucin judicial. Conforme a lo dispuesto por el artculo 12 del Cdigo se consideran intervinientes en el procedimiento al fiscal, al imputado, al defensor, a la vctima y al querellante. Ello porque el recurso en la lgica del nuevo sistema de enjuiciamiento se considera un medio a disposicin del interviniente agraviado y no como medio jerrquico de enmienda. Como primera observacin a lo dispuesto por el artculo 352 en relacin con el 12, debemos sealar que el legislador procesal penal habla de intervinientes y no de partes del proceso, creemos que es acertado el trmino, por cuanto amplia el nmero de sujetos investidos de la facultad de recurrir, reconociendo que el sistema de persecucin criminal es una herramienta cuyas decisiones afectan a ms personas que aquellas que se apersonan en el juicio, ello permite, que el imputado an antes de la formalizacin de la investigacin o de la acusacin, pueda controlar por la va recursiva la legitimidad de las resoluciones y actuaciones que se decretan, en un proceso en el que definen trascendentales consecuencias para su persona. Sin embargo, la mayor omnicomprensin del vocablo intervinientes no significa que deba interpretarse en forma amplia, la ley en su artculo 12 los enumera en forma taxativa, por lo que no pueden considerarse como tales al actor civil o al tercero civilmente responsable que en el Cdigo de Procedimiento Penal son titulares de la facultad de recurrir. Ellos no son intervinientes dentro del nuevo proceso penal y conforme al inciso
8

final del artculo 39 del Cdigo Procesal Penal, debern plantear sus pretensiones ante el tribunal civil, salvo que la accin civil tuviera por objeto nicamente la restitucin de la cosa (artculo 59 inciso 1 Cdigo Procesal Penal). E1 tratamiento casustico de quienes deben entenderse por intervinientes y por ende titulares de los recursos procesales, hace necesario analizarlos someramente.

2.1. El ministerio pblico.

Es el nico interviniente que aparece designado especialmente en el texto del artculo 352 del Cdigo, ello se debe a que la Comisin de Constitucin Legislacin y Justicia del Senado acept una peticin del Sr. Fiscal Nacional en el sentido de mencionar expresamente al Ministerio Pblico dentro de los titulares de los recursos, ello para despejar dudas acerca de la procedencia del recurso acusatorio2. Para que el Ministerio Pblico pueda recurrir de una resolucin judicial es menester que le produzca agravio. Como el criterio imperante en la Comisin de Constitucin Legislacin y Justicia del Senado, fue salvaguardar el principio de igualdad de las partes, el Ministerio Pblico slo puede recurrir cuando resulte agraviado, como los dems intervinientes. Por lo que se dejo constancia expresa que "se
2

A pesar de sta mencin expresa en el artculo 352 del Cdigo Procesal Penal, su constitucionalidad encuentra algunas resistencias fundadas.

considera que el Ministerio Pblico es agraviado cuando no fueran acogidas sus peticiones de cualquier manera, sea en la calificacin del delito, en la extensin de la pena o en el grado de participacin que le haya cabido al imputado, es decir, tanto si la sentencia concede menos como si concede ms de lo que el fiscal hubiere pedido3 2.2. El imputado.

Siguiendo al artculo 7 del Cdigo podramos decir que imputado es "la persona a quien se atribuye participacin o responsabilidad en un hecho punible". La ley no distingue el grado de participacin, no limitndola slo al presunto autor. El imputado goza de su calidad de tal "desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra", sin importar que tenga conocimiento de la actuacin referida o se apersone en el procedimiento. Es interesante que el juicio de imputacin, es decir, aquel silogismo que liga los ciertos hechos a persona determinada y que, motiva la primera actuacin del procedimiento, no siempre importar un pronunciamiento de un rgano judicial que as lo establezca. Lo trascendente de este alejamiento de la clsica doctrina es que la persona que aparezca como imputado, puede disponer de todas las garantas constitucionales desde que es sindicado, como
3

Pfeffer Urquiaga, Emilio. Cdigo Procesal Penal anotado y concordado. Editorial Jurdica de Chile. Ao 2001, pg. 353 y 354

10

"partcipe de un hecho punible ante cualesquiera de las autoridades competentes para la persecucin penal, pues desde ese momento peligra su seguridad individual en relacin a la aplicacin del poder penal estatal; puede desde ese momento, ejercer todas las facultades tendientes a posibilitar la resistencia a ese poder penal". Adems como seala el artculo 7 al armonizarlo can el artculo 12, es precisamente, desde que se verifica la primera actuacin del procedimiento dirigida en su contra, el momento en que la ley le permite ejercer facultades determinadas.

2.3. La vctima.

Conforme a lo dispuesto por el articulo 108 del Cdigo, vctima es "el ofendido por el delito". No nos parece correcta la definicin que emplea el legislador ya que de acuerdo a esta definicin, un hecho solo ser delito en virtud de sentencia definitiva firme que as lo declare, antes slo existe una "notitia criminis" que se trata de investigar, creernos que el Cdigo debi mantener el criterio que tuvo para definir el imputado y emplear la expresin "hecho punible", ya que con la actual redaccin, el Cdigo cae en un error, califica de distintas formas el mismo hecho, lo que hace pensar que sin sentencia firme la vctima no podr ser interviniente en el proceso, por lo que jams intervendr efectivamente, ms reconocemos que es un exceso
11

interpretativo. Ahora, el Cdigo lo considerar interviniente desde que la ley le permitiere ejercer determinadas facultades. El artculo 109 enumera una serie de derechos, sin embargo no se seala en la disposicin desde que momento pueden ejercerse, por lo que en estricto sentido no ser interviniente mientras no ejerza alguno de los derechos sealados en la disposicin legal citada, salvo el caso, que sea la vctima la que inicie el procedimiento va denuncia o querella, actos que lo transforman en interviniente ipso facto. Para el caso de que del hecho punible haya resultado la muerte del ofendido o bien en los casos en que ste no pudiere ejercer los derechos que el Cdigo consagra, la ley procesal penal en su artculo 108 enumera en orden de prelacin (segn el inciso final de la disposicin citada), a quienes se considerarn vctimas: 1) Cnyuge e ofendido; 2) Ascendientes; 3) Convivientes; 4) Hermanos; 5) Adoptado o adoptante. Es interesante, desde un punto de vista civil, la mencin al conviviente, con lo cual sigue la tendencia a reconocer- ciertos efectos jurdicos (mnimos) a las uniones de hecho. 2.4. El Defensor Penal. hijo del

12

Persona de confianza que designe libremente el imputado para su defensa, o el defensor penal pblico que se le nombre, ello fluye de los trminos del artculo 102. Es quien le garantiza al imputado su derecho a la defensa jurdica. E1 Cdigo Procesal Penal, desde una saludable ptica garantsta, le otorga tal importancia a ste interviniente que en el artculo 103 sanciona con nulidad las actuaciones verificadas en ausencia del defensor en los casos en que la ley disponga expresamente su participacin.

2.5. El querellante.

Si bien el querellante, figura central en el procedimiento antiguo, aparece muy opacado frente al rol que desempea el Ministerio Pblico, la ley contempla que a travs de la querella, ciertos sujetos que ella misma menciona respecto de ciertos delitos puedan ser intervinientes. Conforme a lo dispuesto por el artculo 111 del Cdigo, pueden interponer querella: 1) La vctima, su representante legal o heredero testamentario; 2) Cualquier persona capaz de comparecer en juicio domiciliada en la provincia, respecto de hechos punibles cometidos en la misma que constituyeren delitos terroristas, o delitos cometidos por un

13

funcionario pblico que afectaren derechos de las personas garantizados por la Constitucin o contra la probidad pblica; 3) Cualquier persona capaz de comparecer en juicio domiciliada en la regin respecto de delitos cometidos en la misma que afectaren intereses sociales relevantes o de la colectividad en su conjunto. 3. Objetivo de los recursos

El propio artculo 352 del Cdigo Procesal Penal se encarga de sealarnos cual es el objetivo de los recursos: las resoluciones judiciales, por lo que cualquier actuacin o medida que no sea propiamente una resolucin judicial no es susceptible de impugnarse va recurso. Una vez lo anterior, corresponde sealar que el legislador procesal penal acogi un criterio restrictivo en la materia, ya que las resoluciones judiciales solo podrn recurrirse cuando la ley expresamente lo permitiere y por "l" recurso especfico que la ley est concediendo. No obstante haber sentado este principio general, el Cdigo refuerza las restricciones a la facultad de recurrir sealando en forma expresa la improcedencia de recursos respecto de ciertas resoluciones.

4. Aumento de plazos.
14

Conforme lo dispone el artculo 353 del Cdigo Procesal Penal, si el juicio oral hubiere sido conocido por un tribunal que se hubiese constituido y funcionado en una localidad situada fuera del lugar de su asiento, los plazos legales establecidos para la interposicin de los recursos se aumentarn conforme a la tabla de emplazamiento prevista en el artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Civil. Esta norma se refiere nicamente al recurso de nulidad, el nico que puede interponerse para impugnar una sentencia pronunciada por un tribunal del Juicio Oral, por ello nos merece reparos, no la existencia de sta disposicin sino la ubicacin de la misma, ya que debiera ubicarse al tratar dicho recurso. 5. Renuncia y desistimiento de los recursos.

Estas materias se encuentran tratadas en el artculo 354 del Cdigo, distinguindose: a) RENUNCIA: Debe realizarse en forma expresa, y procede desde la notificacin de la resolucin recurrible y antes de su interposicin en el tribunal correspondiente. A1 interponer el recurso precluye la facultad de renunciarlo. Es llamativo que el Cdigo slo acepta la renunciabilidad de los recursos una vez notificada la

15

resolucin correspondiente, no procede, entonces la renuncia anticipada del mismo. b) DESISTIMIENTO: Conforme al inciso 2 del artculo 354 quienes hubieren interpuesto un recurso podrn desistirse de l antes de su resolucin. Al resolverse el recurso precluye la facultad del recurrente para su desistirse. Este un acto individual por lo que no afecta a los dems recurrentes o a los adherentes al recurso.

6. Efectos de la interposicin de recursos procesales.

Segn el artculo 355, como regla general, la interposicin de recursos no suspende el cumplimiento de la resolucin recurrida, salvo que: a) Sea un recurso interpuesto en contra de una sentencia condenatoria; b) La ley expresamente disponga la suspensin de su cumplimiento.

7. Reglas generales para la vista de la causa.

La vista de la causa se efectuar en audiencia pblica; a) La audiencia se realizar con los recurridos que asistan, respecto de los que no asistan, la audiencia se desarrollar en su ausencia.
16

Respecto al recurrente que no comparece se entender abandonado el recurso. (artculo 358 inciso 2); b) La audiencia se inicia sin relacin, luego se le da la palabra a l o los recurrentes para que expongan los fundamentos del recurso y las peticiones concretas que formularen. Luego se les permitir intervenir a los recurridos y finalmente se volver a ofrecer la palabra a todas las partes con el fin de que formulen aclaraciones respecto de los hechos o argumentos vertidos en el debate. (Artculo 358 inciso 3); c) En cualquier momento del debate, los miembros del tribunal pueden formular preguntas a los representantes de las partes o pedirles que profundicen su argumentacin o la refieran a algn aspecto especfico de la cuestin debatida. (Artculo 358 inciso 4); d) En esta audiencia y conforme a las del juicio oral, podr producirse prueba siempre que se hubiere ofrecido en el escrito de interposicin del recurso y slo respecto del recurso de nulidad. En caso alguno la imposibilidad de rendir prueba audiencia. (Articulo 359) e) Concluido el debate, el tribunal pronunciar sentencia de inmediato o, si no fuere posible, en un da y una hora que dar a conocer a los intervinientes en la misma audiencia. (Articulo 359 inciso final) suspender la

8. Aplicacin supletoria.

17

Conforme a lo dispuesto por el artculo 361 del Cdigo Procesal Penal el rgimen de recursos se queda regulado en forma supletoria por las disposiciones del Ttulo III del Libro II, esto es, por las normas sobre juicio oral. Debemos sealar que deber de todas formas aplicarse algunas disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil, ello porque el artculo 52 del Cdigo Procesal Penal dispone la aplicacin supletoria del Libro I de aqul y por ello contiene numerosos conceptos que tienen tratamiento en la legislacin procesal civil. Ahora que hemos analizado las bases generales del sistema de recursos debemos entrar a analizar cada uno de los recursos en particular. 4. RECURSO DE NULIDAD .

Es necesario al analizar el recurso de nulidad, hacer una breve resea histrica respecto del proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo al Congreso Nacional, ya que debemos adelantar que dicho proyecto no contemplaba el actual recurso de nulidad reglamentado en los artculos 371 al 387 del Cdigo Procesal Penal, sino que contena un recurso de casacin nico (no distingua entre forma y fondo) y el cual se tramitara como un medio de impugnacin acorde con los principios de la reforma procesal penal,

18

vale decir, como un recurso sin formalismos y de fcil interposicin por la amplitud de sus causales. Una vez en la Cmara de Diputados, la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia Introdujo al proyecto otras modificaciones, siendo la ms considerable la que cre un recurso no contemplado en el proyecto original y que fue denominado recurso extraordinario, toda vez que se entendi que no haba un medio idneo para corregir las sentencias definitivas condenatorias que se apartaran manifiesta y arbitrariamente de la prueba rendida en el juicio oral. El referido recurso extraordinario estableca que el tribunal competente para conocer de l, era la Corte de Apelaciones y su presentacin llevaba aparejada la renuncia del recurso de casacin. Excepcionalmente si ambos recursos, casacin y extraordinario, se intentaban conjuntamente, deban tramitarse y fallarse tambin en forma conjunta. El efecto que produca acoger el recurso extraordinario era la nulidad de la sentencia impugnada, con la correspondiente realizacin de un nuevo juicio oral. Al ingresar el proyecto de ley al segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, se planteo que deba realizarse una reformulacin al rol de la Corte Suprema. Producto de dicha reformulacin, se opto por unificar el primitivo recurso de casacin (idea original del proyecto) y el
19

recurso extraordinario (idea de la Comisin de Legislacin, Constitucin y Justicia de la Cmara de Diputados) en un nuevo y nico recurso llamado recurso de nulidad. Realizada esta breve resea respecto de la gnesis del recurso de nulidad en el Cdigo Procesal Penal, podernos definirlo a modo general como aquel medio de impugnacin que la ley concede a los intervinientes con el fin de invalidar el juicio y la sentencia definitiva, o ambos, cuando ha existido vulneracin sustancial de garantas y derechos fundamentales, cuando no se ha hecho una acertada interpretacin de las normas de derecho y ello ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo o cuando resulte necesario uniformar la aplicacin del derecho.

4.1. Tribunal ante el que se entabla el recurso de nulidad.

La determinacin del tribunal ante el cual debe entablarse el recurso de nulidad la realiza el artculo 372 del Cdigo Procesal Penal, norma que establece que el tribunal llamado a hacerlo es, el tribunal que hubiese conocido del juicio oral a que diere lugar la impugnacin. Al efecto seala el artculo 372 del Cdigo Procesal Penal en su segundo inciso ,Deber interponerse, por escrito, dentro de los diez das siguientes a la notificacin de la sentencia definitiva, ante el tribunal que hubiere conocido del juicio oral".
20

4.2. Tribunal que conoce del recurso de nulidad.

Al referirnos al tribunal competente para conocer del recurso de Nulidad debemos previamente sealar que este medio de impugnacin ser conocido por dos tribunales diversos, atendidas las causales que se invoque para su interposicin. As, sern competentes para conocer, segn sea el caso la Corte de Apelaciones respectiva y la Corte Suprema. Determinaremos a continuacin en que caso conoce cada uno de estos tribunales: a.- Recurso de nulidad conocido por la Corte de Apelaciones respectiva. 1) Va a conocer del recurso de nulidad la Corte de Apelaciones respectiva si es que este se funda en la causal establecida en el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, a saber, Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del Derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En definitiva estamos en presencia de una errnea aplicacin del Derecho para el caso concreto. 2) En segundo termino, conocer tambin la Corte ce Apelaciones respectiva, segn lo seala el artculo 374 del Cdigo
21

Procesal Penal, cuando la interposicin de la impugnacin se fundare en alguno de los motivos absolutos de nulidad. El artculo 374 del Cdigo Procesal Penal seala: Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia sern siempre anulados: a) Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente, o no integrado por los jueces designados por la ley; cuando hubiere sido pronunciada por un juez de garanta o con la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando hubiere sido acordada por un menor nmero de votos o pronunciada por menor nmero de jueces que el requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren asistido al juicio; b) Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna de las personas cuya presencia continuada exigen, bajo sancin de nulidad, los artculos 284 y 286; c) Cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le otorga; d) Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio; e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342, letras c), d) o e); f) Cuando la sentencia se hubiere dictado con infraccin de lo prescrito en el artculo 341, y
22

g) Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposicin a otra sentencia criminal pasada en autoridad de cosa. juzgada. b.- Recurso de nulidad conocido por la Corte Suprema. 1.- Va a conocer del recurso de nulidad la Corte Suprema cuando la impugnacin se funde en la causal sealada en el artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal, vale decir, Cuando, en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes. En este caso nos encontramos en presencia de una infraccin sustancial de derechos y garantas fundamentales. 2.- Conocer asimismo del recurso la Corte Suprema si este se funda en la causal del artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, vale decir Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errada aplicacin del Derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo". Pero a diferencia de lo que ocurre con las causas conocidas por las Cortes de Apelaciones basadas en esta misma causal, la errada aplicacin del derecho se dar en el evento que la materia de derecho objeto del recurso de lugar a distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores segn lo seal el artculo 376 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal, que seala al efecto:
23

No obstante lo dispuesto en el inciso precedente, cuando el recurso se fundare en la causal prevista en el artculo 373, letra b), y respecto de la materia de Derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores, corresponder pronunciarse a la Corte Suprema. 3.- Por ultimo, conocer la Corte Suprema de los recursos cuando una de las causales invocadas en l, o en uno cualquiera de varios recursos interpuestos, fuere de competencia de la Corte Suprema por aplicacin de las reglas precedentes como lo seala el artculo 376 inciso final Cdigo Procesal Penal: " Del mismo modo, si un recurso se fundare en distintas causales y por aplicacin de las reglas contempladas en los incisos precedentes correspondiere el conocimiento de al menos una de ellas a la Corte Suprema, sta se pronunciar sobre todas. Lo mismo suceder si se dedujeren distintos recursos de nulidad contra la sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de la cual correspondiere pronunciarse a la Corte Suprema.

4.3. Plazo para entablar el recurso de nulidad.

El plazo para interponer el recurso de nulidad es el de 10 das contados desde la notificacin de la sentencia definitiva, segn lo
24

seala el artculo 372 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, Deber interponerse, por escrito, dentro de los diez das siguientes a la notificacin de la sentencia definitiva, ante el tribunal que hubiere conocido del juicio oral. El plazo se aumentar conforme a la tabla de emplazamiento prevista en el art. 259 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn lo establece el articulo 353 del Cdigo Procesal Penal norma perteneciente a las disposiciones generales referidas a los recursos, que seala: Si el juicio oral hubiere sido conocido por un tribunal que se hubiese constituido y funcionado en una localidad situada fuera de su lugar de asiento, los plazos legales establecidos para la interposicin de los recursos se aumentarn conforme a la tabla de emplazamiento prevista en el artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Civil.

4.4. Resoluciones impugnables por el recurso de nulidad .

Sern susceptibles de ser impugnada con el recurso de nulidad las sentencias definitivas dictadas en juicio oral, dentro de las cuales agregamos aquellas dictadas en el juicio oral y pblico conocido por el tribunal oral, como tambin aquellas otras dictadas en los juicios orales especiales de competencia del Juez de Garanta, vale decir, el juicio simplificado, el juicio monitorio y el
25

juicio por delito de accin privada, segn lo establecido en el artculo 399 y 405 del Cdigo Procesal Penal, que sealan: artculo 399 Contra la sentencia definitiva slo podr interponerse el recurso de nulidad previsto en el Ttulo IV del Libro Tercero. E1 fiscal requirente y el querellante, en su caso, slo podrn recurrir si hubieren concurrido al .juicio. Artculo 405 En lo que no proveyere este ttulo, el procedimiento por delito de accin privada se regir por las normas del Ttulo I del Libro Cuarto, con excepcin del artculo 398. Adems de las resoluciones susceptibles del recurso de nulidad sealadas precedentemente, debemos tener presente que tambin es recurrible por esta va la sentencia que se pronuncie sobre la extradicin pasiva, segn lo dispone el artculo 450 del Cdigo Procesal Penal, que seala al efecto "En contra de la sentencia que se Pronunciare sobre la extradicin procedern el recurso de apelacin y el recurso de nulidad, el que slo podr fundarse en una o ms de las causales previstas en los artculos 373, letra a), y 374. Corresponder conocer de estos recursos a la Corte Suprema. En el evento de interponerse ambos recursos, debern deducirse en forma conjunta en un mismo escrito, uno en subsidio del otro y dentro del plazo previsto para el recurso de apelacin.

4.5. Causales del recurso de nulidad.

26

Hay dos tipos de causales: A) Causales Genricas. Estas causales se encuentran establecidas en el articulo 373 del Cdigo Procesal Penal, sealando al efecto:

Proceder la

declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia: a) Cuando, en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes, y b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errada aplicacin del Derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Analizaremos cada una de las causales indicadas en el artculo 373 del Cdigo Procesal Penal: a.Vulneracin sustancial ce garantas y derechos Fundamentales. Podemos establecer, siguiendo en este mbito al profesor Alex Carocca, que estaremos en presencia de derechos y garantas procesales, que por su importancia han sido elevadas a la categora de fundamentales, recogidas en la Constitucin o en los Tratados Internacionales sobre derechos humanos, y que en so conjunto constituyen lo que se califica de un justo y debido proceso.
27

No basta con la mera infraccin de una norma de procedimiento aislada, de una formalidad del procedimiento o de un requisito de un acto procesal, es preciso adems que esas infracciones vulneren sustancialmente una garanta procesal, componente del debido proceso. b.- Errnea aplicacin del derecho que influye sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia. Para la aplicacin de esta causal no debemos estar en presencia solamente de una errnea aplicacin de la ley, sino del derecho, abarcando todas las fuentes del ordenamiento jurdico. La aplicacin errnea consistir en la discordancia entre lo resuelto por el tribunal recurrido y lo decidido por el tribunal que conoce del recurso de nulidad. Adems se exige que ese error haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Parece utilizable el criterio jurisprudencial existente respecto del recurso de casacin, consistente en apreciar si habra o no variado la decisin final del fallo de producido la interpretacin impugnada sobre la aplicacin del derecho. Slo en el caso que el recurso de nulidad se funde en esta causal genrica podr invalidarse slo la sentencia y ello ocurrir si la causal invocada no se refiriere a formalidades del juicio, ni a los hechos y circunstancias que se hubieren dado por probados, sino que se debe a : Que el fallo califique de delito un hecho que la ley no considere tal; Que se aplique una pena y no procediere aplicar pena alguna; y que se imponga una pena superior a la que legalmente
28

corresponda. Lo anterior, segn lo establece el artculo 358 del Cdigo Procesal Penal. Analizadas estas posibilidades que permiten invalidar nicamente la sentencia, observamos que ellas ceden siempre a favor del acusado recurrente, que fue condenado cuando no debi serlo, se le aplic una pena cuando no corresponda, o una pena superior a la correspondiente. B) Causales especificas.

Las causales especificas para la interposicin del recurso de nulidad, tambin recibe el nombre de motivos absolutos de nulidad y se encuentran tratadas en el artculo 374 Cdigo Procesal Penal. Se refiere a casos que, si bien se encuentran comprendidos dentro de las causales genricas, el legislador ha preferido mencionar en forma expresa. As establecido, el artculo 374 Cdigo Procesal Penal seala: El juicio y la sentencia sern siempre anulados: a) Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente, o no integrado por los jueces designados por la ley; cuando hubiere sido pronunciada por un juez de garanta o con la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando hubiere
29

sido acordada por un menor nmero de votos o pronunciada por menor nmero de jueces que el requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren asistido al juicio; b) Cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le otorga; c) Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio; d) Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna de las personas cuya presencia continuada exigen, bajo sancin de nulidad, los artculos 284 y 286; e) Cuando la sentencia se hubiere dictado con infraccin de lo prescrito en el artculo 341, f) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342, letras c), d) o e); y g) Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposicin a otra sentencia criminal pasada en autoridad de cosa juzgada.

4.6.- Efectos de la interposicin del recurso .

Para hablar de los efectos de la interposicin del recurso de nulidad deberemos distinguir, segn lo establecido en los artculos

30

379 y 355 del Cdigo Procesal Penal, a si la impugnacin recae sobre una sentencia condenatoria o absolutoria. En el primer caso, la sola interposicin del recurso de nulidad suspende los efectos propios de la sentencia, segn lo seala el articulo 379 inciso 1 La interposicin del recurso de nulidad suspende los efectos de la sentencia condenatoria recurrida. En lo dems, se aplicar lo dispuesto en el artculo 355. Si se recurre en contra de una sentencia absolutoria, la interposicin del recurso de nulidad no suspender los efectos de esta, segn lo indica el artculo 355 del Cdigo Procesal Penal que establece La interposicin de un recurso no suspender la ejecucin de la decisin, salvo que se impugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresamente lo contrario. 4.7. Tramitacin del recurso de nulidad ante el tribunal de alzada .

Tal como se indic al tratar el recurso de apelacin, la materia referida a la tramitacin de los recursos ante el tribunal de alzada competente reviste una vital importancia en el proceso penal establecido en el Cdigo Procesal Penal. El cambio que se provoca, como se indic, se aplicara tanto a la tramitacin del recurso de nulidad en comento.

31

E1 Cdigo Procesal Penal trata en sus artculos 356, 357 y 358 las disposiciones que hacen referencia a la vista de la causa, por lo cual damos por reproducido todo lo sealado en su oportunidad al efecto

4.7.1. Examen de admisibilidad por el tribunal ad-quem.

Ingresado el recurso a la Corte respectiva, se abre un plazo de cinco das para que las partes soliciten se declare la inadmisibilidad, se adhieran a l o formulen observaciones por escrito, segn lo seala el artculo 382 del Cdigo Procesal Penal, a saber, Ingresado el recurso a la Corte, se abrir un plazo de cinco das para que las dems partes solicitaren que se le declare inadmisible, se adhirieran a l o le formularen observaciones por escrito. La adhesin al recurso deber cumplir con todos los requisitos necesarios para interponerlo y su admisibilidad se resolver de plano por la Corte. Hasta antes de la audiencia en que si; conociere el recurso, el acusado podr solicitar la designacin de un defensor penal pblico con domicilio en la ciudad asiento de la Corte, para que asuma su representacin, cuando el juicio oral se hubiere desarrollado en una ciudad distinta. Una vez transcurrido dicho plazo, el tribunal ad-quem se pronunciar en cuenta sobre la admisibilidad del recurso de nulidad
32

interpuesto, analizando al efecto la impugnabilidad de la resolucin, el plazo en que este se interpuso, las fundamentaciones de hecho y de Derecho, las peticiones concretas y la preparacin del recurso si correspondiere Si del anlisis de adrnisibilidad realizado por la Corte Suprema, esta estima que no se dan los supuestos legales para su intervencin y que en definitiva el tribunal competente es la Corte de Apelaciones respectiva, el mximo tribunal se abstendr de pronunciarse y remitir la impugnacin a dicha Corte para que se pronuncie sobre ella.

4.8. Vista de la causa.

Esta materia es tratada de forma comn por el Cdigo Procesal Penal, al tratar la vista de la causa en el recurso de apelacin, dando un tratamiento conjunto tanto para el recurso de apelacin como para el recurso de nulidad en comento, por ello nos remitimos a lo sealado en su oportunidad.

4.8.1. Fallo del recurso de nulidad

33

Al analizar el fallo del recurso de nulidad, es menester, tener presente el contenido de la sentencia de esta resolucin, as como la procedencia o improcedencia de recursos respecto de esta sentencia.

4.8.2. Contenido de la sentencia del recurso de nulidad El contenido de esta sentencia es menester analizar por separado, para efectos de aunar la normativa al respecto. La resolucin del recurso de nulidad contendr, por tanto: - La exposicin de los fundamentos que sirvieron de base a la decisin. - el pronunciamiento sobre las cuestiones controvertidas, a menos que se acogiere el recurso, en cuyo caso puede limitarse a la causal o causales que le hubieren sido suficientes - Declarar si es nulo o no el juicio oral y la sentencia, u si solamente es nula la sentencia. En el caso que declare nulo el juicio y la sentencia, ordenar la remisin de los antecedentes al tribunal no inhabilitado que corresponda, el cual en el hecho ser el mismo tribunal, pero con una composicin diferente de jueces.

4.8.3. Dictacin de una sentencia de reemplazo.

34

La dictacin de una sentencia de reemplazo ser de carcter excepcional, toda vez que, slo ser procedente cuando la causal que se acoge dice relacin con la aplicacin del Derecho. Esta sentencia de reemplazo tendr por tanto un carcter discrecional, ya que resulta facultativo para el tribunal dictarla y, unilateral, porque slo opera en beneficio del acusado.

4.8.4. Improcedencia de recursos contra la resolucin de1 recurso de nulidad.

La resolucin que falla el recurso de nulidad no es susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de la revisin de la sentencia condenatoria firme, que es sealada en el Cdigo Procesal Penal fuera del libro I Titulo III dedicado a los recursos. Se ha discutido respecto de si es procedente el recurso de queja respecto de esta resolucin. A nuestro entender, y siguiendo para este anlisis al Profesor Cristin Arias 4, el recurso de queja sera improcedente toda vez que este procede solo respecto de sentencias definitivas e interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin, segn lo seala el artculo 545 Cdigo Orgnico de Tribunales.

Arias Vicencio, Cristin. Revista de estudios de la justicia de la facultad de derecho de la Universidad de Chile, Nl, ao 2002

35

Asimismo podemos sealar que la sentencia de nulidad y la de reemplazo que eventualmente se dicte no son una sentencia definitiva ni una interlocutoria, toda vez que el recurso de nulidad no es instancia y tampoco falla incidente alguno, por lo que no serian susceptibles de ser revisadas por la va disciplinaria. Podemos agregar que el propio artculo 387 del Cdigo Procesal Penal dispone expresamente que la resolucin que fallare un recurso de nulidad no ser susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de la revisin de la sentencia firme, que no es propiamente un recurso. El profesor Arias agrega que, a su entender, no se ha producido una derogacin tcita y orgnica del recurso de queja por la entrada en vigor del nuevo sistema procesal Penal. No se puede negar la existencia de algunas decisiones que, dictadas con error manifiesto, Pueden ser absolutamente inicuas y deben ser removidas por 1a nica va que resulta procedente, el recurso de queja. Sin embargo, sostener le vigencia del recurso de queja, trae aparejado que decisiones tales como la sentencia de segunda instancia en el procedimiento abreviado y la sentencia definitiva que se dicte como consecuencia de la anulacin previa de un juicio, haran procedente su revisin disciplinaria. Para l no es aceptable, de acuerdo a los principios y garantas del nuevo sistema, remover por la va de la queja la segunda decisin absolutoria, no obstante tratarse de una sentencia definitiva, respecto de la cual no procede recurso alguno.

36

Arias Vicencio, Cristin. Revista de estudios de la justicia de la facultad de derecho de la Universidad de Chile, Nl, ao 2002 JURISPRUDENCIA

I) REVISTA DE DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO XCVIII (2001), N 3 (JULIO-SEPTIEMBRE), SECCION 4 Corte Suprema, 8 de agosto del 2001 Provoste Alarcn, Dante (recurso de nulidad)

37

Recurso

de

nulidad

(procedimiento

penal

simplificado)

Procedimiento penal simplificado (recurso de nulidad) Condena anunciada (en procedimiento penal simplificado) Delito de conducir vehculo motorizado en estado de embriaguez (procedimiento simplificado). DOCTRINA: El procedimiento especial simplificado se regula en el Ttulo I del Libro IV del Cdigo Procesal Penal y en su artculo 389 hace aplicable a este juicio, supletoriamente, las normas del Libro II, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza. El artculo 396 del Cdigo Procesal Penal establece la manera como se verificar el juicio, en el evento de no tratarse del procedimiento monitorio ni cuando el imputado hubiere expresamente admitido su responsabilidad en la audiencia, debiendo el juez pronunciar al finalizar la audiencia su decisin de absolucin o condena, y fijar una nueva audiencia para dar a conocer el texto escrito de la sentencia. Es una irregularidad que motiva la anulacin del fallo impugnado el hecho de haberse redactado la sentencia en la misma audiencia, sin dejarse constancia en el acta de ninguna citacin para dar a conocer otro texto del fallo del asunto. La decisin de la controversia se verific en esa actuacin procesal, ya que por ella se decidi definitivamente la condena del imputado como autor del delito de conducir vehculo en estado bebido. En el fallo aludido, slo se expresa una simple mencin de algunos antecedentes probatorios, que se agregaron en el registro, el dicho del imputado y su extracto de filiacin, para decidir de inmediato y
38

de manera dubitativa que va a ser condenado a la pena de sesenta y un das de presidio menor en grado mnimo, aparte de las penas accesorias. La sentencia cuyas caractersticas se han indicado, no cumple con casi la totalidad de los requisitos que exige la ley, en especial los que obligan a una exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se han tenido por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentan dichas conclusiones. El deber del juez de fundamentar las resoluciones no se sustituye en caso alguno, con la simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los medios de prueba o las solicitudes de los intervinientes. Es obligacin del juez, en la valoracin de la prueba, hacerse cargo en su fundamentacin, de toda la que se hubiere producido, incluso aquella que hubiere desestimado, debiendo comprender su apreciacin el sealamiento del o los medios de prueba mediante los cuales se dan por acreditados cada uno de los hechos que prueben el delito y la participacin culpable del hechor. De acuerdo al texto legal, esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia, condiciones todas, que si no se cumplen, llevan, como en el caso de la especie, a la anulacin del fallo. Contribuye a la decisin anulatoria de la Corte Suprema la circunstancia de no contener el fallo cuestionado ninguna razn legal o doctrinal que sirva para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y, adems, el defecto de que con una redaccin
39

ambigua y dubitativa se advierte que se va a condenar al imputado a una determinada pena, con lo que no decide de una manera categrica sobre la penalidad que le corresponde al sentenciado. Aun tratndose de un procedimiento simplificado que permite brevedad y simpleza, es una cuestin bsica dentro del desarrollo del procedimiento, que concluya con una sentencia definitiva en la que tanto su fundamentacin como su conclusin son requisitos esenciales dentro de un sistema de garantas procesales y que no pueden ser omitidos. Si bien la ley permite anular slo la sentencia impugnada, se dispondr, de acuerdo al artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, la invalidacin del juicio mismo, porque ha advertido el tribunal que, segn consta del acta de registro respectiva, en su desarrollo no se cumplieron absolutamente las formalidades de presentacin de la prueba y de las observaciones que de ella puede hacer el imputado, por lo que de este modo no se han cautelado las garantas procesales que l tiene para su adecuada defensa. Conociendo del recurso interpuesto, La Corte: Vistos: En este procedimiento simplificado tramitado ante el juzgado de garanta de Angol, Rol nico 100001691-4 y RIT 27-2001, se requiri por el Sr. Fiscal a Dante Rodrigo Provoste Alarcn R.U.N. N 8.031.423-K, a quien se le imputa la comisin del delito tipificado en el artculo 121 de la ley 17.105 sobre alcoholes, ya que haba sido sorprendido por Carabineros conduciendo un taxi colectivo en

40

manifiesto estado de ebriedad, el 11 de enero de 2001 a las 06,30 horas, en la interseccin de calle Ilabaca con Prat, de esa ciudad. En la audiencia pblica fijada para el 23 de abril pasado, se inici esta etapa procesal con la inasistencia del imputado, dndose lectura al requerimiento respectivo y el juez abri debate sobre los hechos y la prueba a los intervinientes, concurriendo un funcionario de carabineros, quien ratific el denuncio respectivo; la detencin del imputado; la conduccin de un vehculo motorizado y su manifiesto estado de ebriedad. En el curso de la audiencia compareci el infractor, pero no se acept por el tribunal retrotraer el procedimiento a su inicio. En el mismo acto se procedi a anunciar una condena del imputado Provoste de 61 das de presidio menor en su grado mnimo, ms una multa de un sueldo vital y la suspensin del permiso para conducir vehculo motorizado por seis meses y a la accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico, durante el tiempo de la condena. Se le concede el beneficio de la remisin condicional de la pena. En contra de este fallo, la defensora penal pblica de Angol, en representacin del condenado Provoste, dedujo recurso de nulidad, fundamentndolo en las causales previstas en las letras a) y b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal y tambin, aduciendo el motivo absoluto de nulidad contemplado en la letra e) del artculo 374 del mismo cuerpo de leyes, presentando la primera causal como subsidiaria de las otras.

41

Concedido el expresado recurso por el tribunal a quo, se elevaron copias del registro de la audiencia del juicio oral y del escrito del mismo arbitrio impugnativo. En esta Corte Suprema, comparecieron el Ministerio Pblico y la defensa del imputado, formulando las observaciones del recurso el primero, dentro del plazo que contempla el artculo 382 del Cdigo aludido. Vencido el trmino antes referido, se dispuso como fecha de la audiencia pblica para la vista de la causa el da mircoles 25 de julio ltimo, la que se verific, escuchndose los argumentos del recurrente, como los del Ministerio Pblico, con las rplicas del caso, como se dej constancia en el registro. Tambin se promovi en la misma audiencia, incidencia por parte de la defensora pblica en cuanto a la habilitacin que tendra el abogado del Ministerio Pblico, por no ser el fiscal del proceso, artculo que fue rechazado de manera previa por el tribunal. Terminada la vista de la causa, el asunto qued en acuerdo y se cit a las partes para la lectura del fallo para el da 8 de agosto prximo. Considerando: Primero: Que la competencia para conocer del recurso de nulidad que se le entrega por la ley a la Corte Suprema, conforme al artculo 376 inciso primero del Cdigo Procesal Penal, se produce con la invocacin de la causal sealada en la letra a) del artculo 373 del aludido cuerpo de
42

leyes. En el presente caso, el recurrente sostiene la nulidad impetrada, entre otras causales, pero de manera subsidiaria, la de haberse infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin. En lo concreto, el derecho contenido en el inciso quinto del N 3 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ya que se denuncia que en la tramitacin de la causa se ha vulnerado en perjuicio del imputado el principio del debido proceso, con lo cual impele a esta Corte a emitir pronunciamiento acerca del referido libelo; Segundo: Que como se seal, en lo principal, se denuncia por el recurso en anlisis que la sentencia debe ser declarada absolutamente nula por la causal prevista en el artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal porque se omitieron alguno de los requisitos previstos en el artculo 342 letras c), d) o e) del mismo Cdigo, ya que tal resolucin no contiene una exposicin clara, lgica y completa, de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieron por probados, ni tampoco expresa las razones legales o doctrinales que sirven para calificar jurdicamente el hecho denunciado y sus circunstancias, ya que el fallo impugnado slo menciona algunos antecedentes y en l se concluye que se ha llegado a la siguiente conviccin: Va a ser condenado a la pena de 61 das. Con lo cual, se sostiene, no hay una exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias, que se dieron por probados, sin siquiera hacer referencia a que se halla probado el ilcito penal y la participacin criminal del imputado. Se expresa, adems, que tampoco la sentencia realiza algn anlisis jurdico o doctrinario de la nica prueba rendida en el juicio y que sta se funda en el hecho de tener por
43

agregado distintos documentos y antecedentes proporcionados por la fiscala en el requerimiento y que no fueron incorporados en forma legal a la audiencia, por lo que debieron excluirse de cualquier pronunciamiento, tenindose por inexistente, conforme lo indica el artculo 334 del Cdigo Procesal Penal. Se agrega, finalmente, que el tribunal no ha fundamentado toda la prueba segn lo ordena el artculo 297 inciso 2 del mismo cuerpo de leyes, no aceptndose en su reemplazo la simple enumeracin de los elementos probatorios; Tercero: Que el procedimiento especial simplificado se regula en el ttulo I del libro IV del Cdigo Procesal Penal y su artculo 389 hace aplicable a este juicio, supletoriamente, las normas del libro II, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza. A su vez, el artculo 396, regula la manera como se verificar el juicio, en el evento de no tratarse del caso del procedimiento monitorio, ni cuando el imputado hubiere, en la audiencia expresamente admitido su responsabilidad, como se infiere del acta de registro de fojas 2, por lo que al finalizar la audiencia que contempla esta ltima disposicin, el juez deber pronunciar su decisin de absolucin o condena y deber fijar una nueva audiencia para dentro de los cinco das prximos, para dar a conocer el texto escrito de la sentencia; Cuarto: Que aparte de la irregularidad advertida en el registro del juicio, de haberse redactado la sentencia en la misma audiencia, toda vez que no se dej constancia en el acta de ninguna citacin para dar a conocer otro texto del fallo del asunto, ha de inferirse que la decisin del asunto controvertido se verific en esa actuacin procesal, ya que por ella se
44

decidi definitivamente, con las fundamentaciones que en ella se contiene, la condena del imputado Provoste como autor del delito que contempla el artculo 121 de la ley de alcoholes. En la sentencia aludida, solo se expresa una simple mencin de algunos antecedentes probatorios, que se agregaron en el registro, el dicho del imputado y su extracto de filiacin, para decidir de inmediato y de manera dubitativo que ste va a ser condenado a la pena de 61 das de presidio menor en su grado mnimo, aparte de otras accesorias; Quinto: Que de lo expuesto fluye claramente que esta sentencia, que tiene el carcter de definitiva, no cumple con casi la totalidad de los requisitos que exige el artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, en especial los que se contienen en las letras c), d) y e) de dicha disposicin que obliga: a la exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones. Mandato que a su vez se complementa con la exigencia que se seala en el artculo 36, en cuanto impone el deber del juez de fundamentar las resoluciones judiciales, la que no se sustituye, en caso alguno, con la simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los medios de prueba o las solicitudes de los intervinientes. Del mismo modo, en orden a este mismo artculo imperativo, los incisos 2 y 3 del artculo 297 del actual texto procesal penal, establecen como obligacin del tribunal, en la valoracin de la prueba, el que deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aquella que
45

hubiere desestimado y que, dicha apreciacin, comprender el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los que se den por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que prueben el delito y la participacin culpable. Agregando la norma que esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia, condiciones que del simple examen del fallo recurrido se deduce que no se han cumplido de manera alguna. En el mismo orden de ideas, se puede observar que dicha resolucin no contiene tampoco ninguna razn legal o doctrinal que sirva para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y, por ltimo, con una redaccin ambigua y dubitativa se advierte que se va a condenar al imputado a una determinada pena, con lo que no decide de una manera categrica sobre la penalidad que le corresponde al sentenciado; Sexto: Que los vicios antes relatados resultan sustanciales, aun tratndose de un procedimiento simplificado que permite brevedad y simpleza, porque afectan a una cuestin bsica dentro del desarrollo del procedimiento, en cuanto a concluirlo con una sentencia definitiva en la que tanto su fundamentacin como su resolucin son requisitos esenciales dentro de un sistema de garantas procesales y que no pueden ser omitidos; Sptimo: Que los vicios antes referidos constituyen el motivo absoluto de nulidad a que se refiere la letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, que autoriza acoger el recurso impetrado, en lo que se refiere a esta causal;
46

Octavo: Que en relacin a las otras causales de nulidad impetradas, aparte que la que se refiere a la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal no se indica en el recurso ninguna fundamentacin a su respecto, no sern materia de pronunciamiento, ya que el recurso ser acogido por la aceptacin del motivo absoluto de nulidad, analizado en los considerandos precedentes; Noveno: Que aun cuando la ley permite, en el presente caso, anular solo la sentencia impugnada se dispondr, conforme lo autoriza el artculo 386 del Cdigo aludido, a la invalidacin del juicio, porque ha advertido el tribunal, segn consta del acta de registro respectiva, que en su desarrollo no se cumplieron absolutamente las formalidades de presentacin de la prueba y de las observaciones que de ellas puede hacer el imputado, por lo que, de este modo, no se han cautelado las garantas procesales que ste tiene para su adecuada defensa. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 358, 360, 372, 376, 384, 386, 388, 389 y 390 del Cdigo Procesal Penal, se acoge el recurso de nulidad deducido en representacin del imputado Dante Provoste Alarcn, en contra de la sentencia dictada por el Juez de Garanta de Angol en la audiencia del veintitrs de abril pasado, por la causal prevista en la letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal y se invalida dicho fallo y el juicio mismo a que se refiere este registro, debiendo el Juez no inhabilitado que corresponda, citar a una nueva audiencia pblica para conocer del requerimiento del Seor Fiscal, respecto de los hechos que en l se contienen.
47

Regstrese y devulvase. Redact el Ministro seor Juica. N 1660-2001 Enrique Cury U., Jorge Medina C., Milton Juica A., Franklin Geldres A., Fernando Castro A.

COMENTARIO FUNDADO EN EL CODIGO PROCESAL PENAL

La Corte Suprema ha comenzado a interpretar las normas del nuevo Cdigo Procesal Penal y en la sentencia que se publica llaman la atencin algunos aspectos: A) Desde luego, siempre se pens que no sera fcil que un recurso basado en infracciones formales o de vulneracin de garantas, llegara a conocimiento de la Corte, toda vez que declarando la ley, en el art. 383, que si los hechos invocados en el recurso que se funda en el art. 373 letra a), son constitutivos de una causal del art. 374, la cuestin sera de competencia de la Corte de Apelaciones, no quedan demasiadas hiptesis en las que se pueda convenir en que la Suprema Corte sea la llamada a resolver el recurso; B) En la especie, se sostiene en el fallo del mximo tribunal que se adujo como causal la falta de un debido proceso en perjuicio del imputado, circunstancia que le confiere competencia a la Corte, pero a la luz de los motivos absolutos de nulidad previstos en el art. 374 que

48

protegen el juzgamiento por tribunal competente e imparcial (art. 374 letra a); que aseguran la presencia del imputado en el juicio, excluyendo el juicio en rebelda art. 374 letra b), que garantizan el ejercicio de los derechos por el defensor (art. 374 letra c); que cautelan la publicidad y continuidad del juicio (art. 374 letra d); que velan por la adecuada fundamentacin de las sentencias (art. 374 letra e) y protegen la congruencia procesal (art. 374 letra f) y el respeto a la cosa juzgada (art. 374 letra g), parece difcil que se haya vulnerado la garanta del proceso debido desconociendo otro aspecto del mismo que no sea uno de aquellos que ya son autnomos motivos absolutos de nulidad. C) Resultaba, en consecuencia, de extremo inters determinar qu circunstancia justificaba la invocacin del recurrente de la violacin del debido proceso, con tanta especificidad como para que la Corte no pudiere disponer la remisin de los antecedentes a la de Apelaciones respectiva. D) Es cierto pero sera lamentable que tambin pudo acontecer que la Suprema Corte, simplemente, por inadvertencia o por deliberada decisin, no haya aplicado el 383 inc. 3 letra a), cuestin que no debera repetirse, porque la filosofa que subyace al recurso de nulidad, es que el mismo sea de competencia de las Cortes de Apelaciones y que no se vea la Suprema, una vez ms, llamada a resolver cunta divergencia se produzca en los juicios penales de todo el pas.

La primera reflexin que merece el fallo, entonces, es sta que apunta a la necesidad que en el futuro la Corte controle con extrema precisin el
49

ingreso de recursos de nulidad a su competencia, aplicando una norma que, a diferencia de las que consagran el certiorari en el moderno Derecho Constitucional Comparado, no confiere una facultad de ejercicio discrecional, sino impone una norma de competencia insoslayable. E) La decisin ltima de la Corte, en el sentido de invalidar la sentencia que sostiene que tras haberse ponderado la prueba, el juez ha llegado respecto del imputado a la conviccin en orden a que va a ser condenado a la pena de 61 das... puede compartirse, no por esta declaracin, que expuesta en forma poco feliz nadie podra sostener que no refleja claramente la decisin condenatoria del juzgado, sino por falta de adecuada fundamentacin exigible, sin dudas, incluso en estos procedimientos que, como lo anticipa su nombre, son simplificados. Tampoco hace fuerza en sentido invalidante la circunstancia que la sentencia se haya pronunciado en el acto mismo de la audiencia, toda vez que conocido el texto del fallo por los intervinientes, el acto a pesar del vicio habra cumplido su finalidad, respecto de todos los intervinientes, circunstancia que impide su anulacin, conforme al art. 164, por haber operado el saneamiento conforme al Cdigo. F) Aplaudo la decisin de la Corte de disponer la anulacin del juicio: es efectivo que en los casos en que el recurso se ha deducido a favor del imputado, resulta posible dictar, excepcionalmente (art. 385), sentencia de reemplazo, pero se trata de situaciones en las que, como resultado de ese fallo o se absolver al recurrente o se le impondr una pena menor a aquella que se le haba asignado. Si la Corte no est en condiciones de
50

proceder de esa forma, es aplicacin del mejor sentido de garanta jurisdiccional la decisin de anular el juicio y disponer su repeticin.

II) REVISTA DE DERECHO Y JURISPRUDENCIA, TOMO XCVIII (2001), N 4 (OCTUBRE-DICIEMBRE), SECCION 4 Corte Suprema, 30 de octubre de 2001 Fuentes, Vctor Hugo (recurso de nulidad) Recurso de nulidad (Tribunal del Juicio Oral en lo Penal) Sentencia condenatoria (delito de robo con intimidacin en las personas) Delito de robo con intimidacin en las personas (sentencia condenatoria) DOCTRINA: No le corresponde conocer a la Corte Suprema de un
51

recurso de nulidad deducido contra la sentencia dictada por un tribunal de juicio oral en lo penal, si las sentencias emitidas por tribunales superiores, invocadas para demostrar la existencia de distintas interpretaciones sobre un punto de derecho no recayeron en asuntos conocidos por tribunales del nuevo sistema procesal penal. Es de competencia de la Corte de Apelaciones el conocimiento de un recurso de nulidad por errnea aplicacin del derecho que haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, debiendo remitirse todos los antecedentes a ese tribunal para que conozca del recurso interpuesto en la rbita de su competencia.

Conociendo del recurso interpuesto, LA CORTE Vistos y teniendo presente: 1. Que el recurso de nulidad interpuesto a fojas 66 de estos autos por la Defensora Penal Pblica de Temuco, en representacin del imputado Vctor Hugo Fuentes Vergara, se ha fundamentado en las causales contempladas en el artculo 373 letra b) y en el 374 letra f) del Cdigo Procesal Penal; 2. Que el presente recurso de nulidad, por la causal de la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, cuya competencia original le corresponda a la Corte de Apelaciones respectiva, segn lo ordena el inciso 2 del artculo 376 del mismo cuerpo de leyes, fue remitido a esta
52

Corte Suprema, aduciendo para darle competencia, que en la especie existiran respecto de la materia de derecho objeto del recurso distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores; 3. Que para justificar la existencia de fallos contradictorios, se acompaaron copias de sentencias dictadas por distintas Cortes de Apelaciones, pero referentes a procedimientos penales regulados por el Cdigo de Procedimiento Penal; 4. Que la posibilidad del conocimiento del recurso de nulidad de esta Corte Suprema, por la causal indicada en cuanto a distintas interpretaciones sobre un mismo punto de derecho, slo es procedente en el marco del nuevo Cdigo Procesal Penal, cuando dichas sentencias contradictorias correspondan a asuntos que fueron conocidos por tribunales del nuevo sistema procesal penal, toda vez que sobre la base de esta nueva regulacin se otorga competencia a las Cortes de Apelaciones para conocer de una nulidad por errnea aplicacin del derecho que hubiese influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 383 del Cdigo Procesal Penal, remtanse todos los antecedentes a fin de que la Corte de Apelaciones de La Serena entre a conocer el aludido recurso de nulidad, en la rbita de su competencia. Enrique Cury U., Jos Luis Prez Z., Milton Juica A., Franklin Geldres A., Alvaro Rencor.

53

RECURSO DE NULIDAD S.J. Oral en Lo Penal ALEX VATTUONE GARCES y MAURICIO NAVARRO SALINAS, ambos por la parte querellante, en causa Ruc 0610022101-0, Rit 31-2007, sobre Homicidio calificado, a SS. Con respeto decimos: Que, de conformidad a lo dispuesto en los artculos 372 y siguientes del Cdigo Procesal Penal interponemos recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada por este Tribunal, con fecha 04 de octubre de 2007, fundados en la causal contemplada en la letra b del artculo 373 del citado Cdigo, consistente en errnea aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
54

El presupuesto fctico de la causal se encuentra en que los hechos que la sentencia entiende probados son constitutivos del delito de homicidio calificado, en los que a las acusadas les ha correspondido participacin en calidad de autor, y con un grado de desarrollo de frustrado, no obstante lo cual las absuelve.
1. Qu es lo que los sentenciadores entienden probado? a. Que la paciente Laura Guajardo se encontraba en estado de

gravedad: Lo seala la sentencia en su considerando dcimo noveno lo que esta magistratura pudo determinar como un hecho de la causa, vale decir, el estado de gravedad en el que se encontraba doa Laura Guajardo al momento de reingresar al hospital por su unidad de urgencia, el da 12 de noviembre de 2006. Estado que posteriormente se transform en Terminal
b. Que la acusada Eileen Torrealba Farias el da 20 de noviembre

del ao 2006, luego de una conversacin en el repostero del Hospital San Juan de Dios de Los Andes, en torno a la posibilidad de aliviar el dolor de Laura Guajardo, recibe de Ana Quiroz un frasco de insulina cristalina (que esta extrajo del refrigerador), carga una jeringa con 0,6 cc de esta sustancia y se la suministra a la paciente por va subcutnea, alrededor de las 24 horas. La parte final del considerando vigsimo 5. Pues bien, retomando el estudio del punto en anlisis, esta magistratura pudo dar por acreditados los siguientes hechos:
5

Pginas 29 y 30 de la sentencia.

55

1.- Que con fecha 20 de noviembre de 2006, Eileen Torrealba Faras, Ana Quiroz Rojas, Jacqueline Beltrn Bez, Pabla Valle Cofr y Mara Jos Arancibia, se encontraban de turno de noche en las secciones de ciruga mujeres y hombres del hospital de esta ciudad; 2.- Que, a continuacin de realizar las primeras labores del turno, todas ellas concurrieron al repostero de dicho establecimiento, inicindose una conversacin; 3.- Que dentro de los temas abordados en dicha conversacin surgieron, entre otros, el deteriorado estado de salud de doa Laura, su situacin de abandono, la posibilidad de calmar o aliviar su dolor, como asimismo, la idea de suministrar insulina a la paciente, materias que fueron comentadas por todas las referidas; 4.- Que, a continuacin Ana Quiroz extrajo del refrigerador un frasco de insulina y se lo pas a Eileen Torrealba; 5.- Que Eileen sali del repostero con el frasco en su poder, acompaada por Mara Jos , y despus de cargar jeringa con 0,6 centmetros cbicos de insulina cristalina, se lo administr por va subcutnea a la paciente, alrededor de las 24 horas.
c. Que la dosis de insulina aplicada es suficiente para provocar la

muerte, y es constitutiva de veneno. El considerando vigsimo tercero de la sentencia lo da por establecido6, concretamente en su prrafo cuarto En virtud de lo expuesto, la calidad de veneno que para el caso concreto adoleca las sustancia
6

Pginas 30 y 31.

56

insulina pudo acreditarse, toda vez que qued de manifiesto mediante los testimonios de profesionales expertos, su capacidad de producir un cuadro hipoglicmico severo que puede llevar incluso a la muerte, dependiendo eso s, de las caractersticas clnicas que posea la paciente a la que le es administrada. A mayor abundamiento, dicha sustancia opera en el paciente en forma qumica, provocando el cuadro antes descrito que tiene la capacidad de llegar a producir la muerte, cumplindose adems el elemento insidia que requiere su concepto jurdico, por cuanto es un hecho de la causa que la paciente ingres en estado de sopor, vale decir, con prida de conciencia, razn por la cual no pudo percatarse que la acusada Torrealba le administr la carga de insulina. d. Que la paciente Laura Guajardo falleci. 2. Vnculo causal El Tribunal en su sentencia razona sobre la base del vnculo causal, el que a su juicio, no obstante el contenido de los hechos acreditados opera como elemento para evitar la concurrencia del homicidio en grado de consumado, como asimismo en grado de frustrado. El supuesto del Tribunal es que no se logr acreditar que la dosis de insulina haya provocado hipoglicemia severa, el coma y posterior muerte de la vctima. Al efecto, el prrafo sexto del numeral 3 del considerando vigsimo cuarto de la sentencia7,
7

Pgina 34 de la sentencia.

57

seala: Pues bien, en razn de los antecedentes reseados, esta magistratura concluy que si bien es cierto la paciente pudo haber padecido un cuadro de hipoglicemia severo, en la especie no pudo constatarse o acreditarse suficientemente con los medios de prueba incorporados, toda vez que no fue pesquisado por el personal a cargo, atendida la enorme dificultad para diferenciar los signos que surgen en un estado Terminal y en el cuadro antes mencionado Lo complejo de la resolucin es que de esta situacin deriva dos consecuencias:
a) No es posible acreditar que estamos frente a un homicidio

consumado. Categricamente lo indica el prrafo tercero del numeral 5 del considerando veinticuatro8: Por todas estas razones, este Tribunal estim que la carga de insulina sin perjuicio de poder ser considerada jurdicamente bajo el concepto de veneno y ser susceptible de provocar hipoglicemia severa -, no pudo ser acreditada como medio idneo para producir la muerte, ms all de toda duda razonable, toda vez que no pudo confirmarse que su administracin haya producido materialmente el cuadro de hipoglicemia severa determinante para desencadenar el deceso de la paciente.
b) Por otro lado tampoco es posible acreditar estamos frente a un

homicidio frustrado, pues el Tribunal estim que el medio utilizado no era el idneo para el caso concreto, razn por la cual no se encontr acreditado ni determinado en juicio la concurrencia de un agente inhibidor que obtaculizara el nexo causal que une la accin
8

Pgina 37 de la sentencia.

58

con el resultado. El prrafo cuarto del considerando trigsimo nos ilustra sobre ello9: Pues bien, redondeando las ideas, a juicio de este tribunal para que en el caso concreto pueda configurarse un delito frustrado, debe haberse producido una interrupcin del nexo causal que liga la accin y el resultado, por accin de un agente inhibidor, debiendo ste encontrarse determinado y acreditado en juicio. En efecto, se produjo el deceso de la paciente, pero nunca pudo determinarse si ste fue producto de la accin desarrollada por la acusada o no, toda vez que no pudo acreditarse el estado de hipoglicemia severa de la fallecida, la que se mantuvo sin controles peridicos de glicemia y sin que pudieren inferirse en forma inequvoca los sntomas del cuadro, en virtud del estado de gravedad en que se encontraba. 3. Anlisis y conclusiones a. La paciente Laura Guajardo fue inoculada de una dosis de insulina que el propio Tribunal estim era veneno, por su capacidad de provocar la muerte y adems por la insidia. b. La paciente Laura Guajardo se encontraba en un estado Terminal al momento de serle inoculada esta dosis de insulina, lo que impidi determinar si present o no los sntomas de hipoglicemia severa. c. La paciente Laura Guajardo falleci a las horas de haberle sido suministrada esta dosis de insulina. d. La paciente Laura Guajardo pudo haber fallecido producto de:
9

Pgina 41 de la sentencia.

59

i. La dosis de insulina que se le suministr. En este caso

estamos frente a homicidio calificado consumado.


ii. Su estado Terminal. En este caso estamos frente a

homicidio calificado frustrado, pues se ejecutaron todos los actos tendientes al resultado tpico y este no se logra por una causa ajena a la voluntad del hechor.
iii. La dosis de insulina suministrada en concurso con su

estado Terminal. En este caso tambin estamos frente a un homicidio calificado consumado. iv. NO EXISTE OTRA POSIBILIDAD RACIONAL e. En estas circunstancias el Ministerio Pblico le propuso al Tribunal distinguir el derecho penal, del procesal penal, en el entendido que este operaba sobre la base del estndar de conviccin de la duda razonable, y en este sentido el Tribunal deba condenar hasta el grado de desarrollo del delito que se encontraba amparado por este estndar. Obviamente, no resultaba lgico sustentar a ultranza la tesis del homicidio calificado consumado, pues evidentemente, la vctima pudo haber fallecido a consecuencia de su grave estado, exista sobre ello incuestionablemente una duda razonable. Sin embargo, claramente si exista un estndar suficiente para el homicidio frustrado, pues la alternativa a l era el consumado, y en este caso el agente (procesalmente acreditado) de inhibicin era la

60

muerte derivada del grave estado de salud de la paciente Laura Guajardo. f. En trminos muy sencillos el razonamiento del Tribunal fue el siguiente: i. Estamos ante homicidio calificado. ii. Las acusadas han tenido participacin en calidad de autoras. iii. Este delito se encuentra en grado de desarrollo consumado o frustrado, no existe otra opcin.
iv. Como no puedo saber si es consumado o frustrado

entonces absuelvo. 4. Infraccin de Ley Los hechos que el Tribunal da por probados, indicados en el nmero 1 anterior, y por los cuales absuelve entendiendo no hay delito, son constitutivos de homicidio calificado frustrado, sancionado en el artculo 391 n 3 del Cdigo Penal, en relacin con el artculo 7 incisos 1 y 2 del mismo Cdigo. POR TANTO, Atendido lo expuesto, normas legales citadas y dems aplicables y vigentes, SIRVASE SS. Tener por interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva, admitirla a tramitacin, ordenando sean elevados todos los antecedentes a la I. Corte de Apelaciones de Valparaso, a fin de que conociendo de ella:

61

1. Declare nulo el juicio oral y la sentencia impugnada, por cuanto el Tribunal Oral en Lo Penal de Los Andes en su dictacin ha incurrido en error en la aplicacin del derecho el que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al entender que no es delito un hecho que efectivamente es constitutivo de tal. 2. Determine el estado en que queda el procedimiento, ordenando la remisin de los antecedentes al Tribunal no inhabilitado que correspondiere, para que este disponga la realizacin de un nuevo juicio oral.

RECURSO DE NULIDAD S.J. Oral en Lo Penal JOSE VILLAGRAN REYES, Fiscal Adjunto de la Fiscala Local de Los Andes, en causa Ruc 0610022101-0, Rit 31-2007, sobre Homicidio calificado, a SS. Con respeto digo: Que, interpongo recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada por este Tribunal, con fecha 04 de octubre de 2007, fundados en la causal contemplada en la letra b del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, consistente en errnea aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. El fallo impugnado entiende que la accin desplegada por las acusadas es un hecho tpico pero al que falta el nexo causal con el resultado muerte, razn por la cual no es constitutivo de delito, desconociendo que los hechos que el propio Tribunal
62

da por establecido, constituyen incuestionablemente el delito de homicidio calificado en grado de desarrollo frustrado. 5. Hechos de la causa a. La paciente Laura Guajardo se encontraba en grave estado de salud, terminal. b. Reunin en el repostero del Hospital San Juan de Dios de Los Andes, en el que intervienen cinco tcnicos paramdicos y en el que se discute el grave estado de salud de la seora Guajardo y como aliviarlo. c. Ana Quiroz, tcnico paramdico de mayor antigedad en el servicio, de las cinco que se encontraban en el lugar, a cargo de la instruccin de las paramdicos nueva, luego de haber conversado la posibilidad de suministrar por va subcutnea insulina a la paciente, saca del refrigerador un frasco de esta y se lo entrega a Eileen Torrealba. d. Eileen Torrealba carga una jeringa con 0,6 cc de la insulina cristalina que le haba entregado Ana Quiroz y la introduce va subcutnea a la paciente, quin se encontraba en estado de sopor. e. La dosis de insulina aplicada es suficiente para provocar la muerte, y es constitutiva de veneno. f. La paciente Laura Guajardo falleci, a consecuencia solo de alguna de estas causas: i. La dosis de insulina aplicada.

63

ii. La dosis de insulina ms el grave estado de salud de la vctima. iii. El grave estado de salud de la vctima. 6. Calificacin Jurdica Los hechos expuestos no pueden sino ser constitutivos de delito, claramente no en el grado de desarrollo invocado por el Ministerio Pblico en su acusacin, pero si en el propuesto en su alegato de clausura, y ello por cuanto contrariamente a lo sustentado por la sentencia, la que no obstante, ubicarse en los presupuestos del homicidio frustrado, sus fundamentaciones sobre este los son igualmente sobre la hiptesis del homicidio calificado consumado. En efecto, el Tribunal reconoce que la insulina en la dosis aplicada tiene la virtualidad de provocar la muerte, sin embargo, todo su razonamiento para absolver excluyendo el homicidio frustrado lo es sobre lo que denomina medio idneo para producir la muerte en el caso concreto, as los seala en el considerando vigsimo cuarto Medio idneo. Que establecido lo anterior, resulto preciso concluir que la sustancia insulina cristalina, se constituy en definitiva como medio idneo para producir la muerte en el caso concreto. Para ello, a juicio de estos sentenciadores, el Ministerio Pblico deba acreditar mediante el tenor de la prueba incorporada a juicio, que la nica hiptesis posible y capaz de provocar la muerte de la seora Guajardo, esto es, un cuadro de hipo glicemia severa provocado por la dosis de insulina inoculada que, atendida las condiciones clnicas
64

de la paciente, podra provocar un schock hipo glicmico que desencadenara su deceso. Entonces si no poda probar el Ministerio Pblico que la insulina le provoco la muerte a la vctima no sera posible condenar por homicidio consumado. No obstante, que conforme consta en la propia sentencia esto es imposible, parece razonable el argumento del Tribunal, toda vez que el estandar de duda razonable no es satisfecho, por cuanto existe la posibilidad real que la paciente haya fallecido a consecuencia de su cuadro terminal. Sin embargo, la infraccin de ley se verifica cuando el Tribunal exige el mismo estandar para el homicidio calificado frustrado, en efecto, el prrafo segundo del considerando trigesimo de la sentencia expone: En cuanto al medio utilizado, este Tribunal estim que en el caso concreto, no pudo acreditarse que la carga de insulina aplicada por la referida haya constituido un medio idneo para causar la muerte. Lo anterior, toda vez que no se acredit en forma fehaciente que como consecuencia de dicha administracin, la paciente desarrollara un cuadro de hipo glicemia severa, cuadro que como bien fue escuchado en estrados poseia la facultad de generar un shock hipo glicmico y la muerte. La circunstancia descrita impidi a esta magistratura determinar el nexo causal que requiere la accin y el resultado. Consideraciones: 1) En el delito de resultado frustrado, evidentemente no se presenta un nexo causal entre la accin o el resultado, pues lo que hace que el delito sea frustrado es que este resultado no se verifica por una causa ajena a la voluntad del
65

hechor. De tal forma que pretender fundar un nexo causal sobre la base del resultado concreto significa desconocer el grado de desarrollo frustrado e incluso tentado del delito. 2) Lo que resta establecer entonces es si el medio utilizado tiene la virtualidad de provocar el resultado, en el caso concreto muerte. Esto lo responde reiteradamente en forma afirmativa el Tribunal, en su sentencia, entendiendo incluso que se trata de veneno. 3) Entonces Cul sera el agente frustrante?, las posibilidades son tres: 3.1 La vctima efectivamente fallece a consecuencia de la insulina, se trata de un delito consumado; 3.2 La vctima fallece a consecuencia de la insulina unida a su grave estado de salud, tambin se trata de un delito consumado; 3.3. La victima fallece a consecuencia de su estado terminal, se trata de homicidio calificado frustrado en el que el agente frustrante es precisamente la muerte por causa de su grave estado. En efecto, las acusadas desplegaron toda la actividad necesaria para obtener el resultado muerte, y este no se logra producto que la vctima fallece a consecuencia de otra causa ajena a la voluntad de las acusadas. Sin duda el Tribunal, debi resolver un problema complejo, pues al no poder determinarse, entre estas tres nicas posibilidades, la causa precisa de muerte, no poda precisar si el delito se encontraba en grado de desarrollo consumado o frustrado, y en este caso lo que proceda era condenar conforme al grado de desarrollo respecto del cual se obtena el estndar de conviccin, el cual evidentemente era el de homicidio calificado frustrado. 7. Infraccin de Ley
66

Los hechos que el Tribunal da por probados, indicados en el nmero 1 anterior, y por los cuales absuelve entendiendo no hay delito, son constitutivos de homicidio calificado frustrado, sancionado en el artculo 391 n 3 del Cdigo Penal, en relacin con el artculo 7 incisos 1 y 2 del mismo Cdigo. POR TANTO, Atendido lo expuesto, normas legales citadas y dems aplicables y vigentes, SIRVASE SS. Tener por interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva, admitirla a tramitacin, ordenando sean elevados todos los antecedentes a la I. Corte de Apelaciones de Valparaso, a fin de que conociendo de ella: 3. Declare nulo el juicio oral y la sentencia impugnada, por cuanto el Tribunal Oral en Lo Penal de Los Andes en su dictacin ha incurrido en error en la aplicacin del derecho el que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al entender que no es delito un hecho que efectivamente es constitutivo de tal. 4. Determine el estado en que queda el procedimiento, ordenando la remisin de los antecedentes al Tribunal no inhabilitado que correspondiere, para que este disponga la realizacin de un nuevo juicio oral.

67