FILOSOFA DE LA CIENCIA

CLASE 1 UNIDAD 1 Moulines, C.U., Pluralidad y recursin, Alianza, Madrid, 1991, Parte I, pp. 13-103. Metafilosofa y Metaciencia: La filosofa de la ciencia aparece hoy da polarizada entre su pertenencia de principio al campo general de las ciencias de la ciencia, como forma especfica de programa metacientfico, y su fidelidad a una tradicin milenaria dentro de la filosofa, en particular a la rama filosfica conocida como espistemologa. La filosofa de la ciencia recibe parte de su atractivo y dinmica por tener un pie en cada campo: por un lado, se concibe como ciencia terica acerca de hechos empricos (conjunto de hechos culturales englobados bajo ciencia); por otra parte, est marcada por muchas de las caractersticas de una tpica discusin filosfica, tal como sta se ha venido constituyendo en los ltimos dos milenios y medio. En qu consiste la filosofa? La filosofa es la nica disciplina que hace esfuerzos extremos por cuestionarse a s misma. La filosofa, es por naturaleza, tambin filosofa de la filosofa, o sea, metafilosofa y al hacer esta ltima constatacin (representa un enunciado filosfico) estamos haciendo tambin una afirmacin metametafilosfica. La filosofa es un cajn de sastre que contiene toda clase de tesis, sistemas, argumentos, concepciones del mundo, mtodos, resultados, enojos, fracasos. No hay fuente cristalina y pura al principio de la historia de este fenmeno cultural. Cules son los cuatro momentos bsicos formales del filosofar? Los cuatro momentos formales del filosofar: PRECISAR PREGUNTAS EXPLICITAR RESPUESTAS CONSTRUIR FUNDAMENTACIONES SACAR CONSECUENCIAS; las cuatro son tareas abiertas, incompletables, siempre revisables, en principio infinitas del pensar. Qu razones (buenas) razones podemos tener para hacer filosofa? La filosofa poltica no puede justificarse por su utilidad social inmediata ni tampoco por su utilidad mediata al estilo de las ciencias constituidas, hay una influencia directas de segundo orden en el sentido de que a travs de la actividad filosfica, se van constituyendo paulatinamente las disciplinas cientficas tericas, que mucho ms tarde, revertirn benficamente sobre la sociedad por sus aplicaciones prcticas en el domino de la tecnologa. El papel histrico de la filosofa consistira en preparar el terreno para el surgimiento de formas de conocimiento definitivamente cientficas. La filosofa sera entonces una matriz universal de las ciencias. La actitud a filosofar emerge de un fuerte impulso a concebir representaciones claras y precisas sobre todo lo que pueda apreciarse intelectualmente, combinando con un fuerte distanciamiento e incluso desconfianza respecto a cualquier opinin recibida. Esa actitud es crtica y por lo tanto, la filosofa como una autocrtica infinita, de promocin de la incertidumbre generalizada. El filsofo es alguien que ha escogido como profesin de fe no la revolucin permanente pero s la incertidumbre permanente. La actividad filosfica es el resultado de la capacidad recursiva del pensamiento humano en general. Mientras haya gente que invente sistemas de ideas religiosas, morales, polticas o cientficas para dar cuenta del mundo que nos rodea, tambin habr quienes introduzcan ideas de segundo orden para meditar sobre el sentido o sinsentido de las primeras. No hay filsofos a secas, lo que hay es filosofa de la religin, filosofa de la ciencia.

En qu consiste la actitud filosfica crtica? La filosofa puede cumplir una funcin social importante, que est basada justamente en su carcter de reflexin mediata quebrantadora de certidumbres de primer orden. A esta funcin social de la filosofa con frecuencia se la suele describir como crtica. A travs de la crtica conceptual de las nociones propias de la religin, la moral, la ciencia, etc., el filsofo es capaz de mostrar cmo y por qu la gente cree que cree lo que en realidad no cree porque cree en otra cosa. Y dado que cosas como la religin, la moral, la ciencia, etc., son para bien o para mal, instituciones determinantes de nuestra vida comunitaria, est claro que su reinterpretacin puede tener aunque sea de manera muy mediata, repercusiones significativas en la sociedad en general. El objetivo primario de la reflexin filosfica no es criticar la sociedad (y mucho menos transformarla) pero s es, poner en cuestin los fundamentos conceptuales de otras actividades intelectuales que pueden revertir eventualmente en una transformacin de la sociedad. Es en este sentido, mediato, que la filosofa tiene un papel social que juzgar. La filosofa es una reflexin de segundo orden en la que se trata de obtener ideas claras y distintas acerca de las reflexiones de primer orden de todo gnero inventado por la humanidad en el transcurso del tiempo. En qu consiste la filosofa de la ciencia? Filosofa de la ciencia, tambin llamada teora de la ciencia consiste en bosquejar teoras que tienen como objeto la ciencia, y en particular las teoras cientficas. La filosofa de la ciencia es una empresa terica y forma parte de las ciencias de la cultura. Cmo se puede trazar (y cmo no) la distincin entre historiografa de laciencia y filosofa de la ciencia? La historiografa de la ciencia es la disciplina llamada historia de la ciencia. Es la actividad de narrar sistemticamente el surgimiento y desarrollo de teoras y resultados cientficos. Historia de la ciencia designa el conjunto de acontecimientos, productos y procesos que han constituido a lo largo del tiempo, lo que hoy llamamos ciencia. Historiografa es el estudio sistemtico y lo ms objetivo posible de los acontecimientos anteriores. La Historiografa de la ciencia es el estudio sistemtico y lo ms objetivo posible de los acontecimientos que han constituido la ciencia. La relacin existente entre la filosofa de la ciencia y la historiografa de la ciencia es, la relacin entre dos disciplinas emparentadas pero con cierto modo rivales que tienen ms o menos el mismo objeto de estudio pero lo investigan desde perspectivas distintas o con mtodos distintos. Tanto la filosofa de la ciencia como la historiografa de la ciencia son en cuanto partes de la metaciencia, actividades de segundo nivel, al problematizar sus relaciones mutuas entramos de lleno en un capo de estudio de tercer nivel: en la metametaciencia La filosofa y la historiografa de la ciencia pertenecen ambas a las ciencias de la cultura, ambas estudian ese fenmeno cultural que llamamos ciencia. En trminos generales, ambas disciplinas tienen el mismo objeto de estudio: la totalidad de la ciencia. En trminos ms particulares, tambin coinciden en sus temas especficos: los componentes particulares de la ciencia, tales como conceptos, principios, mtodos, teoras y programas de investigacin. Estamos antes dos disciplinas, historiografa y filosofa de la ciencia, que al menos en principio, tratan de lo mismo. Ante tal situacin tiene sentido preguntarse cul es la diferencia esencial que hay o debera haber entre ambas. En palabras de Lakatos la historia (es decir, la historiografa sin alguna preconcepcin terica es imposible. La filosofa de la ciencia se propone una comprensin terica especulativa de la ciencia; y lo mismo pretenden la mayora de los historiadores de la ciencia. Ni la historiografa de la ciencia es puramente descriptiva, ni la filosofa de la ciencia es puramente normativa, ni se puede resolver la tensin admitiendo que la primera es descriptiva en su mayor parte y, slo un poco normativa, mientras que la segunda es al revs: tales ccteles semnticos sin indigeribles. Tanto la una como la otra usan en lo esencial el mismo tipo de discurso, que podemos denominar interpretativos y que tambin es tpico de otros estudios tericos de asuntos culturales.
2

Si la distincin entre discurso descriptivo y normativo no funciona para establecer la demarcacin entre nuestras dos disciplinas, podramos pensar que ello es debido a la insuficiencia de las categoras semnticas que provienen de la filosofa analtica y que con las basadas en una concepcin, filosfica neokantiana, nos ira mejor. Otro criterio de demarcacin es el basado en la dicotoma sincrnico/diacrnico. La filosofa de la ciencia sera un estudio sincrnico de la ciencia puesto que sus objetos de estudio seran las estructuras conceptuales que se revelan al tomar una instantnea de la ciencia, es decir, al hacer un corte sincrnico en su evolucin. La historiografa de la ciencia sera el estudio diacrnico de ese mismo tema, ya que se trata del aspecto evolutivo de la ciencia, del cual prescinde la filosofa. En qu sentido la filosofa de la ciencia es similar al arte? La caracterizacin de la filosofa de la ciencia que se propone es la de una perspectiva crtica (conceptual) dentro de la cultura en general, cuyo objetivo es la interpretacin adecuada de los aspectos morfolgicos de un determinado producto cultural: la ciencia. La interpretacin o reconstruccin de la morfologa de la ciencia que se intenta en nuestra disciplina es de un tipo muy parecido a las que realizan, con sus respectivos materiales, diversas formas de arte, en especial las artes plsticas y la novela. El conocimiento que proporciona la filosofa de la ciencia sobre su objeto (las formas de la ciencia) es un conocimiento de orden esttico y su legitimidad la misma que la que poseen otras actividades artsticas. No se trata de sostener que la filosofa de la ciencia es un arte en el sentido trivial en que llamamos arte a cualquier actividad humana deliberada que se ejecuta con mayor o menor pericia. Lo que se pone a consideracin es que al tipo especial de interpretacin terica de segundo orden del que tratamos aqu se le puedan aplicar una serie de categoras estticas caractersticas de las artes generalmente reconocidas como tales. Lo ms interesante es constatar que algunas actividades reconocidamente cientficas son, en sentido profundo, muy prximas a lo que normalmente se entiende por arte, sin perder por ello su carcter cientfico. De manera anloga al pintor, el metaterico nos propone una representacin o reconstruccin bajo una luz nueva. Ver las diferencias entre distintos enfoques metatericos fundamentalmente como diferencias de estilo, nos permite identificar mejor la naturaleza y los objetivos de los distintos programas de representacin de la ciencia en este siglo. Dez, J.A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia, Barcelona: Ariel, 1997, Cap. 1. Cules son los dos sentidos de saber? El conocimiento cientfico es el resultado de determinada prctica o actividad especfica denominado teorizacin y la filosofa de la ciencia consiste en un determinado tipo de saber relativo a dicha prctica. Para clarificar la naturaleza y funcin de la filosofa de la ciencia es preciso distinguir dos sentidos en que se puede hablar de saber en relacin con una prctica o actividad. En 1 sentido, el saber relativo a una actividad consisten en realizar dicha actividad satisfactoriamente, en un 2 sentido, el saber relativo a una actividad consiste en conocer y ser capaz de formular explcitamente determinadas propiedades o caractersticas de esa actividad.
Teorizar es una prctica que genera un cuerpo de saber explcitamente formulado acerca de cierto mbito. Denominaos saber en sentido estricto a la formulacin explicita de cierto conocimiento, entonces teorizar produce saber en sentido estricto.

Teorizar es generar saber explcito. El contenido del saber explcitamente formulado en cierta teorizacin especfica no vera en general sobre la teorizacin misma sino sobre otro objeto o dominio. El conocimiento formulado explcitamente en cierto teorizar no consiste en la explicitacin de las prcticas seguidas implcitamente en ese teorizar ni tampoco en la formulacin de sus peculiaridades socio-histricas. Estas cosas pueden ser objeto de estudio y de formulacin explcita de otro teorizar que toma as al primero como su objeto. El resultado de este nuevo teorizar es tambin un saber en sentido estricto pero es un saber de otro orden o nivel. Decimos que es un

saber de segundo orden, un saber que tiene otro saber por objeto, saber-objeto que se considera en ese contexto un saber de primer orden. Cul es la diferencia entre saber de segundo orden y saber de primer orden? En general, los saberes de primer y segundo orden son, en cada contexto, diferentes; por ejemplo, economa y sociologa de la economa, biologa y filosofa de la biologa, etc. Pero hay al menos un tipo de saber que parece reflexivo, en el sentido de que se estudia a s mismo, y se es la filosofa. La actividad cientfica es una de las formas de esa prctica que hemos denominado genricamente teorizacin. La teorizacin cientfica sobre los diferentes mbitos de la realidad genera diversos saberes, los cuales pueden a su vez ser objeto de estudio de nuevas teorizaciones (cientficas o no). Cmo se caracteriza a los estudios metacientficos o estudios sobre la ciencia? Llamaremos estudios metacientficas o estudios sobre la ciencia, a las diversas teorizaciones de segundo nivel sobre las teorizaciones cientficas de primer nivel y distinguiremos al menos cuatro aspectos diferentes de la actividad cientfica susceptibles de investigacin metaterica: el psicolgico, el sociolgico, el histrico y el filosfico. La filosofa de la ciencia pertenece al campo de los estudios metacientficos. Cmo se caracteriza a la filosofa de la ciencia? La filosofa, en tanto que anlisis conceptual, es un saber sustantivo de segundo orden, interrelacionado tanto con otros saberes de segundo orden como con los saberes usuales de primer orden. La filosofa de la ciencia tiene por objeto poner de manifiesto o hacer explcitos los aspectos filosficos-conceptuales de la actividad cientfica, esto es, elucidar conceptos fundamentales de la actividad cientfica, como los de ley, contratacin, explicacin o medicin y reordenar conceptualmente o reconstruir esos sistemas de conceptos producidos por la ciencia que son las teoras cientficas. Cules son las distintas dimensiones que involucran la tarea del filsofo de la ciencia y cul es la relacin que existe entre ellas? La tarea del filsofo de la ciencia es investigar los principios que rigen esta actividad, principios que si suponemos que son seguidos implcitamente por los cientficos, la hacen comprensible. Esta tarea involucra tres dimensiones diferentes: descriptiva, prescriptiva e interpretativa. Segn los partidarios de la perspectiva normativa, la tarea de la filosofa de la ciencia consiste en imponer normas que se supone debe seguir los cientficos en su prctica y juzgarles o evaluarles de acuerdo con tales normas. Para los partidarios del descriptivismo, eso no tiene ningn sentido y lo nico que cabe es describir cmo operan de hecho los cientficos. Esta disciplina tiene tambin una dimensin interpretativa fundamental. Algunas de las tareas de la filosofa de la ciencia son a la vez descriptivo-normativas y otras son interpretativas. O casi en todas estn presentes ambas dimensiones, en unas, prima ms el aspecto descriptivo-normativo, en otras ambos tienen anloga presencia, y en otras, domina la dimensin interpretativa. Descripcin y prescripcin no siempre se oponen, no se oponen cuando son relativas a las prcticas convencionales como por ejemplo, el lenguaje que es convencional y por eso es normativo, porque est sometido a reglas. Describir normas o convenciones en cuyo intento de seguimiento consiste una actividad es a la vez dar criterios de evaluacin sobre la realizacin correcta o incorrecta de dicha actividad (y sobre el xito o fracaso del fin perseguido con ello). Hacer ciencia es parcialmente semejante, en el sentido indicado, a argumentar o hablar una lengua, a saber, una actividad humana regida tambin por ciertas reglas-convenciones implcitas. Se trata de una macro-actividad que consta de un cmulo de otras actividades menores, por ejemplo, contrastar hiptesis, realizar experimentos, dar explicaciones, formular teoras, etc., parte de la filosofa de la ciencia tiene por tarea hacer explcitas las reglas que rigen las diversas partes de esa actividad que es hacer ciencia. La filosofa de la ciencia (o al menos parte de ella) es a la vez descriptiva y normativa: describiendo reglas que rigen, por ejemplo, la contrastacin correcta, evala casos concretos de esa actividad. En este sentido es prescriptiva o normativa: dice cmo hay que hacer las cosas. Una de las tareas de la
4

filosofa de la ciencia es el anlisis y reconstruccin de las teoras cientficas, ese anlisis no es una terea descriptivo-normativa, la filosofa de la ciencia tiene tambin una dimensin interpretativa. La filosofa de la ciencia tiene por objeto la actividad cientfica. Esta actividad involucra prcticas regidas por normas-convenciones y la explicitacin de estas convenciones constituye la parte descriptivo-normativa de la filosofa de la ciencia. La actividad cientfica no slo involucra prcticas convencionales, tambin involucra entidades, constructos cientficos, contrastacin, medicin o experimentacin son ejemplos de prcticas cientficas; conceptos, leyes y teoras son ejemplos de constructos cientficos. El anlisis metacientfico de las prcticas tiene un carcter descriptivoprescriptivo, el anlisis metacientfico de las entidades cientficas es esencialmente interpretativo. La investigacin terica de cierto mbito de la realidad y de las entidades presentes en el mismo (metaterica porque se trata de formular teoras filosficas sobre las teoras cientficas y sus diversos componentes) consiste en desarrollar cierta interpretacin de dicho mbito. La filosofa de la ciencia se caracteriza por construir modelos interpretativos de las entidades estudiadas, en nuestro caso, los constructos cientficos. Se trata de marcos tericos, que usan conceptos especficos, generalmente de un considerable nivel de abstraccin e idealizacin, cuya finalidad es hacer inteligibles las estructuras esenciales de ese vasto edificio que es la ciencia, o al menos, parte de l. Cualquier actividad terica por medio del cual se construyen y aplican teoras, tiene una dimensin interpretativa fundamental. Teorizar no consiste en explicitar normas ni en registrar hechos: consiste en conceptualizar o reconstruir, es decir, interpretar el material de estudio dentro de cierto marco conceptual previamente dado, que es precisamente lo que llamamos una teora. Toda teora es interpretacin y ello vale para las teoras que produce la filosofa de la ciencia. Las dimensiones descriptiva y prescriptiva no se oponen sino que son dos aspectos de la misma funcin: esta funcin descriptivo-normativa, no es exclusiva sino que se combina con otra interpretativa. Estos dos aspectos de la actividad metacientfica no son excluyentes, la filosofa de la ciencia es una actividad a la vez interpretativa y descriptivo-normativa. De qu se ocupa la filosofa general de la ciencia (emprica)? La filosofa de la ciencia tiene por objeto poner de manifiesto o hacer explcitos los aspectos filosficos-conceptuales de la actividad cientfica, esto es, elucidar conceptos fundamentales de la actividad cientfica, determinar las normas que rigen esa actividad y reordenar conceptualmente o reconstruir esos sistemas de conceptos producidos por la ciencia que son las teoras. La filosofa de la ciencia es extremadamente amplia y diversificada. El nivel de abstraccin que va a guiar en general nuestro estudio de la materia es el que corresponde a la filosofa general de la ciencia emprica. Se har abstraccin de las diferencias entre las diversas ciencias empricas, las naturales y las sociales, de modo que el estudio se aplique por igual a ambos tipos; el estudio ser de sus aspectos comunes, en la medida en que las ciencias sociales requiriesen un anlisis adicional por disponer de caractersticas especficas. El anlisis filosfico de la ciencia emprica se va a desarrollar a nivel general, va a versar sobre los aspectos comunes a (la mayor parte de) la ciencia emprica. Cules son las distintas etapas se distinguen en la historia de la filosofa de la ciencia y cules son sus caractersticas? En un sentido estricto, la filosofa de la ciencia, como disciplina filosfica especfica y sociolgicamente identificable, es relativamente joven, se origina en el cambio de siglo y se asienta en el periodo de entreguerras. En un sentido ms amplio, la filosofa de la ciencia es tan antigua como la filosofa misma con la reflexin del conocimiento humano. La filosofa de la ciencia como explicita reflexin de segundo orden sobre la ciencia retorna vuelo en la primera mitad del siglo XIX con la obra de Augusto Comte, el fundador del positivismo, de enfoque descriptivista: se trata de presentar la totalidad de las disciplinas establecidas de su tiempo dentro de un esquema jerrquico general, tanto en perspectiva sincrnica como diacrnica. Sobre los dos puntales -el del contenido de los temas y planteamientos, debido a los fsicos-filsofos del fines del S. XIX y principios del XX, y el del mtodo, debido a los lgicos y fundamentalmente de las matemticas- se constituye despus de la Primer Guerra Mundial, la nueva disciplina de la filosofa de la ciencia. Ello es obre de dos grupos de investigadores que iban a causar un impacto duradero y profundo no slo en el desarrollo de la filosofa de la ciencia sino en el de la filosofa en
5

general para el resto del siglo: el Crculo de Viena, con MoritzSchlick, Rudolf Carnap y Otto Neurath como principales figuras, y el Grupo de Berln, con Hans Reichenbach a la cabeza. En este periodo que duro hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial y al que de manera bastante laxa, suele subsumirse bajo el positivismo lgico o empirismo lgico, se establecieron los temas principales de la filosofa de la ciencia y sobre todo el modo de abordarlos. Este es el periodo germinal de la actual filosofa de la ciencia. A este periodo constituyente sigui despus de la Segunda Guerra Mundial y hasta mediados de los aos 60, lo que suele calificarse como periodo clsico de la disciplina, en el que se acua y desarrolla lo que se conocer como la Concepcin Heredada. En l se articularon de manera definitiva muchos de los conceptos, problemas y anlisis que siguen presuponindose hoy da. Los autores ms destacados son Karl Popper, Hempe, Feigl, Goodman y Nagel. Las contribuciones de los enfoques posteriores a la filosofa clsica de la ciencia, de ciertos desarrollos colaterales, en la filosofa posclsica de la ciencia pueden identificarse dos lneas claramente semnticas, aunque quizs sera ms propio calificarlas de medelotericas o representacionalistas. La corriente historicista se hace fuerte como nueva alternativa a partir de los aos sesenta (la estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn); estos trabajos se autoconciben como una rebelin contra la filosofa de la ciencia establecida, tanto en su vertiente carnapiana como en la popperiana. El principal y ms explcito reproche que estos autores hacen a la filosofa clsica de la ciencia estriba en que sta no se tomara la historia de la ciencia en serio y que, en consecuencia, presentara una imagen muy pobre, totalmente inadecuada, de la dinmica del conocimiento cientfico. Carnap, R., Sobre la elucidacin, Cuadernos de epistemologa, n 20, BuenosAires: Facultad de Filosofa y Letras, 1960. Traduccin de: Carnap, R.,LogicalFoundations of Probability, Chicago: University of Chicago Press,1950, Cap. 1. En qu consiste la elucidacin conceptual? La elucidacin es una tarea de importancia muy general para la construccin de conceptos. Por procedimiento de elucidacin entendemos la transformacin de un concepto inexacto, precientfico, el explicandum en otro nuevo exacto, el explicatum. La elucidacin consiste en transformar un concepto dado ms o menos inexacto en otro exacto o, ms bien, en reemplazar el primero por el segundo. Llamaremos explicandum al concepto dado y explicatum al concepto que se elige para ocupar su lugar. En un problema de elucidacin el dato, a saber, el explicandum, no est dado en trminos exactos: si lo estuviera, no sera necesaria explicacin alguna. Puesto que el dato es inexacto, el problema mismo no se formula en trminos exactos, sin embargo, se nos pide una solucin exacta. Cules son los requisitos que debe satisfacer un explicatumsatisfactorio? La tarea de la elucidacin puede caracterizarse como sigue: si de un concepto como explicandum, se trata de encontrar otro que sea su explicatum, que llene los siguientes requisitos en un grado suficiente. 1. El explicatum debe ser similar al explicandum de tal modo que, en la mayora de los casos en los que el explicanum se haya empleado hasta entonces, pueda emplearse el explicatum; sin embargo, no se requiere una similaridad muy grande, y pueden admitirse diferencias considerables. 2. La caracterizacin del explicatum, esto es, las reglas de su use (por ejemplo, en la forma de una definicin) debe darse en una forma exacta, de manera de introducir al explicatum en un sistema bien conectado de conceptos cientficos. 3. El explicatum debe ser un concepto frtil, esto es, til para la formulacin de muchos enunciados universales (leyes empricas en el caso de un concepto no lgico, teoremas lgicos si se trata de un concepto lgico). 4. El explicatum deber ser tan simple como sea posible, esto significa, tan simple como lo permitan los requisitos 1, 2 y 3 que son ms importantes. El explicatum debe incluir todas las entidades que siempre son denotadas y debe excluir todas las entidades que nunca son denotadas por el explicandum. La elucidacin deber ampliar el uso de la
6

palabra haciendo que sta se refiera a objetos no conocidos o a los que no nos referimos en el lenguaje ordinario. En lo que concierne a esas entidades, una definicin (elucidacin) no puede dejar de ser arbitraria. La elucidacin debe tener muchas consecuencias, teoremas que posean generalidad y simplicidad y que conecten al explicatum con conceptos de otras teoras. Conceptos clasificatorios, comparativos y cuantitativos. Un concepto clasificatorio (caliente) sirve para clasificar cosas en dos clases mutuamente excluyente. Ejemplo: cuando se divide a las substancias en metales y no metales, a los metales en hierro, cobre, plata; cuando se divide a los animales y las plantas en clases y despus en rdenes, familias, gneros y, finalmente especies; cuando describimos las cosas que nos rodean como calientes o fras, grandes o pequeas, duras o blandas, o cuando las clasificamos en casas, piedras, mesas, hombres. En estos ejemplos, los conceptos clasificatorios son propiedades. En otros casos son relaciones como por ejemplo: las que designan frases como x est cerca de y y la persona x conoce el campo cientfico y. Un concepto cuantitativo se emplea para describir algo con la ayuda de valores numricos (la temperatura), llamados tambin conceptos mtricos o numricos o funciones numricas), son los que sirven para caracterizar cosas o sucesos o algunos de sus rasgos adscribindoles valores numricos. Estos valores se encuentran directamente por medicin o indirectamente por clculo a partir de otros valores de los mismos a distintos conceptos. Ejemplos: la longitud, el intervalo de tiempo, la velocidad, el volumen, la masa, la fuerza, la temperatura, la carga elctrica, el precio, el cociente intelectual, la mortalidad infantil. En muchos casos, un concepto cuantitativo corresponde a un concepto clasificatorio. Ejemplo: la temperatura corresponde a la propiedad caliente, y el concepto de una distancia de menos de cinco millas corresponde a la relacin de proximidad. Un concepto comparativo, es una relacin basada en una comparacin, en el sentido de ms (ms caliente) o ms igual; en cierto sentido, se ubican entre las otras dos clases. Llamados tambin topolgicos o conceptos de orden, sirven para formular el resultado de una comparacin en la forma de un enunciado de ms o menos, en el empleo de valores numricos (x es ms caliente que y). Un concepto comparativo es siempre una relacin. Si el concepto clasificatorio subyacente es una propiedad (caliente), el concepto comparativo es una relacin didica, es decir, de dos argumentos (ms caliente). Los conceptos comparativos y cuantitativos como explicata. Los conceptos clasificatorios son la clase de conceptos ms simples y menos eficaces. Los conceptos comparativos sin ms poderosos. Los conceptos cuantitativos lo son an ms, es decir, nos permiten dar una descripcin ms precisa de una situacin concreta y lo que es ms importante, formular leyes minerales ms amplias. Por lo tanto, el desarrollo histrico del lenguaje es a menudo el siguiente: un cierto aspecto de hechos observables en la naturaleza se describe primeramente con la ayuda de un concepto clasificatorio, ms adelante se emplea un concepto comparativo en lugar o adems de un concepto clasificatorio; y ms adelante an, se introduce un concepto cuantitativo. El concepto temperatura puede ser considerado como un explicatum del concepto comparativo ms caliente. De este modo tenemos dos conceptos cientficos que corresponden al concepto precientfico ms caliente. Uno es el concepto comparativo ms caliente, el otro, el concepto cualitativo de temperatura. Cualquiera de los dos puede ser considerado como un explicatum de ms caliente. Ambos se definen con referencia al termmetro. Como el termmetro tiene un poder de discriminacin mayor que nuestras sensaciones de calor, los dos conceptos cientficos son superiores al precientfico en permitirnos descripciones ms precisas. El procedimiento que nos lleva del explicandum a cualquiera de los dos explicata es como sigue: Primero, el concepto precientfico nos gua en nuestra eleccin de un explicatum. Una vez que se
7

define un explicatum de un modo relativamente simple, nos dejamos guiar por l en los casos en los que el concepto precientfico no es bastante discriminativo. De los dos trminos cientficos ms caliente y temperatura el ltimo es el importante para la ciencia, el primero sirve slo como abreviacin conveniente de que tiene una temperatura ms alta; el concepto cuantitativo temperatura ha probado su gran fertilidad por el hecho de que se encuentra en muchas leyes importantes. Cmo podemos evaluar (qu podemos decir, predicar de) las distintas propuestas de elucidacin conceptual? Formalizacin e interpretacin La introduccin de nuevos conceptos en el lenguaje de la ciencia sea como explicata de conceptos precientficos o independientemente- se hace a veces en dos pasos separados, formalizacin e interpretacin. Los dos pasos son las dos fases de lo que se reconoce como el mtodo axiomtico (o de postulacin) en su forma moderna. Frecuentemente, ya el primer paso slo es muy til, y a veces para un tiempo considerable hasta que lo siga el segundo. La formalizacin (o axiomatizacin) de una teora o de los conceptos de una teora se entiende aqu en el sentido de la construccin de un sistema formal, un sistema axiomtico (o sistema de postulados) de esa teora. La interpretacin de un sistema axiomtico consiste en la interpretacin de sus trminos axiomticos primitivos. Esta interpretacin se da por reglas que especifican los significados que nos proponemos dar a estos trminos. Algunos autores creen haber encontrado una solucin al problema de probabilidad, en nuestra terminologa, una elucidacin de la probabilidad, por la mera construccin de un sistema axiomtico de probabilidad sin darle interpretacin; sin embargo, para una elucidacin genuina es esencial una interpretacin. Los trminos precientficos en este terreno son los smbolos numricos uno, dos, etc., (o las figuras correspondientes) y los trminos de las operaciones aritmticas como ms, por, etc., como se usan en el lenguaje cotidiano para contar cosas y para calcular con nmeros que se aplican a cosas. El primer sistema axiomtico de la aritmtica que satisface los requisitos modernos en lo que respecta a exactitud de formulacin es el famoso sistema axiomtico de G. Peano. Toma como trminos aximticos primitivos a 0, nmero y sucesor. Consiste en cinco axiomas, entre ellos: 0 es un nmero y el sucesor de un nmero es un nmero. Sobre la base de los trminos primitivos mencionados pueden introducirse otros para las operaciones aritmticas comunes por medio de definiciones por recurrencia. El sistema axiomtico de Peano, al proporcionar las frmulas corrientes de la aritmtica, hace en este campo todo lo que debe requerirse desde el punto de vista de la matemtica formal. Sin embargo, todava no suministra una elucidacin de los trminos aritmticos uno, dos, ms. Para que pueda hacer esto debe darse una interpretacin del sistema axiomtico semiformal. Hay un conjunto finito de interpretaciones verdaderas de este sistema, como el conjunto de los nmeros naturales. Las primeras elucidaciones exactas de los trminos aritmticos ordinarios fueron dadas por G. Frege y ms tarde por Bertrand Russell. Ambos dan explicata para los conceptos aritmticos por medio de definiciones explcitas sobre la base de un sistema puramente lgico cuyos trminos primitivos se dan por interpretados. Echeverra, J., Filosofa de la ciencia, Akal, Madrid, 1995, cap. II, pp. 51-66. En qu consiste la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin? Reichenbach acept la propuesta de Carnap y utiliz la denominacin de reconstruccin lgica para nombrar la tarea que haban de llevar a cabo previamente los epistemlogos: Podramos decir que una reconstruccin lgica se corresponde con la forma en que los procesos de pensamientos son comunicados a otras personas, en lugar de la forma en que son subjetivamente conformadosIntroducir los trminos contexto de descubrimiento y contexto de justificacin para hacer esta distincin. Por tanto tenemos que decir que la epistemologa slo se ocupar de construir el contexto de justificacin.
8

Cules son las crticas que se han hecho a la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin? En los aos 60 se multiplicaron los ataques contra la distincin entre el contexto de descubrimiento y el de justificacin. A lo largo de los aos posteriores, en cambio, s se han hecho diversas crticas a la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, mostrando que est conectada con distinciones tan relevantes para la filosofa de la ciencia como la que hay entre lo factual y lo normativo o entre la lgica y lo emprico. Por influencia de Kuhn, numerosos autores han optado por aadir un tercer trmino a la distincin e incluso un cuarto como por ejemplo, la opcin de Goldman, para quien la actividad de resolver problemas cientficos incluye la generacin o propuesta de los mismo, su indagacin, testar las soluciones posibles y la toma de una decisin: el descubrimiento y la justificacin no seran pasos consecutivos sino interactivos. Estos ataques son considerados como tentativas de perfeccionamiento y mejora de la distincin reichenbachiana, que asignaba a los filsofos de la ciencia el contexto de justificacin como su mbito propio de estudio e investigacin. Los filsofos de la ciencia de tendencia historicista reivindicaban la conveniencia de ocuparse tambin del contexto de descubrimiento en colaboracin con historiadores, psiclogos y socilogos de la ciencia. Cules son los cuatro contextos en la actividad tecnocientfica? Distinguiremos cuatro contextos en la actividad tecnocientfica: el contexto de educacin (enseanza y difusin de la ciencia), el contexto de innovacin, el contexto de evaluacin (o de valoracin) y el contexto de aplicacin. Una aplicacin propuesta para una teora ha de ser primero descubierta, posteriormente es aplicada a ttulo de ensayo; ulteriormente ha de ser justificada. Conviene por lo tanto descubrir el contexto de aplicacin de los dos contextos clsicos. No es lo mismo elaborar ni presentar una teora cientfica bien construida que aplicarla a la resolucin de cuestiones concretas. Esta ltima tarea suele implicar el uso de artefactos tecnolgicos que implementan a las teoras cientficas y cuya construccin est regida por valores distintos de los que priman en la investigacin puramente cognoscitiva. La propuesta del contexto de educacin al mismo nivel que los otros tres contextos: el de innovacin, el de evaluacin y el de aplicacin. Para entender un enunciado cientfico hay que haber aprendido todo un sistema de complejos conocimientos, tericos y prcticos, sin los cuales no hay posibilidad de descubrir, de justificar, ni tampoco de aplicar el conocimiento cientfico. La ciencia actual es una construccin social altamente artificializada que se aplica a los ms diversos mbitos para producir transformaciones y/o mejoras. No hay descubrimiento ni justificacin cientficas sin previo aprendizaje, y por ello hay que partir del contexto de enseanza a la hora de analizar los grandes componentes de la actividad cientfica. No hay inteleccin cientfica sin aprendizaje previo. La enseanza de la ciencia es el primer mbito en donde la actividad cientfica tiene vigencia. Incluye dos acciones bsicas y recprocas: la enseanza y el aprendizaje de sistemas conceptuales y lingsticos por una parte, pero tambin de representaciones e imgenes cientficas, notaciones, tcnicas operatorias, problemas y manejos de instrumentos. La interaccin entre el contexto de enseanza y el contexto de aplicacin se da cuando graduado pasan directamente al mbito de aplicacin sin incidir en modo alguno en la investigacin ni en la elaboracin de teoras. Un segundo mbito lo constituye el antiguo contexto de descubrimiento, al cual hay que aadir la funcin de innovacin y de invencin que ha caracterizado a ingenieros y tcnicos por oposicin a los cientficos: por eso es preferible llamarlo contexto de innovacin, pues sta lleva a veces a descubrimientos y tambin produce invenciones y novedades. La actividad terica es solo una de las componentes de la actividad cientfica en el mbito de investigacin e innovacin. Un tercer mbito lo constituye el contexto de justificacin, tradicionalmente basad en una buena fundamentacin metodolgica y racional de la ciencia. No hablamos solo del contexto de descubrimiento sino hemos de ampliar el contexto de justificacin. Proponemos hablar del contexto de valoracin o evaluacin de la actividad tecnocientficas.
9

CLASE 2 UNIDAD 1 - TIPOLOGA DE CONCEPTOS CIENTFICOS

Dez, J.A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia, Ariel,Barcelona, 1997, cap. 4, pp. 91-123 Los conceptos cientficos: Los conceptos son las unidades ms bsicas y por ello mismo imprescindibles de toda forma de conocimiento humano, y en especial del conocimiento cientfico. Cunto ms articulado y complejo sea el sistema de conceptos que utilicemos para dar cuenta de una parcela determinada de nuestra experiencia, tanto ms articulado y eficaz sern tambin nuestro conocimiento de la realidad derivado de esa parcala. Qu es un concepto? 1 supuesto: los conceptos son entidades identificables, no localizables espaciotemporalmente y no identificable con objetos fsicos a las que tienen acceso los seres humanos en tanto sujetos epistmicos y que les permiten estos conocer el mundo real y orientarse en l. La presencia de conceptos es condicin necesaria de todo conocimiento y del conocimiento cientfico. Los conceptos son entidades abstractas. Hay una conexin entre un sistema de conceptos y un sistema lingstico entre conceptos y palabras. Las palabras, los trminos de un lenguaje expresan conceptos. Las palabras nos remiten a los conceptos, nos permiten apresarlos y comunicarlos en la mayora de los casos. 2 supuesto: los sujetos epistmicos contraponemos en cierto modo un sistema de conceptos al mundo real que es su objeto. Sean cuales sean los objetos reales, si logramos conocerlos y reconocerlos es gracias a los conceptos de que disponemos. Los conceptos nos permiten identificar, diferenciar, comparar los objetos de los que consta el mundo real. Ello ocurre a travs de una operacin intelectual que llamamos subsuncin. Por ella, diversos objetos quedan subsumidos bajo un mismo concepto, un concepto subsume uno o varios objetos o, el objeto cae bajo el concepto o, que el concepto se aplica al objeto. Ej: subsumimos diversos objetos de observacin nocturna bajo el concepto astro, diversos objetos de nuestra indagacin matemtica bajo el concepto nmero primo, etc. 3 supuesto: Las expresiones lingsticas de una lengua son objetos reales en principio comparables a otros objetos empricos como astros o gatos. Pertenecen tambin al mundo real pero la relacin entre los trminos del lenguaje y los conceptos que ellos expresan es muy distinta de la relacin entre un objeto real y el concepto que lo subsume; en tanto que objetos del mundo real, los trminos mismos pueden ser subsumidos a su vez por otros conceptos, ejemplo: conceptos como trmino predictivo, trmino singular, adjetivo, etc. 4 supuesto: el los lenguajes cientficos, los trminos que expresan conceptos tienen (casi) siempre la forma lgica de predicados. Los conceptos ms simples sern aquellos expresables mediante predicados mondicos (conceptos clasificatorios), los conceptos ms complejos se expresarn mediante relatores didicos, tridicos o incluso ms complicados. En un contexto cientfico, las expresiones que ms interesan son las predicativas, podemos aplicar todo el arsenal simblico de la lgica de predicados para formalizar las conexiones entre conceptos en nuestro sistema conceptual. Por ejemplo, la relacin entre losconceptos humano y mortal quedar fijada en la frmulapredicativa x (Hx Mx), donde 'H' es la abreviacin del predicado 'es humano' y 'M' la de es mortal. O bien podremos expresar la"verdad conceptual" de que, si una persona es progenitora de otra, la segunda no lo ser de la primera,mediante la frmula x, y x Py y Px), donde P es la abreviacin del predicado relacional 'es progenitor de'. 5 supuesto: existen conjuntos y la extensin de un concepto cualquiera es un conjunto en ese sentido, el conjunto de los objetos que caen bajo l (o de los pares de objetos, si es binario; o de los tros, etc.). No todo conjunto es la extensin de un concepto.
10

Se denomina representacin a la relacin que se da entre un conjunto y el concepto del cual es extensin: si la extensin del concepto C es el conjunto , diremos que representa a C. Ntese que esta relacin no es una funcin, esto es, un mismo conjunto puede representar conceptos diferentes. Se hace una distincin tripartita entre tres grandes clases de conceptos cientficos, atendiendo a su estructura lgico-matemtica caracterstica, la que a su vez refleja el diverso carcter y valor metodolgico de cada una de estas clases de conceptos. Estos tipos de conceptos son: los clasificatorios, los comparativos (o topolgicos) y los mtricos. Los dos primeros son cualitativos y el ltimo cuantitativos. Conceptos Clasificatorios: Los conceptos clasificatorios son los usados ms comnmente en la vida cotidiana (redondo, cuadrado, rojo, azul, perro, pjaro, rbol). Clasificar es la manera ms simple y directa de subsumir mltiples y diversos objetos bajo un mismo concepto y aprehender rasgos interesantes del mundo que nos rodea. Los trminos que expresan conceptos clasificatorios son muy simples: son predicados mondicos. Clasificar cierto dominio de objetos no es ms que agruparlos en grupos disjuntos, ninguno de ellos vaco, y tales que entre todos los grupos estn todos los objetos del dominio en cuestin. Conceptos Comparativos: Desde un punto de vista metodolgico, los conceptos comparativos constituyen una categora intermedia entre los conceptos clasificatorios y los mtricos o cuantitativos. Estos conceptos, si se definen adecuadamente son mucho ms potentes que los conceptos clasificatorios que les corresponden puesto que no slo nos permiten clasificar un dominio dado sino que adems permiten ordenarlo. Un ordenamiento de los objetos subsumidos bajo l. Fueron muy usuales en los estadios iniciales de la fsica, conceptos de peso y calor. Conceptos Mtricos: Los conceptos mtricos o cuantitativos son caractersticos de las ramas ms avanzadas de la ciencia. Casi todos los conceptos de la fsica son mtricos. Los conceptos mtricos estn ntimamente conectados con la idea de medir cosas y procesos. Medir es asignar nmeros a objetos empricos para representar determinadas propiedades especficas de los objetos denominados magnitudes. La medicin permite hacer clculos con relevancia emprica y en particular, permite hacer predicciones muy precisas. Tiene ventajas sobre los conceptos clasificatorios y comparativos. Los conceptos mtricos tambin permiten clasificar y comparar los objetos de un dominio dado. En vez de clasificar las diversas velocidades de los cuerpos de acuerdo a los conceptos de muy lento, lento, rpido y muy rpido o de compararlas segn una mayor o menor rapidez, introducimos el concepto de velocidad y podemos hacer las clasificaciones y comparaciones de manera mucho ms fina. Los conceptos mtricos permiten explicaciones y predicciones mucho ms exactas y controlables. Lo esencial de estos conceptos es que nos permiten realizar asignaciones numricas a los objetos del dominio de modo empricamente significativo y por eso se van a caracterizar porque sus extensiones son (determinados tipos de) funciones numricas sobre dicho dominio. Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Sudamericana, BuenosAires, 1969, caps. V-XII, pp. 51-108. Tres tipos de conceptos de la ciencia Los conceptos de la ciencia pueden ser divididos en tres grupos principales: clasificatorios, comparativos y cuantitativos. Concepto clasificatorio se entiende un concepto que ubica un objeto dentro de una cierta clase. Los conceptos taxonmicos de la botnica y la zoologa. Concepto comparativo transmiten mayor informacin. Desempean un papel intermedio entre los conceptos clasificatorios y los cuantitativos. Un concepto clasificatorio como caliente o fro simplemente coloca un objeto en una clase.
11

Un concepto comparativo como ms caliente o ms fro nos dice de qu manera se relaciona un objeto con otro, en trminos de mayor o menor. Sucede a menudo que un concepto comparativo se convierte luego en la base de un concepto cuantitativo como el ejemplo de ms caliente que lleg a convertirse en el de temperatura; o como ms pesado se convirti en concepto de peso. Concepto cuantitativo tiene un par correspondiente de conceptos comparativos, los cuales con el desarrollo de un campo de la ciencia, habitualmente son el primer paso hacia los conceptos cuantitativos. La diferencia entre lo cualitativo y lo cuantitativo es una diferencia de lenguajes. El lenguaje cualitativo se limita a los predicados (el pasto es verde) mientras que el lenguaje cuantitativo introduce lo que se llaman smbolos functores, smbolos para funciones que tienen valores numricos. Hempel, C.G., Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia emprica, Alianza, Madrid, 1988, cap. III, pp. 81-115. Las ciencias empricas tienen dos objetivos principales: describir los fenmenos en el mundo de nuestra experiencia y establecer principios generales por medio de los cuales ellos pueden ser explicadas y predichas. Existen tres tipos especficos de formacin de conceptos cientficos: los procedimientos de clasificacin, de ordenacin no mtrica y de medicin.

CLASE 3 UNIDAD 2 - LAS HIPTESIS CIENTFICAS Y SU CONTRASTACIN (I)

Dez, J.A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia, Ariel,Barcelona, 1997, cap. 3, pp. 61-90. Contrastacin de Hiptesis Hiptesis (H) y Supuestos Auxiliares (SA) La hiptesis es la afirmacin que se somete a prueba, postulada para dar cuenta de determinado fenmeno y acerca de la cual buscamos evidencia a favor o en contra. Las hiptesis pueden ser muy variadas o parte centrales de teoras o leyes ms o menos especficas o incluso, hiptesis concretas relativamente aisladas. La hiptesis central sometida a prueba no basta en general para derivar una prediccin contrastadora. Prediccin (P) y Condiciones Iniciales (CI) La prediccin constituye la piedra de toque del contrastacin. Debe ser una afirmacin emprica constatable experimentalmente de modo ms o menos inmediato. Aunque sea una trivialidad, hay que insistir en la necesidad de que se realice una prediccin si lo que queremos es contrastar y no meramente afirmar una hiptesis. Se puede caracterizar la prediccin de dos modos. Uno la presenta en forma de implicacin contrastadora. En esta caracterizacin, la prediccin es una afirmacin condicional del tipo en tales y cuales circunstancias empricas especficas se observar tal fenmeno. Ej: al lavarse el personal las manos con sal clorada, se producir antes de seis meses un descenso significativo de mortandad. El otro modo de presentar las cosas consiste en separar el antecedente y el consecuente de la anterior implicacin contrastadora distinguiendo: a) la prediccin propiamente dicha (P), esto es, el hecho simple que se espera observar, de b) las condiciones iniciales (CI), los hechos-condiciones particulares antecedentes que deben darse para que se d lo predico. Ambas caracterizaciones son equivalentes, I equivale a CI P. En el caso de la fiebre puerperal, las CI (ms destacadas) son que el personal se lava las manos con sal clorada y la P propiamente dicha es que se producir un descenso significativo de la mortandad.

12

La P se describe casi siempre como un hecho particular, a veces, en algunos episodios la P se describe en trminos generales. Datos, Experimentacin y Observacin La P es un hecho posible y detectable si efectivamente ocurre. Los datos son los hechos efectivamente detectados en el momento de la contrastacin, cuya coincidencia o no con la prediccin constituye la evidencia positiva o negativa para la hiptesis. Los datos se detectan mediante la observacin. La observacin est vinculada casi siempre a la realizacin de un experimento, en cuyo caso parte al menos de las CI, las constituyen las condiciones de realizacin del experimento. Pero a veces se observa sin experimentar en sentido estricto. En ese caso se espera que las CI se produzcan espontneamente CI se produzcan espontneamente comprobando luego si se da o no tambin la P.
Condiciones para la Contrastacin Condiciones Relativa a la Ocurrencia de la Prediccin

En este primer caso la condicin es que la prediccin debe ser un estado de cosas cuya ocurrencia es implicada por los restantes elementos H, SA y CI. C1 H y SA y CI implican (conjuntamente) P. Otra caracterstica que debe tener CI para ser una condicin adecuada de contrastacin es que H, SA y CI ocurran esencialmente. Esto significa que P se deduce de todos ellos tomados conjuntamente pero de ninguno de ellos por separado, ni siquiera de dos de ellos. Los tres elementos del antecedente, no slo la hiptesis principal han de ser esenciales en la derivacin de la prediccin. Condicin Relativa a la No Ocurrencia de la Prediccin CI no es suficiente para una contrastacin completamente satisfactoria. Si slo tenemos en cuenta las condiciones establecidas en ese caso para la ocurrencia de la prediccin, los resultados pueden ser muy limitados. No es adecuado intentar contrastar una hiptesis mediante predicciones que comparte con otras hiptesis diferentes. En esas condiciones la contrastacin es (parcialmente) insatisfactoria. Para una contrastacin plenamente satisfactoria la prediccin debe estar especialmente ligada a la hiptesis que se contrasta. La condicin no puede consistir en que de la falsedad de la hiptesis se deduzca, dados SA y CI, la no ocurrencia de la P: (1) no H y SA y CI implican (deductivamente) no P. (1) es equivalente a (2) si SA entonces: no-H implica que en condiciones CI no ocurre P, esto es, de los SA se infiere que ninguna otra hiptesis, conocida o desconocida, predice lo que mismo que H. C2 Si no-H y SA y CI, entonces muy probablemente, no-P. Resultado de la Contrastacin Evidencia Negativa (Refutacin). Estrategias Ad Hoc El modo en que se establece que la evidencia es negativa o contraria a la hiptesis tiene la forma de un argumento que concluye que la hiptesis no es correcta. El argumento contrario a la hiptesis es un argumento deductivo muy sencillo que responde a la forma modus tollens, que tiene como premisas a) que la hiptesis tiene como consecuencia cierto hecho, y b) que el hecho no ocurre, y como conclusin c) que la hiptesis es errnea. Si H entonces P (*) noP (#) noH ste es efectivamente un argumento deductivo vlido, pero no es exactamente el que establece que la evidencia es negativa. La primera premisa es ms complicada, la prediccin no se sigue de la hiptesis sola. La primera premisa es en realidad la condicin C1. Tendramos el siguiente argumento: (C1) si H y SA y CI entonces P (*) noP (#) noH

13

Pero ahora este argumento deductivo es invlido. Lo que se sigue de las dos premisas por modus tollens no es la falsedad de H sino de todo el antecedente complejo: (C1) si H y SA y CI entonces P (*) noP (+) no (H y SA y CI) Puesto que no (H y SA y CI) es equivalente a no H o no SA o no CI, para obtener legtimamente como conclusin la negacin de la hiptesis, hay que aadir como premisa adicional la ocurrencia de SA y CI. (C1) Si H y SA y CI entonces P (*) noP (**) SA y CI (#) noH As, el argumento para la refutacin de hiptesis es un argumento deductivo vlido complejo que tiene como premisas C1 (*) t (**). De las dos primeras establece provisionalmente (+) por modus tollens, y de sta conclusin intermedia y (**) estableces (#). Cuando tras una contrastacin negativa se apela a este tipo de HA para salvar la H central de la refutacin, decimos que se trata de H ad hoc, especialmente destinadas a defenderse de la refutacin. No se introducen en sentido estricto despus de la contrastacin. Entre los SA suele haber uno muy general y vago del tipo nada extrao ocurre o interfiere o nada ms afecta al resultado predicho. Esos SA no dicen simplemente de modo indeterminado que algo no contemplado originalmente influye en la prediccin. Dan una propuesta especfica. Si son posteriores a la contrastacin, son una precisin a posteriori de elementos (supuestamente) determinantes para la prediccin cuya influencia se exclua por esa clusula general en S.A. A veces se califica de ad hoc, cualquier hiptesis introducida utilizando los SA ms genricos, para salvar de la refutacin la hiptesis principal. Otras veces de califica as a la hiptesis adicional slo si su introduccin se considera ilegtima. Cuestionar el cumplimiento de los supuestos auxiliares es la estrategia ms comn para eludir la refutacin de la hiptesis Evidencia Positiva (Confirmacin) El modo en que se establece que la evidencia es positiva o favorable a la hiptesis tiene la forma de un argumento que concluye que la hiptesis es correcta. Pero a diferencia del caso anterior, el argumento ahora no es deductivo. El argumento no es: (C1) si H y SA y CI entonces P ___(*) P___ (#) H (y SA y CI) Esto no es un argumento deductivo vlido; como vimos en el captulo precedente, es un caso de falacia de afirmacin del consecuente. El argumento utilizado en la confirmacin de hiptesis no es deductivo sino inductivo. Quiz se piense que este argumento inductivo consiste simplemente en debilitar la pretensin del anterior, esto es, en la versin inductiva de la afirmacin con consecuente: (C1) Si H y SA y CI entonces P ____(*) P___ (#) H (y SA y CI) Pero no es as. La afirmacin del consecuente no es tampoco en general una inferencia inductiva vlida. El argumento inductivo que establece que la evidencia es favorable a la hiptesis no usa como premisa C1 sino C2. Es aqu donde entra en juego en que la prediccin sea improbable de ser falsa la hiptesis. Ahora bien, el argumento inductivo no concluye directamente H de C2 y P: (C2) si no H y SA y CI entonces muy probablemente no P _____(*) P______ (#) H ste es un argumento inductivo invlido. Lo que se sigue inductivamente de estas premisas es lo siguiente: (C2) si no H y SA y CI entonces muy probablemente no P ____(*) P_______ (+) (noH y SA y CI)
14

Puesto que no (no H y SA y CI) es equivalente a H o no SA o no CI, para obtener legtimamente H como conclusin hay que aadir como premisa adicional la ocurrencia segura de SA y CI. (C2) si no H y SA y CI entonces muy probablemente no P (*) P ______(**) SA y CI______ (#) H As, el argumento para la confirmacin de hiptesis es un argumento inductivo vlido complejo que tiene como premisas C2, (*) y (**). De las dos primeras se establece provisionalmente (+) por una inferencia inductiva, y de sta conclusin intermedia y (**) se establece finalmente (#) mediante una inferencia deductiva. Es por tanto un argumento mixto, con una parte inductiva y otra deductiva. El argumento completo se debe considerar inductivo puesto que al menos una de sus inferencias lo es, el paso inductivo imprime carcter inductivo a todo el argumento. Algoritmo Resumen El grfico resume la metodologa de la contrastacin.

Predicciones Inadecuadas Cuando presentamos la prediccin como uno de los elementos de la contrastacin, no se mencion algunas condiciones que es razonable exigir. El incumplimiento de estas condiciones constituye un
15

tipo de falacia de contrastacin semejante en su carcter tramposo al uso ilegtimo de las hiptesis ad hoc. La 1 de estas condiciones que debe satisfacer la P es la precisin. Si la P es imprecisa o vaga, la contrastacin se presta a todo tipo de recursos ilegtimos, ejemplo: horscopo. Este tipo de predicciones no cumplen C2: no es cierto que prediccin sea improbable si la hiptesis es falsa; por su vaguedad, la interpretacin mnima les confiere tal amplitud que son altamente probables en cualquier circunstancia o ni siquiera es claro que se satisfaga C1, pues muchas veces la hiptesis en juego no desempea un papel efectivo en el establecimiento de la prediccin. Contrastaciones cruciales Un tipo especial de contrastacin se da en la que estn en juego dos H alternativas rivales. A estas contrastaciones se las considera contrastaciones cruciales porque supuestamente deben servir para decidir entre ambas H; cuando la comprobacin de la ocurrencia o no de la prediccin se realiza mediante experimentacin, se habla entonces de experimentos cruciales. En las contrastaciones cruciales, las H rivales se enfrentan entre s con respecto a la misma P. Una de las H, predice con ayuda de los SA que en las CI se dar P. La H rival predice, con ayuda de sus propios SA, que en las mismas CI se dar no-P. La ocurrencia o no de P debe eventualmente proporcionar evidencia en favor de una y en contra de otra. Un ejemplo de esto es el relativo a las teoras ondulatoria y corpuscular de la luz con el experimento crucial realizado por Foucault en 1850 sobre la velocidad de transmisin de la luz en aire y agua. En este caso el resultado se acept en general como una confirmacin de la teora ondulatoria y una refutacin de la teora corpuscular. Tcnicamente, una contrastacin crucial entre dos H no es ms que la combinacin de dos contrastaciones de dos H que hacen P contradictorias sobre el mismo fenmeno, debiendo cumplirse la C2 con respecto a cada una de las H para que el resultado, sea cual sea, pueda considerarse la refutacin de una y la confirmacin de la otra. Hempel, C.G., Filosofa de la ciencia natural, Alianza, Madrid, 1973, cap.2, pp. 16-37. Etapas fundamentales en la Contrastacin de una Hitesis Si en un experimento1, la implicacin contrastadora I es falsa y de acuerdo con ello se rechaza la H; el razonamiento que lleva a ese rechazo podra esquematizarse as: Si H es verdadera, entonces tambin lo es I. (2a) Pero (como se muestra empricamente) I no es verdadera H no es verdadera Toda inferencia de esta forma, llamada en lgica modus tollens2, es deductivamente vlida, es decir, que si sus premisas (los enunciados escritos encima de la lnea horizontal) son verdaderas, entonces su conclusin (el enunciado que figura debajo de la lnea) es verdadera tambin; por tanto, si las premisas de (2a) estn adecuadamente establecidas, la H que estamos sometiendo a contrastacin debe ser rechazada. En el caso en que la observacin o la experimentacin confirman la implicacin contrastadora I. De su hiptesis de que la fiebre puerperal es un envenenamiento de la sangre producido por materia cadavrica. Semmelweis infiere que la adopcin de medidas antispticas apropiadas reducir el nmero de muertes por esa enfermedad. Si los experimentos muestran que la implicacin contrastadora es verdadera, el resultado favorable no prueba de un modo concluyente que la H sea verdadera porque el razonamiento en que nos hemos basado tendra la siguiente forma: Si H es verdadera, entonces tambin lo es I. (2b) (Como se muestra empricamente) I es verdadera. H es verdadera. Este modo de razonar, conocido como como falacia de afirmacin de consecuente, no es deductivamente vlido, que por su conclusin puede ser falsa, aunque sus premisas sean verdaderas.

1 2

Ej: la investigacin mdica de Semmelweis en relacin a la fiebre puerperal en un hospital en Viena. Negando niega.

16

Ambas premisas de Smmelweis (2b) eran verdaderas, sin embargo la H era falsa, porque como l mismo descubri, la materia en proceso de putrefaccin procedente de organismos vivos poda producir tambin la fiebre puerperal. El resultado favorable de una contrastacin, es decir, el hecho de que una implicacin contrastadora inferida de una H resulte ser verdadera, no prueba que la hiptesis lo sea tambin. El papel de la Induccin en la investigacin cientfica Cmo se llega a las H adecuadas? En una argumentacin deductivamente vlida, la conclusin est relacionada de tal modo con las premisas que si las premisas son verdaderas entonces la conclusin no puede dejar de serlo: esta exigencia la satisface, una argumentacin de la siguiente forma general: Si p. entonces q No es el caso que q No es el caso que p Independientemente de cules sean los enunciados concretos con que sustituyamos las letras p y q, la conclusin ser, con seguridad, verdadera si las premisas lo son. El esquema representa la inferencia modus tollens. Otro tipo de inferencia deductivamente vlido es: Toda sal de sodio, expuesta a la llama de un mechero Bunsen, hace tomar a la llama un color amarillo. Este trozo de mineral es una sal de sodio. De los argumentos de este tipo se dice que van de lo general (las premisas que se refieren a todas las sales de socio) a lo particular (una conclusin referente a este trozo concreto de sal de sodio). Por el contrario, las inferencias inductivas parten de premisas que se refieren a casos particulares y llevan a una conclusin cuyo carcter es el de una ley o principio general.

CLASE 4 UNIDAD 2 - LAS HIPTESIS CIENTFICAS Y SU CONTRASTACIN (II)

Dez, J.A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia, Ariel, Barcelona, 1997, caps. 12, pp. 393-437. La Evaluacin de las teoras y el problema de la Induccin Sabemos ahora que leyes y teoras son entidades muy diferentes; las teoras, como establecieron informalmente los filsofos historicistas y precisan despus algunas concepciones semnticas, son entidadesestructuralmente complejas y estratificadas (redes tericas). Evaluacin epistmica. El problema de la induccin El problema de la induccin consiste en determinar elsentido preciso en que podemos decir que ciertos datos empricos confieren apoyo o justificacin a una H, H que no es implicada eductivamente por los datos; y la dificultad bsica a la que seenfrentan una y otra vez los diversos intentos de esolver este problema es, en sus diversas versiones, lainfradeterminacin de la hiptesis por la experiencia. La justificacin de la hiptesis mediante los datos se supone que representa algn tipo de inferencia de los datos hacia la hiptesis, pero la inferencia no es deductiva, la hiptesis no est "plenamente contenidaen los datos-premisas. La hiptesis excede el contenido de los datos y por tanto la inferencia no esexplicitativa sino aumentativa o ampliativa. Inferencias ampliativas y justificacin inductiva Es comn caracterizar la induccin como el paso o inferencia de lo particular alo general y el problema de la induccin como el problema de identificar el mtodo-procedimientocorrespondiente a dicho paso o inferencia. Pero esta caracterizacin es ambigua, pues hay dos sentidos de 'paso' o 'inferencia'. En un primer sentido, pasar de lo particular a lo general, inferir lo segundo de lo primero, significa formular o idear hiptesis (leyes, teoras) generales a partir de la observacin de hechos particulares.
17

En el primer sentido de 'induccin', induccin como proceso de ideacin y formulacin dehiptesis generales, no hay un mtodo inductivo. El problema de la induccin no es relativo a la creacin de hiptesis sino asu justificacin. En este segundo sentido de 'induccin', la induccin como paso de lo particular a louniversal (inferir lo segundo de lo primero) significa justificar hiptesis generales a partir de hechosparticulares. Es aqu donde se plantea el problema de la induccin, pues toda justificacin es por su propianaturaleza normativa y la cuestin es qu normas o reglas rigen la justificacin inductiva. Estos dos sentidos de 'induccin' se corresponden, grosso modo, con la famosa distincin deReichenbach entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. El problemaepistemolgico de la induccin no es un problema relativo al contexto de descubrimiento sino al contexto dejustificacin. O en trminos ms actuales, al contexto de evaluacin epistmica. Hay varios respectos en quese puede evaluar una hiptesis (ley, teora) cientfica, y el epistmico es slo uno de ellos, el que correspondea la nocin tradicional de justificacin. En adelante, nos vamos a limitar aqu al segundo sentido de 'induccin'; portanto, por `inferencia' se deber leer 'inferencia justificativa'. Vamos a usar aqu induccin (justificativa)' en su acepcin ms general, esto es, paracualquier tipo de inferencia ampliativa. La induccin como seudoproblema Algunos de los llamados filsofos del lenguaje ordinario han defendido que el supuesto problema de la justificacin del razonamiento inductivo es slo aparente. El anlisis lingsticomuestra que tal demanda de justificacin es ella misma injustificada y por tanto el problema, ms queresolverse, se disuelve. casi siempre que se exige una justificacin de la induccin lo que sebusca es un fundamento que la haga tan "firme" como la deduccin, pero ello es simplemente un errorconceptual, la induccin no puede ser tan firme como una inferencia demostrativa pues, simplemente, es pordefinicin una inferencia no demostrativa. La induccin no requiere justificacin. Es parte del significado delas palabras 'evidencia', 'grado de conviccin' y 'creencia razonable' que es razonable aumentar el grado deconviccin con la evidencia. El problema, sin embargo, es que estaconcepcin no da cuenta del aspecto normativo de la inferencia inductiva, no explica en qu consiste ladiferencia entre inferencias inductivas correctas e incorrectas (o ms o menos correctas), y se es el problema de la induccin. Las nociones de fuerza de la evidencia y de creencia razonable proporcional a la fuerza dela evidencia dependen conceptualmente de la de (mayor o menor) correccin de la inferencia nodemostrativa, y el problema es determinar de modo preciso dicha dependencia. Falsacionismo El mtodo cientfico no es inductivo. La ciencia no pretende establecer o justificar sus hiptesis. Sin embargo, aprendemos de la experiencia, aunque no por induccin. El mtodo de la ciencia, el mtodo por elque aprendemos de la experiencia, es el de las conjeturas y las refutaciones. El mtodo cientfico es lamxima expresin del modo mediante el que todo organismo aprende de su entorno: por ensayo y error. Enprimer lugar, conjeturamos, inventamos libre y creativamente hiptesis generales sobre el mundo, cuantoms arriesgadas mejor (el objetivo de la ciencia no es buscar hiptesis ms probables sino ms improbables). En segundo lugar, sometemos las hiptesis a prueba mediante tests severos. De nuestras hiptesis (y delconocimiento de fondo) inferimos hechos particulares constatables mediante observacin o experimentacin. Si el hecho particular predicho no acaece, la hiptesis no pasa el test y es refutada por ese informe observacional; si el hecho acaece, la hiptesis pasa el test y sobrevive provisionalmente. Todo lo que por elmomento podemos afirmar en este segundo caso, a la espera de nuevos tests, es que la hiptesis puede serverdadera. Se disean nuevos tests para refutarla hasta que no resista la contrastacin y quede refutada, encuyo caso la abandonamos e ideamos otra mejor que supere todas las contrastaciones de la primera y otrasnuevas. As es como se desarrolla y progresa la ciencia, por ensayo y error. El mtodo cientfico es por tanto un mtodo de contrastacin de hiptesis, pero mediante la contrastacin la ciencia no pretende justificar sus hiptesis sino refutarlas. En esto consiste el racionalismocrtico, en hacer todo lo que est en nuestras manos para demostrar que estamos
18

equivocados. Hacer todo loque est en nuestras manos incluye usar toda la lgica que podamos, pero no hay ms lgica que la deductivay por tanto no hay ms inferencia posible en la contrastacin que el modus tollens, la refutacin. Si el modustollens no se puede aplicar porque la prediccin es exitosa, no hay nada ms que aplicar. La lgica slopermite refutar hiptesis, nunca confirmarlas, ni total ni parcialmente. Al final de su Logik der Forschungconcluye: "No conocemos: slo podemos conjeturar". Y nunca podemos saber, ni siquieraaproximadamente, si hemos acertado con nuestras conjeturas, slo podemos saber que nos hemosequivocado. Hasta aqu cabria considerar la epistemologa de Popper como una epistemologa negativa en el sentido de que el nico saber justificado sobre el mundo no es saber sobre cmo es el mundo sino sobrecmo no es. Se puede aducir que eso es efectivamente un modo de saber: saber que cierta hiptesis es falsaes saber algo del mundo. Pero aunque eso, sea as, es cuando menos algo contraintuitivo defender que se estodo el saber al que aspira la ciencia, esto es, el tipo de saber que caracteriza al conocimiento cientfico. Grado de Corroboracin Si la evidencia es contraria a unahiptesis, sta queda refutada. Si la hiptesis resiste la contrastacin, se puede mantener provisionalmente yconsiderarla "apoyada" por la experiencia en grado proporcional al contenido. Hempel, C.G., Filosofa de la ciencia natural, Alianza, Madrid, 1973, caps. 3, pp. 38-56, y 4, pp. 5775. Contrastaciones experimentales versus contrastaciones no experimentales Las implicaciones contrastadoras de una hiptesis son de carcter condicional, nos dicen que bajo condiciones de contrastacin especificadas se producir un resultado de un determinado tipo. Los enunciados se este tipo se pueden poner del siguiente modo: 3a) Si se dan las condiciones de tipo C, entonces se producir un acontecimiento de tipo E. Ejemplo: Una de las hiptesis consideradas por Semmeleweis daba lugar a la implicacin contrastadora: Si las pacientes de la Divisin Primera se tienden de lado, entonces decrecer la mortalidad por fiebre puerperal. Y una de las implicancias contrastadoras de su hiptesis final era: Si las personas que atienden a las mujeres de la Divisin Primera se lavaran las manos en una solucin de cal clorurada, entonces decrecera la mortalidad por fiebre puerperal. Estas implicaciones contrastadores son implicaciones en un doble sentido: son implicaciones de las hiptesis de las que se derivan y tienen la forma de enunciados compuestos si entonces, que en lgica se llaman condicionales o implicaciones materiales. Las implicaciones contrastadoras de este tipo proporcionan la base para una contrastacin experimental, que equivale a crear las condiciones C y comprobar luego si E se produce tal y como la hiptesis implica. Cuando el control experimental es imposible, cuando las condiciones C mencionadas en la implicacin contrastadora no pueden ser provocadas o variadas por medios tecnolgicos disponibles, entonces habr que contrastar la hiptesis de un modo no experimental, buscando o esperando que se produzcan casos en que esas condiciones especificadas se den espontneamente y comprobando luego si E se produce tambin. La experimentacin se utiliza en la ciencia no slo como un mtodo de contrastacin sino tambin como un mtodo de descubrimiento y en este segundo contexto, tiene sentido la exigencia de que ciertos factores se mantengan constantes. Los experimentos de Torricelli y de Prier ilustran el uso de la experimentacin como mtodo de contrastacin. En estos casos, ya se ha propuesto antes una hiptesis y el experimento se lleva a cabo para someterla a contrastacin. El papel de las Hiptesis Auxiliares

19

Las implicaciones contrastadoras se derivan o se infiere de las hiptesis que se ha de contrastar. Esta afirmacin describe de manera rudimentaria la relacin entre una hiptesis y los enunciados que constituyen sus implicaciones contrastadoras. La confianza en las hiptesis auxiliares es la regla ms bien que la excepcin en la contrastacin de hiptesis cientficas; y de ella se sigue una consecuencia importante para la cuestin de si se puede sostener que un resultado desfavorable de la contrastacin, es decir, un resultado que muestra que I es falsa, refuta la hiptesis sometida a investigacin. Si H sola implica I, y si los resultados empricos muestran que I es falsa, entonces, H debe ser tambin calificada de falsa: esto lo concluimos siguiendo la argumentacin llamada modus tollens (2a). Pero cuando I se deriva de H y de una o ms hiptesis auxiliares A, entonces el esquema (2a) deber ser sustituido por el siguiente: 3b) Si H y A son ambas verdaderas, entonces tambin lo es I. Pero (como se muestra empricamente) I no es verdadera. H y A no son ambas verdaderas. As pues, si la contrastacin muestra que I es falsa, slo podemos inferir que, o bien la hiptesis, o bien uno de los supuestos auxiliares incluidos en A debe ser falso; por lo tanto, la contrastacin no proporciona una base concluyente para rechazar H. La importancia de las hiptesis auxiliares en la contrastacin llega todava ms lejos. Supongamos que se contrasta una hiptesis H poniendo a prueba una implicacin contrastadora, si C, entonces E, derivada a partir de H y de un conjunto A de hiptesis auxiliares. La contrastacin, entonces bien a consistir en ltimo trmino, en comprobar si E ocurre o no en una situacin contrastadora en la que cuando menos por lo que el investigador sabe se dan las condiciones C. Si de hecho, este no es el caso, si por ejemplo, el material de la prueba es defectuoso, o no suficientemente fino-, entonces puede ocurrir que no se d E, aunque H y A sean verdaderas. Por esta razn, se puede decir que el conjunto completo de supuestos auxiliares presupuestos por la contrastacin incluye la suposicin de que la organizacin de la prueba satisface las condiciones especificadas H. Contrastaciones cruciales Las observaciones anteriores tienen importancia tambin para la idea de una contrastacin crucial, que se puede describir brevemente del siguiente modo: supongamos que H1 y H2 son dos hiptesis rivales relativas al mismo asunto que hasta el momento han superado con el mismo xito las contrastaciones empricas, de modo que los testimonio disponibles no favorecen a una de ellas ms que a la otra. Entonces es posible encontrar un modo de decidir entre las dos si se puede determinar alguna contrastacin con respecto a la cual H1 y H2 predigan resultados que estn en conflicto; es decir, si, dado un cierto tipo de condicin de contrastacin, C, la primera hiptesis da lugar a la implicacin contrastadora si C, entonces E1, y la segunda a si C, entonces E2, donde E1 y E2 son resultados que se excluyen mutuamente. La ejecucin de esa contrastacin refutar presumiblemente una de las hiptesis y prestar su apoyo a la otra. Las hiptesis ad hoc Si un modo concreto de contrastar una hiptesis H presupone unos supuestos auxiliares A1, A2, etc. es decir, si stos se usan como premisas adicionales para derivar de H la implicacin contrastadora relevante I, entonces, un resultado negativo de la contrastacin que muestre que I es falsa, se limita a decirnos que o bien H o bien alguna de las hiptesis auxiliares debe ser falsa, y que se debe introducir una modificacin en este conjunto de enunciados si se quiere reajustar el resultado de la contrastacin. Ese ajuste se puede realizar modificando o abandonando completamente H, o introduciendo cambios en el sistema de hiptesis auxiliares. Contrastabilidad en principio y alcance emprico Ningn enunciado o conjunto de enunciados T puede ser propuesto significativamente como una hiptesis o teora cientfica a menos que pueda ser sometido a contrastacin emprica objetiva, al menos en principio. Es decir, que debe ser posible derivar de T, en el sentido amplio, ciertas implicaciones contrastadoras de la forma si se dan las condiciones de contrastacin C, entonces se
20

producir el resultado E, pero no es necesario que las condiciones de contrastacin estn dadas o sean tecnolgicamente producibles en el momento en que T es propuesto o examinado. Hay que tener presente que una hiptesis cientfica slo da lugar a implicaciones contrastadoras cuando se combina con supuestos auxiliares apropiados. Criterios de confirmacin y aceptabilidad El resultado favorable de una contrastacin, por muy amplia y exacta que sea, no puede proporcionar una prueba concluyente de una hiptesis, sino slo un ms o menos fuerte apoyo emprico, una mayor o menor confirmacin. En ausencia de un testimonio desfavorable, se considerar que la confirmacin de una hiptesis aumenta con el nmero de resultados favorables de la contrastacin.

CLASE 5 UNIDAD 3EL CONCEPTO DE LEY CIENTFICA TIPOS DE LEYES

Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Sudamericana, BuenosAires, 1969, cap. I, pp. 11-48. El valor de las Leyes: Explicacin y Prediccin Las leyes de la ciencia son solamente enunciados que expresan regularidades de la manera ms precisa posible. Si se observa una cierta regularidad en todo tiempo y en todo lugar, sin excepcin, entonces se expresa dicha regularidad en la forma de una ley universal. Las leyes universales se expresan mediantes la forma lgica de lo que, en lgica formal, se llama un enunciado condicional universal. Por ejemplo, consideremos una ley del tipo ms simple posible, afirma que, sea x lo que fuere, si x es P, entonces x tambin es Q. Simblicamente sera: (x) (PxQx) La expresin (x) de la izquierda es llamada un cuantificador universal. Nos dice que el enunciado se refiere a todos los casos de x, y no a un determinado nmero de casos. Px dice que x es P, y Qx dice que x es Q. El smbolo es un conectivo, vincula el trmino que est a la izquierda de l con el trmino que est a su derecha. Significa la asercin si.entonces. Si x representa a un cuerpo material entonces la ley declara que para todo cuerpo material x, si x tiene la propiedad P, tambin tiene la propiedad Q. Por ejemplo, en fsica para todo cuerpo x, si se lo calienta, se dilatar. Esta es la ley de la dilatacin trmica en su forma ms simple, no cuantitativa. Todo enunciado condicional universal es la forma bsica de todas las leyes universales. A veces podemos decir, no slo que Qx rige cuando rige Px sino tambin que es verdadero el caso inverso: cuando rige Qx, tambin rige Px. Cuando los enunciados no son leyes universales son enunciados singulares. Todo conocimiento halla su origen en enunciados singulares, en las observaciones particulares de individuos particulares. El problema es cmo pasar de enunciados singulares a afirmaciones de leyes universales. Las leyes del tipo simple son generalizaciones empricas o leyes empricas. Son simples porque hablan de propiedades como el color negro o las propiedades magnticas de un trozo de hierroque pueden ser observadas directamente. La ley de dilatacin trmica, por ejemplo, es una generalizacin basada en muchas observaciones directas de cuerpos que se dilatan al calentarse. En cambio, los conceptos de entidades tericas, no observables, como partculas elementales y campos electromagnticos deben ser tratados mediante leyes tericas. La ciencia comienza con observaciones directas de hechos aislados. No hay otra cosa que sea observable. Una regularidad no es directamente observable. Las regularidades se descubren solamente cuando se comparan muchas observaciones. Estas regularidades se expresan mediante enunciados llamados leyes. Para qu se usan las leyes? Se las usa para explicar hechos ya conocidos y para predecir hechos an desconocidos. Es necesario referirse a una ley para dar una explicacin adecuada a un hecho porque las explicaciones por hechos son explicaciones por leyes disimuladas. Cuando las examinamos ms
21

cuidadosamente, descubrimos que son enunciados abreviados e incompletos que presuponen tcitamente ciertas leyes. El esquema general de toda explicacin puede ser expresado simblicamente as: 1. (x) (Px Q) 2. Pa 3. Qa El 1 enunciado es la ley universal que se aplica a cualquier objeto x. El 2 enunciado afirma que un objeto particular a tiene la propiedad P. Estos dos enunciados tomados conjuntamente nos permiten deducir lgicamente el tercer enunciado: el objeto a tiene la propiedad Q. Ejemplo: la dilatacin de la barra de hierro se explica bajo una ley universal. No es posible dar una explicacin sin dar tambin una ley. Adems de suministrar explicaciones de los hechos observables, las leyes de la ciencia tambin suministran un medio para predecir nuevos hechos an no observados. El esquema lgico de la prediccin es exactamente el mismo que el esquema subyacente en la explicacin. 1. (x) (Px Q) 2. Pa 3. Qa 1 tenemos una ley universal: para todo objeto x, si tiene la propiedad P entonces tiene tambin la propiedad Q. 2 tenemos un enunciado segn el cual el objeto a tiene la propiedad P. 3 deducimos mediante la lgica elemental que el objeto a tiene la propiedad 0. Este esquema es igual en la explicacin y en la prediccin; la situacin slo es diferente en lo que respecta al conocimiento. En la explicacin el hecho Qa ya es conocido. Explicamos Qa mostrando cmo se lo puede deducir de los enunciados 1 y 2. En la prediccin, Qa es un hecho an no conocido. Tenemos una ley y tenemos el hechoPa. Y concluimos que Qa tambin debe ser un hecho, aunque no haya sido observado todava. Por ejemplo: conozco la ley de la dilatacin trmica. Tambin s que he calentado una barra determinada. Aplicando la lgica de la manera indicada en el esquema, infiero que si ahora mido la barra, hallar que es ms larga que antes. En la mayora de los casos, el hecho desconocido es realmente un suceso futuro (astrnomo predice el momento del prximo eclipse de sol); se usa prediccin para este segundo uso de las leyes. En muchos casos, el hecho desconocido es simultneo con el hecho conocido, como en el caso de la barra calentada. La dilatacin de la barra se produce al mismo tiempo que el calentamiento. Es slo nuestra observacin de la dilatacin la que produce despus de nuestra observacin del calentamiento. Un hecho conocido y una ley conocida a partir de los cuales se deduce un hecho desconocido. En muchos casos, la ley puede ser estadstica y no universal, entonces la prediccin slo ser probable. Cuando la ley es universal entonces interviene la lgica deductiva elemental de la inferencia de hechos desconocidos. Si la ley es estadstica, debemos usar una lgica diferente. La lgica de la probabilidad. Ejemplo: una ley enuncia que el 90 por ciento de los residentes de cierta regin tienen cabello negro. S que determinado individuo es un residente de esa regin pero no conozco el calor de su cabello. Sobre la base de la ley estadstica puedo inferir que la probabilidad de que su cabello sea negro es de 9 sobre 10.

CLASE 6 UNIDAD 3EL MODELO DE COBERTURA LEGAL INFERENCIAL TIPOS DE EXPLICACIONES

La Explicacin cientfica

Hempel, C.G., La explicacin cientfica, Paids, Buenos Aires, 1979,caps. IX, pp. 233-246, X, pp. 247294, y XII, pp. 329-485. Captulo IX La Funcin de las Leyes General en la Historia
22

1) Por ley general entendemos un enunciado de forma condicional universal que puede confirmarse o rectificarse por hallazgos empricos adecuados. El trmino ley sugiere la idea de que el enunciado en cuestin efectivamente ha sido confirmado por los elementos adecuados disponibles. 2) La funcin principal de las leyes generales en las ciencias naturales es conectar hechos en pautas a las que habitualmente se las denomina explicaciones y prediccin. 2.1) La explicacin de la ocurrencia de un hecho de una clase especfica E en un cierto lugar y tiempo consiste en indicar las causas o determinar los factores de E. La afirmacin de que un conjunto de hechos de la clases C1, C2, .Cn, ha originado el hecho que ha de explicarse, equivale a expresar que segn ciertas leyes generales, un conjunto de hechos de las clases mencionadas se acompaan regularmente de otro de la clase E. As la explicacin cientfica del hecho en cuestin consiste en: un conjunto de enunciados que afirman la ocurrencia de ciertos hechos C1..Cn en ciertos lugares y momentos; un conjunto de hiptesis universales, segn las cuales a. los enunciados de ambos grupos se encuentran razonablemente bien confirmados por pruebas empricas; b. de ambos grupos de enunciados puede deducirse lgicamente la oracin que afirma la ocurrencia del hecho E. En una explicacin fsica, el grupo 1 describira las condiciones iniciales y extremas para la ocurrencia del hecho final; diremos que ste grupo establece las condiciones determinantes para el hecho que se debe explicar, mientras que el grupo 2, contiene las leyes generales en que se basa la explicacin, y que implican el enunciado de que siempre que ocurren hechos de la ndole descripta en el grupo 1, tendr lugar un hecho de la clase que debe explicarse. 3) 3.1) Se puede decir que un conjunto de hechos ha provocado el hecho que debe explicarse, slo si se pueden indicar las leyes generales que vinculan las causas y el efecto de la manera antes mencionada. 3.2) Al margen de que se utilice o no la terminologa de causa-efecto, slo se logra una explicacin cientfica si se han aplicado leyes empricas del tipo sealado en 2) o en 2.1. Toda explicacin de carcter cientfico puede someterse a pruebas objetivas, stas incluyen: a) una comprobacin emprica de las oraciones que establecen condiciones determinantes; b) una comprobacin emprica de las hiptesis universales sobre las cuales se basa la explicacin; c) una investigacin de si la explicacin es lgicamente concluyente, en el sentido de que la oracin que describa los hechos que han de explicarse se infiere de los enunciados de los grupos 1) y 2). 4) La funcin de las leyes generales en la prediccin cientfica puede establecerse ahora de manera breve: la prediccin en las ciencias empricas consiste en derivar un enunciado sobre un cierto hecho futuro de: 1) enunciados que describan ciertas condiciones pasadas o presentes conocidas y 2) leyes generales adecuadas. As la estructura lgica de una prediccin cientfica es la misma que la de una explicacin cientfica, tal lo descripto en 2.1. En toda ciencia emprica, tanto la prediccin como la explicacin implican la referencia a hiptesis empricas universales. La distincin entre explicacin y prediccin reside entre ambas en que mientras en el caso de la explicacin se sabe que el hecho final ha acontecido y deben buscarse, por lo tanto, sus condiciones determinantes, la situacin se invierte en el caso de la prediccin. Aqu estn dadas las condiciones iniciales y deben determinarse sus efectos, que en los casos tpicos an no se han producido. Captulo X La Lgica de la Explicacin La explicacin se divide en dos componentes principales: explanandum y explanans. Por explanandumentendmos la oracin que describe el fenmeno a explicar (y no el fenmeno mismo); el trmino explanans se refiere a la clase de aquellas oraciones que se aducen para dilucidar el fenmeno.
23

Para que una explicacin sea slida, sus componentes deben satisfacer ciertas condiciones de adecuacin que pueden dividirse en condiciones lgicas y empricas. Condiciones lgicas de adecuacin: (R1) El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans; el primero debe ser lgicamente deducible de la informacin contenida en el explanans porque de lo contario este ltimo no podra constituir una base adecuada para el explanandum. (R2) El explanans debe contener leyes generales exigidas realmente para la derivacin del explanandum. (R3) El explananas debe tener contenido emprico, es decir, que por lo menos en principio sea posible comprobarse mediante el experimento o la observacin. Condicin implcita en R1. Condiciones empricas de la adecuacin: (R4) Las oraciones que constituyen el explanans han de ser verdaderas. Resumen de algunas caractersticas de la explicacin:

Anlisis lgico de la Ley y la Explicacin Problemas del concepto de Ley General: La explicacin de un fenmeno consiste en su subsuncin dentro de leyes o una teora. Cules son las caractersticas de las oraciones legales? Estas oraciones son enunciados de forma universal, tales como todos los huevos de petirrojo son de color azul verdoso, todos los metales son conductores de la electricidad, a presin constante, todo gas se dilata con el aumento de temperatura. La oracin legal no slo tiene forma universal sino tambin condicional; formula una afirmacin universal en el sentido de que si cumple un conjunto de condiciones, C, se cumplir tambin otro conjunto especficamente de condiciones, E. La forma estndar de la expresin simblica de una oracin legal, es por ende, un condicional universal. El poder sistemtico de una teora Explicacin del concepto de poder sistemtico: Las leyes y teoras cientficas tienen la funcin de establecer conexiones sistemticas entre los datos de nuestra experiencia, de modo que sea posible hacer la deduccin de algunos de esos datos a partir de otros. La deduccin se llamar explicacin o prediccin, segn que en el momento de realizarla se sepa o no, si los datos deducidos han ocurrido. Puesto que la explicacin y la prediccin tienen la misma estructura lgica, o mejor dicho, la de una sistematizacin deductiva, emplearemos el trmino neutro poder sistemtico para referirnos al concepto propuesto. El poder sistemtico de una teora T se reflejar en la relacin entre la cantidad de informacin deducible por medio de T y la cantidad de informacin necesaria para esa deduccin. Captulo XII Aspectos de la Explicacin Cientfica. La Explicacin Deductivo-Nomolgico Condiciones bsicas: la explicacin N-D y el concepto de ley Una explicacin puede concebirse como un razonamiento deductivo de la forma: C1, C2,.Ck {Explanans S
24

L1, L2,.LI (D-N) E Oracin-explananadum L1, L2,LI son oraciones que describen los hechos particulares aducidos; L1, L2,.LI son las leyes generales sobre las que reposa la explicacin. Estas oraciones en conjunto constituyen el explanans S, donde S puede ser concebido alternativamente como el conjunto de las oraciones explicativas o como su conjuncin. La condicin E del razonamiento es una oracin que describe el fenmeno aludido en el explanandum; la oracin-explanandum o enunciado-explanandum. La palabra explanandum slo se utilizar para significar el fenmeno del explanandum o la oracinexplanandum: el contexto indicar en cada caso cul de esos significados tiene. Una explicacin deductiva nomolgica (D-N) responde a una pregunta por qu se produjo el fenmeno mencionado en el explanandum?, mostrando que dicho fenmeno result de ciertas circunstancias particulares, especificadas en C1, C2,.Ckde acuerdo con las leyes L1, L2,LI. Al sealar esto, el razonamiento demuestra que, dadas las circunstancias particulares y las leyes en cuestin, la aparicin del fenmeno era de esperar; y es ste el sentido en el cual la explicacin nos permite comprender por qu se produjo el fenmeno. En una explicacin D-N, el explanandum es una consecuencia lgica del explanans. Adems, es una explicacin D-N, las leyes generales son esenciales; es en virtud de ellas por lo que los hechos particulares citados en el explanans poseen atingencia explicativa al fenmeno del explanandum. Slo pueden considerarse como leyes los enunciados legales verdaderos. En la explicacin de un fenmeno pueden invocarse muchas leyes diferentes. Si una explicacin tiene la forma (D-N), entonces las leyes L1, L2,LI invocadas en el explanans implican lgicamente una le L* que basta por s misma para explicar el hecho mencionado en el explanandum con referencia a las condiciones particulares indicadas en las oraciones C1, C2,.Ck. Esta ley L* establece que cuando se cumplen las condiciones del tipo descripto en las oraciones C1, C2,.Ck entonces se produce un hecho del tipo descripto por la oraxcin-explanandum. La explicacin causal y el modelo D-N La explicacin causal es al menos implcitamente deductivo-nomolgica. Cuando se dice que un hecho individual a ha sido causado por otro hecho individual a, est implcita la afirmacin de que siempre que se realiza la misma causa se producir el mismo efecto pero esta afirmacin no debe ser entendida en el sentido de que cuando se da a tambin se da b; pues a y b son hechos individuales de locaciones espaciotemporales particulares, por lo cual slo pueden darse una vez. Ms bien, a y b deben considerarse como hechos particulares de ciertos tipos de los cuales puede haber muchos casos. Y la ley tcitamente implicada por la afirmacin de que B, como hecho de tipo B, fue causado por a, como hecho de tipo Am es un enunciado general de conexin causal que afirma que, en condiciones adecuadas, todo caso de A va acompaado invariablemente por un caso de B. El contenido de la afirmacin de que b fue causado por a puede ser indicado por la siguiente formulacin aproximada: el suceso b fue precedido, de hecho, por el suceso a en circunstancias que, si bien no estn especificadas completamente, fueron de tal tipo que la aparicin de un suceso de tipo A, en tales circunstancias, es seguida universalmente por un suceso del tipo B. Ejemplo: la afirmacin de que el incendio (suceso de tipo B) de una parva de heno particular fue causado por un cigarrillo encendido arrojado en el heno (suceso particular de tipo A) asevera, ante todo, que el ltimo suceso se produjo; pero un cigarrillo encendido incendia una parva de heno slo si se cumplen ciertas condiciones adicionales, as la atribucin causal en cuestin implica, en segundo trmino, que se presentaron condiciones adicionales de un tipo no especificado totalmente y en las cuales, un suceso de tipo A es seguido invariablemente por un suceso de tipo B. El papel de las leyes en la explicacin El modelo N-D asigna a las leyes o principios tericos el papel de premisas indispensables en los razonamientos explicativos. La concepcin de las leyes como reglas de inferencia. Una concepcin que ha tenido recientemente mucha influencia considera las leyes y los principios tericos como reglas de inferencia de acuerdo con las cuales es posible inferir enunciados particulares referentes a hechos empricos a partir de otros enunciados semejantes.
25

En los escritos de los cientficos, las leyes y los principios tericos son tratados como enunciados. Por ejemplo, se usan enunciados generales en conjuncin con enunciados singulares acerca de hechos particulares como premisas a partir de las cuales se infieren otros enunciados acerca de los hechos particulares; anlogamente, enunciados de forma general, tales como leyes de alcance ms restringido, a menudo aparecen como conclusiones derivadas de leyes ms amplias. De igual modo, las leyes generales y los principios tericos son aceptados o rechazados sobre la base de pruebas empricas, de manera muy semejante a los enunciados de hechos particulares, como los concernientes a la constitucin del interior de la tierra, por ejemplo. La concepcin de las leyes como fundamento justificador de las explicaciones. Las explicaciones no son razonamientos sino enunciados. Son verdaderas o falsas. Las explicaciones pueden tomar la forma q porque p donde la clusula p menciona hechos particulares pero no leyes; y el tipo de explicacin representada como un razonamiento en nuestro esquema (D-N) sera expresado por un enunciado de la forma E porque C1, C2,.Ck es adecuada segn Scriven- no en respuesta a la pregunta por qu p?, que se contesta con q porque p, sino en repuesta a la pregunta muy diferente acerca de los fundamentos sobre los cuales los hechos mencionados en la clusula p pueden explicar los mencionados en la clusula q. Incluir las leyes atinentes al caso en la enunciacin de la explicacin misma, segn Scriven, sera confundir la enunciacin de una explicacin con la enunciacin de sus fundamentos. El carcter potencial del predictivo de la explicacin. La Explicacin Disposicional o Enunciados de tipo Legal. Es una explicacin del que se ha sostenido que no entra en el anlisis basado en leyes inclusivas aduce, de manera caracterstica, ciertas propiedades disposicionales de los objetos o agentes cuya conducta debe ser explicada. El concepto de racionalidad y la lgica de la explicacin por razones Dos aspectos del concepto de racionalidad Trata respecto a la lgica del mtodo familiar de explicar las decisiones y acciones humanas en funcin de razones motivantes y no permite el anlisis por medio de modelos de leyes inclusivas. En una explicacin por razones motivantes la idea de racionalidad habitualmente desempea un papel importante. Calificar determinada accin de racional equivale a proponer una hiptesis emprica y una apreciacin crtica. La hiptesis tiende a sealar que la accin se realiz por ciertas razones, a explicar aquella como motivada por stas. Esas razones incluirn los fines que presumiblemente persigue el agente y las creencias de que ste quizs abrigue en lo concerniente a alcanzar tales fines. La apreciacin crtica implicada por la atribucin de racionalidad afirmara que juzgada a la luz de las creencias del agente, la accin que decidi realizar constituye una eleccin razonable o adecuada de los medios para lograr sus fines. Dos conceptos de accin racional: 1) La racionalidad como concepto normativo-crtico Para adoptar un curso racional de accin en la prosecucin de determinados fines, tendremos que tomar en consideracin toda la informacin disponible concerniente a cuestiones tales como las circunstancias particulares en las cuales debe emprenderse la accin; los diferentes medios por los cuales, en esas circunstancias, pueden alcanzarse los fines y los efectos derivados y posteriores que puedan esperarse del uso de los diferentes medios disponibles. La racionalidad de una accin ser entendida en un sentido estrictamente relativo, es decir, como su adecuacin juzgada sobre la base de la informacin dada al logro del objetivo especificado. Una enunciacin completa de esas razones tendr que indicar los objetivos del agente, as como sus credenciales acerca de los medios de que dispone y de sus probables consecuencias y la explicacin tender a mostrar que la accin era de esperar en vista de esos objetivos y esas creencias. Tales explicaciones se basan en la suposicin oculta de que los hombres son racionales porque adoptan medios que conducen a fines si disponen de informacin y desean esos fines. El concepto de racionalidad se utiliza como hiptesis explicativa. 2) La racionalidad como concepto explicativo A menudo se explican las acciones humanas en funcin de razones motivantes como una explicacin racional porque expone la justificacin de lo hecho ofreciendo una reconstruccin del clculo
26

realizado por el agente de los medios que se deben adoptar para alcanzar su fin elegido, a la luz de las circunstancias en las que se encuentra. Para explicar la accin necesitamos saber que consideraciones lo convencieron de que deba actuar como lo hizo. El objetivo de tal explicacin es mostrar que lo que se hizo era lo que se deba hacer por las razones dadas y no slo lo que se hace en tales ocasiones, quiz de acuerdo con ciertas leyes. Las razones aducidas para que sean explicativas de una manera racional deben ser buenas razones, al menos en el sentido de que si la situacin hubiera sido tal como el agente la vas entonces, lo que se hizo fue lo se deba hacer. Para demostrar que el agente tena buenas razones para emprender su accin, una explicacin racional debe invocar no una ley emprica general sino un principio de accin que exprese un juicio de la forma: en una situacin de tipo C1Cn, lo que se debe hacer es x. As tales explicaciones contiene un elemento de apreciacin de lo que se ha hecho. Hempel, C.G., Filosofa de la ciencia natural, Alianza, Madrid, 1973, cap.5, 76-106. Captulo 5 Las Leyes y su papel en la Explicacin Cientfica Dos requisitos bsicos de las explicaciones cientficas Las explicaciones cientficas deben cumplir dos requisitos sistemticos que llamaremos el requisito derelevancia explicativa y el requisito de contrastabilidad. Una explicacin cumple con el requisito de relevancia explicativa cuando: la informacin explicativa aducida proporciona una buena base para creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar. Ha de cumplirse esta condicin para que podamos decir esto lo explica, en estas circunstancias era de esperar que se produjera el fenmeno en cuestin. Este requisito representa una condicin necesaria de una explicacin adecuada pero no una condicin suficiente. Por ejemplo: una gran masa de datos que indique la presencia de un corrimiento al rojo en los espectros de las galaxias distantes proporciona una base slida para creer que esas galaxias se alejan de la nuestra a enormes velocidades aunque no explique por qu. Para que se cumpla el requisito de contrastabilidad, los enunciados que constituyen una explicacin cientfica deben ser susceptibles de contrastacin emprica. Ambos requisitos estn en interrelacin: una explicacin propuesta que cumpla el requisito de relevancia cumple tambin el requisito de contrastabilidad pero a la inversa no se da. Las formas que toman las explicaciones cientficas y cmo cumplen estos dos requisitos bsicos: La Explicacin Nomolgica-Deductiva El fenmeno del que la explicacin tiene que dar cuenta lo denominaremos de ahora en adelante fenmeno explanandum; al enunciado que lo describe, enunciado explanandum. Cuando por el contexto se puede discernir a cul de ellos nos referimos, denominaremos a cualquiera de ellos simplemente con el nombre de explanandum. A los enunciados que especifican la informacin explicativa a), b), c) en los ejemplos- los denominaremos enunciados explanantes; todos ellos formarn el explanans. L1, K2, Lr {Enunciados explanantes N-D] C1, C2, Ck E Enunciado explanandum A las explicaciones de este tipo se les llamar explicaciones por subsuncin deductiva bajo leyes generales o explicaciones nomolgicas-deductivas. A las leyes invocadas en una explicacin cientfica se les llamar tambin leyes abarcadoras del fenmeno explanandum y se dir que la argumentacin explicativa subsume al explanandum bajo estas leyes. Las explicaciones nomolgicas-deductivas satisfacen el requisito de relevancia explicativa en el sentido ms fuerte posible: la informacin explicativa que proporciona implica deductivamente el enunciado explanandum y ofrece, por tanto, una base lgica concluyente para esperar que se produzca el fenmeno explanandum y cumple tambin el requisito de contrastabilidad porque el explanans implica entre otras caso, que bajo las condiciones especificadas se producir el fenmeno explanandum.
27

Algunas explicaciones cientficas no se ajustan muy exactamente la modelo nomolgico-deductivo, ocurre cuando se explican ciertos rasgos cuantitativos de un fenmeno mediante derivacin matemtica a partir de leyes generales abarcadoras. No es infrecuente que las explicaciones nomolgicas-deductivas se expresen en forma elptica: omiten mencionar ciertos supuestos que estn asumidos por la explicacin pero que se dan como admitidas en un determinado contexto. Esas explicaciones se expresan a veces en la forma E porque C, donde E es el suceso que hay que explicar y C es algn evento o algn estado de cosas antecedente o concomitante. Por ejemplo: el barro de la acera permaneci en estado lquido durante la helada porque haba sido rociado con sal. Esta explicacin no menciona explcitamente ninguna ley pero presupone tcitamente al menos una: que el punto de congelacin del agua desciende cuando se disuelve sal en ella, En virtud de esta ley como el rociamiento con sal adquiere su papel explicativo y especficamente causal, que el enunciado porque C le atribuye. Este enunciado es elptico en otros aspectos; admite tcitamente y no hace mencin de- ciertos supuestos acerca de las condiciones fsicas ambientales, tal como que la temperatura no desciende hasta un punto muy bajo. Y si los supuestos nmicos y de otro tipo as admitidos se aaden al enunciado de que se ha rociado el barro de sal, obtenemos las premisas de una explicacin nomolgica-deductiva del hecho de que el barro haya permanecido en estado lquido. Leyes universales y generalizaciones accidentales Las leyes juegan un papel esencial en las explicaciones nomolgicas-deductivas. Proporcionan el eslabn por razn del cual circunstancias particulares (descritas por C1, C2, Ck) pueden servir para explicar el hecho de que se produzca un evento dado. Y cuando el explanandum no es un evento particular sino una uniformidad como la que representan las caractersticas mencionadas, las leyes explicativas exhiben un sistema de uniformidades ms comprensivas del cual la uniformidad dada no es sino un caso especial. Las leyes que se requieren para las explicaciones nomolgicas-deductivas comparten una caracterstica bsica: son enunciados de forma universal. Un enunciado de este tipo afirma la existencia de una conexin uniforme entre diferentes fenmenos empricos o entre aspectos diferentes de un fenmeno emprico. Es un enunciado que dice que cuandoquiera y dondequiera que se dan unas condiciones de un tipo especfico F, entonces se darn tambin, siempre y sin excepcin, ciertas condiciones de otro tipo G (no todas las leyes cientficas son de este tipo). Ejemplos de enunciados de forma universal: Cuandoquiera que aumenta la temperatura de un gas, permaneciendo su presin constante, su volumen aumenta. Siempre que un slido se disuelve en un lquido, el punto de ebullicin del lquido sube. Siempre que un rayo de luz se refleja en una superficie plana, el ngulo de reflexin es igual al ngulo de incidencia. Siempre que rompemos en dos una varilla de hierro magntica, las dos partes son imanes tambin. La mayora de las leyes de las ciencias naturales son cuantitativas: afirman la existencia de conexiones matemticas especficas entre diferentes caractersticas cuantitativas de los sistemas fsicos (entre el volumen, la temperatura y la presin de un gas) o de determinados procesos (entre el tiempo y la distancia de la cada libre, en la ley de Galileo; entre el periodo de revolucin de un planeta y su distancia media del sol, etc.). Un enunciado que afirma la existencia de una conexin uniforme ser considerado una ley slo si hay razones para suponer que es verdadero. Explicaciones probabilsticas: nociones fundamentales No todas las explicaciones cientficas se basan en leyes de forma estrictamente universal. As, el hecho de que Jim haya contrado el sarampin se puede explicar diciendo que la enfermedad se la contagi su hermano que tuvo sarampin unos das antes. Este modo de dar cuenta de los hechos relaciona una vez ms el evento explanandum con un suceso anterior, la exposicin de Jim al contagio de la enfermedad; se dice que este ltimo proporciona una explicacin porque hay una conexin entre la exposicin al contagio del sarampin y el hecho de contraer la enfermedad. Esta conexin no se puede expresar, sin embargo, por medio de una ley de forma universal porque no en
28

todos los casos de exposicin al contagio se produce ste. Lo nico que se puede afirmar que las personas expuestas al contagio tienen una probabilidad muy alta de contraer la enfermedad; es decir, que la contraen un tanto por ciento muy elevado de los casos. A los enunciados generales de este tipo se les llamar leyes de forma probabilstica o leyes probabilsticas. En el ejemplo, el explanans consiste en la ley probabilstica junto con el enunciado de que Jim estaba expuesto al contagio del sarampin. En contraste con lo que ocurre en el caso de la explicacin nomolgico-deductiva, estos enunciados explanantes no implican deductivamente el enunciado explanandum de que Jim contrajo el sarampin porque en las inferencias deductivas que parten de premisas verdaderas, la conclusin es invariablemente verdadera. En el ejemplo est claro que es posible que los enunciados explanantes sean verdaderos y el enunciado explanandum sin embargo falso. En resumen: el explanans implica el explanandum no con certeza deductiva sino solo con causicerteza o con un alto grado de probabilidad. La argumentacin explicativa podra ser as: La probabilidad de que las personas expuestas al contagio del sarampin contraigan la enfermedad es alta Jim estaba expuesto al contagio del sarampin [hace altamente probable] ______________________________________ Jim contrajo la enfermedad. La doble lnea utilizada quiere indicar de modo analgico que las premisas (el explanans) hacen la conclusin (el enunciado explanandum) ms o menos probable; el grado de probabilidad viene sugerido por la anotacin que est entre corchetes. La explicacin probabilstica de un determinado evento comparte ciertas caractersticas bsicas con el tipo correspondiente de explicacin nomolgica-deductiva. En ambos casos, el evento dado se explica por referencia a otros, con los que el evento explanandum est conectado por medio de leyes. Probabilidades Estadsticas y Leyes Probabilsticas Existen dos rasgos diferenciales de las explicaciones probabilsticas: las leyes probabilsticas que las explicaciones de ese tipo invocan y la naturaleza peculiar de la implicacin probabilstica que conecta el explanans con el explanandum.

CLASE 7 UNIDAD 3PRGAMTICA DE LA EXPLICACIN EXPLICACIONES FUNCIONALES Y TELEOLGICAS

Dez, J.A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia, Ariel,Barcelona, 1997, cap. 7, pp. 219-266. Explicacin y Explicacin Cientfica Las hiptesis sometidas a contrastacin se introducen siempre para dar cuenta de determinados hechos. Este dar cuenta es lo que en contextos metacientficos quiere significar con el trmino explicar. La ciencia no slo describe sino que tambin explica, no se preocupa slo del qu sino tambin del por qu. Para el sentido de explicar como elucidacin de un concepto, la jerga filosfica inglesa dispone de un trmino especfico, explication (que a veces se aplica en general a la explicacin de cualquier significado), mientras que para los restantes usa la misma expresin explanation. En una explicacin llamamos explanandum a aquello que requiera de una explicacin y explanans a aquello que proporciona la explicacin del explanandum.
29

Cobertura legal inferencial La idea bsica de Hempel es que las explicaciones son argumentos en los que el explanandum se infiere del explanans. Forma general de la explicacin mediante cobertura legal inferencial En relacin a ciertos hechos cuyas respuestas resultan inesperadas y mientras no tengamos explicacin de los mismos y los hechos seguirn sucedindose y no tenemos motivos para justificar nuestras creencias. sta es la idea que inspira el anlisis de Hempel, si una explicacin es una respuesta a una situacin de este tipo, entonces la explicacin de cierto hecho inesperado consiste en mostrar que se dan otros hechos que hacen esperable la ocurrencia del primero. As, la intuicin que quiere recoger Hempel es que en una explicacin el explanans hace esperable el explanandum. En la relacin de esperabilidad, es la relacin de inferencia lgica: ciertos estados de cosas hacen esperable otro si el segundo est contenido en los primeros considerados conjuntamente. Explicar el segundo consiste en mostrar que efectivamente est contenido en los primeros. As, el explanans hace esperable el explanandum en el sentido preciso de que del explanans se infiere el explanandum. Las explicaciones son argumentos en los que se infiere el hecho a explicar de los otros hechos que lo explican. Hempel aade una condicin general para poder considerar un argumento como explicacin. No toda inferencia constituye una explicacin. La condicin adicional es que el explanans intervenga al menos un hecho general de cierto tipo. Ejemplo: el extremo descenso de la temperaturas explica que las caeras de cas se rompiera. Aqu aparentemente el explanandum, la rotura de las caeras de casa, no se infiere del explanans explcito, el extremo descenso de las temperaturas. Si a pesar de eso, la consideramos una explicacin legtima es porque consideramos que el explanans incluye elptica o implcitamente hechos adicionales, es una formulacin incompleta de la autntica explicacin. La explicacin completamente formulada seria la siguiente: la rotura de las caeras de casa se explica por a) el descenso extremo de la temperatura, b) las caeras de casa estaban llenas de agua, c) el extremo descenso de la temperatura congela el agua y d) cuando se congela el agua de las caeras stas se rompen. Esa es la explicacin completa y ahora s, el explanandum se infiere (deductivamente) del explanans a) d). Y el explanans contiene al mentos un hecho general, exactamente dos en este caso; c) y d). La esperabilidad del explanandum dado el explanans no es por tanto mera inferencia, sino inferencia de cierto tipo: el explanans debe incluir al menos un hecho general pero adems aade Hempel, tampoco vale cualquier hecho general, los hechos general relevantes para las explicaciones han de ser de cierto tipo. Los hechos generales que incluye el explanans no pueden ser cualquier regularidad, han de ser regularidades nmicas, leyes naturales. La condicin adicional que exige Hempel para que una inferencia constituya una explicacin es que el explanans contenga al menos un enunciado general que sea una ley. Por supuesto que la exigencia es que el explanans contenga esencialmente al menos una ley, esto es, la ley ha de ser necesaria para la inferencia, el explanandum no se puede seguir del resto de las premisas solas. Eso es lo que ocurre en la formulacin completa de la explicacin de la rotura de las caeras, los enunciados generales del explanans son leyes. La idea central es que la esperabilidad siempre ha de ser nmica. Las regularidades meramente accidentales no hacen esperable nada pues son justamente eso, accidentales. Explicatividad y accidentalidad son conceptos excluyentes. Estamos dispuestos a considerar una inferencia como explicativa, esto es, como haciendo al explanandum esperable, en la medida en que consideremos que las generalidades que intervienen son nmicas. El patrn general de Hempel es el siguiente: 1) El explanans contiene esencialmente al menos una ley, y todos los hechos generales que contenga esencialmente deben ser leyes. 2) Si el explanandum es un hecho particular, el explanans contiene tambin esencialmente al menos un hecho particular. Los hechos particulares que contiene el explanans son las condiciones antecedentes. 3) La relacin de explicacin es una relacin de inferencia lgica, el explanandum se infiere del explanans.
30

ste es el ncleo de lo que se conoce como modelo de cobertura legal. La idea que lo articular es la de la explicacin como esperabilidad nmica, entendiendo esperabilidad en sentido inferencial. Los tipos de explicacin especfica se caracterizarn por determinadas condiciones adicionales referentes a cada uno de los tres elementos de la explicacin; que el explanandum sea particular o general; que el explanans incluya o no hechos estadstico-probabilistas; y que la relacin explicativa inferencia sea deductiva o inductiva. Las diversas combinaciones posibles dan lugar a cuatro tipos de explicacin: el nomolgico deductivo particular, el nomolgico general; el deductivo estadstico y el inductivo estadstico. En trminos de Hempel valen dos aclaraciones: 1) los hechos deben entenderse como enunciados: el explanandum y explanans son enunciados o conjuntos de enunciados; 2) las condiciones generales adicionales que impone Hempel para considerar que una explicacin es fcticamente correcta: en las explicaciones correctas ha de ocurrir adems que el explanandum sea verdadero, que lo que explicamos sea algo que efectivamente ocurre. Eso hace a la explicacin real, esto es, que no sea un mero ejercicio conceptual y es necesario tambin que el explanans sea verdadero. Explicacin Nomolgica Deductiva Particular (NDP) Es el tipo de explicacin ms usual. Se caracteriza por satisfacer adems de las anteriores (1-3), las tres condiciones adicionales: 4) El explanandum es un hecho particular. 5) Las leyes del explanans son estrictamente generales, no son estadstico-probabilistas. Por 2) y 4), el explanans incluye tambin como condiciones antecedentes determinados hechos particulares, las condiciones antecedentes. 6) La relacin de explicacin es la de inferencia lgica deductiva. El esquema NDP es, segn Hempel, aqul al que se ajustan todas las explicaciones de hechos particulares, mediante teoras no estadstidco-probabilistas. Es el modo tpico en que estas teoras explican los fenmenos empricos particulares, por ejemplo, la explicacin por la mecnica newtoniana de la reaparicin de determinado cometa en un lugar y momento especficos. Objeciones al modelo NDP: P1: Generalizaciones esenciales inesenciales. El primer problema es de naturaleza semiformal, la NDP tiene una consecuencia claramente indeseable: se puede explicar cualquier hecho particular mediante una ley completamente independiente del hecho, esto es, una ley sin relacin alguna con las entidades involucradas en el hecho. P2: Precedencia temporal de las condiciones antecedentes. Explicamos la ocurrencia de un eclipse de luna deducindolo de leyes mecnicas celestes y de determinadas posiciones del sol, la luna y la tierra antes del eclipse. Pero el eclipse se deduce igualmente de las mismas leyes y de posiciones de esos cuerpos despus del eclipse y no consideraramos que eso constituira una buena explicacin. Para que la inferencia sea explicativa parece que las condiciones antecedentes han de ser anteriores en el tiempo al hecho a explicar. P3: Simetra. Explicamos la longitud de la sombra de un mstil en un momento dado deducindola de leyes de la ptica fsica y de la posicin del sol y la altura del mstil. Pero tambin podemos proceder a la inversa en la deduccin, inferir la altura del mstil de esas leyes, la posicin del sol y la longitud de la sombra, y no parece que en ese caso estemos dando una explicacin de la altura del mstil. Explicamos el espectro lumnico caracterstico de un elemento qumico por su estructura atmica y no sta por aquel. Hay pares simtricos de argumentos en los que lo que en uno hace de conclusin, en otro hace de premisa y viceversa, y ambos satisfacen NDP pero slo uno y no el otro, se puede considerar explicativo. P4: Efectos de causa comn. Es una regularidad no accidental, nmica, que poco tiempo despus de que un barmetro registre una cada brusca, se sucede una tormenta en las proximidades. Podemos inferir la tormenta de la brusca cada del barmetro junto con esa regularidad, pero ello no se puede considerar una explicacin de la ocurrencia de la tormenta. Esta regularidad correlaciona dos efectos diferentes de una causa comn: el brusco descenso de la presin atmosfrica. Lo que proporciona la explicacin de cierta tormenta particular es cierto descenso particular de la presin, no la bajada del barmetro.
31

P5: Irrelevancia. Supongamos que embrujamos terrones de azcar profiriendo ciertas palabras mgicas en su presencia. Es un hecho general que los terrones embrujados se disuelven cuando se sumergen en agua, por tanto podemos inferir la disolucin de cierto terrn embrujado particular a partir de su inmersin en agua y de ese hecho general. Pero esta inferencia no explica la disolucin del terrn. La inferencia no es explicativa pues parte de las condiciones antecedentes y con ello parte del hecho general, sin intuitivamente irrelevantes para la ocurrencia del explanandum. Satisfacen plenamente NDP, se dir que hay algo extrao en esos hechos generales que no son regularidades nmicas. Pero desde la perspectiva de Hempel, estos hechos son regularidades nmicas. P6: Explicaciones teleolgicas y funcionales. Los casos anteriores son casos que se ajustan a NDP pero por diversos motivos no parecen poder considerarse explicaciones. Ahora ocurre lo contrario, las explicaciones teleolgicas y funcionales parece que son explicaciones genuinas y que (en la medida en que explican hechos particulares) no satisfacen NDP. No lo satisfacen aparentemente, al menos no se infiere el explanandum del explanans sino que (parte de) el exlanans se infiere del exlanandum (y del resto del explanans). Explicamos el latido del corazn por su funcin en la circulacin de la sangre o las largas orejas de los conejos por su funcin en el control de la temperatura corporal. En estos casos parece que si es que se pueden considerar inferencias, no sucede que el hecho explicado se infiere de las condiciones antecedentes, sino ms bien lo contrario: del tamao de las orejas de este conejo (y de otras cosas) se infiere determinado fenmeno particular de equilibrio trmico corporal. Explicamos un hecho mediante otro que es su funcin o finalidad, pero parece que es ste el que se sigue de aqul y no al revs. Tiene cierta relacin con la de la prioridad temporal planteada en P2. Explicacin Nomolgica Deductiva General (NDG) A veces aquello de lo que se da explicacin no es un hecho particular sino uno general. Explicamos determinadas leyes derivndolas de otras, en cierto sentido ms generales. Cuando la ley explicada es una generalizacin estricta, no estadstico-probabilista, Hempel denomina tambin estas explicaciones nomolgicas-deductivas. Las explicaciones nomolgicas-deductivas generales se caracterizan, adems de por 1)-3), por las siguientes condiciones adicionales. 7) El explanandum es un hecho general nmico, una ley, no estadstico-probabilista. 8) El explanans contiene esencialmente slo leyes no estadstico-probabilistas. Ninguna de las leyes del explanans es el explanandum mismo. 9) La relacin de explicacin es la de inferencia lgica deductiva. Se puede esquematizar as: L1, .. Ln E E, es la ley (no probabilista) que se deriva de las leyes explicativas. El tem 7) excluye la posibilidad de explicar hechos generales que no sean leyes, no pueden explicarse regularidades accidentales? No, pues por ser accidentales no son esperables, es decir, explicables. El principal problema para un anlisis satisfactorio de las explicaciones NDG es, como reconoce Hempel, el de ofrecer una nocin precisa y adecuada de inclusividad que excluya los casos de autoexplicacin. P7: Autoexplicacin. En 8) se exige adems del carcter nmico del explanans, que el explanandum mismo no sea una de las leyes del explanans. De otro modo contaran como explicaciones inferencias de una ley a partir de s misma, lo que evidentemente es inaceptable. Si el explanans contiene una ley que es la conjuncin del explanandum con cualquier otra, se da tambin el tipo de autoderivacin que no se puede considerar inferencia explicativa. Por ejemplo, la ley K B que es la conjuncin de las leyes de Kepler (K) con la de Boyle (B), se infiere deductivamente K pero ello no explica las leyes de Kepler. Segn Hempel, la principal dificultad para llevar a cabo un anlisis satisfactorio de las explicaciones NDG. Las explicaciones de leyes no pueden ser autoinferencias de ese tipo, y sin embargo, en cierto sentido toda deduccin pues la ley que se infiere ya est en las premisas. No est en esa forma, pero determinar cules son las formas admisibles como explicaciones y cules no, no es sencillo, Hempel lo considera un problema irresuelto.
32

Explicacin Deductivo Estadstico (DE) En la explicacin NDG el explanandum es una ley que es una regularidad estrictamente general, en el sentido de no ser una ley estadstico-probabilista. Cuando el explanandum es una regularidad nmica pero no estrictamente general sino una ley estadstica, tenemos una explicacin que Hempel denomina explicacin deductiva estadstica (DE). Por ejemplo, a partir de las leyes estadsticas que afirman que la probabilidad de que un varn occidental desarrolle alguna modalidad de cncer es de 0,2 y que la probabilidad de que sea soltero es de 0,1 y del hecho, supongamos, de que ambos sucesos son independientes, se explica que la probabilidad de que un varn occidental sea soltero y desarrolle cncer es de 0,02. Hempel afirma que estas explicaciones se caracterizan porque en ellas se deduce una ley estadstica a partir de un explanans que contiene al menos una ley tambin estadstica, realizndose la deduccin, mediante la teora matemtica de la probabilidad. En la deduccin y por lo tanto en la explicacin, se usan como premisas ocultas adicionales determinados principios de clculo de probabilidades, el principio que afirma que la probabilidad del suceso compuesto de otros dos independientes entre s es el producto de sus probabilidades. Hay que considerarlos incluidos en el explanans pues de lo contrario no se puede completar la deduccin y la inferencia sera deductivamente invlida. La condicin es que todo hecho general emprico que intervenga esencialmente en el explanans debe ser nmico. La idea es que el explanans no puede contener esencialmente ninguna regularidad emprica accidental pues ella contaminara de accidentalidad el resto y arruinara su pretendido carcter explicativo. Las explicaciones deductivo-estadsticas se caracterizan por satisfacer adems de 1)-3), las siguientes condiciones adicionales: 10) El explanadum es una ley estadstica. 11) El explanans contiene esencialmente slo hechos generales. Estas regularidades (cuando no son puramente matemticas) son todas nmicas, y al menos una de ellas es una ley estadstica (diferente del explanandum mismo). 12) La relacin de explicacin es la de inferencia lgica deductiva. Que el explanans contenga esencialmente al menos una ley estadstica es necesario si el explanandum es estadstico y la inferencia deductiva, pues de regularidades no probabilsticas no se deducen regularidades probabilsticas. El esquema que corresponde a este caso es muy parecido a nomolgico deductivo general (NDG). Si usamos la letra P para connotar que la correspondiente ley del explanans es probabilista, entonces podemos esquematizr este tipo de explicacin del siguiente modo: L1,.Ln P1,.Pk E Explicacin Inductivo Estadstica (IE) En la explicacin NDP explicamos un hecho particular sbsumindolo bajo ciertas leyes, donde por subsuncin se entiendo la derivacin deductiva del hecho a partir de las leyes y de determinadas condiciones antecedentes. La ocurrencia del hecho particular se muestra (nmicamente) esperable o predecible: el explanandum se predice (si todava no ha ocurrido), o se hubiera podido predecir (si ya se ha producido), a partir del explanas. sta es la razn de la identificacin que hace Hempel entre explicacin y prediccin. En las explicaciones NDP la esperabilidad es total pero el ncleo de esta idea, la explicacin de hechos particulares como esperabilidad nmica, se puede aplicar tambin segn Hempel a casos en los que la esperabilidad no es total. Eso es lo que sucede cuando explicamos el cncer de pulmn de Luis mediante el hecho de que llevara ms de cuarenta aos fumando tres paquetes al da y la ley estadstica que afirma que la prctica totalidad de las personas que fuman tres paquetes diarios durante cuarenta aos acaba desarrollando cncer de pulmn. Esta explicacin hace al hecho particular esperable, dado el explanans, aunque ahora no totalmente esperable sino slo altamente esperable. Hempel denomina inductiva-estadstica (IE) este tipo de explicacin. Las explicaciones de hechos particulares IE son, como las NDP, argumentos o inferencias mediante cobertura legal, slo que
33

ahora la inferencia es inductiva y entre las leyes del explanans hay almenos una probabilstica. Las condiciones adicionales a 1)-3) que las caracterizan son: 13) El explanandum es un hecho particular. 14) El explananas contiene esencialmente al menos una ley estadstica y todas las regularidades (empricas) que contiene esencialmente son leyes. Por (2) y (13), el explanans incluye tambin como condiciones antecedentes determinados hechos particulares, las condiciones antecedentes. 15) La relacin de explicacin es la de inferencia lgica inductiva. Este tipo de explicacin se enfrenta a muchas de las dificultades que vimos en las explicaciones NDP o las versiones inductivas de las mismas. Concluiremos con tres problemas principales. El primero cuestiona que la alta probabilidad sea una condicin suficiente para la explicacin. El segundo, que sea una condicin necesaria. El tercero, la ambigedad inductiva, lo presente el propio Hempel y para resolverlo introduce una modificacin sustancial. P8: Irrelevancia Inductiva. Es la versin inductiva del problema de la irrelevancia que vimos en las explicaciones nomolgicas deductivas general (NDR). Es una regularidad nmica que la mayora de resfriados tratados con vitamina C remiten a la semana. De ella, junto con el hecho de que Ana tome vitamina C la primera semana de su resfriado, se infiere con alta probabilidad que su resfriado remitir a la semana. Sin embargo, no se puede considerar una explicacin de la cura de Ana pues la mayora de resfriados remiten a la semana tambin sin tomar vitamina C. As pues, la alta probabilidad de la inferencia inductiva no es suficiente para obtener una explicacin estadstica genuina. P9. Explicaciones Inductivas con baja probabilidad. P10. Ambigedad inductiva. Cuestionario basado en Diez y Moulines: A que hace referencia la pragmtica de la explicacin? Qu aspectosconcierne? En relacin a los aspectos pragmticos de la explicacin para Hempel, explicar algo a una persona es hacrselo claro e inteligible, hacrselo comprender. As concebida, la palabra explicacin y las palabras afines a ella son trminos pragmticos: su uso exige una referencia a las personas que intervienen en el proceso de explicacin. En un contexto pragmtico podramos decir que una explicacin A explica el hecho X a la persona P1. La misma explicacin puede no constituir una explicacin de X para otra persona P2, quien podra no considerar siquiera que X requiriera una explicacin o podra hallar la explicacin A ininteligible o poco esclarecedora o ajena a aquello que lo desconcierta en X. En este sentido pragmtico la explicacin es una nocin relativa: puede decirse significativamente que algo constituye una explicacin slo para este o aquel individuo. Para Diez y Moulines, la explicacin es independiente del contexto pragmtico, es algo que se da o no en virtud de que entre ciertos hechos se d o no una relacin objetiva. Una posible excepcin es el anlisis que hace Hempel de la explicacin estadstica particular, pues las explicaciones IE, debido al principio RME (requisito de mxima especificidad), esencialmente relativizadas al contexto cognoscitivo. Esta relativizacin al contexto es en cierto sentido dbil pues el contexto cognoscitivo es demasiado rgido en cada momento, el conjunto de creencias aceptadas se puede considerar (aunque vago) aproximadamente estable en los diversos contextos cientficos en un momento dado. La idea general respecto al RME es que, al formular o juzgar una explicacin I-Edebemos tener en cuenta toda la informacin proporcionada por K que tenga potencialimportancia explicativa para el hecho del explanandum: todas las leyes estadsticas que puedanvincularse mediante las leyes estadsticas con el hecho en cuestin. Esto es, cuando queremosexplicar algn hecho -como la rpida recuperacin de Prez de su infeccin por estreptococos-, elexplanandum siempre es parte de nuestra evidencia total, por lo que no debemos apelar a tal porcin de nuestra evidencia total. La cuestin, por tanto, es determinar de modo preciso a quparte de ella nos est permitido apelar al construir una explicacin I-E, y para llevar a cabo estatarea es para lo que se propone el RME. Por ejemplo55, si queremos explicar la recuperacin de Prez basndonos en que tuvo unainfeccin por estreptococos y se le aplic penicilina, y en estos casos la recuperacin tiene una probabilidad alta, esta explicacin es inaceptable si incluye la informacin adicional de que es una infeccin por estreptococos resistentes a la penicilina, o de que Prez es un octogenario de corazn dbil, y que en estas clases de referencia la probabilidad de recuperacin es pequea. Lodeseable sera que una explicacin aceptable se basara en un enunciado de
34

probabilidadestadstica perteneciente a la ms restringida clase de referencia de la cual sea miembro el hechoen consideracin, segn nuestra informacin total. Si K nos dice no slo que Prez tuvo unainfeccin por estreptococos y que se le aplic penicilina, sino tambin que es un octogenario decorazn dbil (y K no ofrece ninguna informacin ms especfica que sta), entonces exigiramosque una explicacin aceptable de la respuesta de Prez al tratamiento se basara en una baseestadstica que formulase la probabilidad de esta respuesta en la ms restringida clase dereferencia a la cual nuestra informacin total asigna la enfermedad de Prez: a la clase deinfecciones por estreptococos que sufren los octogenarios de corazn dbil. Segn Hempel, adems, el RME elimina la ambigedad -tanto de la explicacin como laepistmica-. Desde las explicaciones I-E que lo satisfacen, o con l, podemos decir que nuncaestamos en condiciones de afirmar que, haya sucedido o no un hecho particular, podemos dar unaexplicacin aceptable de su resultado cuyas premisas son enunciados aceptados cientficamenteque confieren una alta probabilidad lgica al resultado en cuestin. En consecuencia, todaexplicacin I-E bona fide debe satisfacer el RME, y dado que ste hace referencia explcita a unasituacin de conocimiento particular "el concepto de explicacin estadstica de sucesosparticulares est esencialmente relacionado con una situacin cognoscitiva dada, representada poruna clase K de enunciados aceptados"56. Hempel se refiere a esta caracterstica como a larelatividad epistmica de la explicacin estadstica. La explicacin N-D, por el contrario, no requiere ninguna relativizacin con respecto a K.El RMS se satisface automticamente en este tipo de explicacin porque dado que todos los F sonG, se sigue inmediatamente que todo F1 es G si F1 es una subclase de F. Qu inconveniente fundamental plantean las explicaciones teleolgicasy funcionales al modelo de cobertura legal de Hempel? La dificultad principal de las explicaciones teleolgicas y funcionales, ms all de su carcter inferencial o no, se deriva de que estn orientadas hacia el futuro. En estas explicaciones el explanans es posterior en el tiempo al explanandum. Pero si la relacin de explicacin ha de ser en algn sentido causal, parecera que la causalidad ha de tener la misma direccin que la explicatividad, esto es, del futuro al pasado, lo cual contraviene una caracterstica esencial de las relaciones causales, a saber, que la causa es anterior en el tiempo a su efecto. En la medida en que las relaciones causales involucradas sean normales, esto es del pasado hacia el futuro, parecera que es el explanandum el que produce el explanans y no al revs. En conclusin, las relaciones explicativas y causales van en la misma direccin parece que debemos aceptar causalidad hacia atrs pero si la causalidad no puede ser hacia atrs, entonces en estos casos, explicatividad y causalidad parecen tener direcciones contrarias. El problema que presentan las explicaciones teleolgicas y funcionales es pues el de congeniar la direccin futuro-pasado de estas explicaciones con la direccin pasado-futuro de la causacin.

CLASE 9 UNIDAD 4 LA CONCEPCIN CLSICA DE LAS TEORAS

Dez, J.A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia, Ariel,Barcelona, 1997, cap. 8. Captulo 8 Anlisis Sincrnico de Teoras 1 La concepcin axiomtica: Las Teoras como clculos interpretados. Las teoras cientficas son entidades que se extienden o perduran en el tiempo, que permanecen a travs del cambio. Teoras Axiomticas o Clculo Axiomtico Clculos y Teoras Aximticas: Trminos primitivos, Axiomas y Teoremas; Definiciones y Trminos Derivados. La idea de teora se concentra o resume en afirmaciones mediante inferencia deductiva. A las afirmaciones parte de ese conjunto-resumen consideradas primitivas se las denomina axiomas y a las afirmaciones que se deducen de los axiomas consideradas derivadas, se las denomina
35

teoremas. Si llamamos contenido de una teora al conjunto de todas sus afirmaciones, entonces tal contenido se encuentra ya completo aunque implcito en los axiomas. El contenido de la teora, la informacin que da, es por tanto el conjunto de consecuencias lgicas de los axiomas. Toda afirmacin se encuentra ya en los axiomas: explcitamente, si es un axioma, o implcitamente, si no lo es, en cuyo caso se puede hacer explcita deducindola lgicamente, esto es, obtenindola como teorema a partir de los axiomas. Los teoremas no contienen informacin nueva, slo hacen explcita informacin contenida implcitamente en los axiomas. Al axiomatizar una teora se pretende dar con un conjunto completo de axiomas para ella. Es un principio metodolgico general que los axiomas han de constituir un conjunto mnimo de afirmaciones primitivas, ningn axioma debe ser deducible de los restantes; los axiomas deben ser independientes entre s. Un buen conjunto de axiomas para una teora es por tanto un subconjunto de sus afirmaciones que sea completo y cuyos miembros sean independientes entre s. Los trminos de una teora, los constituyentes de sus afirmaciones expresan el aparato conceptualizador de la teora, esto es, el aparato con el que se pretenden capturar las entidades de diverso tipo (objetos individuales y sus propiedades y relaciones) que conforman el mbito de la realidad del que ocupa la teora. Las afirmaciones no son afirmaciones del mismo tipo que los axiomas y los teoremas, no son afirmaciones sustantivas de la teora sino que expresan meras abreviaturas notacionales. Las definiciones deben cumplir dos requisitos han de ser: eliminables y no creativas o inocuas. a) eliminables: significa que cualquier afirmacin que contenga un trmino definido ha de poder eliminarse usando la definicin que introduce dicho signo, con ayuda de la definicin se debe poder probar que tal afirmacin es equivalente a otra que no contenga dicho signo y en ltima instancia, si eliminamos los otros signos definidos previamente, equivalente a otra afirmacin que contenga solo signos primitivos. b) no creativas o inocuas: significa que si tenemos una afirmacin que involucra el trmino definido t cuya prueba recurre adems de a los axiomas y otras definiciones previas, a la definicin de t, su afirmacin equivalente resultante de eliminar t ha de poder probarse sin recurrir a la definicin de t, y si se han eliminados todos los trminos definidos, ha de probarse a partir de los axiomas solos. Si el trmino se ha introducido correctamente mediante una definicin eliminable y no creativa, ese teorema es equivalente a otro cuya prueba no requiere dicha definicin eliminable y no creativa, ese teorema es equivalente a otro cuya prueba no requiere dicha definicin y en ltima instancia equivalente a otro que contiene solo trminos primitivos cuya prueba recurre exclusivamente a los axiomas. Las definiciones son prescindibles, todo lo que se dice con su ayuda se puede decir sin ella. Las definiciones poseen un gran valor de economa intelectual en la construccin de las teoras. Al axiomatizar una teora se pretende reducir al mnimo no slo las afirmaciones primitivas o bsicas, los axiomas, sino tambin los trminos primitivos. La distincin entre axiomas y teoremas, y entre trminos primitivos y definidos, expresa la dependencia de unas afirmaciones respecto de otras y de unos conceptos respecto de otros. Esta dependencia tiene claro sentido en una teora ya axiomatizada (regimentada) pero en una teora intuitiva (en el estadio intuitivo de una teora) es dudoso que se puedan identificar relaciones de dependencia o prioridad en este sentido. Ejemplo: Teora del Parentesco: Trminos o conceptos primitivos: C1. Progenitor (relator didico): P C2. Varn (relator mondico): V C3. Hembra (relator mondico): H Axiomas: A1. Todo individuo es varn o hembra, y slo una de las dos cosas. A2. Todo individuo tiene al menos un progenitor varn. A3. Todo individuo tiene al menos un progenitor hembra. A4. Todo individuo tiene como mximo dos progenitores. A5. Si un individuo es progenitor de otro, ste no lo es de aqul. Con estos axiomas ya se pueden probar algunos teoremas:
36

T1.

T2. T3.

Todo individuo tiene exactamente dos progenitores. (Prueba: de A2, A3 y A1 se sigue que tiene al menos dos progenitores diferentes, de ello y de A4, se sigue que tiene exactamente dos). Nadie es su propio progenitor. Para todo individuo existen como mnimo dos hembras que son progenitores de progenitores de dicho individuo.

Teoras y modelos: Un modelo en el sentido de la Teora de Modelos es un sistema o estructura, un trozo de la realidad constituido por entidades de diverso tipo, que realiza una teora o conjunto de axiomas en el sentido de que en dicho sistema pasa lo que la teora dice, la teora es verdadera en dicho sistema. Un sistema es simplemente una secuencia de entidades conjuntistas construidas a partir de un universo o dominio bsico de objetos. Un sistema es o representa un pedazo de la realidad, no es una entidad lingstica constituida por entidades lingsticas. Los sistemas son partes estructuradas de la realidad y como tales no son entidades lingsticas susceptibles de ser verdaderas o falsas o de tener significado. Son ms bien la realidad respecto de la cual ciertas entidades lingsticas, enunciados o conjuntos de ellos, las teoras entendidas en el sentido axiomtico viso, son verdaderas o falsas. Son partes de la realidad que se comportan o no como afirma la teora, que satisfacen o no las afirmaciones de la teora. Puesto que en una teora axiomtica todas sus afirmaciones, su contenido, est expresado plenamente, aunque implcitamente, por los axiomas, para ver si un sistema es o no modelo de una teora, basta ver si satisface o no sus axiomas. Vocabulario, Axiomas y Reglas de Correspondencia: Cada teora cientfica est conformada por un clculo axiomtico abstracto y otro componente que conecta las expresiones de dicho clculo abstracto con situaciones de la experiencia entendidas como situaciones de observacin directa. Este segundo elemento est conformado por enunciados que vinculan los trminos del sistema axiomtico con trminos observacionales que refieren a objetos, propiedades o relaciones directamente observables. A esos enunciados conectores se les ha denominado de varios modos: reglas de correspondencia (Carnap, Nagel, Margenau), definiciones coordinativas (Reichenbach), enunciados interpretativos (Hempel), postulados de significacin (Carnap, Hempel), diccionario (Campbell, Ramsey) o definiciones operacionales (Bridgman). A pesar de las diferencias de concepcin su funcin es en trminos generales la misma, proporcionar interpretacin emprica al clculo axiomticos interpretados empricamente a travs de esos enunciados que conectan los trminos del formalismo con situaciones de observacin directa. Las teoras empricas dan cuenta de fenmenos empricos postulando ciertas entidades o procesos gobernados por ciertas leyes; esas entidades postuladas no estn directamente dadas en la observacin, estn alejadas de la experiencia observable, contrariamente a los fenmenos de los que pretenden dar cuenta, directamente accesibles a la observacin. La teora introduce nuevos trminos para referirse a esas entidades y procesos no observables. Esas entidades que son entidades tericas y de los trminos introducidos para referirnos a ellas que son trminos tericos. Vocabulario: se puede dividir el conjunto de expresiones o vocabulario V de una teora en tres partes: (1) Trminos puramente lgico-matemticos: este es el vocabulario formal VF de la teora, esto es, el vocabulario de apoyo que proporciona el lenguaje o instrumento formal y que en algunos casos puede incluir partes muy elevadas de la matemtica. (2) Trminos observacionales: ste es el vocabulario observacional VOde la teora, esto es, el vocabulario que se refiere a entidades directamente observables y a propiedades y relaciones entre ellas directamente observables. Son trminos observables, por ejemplo, rojo, caliente, ms largo que, ms liviano que, etc. (3) Trminos tericos: ste es el vocabulario VT de la teora, esto es, el vocabulario que se refiere a entidades, propiedades y relaciones no directamente observables postuladas para dar cuenta de los fenmenos. Son trminos tericos, por ejemplo: electrn, masa, campo elctrico, gen, entropa, etc.
37

Afirmaciones: la anterior particin del vocabulario de una teora genera otra a nivel de los enunciados o afirmaciones. Toda afirmacin de la teora contiene vocabulario formal pero no slo vocabulario formal, tambin contiene trminos descriptivos. (1) Enunciados (puramente) tericos: contienen como vocabulario descriptivo nicamente trminos tericos. De entre ellos se seleccionan algunos como axiomas o postulados primitivos: A1, An; el resto se deriva de ellos como teoremas. Son los enunciados que expresan el comportamiento de las entidades tericas. Son enunciados tericos, por ejemplo: la fuerza elctrica es directamente proporcional al producto de las cargas, los genes tienen dos pares de alelos, etc. (2) Enunciados (puramente) observacionales: contienen como vocabulario descriptivo nicamente trminos observacionales. Algunos describen situaciones observables particulares y otros son afirmaciones generales, esto es, expresan generalizaciones o leyes puramente empricas-observacionales. Son enunciados observacionales por ejemplo: Juan Prez tiene los ojos verdes, esta porcin de agua se ha solidificado, los lquidos se solidifican al enfriarse, etc. (3) Reglas de correspondencia: contienen tanto trminos tericos como trminos observacionales. En la medida en que se puedan derivar de otros, tambin se pueden escoger de entre ellas unas que hagan de primitivas: R1, Rm. Son los enunciados que conectan los trminos tericos con la experiencia observable cargando as de interpretacin emprica los axiomas puramente tericos. Son ejemplos de reglas de correspondencia, por ejemplo: a presin constante, el volumen aumenta con la temperatura, diferencia entre el color de los ojos van acompaadas de diferencias en los genes, al solidificarse un lquido disminuye su entropa, etc. Estos enunciados son el puente que permite pasar de lo observacional a lo terico y viceversa. Observacin y Base Emprica: Las teoras empricas se generan a partir de una serie de fenmenos de los que, tras la elaboracin terica, se pretende dar cuenta esos mismos fenmenos u otros nuevos del mismo tipo, constituyen el mbito de experiencia sobre el que la teora hace predicciones y se somete a contrastacin. Llamamos a esos datos fenmenos o hechos que constituyen el mbito de experiencia y contrastacin de una teora, la base emprica o base de contrastacin de la teora en cuestin. En la versin oficial de la Concepcin Heredada se entiende la base emprica en trminos observacionales. Tras muchas de las crticas a la supuesta neutralidad de las observaciones, lo que hay en realidad es un rechazo a la identificacin entre base emprica de contrastacin y experiencia directamente observable. Hempel divide el vocabulario bsico de cada teora en dos clases que se pretenden ntidamente separadas y relativizadas a una teora especfica. Una clase est formada por los trminos con los que se describen los fenmenos a explicar la base emprica. Estos trminos constituyen el vocabulario preterico o previamente disponible. Estos trminos pretericos no corresponden en general a situaciones observables en sentido estricto sino que a menudo se introducen en la ciencia en el contexto de una teora anterior. Los otros trminos descriptivos usados en la teora son los que ella introduce para llevar a cabo la elaboracin terica que da cuenta de los fenmenos pretericamente descritos; ellos constituyen el vocabulario terico de dicha teora. Junto a esta nueva caracterizacin del vocabulario bsico de una teora, Hempel introduce otra para los enunciados. Adems de enunciados puramente empricos, la teora contiene: 1) principios internos, que son los que especifican el escenario terico, los que sistematizan el nuevo aparato conceptual introducido por la teora; 2) principios puente, que indican la forma en que se relaciona lo que ocurre a nivel del escenario terico con los fenmenos que la teora debe explicar. La idea bsica que inspira este anlisis es que una teora emprica es un conjunto de afirmaciones que a) son susceptibles de ser estructuradas mediante relaciones de dependencia lgica y b) versan sobre la realidad fsica, algunas directamente y otras indirectamente a travs de las primeras. El ncleo de este anlisis lo constituye la nocin de clculo axiomtico empricamente interpretado. La articulacin de esta nocin supone la distincin entre vocabularios tericos y observacional, y entre afirmaciones puramente tericas (axiomas del clculo abstracto), afirmaciones puramente
38

observacionales (enunciados fcticos particulares y generalizaciones empricas) y afirmaciones mixtas (reglas de correspondencia). Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires:Sudamericana, 1969, caps. XXIII, pp. 193-198, y XXIV, pp. 199-204. Captulo XXXIII Teoras e Inosbservables Una de las distinciones ms importantes entre dos tipos de leyes de la ciencia es la distincin entre las que podran llamarse leyes empricas y leyes tericas. Leyes empricas son las que pueden ser confirmadas directamente mediante observaciones empricas. Se utiliza el trmino observable para designar un fenmeno que puede ser observado directamente: de modo que puede decirse que las leyes empricas son leyes acerca de observables. Para un filsofo, observable tiene un sentido ms estrecho, se aplica a propiedades como azul, duro, caliente, etc. Son propiedades que se perciben directamente a travs de los sentidos. Para un fsico, la palabra tiene un significado mucho ms amplio, incluye a toda magnitud cuantitativa que pueda ser medida de una manera relativamente simple y directa. Las leyes empricas son las que contienen trminos directamente observables por los sentidos o medibles mediante tcnicas relativamente simples. A veces estas leyes reciben el nombre de generalizaciones empricas para recordar que se las obtiene mediante la generalizacin de los resultados de las observancias y mediciones. No slo incluyen leyes cualitativas simples (como todos los cuervos son negros) sino tambin leyes cuantitativas que surgen de mediciones simples. Las leyes que relacionan la presin, el volumen y la temperatura de los gases son de este tipo. El cientfico realiza repetidas mediciones, halla ciertas regularidades y las expresa en una ley. Estas son las leyes empricas y se las usa para explicar hechos observados y para predecir sucesos futuros observables. Carnap llama al segundo tipo de leyes, leyes tericas aunque a veces se las llama leyes abstractas o hipotticas. Una ley terica no se distingue de una ley emprica por el hecho de que no est bien establecida sino por el hecho de que contiene trminos de un diferente. Los trminos de una ley terica no se refieren a observables, aun cuando se adopte el significado amplio que da el fsico a lo que puede ser observado. Son leyes acerca de entidades tales como molculas, tomos, electrones, protones, campos electromagnticos, etc., que no pueden ser medidas de manera simple y directa. A un campo esttico de grandes dimensiones y que no vara de un punto a otro, los fsicos lo llaman un campo observable porque es posible medirlo con un aparato simple. Pero si el campo vara de un punto a otro en distancias muy pequeas o vara muy rpidamente en el tiempo, cambiando por ejemplo miles de millones de veces por segundo, entonces no se lo puede medir directamente mediante tcnicas simples. En este caso los fsicos nos diran que tal campo es un observable. A veces los fsicos distinguen de esta manera los observables de los inobservables. Las leyes tericas son ms generales que las leyes empricas. No se puede llegar a las leyes tericas mediante el simple expediente de tomar las leyes empricas y luego analizarlas un poco ms. Cmo llega un fsico a una ley emprica? Supongamos que se ha observado que cierta barra de hierro se dilata cuando se la calienta. Despus de repetir el experimento muchas veces, siempre con el mismo resultado, se generaliza dicha regularidad diciendo que la barra se dilata cuando se la calienta. Se ha anunciado una ley emprica, aunque tiene un mbito estrecho y slo se aplica a una barra de hierro particular. Luego se hacen nuevos ensayos con otros objetos de hierro, con el descubrimiento subsiguiente de que cada vez que se calienta un objeto de hierro, ste se dilata. Esto permite formular una ley ms general, a saber: Que todos los objetos de hierro se dilatan cuando se los calienta. De manera anloga se llega a las leyes an ms generales Todos los metales. Y Todos los cuerpos slidos. Son generalizaciones simples, cada una de las cuales es un poquito ms general que la anterior pero todas son leyes empricas por qu? Porque en cada caso, los objetos considerados son observables (cuerpo de hierro, de cobre, de metal, slidos); en cada caso, los aumentos de temperatura y de longitud son medibles mediante tcnicas simples y directas. En cambio, una ley terica referente a ese proceso aludira a la conducta de las molculas en la barra de hierro. De qu manera se vincula la conducta de las molculas con la dilatacin de la barra cuna se la calienta? Se ve inmediatamente que ahora estamos hablando de inobservables. Debemos
39

introducir una teora, la teora atmica de la materia y nos sumergimos en leyes atmicas en las que intervienen conceptos radicalmente diferentes de los anteriores. Las leyes tericas se relacionan con las leyes empricas de una manera anloga a como las leyes empricas se relacionan con hechos aislados. Una ley emprica ayuda a explicar un hecho que ha sido observado y a predecir un hecho an no observado. Anlogamente, la ley terica ayuda a explicar leyes empricas ya formuladas y permite la derivacin de nuevas leyes empricas. Captulo XXIV Reglas de Correspondencia La afirmacin de que las leyes empricas pueden ser deducibles de leyes tericas es una simplificacin excesiva. No es posible deducirlas directamente porque una ley terica contiene trminos tericos y una ley emprica slo trminos de observables. Esto impide toda deduccin directa de una ley emprica a partir de una ley terica. Las leyes tericas slo contienen trminos tericos pero buscamos leyes empricas que contengan trminos observables. Lo que hace falta es un conjunto de reglas que vinculen los trminos tericos con los trminos referentes a observables, tal es el caso: la temperatura (medida por un termmetro, por lo cual se trata de un observable) de un gas es proporcional a la energa cintica media de sus molculas. Esta regla vincula un inobservable de la teora molecular, la energa cintica de las molculas con un observable, la temperatura del gas. Si no existieran enunciados de este tipo no habra manera alguna de derivar leyes empricas acerca de observables a partir de leyes tericas acerca de inobservables. Carnap llama a estas reglas, reglas de correspondencia. Un trmino terico nunca puede ser definido explcitamente sobre la base de trminos que designan observables, aunque a veces un observable puede ser definido en trminos tericos. Por ejemplo: hierro puede ser definido como una sustancia consistente en pequeas partes en forma de cristales, cada una de las cuales presenta un cierto ordenamiento de tomos y cada tomo es una configuracin de partculas de determinado tipo. Es posible entonces expresar en trminos tericos qu se entiende por el trmino referente a un observable hierro pero lo inverso no es cierto.

CLASE 10 UNIDAD 4 LA CONCEPCIN HISTRICA DE LAS TEORAS

Dez, J.A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia, Ariel, Barcelona,1997, cap. 9, 1, pp. 309-319, 2, pp. 311-318, y 5, pp. 325-326. Captulo 9: Introduccin: Anlisis sincrnico de Teoras II. Las concepciones Historicistas: Las Teoras como proyectos de investigacin 1) La revuelta historicista y la naturaleza sincrnica de las teoras En los aos 60 se gestan y desarrollan concepciones alternativas a la Concepcin Heredada que cuestionan sus supuestos fundamentales. De ellas, la que ms pronto cristaliza como alternativa es la que entonces se denomin nueva filosofa de la ciencia. Una de las caractersticas de estos pensadores es su mayor preocupacin por y su mejor conocimiento de la historia de la ciencia (siendo Kuhn el ms influyente). En su opinin, la atencin a la ciencia real que la historia nos presenta obliga a modificar la prctica totalidad de la imagen de la misma que se ofrece en la Concepcin Heredada. El estudio diacrnico presupone una concepcin de la naturaleza sincrnica de las teoras. Cualquier anlisis de la dimensin diacrnica de las teoras cientficas debe partir de que las teoras diacrnicamente consideradas, en tanto que entidades que perduran en el cambio a travs del tiempo, consisten en determinadas secuencias de teoras en sentido sincrnico. La historia de una teora consiste en la sucesin de las diversas etapas o versiones por las que pasa. Estas etapas en tanto imgenes congeladas de la teora en cierto momento, se deben considerar aproximadamente estables o estticas. La cinemtica de la teora, su historia consiste en la sucesin de sus diversas versiones estticas, en la sucesin de etapas por las que la teora pasa.
40

2) Los paradigmas matrices disciplinarios de Kuhn 2.1) Ciencia normal y ciencia revolucionaria En las ciencias maduras, Kuhn distingue dos modos de hacer ciencia que en su opinin se suceden histricamente. Al primero lo llama normal pues es el modo usual en que opera la ciencia, la manera en que sta se desarrolla la mayor parte del tiempo. Al segundo lo denominamos, por oposicin nonormal o extraordinario, y a veces, revolucionario. Los periodos de ciencia normal se caracterizan por el hecho de que la comunidad de cientficos que trabaja en un determinado mbito comparten ciertos presupuestos de muy diverso tipo (tericos, experimentales, metodolgicos) que son los que les permiten ir haciendo ciencia. Estos elementos compartidos se encuentran en los canales usuales de enseanza y transmisin de la disciplina y el futuro cientfico los adquiere por regla general en su periodo de aprendizaje. En ciencia normal la tarea casi exclusiva consiste en lo que Kuhn llama trabajo de resolucin de enigmas o rompecabezas y consiste en ir ampliando y perfeccionando la aplicacin del aparato terico-conceptual a la experiencia, en ir ajustando y puliendo la base terico-conceptual. La ciencia normal no discute sobre fundamentos ni tiende hacia novedades fcticas o tericas y cuando tiene xito no descubre ninguna. Kuhn habla de crisis cuando se comienzan a cuestionar los supuestos que guiaban la investigacin, se pierde la confianza en ellos y se empiezan a revisar y a discutir los fundamentos. En estos periodos de crisis se suceden propuestas alternativas hasta que en torno a alguna de ellas se comienza a organizar un nuevo cuerpo de supuestos desde lo que mirar las viejas cosas de un modo nuevo y ms prometedor. Con el tiempo reciben la confianza de los especialistas de la comunidad y acaban suplantando a los antiguos como gua para la investigacin. Los viejos supuestos son desplazados por los nuevos consumndose una revolucin cientfica, tras lo cual se inicia un nuevo periodo de ciencia normal. 2.2) Paradigmas qua matrices disciplinares El concepto bsico que articula esta nueva concepcin de la ciencia es el de paradigma. Es un ejemplo o caso de algo que hace de modelo para otros casos de lo mismo, es un ejemplo tipo o tpico. Este significado original del trmino paradigma se desplaza en La Estructura en varias direcciones hasta llegar a tener sentidos muy diferentes. De entre ellos, el dominante, el que sustenta esta concepcin, es el ms impreciso de la obra; en este sentido, un paradigma es el conjunto de supuestos compartidos por una comunidad que guan su investigacin normal. La ciencia normal es ciencia basada en un paradigma y la ciencia extraordinaria o revolucionaria es el paso de un paradigma a otro. Un paradigma qua matriz disciplinar es lo compartido por una comunidad cientfica, lo que gua en un momento dado su investigacin normal. Sus principales componentes son los siguientes: Generalizaciones simblicas: este es el componente formal o fcilmente formalizable de la matriz disciplinar y comprende las tradicionales leyes. A menudo se encuentran en forma simblica pero tambin pueden venir expresadas en palabras como la accin es igual a la reaccin. Estas generalizaciones simblicas, consideradas aisladamente, funcionan como expresiones de un sistema matemtico puro de uso compartido por los miembros de una comunidad cientfica; como mero formalismo abstracto, son expresiones vacas de significado o aplicacin emprica. No todas las generalizaciones simblicas son paradigmticas, no todas se consideran incuestionables. Este tipo de generalizaciones son irrefutables y slo sus versiones especficas entran en conflicto con la experiencia. Su abandono es un fenmeno revolucionario. Durante los periodos de ciencia normal no se cuestionan, slo se cuestionan en los momentos de crisis y si se terminan abandonando es porque han perdido la confianza de la comunidad como principio que guan la investigacin. Las revoluciones entraan el abandono de estos principios, de estas leyes paradigmticas pero como parte del proceso general de prdida de confianza en el paradigma-matriz en crisis. Modelos: Kuhn usa modelo en el sentido de imagen, algo a lo que se puede asimilar otra cosa, por ejemplo cuando decimos que una computadora es un modelo de la mente. Los modelos proporcionan al grupo las analogas preferidas u ontologa (entendiendo ontologa
41

como parte de la metafsica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales). En un primer sentido, los modelos son simples analogas, son slo heursticas (asimilacin del comportamiento de la mente con una computadora). En un segundo sentido ms fuerte, los modelos son objeto de compromiso metafsico, son ontolgicos, por ejemplo, la creencia de que todo fenmeno perceptible es debido al movimiento e interaccin de tomos en el vaco. Valores: son el conjunto de criterios axiolgicos que emplea la comunidad al evaluar su propia actividad. Son los relativos a la no-vaguedad de las predicciones, el margen de error admisible de las observaciones respecto de las predicciones, la fecundidad, coherencia y simplicidad de aparato terico y la compatibilidad con otras teoras aceptadas o como tambin, la utilidad de la ciencia o su funcin social. Estos valores son compartidos por varias comunidades dentro de una misma disciplina pero no por ello tienen siempre el mismo efecto. Los valores operan tambin en la ciencia normal pero juegan su principal papel en el surgimiento de las crisis y en su resolucin, en la eleccin de paradigmas alternativos. Ejemplares: ste es el componente ms importante, junto con las generalizaciones simblicas, de la matriz disciplinar. Los llamados ejemplares son paradigmas en sentido etimolgico: casos que hace de modelo, ejemplos modlicos. Los ejemplares son aplicaciones empricas especficas del aparato formal que sirven de modelo o gua para el trabajo de resolucin de rompecabezas para otras aplicaciones; son las partes de la realidad a las que tpicamente se aplica el formalismo. Pueden ser logros especialmente importantes de la teora como la aplicacin al sistema solar de la mecnica newtoniana. A ellos se refiere Kuhn en La Estructura cuando afirma que los paradigmas son realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. Mediante los ejemplares se ven situaciones nuevas como semejantes a otras anteriores bien establecidas. Se ven fenmenos diferentes de modo similar, como casos de aplicacin de una misma ley. Segn Kuhn, es justamente a travs de los ejemplares como, al menos en parte, se cargan de contenido emprico los trminos de las generalizaciones que constituyen el formalismo abstracto. Con los ejemplares se aprende cmo el aparato conceptual se aplica a la naturaleza y en consecuencia, parte de su significado. Los ejemplares desempean hora el papel de las antiguas reglas de correspondencia Desde la perspectiva actual, los principales rasgos de esta nueva nocin de teora que est emergiendo son los siguientes. Las teoras en sentido sincrnico: 1. Son entidades complejas y dctiles, susceptibles de evoluciona en el tiempo sin perder su identidad. 2. No son enunciados o secuencias de enunciados y en un sentido propio no pueden calificarse de verdaderas o falsas, aunque con ellas si se realizan afirmaciones empricas verdaderas o falsas. 3. Tienen al menos un componente formal, las leyes o hiptesis, y otro emprico o aplicativo, los sistemas a que se pretenden aplicar. 4. Cierta parte de cada uno de estos componentes se considera intocable por decisin metodolgica (ncleo). Las teoras tienen partes esenciales y partes accidentales, en ello radica su ductilidad. El aparato formal se articula en niveles progresivamente cada vez ms especficos, que dan cuenta de situaciones empricas tambin especficas. A veces se denominan teora en un sentido ms restrictivo, a estos desarrollos concretos del formalismo, como la teora de la gravitacin. 5. Tienen diversos niveles de empiricidad. Parte de la teora conceptualiza los hechos y parte explica y se contrasta con lo as conceptualizado.

42

6. Es la parte especfica, accidental del formalismo la que recibe el peso de la contrastacin. Ante una contrastacin negativa, el ncleo siempre se puede salvaguardar modificando los elementos no nucleares. 7. Llevan asociados normas, valores o simplemente indicaciones metodolgicas y evaluativas, algunas de ellas fuertemente dependientes del contexto socio-histrico. Kuhn, T.S., La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de CulturaEconmica, Mxico, 1971, Prefacio, pp. 19-19, Introduccin, pp. 20-32, Posdata:1969, pp. 268-319. El camino hacia la ciencia normal Para Kuhn, ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo como fundamento para su prctica posterior. 1) Paradigmas y estructura comunitaria Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica y, a la inversa, una comunidad cientfica consiste en unas personas que comparten un paradigma. Una comunidad cientfica consiste en quienes practican una especialidad cientfica. En las ciencias hay escuelas, es decir, comunidades que enfocan el mismo terma desde puntos de vista incompatible. Dentro de tales grupos, la comunicacin es casi plena y el juicio profesional es relativamente unnime. Por otra parte, la atencin de diferentes comunidades cientficas enfoca diferentes problemas. 2) Los paradigmas como constelacin de compromiso del grupo Qu comparten los miembros de una comunidad que explique la relativa plenitud de su comunicacin profesional y la relativa unanimidad de sus juicios profesionales? Los miembros de una comunidad comparten una matriz disciplinaria: disciplinaria porque se refiere a la posesin comn de quienes practican una disciplina particular; matriz porque est compuesta por elementos ordenados de varias ndoles, cada uno de los cuales requiere una ulterior especificacin; generalizaciones simblicas, tales son los componentes formales o fcilmente formalizables de la matriz disciplinaria. En algunos casos ya se los encuentra en una forma simblica, otras habitualmente se expresan en palabras: los elementos se combinan en proposicin constante por el peso o accin igual a reaccin; compromisos compartidos con creencias tales como: el calor es la energa kintica de las partes constituyentes de los cuerpos. Aunque los compromisos compartidos funcionan en todo momento, su importancia particular surge cuando los miembros de una comunidad particular deben identificar una crisis o despus, escoger entre formas incompatibles de practicar su disciplina. Probablemente los valores ms profundamente sostenidos se refieren a las predicciones: deben ser exactas; las predicciones cuantitativas son preferibles a las cualitativas. Tambin hay valores que deben aplicarse al juzgar teoras enteras: antes que anda, deben permitir la formulacin y solucin de enigmas; cuando sea posible deben ser sencillas, coherentes y probables, es decir, compatibles con otras teoras habitualmente sostenidas. Tambin existen otras clases de valores por ejemplo, la ciencia debe ser til para la sociedad. En un grado ms considerable que otras clases de componentes de la matriz disciplinaria, los valores deben ser compartidos por personas que difieren en su aplicacin. Los valores compartidos pueden ser importantes y determinantes del comportamiento del grupo aun cuando los miembros del grupo no los apliquen todos de la misma manera. Kuhn reemplaza el trmino paradigma por ejemplares y con ello se refiere a las a las concretas soluciones de problemas que los estudiantes encuentran desde el principio de su educacin cientfica. 3) Los paradigmas como ejemplos compartidos Dice Kuhn, el paradigma como ejemplo compartido es el elemento central. El papel de las relaciones de similitud adquiridas tambin se muestra claramente en la historia de las ciencias. Los cientficos resuelven los enigmas modelndolos sobre anteriores soluciones de enigmas, a menudo recurriendo apenas a las generalizaciones.
43

4) Conocimiento tcito e intuicin Lo que hace que la integridad de la percepcin valga la pena de subrayarse es que tanta experiencia pasada se encuentre incorporada en el aparato neural que transforma los estmulos en sensaciones. Un mecanismo perceptual apropiadamente programado tiene valor de supervivencia. Lo que est incluido en el proceso neural que transforma los estmulos en sensaciones tienen las siguientes caractersticas: ha sido transmitido por medio de la educacin, est sujeto a cambio, tanto por medio de una nueva educacin como por medio del descubrimiento de incompatibilidad con el medio. Tales son caractersticas del conocimiento y ello explica por qu aplico yo ese trmino. 5) Ejemplares, inconmensurabilidad y revoluciones 6) Las revoluciones y el relativismo Lorenzano, C. y P. Lorenzano, En memoria de T. S. Kuhn, Redes 7 (1996): 217-236. Los autores presentan conceptos fundamentales de paradigma, comunidad cientfica, ciencia normal y revoluciones cientficas y que, junto a los de anomala, crisis e inconmensurabilidad, son los que utiliza Kuhn para interpretar la ciencia y su desarrollo. El paradigma y su desarrollo Los crticos de la obra de Kuhn en La estructura de las revoluciones cientficas publicada en 1962 cuestionan el uso del trmino paradigma en sus distintas variantes de significados. Al replicar a las objeciones, all Kuhn dice haber estado utilizando el trmino paradigmas en dos sentidos: 1) como conjunto de compromisos compartidos por una comunidad dada y 2) como soluciones concretas a problemas. Para evitar equvocos propone reemplazar el trmino paradigma por el de matriz disciplinaria, que se refiere a la posesin comn, por parte de quienes practican una disciplina particular, una serie de elementos ordenados de distinta ndole. Al entender de Kuhn, una matriz disciplinaraest formada por: - generalizaciones simblicas, leyes-esquemas no discutidas por los cientficos, formalizadas o fcilmente formalizables y que actan en parte como definiciones y en parte como leyes, estableciendo las relaciones ms generales entre las entidades que pueblan el campo investigado; - modelos ontolgicos o heursticos, que permiten visualizar y hacer ms comprensible su comportamiento; - valores metodolgicos, como los que indican que los resultados deben ser exactos o no exceder cierto margen de error, etc. y por ltimo, el aspecto ms original y menos comprendido de su libro: - losejemplos compartidos, soluciones concretas que resuelven exitosamente problemas planteados por el paradigma, adaptando las generalizaciones simblicas y obteniendo las formas simblicas especficas que requieren los problemas particulares y que muestran a los cientficos de una manera no discursiva qu entes pueblan el universo de la investigacin, cules son las preguntas que pueden plantearse, cules las respuestas admisibles y cules los mtodos para ponerlas a prueba. Despus de que un paradigma logra el consenso de la comunidad cientfica, se abre un amplio camino a la investigacin, en la forma de resolucin de problemas, enigmas o rompecabezas estrechamente emparentados entre s, que los cientficos llevan a cabo bajo su gua durante un largo periodo de tiempo, denominado de ciencia normal. Los cientficos reconocen los problemas que el paradigma plantea como similares a los ejemplos compartidos y los resuelven de una manera semejante a cmo lo hacen stos. Mediante esta prctica, el paradigma va logrando una mayor precisin y articulacin en su interior y con la naturaleza, es decir, va ampliando su campo de aplicacin. La comunidad cientfica Otro de los elementos que diferencia la concepcin de la ciencia de Thomas Kuhn de las tradicionales es su nfasis en que la comunidad cientfica es inseparable de los elementos tericos y empricos del
44

paradigma. Un paradigma es lo que comparte una comunidad cientficas mientras que una comunidad cientfica es aquella que comparte un paradigma. El concepto de comunidad cientfica contribuy a cerrar la brecha existente entre los estudios epistemolgicos, histricos y sociales, que pudieron entonces percibirse como aspectos complementarios y tericamente compatibles de un mismo proceso cultural. Kuhn y la concepcin estructuralista En los momentos en que Kuhn inicia sus investigaciones de ndole histrica, que habran de culminar en La estructura de las revoluciones cientficas, Patrick Suppes expone una manera de formalizar teoras cientficas que emplea como herramienta de la teora informal de conjuntos en lugar de la lgica de predicados de primer orden que utilizaba la concepcin clsica de las teoras. El xito que obtiene en formalizar de manera rigurosa pero simple, teoras importantes com la mecnica clsica de partculas de Newton muestra un camino que es seguido por Joseph Sneed quien, investigando el modo de hacer afirmaciones empricas con teoras cientficas que incluyen en su formulacin trminos tericos, profundiza la concepcin de Suppes e inaugura la concepcin semntica o modelo-terico de las teoras cientficas, conocida luego bajo el nombre de concepcin estructuralista o estructuralismo. Stegmuller poco despus elabora el enfoque de Sneed, relacionndolo con discusiones filosficas contemporneas acerca de la historia de la ciencia y mostrando que filosofa de la ciencia no slo hay lugar para estudios sincrnicos precisos sino tambin para enfoques diacrnicos sistemticos. Kuhn afirma que el aparato formal de la metateora estructuralista es el que expresa con mayor fidelidad lo que l tena en mente cuando utilizaba la nocin de paradigma. Sus races tericas y su historia Kuhn transforma las influencias recibidas para dar paso a esa concepcin original que visualiza a la ciencia como nacimiento, desarrollo, crisis y reemplazo de paradigmas.

CLASE 11 UNIDAD 4 LA CONCEPCIN SEMNTICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS

Dez, J.A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia, Ariel, Barcelona, 1997, caps. 10, pp. 327-366, y 11, 367-391. Captulo 10 Anlisis sincrnico de teoras III Las Concepciones Semnticas: las teoras como entidades modelotericas 1) Teoras, Enunciados y Modelos El lema de las concepciones semnticas es: presentar una teora no es presentar una clase de axiomas, las teoras no se identifican metatericamente con conjuntos de enunciados; presentar una teora es presentar una clase de modelos, las teoras se identifican metatericamente como conjuntos de modelos. Puesto que la nocin de modelo es una nocin fundamentalmente semntica, se denomina concepcin semntica a este nuevo enfoque que enfatiza la importancia de los modelos en el anlisis de la ciencia. Contrariamente, la concepcin clsica es calificada de sintctica por su caracterizacin de las teoras como conjuntos de enunciados y por su nfasis general en los aspectos lingsticos-sintcticos. 1.1) Axiomas y Modelos Segn la concepcin semntica, una teora es una clase de axiomas e implica que toda diferencia de axiomas supone una diferencia de teoras. El modo en que la Concepcin Semntica va a expresar las intuiciones contenidas ya en la Concepcin Heredada surge de tomarse en serio el hecho de que dos axiomatizaciones diferentes pueden serlo de la misma teora. De la misma teora porque el conjunto total de las cosas que dicen de cierta parcela del mundo es el mismo, porque la manera en que segn ambas dicha parcela se comporta es la misma. Lo que importa de una teora, lo que la identifica, es lo que dice sobre el comportamiento de determinada parcela de la realidad, no cmo lo dice. Lo
45

esencia es que caracteriza ciertos trozos de la realidad como comportndose de cierto modo, determina ciertos modelos. Si dos axiomatizaciones lo son de lo mismo, lo son porque ambas determinan la misma clase de modelos o realizaciones. Lo importante es pues qu modelo determina una teora, no los recursos lingsticos que emplea para ello. De all el lema de la concepcin semntica: presentar una teora es presentar una clase de modelos no de axiomas. De acuerdo a la Concepcin Semntica, presentar una teora es presentar una familia de modelos. Esta familia puede ser descrita de varios modos, mediante enunciados diferentes en leguajes diferentes y ninguna formulacin lingstica tiene ningn estatuto privilegiado. No se atribuye ninguna importancia a la axiomatizacin como tal e incluso la teora puede no se axiomatizable en ningn sentido ni trivial. El modelo semntico enfatiza la referencia explcita a los modelos ms que a los enunciados. La concepcin heredada sostiene que ese vnculo se establece a travs de enunciados, las reglas de correspondencia, que conectan trminos tericos con trminos que refieren a entidades directamente observables. 1.2) El enfoque Modeloterico A pesar de sus diferencias, las diversas caracterizaciones de la nocin de teora que se hacen dentro de la familia semntica tienen algunos elementos comunes: a) Una teora se caracteriza por determinar un conjunto de modelos; presentar-identificar una teora es presentar-identificar la familia de sus modelos. La determinacin de sus modelos se realiza mediante una serie de principios o leyes. Las leyes se deben entender como definiendo una clase de modelos x es un sistemadonde expresa las leyes en cuestin. Que esto sea una definicin, que las leyes definan modelos no significa por supuesto que una teora sea una definicin o que vaya a ser verdadera por definicin o cosas parecidas. Que las leyes definan una serie de modelos significa slo que las leyes determinan qu entidades son las que se comportan de acuerdo con la teora; por ejemplo, cierta entidad, cierto pedazo del mundo es por definicin un sistema mecnico si y slo si cumple tales y cuales principios. b) Una teora no slo determina, a travs de sus leyes, una clase de modelos. Una teora determina una clase de modelos para algo, para dar cuenta de ciertos datos, fenmenos o experiencias correspondientes a determinado mbito de la realidad. Parte de la identificacin de la teora consiste en la identificacin de esos fenmenos empricos de los que pretende dar cuenta. c) Una vez identificados los modelos tericos abstractos y los fenmenos empricos de los que se pretende dar cuenta, tenemos lo esencial de la teora. Lo que hace la teora es definir los modelos con la pretensin de que representen adecuadamente los fenmenos, con la pretensin de que los sistemas que constituyen los fenmenos de que queremos dar cuenta estn entre los modelo de la teora. Lo esencial es que expresa la pretensin de que nuestra teora representa adecuadamente la realidad, esto es, que nuestros modelos se apliquen bien a los sistemas a aplicar. As es como la teora dice cmo es el mundo, esos pedazos del mundo de que quiere dar cuenta en su mbito de aplicacin especfico. Dice que el mundo es de cierto modo al afirmar que ciertos sistemas empricos especficos son (o se aproximan a, o se subsumen bajo) modelos de los que ella ha definido; el mundo, los sistemas empricos, se comporta de ese modo. Derivativamente, una teora es derivativamente verdadera si y solo si su asercin emprica es verdadera y en el sentido de falsar una teora, si la asercin es falsa, la teora queda falsada En el sentido de que no todo puede permanecer igual. Si no es falsable ser porque entendemos entonces por teora slo la parte esencial. 2) La nocin de teora de Suppes Patrick Suppes es el primero en criticar la prctica general de la Concepcin Heredada de identificar las teoras con determinadas formulaciones lingsticas. Como alternativa a la axiomatizacin clsica desarrolla un programa alternativo de axiomatizacin de teoras cientficas con el que se inaugura el enfoque semntico. El nuevo procedimiento de axiomatizacin consiste en la introduccin de o que Suppes llama un predicado conjuntista: axiomatizar una teora es definir un predicado conjuntista. En esencia, un
46

predicado tal es una manera especfica de definir una clase de modelos. Entiende los modelos como sistemas o estructuras constituidas por una serie de dominios bsicos y relaciones y funciones construidos sobre ellos. El recurso que se utiliza para definir la clase de modelos es el lenguaje semiformal de la teora intuitiva de conjuntos, completado con todos los recursos matemticos necesarios propios de la teora que se est axiomatizando. 3) Adams y las aplicaciones intencionales Vemos ahora la importante modificacin que introduce el discpulo de Suppes, Adams. La modificacin de Admas est destinada a subsanar lo que l considera una insuficiencia crucial de la versin original de Suppes. Adams propone abordar el concepto de verdad o correccin a travs de la nocin de interpretacin pretendida o modelo pretendido de teora, que es cualquier sistema del cual se pretende que se ajusta a los axiomas. Hay en general un enorme nmero de sistemas que satisfacen los axiomas de la teora, pero en las teoras de la ciencia emprica, normalmente slo unos pocos de ellos sern aplicaciones o modelos pretendidos. Son modelos pretendidos de la mecnica newtoniana, por ejemplo, el sistema formado por la tierra y la luna, o el constituido por el sol con los planetas, o un plan inclinado, o un proyectil sobre la tierra, etc. La identificacin o caracterizacin metaterica de una teora debe incluir entonces, adems del conjunto de modelos que satisfacen el predicado, un conjunto de aplicaciones, de sistemas fsicos especficos, de partes concretas de la realidad, de las que se pretende que se comportan como la teora dice, esto es, de las que se pretende que estn entre los modelos. Formalmente, una teora T se caracterizar como un par ordenando de conjuntos T = <C. I> tal que C es el conjunto de todas las entidades que satisfacen los axiomas, e I es el conjunto de modelos pretendidos. La teora es verdadera si y solo si todos sus modelos pretendidos satisfacen sus axiomas, en caso contrario es falsa. Si T = <C, I>, entonces T es verdadera si y solo si I est incluido en C. C expresa la asercin o hiptesis emprica vinculada a la teora, de la cual sta hereda su valor veritativo. 4) La familia semanticista 4.1) Van Fraassen: espacios de estado; base emprica y observabilidad Van Fraassen coincide con Suppes en que el modo filosficamente ms iluminado de caracterizar una teora es presentndola como definiendo una clase de modelos. Discrepa de l, en la naturaleza matemtica de estas entidades. Frente a los modelos como estructuras conjuntistas de Suppes, Van Fraassen opta por los modelos como puntos o trayectorias en un espacio de estados, idea cuya aplicacin a las teoras fsicas atribuye a Beth. Beth propone un anlisis semntico de las mecnicas newtoniana y cuntica en trminos de sistemas constituidos por estados gobernados por las ecuaciones mecnicas fundamentales. Un estado de un sistema est definido por los valores de ciertas magnitudes en cierto momento. Por ejemplo, un estado de un gas queda definido por los valores del volumen, la presin y la temperatura; se puede identificar por tanto con una triada ordenada <v, p, t> de nmeros reales, donde cada componente es respectivamente, el valor de la correspondiente magnitud. Los estados se identifican con puntos en un determinado sistema de coordenadas, de tantas dimensiones como componentes tengan los estados. A cada tipo de sistema le corresponde un espacio de estados, el conjunto de todas las posibles n-secuencias (n es la dimensin del espacio) de valores; los estados posibles de los sistemas de ese tipo son pues los puntos de ese espacio. La parte pura de la teora define el tipo de sistemas a los cuales se aplica; las aserciones empricas tendrn la forma de que cierto sistema emprico dado pertenece a tal clase. 4.2) Suppe: sistemas relacionales; fenmenos, datos y teoras Suppe inicia su propio enfoque semntico. Suppe sigue a Suppes en la aproximacin modeloterica general pero prefiere caracterizar los modelos mediante estados en un espacio de estados, no al modo conjuntista de Suppes. El instrumental matemtico es prcticamente coincidente con el de van Fraassen.
47

Una teora se analiza ahora como un sistema relacional consistente en: a) un dominio que contiene todos los estados lgicamente posibles de los sistemas de que trata la teora (el espacio de estados entero) y b) una serie de relaciones entre los estados, determinadas por los postulados o leyes de la teora, que especifican las trayectorias y regiones fsicamente posibles. Una teora entonces, determina, a travs de alguna de sus formulaciones, una clase de tales sistemas, una clase de modelos. Para su identidad no es esencial la particular formulacin sino la clase de modelos. La teora pretende dar cuenta de cierto mbito de la experiencia, lo que Suppe llama el alcance pretendido. Este mbito de aplicacin est constituido por sistemas fsicos que ejercen de datos duros para la teora. Los datos no son en ningn sentido relevantes observables: las teoras tienen como su principal objeto los informes de datos duros, no informes de observacin directa. La necesidad de una dicotoma observacional/terica desaparece. La reemplaza la distincin entre datos duros aproblemticos sobre sistemas fsicos y condiciones de entorno y los ms problemticos asertos tericos acerca de ellos. Una teora es empricamente verdadera si los datos coinciden con los modelos de la teora, si los sistemas fsicos del alcance pretendido coinciden con los sistemas fsicos causalmente posibles determinados por la teora, esto es, si en los sistemas de datos los valores de los atributos son los determinados por la teora. Suppe coincide con van Fraassen en que la aceptacin de la teora no supone aceptar su verdad, la verdad de toda ella. 4.3) Giere: modelos e hiptesis tericas Giere desarrolla su propia versin de la concepcin semntica en el marco de un programa metacientfico ms amplio de anlisis de los diversos elementos de la ciencia desde una perspectivo cognitiva. Desde esta perspectiva, propone considerar las teoras como medios para definir modelos abstractos de los que se postula su aplicacin a ciertos sistemas reales. Su sugerencia es que se entienda una teora como compuesta de dos elementos: a) una poblacin de modelos y b) varias hiptesis conectando esos modelos con sistemas en el mundo real. Los modelos ahora no se caracterizan como entidades conjuntistas, ni mediante espacios de estado, ni de ninguna otra forma especfica. No se les atribuye una naturaleza matemtica determinada. La nocin de modelo terico es aqu extremadamente amplia, son entidades abstractas definidas mediante ciertos recursos expresivos, generalmente pero no necesariamente, lingsticos (por ejemplo, se pueden usar grafos o croquis). A veces los modelos pueden ser a escala fsicamente construidos como en el caso del modelo de doble hlice de Watson y Crick para e ADN. Un modelo terico es parte de un mundo imaginado. No existe en ningn lugar excepto en las mentes de los cientficos o como sujetos abstractos de las descripciones verbales que los cientficos escriben. Una vez definidos los modelos tericos, la teora formula ciertas hiptesis tericas. Una hiptesis terica es un enunciado o proposicin que afirma cierto tipo de relacin entre un modelo y un sistema real determinado. Las hiptesis tericas s son entidades lingsticas (proposicionales), verdaderas o falsas. La relacin afirmada en la hiptesis es la de similitud o semejanza. Los enunciados contenidos en la formulacin de la teora no estn en conexin directa con el mundo real sino que se conectan indirectamente con el mundo a travs de los modelos. Los enunciados definen los modelos y los modelos estn directamente conectados con el mundo fsico a travs de la relacin de similaridad. 4.4) Sneed y la concepcin estructuralista La concepcin estructuralista ana y desarrolla de un modo especfico dos tradiciones anteriores. De un lado, el programa Suppes-Adams de anlisis y reconstruccin de teoras mediante el instrumental modeloterica de la teora informal de conjuntos. De otro, los trabajos de los historicistas, en especial de Kulin y Lakatos, donde se analizan las teoras como entidades estructuralmente complejas u susceptibles de evolucin, con un ncleo central inmutable y un entorno complementario cambiante. Dentro de la familia semntica, la concepcin estructuralista es la que ofrece un anlisis ms detallado de la estructura fina de las teoras y sus rasgos generales son: a) Se rechaza la distincin terico/observacional y se sustituye por terico/terico, relativizada a cada teora.
48

b) En trminos de esa nueva distincin se caracteriza la base emprica y el domino de aplicaciones pretendidas. Los datos estn cargados de teora pero no de la teora para la que son datos. c) Con esta nueva caracterizacin se da una formulacin de la asercin emprica que claramente excluye la interpretacin autojustificativa de la misma. d) Se identifican como nuevos elementos en la determinacin de la determinacin de los modelos, adems de las tradicionales leyes, otros menos manifiestos pero igualmente esenciales, las ligaduras o restricciones cruzadas. e) Se identifican los vnculos entre los modelos de diversas teoras. f) Se caracteriza la estructura sincrnica de una teora como una red con diversos componentes, unos ms esenciales y permanentes y otros ms especficos y cambiantes. La evolucin de una teora consiste en la sucesin de tales redes. 5) La concepcin estructuralista de las teoras Una teora tiene una parte formal y otra aplicativa. Ambas partes se articular a su vez en diversos niveles de especificidad. Esta idea de los diversos niveles de especificidad se expresa mediante la nocin de red terica, que describe en toda su riqueza la estructura sincrnica de las teoras, su imagen congelada en un momento dado de su evolucin. Las redes estn formadas por diversos elementos estratificados segn su especificad. Cada uno de estos elementos tiene una parte formal y otra aplicativa. La parte formal global de la teora-red queda expresada por el conjunto de las partes formales de los elementos constituyentes; su parte aplicativa global por el conjunto de las partes aplicativas de sus constituyentes. A estos elementos constituyentes de les denomina elementos tericos. La parte formal de los elementos tericos se denomina ncleo y su parte aplicativa, dominio de aplicacin pretendida (o intencionales). 5.1) El Ncleo K El ncleo, al que denotamos mediante la letra K, expresa la parte formal de la teora, las tradicionales leyes. Las leyes no se expresan en trminos lingusticos sino modelsticos, entendiendo los modelos como estructuras conjuntistas definidas mediante la introduccin de cierto predicado. El ncleo K, contiene una serie de modelos, las estructuras que satisfacen los axiomias del predicado. A diferencia de Suppes y Adams, para el estructuralismo no es adecuado identificar el ncleo con un nico conjunto de modelos. 5.2) Aplicaciones intencionales El ncleo K es el componente formal de la teora, pero no el nico. Las teoras empricas pretenden que las constricciones de K lo son de ciertas partes de la realidad fsica, los sistemas empricos a los que se pretende aplicar el ncleo. Estos sistemas empricos se denominan en el estructuralismo, aplicaciones pretendidas o intencionales y se denota s conjunto mediante I. 5.3) Las teoras como elementos tericos. Contenido y asercin emprica Elementos tericos Se presenta la nocin de estructuralismo mnimo (y previsional) de teora, la nocin de elemento terico. Un elemento terico una teora en este sentido mnimo- est constituido por: 1) una parte formal que expresa los recursos conceptuales a diferentes niveles y las constricciones-leyes que segn la teora rigen su mbito de estudio y 2) una parte aplicativa que especifica en trminos pretericos, los sistemas fsicos a los que la teora pretende aplicarse, de los que pretende que son regidos por sus constricciones-leyes. Un elemento terico T se identifica con el par formado por el ncleo K, la parte formal y el dominio de aplicaciones I, la parte aplicativa: T = <K, I>. El ncleo K expresa la parte matemtico-formal de la teora. Es en ella donde se presentan las condiciones que rigen la teora, rigen las partes de la realidad de que ella trata. Estas condiciones consisten en bsicamente en las leyes propiamente dichas y las condiciones de ligadura que en el ncleo se corresponden con los conjuntos M y GC. La nocin central para expresa la asercin emprica es la de contenido emprico, que se deriva de la de contenido terico.
49

El contenido emprico recoge los conjuntos de modelos parciales que resultan de recortar los componentes T-tericos de los modelos potenciales que satisfacen las restricciones. Asercin emprica Segn el estructuralismo, la naturaleza que tiene la asercin emprica de una teora est dado en que ciertos sistemas fsicos, T-no tericamente descritos, satisfacen las condiciones puestas por la teora en el sentido siguiente: sos son los datos de experiencia que se deberan obtener si la realidad operase como la teora dice. Esta pretensin se expresa en la asercin emprica de la teora. 5.4) Especializacin. Las teoras como redes tericas Los elementos tericos expresan la estructura sincrnica de las teoras solo parcialmente. El estructuralismo ha desarrollado el concepto de red terica, que expresa la naturaleza sincrnica de las teoras en toda su riqueza estructural. Especializacin Una red terica es un conjunto de elementos tericos que guardan cierta relacin entre s. La idea es que el conjunto represente la estructura (sincrnica) de una teora en sus diferentes estratos, esto es, en sus diversos niveles de especificidad. Tal conjunto, partiendo de elementos muy generales, se va concretando progresivamente en direcciones diversas cada vez ms restrictivas y especficas, las ramas de la teora-red. La relacin que se ha de dar entre los elementos tericos para considerar el conjunto, una red ha de ser de concrecin o especificacin o, una relacin de especializacin. ste es el panorama que pretende recoger y expresar la nocin estructuralista de red terica. El primer paso es definir de modo preciso la relacin de especializacin. Un elemento T es una especializacin de otro T si la parte formal (las constricciones) de T es una concrecin de la T y est destinada a dar cuenta de una parte de las aplicaciones pretendidas de T. Redes tericas Una red terica N es simplemente un conjunto de elementos tericos (parcialmente) ordenado por una relacin de especializacin; es un conjunto no vaco de elementos tericos y, es una relacin de especializacin. A cada red le corresponde un conjunto de aplicaciones pretendidas, la unin de los dominios y de los elementos que lo constituyen. Mediante el concepto de red terica se captura la estructura de una teora en un momento dado en toda su complejidad; este concepto expresa adecuadamente la naturaleza de las teoras desde un punto de vista sincrnico o esttico. Un tipo especialmente interesante de redes (conectadas) son aquellas que presentan un nico elemento superior del cual emana todo. Estas redes (que tienen forma de pulpo o de rbol invertido) se caracterizan formalmente por tener algn elemento terico del que todos son especializaciones. Las redes arbreas reflejan parcialmente la imagen de la ciencia, parcialmente porque faltan por ver los aspectos diacrnicos, el tipo de evolucin de las redes que constituye la ciencia normal kuhniana. Las teoras tienen, en los elementos tericos de la red, un componente formal, el ncleo K y otro aplicativo, el dominio I de aplicaciones pretendidas. 5.5) Vnculos intertericos y holones Vemos ahora un ltimo componente de la concepcin estructuralista de las teoras, dicho componente pretende dar cuenta de un hecho usual y esencial de la ciencia, a saber, que las teoras no son entidades aisladas sino que mantienen estrechas relaciones entre s. Algunas de estas relaciones se expresan mediante leyes mixtas o leyes puente, mediante postulados que involucran conceptos de diversas teoras. Las teoras mantienen vnculos intertericos. En principio los vnculos pueden relacionar varias teoras a la vez pero lo usual parece ser que relacionen dos teoras. Ejemplo: el vnculo interterico binario entre la hidrodinmica y la termodinmica que relaciona presin, volumen y energa, siendo la presin una magnitud especficamente dinmica y la energa una magnitud especficamente termodinmica. Los vnculos intertericos tienen, como las leyes propias de la teora, efectos restrictivos sobre los modelos pero a diferencia de ellas no son satisfechas o insatisfechas por modelos potenciales de una
50

nica teora sino por pares (en el caso de los vnculos binarios) de modelos potenciales de teoras diferentes. Las leyes propias determinan un subconjunto de modelos potenciales, aquellos que las satisfacen (los modelos actuales). Los vnculos intertericos no determinan directamente un subconjunto de modelos potenciales de teoras. No todas las teoras dentro de una disciplina o de toda la ciencia son la misma teora. Por tanto, considerar los vnculos intertericos exactamente del mismo modo que los axiomas propios de las teoras es inaceptable, Lo adecuado es reconstruirlos e incluirlos en la caracterizacin de las teoras como lo que son: leyes puentes que vinculan teoras. Su existencia genera cierto tipo de unidad pero no puede convertir teoras diferentes en la misma teora. Esas unidades que generan no son teoras individuales sino grupos de teoras interconectadas, o lo que el estructuralismo denomina holones tericos. Estas macro-unidades cientficas pueden englobar partes de una disciplina o incluso de disciplinas diferentes, y son fundamentales para elucidar algunas cuestiones relativas a la estructura global de la ciencia. La reconstruccin o anlisis de una teora debe poner de manifiesto todos los aspectos que sean relevantes para elucidar su naturaleza. A continuacin los elementos relevantes para la dimensin sincrnica de las teoras: 1) Las teoras tienen una parte formal, las leyes y otra aplicativa, los sistemas fsicos concretos a los que se pretende aplicar las leyes. Tal pretensin es expresada por la asercin emprica de la teora. 2) Es ms adecuado identificar las teoras a travs de sus modelos que a travs de sus enunciados. Lo preferible es presentar el anlisis el anlisis metafrico as como las cuestiones vinculadas al mismo, directamente en trminos de modelos. 3) El aparato conceptual con el que se describen y determinan los modelos de datos es slo parte del usado por la teora. La determinacin de los modelos de datos no puede depender de conceptos cuya aplicacin presupongan la validez de la teora. Los conceptos mediante los que se determinan los datos son previos, anteriores o no-tericos en relacin a la teora para la que son datos. Los conceptos mediante los que la teora explica o subsume esos datos son los conceptos propios o tericos en relacin a la teora. La distincin terico/no-terico es relativa a cada teora. 4) La caracterizacin del componente formal debe hacer manifiesta la diferencia entre aparato conceptualizador y aparato constrictivo. 5) En cuanto al aparato conceptualizador, se debe hacer manifiesta la diferencia entre los conceptos previos, T-no tericos y los conceptos propios, T-tericos. 6) En cuanto al aparato constrictivo, la reconstruccin debe hacer manifiesta la diferencia entre: a) constricciones que se imponen a sistemas aislados e involucran conceptos exclusivos de la teora en cuestin (leyes propias); b) constricciones que se imponen a sistemas aislados e involucran conceptos de diferentes teoras (leyes puente) y c) constricciones que se imponen a grupos de sistemas (condiciones de coherencia o ligaduras). 7) La parte aplicativa, los sistemas de datos, seleccionada intencional y paradigmticamente y determinada T-no tericamente, contribuye esencialmente a la determinacin del significado emprico de los trminos tericos. 8) Todo lo anterior se debe considerar conformado una estructura dctil, con unas partes ms genricas y esenciales que constituyen el ncleo firme de la teora, y otras partes ms especficas y accidentales que pueden ir modificndose como resultado de la contrastacin de la asercin emprica. Captulo 11 Relaciones intertericas Las teoras de las ciencias empricas en general no son mnadas conceptuales y metolgicas; es decir, ni desde el punto de vista de su armazn conceptual ni tomando en cuenta el modo como funcionan, como se aplican y ponen a prueba, pueden ellas existir de manera completamente aislada unas de otras. En este captulo veremos otros tipos de relaciones intertericas de naturaleza ms global, en especial la teorizacin, la reduccin y la equivalencia. 1) Concepto general de relaciones interterica
51

Cada teora de las diversas disciplinas cientficas se halla en relaciones ms o menos estrechas y de diversa ndole con otras teoras, con frecuencia de la misma disciplina pero a veces tambin de disciplinas bastante distintas. La identificacin de una teora dada presupone su relacin con otras teoras, sin embargo, las relaciones intertericas resultan esenciales a la hora de someter a prueba emprica la teora en cuestin. As por ejemplo, cuando ponemos a prueba las predicciones experimentales de la termodinmica mediante un termmetro, presuponemos implcitamente que ste funciona correctamente y ello quiere decir que funciona de acuerdo a leyes mecnicas, hidrodinmicas, electrostticas, etc. Al contrastar una teora con la experiencia siempre hay que tener en cuenta al menos algunas de sus relaciones con algunas otras teoras. El estudio de las relaciones intertericas resulta imprescindible para comprender los aspectos ms globales de la ciencia, tanto en una perspectiva sincrnica como en una diacrnica. 2) Teorizacin La teorizacin, vista como relacin interterica, se da entre dos teoras: T1 y T0 cuando algunos de los conceptos que aparecen en las leyes de T1, vienen determinados en la T0, o sea, le son provistos a T1 por T0; a tales conceptos podemos llamarlos conceptos T1 no-tericos; mientras que a los dems conceptos de T1, que no vienen determinados por ninguna teora independiente de T1, las llamamos T1-tericos. La teorizacin puede ser total o parcial. Diremos que T1 es una teorizacin total de T0 cuando T0 es la nica teora de la cual T1 es teorizacin, o sea, T0 es la nica teora que subyace a T1. Es plausible suponer que un ejemplo de teorizacin total lo constituye la relacin entre la mecnica y la cinemtica, pues todos los conceptos no propios de la mecnica que hay que presuponer para aplicar la mecnica y la cinemtica, pues todos los conceptos no propios de la mecnica que hay que presuponer para aplicar la mecnica provienen de la cinemtica. Sin embargo la teorizacin total es ms bien la excepcin y no la regla. Por lo general, a una misma teora subyacen varias teoras distintas, o sea, T1 es teorizacin de T0, T0, T0. As, la termodinmica es teorizacin de por lo menos tres teoras: la geometra fsica (por el volumen), la hidrodinmica (por la presin) y la estequiometra (por el concepto de mol). 3) Reduccin Si todas las disciplinas cientficas existentes pudieran reducirse a una sola (por ejemplo, todas las ciencias sociales a la biologa, la biologa a la qumica, la qumica a la fsica) y dentro de esa disciplina hubiera una sola teora que redujera a todas las dems (por ejemplo, la gran teora unificada que persiguen los fsicos de partculas), entonces podramos considerar el desarrollo cientfico como un progreso hacia una unidad cada vez mayor, en la que todas las teoras quedaran al fin reducidas a una sola que explicara todos los fenmenos del universo y que se podra considerar la verdadera representacin de la realidad tal cual es; tal situacin parecera una garanta de conocimiento definitivo. La teora reductora se refiere en lo esencial al mismo campo de la experiencia y que contiene la misma informacin y ms que la que provee la teora reducida. Ello sugiere dos cosas. Por un lado, que ambas teoras estarn vinculadas semnticamente y por tanto, que habr una conexin entre los conceptos de ambas. Y por otro, que las aseveraciones sobre el mundo que hace la teora reductoras son ms fuerte que las que hace la reducida pero no incompatibles con ellas. 4) Equivalencia La relacin de equivalencias entre teoras tambin ha jugado un papel considerable en discusiones epistemolgicas generales, aunque quiz no de manera tan controvertida como en el caso de la reduccin. La significacin de la equivalencia en trminos generales estriba en que, cuando ella se da, dos teoras que a primera vista parecen muy distintas por sus conceptos y leyes, resulta no obstante, que hablan de lo mismo o que aportan la misma informacin sobre la misma porcin de realidad. Al tratar el tema de la equivalencia de teoras y sus consecuencias epistemolgicas conviene distinguir dos tipos generales de equivalencia que muchas veces se confunden: la que podemos llamar equivalencia fuerte o equivalencia en sentido estricto, y la que llamaremos equivalencia
52

emprica, que es ms dbil. En el primer caso, aunque conceptos y leyes de una y otra teora sean distintos, hay una correspondencia plena y biunvoca entre ambas teoras, de modo que todo lo que puede decirse en la primera teora puede traducirse sin prdida de informacin a la segunda, y viceversa. Es decir, hay una correspondencia exacta entre ambas teoras tanto a nivel conceptual como a nivel del contenido de sus afirmaciones respectivas. El ejemplo de la correlacin entre una geometra de puntos y una geometra de lneas es de esta naturaleza. En el caso de la equivalencia emprica, ms dbil, ese paralelismo slo se da a nivel de los datos empricos que cubren ambas teoras: todo dato predicho por una teora es tambin predicho por la otra, y a la inversa. Y, sin embargo, puede que no haya una correlacin-plena ni entre los conceptos ni entre las leyes de ambas teoras, de modo que no pueden derivarse las leyes de una teora a partir de las de la otra ni a la inversa. Las teoras dicen mas de lo que dice la experiencia que ellas cubren.

Dez, J.A. y P. Lorenzano, La concepcin estructuralista en el contexto de lafilosofa de la ciencia del siglo XX, en Dez, J.A. y P. Lorenzano (eds.),Desarrollos actuales de la metateoraestructuralista: problemas y discusiones,Quilmes: Universidad Nacional de QuilmesUniversidad Autnoma deZacatecas-Universidad Rovira i Virgili, 2002, pp. 26-71. La Concepcin Estructuralista en el contexto de la filosofa de la ciencia del Siglo XX La teorizacin filosfica sobre la ciencia (entendida como actividad o proceso o como resultado o producto) o, sencillamente filosofa de la ciencia, surge como disciplina con especificidad propia, profesionalizndose en el periodo de entreguerras. Esta profesionalizacin se da a partir de la conformacin en los aos veinte de lo que desde 1929 pasara a denominarse oficialmente Crculo de Viena y se consolida tras la llegada a los Estados Unidos de los principales filsofos de la ciencia centroeuropeos. En su desarrollo desde entonces, ha pasado por tres etapas principales: 1) un periodo clsico que abarca desde fines de los aos veinte hasta finales de los aos sesenta (Carnap, Reichenbach, Popper, Hempel, Nagel, etc.); 2) un periodo historicista, iniciado en los sesenta y dominante durante los setenta y principios de los ochenta (Hanson, Tulmin, Kuhn, Lakatos, Feyrabend, Lauden, etc.) y 3) un periodo contemporneo, que se inicia a comienzos de los setenta y se extiende hasta nuestros das (Kitchert, Hacking, Ackermann, Suppes, van Fraassen, Gire, Suppe, Sneed, Stegmuller, Moulines, Balzar, etc.). En cada uno de estos periodos prevalece una determinada concepcin de la naturaleza y estructura de las teoras cientficas, respectivamente: 1) Concepcin Heredada, las teoras como sistemas axiomticos empricamente interpretados; 2) Concepcin Historicista, las teoras como proyectos de investigacin; 3) Concepcin Semntica, las teoras como entidades modelo-tericas. 1) Periodo Clsico. La concepcin Heredada: Crculo de Viena a partir de 1924, en sus concepciones podemos encontrar las siguientes influencias principales: el positivismo crtico alemn de fines del siglo XIX, la epistemologa italiana, la nueva lgica llamada lgica matemtica, formal, clsica o logstica- y el por ella fecundado anlisis lgico del lenguaje. La existencia del grupo en torno a Schlick se hace pblica a partir de 1929, con la aparicin del manifiesto La concepcin cientfica del mundo. El Crculo de Viena. El movimiento filosfico iniciado por el Crculo de Viena que, a pesar de la multiplicidad de aspectos, las diferencias y la variedad de matices, recibi primero el nombre unitario de positivismo lgico o neopositivismo y a partir de comienzos de los aos treinta el de neoempirismo o empirismo lgico, fue continuado en otro contexto poltico y social, fundamentalmente en los Estados Unidos por los emigrados europeos, dando lugar a lo que entre 1940 y 1960 constituira la filosofa de la ciencia hegemnica en los pases anglosajones. Aun cuando se suele considerar este periodo como un homogneo, en l la filosofa de la ciencia estuvo marcada no por una sola concepcin sino por un conjunto de problemas abordados, posiciones y postulados que tenan un aire comn. El positivismo o empirismo lgico, el racionalismo crtico, el realismo cientfico posean un aire de familia. Dicho aire podra denominarse clsico, en el sentido de que, si bien muchas de sus
53

tesis y mtodos son hoy considerados como superados por una gran parte de filsofos de la ciencia contempornea, stos constituyen punto de referencia obligado para los desarrollos ulteriores, siendo imposible imaginar la filosofa de la ciencia actual sin tomar en cuenta los aportes realizados en dicho periodo. Algunos de los temas abordados durante este periodo fueron la demarcacin entre ciencia y nociencia, la naturaleza de los conceptos cientficos, la estructura de las teoras cientficas, la relacin entre teora y experiencia, la metodologa de la contrastacin de hiptesis y su posterior evaluacin y la naturaleza de la explicacin y prediccin cientficas. Se propusieron distintos criterios de demarcacin entre ciencia y la no-ciencia (entendida sta ltima como pseudociencia por algunos, en especial Popper, y como metafsica por otros como Carnap); no todos aceptaban la distincin entre conceptos observacionales y conceptos tericos, aunque el mtodo hipottico-deductivo era aceptado casi universalmente como el mtodo segn el cual son contrastados (o sometidos a examen) las hiptesis, no haba acuerdo respecto del modo de evaluar las contrastaciones exitosas de la hiptesis, ya sea siguiendo el confirmacionismo de Carnap o el corroboracionismo de Popper, an cuando se aceptaba la eludicidacin de los conceptos de explicacin y prediccin cientficas realizada por Hempel. En cuanto a la estructura de las teoras cientficas, cuya elucidacin constituy uno de los problemas centrales de dicho periodo, podra decirse que si bien todos consideraban a las teoras como conjunto de enunciados organizados deductivamente o axiomticamente, no todos concordaban en el modo de especfico en que esto deba se comprendido y precisado. Esta concepcin es conocida como concepcin heredada, clsica, estndar, recibida, ortodoxa, tradicional o enunciativa y conceba las teoras empricas como clculos axiomticos parcialmente interpretados. De acuerdo con ella, las teoras cientficas particulares pueden presentarse bajo la forma de un sistema interpretado que consta de: a) un clculo especfico (sistema axiomtico) y b) un sistema de reglas semnticas para su interpretacin. Los sistemas axiomticos constan de dos partes: el clculo bsico lgico y un clculo especfico que se le aade. El clculo bsico consiste en el clculo de enunciados y una parte, ms chica o ms grande, del clculo funcional. No contiene por lo general, reglas de inferencia sino slo los enunciados primitivos adicionales, llamados axiomas y denominado sistema axiomtico. En el caso de la teora particular, las leyes de dicha teora (las que se deducen de otras) son los axiomas, los enunciados bsicos primitivos de la teora. De estos axiomas se deducen como teoremas el resto de las afirmaciones tericas. Un sistema axiomtico contiene por un lado constantes lgicas (pertenecientes al clculo bsico) y por el otro, constantes especficas o axiomticas (propias del clculo especfico). 2) Periodo Histrico. La Concepcin Historicista Las crticas a la concepcin heredada provenan de personas interesadas en la historia de la ciencia, que empezaron a ser conocidas bajo el nombre de nuevos filsofos de la ciencia. Constituyen una verdadera revolucin contra la filosofa de la ciencia del periodo clsico, al extremo de acusarla de demasiado simplista y de insinuar hacer filosofa de la ciencia-ficcin y no de la ciencia real tal como la practican los cientficos. Dentro de estos nuevos filsofos se destaca la figura de T. Kuhn con su obra La estructura de las revoluciones cientficas marca la irrupcin de los nuevos filsofos. La obra de Kuhn se caracteriza por la idea de largas permanencias en el tiempo de slidos marcos conceptuales que evolucionan, se enriquecen, decaen y finalmente son reemplazadas. El impacto que provoc en su momento se explicara porque realiza una sntesis de las preocupaciones y los logros tericos de diversas corrientes de pensamiento con una slida trayectoria histrica. Kuhn asume e incorpora las influencias de pensadores de historiadores, de la psicologa, la filosofa y las transforma en esa concepcin original que visualiza a la ciencia como nacimiento, desarrollo, crisis y reemplazo de paradigmas. La corriente popperiana no les perdonaran los aspectos pragmticos (psicolgicos y sociolgicos) de su propuesta. La obra de Kuhn marca definitivamente el desarrollo de la reflexin metacientfica posterior. Su influencia se hizo sentir en la puesta en primer plano de cuestiones tales como la importancia de los estudios histricos y de los determinantes sociales, la puesta en duda de la distincin tajante entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin, el problema de la carga
54

terica de las observaciones y el problema de la inconmensurabilidad entre teoras, las nociones de progreso y racionalidad cientficos, la discusin acerca de la relevancia y alcance de los anlisis formales y el problema del relativismo. A la mayora de sus tesis y estudios diacrnicos subyace una nueva concepcin acerca de la naturaleza y estructura sincrnica de las teoras cientficas que se supone ms apegada a la prctica cientfica tal como la historia nos las presenta. Los principales rasgos de esta nueva nocin de teoras son las siguientes: 1) Las teoras cientficas son entidades sumamente complejas y dctiles, susceptibles de evolucionar en el tiempo sin perder su identidad. 2) Las teoras cientficas no son enunciados o secuencias de enunciados y en un sentido propio no pueden calificarse de verdaderas o falsas, aunque con ellas s se realizan afirmaciones empricas verdaderas o falsas. 3) Las teoras cientficas tienen, al menos, un componente formal, terico o conceptual (las leyes o hiptesis) y otro emprico o aplicativo (los sistemas a los que se pretende aplicar). 4) Cierta parte de cada uno de los componentes de las teoras cientficas se considera intocable por decisin metodolgica (ncleo). Las teoras tienen pues partes esenciales y partes accidentales; en ello radica su ductilidad. El aparato formal se articular en niveles progresivamente cada vez ms especficos o restrictivos, que da cuenta de situaciones empricas tambin especficas. A veces se denomina teora, en un sentido ms restrictivo, a estos desarrollos concretos del formalismo. 5) Las teoras cientficas tienen diversos niveles de empiricidad. Parte de la teora conceptualiza los hechos y parte los explica y se contrasta con lo as conceptualizado. 6) La parte especfica, accidental del formalismo, es la que recibe el peso de la contrastacin. Ante esta contrastacin negativa, el ncleo siempre se puede salvaguardar modificando los elementos no nucleares. 7) Las teoras cientficas llevan asociadas normas, valores o simplemente indicaciones, metodolgicas y evaluativas, algunas de ellas fuertemente dependientes del contexto. Bajo esta perspectiva se desarrolla toda una rama de los estudios de la ciencia que se centra en el estudio de los determinantes sociales de la ciencia apoyndose en una considerable investigacin emprica. Esta lnea de investigacin desemboca en el asentamiento durante los aos ochenta de la sociologa de la ciencia como disciplina. 3) Periodo Contemporneo. La Concepcin Semntica Esta no fue la reaccin de toda la comunidad metacientfica, parte de ella sostuvo que la investigacin de la ciencia deba ser llevada a cabo utilizando mtodos o basndose en resultados pertenecientes a las ciencias naturales. Nos encontramos con una serie de propuestas de anlisis del desarrollo del conocimiento en general y/o del conocimiento cientfico en particular conocidas con el nombre de epistemologas evolucionistas, que toman como base para su anlisis la evolucin biolgica; se discuti sobre el realismo cientfico en conexin con la problemtica semntica ms general del realismo. Se recupera durante los aos setenta la confianza en la viabilidad de los anlisis formales o semiformales de la ciencia al menos en algunos de sus mbitos, entre ellos el relativo a la naturaleza de las teoras que continuaran siendo las unidades bsicas de esto que llamamos ciencia, ya que los experimentos y las operacionalizaciones instrumentales en la ciencia, por ejemplo, slo tendran sentido en cuanto forman parte de un contexto terico. A mediado de los setenta y en los ochenta se extiende y acaba imponindose una nueva caracterizacin en la ciencia que se ha denominado concepcin semntica o modelo-terico. No se trata de una nica concepcin sino de una familia de ellas que comparten algunos elementos generales. A esta familia pertenecen P. Suppes, B. van Fraassen y F. Suppe; adems de Giere, J. Seneed. Todos los miembros de esta familia comparten el espritu formalista del periodo clsico aunque no la letra: la virtud clsica de la claridad y precisin conceptuales es un principio regulativo para ellos; consideran que la mejor manera de aproximarse a ese ideal consiste en utilizar todos los instrumentos lgico-matemticos que puedan contribuir a alcanzar ese objetivo. No se limitan al uso de la lgica de predicados de primer orden favorito del periodo clsico- sino que hacen un
55

creciente uso de conceptos, mtodos y resultados lgicos y matemticos, en especial de la teora de conjuntos y de modelos. Esto se ve de modo muy claro en el tratamiento que la concepcin semntica hace de las teoras cientficas. A diferencia de lo sostenido en la concepcin heredada, las teoras no se identifican metatericamente con conjuntos de enunciados. El slogan del enfoque semntico dice: presentar una teora no es presentar una clase de axiomas, presentar una teora es presentar una clase de modelos. Un modelo, en su acepcin informal mnima, es un sistema o estructura que pretende representar, de manera ms o menos aproximada, un trozo de la realidad, constituido por entidades de diverso tipo, que realiza una serie de afirmaciones, en el sentido de que en dicho sistema pasa lo que las afirmaciones dicen o, las afirmaciones son verdaderas en dicho sistema. Por ejemplo: si tomamos los principios monrquicos ms generales, entonces Espaa, Holanda, Blgica, Suecia, etc., en tanto que sistemas o partes de la realidad, son modelos de dichos principios mientras que Francia e Italia no lo son. Puesto que la nocin de modelo es una nocin fundamentalmente semntica (algo es modelo de una afirmacin si la afirmacin es verdadera de ello) y que su anlisis ms habitual lo efecta la teora de modelos, se denomina concepcin semntica o modelo-terica, a este nuevo enfoque que enfatiza la importancia de los modelos en el anlisis de la ciencia; contrariamente, la concepcin clsica es calificada de sintctica por su caracterizacin de las teoras como conjuntos de enunciados y por su nfasis general en los aspectos lingsticos-sintcticos. El enfoque semntico es en parte, un intento de mejorar la concepcin heredada en ese punto. Segn esta concepcin, una teora es una clase de axiomas, lo cual implica que toda diferencia en axiomas supone una diferencia de teoras. De acuerdo con la concepcin semntica, presentar una teora es presentar una familia de modelos. Esta familia puede ser descrita de varios modos, mediante enunciados diferentes en lenguajes diferentes y ninguna formulacin lingstica tiene ningn estatuto privilegiado. No se atribuye ninguna importancia a la axiomatizacin como tal e incluso la teora puede no se axiomatizable en ningn sentido trivial. Es una revisin del enfoque de la concepcin heredada y pretende expresar ms adecuadamente una idea ya contenida en la concepcin anterior aunque insatisfactoriamente expresada. Esta reconceptualizacin genera inmediatamente otras subsidiarias vinculadas a la idea central, lo que permite reorientar algunos problemas que ms dificultades haban planteado a la concepcin heredada. Uno de ellos ser el relativo a la vinculacin de los conceptos tericos con la experiencia. La concepcin heredada sostiene que ese vnculo se establece a travs de enunciados, las reglas de correspondencia que conectan trminos tericos con trminos que refieren a entidades directamente observables. En cuanto al desarrollo de esta estrategia, cada miembro de la familia lo hace de un modo especfico. No comparten una serie de tesis filosficas sustantivas sino un modo y un marco en el que plantear los problemas filosficos sustantivos como el del realismo, la explicacin o la causalidad. A pesar de sus diferencias, las diversas caracterizaciones de la nocin de teora que se hacen dentro de la familia semntica tienen algunos elementos comunes: (1) Una teora se caracteriza por determinar un conjunto de modelos: presentar-identificar una teora es presentar-identificar la familia de sus modelos caractersticos. La determinacin de los modelos se realiza mediante una serie de principios o leyes. Las leyes se deben entender como definiendo una clase de modelos. Que las leyes definan los modelos no significa que una teora sea una definicin o que sea verdadera por definicin. Que las leyes definen una serie de modelos significa slo que las leyes determinan qu entidades son las que se comportan de acuerdo con la teora, por ejemplo, cierta entidad, cierto trozo del mundo, es por definicin un sistema (modelo) mecnico si y slo cumple tales y cuales principios. (2) Una teora no slo determina, a travs de sus leyes, una clase de modelos. Una teora determina una clase de modelos para algo: para dar cuenta de ciertos datos, fenmenos o experiencias correspondientes a determinado mbito de la realidad. Parte de la identificacin de la teora consiste en la identificacin de esos fenmenos empricos de los que pretende dar cuenta de ciertos datos, fenmenos o experiencias correspondientes a determinad mbito de la realidad. Parte de la identificacin de la teora consiste en la identificacin de esos fenmenos empricos de los que pretende dar cuenta.
56

(3) Una vez identificados los modelos tericos abstractos y los fenmenos empricos de los que se pretende dar cuenta, tenemos lo esencial de la teora. Lo que hace la teora es definir los modelos con la pretensin de que los sistemas que constituyen los fenmenos de los que queremos dar cuenta estn entre los modelos de la teora. Esta pretensin se hace explcita mediante un acto lingstico o proposicional, mediante una afirmacin o asercin emprica de la teora. La asercin emprica afirma que entre los sistemas empricos de los que queremos dar cuenta y los modelos determinados por leyes se da cierta relacin y de que nuestra teora representa adecuadamente la realidad, que nuestros modelos se aplican bien a los sistemas a explicar. Dice que el mundo es de cierto modo, al afirmar que ciertos sistemas empricos especficos son (se aproximan o se subsumen bajo) modelos de los que ella ha definido. Las diversas versiones de la concepcin semntica discrepan, entre otras cosas, en la naturaleza precisa de esas entidades a las que denominan modelos y cuya determinacin identifica a una teora. Para Suppes y la concepcin estructuralista se trata de modelos en el sentido de la teora de modelos, para van Fraassen y Suppe son lo que ellos denominan espacio de fase o de estado, para Giere son modelos en cualquier sentido informal aceptable del trmino. (4.1) La nocin de teora de Patrick Suppes Suppes plantea las principales objeciones, propone un programa de axiomatizacin de teoras cientficas alternativo al de la axiomatizacin clsica. El nuevo procedimeinto de axiomatizacin consiste en la introduccin de lo que Suppes llama un predicado conjuntista: axiomatizar una teora es definir un predicado (o concepto de segundo orden) en trminos de o en lenguaje de la teora de conjuntos. Un predicado tal es una manera especfica de definir una clase de modelos. Tal manera se caracteriza bsicamente por entender los modelos en el sentido tcnico de la teora de modelos, como sistemas o estructuras constituidas por una serie de dominios bsicos y relaciones y funciones sobre ellos. El recurso formal que se utiliza para definir la clase de modelos es el lenguaje semiformal de la teora intuitiva de conjuntos, completado con todos los recursos matemticos necesarios propios de la teora que se est axiomatizando. (4.2) Adams y las aplicaciones pretendidas Adams discpulo de Suppes- introduce una importante modificacin con la que intenta subsanar lo que considera una insuficiencia en la versin original. La cuestin en juego es la de la interpretacin emprica. El predicado conjuntista que define los modelos es un mero formalismo matemtico abstracto carente de interpretacin emprica o compatible con interpretaciones muy diferentes, tanto empricas como no empricas; el conjunto de modelos que tal predicado determina incluye sistemas de la ms variada constitucin tanto emprico como matemticos. Estamos de nueve ante el viejo problema de la conexin del formalismo con la experiencia. Otra objecin a Suppes es mostrar que su caracterizacin, sin elementos adicionales, no permite distinguir las teoras empricas de las teoras matemticas. La interpretacin emprica de una teora se expresa a travs de los vnculos que guardan sus magnitudes con las teoras de la medicin fundamental. La interpretacin emprica no se manifiesta inmediatamente en la caracterizacin-axiomatizacin de una teora. La objecin de Adams es que si caracterizamos las teoras, como hace Suppes, slo mediante el conjunto de sus modelos o realizaciones efectivas, entonces no es posible hacer explcito el elemento veritativo o proposicional de las teoras; esto es: no es posible hacer explcito el sentido en que las teoras son verdaderas o falsas o correctas o incorrectas. El conjunto de modelos caracteriza un modo en el que pueden ser las cosas, el modo en el que segn las teora son las cosas pero qu cosas?, la teora quiere decir as son las cosas pero de qu cosas dice ella que son as?, planetas, pndulos, pases, ngeles, simples nmeros? El as est expresado por el conjunto de modelos pero nos falta algo que exprese las cosas de las que se pretende que son de ese modo. Sin eso no podemos expresar esa pretensin de la teora. Esta pretensin es esencial a las teoras pues stas son ideadas para dar cuenta de parcelas especficas de la realidad y esta pretensin contiene el elemento proposicional de las teoras pues se expresa una afirmacin susceptible de ser verdadera o falsa: verdadera si esas cosas son efectivamente as (si estn entre los modelos), falsa si no los son.
57

Adams, propone abordar el concepto de verdad o correccin () a travs de la nocin de interpretacin pretendida (intencional) de la teora () (que es) cualquier sistema del cual (...) se exige que se ajuste a los axiomas. Habr en general un gran nmero de sistemas que satisfacen los axiomas de una teora pero para las teoras de la ciencia emprica normalmente slo unos pocos de ellos sern aplicaciones o modelos pretendidos. La teora es verdadera, s y slo si todos sus modelos pretendidos satisfacen sus axiomas, en caso contrario es falsa. Esta es la modificacin esencial con la que Adams contribuye al programa de Suppes. (4.3) Van Fraassen: espacios de estado; base emprica y observabilidad Van Fraassen coincide con Suppes en que el modo filosficamente ms iluminador de caracterizar una teora es definiendo una clase de modelos. Discrepa de l en la naturaleza matemtica de estas entidades. Frente a los modelos como estructuras conjuntistas de Suppes, van Fraassen opta por los modelos como puntos o trayectorias en un espacio de estados. A cada tipo de sistema le corresponde un espacio de estados, los estados posibles de los sistemas de ese tipo son los puntos de ese espacio. Como en Suppes, la teora define mediante las leyes una clase de modelos, pero ahora tales modelos son trayectorias o regiones permitidas en un espacio de estados de determinada dimensin. La forma de antirrealismo que van Fraassen defiende, su llamado empirismo constructivo, no depende de las preferencias sobre la forma de los modelos. El empirismo constructivo es una tesis epistemolgica acerca de qu creencias implica la aceptacin de una teora. La diferencia radica en que, los sistemas a los que se aplica la teora son subestructuras de los modelos determinados por las leyes, las subestructuras consistentes en quedarnos con la parte observacional de los modelos. Lo que hace la teora es postular la existencia de ciertas entidades inobservables, ocultas cuya (supuesta) interaccin con las entidades observables produce (pretendidamente) los efectos observables, los fenmenos. Esas subestructuras empricas son subsumibles bajo uno de sus modelos, esto es, que se comportan del modo en que lo haran si el mundo fuese uno de sus modelos, con sus entidades ocultas interactuando con las observables del modo especfico indicado en las leyes. Ese es el contenido de la asercin emprica y si dicha asercin es verdadera, decimos que la teora es empricamente adecuada (que salva los fenmenos). Van Fraassen defiende que la teora dice algo ms: que el mundo contiene tales y cuales entidades adems de las observables: parece claro que podemos discutir dos cuestiones separadas: qu dice la teora sobre cmo es el mundo?, y qu dice la teora sobre cmo son los fenmenos? Lo que quiere defender es que la teora misma y no slo su asercin emprica, puede ser verdadera o falsa. Por eso insiste en que la teora debe ser una entidad en cierto sentido proposicional, con valor veritativo y susceptible de ser o no creda. Su posicin antirrealista (empirismo constructivo) sostiene que al aceptar una teora estamos justificados slo en creer en su adecuacin emprica, no en su verdad. Aceptar una teora nos compromete slo a creer que lo que afirma de la parte observable del mundo es verdad, no a creer que lo que tambin afirma acerca de inobservables es verdad. (4.4) Suppe: sistemas relacionales: fenmenos, datos y teoras Suppe inicia su propio enfoque semntico dedicada al significado y uso de los modelos en la ciencia, influido por los trabajos de J. von Neumann y G. Birkhoff sobre fundamentacin de la mecnica cuntica y por los de Suppes sobre modelos de datos. La teora pretende dar cuenta de cierto mbito de la experiencia, lo que Suppe llama el alcance pretendido. Este mbito de aplicacin est constituido por sistemas fsicos que ejercen de datos duros para la teora. Las teoras tienen como su principal objeto los informes de datos duros no informes de observacin directa. Una teora es empricamente verdadera si los datos coinciden con los modelos de la teora, si los sistemas fsicos del alcance pretendido coinciden con los sistemas fsicos causalmente posibles determinados por la teora. (4.5) Giere: modelos e hiptesis terica Giere desarrolla su propia versin de la concepcin semntica en el marco de un programa metacientfico ms amplio de anlisis de los diversos elementos de la ciencia desde una
58

perspectiva cognitiva. Desde esta perspectiva, propone considerar a las teoras como medios para definir modelos abstractos de los que se postula su aplicacin a ciertos sistemas reales. La sugerencia de Giere es que se entienda una teora como puesta de dos elementos: 1) una poblacin de modelos y 2) varias hiptesis conectando esos modelos con sistemas en el mundo real. Los modelos no se caracterizan como entidades conjuntistas ni mediante espacios de estado, ni de ninguna otra forma especfica. No se les atribuye una naturaleza matemtica determinada. La nocin de modelo terico es aqu extremadamente amplia: son entidades abstractas definidas mediante ciertos recursos sgnicos, generalmente pero no necesariamente, lingsticos (se pueden usar grafos o croquis). A veces los modelos pueden ser modelos a escala fsicamente construidos, como en el caso del modelo de doble hlice de Watson y Crick para el ADN. Un modelo terico es parte de un mundo imaginado. No existe en ningn lugar excepto en las mentes de los cientficos o como sujetos abstractos de las descripciones verbales que los cientficos escriben. Un modelo es una entidad abstracta y estructurada que representa otra cosa. Los postulados, leyes y ecuaciones que aparecen en los textos cientficos definen estas entidades. Una vez definidos los modelos tericos, la teora formula ciertas hiptesis tericas. Una hiptesis terica es un enunciado o proposicin que afirma cierto tipo de relacin entre un modelo y un sistema real determinado (o una clase de sistemas tales). Giere enfatiza que a diferencia de los modelos, las hiptesis tericas s son entidades lingsticas (proposicionales), verdaderas o falsas. Los modelos son entidades abstractas y los sistemas son entidades fsicas. La relacin afirmada en la hiptesis es la de similaridad: el sistema real identificable tal y tal es similar al modelo designado en los aspectos y grados indicados. Los enunciados definen los modelos y los modelos estn directamente conectados con el mundo fsico a travs de la relacin de similaridad. Esta relacin de similaridad en ciertos aspectos relevantes y hasta cierto grado es expresada por la hiptesis terica, que s es una entidad lingstica. La relacin puede darse o no: si se da, la hiptesis es verdadera; si no, es falsa. Para Giere, las teoras cientficas son entidades que no estn bien definidas, no estn bien determinadas al menos formalmente- cules son los modelos vinculados a una teora especfica, por ejemplo, qu cuenta propiamente como modelo newtoniano. En su opinin, lo que se puede decir es que los modelos de la mecnica comparten un parecido de familia. El juicio de los cientficos determina si el parecido es suficiente. Este es un aspecto en el cual las teoras son no slo construidas sino adems socialmente construidas. Giere defiende sobre estas bases cierto tipo de realismo que l denomina realismo constructivista. La ciencia tiene un aspecto esencialmente constructivo, la definicin de los modelos, y modelos diferentes pueden ser representaciones alternativas de un mismo sistema fsico. Nada en el mundo mismo fija los aspectos a representar ni cuan buena es la representacin. La especificacin debe apelar necesariamente a intereses humanos, no slo epistmicos o cientficos sino tambin prcticos de diverso tipo. Esto supone cierto relativismo. Este relativismo es compatible con cierto realismo, en el sentido de que los modelos representan hechos del mundo. (4.6) La concepcin estructuralista de las teoras La concepcin estructuralista de las teoras cientficas tambin llamada concepcin estructural o estructuralismo- es una de las principales escuelas actuales en filosofa de la ciencia y la que ms atencin ha dedicado al anlisis y reconstruccin de teoras cientficas de los problemas conceptuales y en la explicitacin de los supuestos fundamentales de teoras cientficas concretas. El estructuralismo metacientfico no tiene relacin histrica ni conceptual con las escuelas tambin llamadas estructuralistas pertenecientes a otras disciplinas (como la lingstica o la antropologa), slo comparte con ellas la idea de que tras las apariencias del correspondiente objeto de estudio, en este caso las teoras cientficas, subyace una entidad estructurada, estructura que debe ser hecha explcita mediante el anlisis. En la concepcin metaterica, el trmino estructura es usado en el sentido preciso de la lgica y teora de conjuntos.
59

La concepcin estructuralista nace en EEUU con la obra fundacional de un discpulo de Suppes, J. Sneed, quien investigando el modelo de hacer afirmaciones empricas con teoras cientficas que incluyen en su formulacin trminos tericos, profundiza la concepcin de Suppes , de forma tal de permitirle, adems del anlisis sincrnico de teoras particulares consideradas de modo aislado, el tratamiento de ciertas relaciones intertericas generales (tales como la equivalencia y la reduccin) y el de algunos aspectos diacrnicos sealados por Kuhn. La concepcin estructuralista nos ensea que adems de los estudios sincrnicos en la filosofa de la ciencia, hay lugar para un enfoque diacrnico sistemtico, superando as el estril antagonismo entre las metateoras centradas en el anlisis de la estructura de las teoras cientficas y las de corte historicista, del tipo de loas de Kuhn o Lakatos. Esta concepcin es, dentro de la familia de concepciones semnticas, la que ofrece un anlisis ms detallado de la estructura fina de las teoras, a travs del tratamiento de una mayor cantidad de elementos como de una mejora en el de los previamente identificados. Los principales elementos de este anlisis son los siguientes: (a) Se rechaza la tradicional distincin terico/observacional y se sustituye por otra terico/no terico relativizada a cada teora. (b) En trminos de esa nueva distincin se caracteriza la base emprica y el dominio de aplicaciones pretendidas. Los datos estn cargados de teora pero no de la teora para la que son datos. (c) Con esta nueva caracterizacin se da una formulacin de la asercin emprica que claramente excluye la interpretacin autojustificativa de la misma. (d) Se identifican como nuevos elementos en la determinacin de los modelos, adems de las tradicionales leyes, otros menos aparentes pero igualmente esenciales, las condiciones de ligadura. (e) Se identifican los vnculos entre los modelos de diversas teoras. (f) Se caracteriza la estructura sincrnica de una teora como una red de diversos componentes, unos ms esenciales y permanentes y otros ms especficos y cambiantes. La evolucin de una teora consiste en la sucesin de tales redes. (g) Se analizan en trminos modelo-tericas las tradicionales relaciones intertericas de reduccin y equivalencia. Algunos de los elementos del anlisis estructuralista: (1) Elementos tericos, redes tericas y evoluciones tericas: Una teora tiene una parte formal y otra aplicativa, ambas partes se articulan a su vez en diversos niveles de especificidad expresada en la idea de red terica que describe en toda su riqueza la estructura sincrnica de las teoras, su imagen congelada en un momento dado de su evolucin. La nocin estructuralista que recoge esta nocin diacrnica es la de evolucin terica. Las redes estn formadas por diversos elementos estratificados segn su especificidad. Cada uno de estos elementos tiene una parte formal y otra aplicativa. La parte formal global de la teora-red queda expresada por el conjunto de las partes formales de los elementos constituyentes; su parte aplicativa global por el conjunto de las partes aplicativas de sus constituyentes. A estos elementos constituyentes se les denomina elementos tericos. La parte formal de los elementos tericos se denomina ncleo y su parte aplicativa dominio de aplicaciones pretendidas (propuestas o intencionales). (2) El ncleo K: Expresa la parte formal de la teora, las tradicionales leyes. Las leyes se expresan en modelos-tericos, entendiendo los modelos como estructuras conjuntistas entendidas mediante la introduccin de cierto predicado. El ncleo K contiene una serie de modelos: las estructuras que satisfacen los axiomas del predicado. Para el estructuralismo no es adecuado identificar el ncleo con un nico conjunto de modelos. (2.1) Modelos potenciales y modelos actuales: (2.2) Condiciones de ligadura: (2.3) T-teoricidad y modelos parciales:
60

(3) Aplicaciones intencionales: El ncleo K es el componente formal de la teora pero no el nico. En las concepciones semnticas, las teoras empricas pretenden que las constricciones de K lo son de ciertas partes de la realidad: los sistemas empricos a los que se pretende aplicar el ncleo. Estos sistemas empricos se denominan en el estructuralismo, aplicaciones pretendidas y se denota su conjunto mediante I. (4) Elementos tericos. Contenido y asercin emprica: Un elemento terico, una teora en este sentido mnimo, est constituido por: 1) una parte formal, que expresa los recursos conceptuales a diferentes niveles y las constricciones-leyes que segn la teora rigen su mbito de estudio, y 2) una parte aplicativa, que especifica en trminos no tericos respecto de la teora los sistemas empricos a los que la teora pretende aplicarse, de los que pretende que son regidos por sus constricciones-leyes. La nocin central para expresar la asercin emprica es la de contenido emprico que se deriva de la de contenido terico. El contenido emprico es el contenido terico. La asercin afirma que ciertos sistemas empricos concretos descritos T-no tericamente, tienen el comportamiento que las restricciones legales determinan a nivel T-no terico. (5) Especializacin. Las teoras como redes sociales: Una red terica es un conjunto de elementos tericos que guardan cierta relacin entre s. La idea es que el conjunto represente la estructura (sincrnica) de una teora en sus diferentes estratos, en sus diferentes niveles de especificidad. Tal conjunto, partiendo de elementos muy generales, se va concretando progresivamente en direcciones diversas cada vez ms restrictivas y especficas, las ramas de la red-terica. La relacin que se debe dar entre los elementos tericos para considerar el conjunto una red es de especializacin. Un elemento terico T es especializacin de otro T si T impone constricciones adicionales a las de T. Ello supone que: 1) los conjuntos de modelos parciales y potenciales de ambos coinciden, su aparato conceptual es el mismo, 2) los conjuntos de modelos actuales y condiciones de ligadura de T estn incluidos en los de T, pues algunos modelos de T no satisfarn las constricciones adicionales que aade T, 3) el dominio de aplicaciones pretendidas de T est incluido en el de T, esto es, el elemento ms especfico, se pretende aplicar a algunas aplicaciones del ms general. Una red terica es un conjunto de elementos tericos conectados mediante la relacin de especializacin. Aunque puede haber en principio redes tericas de muchas formas, en todos los casos reconstruidos hasta ahora la red ha resultado arbrea, con un nico elemento terico en la cspide, a partir del cual se especializan los recursos en diferentes direcciones. (6) Evoluciones tericas: Mediante el concepto de red terica se captura la estructura de una teora en un momento dado en toda su complejidad; este concepto expresa adecuadamente la naturaleza de las teoras desde un punto de vista sincrnico o esttico. Las teoras son entendidas persistentes, que se extienden en el tiempo, pasando por diferentes versiones y conservndose, a pesar de ello, la misma. La nocin estructuralista que captura la naturaleza de las teoras en toda su complejidad, incluida su dimensin diacrnica, es la de evolucin terica. Una evolucin terica es una determinada sucesin de redes tericas en la que se conservan determinados elementos constantes a lo largo de toda la sucesin. Las redes tericas son los fotogramas, la imagen congelada de una teora en un momento dado; las evoluciones tericas proporcionan la pelcula entera de la teora, son la imagen viva de su desarrollo histrico. Las teoras en tanto que redes tericas tienen partes esenciales y otras accidentales por lo que se puede reconstruir su evolucin como una secuencia de cambios accidentales conservando lo esencial. (7) Vnculos (links) y relaciones intertericas: Desde la concepcin estructuralista las teoras empricas no se consideran aisladas sino que slo puede ser capturada si se toma en cuenta no slo ella y su entorno terico, si se toman en cuenta sus relaciones con otras teoras.

61

CLASE 12 UNIDAD 4 LA CONCEPCIN ESTRUCTURALISTA DE LAS TEORAS CIENTFICAS

Moulines, C.U., Exploraciones metacientficas, Madrid: Alianza, 1982, cap. 2.2, pp. 74-87. Un programa de reconstruccin estructural de las teoras fsicas Los aspectos cruciales revelados por Kuhn pueden resumirse en los siguientes puntos: 1) Una teora emprica es algo ms que un conjunto de hiptesis o axiomas. Es la axiomatizacin de la teora, formal y exacto sin necesidad de presuponer un lenguaje formal y una interpretacin. Se trata de la axiomatizacin por introduccin de un predicado conjuntista. 2) Las aplicaciones empricas de una teora forma parte esencial del concepto mismo de la teora. La estructura terica y sus aplicaciones estn conceptualmente ligadas de manera estrecha. Las condiciones de ligadura ligan de determinadas maneras fijas los valores que pueden tomar las funciones correspondientes de los diversos modelos. Una teora es ms que el conjunto de axiomas que determinan sus modelos, pues existen importantes condiciones adicionales que ligan los distintos modelos entre s. 3) Una teora emprica es una entidad que evoluciona en el tiempo; est evolucin es lo que Kuhn llama ciencia normal. Dada la teora T, algunos de sus conceptos funcionan de modo que han de considerarse como parte del campo de aplicaciones empricas de T, mientras que otros funcionan como conceptos de la superestructura terica de T, y puede ocurrir y ciertamente ocurre- que un mismo concepto que forma parte de la superestructura terica de la teora T, funcione en cambio como parte de la base emprica en otra teora T. Por ejemplo, como ocurre en los conceptos dinmicos que son tericos en la mecnica y no tericos en la termodinmica). El problema es hallar un criterio funcional que permita clasificar, para cada teora fsica, los conceptos que intervienen en la misma en dos grupos: los pertenecientes a la base emprica (o campo de aplicaciones) y los pertenecientes a la superestructura. 4) En la determinacin de una teora interviene un elemento oscuro que Kuhn denomina paradigma. El propio Kuhn ha reconocido que su uso original de este trmino fue contundente y que l mismo no tena las ideas muy claras al respecto pero es obvio que ese trmino denota a algo esencial a las teoras cientficas, que haba escapado de los anlisis anteriores. 5) El rechazo de hiptesis particulares de una teora durante un periodo de ciencia normal no significa el rechazo de la teora misma. Cientficos que usan la misma teora pueden divergir en cuanto a las hiptesis empricas que postulan mediante la teora. Los elementos que constituyen una teora son: el predicado conjuntista que incluye la ley fundamental de la teora y que fija sus modelos; las condiciones de ligadura que conectan los distintos modelos entre s; la distincin entre modelos parciales y modelos tericos que permite dar un sentido preciso al contenido emprico de la teora. Todos estos elementos se hallan interrelacionados entre s formando una estructura compleja y muy general que Sneed denomina el ncleo de la teora. El ncleo corresponde, a la parte formal de lo que Kuhn llama el paradigma, dado que esta estructura no es cuestionada por los cientficos mientras no se produzca una revolucin. El ncleo es el presupuesto mismo del uso de la teora en sus aplicaciones. 6) Una teora se acepta o se rechaza en su totalidad, no por sus partes. En la definicin del concepto de teora fsica interviene no slo el ncleo sino tambin el conjunto de aplicaciones paradigmticas. Para identificar una teora fsica no basta con captar su estructura formal especificada en el ncleo sino que adems hay que reconocer sus aplicaciones paradigmticas. Para averiguar cules son exactamente las aplicaciones paradigmticas no puede recurrirse a un criterio formal. Hay que acudir a la biografa de la teora, es decir, hay que tener en cuenta aspectos histrico-pragmticos. Hay que ver cmo naci la teora, cmo evolucion, qu aplicaciones sirvieron de ejemplos distinguidos para hallar nuevas aplicaciones. Este es uno de los sentidos en que la historia de la ciencia es relevante para la filosofa de la ciencia. 7) Las revoluciones cientficas son eventos en los que una teora sustituye completamente a otra, con profundos cambios conceptuales y sin que medie una relacin lgica directa entre ambas teoras.
62

El ncleo y las aplicaciones paradigmticas constituyen la porcin intangible, inatacable de una teora a menos que se produzca una revolucin. Ncleo y aplicaciones paradigmticas se constituyeron conjuntamente en el inicio de la teora y son el supuesto indiscutido con el que se trabaja durante un periodo de ciencia normal. Las leyes especiales no forman parte de la teora en sentido estricto. Son ampliaciones del ncleo que varan con el desarrollo de la teora y que no se pretende que sean universalmente vlidas. Los resultados obtenidos con ellas son slo de validez limitada a ciertos tipos de aplicaciones propuestas. Las leyes especiales resultan de restringir la extensin del predicado fundamental aadiendo nuevas condiciones de definicin, o sea, nuevos axiomas.

CLASE 14 UNIDAD 4 ANLISIS DIACRNICO DE TEORAS

Dez, J.A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia, Ariel, Barcelona, 1997, cap. 13, 439-462. Captulo 13 Anlisis diacrnico de teoras: el cambio terico Cambio interterico caracterizacin general ste es el tipo de desarrollo cientfico ms reconocido y estudiado dentro de la filosofa diacrnica de la ciencia, y para el que se han elaborado modelos (metatericos) de un nivel razonable de precisin conceptual. Kuhn ha llamado a este tipo de proceso ciencia normal, terminologa que se ha popularizado desde entonces. Dentro del enfoque de Kuhn, este tipo de actividad cientfica tiene lugar bajo la gida de un paradigma, una matriz disciplinar algunos decuyos constituyentes son paradigmticos y esenciales. Para Lakatos, el cambio consiste en el desarrollo de unprograma de investigacin regido por un ncleo que se desarrolla mediante un cinturn protector de hiptesis auxiliares. Laudan, a su vez, caracteriza estos procesos histricos como una tradicin de investigacin o de resolucin de problemas, en que se aplican ciertos principios bsicos. Dentro de la concepcin estructural est la estructura de la ciencia normal aparece, como veremos a continuacin, descrita en trminos de una serie de redes tericas que cumple ciertas condiciones, serie que constituye una evolucin terica. Todos estos modelos de cambio cientfico estn basados en las nociones correspondientes del anlisis sincrnico de cada enfoque particular. Este elemento permanente en el cambio intraterico es lo que Kuhn llam primero 'paradigma' y, ms tarde, 'matriz disciplinar', lo que Lakatos denomina 'ncleo duro del programa' y en el estructuralismo aparece como "elemento terico bsico" (de una red determinada). Tanto para Kuhn como para el estructuralismo, este elemento identificatorio de cada teora a travs de los cambios es, a su vez, una entidad de articulacin bastante compleja, como ya se ha sealado en los captulos correspondientes. La intuicin bsica que acompaa a todas estas caracterizaciones es la misma: una teora en sentido diacrnico, como entidad que se extiende en el tiempo, es una sucesin de teoras en sentido sincrnico que comparten un elemento comn; la imagen de una teora en sentido diacrnico es la de una pelcula cuyos fotogramas son los diferentes estadios o versiones por las que la teora va pasando (cada una de las cuales se considera aproximadamente estable durante el lapso que dura). Para ello es esencial que, sincrnicamente consideradas, las teoras sean entidades dctiles, con una parte esencial en la que descanse su identidad y otras partes ms especficas o- complementarias que se puedan "perder" sin alterar la esencia. Segn Kuhn, el consenso bsico se rompe nicamente durante el proceso que l denomina revolucin cientfica, cuando una teora fundamental o matriz disciplinar es reemplazada enteramente por otra. Durante la ciencia normal, la comunidad cambia las leyes especiales y las aplicaciones concretas, pero no los principios fundamentales ni las aplicacionesparadigmticas. Las teoras como evoluciones tericas Una red terica es un conjunto de elementos tericos conectados entre s por la relacin de especializacin. En las redes arbreas hay un elemento terico bsico del cual todos los dems elementos tericos de la red son especializaciones.
63

Podemos entonces reconstruir lo esencial de la idea intuitiva de un cambio intraterico de la siguiente manera: un desarrollo cientfico de tipo cambio intraterico es un proceso evolutivo gradual que podemos representar formalmente como una sucesin finita <N1, N2, ..., Nn> de redes tericas (donde cada subndice representa un determinado perodo histrico en la evolucin de la teora) que satisface ciertas condiciones de continuidad parcial tanto a nivel terico como aplicativo. Estas condiciones quedan recogidas en la siguiente definicin de evolucin terica, reconstruccin formal del fenmeno de cambio intraterico. Lo, que no queda invariable en el cambio intraterico son las redes de la sucesin < N1, N2, ..., Nn > en su conjunto: tanto las leyes y ligaduras especiales como las aplicaciones no paradigmticas pueden cambiar mucho a lo largo de la evolucin. Sin embargo, todas las leyes sern siempre especializaciones de un ncleo comn a todas las redes, Ko, y todas las redes compartirn al menos las aplicaciones paradigmticas. Cambio interterico en general La estructura de los cambios intertericos, en los que se produce algn tipo de "innovacin dramtica" o revolucin, es ms difcil de capturar formalmente que la de los cambios intratericos. Ello es debido en parte a razones historiogrficas, porque el material histrico correspondiente y su interpretacin es asunto ms sujeto a controversias. Pero en parte tambin es debido a razones epistemolgicas y metatericas, porque el estudio sistemtico de estoscasos presupone una (meta) teora general de los cambios semnticos en los conceptos cientficos y de las complejas relaciones intertericas tpicas de estos casos consideradas en perspectiva diacrnica, y hay que admitir que sta esuna temtica de la filosofa de la ciencia que apenas ha empezado a abordarse de manera sistemtica en los ltimosaos. Por lo dems, tambin parece claro que la expresin 'cambio interterico' engloba tipos bastante distintos de fenmenos diacrnicos. La idea intuitiva de Kuhn segn la cual en una revolucin cientfica se sustituye o elimina completamente un paradigma por otro parece aplicarse slo a un nmero limitado de casos de cambio interterico, probablemente slo a una pequea minora. muchos de los ejemplos mencionados por Kuhn y sus seguidores como candidatos arevoluciones cientficas responden, en realidad, a un esquema de cambios mucho menos dramticos: no se trata verdaderamente de rupturas totales, ni al nivel conceptual, ni al metodolgico, ni al aplicativo. Tales casos se distinguen ms bien por las siguientes caractersticas: a) la teora anterior al cambio es suplantada slo en parte por la posterior; b) algunos, o incluso muchos, de los conceptos, principios y casos paradigmticos de aplicacin de la primera teora quedan incorporados, con modificaciones semnticas leves, a la segunda teora; c) la primera teora es reinterpretada como un caso "especial", "Idealizado" o "aproximado" de la segunda; d) a nivel sociolgico, la comunidad cientfica afectada por el cambio no queda dividida en dos comunidades rivales e irreconciliables, sino que una parte de la misma comunidad, aunque "oficialmente" adherida a la nueva teora, sigue trabajando con la teora anterior, al menos a fines didcticos, o para resolver problemas de cierto mbitorestringido o aplicaciones puramente tecnolgicas. Conviene, por lo tanto, distinguir netamente por lo menos dos grandes tipos de cambio interterico: (1) la suplantacin de teoras acompaada de inconmensurabilidad (semntica); (2) la incorporacin de teoras sin inconmensurabilidad. Slo el primero de estos dos fenmenos corresponde aproximadamente a la nocin kuhniana de revolucin cientfica (aunque Kuhn mismo vea muchos casos de] segundo tipo como revoluciones). Para abreviar, al primer tipo lollamaremos simplemente 'suplantacin' y al segundo 'incorporacin' de teoras. Ambos tipos pueden elucidarse formalmente mediante el aparato conceptual del estructural sino, aunque en el caso de la suplantacin la elucidacin es algo ms problemtica que en el caso de la incorporacin. Empecemos por esta ltima. Cambio interterico como incorporacin La incorporacin de teoras como fenmeno diacrnico est inspirada en un tipo particular de relacin interterica sincrnica: la reduccin, ya sea "exacta" o bien "aproximada" (en la inmensa
64

mayora de casos histricos se tratar ms bien de lo segundo, o sea, de una "reduccin aproximada" o "aproximacin reductiva", como se la prefiera llamar). La intuicin bsica detrs de la nocin de reduccin estructural se resume en las tres siguientes condiciones: a) Existe una correspondencia formal entre los marcos conceptuales respectivos de la teora reducida y la reductora, o sea, en perspectiva dia crnica, entre la teora incorporada y la incorporadora. b) Las leyes fundamentales de la teora incorporada son" implicadas, al menos aproximativamente, por las leyes fundamentales de la teora incorporadora reforzadas por alguna(s) ley(es) especial(es) de esta ltima. c) Todas las aplicaciones intencionales exitosas de la teora incorporada pueden reinterpretarse (al menos aproximativamente) como aplicaciones intencionales exitosas de la teora incorporadora; pero en general no ser vlida la relacin inversa: habr aplicaciones intencionales exitosas de la teora incorporadora que fueron "fracasos" para lateora incorporada o incluso que no fueron contempladas en absoluto por esta ltima. Cambio interterico como suplantacin Segn la metateora de Kuhn, en las genuinas revoluciones cientficas se da la suplantacin total de una teora (unparadigma o matriz disciplinar) por otra. Ahora bien, este proceso de suplantacin es radical en el sentido de que no slo se abandona una teora que hasta ahora se tena por verdadera y a partir del cambio se la considera falsa: lasuplantacin no consiste en una mera falsacin o refutacin de una teora y su sustitucin por otra, sino que el cambio va acompaado, si Kuhn est en lo cierto, de un fenmeno semntico ms profundo: la inconmensurabilidad entreambas teoras. Ello significa que ocurre una verdadera ruptura entre los marcos conceptuales de una otra, y por lo tanto tampoco puede establecerse ninguna relacin lgica entre los principios de una y otra teora. Cada teora se vuelve "ininteligible" para la otra. En consecuencia, no es que una teora sea, propiamente hablando, falsa respecto de la otra, sino algo peor: carece de sentido. Se trata de una tesis acerca de los aspectos semnticos de los cambios intertericos. Ms concretamente, la tesis de Kuhn es que en la forma de cambio cientfico que l trata de apresar se da un tipo de relacin especial entre los conceptos bsicos antes y despus del cambio que es precisamente lo que l llama "inconmensurabilidad" (la cual, segn el propio Kuhn, no debe confundirse con la incomparabilidad: dos conceptos o principios pueden ser comparables en el sentido de apresar ms o menos eficientemente el mismo tipo de fenmenos y, no obstante, ser inconmensurables en el sentido de que no pueda traducirse el uno al otro, -de que no. haya una base semntica comn). Al darse la relacin de inconmensurabilidad en un cambio interterico revolucionario, no slo cambian de significado los trminosbsicos de una y otra teora, sino tambin sus respectivos "universos del discurso"; es decir, la ontologa fundamental, que sirve de base a la interpretacin de los trminos y enunciados de una y otra teora se vuelve completamente dispar: los cientficos portadores de una y otra teora 44viven en mundos distintos" como dice Kuhn.

Prez Ransanz, A.R., Modelos de cambio cientfico, en Moulines, C.U.(ed.), La ciencia: estructura y desarrollo, Madrid: Trotta, 1993, pp. 181-202. Modelos de cambio cientfico Existen numerosas razones para intentar comprender la dinmica de la ciencia. Algunas pueden ser de tipo prctico y otras de tipo terico. Lo que hay es una variedad de teoras atractivas, que a, la vez que proponen hiptesis iluminadoras de ciertos aspectos de la empresa cientfica, son ampliamente discutidas y ninguna logra un acuerdo significativo. En los aos sesenta se desarrollaron varias teoras de la ciencia como alternativas a la concepcin hasta entonces dominante, el positivismo o empirismo lgico. Para los empiristas lgicos, el nico aspecto relevante del desarrollo del conocimiento era el de la incorporacin de viejas teoras en teoras ms comprehensivas, por medio de la subsuncin lgica o reduccin interterica. En los setenta aparecen las propuestas de una nueva generacin de tericos: Irrire Lakatos, Larry Laudan,
65

Joseph Sneed, Wolfgang Steginller, Dudley Shapere y Mary Hesse, entre los principales, quienes elaboran modelos para el desarrollo cientfico tomando como punto principal de referencia el modelo kuhniano (a la vez que adoptan algunas de sus tesis, critican y modifican otras). A continuacin enumeramos una serie de tesis de carcter general, cada una, de las cuales rene un acuerdo significativo, aunque slo parcial, entre los autores postempiristas mencionados. 1) La historia de la ciencia es la principal fuente de informacin Para construir y poner a prueba los modelos sobre la ciencia. En particular, los modelos que intentan dar cuenta de la dinmica cientfica deben estar respaldados por el estudio de la prctica efectiva Y estar sujetos a contrastacin emprica (Kuhn y Feyerabend son los principales responsables de este giro histrico y emprico en la filosofa de la ciencia). De aqu la importancia que frente a los anlisis lgicos adquieren los estudios histricos como herramienta para la comprensin del conocimiento cientfico. 2) No hay una nica manera de organizar conceptualmente la experiencia. Si bien la experiencia es un ingrediente fundamental en la adquisicin de conocimiento la ciencia no slo es experiencia sino tambin y sobre todo, capacidad de ver los mismos hechos de distintas maneras. Todos los hechos dela ciencia estn cargados de teora. 3) Las teoras cientficas se construyen y se evalan, siempre, dentro de marcos conceptuales ms amplios. Estos marcos generales estn formados por una serie de supuestos bsicos (presupuestos) que establecen, entre otras cosas, los intereses por los que se construyen las teoras y lo que se espera de ellas (qu problemas deben resolver y a qu campo de fenmenos se deben aplicar), tambin establecen sus compromisos ontolgicos (qu entidades y procesos se postulan como existentes) y sus compromisos metodolgicos (a qu criterios se deben ajustar para su evaluacin). Estos marcos conceptuales adquieren caractersticas especficas y nombres diferentes segn el autor (paradigmas, programas de investigacin, teoras globales, etc.), pero en general se consideran como las unidades bsicas del anlisis de la ciencia. 4) Los marcos conceptuales mismos cambian. Ciertamente se trata de estructuras que tienen una vida media ms larga que sus teoras asocia das, pero de ninguna manera son entidades fijas o ahistricas. De aqu la preocupacin -que se ha vuelto central para muchos autores- por proponer modelos que den cuenta de los cambios ms profundos y a largo plazo en el nivel de los presupuestos. 5) La ciencia no es una empresa totalmente autnoma. Dado que no hay procedimientos algortmicos para la evaluacin y comparacin de teoras (no hay una medida universal de su xito), el cambio terico est subdeterminado por las razones que, en cada contexto, existen a su favor; esta situacin da lugar a que factores de tipo externo (ideolgicos, sociales, psicolgicos, etc.) jueguen un papel en el desarrollo cientfico. 6) El desarrollo de la ciencia no es lineal ni acumulativo. Como la regla es ms bien la competencia y el conflicto entre teoras rivales, casi siempre la aceptacin de una teora implica el rechazo de otra, y esto puede traer consigo prdidas explicativas. Incluso se considera que la coexistencia de enfoques diversos es esencial para el crecimiento y la mejora del conocimiento cientfico. 7) La ciencia es una empresa cuya racionalidad es imposible determinar a priori. Slo la investigacin emprica de sus mecanismos y resultados a travs del tiempo nos, puede revelar en qu consiste la racionalidad cientfica. Por tanto, los estndares o principios normativos deben extraerse del registro histrico de la ciencia exitosa. 8) Los modelos del desarrollo cientfico no tienen una base neutral de contrastacin. Como la base para poner a prueba estos modelos filosficos es la historia de la ciencia, y como no hay una historia de la ciencia que sea, metodolgicamente neutral toda historia supone ciertas ideas sobre lo que es la ciencia), se plantea con lo apremiante el problema de establecer las relaciones e interacciones entre historia de la ciencia y filosofa de la ciencia. A continuacin, los modelos ms citados en la literatura sobre desarrollo y cambio cientficos: los modelos de Kuhn, Lakatos y Laudan. Sealaremos despus algunos de los aspectos ms originales de las propuestas de Feyerabend, Shapere y Stegmller. El modelo de Kuhn El libro de Thomas Kuhn La estructura de las revoluciones cientficas (ERC), publicado en 1962, marca el punto de partida tanto de una nueva imagen de la ciencia como de una nueva forma de hacer
66

filosofa de la ciencia. El indicador ms claro de la trascendencia de esta obra es el hecho de que la mayora de los filsofos de la ciencia ms destacados en la actualidad. La mayora de las tesis arriba enumeradas se articulan por primera vez en el modelo propuesto por Kuhn, conformando una concepcin global de la ciencia alternativa a la tradicional. La obra de Kuhn constituye un giro crucial, una revolucin, en el desarrollo de la filosofa de la ciencia, colocando en el centro de las discusiones el problema del cambio cientfico. El modelo kuhniano establece una serie de etapas sucesivas en el desarrollo de una disciplina cientfica. Comienza con una etapa llamada pre-paradigmtica, en la cual coexisten diversas escuelas que compiten entre s por el dominio en un cierto campo de investigacin. Entre estas escuelas existe muy poco (o ningn) acuerdo con respecto a la caracterizacin de los objetos de estudio, los problemas que hay que resolver y su orden de importancia, los mtodos y procedimientos ms adecuados, etc. Lo caracterstico en esta etapa es que la investigacin que realizan los grupos en competencia no logra producir un cuerpo acumulativo de resultados. Este perodo de las escuelas termina cuando el campo de investigacin se unifica bajo la direccin de un mismo conjunto de supuestos bsicos, que Kuhn llama paradigma. Los investigadores llegan a estar de acuerdo en que uno de los enfoques competidores es tan prometedor que abandonan los dems, y aceptan este enfoque como base de su propia investigacin. Esta transicin, que ocurre slo una vez en cada disciplina cientfica y es por tanto irreversible, crea el primer consenso alrededor de un paradigma, y marca el paso hacia la ciencia madura. Kuhn utiliza el trmino paradigma bsicamente en dos sentidos: 1) como logro o realizacin concreta y 2) como conjunto de compromisos compartidos. El primer sentido se refiere a las soluciones exitosas y sorprendentes de ciertos problemas las cuales son reconocidas por toda la unidad pertinente. Estas aplicaciones o casos concretos de solucin funcionan como ejemplos o investigaciones subsecuentes. El segundo sentido se refiere al conjunto de supuestos o compromisos bsicos que comparte la comunidad encargada de desarrollar una disciplina cientfica. Este conjunto incluye compromisos con ciertos supuestos ontolgicos, generalizaciones simblicas (leyes fundamentales), procedimientos y tcnicas de investigacin, y criterios de evaluacin. La relacin entre los dos sentidos de paradigma se puede ver como sigue: paradigma como conjunto de compromisos compartidos (segundo sentido) es aquello que presuponen quienes modelan su trabajo sobre ciertos casos paradigmticos (primer sentido). El consenso acerca de un paradigma (segundo sentido) marca el inicio de una etapa de ciencia normal. La ciencia normal consiste, bsicamente, en una actividad de resolucin de problemas (enigmas). A travs de esta actividad el paradigma vigente se va haciendo cada vez ms preciso y mejor articulado. La etapa de ciencia normal es conservadora; el objetivo no es la bsqueda de novedades, ni en el nivel de los hechos ni en el de la teora. Se trata de estirar al mximo, tanto en alcance como en precisin, el potencial explicativo del paradigma dominante. El papel que juegan los paradigmas en tanto logros concretos o ejemplares (primer sentido) es central en el desarrollo de la investigacin normal. Los cientficos resuelven los problemas reconociendo su semejanza con los casos ejemplares, identifican nuevos datos como significativos, y las nuevas generaciones aprenden el significado de los conceptos bsicos resolviendo los problemas de las soluciones modelo. Estos casos ejemplares son la conexin entre la experiencia y la teora; muestran cmo ver y manipular la naturaleza desde una cierta perspectiva terica. Contrariamente a sus propsitos la investigacin normal -con su creciente especializacin y extensin del campo de aplicaciones- conduce al planteamiento de problemas anomalas) que se resisten a ser resueltos con las herramientas del paradigma en cuestin. Si bien es cierto que la adecuacin entre un paradigma y la naturaleza nunca es total o perfecta -siempre y desde un principio existen problemas no resueltos-, el surgimiento de ciertas anomalas hace pensar que algo anda mal a nivel profundo, y que slo un cambio en los supuestos bsicos har posible encontrar una solucin. Esta etapa en que se cuestiona la eficacia y la correccin del paradigma mismo es la etapa de crisis. Con la crisis comienza la ciencia extraordinaria, esto es, la actividad de proponer teoras alternativas que implican un rechazo o una modificacin de los supuestos bsicos aceptados hasta entonces. Es en estos perodos cuando cobra auge la reflexin filosfica sobre dichos supuestos o fundamentos. La proliferacin de teoras y perspectivas alternativas tiene una importancia crucial en
67

el desarrollo de la ciencia, pues los cientficos nunca abandonan un paradigma a menos que exista un paradigma alternativo que permita resolver las anomalas. Las crisis se terminan de alguna de las tres siguientes maneras: 1) el paradigma cuestionado se muestra finalmente capaz de resolver los problemas que provocaron la crisis; 2) ni los enfoques ms radicalmente novedosos logran dar cuenta de las anomalas, por lo cual stas se archivan (se reservan para una etapa futura donde se cuente con mejores herramientas conceptuales e instrumentales), y 3) surge un paradigma alternativo que resuelve las anomalas y comienza la lucha por lograr un nuevo consenso. Kuhn describe el cambio de paradigmas como una revolucin cientfica. Las tesis de Kuhn acerca del cambio cientfico tienen como blanco de ataque los modelos tradicionales de evaluacin y eleccin de teoras (tanto confirmacionistas como refutacionistas), y la nocin de racionalidad presupuesta por estos modelos. Al describir el cambio de paradigma como una revolucin, Kuhn est negando que la eleccin entre teoras pertenecientes a paradigmas distintos sea una cuestin que pueda resolverse aplicando un algoritmo neutral. La eleccin entre teoras rivales no se puede resolver de manera inequvoca slo por medio de la lgica y la experiencia neutral (como pretendan los empiristas lgicos)', ni mediante decisiones claramente gobernadas por reglas metodolgicas (como proponan los popperianos). Las diferencias entre los contendientes durante una revolucin cientfica pueden llegar a ser tan profundas que impidan llegar a cualquier acuerdo sobre qu cuenta como un argumento decisivo a favor de alguno de los paradigmas en competencia. Los cuerpos de conocimientos separados por una revolucin, es decir, insertos en paradigmas diferentes, son muy difciles de comparar, y puede llegar a ser el caso que -no exista una medida comn de su xito, esto es, pueden ser inconmensurables. Las diferencias que separan a los defensores de teoras rivales (y que son las responsables de la inconmensurabilidad) son diferencias en los supuestos bsicos de los paradigmas: diferencias en los criterios que determinan la legitimidad tanto de los problemas como de las soluciones propuestas; diferencias en la red conceptual a travs de la cual se ve el mundo (en la manera de organizar conceptualmente la experiencia), lo cual implica que no hay un lenguaje neutral de observacin; diferencias en los supuestos acerca de qu entidades y procesos contiene la naturaleza (en la ontologa que se postula); y diferencias en la manera de aplicar y jerarquizar los valores tales, como consistencia, simplicidad, adecuacin emprica, precisin, fecundidad,. etc. Entonces, como un cambio de paradigma lleva consigo diferencias fundamentales -que generan cambios en el significado y el uso del lenguaje de las teoras rivales-, y como no existe una instancia de apelacin por encima de los paradigmas -un marco privilegiado de principios universales-, en los debates no se puede partir de premisas comunes y, por tanto, no se puede probar que una teora es mejor que otra. De aqu que el nico camino que queda es el de la persuasin: cada una de las partes en conflicto trata de convencer a la otra de que adopte sus propios supuestos bsicos. La ausencia de argumentos decisivos hace que no se pueda tachar de ilgico o de irracional a quien se niegue a aceptar el nuevo paradigma; y por lo mismo, esta aceptacin no ocurre de manera simultnea. Cuando finalmente se reinstaura el consenso alrededor del nuevo paradigma, comienza una nueva etapa de ciencia normal. De esta manera, una vez que una disciplina cientfica ha alcanzado la madurez, pasa repetidamente a travs de la secuencia: ciencia normal-crisis-revolucin-nueva ciencia normal. A raz del trabajo de Kuhn se pone de relieve que ningn componente de la empresa cientfica es inmutable o absoluto, se trate de criterios de evaluacin, creencias sustantivas acerca del mundo, procedimientos experimentales, herramientas formales, percepciones, datos, intereses, etc. Todo en la ciencia est sujeto a alteracin. Se considera ahora que el objetivo de una teora filosfica de la ciencia es reconstruir racionalmente el cambio y el desarrollo cientficos. Esta reconstruccin se hace a travs de modelos que en lugar de prescribir a priori lo que ha de considerarse racional, se apoyan en la investigacin emprica e histrica de casos que revelan lo que es y ha sido la racionalidad cientfica. El modelo de Lakatos Imre Lakatos (1922-1974) propone su modelo con el propsito de reconstruir la historia de la ciencia como un progreso racional. Con su modelo pretende ofrecer tanto un medio para la evaluacin del
68

carcter cientfico y racional de los sistemas conceptuales, como una herramienta para la reconstruccin histrica del cambio y desarrollo de dichos sistemas. La propuesta de Lakatos -desarrollada en Lakatos, 1970 y 1971- surge dentro de una perspectiva epistemolgica popperiana, y comparte con sta los siguientes supuestos: el carcter falible de todo conocimiento, la importancia de establecer un criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia, el desarrollo del conocimiento como problema central de la epistemologa, y la posibilidad de comparar distintos sistemas conceptuales. Para este autor, la evaluacin de las teoras cientficas es una cuestin histrica y comparativa. Dado que las teoras no se pueden poner a prueba de manera aislada ni considerando slo momentos puntuales de su desarrollo, es necesario partir de unidades de anlisis ms amplias y complejas que las teoras consideradas en lo individual. Estas unidades son los programas de investigacin cientfica. Cada programa de investigacin cientfica (PI) est caracterizado por: 1) un ncleo de leyes y supuestos fundamentales, que se considera inmune a la refutacin por decisin metodolgica de los protagonistas; 2) un cinturn protector de hiptesis auxiliares, que est sujeto a revisin y debe resistir el peso de las contrastaciones, y 3) una heurstica o conjunto de reglas metodolgicas que guan a los cientficos sobre qu caminos deben evitar (heurstica negativa) y qu caminos deben seguir (heurstica positiva), para resolver las dificultades que confrontan las teoras y aumentar su contenido emprico. Para que un PI se pueda desarrollar es necesario proteger el ncleo que contiene las ideas que lo identifican, sobre todo en las primeras etapas de su crecimiento. La heurstica negativa, entonces, prescribe que la evidencia en contra (las anomala s) se desve hacia las hiptesis auxilia res. La heurstica positiva complementa a la negativa sugiriendo cmo modificar, sofisticar o desarrollar las hiptesis refutables del cinturn protector, con el fin de ampliar el contenido emprico del programa. De esta manera, la sucesin de teoras que constituye un PI presenta dos caractersticas: a) cada teora conserva el ncleo de supuestos bsicos, y b) cada teora surge de su predecesora mediante la aplicacin de los lneamientos heurstcos. No slo el ncleo sino tambin la heurstica permanece sin cambios a lo largo de la vida de un programa. Segn Lakatos, una teora de una serie se considera refutada cuando es reemplazada por otra teora con mayor contenido emprico corroborado. En la contrastacin de una teora, los casos decisivos y cruciales son aquellos que corroboran su excedente de informacin. Como se puede ver, Lakatos utiliza el trmino refutacin de manera peculiar; a diferencia del uso tradicional, la evidencia en contra, por bien establecida que est, no es una condicin suficiente para eliminar una teora. Las teoras de un PI se enfrentan a mltiples anomalas todo el tiempo, y estas anomalas se vuelven decisivas slo cuando en el PI se han dejado de producir nuevos tipos, de fenmenos, esto es, cuando el cambio de teoras ha, entrado en una fase degenerativa. La historia de -la ciencia, en la concepcin de Lakatos ha sido y debera ser una historia de programas de investigacin en competencia, pero entonces se plantea el problema de cmo se eliminan los PI. La respuesta de Lakatos es que un PI se abandona cuando adems de haber entrado en una fase degenerativa, tiene un rival que es empricamente progresivo. En cuanto a la evaluacin de los diversos modelos del desarrollo cientfico, Lakatos, junto con los filsofos postempiristas, sostiene que la historia de la ciencia constituye su base de contrastacin. Una teora de la ciencia que no tenga adecuacin emprica, adecuacin histrica, no puede ser aceptada. La mejor -metodologa ser entonces aquella que reconstruya como racionales una mayor cantidad de episodios de la historia de la ciencia. Para Lakatos, la evaluacin de las metodologas es un procedimiento totalmente anlogo al de la evaluacin de los programas de investigacin cientfica. El modelo de Lauden El modelo de cambio cientfico propuesto por Larry Laudan es un modelo basado en la solucin de problemas. Para este autor, el objetivo de la ciencia es obtener teoras altamente eficaces en la solucin de problemas. Por tanto la ciencia progresa en la medida en que las teoras sucesivas resuelven ms problemas que sus predecesoras. Laudan considera que cualquier modelo de desarrollo que pretenda dar cuenta de la ciencia como una empresa progresiva y racional, debe reconocer ciertos rasgos del cambio cientfico que la
69

historia de la ciencia nos muestra como persistentes, a saber: los cambios de teora son, por lo general, no acumulativos; las teoras no se rechazan simplemente por la presencia de anomalas, ni se aceptan tan slo por haber sido confirmadas empricamente; los debates en los cambios de teora se centran, con frecuencia, en cuestiones conceptuales y no en cuestiones de apoyo emprico; los criterios utilizados por los cientficos al evaluar las teoras (que Laudan llama principios locales de racionalidad) han cambiado considerable mente a lo largo del desarrollo cientfico; la aceptacin o el rechazo no son las nicas actitudes cognoscitivas hacia las teoras, existe una gama ms amplia de actitudes epistmicas; los principios de evaluacin varan considerablemente de acuerdo con los distintos niveles de generalidad que presentan las teoras; la coexistencia de teoras rivales es la regla ms que la excepcin, por tanto la evaluacin de teoras es, bsicamente, una cuestin comparativa. Laudan considera que el limitar nuestra atencin a las teoras, entendidas a la manera tradicional, nos impedira tomar en consideracin los compromisos ms bsicos y a largo plazo que son un componente central de toda la investigacin cientfica. Las teoras son versiones especficas de visiones ms fundamentales acerca del mundo, y una manera en que se desarrollan y cambian cobra sentido slo cuando se analizan a la luz de sus compromisos (presupuestos) ms bsicos. Laudan llama tradiciones de investigacin (TI) al conjunto de compromisos compartidos por una familia de teoras. Una TI incluye: 1) una ontologa (un conjunto de supuestos generales acerca de la clase de entidades y procesos que integran el dominio de investigacin); 2) una metodologa (un conjunto de normas epistmicas y metodolgicas acerca de cmo investigar ese dominio, cmo poner a prueba las teoras, qu cuenta como evidencia, cmo modificar las teoras que estn en dificultades, etc.), y 3) una especificacin de los objetivos cognitivos (como, por ejemplo, el de restringirse a enunciados sobre propiedades manifiestas y a teoras inducidas por ellos, objetivo dominante en la filosofa experimental del siglo XVIII). Aunque las TI son las unidades que persisten a travs del cambio de teoras, las mismas TI pueden ser abandonadas. La evaluacin tanto de las teoras como de las TI depende fundamentalmente de su eficacia en la resolucin de problemas. Los problemas que han de ser resueltos son bsicamente de dos tipos: empricos y conceptuales. Entre los problemas empricos, Laudan distingue: problemas potenciales, problemas resueltos y problemas anmalos. Los problemas potenciales o no resueltos, son los hechos conocidos acerca de los cuales no hay, hasta el momento, ninguna explicacin; los problemas resueltos, o reales, son las afirmaciones acerca del mundo que han sido explicadas por alguna teora viable; y los problemas anmalos, en relacin con una cierta teora, son problemas que ella no resuelve pero que una teora rival, que es viable, s lo hace. Los problemas conceptuales son los problemas que se le presentan a una teora T en las siguientes circunstancias: cuando T es internamente inconsistente o encierra ambigedades conceptuales; cuando T entra en contradiccin con otras teoras, con los principios metodolgicos o con los supuestos metafsicos prevalecientes; cuando T no utiliza conceptos de teoras ms generales a las que se supone est lgicamente subordinada. De acuerdo con el componente retrospectivo, una TI es ms adecuada (ms aceptable) que otra cuando el conjunto de sus teoras tiene una eficacia global mayor que el conjunto asociado a la TI rival. De acuerdo con el componente prospectivo, una TI es ms progresiva (ms prometedora) que otra cuando su tasa de progreso es mayor, una TI puede ser menos adecuada que una rival y, sin embargo, ser ms progresiva. La racionalidad estribara, segn Laudan, en proseguir la investigacin de las teoras ms progresivas, y en aceptar slo las teoras ms adecuadas.

70