Vous êtes sur la page 1sur 14

DECISIONES DEL COMIT DE DERECHOS HUMANOS ADOPTADAS CON ARREGLO AL PROTOCOLO FACULTATIVO.

PACTO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS CIVILES Y POLITICOS. PERIODO DE SESIONES 75 A 84 (JULIO 2002- JULIO 2005) NACIONES UNIDAS, NUEVA YORK Y GINEBRA,2007. Comunicacin N 1019/2001 Presentada por: Mercedes Carrin Barciztegui (representada por Carlos Texidor Nachn y Jos Luis Mazn Costa) Presunta vctima: La autora Estado parte: Espaa Declarada inadmisible: 30 de marzo de 2004 (80 perodo de sesiones) Asunto: Presunta discriminacin en la sucesin de un ttulo nobiliario hereditario Cuestiones de procedimiento: Examen del "mismo asunto" Agotamiento de los recursos internos Incompatibilidad ratione materiae Cuestiones de fondo: Discriminacin por motivos de gnero Igualdad ante la ley Artculos del Pacto: 3, 17 y 26 Artculo del Protocolo Facultativo: 3 1. La autora de la comunicacin de fecha 8 de marzo de 2001 es la Sra. Mercedes Carrin Barciztegui, de nacionalidad espaola, quien alega ser vctima de violaciones por parte de Espaa a los artculos 3, 17 y 26, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Est representada por abogado. El protocolo Facultativo entr en vigor para Espaa el 25 de enero de 1985. Los hechos expuestos por la autora 2.1 La Sr. Mara de la Concepcin Barciztegui Uhagn ta de la autora posea el ttulo de Marquesa de Tabalosos. Mediante acta notarial, el 20 de Junio de 1989, dispuso que, a su muerte, su hermano igo Barciztegui Uhagn la sucedera en la posesin del ttulo nobiliario. Ella falleci el 4 de abril de 1993 sin dejar descendencia. 2.2 En febrero de 1994, la autora promovi una demanda judicial de reclamacin del ttulo nobiliario de Marques de Tabalosos frente a su to, el Sr. igo

2. La autora alegaba que ostentaba el mejor derecho, pues ocupa por representacin el lugar de su madre la Sra. Mercedes Barciztegui fallecida el 7 de septiembre de 1990, quien fue hermana menor de Concepcin Barciztegui Uhagn y hermana mayor de igo Barciztegui Uhagn. La autora alegaba asimismo, que la cesin del ttulo a favor de su to supona una alteracin de la lnea sucesoria del ttulo nobiliario y un acto contrario al carcter indisponible de los ttulos nobiliarios. 2.3 En la contestacin a la demanda, el abogado de los demandados invoc, entre otros argumentos, que independientemente de la validez o no de la cesin, el principio de la varona continuaba rigiendo como criterio preferencial en la sucesin del Marquesado de Tabalosos, y que el mismo se encontraba regulado no en una norma general sino en un acto singular, de prerrogativa real, que no formaba parte del ordenamiento jurdico. 2.4 Mediante sentencia del 25 de noviembre de 1998, el Juez de Primera Instancia de Madrid desestim la demanda de2.4 Mediante sentencia del 25 de noviembre de 1998, el Juez de Primera Instancia de Madrid desestim la demanda de la autora, considerando que el litigio versaba sobre un supuesto de parientes colaterales del ltimo poseedor del ttulo y atenindose a la sentencia del Tribunal Constitucional del 3 de julio de 1997, que declaraba constitucionales los criterios histricos de preferencia para la transmisin de ttulos nobiliarios. Tales criterios son en primer lugar el grado de parentesco, posteriormente el sexo -preferencia del varn sobre la mujer- y en tercer lugar la edad. Con respecto a la cesin del ttulo, dicho juez resolvi que la misma no supona una alteracin al orden de sucesin de ttulos nobiliarios. 2.5 La autora afirma que ha agotado todos los recursos pues en virtud de la sentencia del Tribunal Constitucional de 3 de julio de 1997, no dispone de ninguno que resulte eficaz. Sin embargo, el 10 de diciembre de 1998 interpuso recurso de apelacin ante la Audiencia Nacional. En su comunicacin argumenta que a pesar de la manifiesta falta de utilidad de dicho recurso, apel con la intencin de evitar que su asunto llegara a ser cosa juzgada, y de asegurar de esta manera el derecho a un recurso efectivo, establecido en el inciso a) del prrafo 3 del artculo 2 del Pacto. Segn la autora, si el Comit emite una decisin conforme a sus pretensiones, la Audiencia Nacional podr resolver finalmente su recurso de forma favorable para ella. La denuncia 3.1 La autora alega que los hechos que somete a la consideracin del Comit constituyen una violacin del artculo 26 del Pacto, pues se privilegia como heredero al varn en detrimento de la mujer y se sita por ende a la mujer en una posicin de desigualdad injustificada. La autora argumenta que la preferencia del varn en la sucesin de ttulos nobiliarios no es una mera costumbre de un grupo privado, sino un mandato fijado en las normas jurdicas, regulado por las leyes espaolas del 4 de mayo de 1948, 11 de octubre de 1820 y Partidas II.XV.II. La autora recuerda al Comit que la resolucin 884 (XXXIV) del Consejo Econmico y Social recomienda a los Estados velar por que los hombres y las mujeres en el mismo grado de parentesco con una

persona fallecida, tengan derecho a partes iguales de la herencia y a un rango igual en el orden de sucesin. Asimismo, afirma que en el presente caso la herencia versa sobre un objeto singular que es el ttulo honorfico que solo puede transmitirse a una persona, designada por su condicin de primognito. La autora alega que si bien el artculo 2 del Pacto limita el mbito de los derechos que han de protegerse contra la discriminacin a los previstos en el Pacto, en su Observacin general N 18, el Comit ha considerado que el artculo 26 no se limita a reiterar la garanta ya prevista en el artculo 2, sino que establece en s un derecho autnomo, prohibiendo la discriminacin de hecho o de derecho en cualquier esfera sujeta a la normatividad e imponiendo a las autoridades pblicas el deber de proteccin en este sentido. 3.2 La autora alega que los hechos constituyen una violacin del artculo 3 en conexin con los artculos 17 y 26 del Pacto. Recuerda al Comit que en la Observacin general N 28 de marzo de 2000, a propsito del artculo 3, este llam la atencin sobre la desigualdad que padecen las mujeres en el disfrute de sus derechos, la cual est profundamente arraigada en la tradicin, en la historia, en la cultura e incluso en las actividades religiosas. Observaciones del Estado parte sobre la admisibilidad y sobre el fondo: 4.1 En su escrito de fecha 14 de diciembre de 2001, el Estado parte alega que de conformidad al artculo 2 y al inciso b) del prrafo 2 del artculo 5 del Protocolo Facultativo, la comunicacin no debe ser admitida, ya que los recursos internos no han sido agotados. El Estado parte afirma que existe una contradiccin en la denuncia, pues la autora por un lado afirma que ha agotado todos los recursos de jurisdiccin interna, ya que la sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional impide cualquier replanteamiento de la cuestin en los tribunales internos, y por otro argumenta que interpuso recurso de apelacin con el fin de dar eficacia a un posible dictamen del Comit. 4.2 El Estado parte seala que, en el ordenamiento jurdico espaol, el proceso y los sucesivos recursos posibles se encuentran regulados; que en el presente caso, tras la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, cabe la posibilidad de interponer recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial, y contra la resolucin de la Audiencia existe el recurso de casacin ante el Tribunal Supremo; y que si se estima violado algn derecho fundamental, puede entonces interponerse recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. El Estado parte argumenta que la autora pretende incluir al Comit como una instancia procesal intermedia entre las existentes en el derecho espaol, violando as su naturaleza subsidiaria y la legalidad del proceso interno. El Estado parte alega que es contrario a derecho tener planteado simultneamente un caso ante el rgano interno y ante el Comit, y en este sentido hace alusin a los Principios Bsicos relativos a la Independencia de la Judicatura en las Naciones Unidas, argumentando que el hecho de presentar simultneamente la denuncia, es pretender una intromisin indebida del Comit en un tribunal interno.

4.3 El Estado parte alega que en la comunicacin no se sustancia una violacin del artculo 26, pues el uso de un ttulo de nobleza es solo un nomen honoris, que carece de contenido jurdicomaterial, y que adems, la autora no argumenta sobre una posible desigualdad ante la ley ni sobre una violacin a los artculos 3 y 17 del Pacto, por lo que contesta la admisibilidad de la comunicacin ratione materiae de conformidad con el artculo 3 del Protocolo Facultativo. 4.4 El Estado parte hace referencia a la decisin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del 28 de octubre de 1999, en la que se declar que el uso de ttulo de nobleza no entra en el campo de aplicacin del artculo 8 del Convenio Europeo. El Estado parte argumenta que, si bien es cierto que en la decisin no figura el nombre de la demandante, el asunto vers sobre la misma materia, por lo que solicita al Comit que la denuncia no sea admitida conforme al inciso a) del prrafo 2 del artculo 5 del Protocolo Facultativo. 4.5 En su escrito de fecha 15 de abril de 2002, el Estado parte reitera sus argumentos de inadmisibilidad y en cuanto al fondo recuerda que, cuando el ttulo nobiliario en cuestin fue otorgado al primer marqus de Tabalosos en 1775, an no se consideraba que los hombres y mujeres nacan iguales en dignidad y en derechos. El Estado parte argumenta que la nobleza es una institucin histrica, definida por la desigualdad en dignidad de derechos por el "designio divino" del nacimiento, y alega que el ttulo nobiliario no es ninguna propiedad, que es nicamente un honor que se usa, pero nadie ostenta la propiedad del mismo. Por ello, la sucesin con respecto al ttulo se produce por derecho de sangre, al margen del derecho hereditario, ya que el usuario que sucede en el ttulo de nobleza no sucede del ltimo fallecido usuario, sino del primero de los usuarios, de aquel que logr el honor, lo que trae como consecuencia que las normas de la sucesin en el uso del ttulo sean las existentes en 1775. 4.6 El Estado parte seala al Comit que la autora se disputa el uso del ttulo nobiliario de Marqus de Tabalosos no con un hermano menor, sino con su to y con su primo hermano; que ella no es la hija primognita de la persona que anteriormente detent el ttulo, sino que es la hija de la hermana de la fallecida usuaria, quien s era la "mujer primognita", segn el rbol genealgico aportado por la misma autora, y hace notar que su sexo no le impidi a esta suceder el ttulo en cuestin antes que su hermano menor. 4.7 El Estado parte afirma que las reglas de sucesin para el uso del ttulo nobiliario en cuestin son las establecidas en la Ley 2 del ttulo XV de la partida II del llamado Cdigo de las Partidas del ao 1265, al que se remiten todas las leyes posteriores que trataron la institucin nobiliaria y la transmisin del uso del ttulo nobiliario. Segn el Estado parte, dichas reglas encierran una primera discriminacin que se da por razones de nacimiento, ya que solo puede suceder en el ttulo un descendiente; una segunda discriminacin que se da por razones de progenitura, sobre la base de que antiguamente se crea en la mejor sangre del primer nacido, y finalmente, una tercera discriminacin por razn de sexo. El Estado parte alega que la autora acepta las dos primeras discriminaciones e incluso funda en ellas sus pretensiones, pero no acepta la tercera. 4.8 El Estado parte alega que la Constitucin espaola admite la subsistencia del uso de ttulos nobiliarios, pero nicamente porque los considera un smbolo, desprovisto de contenido

jurdicomaterial. Cita lo sealado por el Tribunal Constitucional en el sentido de que si el uso de un ttulo nobiliario supusiera "una diferencia legal de contenido material, entonces necesariamente los valores sociales y jurdicos de la Constitucin habran de proyectar sus efectos sobre la institucin nobiliaria" y argumenta que, admitida la subsistencia de una institucin histrica, discriminatoria pero carente de contenido material, no habra que actualizarla aplicndole los principios constitucionales. Segn el Estado parte, solamente 11 sentencias del Tribunal Supremo adoptadas sin unanimidad se separaron de la doctrina secular de las reglas histricas de sucesin al ttulo nobiliario; por ello se plante la cuestin de la inconstitucionalidad y el tema fue decidido por la sentencia del Tribunal Constitucional del 3 de julio de 1997. El Estado parte afirma que el respeto a las reglas histricas de las instituciones es reconocido por las Naciones Unidas y por 7 Estados europeos, los cuales admiten la institucin de la nobleza con sus histricas reglas, ya que esto no significa alguna desigualdad ante la ley, pues la ley no concede ningn contenido jurdicomaterial al ttulo nobiliario y, por ende, no puede haber violacin al artculo 26 del Pacto. 4.9 El Estado parte alega que el uso del ttulo nobiliario no es un derecho humano, no es un derecho civil y poltico enunciado en el Pacto y, por consiguiente, no puede ser considerado como parte del derecho a la vida privada, ya que la pertenencia a una familia se acredita por el nombre y los apellidos, como as esta regulado por el artculo 53 de la Ley del Registro Civil espaola y por los convenios internacionales; y que, de considerarse lo contrario, cabran varas interrogantes, tales como si quienes no usan ttulos nobiliarios careceran de identificacin familiar, o si los parientes de una familia noble que no suceden en el ttulo no estaran identificados familiarmente. Segn el Estado parte, incluir el uso de un ttulo nobiliario en el derecho humano a la vida privada y familiar, atentara contra la igualdad de los seres humanos y la universalidad de los derechos humanos. Comentarios de la autora sobre las observaciones del Estado parte 5.1 En su escrito de fecha 1 de abril de 2002, la autora reitera que, con relacin a su asunto, no cabe replanteamiento til ante los tribunales internos, ya que el prrafo 2 del artculo 38 y el prrafo 2 del artculo 40 de la Ley orgnica del Tribunal Constitucional impiden la reapertura del debate en torno a la inconstitucionalidad del sistema legal espaol de sucesin de ttulos nobiliarios. Insiste en que ha mantenido los recursos internos para evitar que se produzca el efecto de "cosa juzgada" que impida dar eficacia a un posible dictamen de condena del Comit dirigido al Estado parte. La autora argumenta que, si el Comit emite una decisin en sentido positivo para ella, por ejemplo, antes de que el Tribunal Supremo concluya el examen del recurso de casacin, la autora podr aducir este nuevo ttulo jurdico con fuerza suficiente para que se produzca una vuelta a la antigua jurisprudencia igualitaria entre hombre y mujer en la sucesin de ttulos nobiliarios y obtener con ello una reparacin efectiva del dao sufrido en su derecho fundamental a la no discrimina-cin, es decir, recuperar el ttulo. La autora alega que, por otro lado, conforme a la reiterada jurisprudencia del Comit, la vctima no tiene obligacin de usar recursos que carezcan de utilidad.

5.2 La autora alega que la causa de inadmisibilidad invocada por el Estado parte, relativa al inciso a) del prrafo 2 del artculo 5 no es acertada, ya que ella no particip en el asunto que fue sometido por cuatro mujeres espaolas, en materia de sucesin de ttulos nobiliarios, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La autora recuerda al Comit su decisin en el caso Antonio Snchez Lpez c. Espaa, en el sentido de que el concepto "el mismo asunto" debe entenderse como incluyente de la misma reclamacin y de la misma persona. 5.3 La autora alega una violacin del artculo 3 del Pacto, con relacin a los artculos 26 y 17, ya que el sexo de una persona es un elemento de su privacidad y dar un trato desventajoso nicamente por razn de pertenencia al sexo femenino, independientemente de la materia de discriminacin, es una intromisin en la privacidad del individuo. Argumenta adems que el propio ttulo nobiliario es un elemento de la vida familiar a la que pertenece. 5.4 En otro escrito de fecha 12 de junio de 2002, la autora reitera sus comentarios con relacin a la admisibilidad de su queja y argumenta adems que la tramitacin de su recurso se ha prolongado injustificadamente, ya que ha venido demorndose cinco aos. En cuanto al fondo, la autora afirma que el ordenamiento jurdico espaol regula el uso, posesin y disfrute del ttulo nobiliario como un autntico derecho de la persona y que, si bien la sucesin de ttulo se realiza con respecto al fundador, la sucesin de las mercedes nobiliarias no se abre hasta el fallecimiento del ltimo poseedor y se aplican por consiguiente las leyes vigentes en ese momento. La autora alega que, si bien los ttulos nobiliarios se rigen por normas civiles especiales fundadas en la sangre, es decir, al margen del Cdigo Civil en materia de sucesiones, no por ello la sucesin de los ttulos deja de ser cuestin de derecho hereditario gentico. 5.5 La autora afirma que, en cuanto a las reglas de sucesin de ttulos nobiliarios a las que hace referencia el Estado parte, a juicio de muchos tratadistas y de la propia jurisprudencia del Tribunal Supremo, dicha norma solo es de aplicacin en la sucesin a la corona de Espaa. 5.6 En cuanto a que el uso de un ttulo nobiliario no es un derecho humano, como afirma el Estado parte, la autora alega que el artculo 26 del Pacto establece la igualdad de las personas ante la ley y que el Estado parte viola dicho artculo al reconocer, por un lado, rango legislativo a la sucesin de ttulos nobiliarios y, por otro, discriminar a la mujer, sin que tenga trascendencia en este sentido la ausencia de valor econmico de los ttulos, ya que poseen para sus titulares un gran valor afectivo. La autora afirma que el ttulo de Marques de Tabalosos es parte de la vida privada de la familia Carrin Barciztegui, de la cual ella proviene, y que aun cuando ciertos bienes de la familia no sean objeto de herencia por ser indivisibles o de escaso valor econmico, deben gozar de la proteccin frente a injerencias arbitrarias. Por ello afirma que debe beneficiarse de la proteccin establecida en el artculo 3 en relacin con el 17 del Pacto, en cuanto que tales disposiciones impiden discriminaciones en el goce de los derechos protegidos por el Pacto. La autora seala que el Tribunal Supremo entre 1986 y 1997 estableci que la postergacin de la mujer en la sucesin de ttulos nobiliarios menoscababa el artculo 14 de la Constitucin, garante de la igualdad ante la ley, jurisprudencia que fue derogada por la sentencia del Tribunal Constitucional de 1997.

5.7 La autora alega que la referencia del Estado parte a una discriminacin por nacimiento con relacin a los ttulos nobiliarios no es acertada, porque, de ser as, estara considerando la figura de la herencia en general como discriminatoria, y que tampoco resulta acertado alegar una discriminacin por progenitura, ya que este alegato se refiere a una situacin diferente a la que suscita la comunicacin. La autora agrega que considerar la progenitura para la adjudicacin de un bien hereditario singular como es el ttulo nobiliario es un criterio que no menosprecia a la mujer ni al hombre, ni crea una desigualdad injusta dada la naturaleza indivisible y fundamentalmente afectiva del bien hereditario. 5.8 En cuanto a la informacin que transmite el Estado parte con relacin al rgimen de los ttulos nobiliarios en otros pases europeos, la autora alega que en dichos pases los ttulos no tienen un reconocimiento oficial legislativo como es el caso en Espaa y que, por tanto, la disputa que pueda suscitarse en otros Estados es distinta de la presente, y que lo que est en juego no es el reconocimiento de los ttulos nobiliarios, sino solo un aspecto de ese reconocimiento, ya existente por disposicin legislativa en Espaa, que es la discriminacin de la mujer en su sucesin. Adems, alega que para el Estado parte, el componente "inmaterial" del ttulo justifica la discriminacin de la mujer en la sucesin, sin tomar en cuenta el valor simblico del ttulo y el alto valor afectivo, y que la preferencia del varn atenta contra la dignidad de la mujer. Cuestiones materiales y procesales de previo pronunciamiento 6.1 De conformidad con el artculo 87 de su reglamento, antes de examinar las reclamaciones contenidas en una comunicacin, el Comit de Derechos Humanos debe decidir si esta es o no admisible en virtud del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. 6.2 El Estado parte alega que la comunicacin de la autora debe ser declarada inadmisible sobre la base del inciso a) del prrafo 2 del artculo 5 del Protocolo Facultativo. Al respecto, el Comit observa que si bien la queja que fue sometida al Tribunal Europeo de Derechos Humanos vers sobre una presunta discriminacin en materia de sucesin de ttulos nobiliarios, dicha queja no se refiri a la misma persona. Por consiguiente, el Comit considera que el asunto de la autora no ha sido sometido a otro procedimiento de examen o arreglo internacional. 6.3 El Estado parte alega que la comunicacin debe ser declarada inadmisible, afirmando que los recursos internos no han sido agotados. Sin embargo, el Comit toma nota de que la autora argumenta que, con relacin a su asunto, no cabe replanteamiento til ante los tribunales internos, ya que el prrafo 2 del artculo 38 y el prrafo 2 del artculo 40 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional impiden la reapertura del debate en torno a la inconstitucionalidad del sistema legal espaol de sucesin de ttulos nobiliarios. Asimismo, el Comit recuerda su posicin reiterada en el sentido de que para que un recurso tenga que ser agotado este ha de tener posibilidades de prosperar. 6.4 El Comit seala que, aunque el Estado parte ha argumentado que los ttulos hereditarios de nobleza carecen de cualquier efecto material y legal, estos sin embargo han sido reconocidos por

las leyes del Estado parte y por sus autoridades, incluso las judiciales. Recordando su jurisprudencia establecida, el Comit reitera que el artculo 26 del Pacto es una disposicin autnoma que prohbe cualquier discriminacin en cualquier esfera regulada por el Estado parte del Pacto. Sin embargo, el Comit considera que el artculo 26 no puede ser invocado como base para reclamar un ttulo hereditario de nobleza, institucin que, debido a su naturaleza indivisible y excluyente, est al margen de los valores subyacentes a los principios de igualdad ante la ley y no discriminacin protegidos por el artculo 26. En consecuencia concluye que la denuncia de la autora es incompatible ratione materiae con las disposiciones del Pacto, y, en consecuencia, inadmisible conforme al artculo 3 del Protocolo Facultativo. 7. Por lo tanto, el Comit de Derechos Humanos decide: a) Que la comunicacin es inadmisible en virtud del artculo 3 del Protocolo Facultativo; b) Que la presente decisin se ponga en conocimiento del Estado parte, de la autora de la comunicacin y de su abogado. APNDICE Voto disidente del miembro del Comit Sr. Rafael Rivas Posada 1. En su sesin de 30 de marzo de 2004, el Comit de Derechos Humanos aprob una decisin de inadmisibilidad de la comunicacin N 1019/2001 con arreglo al artculo 3 del Protocolo Facultativo. En el prrafo 6.4 de la mencionada Decisin, el Comit, recordando su jurisprudencia reiterada en el sentido de "que el artculo 26 del Pacto es una disposicin autnoma que prohbe cualquier discriminacin en cualquier esfera regulada por el Estado parte del Pacto", considera, sin embargo, que el artculo 26 "no puede ser invocado como base para reclamar un ttulo hereditario de nobleza, institucin que, debido a su naturaleza indivisible y excluyente, est al margen de los valores subyacentes a los principios de igualdad ante la ley y no discriminacin protegidos por el artculo 26". En base a la consideracin expuesta, el Comit concluy que la denuncia de la autora es incompatible ratione materiae con las disposiciones del Pacto y, en consecuencia, inadmisible conforme al artculo 3 del Protocolo Facultativo. 2. En su denuncia, la autora aleg una violacin del artculo 26 por el Estado parte, pues con los hechos denunciados "se privilegia como heredero al varn en detrimento de la mujer, y se sita por ende a la mujer en una posicin de desigualdad injustificada." Su peticin, por lo tanto, se refiere al tratamiento discriminatorio que recibi por razn de su sexo, lo que ha debido llevar al Comit a limitarse a examinar este punto central de su queja, sin entrar a estudiar, para efectos de admisibilidad, otros aspectos referentes a la institucin de los ttulos hereditarios de nobleza.

3. La pretensin de la autora de ser reconocida como heredera de un ttulo nobiliario estaba basada en la ley espaola y no en una aspiracin caprichosa. Esta ley haba sido declarada inconstitucional por sentencia del Tribunal Supremo de 20 de junio de 1987, en lo referente a la preferencia masculina en la sucesin de ttulos nobiliarios, es decir, por ser discriminatoria en materia de sexo, pero posteriormente, el 3 de julio de 1997, el Tribunal Constitucional declar que la primaca del varn en el orden de sucesin de los ttulos nobiliarios previstos en la ley de 11 de octubre de 1820 y en la ley de 4 de mayo de 1948 no era discriminatoria ni inconstitucional. Como estas decisiones del Tribunal Constitucional son de obligatorio cumplimiento en Espaa, revivi la discriminacin legal en materia de sexo para la sucesin de ttulos nobiliarios. 4. El Comit, al decidir la inadmisibilidad de la comunicacin sobre la base de una presunta incompatibilidad de la pretensin de la autora con los "valores subyacentes" (sic) a los principios protegidos por el artculo 26, fall claramente ultra petita, es decir, sobre un aspecto no demandado por la autora. Esta se limit a denunciar la discriminacin de que haba sido objeto por el Estado parte en razn de su sexo. Esa discriminacin fue clara en el caso que nos ocupa y el Comit ha debido decidir sobre la admisibilidad en base a estos elementos de juicio claramente expuestos en el expediente. 5. Adems de incurrir en una decisin ultra petita, el Comit no tuvo en cuenta un aspecto saliente del caso. El artculo 26 establece que "la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social". Ahora bien: la ley en Espaa no solo no prohbe la discriminacin por razn de sexo en materia de sucesin de ttulos de nobleza, sino que la impone de manera imperativa. En mi opinin no cabe duda de la incompatibilidad de estas disposiciones legales con el artculo 26 del Pacto. 6. Por las razones expuestas, considero que el Comit ha debido admitir la comunicacin N1019/2001, ya que suscita cuestiones en relacin con el artculo 26 del Pacto, y no declarar que es incompatible ratione materiae con las disposiciones del mismo Pacto. Voto disidente del miembro del Comit Sr. Hiplito Solari Yrigoyen Fundo a continuacin mis opiniones disidentes en la comunicacin en examen: La comunicacin es admisible. El Comit ha tomado nota de la afirmacin del Estado parte de que las reglas de sucesin de los ttulos nobiliarios encierran, segn su criterio, tres discriminaciones: la primera por solo poder suceder en el ttulo un descendiente, la segunda por el derecho de la primogenitura y la tercera por el sexo. Ha tomado nota, al mismo tiempo, de las manifestaciones de la autora de que el Estado parte aduce situaciones diferentes a las que suscita la comunicacin; de que la primogenitura se basa en la naturaleza indivisible del ttulo y no es una discriminacin porque no menosprecia ni a la mujer ni al hombre y, por ltimo, que el objeto del debate no es el

reconocimiento de los ttulos nobiliarios, sino solo un aspecto que es la discriminacin de la mujer al reconocerse por disposicin legislativa y por un fallo obligatorio del Tribunal Constitucional la primaca del varn, lo que atenta contra la dignidad de la mujer. El Comit ha observado que la disputa del ttulo en la presente comunicacin es entre colaterales: la autora por representacin de su madre fallecida y el hermano menor de esta y que la denuncia se refiere exclusivamente a la discriminacin por el sexo. El Comit tiene en cuenta que la autora ha fundado debidamente a los efectos de la admisibilidad sus alegaciones de discriminacin en razn de su sexo femenino, lo que podra plantear cuestiones relacionadas con los artculos 3, 17 y 26 del Pacto. Por consiguiente, la comunicacin es admisible y procede examinar el fondo de la comunicacin de conformidad con el prrafo 1 del artculo 5 del Protocolo Facultativo. Examen de la cuestin en cuanto al fondo La ratio decidendi, o cuestin a dirimir en cuanto al fondo, se limita a examinar si la autora ha sido discriminada en razn de su sexo femenino, en violacin al artculo 26 del Pacto. El Comit no podra incluir en sus decisiones temas que no le hubieran sido sometidos porque, si as actuara, se estara extralimitando en sus facultades, resolviendo en ultra petitio. Por lo tanto, por ser extraos al objeto de la comunicacin en anlisis, se abstiene de considerar la forma poltica adoptada en la Constitucin del Estado parte que es la Monarqua parlamentaria (art. 3), y las caractersticas y el alcance de los ttulos nobiliarios, pero s toma en cuenta que dichos ttulos se encuentran regulados por la ley y que estn sujetos a la normativa y a la proteccin de las autoridades pblicas en su ms alto rango ya que son discernidos por el propio Rey, que segn la Constitucin espaola es el jefe del Estado (art. 56) y el nico autorizado a conceder tales honores, conforme a la ley (art. 62, inciso f). El Comit estara resignando seriamente sus funciones especficas si procediera en abstracto en sus observaciones sobre alguna comunicacin a excluir del alcance del Pacto, a la manera de una actio popularis, a sectores o instituciones de la sociedad, cualesquiera sean, en lugar de analizar la situacin de cada caso particular que se le sometiera a su consideracin por la posible violacin concreta del Pacto (artculos 41 del Pacto y 1 del Protocolo Facultativo). Si as procediera, otorgara una suerte de inmunidad para llevar adelante eventuales discriminaciones que el artculo 26 del Pacto prohbe, dada la desproteccin en que se hallaran los integrantes de tales sectores o instituciones excluidos. En el caso concreto de la presente comunicacin, el Comit no podra pronunciarse de una manera genrica contra la institucin de los ttulos de nobleza hereditarios del Estado parte y de la ley que los regula, para excluirlos del Pacto y, en particular, del alcance del artculo 26, invocando una incompatibilidad ratione materiae porque ello implicara cerrar los ojos ante la discriminacin en razn del gnero que se ha invocado en la denuncia. El Comit ha tenido en cuenta, tambin, que la igualdad ante la ley y la igual proteccin de la ley sin discriminacin no se encuentran subyacentes sino expresamente reconocidos y protegidos por el artculo 26 del Pacto con el amplio alcance que el Comit le ha dado, tanto en

sus observaciones sobre la norma, como en su jurisprudencia. Este alcance, adems, se funda en la claridad de un texto que no admite interpretaciones restrictivas. El artculo 26, adems de reconocer el derecho a la no discriminacin en razn del sexo, obliga a los Estados partes a que sus leyes prohban toda discriminacin al respecto y garanticen a todas las personas la proteccin igual y efectiva contra tal discriminacin. La ley espaola sobre ttulos nobiliarios no solo no reconoce el derecho a la no discriminacin en razn del sexo y no otorga garanta alguna para gozar de tal derecho, sino que impone, de iure, la discriminacin del sexo femenino, violando en forma expresa el artculo 26 del Pacto. En su Observacin general N 18 sobre la no discriminacin, el Comit de Derechos Humanos estableci: "Si bien el artculo 2 del Pacto limita el mbito de los derechos que han de protegerse contra la discriminacin a los previstos en el Pacto, el artculo 26 no establece dicha limitacin. Esto es, el artculo 26 declara que todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley; tambin dispone que la ley garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra la discriminacin por cualquiera de los motivos en l enumerados. A juicio del Comit, el artculo 26 no se limita a reiterar la garanta ya prevista en el artculo 2 sino que establece en s un derecho autnomo. Prohbe la discriminacin de hecho y de derecho en cualquier esfera sujeta a la normativa y la proteccin de las autoridades pblicas. Por lo tanto, el artculo 26 se refiere a las obligaciones que se imponen a los Estados partes en lo que respecta a sus leyes y a la aplicacin de sus leyes. Por consiguiente, al aprobar una ley, un Estado parte debe velar para que se cumpla el requisito establecido en el artculo 26 de que el contenido de dicha ley no sea discriminatorio." Al mismo tiempo, el Comit, en su Observacin general N 28 sobre la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, expres: "La desigualdad que padecen las mujeres en el mundo en el disfrute de sus derechos est profundamente arraigada en la tradicin, la historia y la cultura, incluso en las actitudes religiosas. Los Estados partes deben cerciorarse de que no se utilicen las actitudes tradicionales, histricas, religiosas o culturales como pretexto para justificar la vulneracin del derecho de la mujer a la igualdad ante la ley y al disfrute en condiciones de igualdad de todos los derechos previstos en el Pacto". La misma observacin general, en lo que respecta a la prohibicin de la discriminacin de la mujer del artculo 26, no excluye en su aplicacin ningn mbito ni ninguna materia como se aprecia en los siguientes prrafos del punto 31: "En virtud del derecho a la igualdad ante la ley y a la no discriminacin, amparados por el artculo 26, los Estados deben tomar medidas contra la discriminacin por agentes pblicos y privados en todos los mbitos."

"Los Estados partes debern revisar su legislacin y sus prcticas y tomar la iniciativa en la aplicacin de todas las medidas que sean necesarias para erradicar la discriminacin contra la mujer en todas las materias." La toma de posicin tan clara e inequvoca del Comit de Derechos Humanos en favor de la igualdad de derechos de ambos sexos, a la que deben ajustarse la legislacin y las prcticas de los Estados partes, no puede causar extraeza en un organismo creado por un tratado de las Naciones Unidas, cuando en la Carta fundacional de la organizacin, firmada el 26 de junio de 1945 en San Francisco, se reafirm, en el prembulo de la misma, la fe en la igualdad de los derechos de hombres y mujeres como uno de sus objetivos fundamentales. Pero la historia ha demostrado en el mundo que, a pesar de los esfuerzos que demanda el reconocimiento de los derechos, la tarea ms ardua es llevarlos a la prctica y que la lucha por su vigencia efectiva debe ser permanente. En la presente comunicacin, Mara de la Concepcin Barciztegui Uhagn, la anterior poseedora del marquesado en disputa, hizo una cesin de su ttulo de nobleza hereditario a favor de su hermano igo y, sin entrar a considerar la validez de tal cesin, el Comit ha tomado nota de que, al morir aquella el 4 de abril de 1993, sin dejar descendencia, la autora, en representacin de su madre fallecida, pas a ocupar la primogenitura debido a lo cual, por creerse con mejor derecho, entabl una demanda judicial declarativa a su to por reclamacin del ttulo nobiliario de Marquesa de Tabalosos. El Juez N 18 de Primera Instancia de Madrid desestim la pretensin de la autora por aplicacin de la jurisprudencia obligatoria del Tribunal Constitucional que consagr por mayora, en un fallo dividido emitido el 3 de julio de 1997, que los mejores derechos que la ley acuerda al hombre sobre la mujer, en igualdad de lnea y grado, en el orden regular de las trasmisiones mortis causa de los ttulos nobiliarios, no son discriminatorios ni violatorios del artculo 14 de la Constitucin Espaola del 27 de diciembre de 1978, que se encuentra vigente, "en cuanto declara aplicable el Derecho Histrico". El artculo constitucional mencionado establece que los espaoles son iguales ante la ley. Aunque el derecho sobre los ttulos nobiliarios no es un derecho humano protegido por el Pacto, como lo ha sostenido con razn el propio Estado, su legislacin no puede apartarse del artculo 26. Es cierto, como lo ha sostenido el Comit en su jurisprudencia, que una diferenciacin basada en argumentos relevantes para los propsitos del artculo 26, incluyendo el sexo, no significa una discriminacin prohibida si ella se funda en criterios razonables y objetivos. Pero establecer la superioridad del hombre sobre la mujer, que es lo mismo que decir la inferioridad de la mujer con respecto al hombre, para acceder a los ttulos de nobleza, regulados por la ley espaola y aplicada por sus tribunales, no solo se apartara de tales criterios, sino que se ubicara en el extremo opuesto. Los Estados estn facultados para otorgar proteccin legal a sus tradiciones e instituciones histricas, como los ttulos nobiliarios, pero deben hacerlo conforme a lo exigido en las normas del artculo 26 del Pacto. El Comit considera que al determinar legalmente que tal honor debe ser concedido principalmente a los hombres y solo en forma subsidiaria a las mujeres, el Estado parte ha tomado una posicin discriminatoria sobre las mujeres de familias nobles que no puede justificarse con

referencias a las tradiciones o al derecho histrico, o a ninguna otra razn. El Comit concluye, por consiguiente, que la prohibicin de discriminar basada en el sexo, segn lo establecido en el artculo 26 del Pacto, ha sido violada en el caso de la autora. Tal conclusin torna innecesario entrar a la consideracin de una posible violacin del artculo 17 en relacin con el artculo 3 del Pacto. Por lo tanto, opino que los hechos sometidos a la consideracin del Comit constituyen una violacin del artculo 26 del Pacto respecto de la Sra. Mercedes Carrin Barciztegui. Voto particular del miembro del Comit Sra. Ruth Wedgwood Al examinar los informes de los pases, as como en sus dictmenes sobre las comunicaciones individuales, el Comit de Derechos Humanos ha defendido siempre el derecho de la mujer a una proteccin igual en derecho, incluso en los casos en que el cumplimiento de este principio exigira una importante modificacin de la prctica local. Preocupa pues observar que el Comit desestima con tal desparpajo la comunicacin de la Sra. Mercedes Carrin Barciztegui. El derecho pblico regula en Espaa la distribucin de los ttulos nobiliarios. Las decisiones sobre la sucesin de ttulos honorficos o nobiliarios se publican como actos oficiales en el Boletn Oficial del Estado. El orden de sucesin no es una cuestin de preferencia privada del poseedor del ttulo. Al contrario, se excluye por ley a las descendientes del derecho a pretender el ttulo como resultado de la preferencia que se concede a los varones, independientemente de los deseos del ascendiente poseedor del ttulo. Esta disposicin legal, que figura en la ley de 4 de junio de 1948, parece constituir un acto pblico de discriminacin. Las razones invocadas por el Comit para desestimar la comunicacin de la Sra. Carrin Barciztegui, en la que reivindica la sucesin al ttulo de Marquesa de Tabalosos, no puede tranquilizar al Estado parte. Al rechazar su peticin por considerarla inadmisible ratione materiae, el Comit dice que los ttulos hereditarios de nobleza son una "institucin que... est al margen de los valores subyacentes a los principios de igualdad ante la ley y no discriminacin protegidos por el artculo 26". Esta frase sibilina se podra interpretar en el sentido de que el mantenimiento de los ttulos hereditarios es de por s incompatible con el Pacto. Cabe esperar que la futura jurisprudencia del Comit d la importancia debida al deseo de numerosos pases de preservar la memoria de las personas y las familias que han desempeado un papel preponderante en la construccin del Estado nacional. La utilizacin de ttulos se puede adaptar para recoger la igualdad jurdica de la mujer. Incluso en el caso de una institucin tradicional como el ttulo nobiliario, una evaluacin de las circunstancias puede justificar la modificacin de normas discriminatorias. Por ejemplo, en una poca que se caracteriza por la existencia de ejrcitos nacionales, no se espera ya que la persona que posee un ttulo deba ser tambin capaz de combatir en el campo de batalla. (Hay que reconocer que el ejemplo de Juana de Arco podra sugerir incluso un marco de referencia ms amplio.) Al adherirse a los modernos tratados de derechos humanos, Espaa ha reconocido las dificultades que crea la preferencia automtica que se concede a los herederos varones. Espaa ratific el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos el 27 de julio de 1977. Aprob tambin la

Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer el 16 de diciembre de 1983. Al adherirse a este ltimo instrumento, Espaa formul una sola reserva, que tiene importancia aqu. Seal que la Convencin no tendra efecto sobre las disposiciones constitucionales que rigen la sucesin a la Corona de Espaa. Esta proteccin exclusiva a la sucesin real no vena acompaada de ninguna otra reserva anloga para los ttulos de nobleza de menor rango. Espaa no formul una reserva semejante al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en 1977. Sin embargo, sera de buena prctica conceder a Espaa el beneficio de la misma reserva en la aplicacin del Pacto, habida cuenta de la interpretacin que el Comit hizo ms tarde del artculo 26 como garanta independiente de una proteccin igual en derecho. En definitiva, sin embargo, Espaa no ha tratado, ni siquiera con esta reserva, de establecer una proteccin especial para perpetuar la discriminacin por gnero en la distribucin de otros ttulos aristocrticos. No es sorprendente que un Estado parte considere la sucesin al trono como una cuestin especial, sin proponerse por ello perpetuar la prctica ms amplia de postergar a las mujeres en el orden de sucesin. En efecto, el actual Rey de Espaa nos ha recordado que, incluso una institucin singular y tradicional como la monarqua, se puede adaptar al principio de la igualdad. El Rey Juan Carlos propuso recientemente que se modificase el orden de sucesin al trono de Espaa. En virtud de esta propuesta, cuando termine el reinado de su hijo mayor, el primer nacido de este hijo, sea mujer o varn, le sucedera en el trono. En esta poca en que muchas mujeres han sido Jefes de Estado, la propuesta parece encomiable y no llama especialmente la atencin. En su fallo de 20 de junio de 1987, en el que defenda el derecho de las mujeres a heredar ttulos, salvo la realeza, en pie de igualdad con los hombres, el Tribunal Supremo de Espaa se refiri a la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer, as como al artculo 14 de la Constitucin Espaola de 1978. En sus futuras deliberaciones sobre la cuestin, Espaa quizs elija referirse tambin a la Observacin general N 18 del Comit de Derechos Humanos, en la que se precisa que el artculo 2 del Pacto "prohbe la discriminacin de hecho o de derecho en cualquier esfera sujeta a la normativa y la proteccin de las autoridades pblicas". Adems, merece la pena recordar que, segn el reglamento del Comit, el rechazo de una comunicacin determinada no constituye un precedente formal aplicable a toda otra comunicacin o al examen de los informes de los pases. En el presente caso, el Estado parte ha dicho que el ttulo nobiliario en cuestin "carece de contenido juridicomaterial" y es puramente honorfico (vanse los prrafos 4.4 y 4.8 del texto de la decisin). Es importante por lo tanto precisar los lmites de la decisin tomada por el Comit. No se debe considerar que las opiniones del Comit protegen las eventuales normas de sucesin discriminatorias cuando hay bienes muebles o inmuebles en juego. Adems, esta opinin no protege la discriminacin en los cargos pblicos tradicionalmente hereditarios que pueden, en algunas sociedades, entraar todava un poder considerable de decisin en las esferas poltica o judicial. El Comit es un rgano encargado de supervisar la aplicacin de un Pacto Internacional y no puede establecer normas generales sin tener en cuenta estas realidades locales.