Vous êtes sur la page 1sur 8

28/08/12

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

<< ESTUDO DAS ESTRATGIAS ARGUMENTATIVAS Karina Chrysstomo de Sousa Nascimento (UFRJ)

Este trabalho pretende analisar as estratgias argumentativas presentes na pea O Orculo de Arthur de Azevedo. Sero analisados os tipos de argumentos utilizados pelos personagens a fim de defender suas teses. Os dados sero descritos de acordo com a tipologia dos argumentos de Cham Perelman (1982) e o conceito de concesso de Charaudeau (1992).

I- TIPOLOGIA DOS ARGUMENTOS

A argumentao tem como objetivo tentar obter a adeso do auditrio para uma tese determinada, ao invs de oargumentador impor suas vontades por coao ou alienao. Quando se lida com teses apresentadas no discurso argumentativo, elas tm como objetivo:

provocar a adeso intelectual do auditrio; ocasionar uma ao imediata.

A aceitao de uma tese depende da apreciao dos argumentos apresentados. O argumento a arma fundamental do jogo argumentativo. No discurso argumentativo, a escolha do tipo de argumento a ser usado para sustentar determinada tese desempenha papel importante na persuaso do auditrio. No seu livro Tratado da argumentao - a nova retrica, Cham Perelmanestabelece uma tipologia dos argumentos. Segundo Perelman (1982), os argumentos so apresentados em forma de associaoou dissociao. O processo de associao baseia-se no princpio da solidariedade. Seu objetivo aproximar os elementos estabelecendo entre eles uma relao de unio. O processo de dissociao, ao contrrio, tem como princpio bsico a ruptura, a separao de elementos dentro de um conjunto. Seu objetivo apresentar ao auditrio os inconvenientes das relaes estabelecidas indevidamente entre os elementos da argumentao. Atravs da dissociao de idias preconcebidas, uma pessoa tenta superar as incompatibilidades e restabelecer uma viso coerente da realidade. Este trabalho limitar-se- a anlise exclusiva do esquema argumentativo de associao. Podem-se identificar trs tipos de associao:
www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html 1/8

28/08/12

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

1. Argumentos quase-lgicos - seguem os padres do raciocnio lgico, matemtico e formal. Nesse grupo esto includos os argumentos de rplica (ataca uma regra, tornando sua incompatibilidade evidente), de reciprocidade (equipara dois seres ou duas situaes, mostrando que expresses correlatas devem ser tratadas da mesma maneira), de transitividade (se A=B e B=C, logo A = C ), de incluso (subordinao da parte ao todo), de diviso (enumerao das partes que compem o todo) e de comparao.

2. Argumentos baseados na estrutura da realidade-dependem das relaes objetivas entre os elementos da realidade. A realidade pode ser estruturada por associaes de sucesso (argumentao baseada em fenmenos do mesmo nvel ex:causa e efeito, fato e conseqncia, meio e fim) ou por associaes de coexistncia (argumentao baseada em elementos pertencentes a diferentes nveis ex: argumento de autoridade) .

3. Argumentos que visam a fundar a estrutura da realidade-a partir da anlise de um caso particular estabelece-se um modelo geral. Nesse grupo, encontram-se os argumentos por exemplo, ilustrao e modelo.

A argumentao pode ser vista como um jogo, no qual os argumentos so peas fundamentais para que a vitria seja alcanada.

II - ANLISE DO CORPUS

A pea O Orculo de Arthur de Azevedo uma comdia curta, em um ato, representada pela primeira vez no Rio de Janeiro, no Teatro Recreio Dramtico, pela Companhia Dias Braga, em 2 de abril de 1907. Narra a histria de um advogado rico, Nlson, que, aps manter durante trs anosum romance com a viva Helena, pede conselhos ao comendador Frederico Pontes, orculo do amor , para terminar com tal relao amorosa. A partir desse enredo, destacam-se, nacomdia, duas cenas nas quais os personagens apresentam um discurso, eminentemente, argumentativo: cenas IV e VI. Na cena IV, ao pedir conselhos ao comendador, Nlson, primeiro, exalta suas qualidades e seus feitos :

Eu sei bem que o comendador um dos brasileiros que mais tm viajado(...) Sei tambm que muitos rapazes inexperientes recorreram aos seus conselhos (...) e que eles alcanaram tudo quanto pretendiam. ( p.82).

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

2/8

28/08/12

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

Confere, dessa forma, a Frederico Pontes uma comenda em assuntos de amor. A autoridade atribuda a Frederico Pontes em virtude de sua competncia e tradio. Todo discurso de Frederico Pontes sobre o caso de Nlson baseia-se no uso da argumentao por autoridade (argumentum ad vericundiam), atravs da qualo prestgio de uma pessoa ou grupo utilizado para conquistar a aceitao de uma tese. Assim, o comendador detm esse poder que lhe conferido, atravs de sua comenda pelo poder vigente e, tambm, pelo prprio Nlson, que se coloca, imediatamente, na posio inferior de discpulo. Contudo, Frederico Pontes divide sua autoridade com Balzac :

(...) foi esse grande psiclogo, Balzac, quem fez de mim em questo de amor, no um orculo, mas um conselheiro modesto.(p.82)

Desse modo, sedimenta seu poder, j que alcanou esse status atravs da leitura de um clssico, o que demonstra cultura e tradio (elementos importantes para a sustentao de uma autoridade). Aps a apresentao do problema, o comendador comea a levantar suas hipteses sobre o motivo que levou Nlson a se desinteressar de Helena:

Tem cimes dela ? Ela possui alguma enfermidade ou defeito fsico? feia ? Tem mau gnio? (...) tola, vaidosa, presumida (...)? devota? Anda metida nas igrejas? Abusa do piano ou desafinada ? (...) gosta de outra mulher ?

Contudo, Nlson rejeita todas as hipteses, apresentando, como argumentos de refutao, fatos que descrevem a rotina de Helena. Seus argumentos so baseados em associaes de coexistncia, atravs das quais as afirmaes sobre uma pessoa so justificadas pela maneira como essa se comporta. So o carter da pessoa e suas intenes que do significado a seu comportamento. Tais argumentos levam-nos a concluir que Helena a mulher perfeita, logo no merece tamanha ingratido. Frederico Pontes, finalmente, depois de vrias especulaes a respeito do assunto, escolhe sua tese: O meu amigo aborreceu-se dela, porque no lhe descobriu defeitos . ( p.83 ) Novamente, Nlson refuta a tese do comendador, enumerando seus prprios argumentos:
www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html 3/8

28/08/12

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

Arg. 1 O caso que esta ligao j durou mais tempo do que devia.(p. 83)

Arg.2 A viva tem uma filhinha (...) conveniente fazer com que mais tarde noobrigue a me a corar ( p.83)

Os dois argumentos acima baseiam-se na relao de causa e efeito, atravs da qualso relatadas as causas de determinado fato. No sendo convencido por esses supostos argumentos apresentados por Nlson, Frederico Pontes contesta-oscom uma frase de efeito, o que lhe confere mais poder : O amor no conhece escrpulos nem convenincias. (p.83). Observa-se em toda pea que a utilizao de frases de efeito uma caracterstica marcante desse personagem. Atravs desse recurso, o autor enfatiza o papel deorculo do amor desempenhado pelo comendador. Finalmente, Nlson apresenta seu verdadeiro argumento que, como os anteriores, se baseia na relao de causa e efeito : Esta ligao pode prejudicarseriamente o meu futuro. ( p.83) Consciente do argumento que motivou a deciso do advogado, Frederico Pontes sugere a aplicao da seguinte estratgia : questionar a fidelidade de Helena, para que , ao se sentir culpada, a prpria se incrimine. Segundo o comendador, o sucesso de tal procedimento estaria garantido, j que no h mulher por mais virtuosa,por mais amante,que no tenha alguma coisa de que a acuse a conscincia . (p.85) - argumento de transitividade que pode ser desenvolvido atravs do seguinte silogismo :

A = Toda mulher infiel B= Helena mulher C = Logo, Helena infiel

A estratgia apresentada pelo comendador a Nlson no considerada tica, de acordo com a Teoria da Argumentao, pois, atravs de supostos argumentos, levanta-se falso testemunho a respeito da conduta moral de outra pessoa. Assim, o comendador encerra sua conversa com Nlson, exerce seu papel de orculo, ou seja , aquele que, por sua sabedoria, designado aaconselhar os mais jovens e retira-se de cena. Helena, aps ouvir toda conversa entre o comendador e seu amado,retira-se da casa e volta a procurarNlson na cena VI , fingindo no ter escutado nada. Ao encontr-lo, em casa, Helena, aparentemente nervosa, exige que lhe sejam dadas algumas explicaes sobre seu sumio: (...) que quer isto dizer ? (p.87). Antes de escut-las, ela mesma formula suas hipteses, j apresentadas anteriormente pelo comendador ao aconselhar Nlson:

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

4/8

28/08/12

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

Disseram-te mal de mim? J no me amas? Amas outra ?

Nlson, orientado por seu orculo, aproveita o momento e inicia seu discurso, na esperana de despertar na viva sentimentos de culpa e inconformismo. Contudo, o inesperado ocorre: Helena, ciente do plano, assume o papel de mulher infiel, invertendo o jogo. Agora, ela detm o poder da situao, ela dita as regras do jogo , enquanto Nlson se torna, apenas, uma pea que passa a ser facilmente manipulada. Ele o verdadeiro culpado. Em seu discurso, Helena utiliza uma estratgia semelhante a usada por Antnio, no Jlio Csar de Shakespeare (ato III, cena II). Tanto Helena como Antnio invertem a orientao argumentativa da estratgia concessiva. A argumentao concessiva, segundo Charaudeau (1992), estabelece dois movimentos argumentativos bsicos :

a) Reconhecimento da verdade de X b) Invalidao do valor de X , direcionando o raciocnio para uma concluso inversa a X, no caso Y. Exemplificando:

X = Pedro estudoupassou de ano (logo) MAS

Y = no passou de ano concluso inversa a X

Conclui-se que em enunciados do tipo: X mas Y, o argumento principal o segundo, Y, que direciona o ouvinte para a concluso desejada, tese. No discurso de Antnio, no Jlio Csar, ele inverte essa estratgia concessiva, a fim de induzir os ouvintes a vingar a morte de Csar. O imperador tinha sido assassinado por Bruto, que havia conquistado a multido para sua causa. Dessa forma, a colocao do tipo Bruto honrado, mas Csar fiel e justo seria perigosa, apesar de concessiva, uma vez que a populao enfurecida se voltaria contra o orador. Foi preciso, portanto, inverter a ordem das proposies, colocando a verdadeira tese do texto em X, para que seu objetivo fosse alcanado. Assim, ao longo do seu discurso, os argumentos a favor de Csar so constantemente renovados
www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html 5/8

28/08/12

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

Csar era fiel e justo Csar Csar Csar

trouxe vrios cativos para Roma chorava diante dos pobres recusara por trs vezes a coroa

Ao passo que, o argumento, aparentemente, anti-Csar - Y - uma repetio da frase: Mas Bruto disse que ele era ambicioso e Bruto muito honrado. Tal repetio faz com que argumentativamente Y perca seu poder persuasivo. No discurso de Helena, repete-se essa estratgia usada por Antnio. Com o objetivo de mascarar sua real inteno, convencer Nlson de que ela a mulher certa, Helena apresenta um arsenal de argumentos que ratificam a proposta de que ela uma mulher indigna. No decorrer do seu discurso, percebe-se a defesa da tese :

Eu te amo, mas no sou digna de ti . (p.88)

Os argumentos apresentados pela prpria Helena, que aparentemente so contra ela, despertamo sentimento de culpa do advogado:

(...) foi a tua frieza , o teu despreendimento, o pouco caso com que afinal comeaste a tratar-me, que me determinaram a dar o mau passo que dei , e que tantas lgrimas me vai custar. Tu nunca me compreendeste...nunca estimaste o incomparvel tesouro que havia aqui. ( p. 88 )

Todos esses argumentos so usados como justificativa para a traio, o que, aparentemente, confirma a concluso de que Helena uma mulher indigna. Contudo, comotais argumentos so baseados no sentimento de culpa de Nlson, Helena se redime de ser indigna ou culpada, existe, portanto, um s culpado, Nlson. Helena , apenas, uma vtima do seu descaso, logo, pode ser considerada uma mulher digna que ama, verdadeiramente, o advogado. Os argumentos a favor de Helena so fortes e incontestveis, pois ela argumenta atravs de suas aes:

(...) Por ti segreguei-me da sociedade, sacrifiquei o futuro de minha filha, enterrei a minha mocidade, porque imaginei que o teu amor compensasse tudo isso ! (p. 88)

Esses argumentos so decisivos para acentuar a culpa de Nlson e, conseqentemente,


www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html 6/8

28/08/12

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

provar o amor de Helena , elevando-a ao pedestal de mulher digna, j que seus atos so louvveis, portanto, merecedora do amor do advogado. Pode-se classificar esse tipo de argumentao como: uma argumentao concessiva s avessas , uma vez que a frmula original invertida.

Na frase: Eu te amo, mas no sou digna de ti

= Eu te amo sou digna de ti e mereo seu amortese de Helena

(logo)

=mas no sou digna de ti no mereo seu amor

(logo)

Dessa forma, Helena consegue inverter o jogo armado, conquistando, mais uma vez , o amor de Nlson que, finalmente, marca a data do casamento.

III- CONCLUSO

Analisando o corpus, percebe-se a importncia da escolha do tipo de argumento para a defesa da tese de cada personagem. Pode-se observar, no texto, o uso de tipos variados de argumentos: argumento por autoridade, baseado em associao de coexistncia, baseado na relao de causa e efeito, de transitividade e por evidncias.Todos eles pertencem ao esquema argumentativo de ligao, que visa a estabelecer uma relao associativa entre os elementos da realidade. Por isso, os argumentos apresentados, na pea, so estruturados a partir da relao objetiva de Nlson e sua amante. importante destacar, na pea, a importncia da utilizao da argumentao concessiva s avessas para a defesa da tese de Helena. Atravs desse recurso, Helena consegue iludir seu adversrio, no caso Nlson, convencendo-o a fazer o que ela quer. Esse tipo de estratgia possui grande efeito argumentativo, pois ao esconder sua verdadeira inteno, o argumentador consegue manipular mais facilmente seu adversrio. Ressalte-se que qualquer tipologia textual s pode ser feita em termos de dominncia, j que dificilmente se apresentam textos puros. Nesta pea, combinam-se seqncias argumentativas e narrativas. Pode-se considerar que, aqui, temos a argumentao servio da narrao.

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

7/8

28/08/12

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

VII - BIBLIOGRAFIA :

1- ARAJO, Antnio Martins de. Teatro de Arthur Azevedo. Rio de Janeiro: Funarte, 1995. 2- FVERO, Leonor & KOCH, Ingedore Villaa.Lingstica textual: Introduo.So Paulo: Cortez, 1983. 3- GAGO, Jos Maria Paz.La estilstica. Espanha: Sntesis [sd ] 4- GUIRAUD, P. &

KUENTZ, P. La stylistique.Paris: Klincsiek,1978.

5- RANGEL, Flvio& FERNANDES, Millr.Liberdade, liberdade. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1965. 6- PERELMAN, Ch. The realm of rhetoric. London:Notre Dame, 1982.

www.filologia.org.br/anais/anais III CNLF35.html

8/8

Vous aimerez peut-être aussi