Vous êtes sur la page 1sur 3

Vous tes ici > Accueil > Franais > Les dcisions > Accs par date >

2012 > 2012263 QPC

Dcision n 2012263 QPC du 20 juillet 2012


Syndicat des industries de matriels audiovisuels lectroniques SIMAVELEC [Validation lgislative et rmunration pour copie prive]
Le Conseil constitutionnel a t saisi le 16 mai 2012 par le Conseil d'tat (dcision n 347934 du 16 mai 2012), dans les conditions prvues l'article 611 de la Constitution, d'une question prioritaire de constitutionnalit pose par le Syndicat des industries de matriels audiovisuels lectroniques (SIMAVELEC), relative la conformit aux droits et liberts que la Constitution garantit des dispositions du I de l'article 6 de la loi n 20111898 du 20 dcembre 2011 relative la rmunration pour copie prive. LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,

Vu la Constitution ; Vu l'ordonnance n 581067 du 7 novembre 1958 modifie portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ; Vu la loi n 20111898 du 20 dcembre 2011 relative la rmunration pour copie prive ; Vu le code de la proprit intellectuelle ; Vu la dcision du Conseil d'tat n 324816, 325439, 325463, 325468, 325469 du 17 juin 2011 ; Vu le rglement du 4 fvrier 2010 sur la procdure suivie devant le Conseil constitutionnel pour les questions prioritaires de constitutionnalit ; Vu les observations produites pour la Socit pour la perception de la rmunration de la copie prive sonore et audiovisuelle (Copie France), par la SCP Bernard Hemery et Carole ThomasRaquin, avocat au Conseil d'tat et la Cour de cassation, enregistres le 6 juin 2012 ; Vu les observations produites pour le syndicat requrant par Me Olivier de Chazeaux, avocat au barreau de Paris, enregistres les 7 et 15 juin 2012 ; Vu les observations produites par le Premier ministre, enregistres le 7 juin 2012 ; Vu les observations en intervention produites, d'une part, pour le Syndicat de l'industrie des technologies de l'information et, d'autre part, pour les socits Nokia France SA, Motorola Mobility France SAS, Sony Mobile Communications AB, Acer Computer France, par Me Sophie SoubeletCaroit, avocate au barreau de Paris, enregistres les 7 et 21 juin 2012 ; Vu les observations en rponse aux interventions, produites pour Copie France par la SCP Bernard Hemery et Carole ThomasRaquin, enregistres le 20 juin 2012 ; Vu les pices produites et jointes au dossier ; Me de Chazeaux dans l'intrt du syndicat requrant, Me ThomasRaquin dans l'intrt de Copie France, Me

23.07.2012

Conseil Constitutionnel Dcision n 2012263 QPC du 20 juillet 2012

1/3

SoubeletCaroit pour les parties intervenantes et M. Xavier Pottier, dsign par le Premier ministre, ayant t entendus l'audience publique du 26 juin 2012 ; Le rapporteur ayant t entendu ;

1. Considrant qu'aux termes du I de l'article 6 de la loi n 20111898 du 20 dcembre 2011 relative la rmunration pour copie prive : Jusqu' l'entre en vigueur de la plus proche dcision de la commission prvue l'article L. 3115 du code de la proprit intellectuelle et au plus tard jusqu'au dernier jour du douzime mois suivant la promulgation de la prsente loi, sont applicables la rmunration pour copie prive les rgles, telles que modifies par les dispositions de l'article L. 3118 du mme code dans sa rdaction issue de la prsente loi, qui sont prvues par la dcision n 11 du 17 dcembre 2008 de la commission prcite, publie au Journal officiel du 21 dcembre 2008, dans sa rdaction issue des dcisions n 12 du 20 septembre 2010, publie au Journal officiel du 26 octobre 2010, et n 13 du 12 janvier 2011, publie au Journal officiel du 28 janvier 2011 ; 2. Considrant que, selon le requrant, en prolongeant l'existence des rgles qui avaient t annules par le Conseil d'tat, les dispositions contestes procdent une validation en mconnaissance des principes constitutionnels de la sparation des pouvoirs et du droit un recours juridictionnel effectif ; 3. Considrant qu'aux termes de l'article 16 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : Toute socit dans laquelle la garantie des droits n'est pas assure, ni la sparation des pouvoirs dtermine, n'a point de Constitution ; que, si le lgislateur peut modifier rtroactivement une rgle de droit ou valider un acte administratif ou de droit priv, c'est la condition de poursuivre un but d'intrt gnral suffisant et de respecter tant les dcisions de justice ayant force de chose juge que le principe de nonrtroactivit des peines et des sanctions ; qu'en outre, l'acte modifi ou valid ne doit mconnatre aucune rgle ni aucun principe de valeur constitutionnelle, sauf ce que le but d'intrt gnral vis soit luimme de valeur constitutionnelle ; qu'enfin, la porte de la modification ou de la validation doit tre strictement dfinie ; 4. Considrant que par la dcision susvise du 17 juin 2011, le Conseil d'tat a annul la dcision n 11 du 17 dcembre 2008 de la commission prvue l'article L. 3115 du code de la proprit intellectuelle, aux motifs qu'en dcidant que l'ensemble des supports, l'exception de ceux acquis par les personnes lgalement exonres de la rmunration pour copie prive par les dispositions de l'article L. 3118 du code de la proprit intellectuelle, seraient soumis la rmunration, sans prvoir la possibilit d'exonrer ceux des supports acquis, notamment des fins professionnelles, dont les conditions d'utilisation ne permettent pas de prsumer un usage de ces matriels des fins de copie prive, la dcision attaque a mconnu les dispositions prcites du code de la proprit intellectuelle et la directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 telle qu'interprte par l'arrt de la Cour de justice de l'Union europenne ; que l'effet de l'annulation prononce a t report l'expiration d'un dlai de six mois compter de la date de sa notification au ministre de la culture et de la communication ; 5. Considrant, en premier lieu, que la rmunration pour copie prive a pour objet d'assurer une compensation aux titulaires de droits d'auteur ou de droits voisins en contrepartie de la reproduction par les usagers, pour leur usage priv, des œuvres et autres objets de droits voisins protgs ; qu'elle contribue en outre, selon une proportion fixe par l'article L. 3219 du code de la proprit intellectuelle, au financement d'actions d'aide la cration, la diffusion du spectacle vivant et des actions de formation des artistes ; 6. Considrant qu'en reportant de six mois l'effet de l'annulation qu'il avait prononce, le Conseil d'tat a entendu permettre que de nouvelles rgles relatives l'assiette de la rmunration pour copie prive puissent tre adoptes avant que cette annulation ne prenne effet ; qu'il a estim que la disparition rtroactive de la dcision attaque ferait revivre des rgles antrieurement en vigueur qui ne soumettent la rmunration pour copie prive qu'une fraction des matriels susceptibles de servir l'exercice du droit de copie prive, qui incluent les copies illgales dans l'assiette de la rmunration et qui ne rservent pas la possibilit d'exempter les usages professionnels ; que, d'une

23.07.2012

Conseil Constitutionnel Dcision n 2012263 QPC du 20 juillet 2012

2/3

part, une annulation rtroactive serait l'origine des plus graves incertitudes quant la situation et aux droits des ayants droit comme des entreprises contributrices ; que, d'autre part, elle pourrait provoquer des demandes de remboursement ou de versements complmentaires dont la gnralisation serait susceptible d'affecter profondment la continuit du dispositif prvu par les articles L. 1225 et L. 3111 du code de la proprit intellectuelle ; qu'enfin, la gravit de la mconnaissance des exigences du droit de l'Union affectant les dlibrations antrieures tant suprieure celle de la dlibration attaque, cette circonstance, ajoute aux difficults d'excution qui porteraient atteinte l'existence mme du systme de rmunration du droit de copie prive rgi par la directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 cre, en application du principe de scurit juridique, reconnu par le droit de l'Union, une ncessit imprieuse de diffrer pour une priode de 6 mois l'effet de la prsente dcision ; 7. Considrant que les dispositions contestes ont t adoptes avant l'expiration du dlai fix par le Conseil d'tat, alors que la commission prvue l'article L. 3115 du code de la proprit intellectuelle n'avait pas t en mesure d'tablir en temps utile le nouveau barme de rmunration du droit de copie prive ; qu'elles ont pour objet, en fixant des rgles transitoires dans l'attente d'une nouvelle dcision de la commission et pendant un dlai qui ne peut en tout tat de cause excder douze mois, d'viter que l'annulation prononce par le Conseil d'tat ne produise les effets que ce dernier avait entendu prvenir en reportant les effets de cette annulation ; que, par suite, les dispositions contestes poursuivent un but d'intrt gnral suffisant ; 8. Considrant, en second lieu, qu'en adoptant les dispositions contestes, le lgislateur a valid les rgles annules en tant qu'elles sont modifies par les dispositions de l'article L. 3118 du mme code dans sa rdaction issue de la prsente loi ; que le II de cet article L. 3118, issu de la loi du 20 dcembre 2011 susvise, dispose : La rmunration pour copie prive n'est pas due non plus pour les supports d'enregistrement acquis notamment des fins professionnelles dont les conditions d'utilisation ne permettent pas de prsumer un usage des fins de copie prive ; qu'ainsi, d'une part, les dispositions contestes ont valid les rgles annules par le Conseil d'tat, tout en mettant fin au motif qui avait conduit cette annulation ; que, d'autre part, cette validation n'a pas pour objet de faire obstacle ce que ces rgles puissent tre contestes devant le juge administratif pour d'autres motifs ; que, par suite, ces dispositions, qui ont strictement dfini la porte de la validation, ne contredisent pas les dcisions de justice ayant force de chose juge ; 9. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que le grief tir de la mconnaissance de l'article 16 de la Dclaration de 1789 doit tre rejet ; que le I de l'article 6 de la loi du 20 dcembre 2011 susvise, qui ne mconnat aucun autre droit ou libert que la Constitution garantit, doit tre dclar conforme la Constitution,

DCIDE: Article 1er. Le I de l'article 6 de la loi n 20111898 du 20 dcembre 2011 relative la rmunration pour copie priv est conforme la Constitution. Article 2. La prsente dcision sera publie au Journal officiel de la Rpublique franaise et notifie dans les conditions prvues l'article 2311 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 susvise. Dlibr par le Conseil constitutionnel dans sa sance du 19 juillet 2012, o sigeaient : M. JeanLouis DEBR, Prsident, M. Jacques BARROT, Mme Claire BAZY MALAURIE, MM. Guy CANIVET, Michel CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Mme Jacqueline de GUILLENCHMIDT, MM. Hubert HAENEL et Pierre STEINMETZ. Rendu public le 20 juillet 2012. Journal officiel du 21 juillet 2012, p. 12000 (@ 78)

23.07.2012

Conseil Constitutionnel Dcision n 2012263 QPC du 20 juillet 2012

3/3