Vous êtes sur la page 1sur 80

INTERROGANTES DE FE

respuestas a propsito del debate sobre Infalible. una pregunta


EDICIONES PAULINAS

INTERROGANTES DE FE

HANS KNC respuestas a pro psito del debate sobre infalible, una pregunta
EDICIONES PAULINAS

Prlogo
La respuesta a M. Lhrer se public en alemn en Diakonia / Ver Seelsorger I (1971) - La respuesta a K. Lehmann se publc en alemn en Publik 5 (1971) - La respuesta a K. Rahner se public en alemn en Stimmen der Zeit 187 (1971) 43-64; 105-122. - Traduccin de FEKJUKO / MANCEBO - Con las debidas licencias - Depsito legal: BI-804-1971 - 1971 by Hans Kng Tipografa P.S.S.P. Zalla (Vizcaya). . * y A F R , vA 1 ** J- , - i * ' H O R A .

Tampoco los telogos han nacido mrtires. Por qu, pues, escribir un libro cuyo autor sabe que le va a deparar ms contrariedades que satisfacciones? Hace un siglo, los catlicos herejes aconsejaban al papa que renunciase espontneamente al poder temporal de la Iglesia. Esto les mereci en Roma y otras partes la acusacin de atentar contra la Iglesia y el papado junto con la amenaza de excomunin. En siglos anteriores, se los habra condenado incluso a la hoguera. Pero hoy, se alaba a aquellos hombres como a sagaces pioneros, y se elogia la prdida del poder temporal eclesistico como la mayor liberacin de la Iglesia y del papado. Hace un siglo, la solemne definicin de la infalibilidad por el concilio Vaticano I hubiera debido facilitar al papa la conservacin de los Estados de la Iglesia. Sin embargo, aquella definicin no logr impedir 9

ni la toma violenta de dichos Estados, ni los indiscutiblemente graves errores del magisterio pontificio en el siglo pasado: desde la condena de la libertad religiosa y de la exgesis e interpretacin histrico-crtica de los dogmas, hasta el silencio ante la aniquilacin de los judos, y las encclicas Humani generis y Humanae vitae. El nico dogma solemnemente definido desde 1870, es decir, el dogma de la Asuncin corporal de Mara al cielo, ni ha podido contar con la adhesin de los dems cristianos, ni ha logrado que desaparezcan ciertas dudas muy extendidas en el seno mismo de la Iglesia catlica. El concilio Vaticano I no pudo considerar el problema de la infalibilidad de la Iglesia como podemos considerarlo hoy nosotros. Es presumible que no se intente hacer fuego sobre una pieza que no se tiene a la vista. La teologa romana de entonces estaba ciega frente al verdadero problema. De igual modo que el profesorado romano identific sin ms, durante mucho tiempo, la verdad de fe de la creacin del mundo con los seis das de la Biblia, y juzgaba al mismo tiempo creble y razonable cualquier interpretacin, as tambin identific la infalibilidad de la Iglesia con la infalibilidad de determinadas proposiciones, teoras y dogmas. Hoy, en cambio, la teologa catlica debe reconocer que tal identificacin no es exacta ni desde el punto de vista del Nuevo Testamento, ni habida cuenta de la totalidad de la antigua tradicin cristiana de los primeros si10

glos. Hay sin duda proposiciones de fe verdaderas y obligatorias (el credo, las definiciones dogmticas); pero que haya proposiciones infaliblemente garantizadas, es menester probarlo. La promesa bblica se refiere a la conservacin de la Iglesia en la verdad del Evangelio, no sin errores, sino a pesar de y a travs de cualesquiera errores. Dicho de otro momo: habr siempre una comunidad de fieles cristianos que prestarn odos al mensaje evanglico, lo vivirn y divulgarn. En esto consiste la infalibilidad bsica, o mejor, la indefectibilidad (indestructibilidad, permanencia) de la Iglesia en la verdad. En esto podran estar de acuerdo las distintas confesiones cristianas. Y, no podra ser tambin una postura catlica? Desde 1962, y por tanto antes de que comenzara el Concilio, me he venido refiriendo a este problema sin duda incmodo, pero de suma trascendencia para la Iglesia universal. Un problema ignorado por parte de la Iglesia catlica oficial, incluido el Vaticano II, aunque gran parte de los catlicos, en lo ms hondo de s mismos, no estn convencidos en absoluto de la infalibilidad de las declaraciones pontificias y episcopales, como ponen de manifiesto el dilogo privado y los sondeos pblicos de opinin. Una vez publicado este libro sin rebozos que lleva por ttulo Unfehlbar? {Infalible?, ao 1970), no cabe seguir ignorando la pre11

gunta. Y, de hecho, no parece ignorarse ya, afortunadamente. Pero, mientras algunos obispos reconocen el problema y, o bien guardan prudente silencio, o dejan la cuestin para que sea discutida por los telogos, otros obispos piensan, bajo presiones curiales, prohibir ese libro con el fin de silenciar la pregunta, ya sea mediante declaraciones ingenuas que evitan razonar, ya falseando los conceptos del autor. As se cree, desde los tiempos de Galileo, poder acabar con las preguntas de los autores modernos. Es ingenuidad por decirlo suavemente limitarse a repetir sin nuevas razones determinados conceptos eclesiales cuando (y en este punto se apela a los dos concilios Vaticanos), como si aquel libro polmico no hubiera sido escrito. Cabra contentarse aqu con recitar el estribillo: El partido tiene siempre la razn, o bien, Esta es nuestra fe catlica? Y sera, por otro lado, falsear las afirmaciones del autor, el decir que ese libro intenta quitar valor a las frmulas dogmticas, destruir toda certeza e imposibilitar en definitiva la misma fe, y establecer una Iglesia carente de jerarqua y autoridad magisterial. Quien haya recorrido ese libro de principio a fin, habr podido percatarse de que la verdad es muy otra.

persona del papa, cuyas buenas intenciones siempre he mirado con respeto. Pero ya es hora: 1. De emprender una seria desmitologizacin y desideologizacin de la autoridad docente eclesistica, que libere a la Iglesia catlica de ciertas presunciones, violencias e infidelidades antiguas y modernas de la teologa y la administracin romanas; 2. De sacar las oportunas consecuencias de los principios formulados por el Vaticano I I , que, bajo la inspiracin de Juan X X I I I , renunci conscientemente a formular definiciones infalibles, y que, en contra del dogmatismo tradicional, ha exigido y en parte practicado una orientacin ms constructiva del kerigma cristiano en nuestros das; 3. De iniciar con toda lealtad una protesta abierta contra la orientacin de la poltica eclesistica en la etapa posconciliar, que en muchos puntos (regulacin de nacimientos, matrimonios mixtos, celibato, eleccin de obispos, Iglesia holandesa, credo) redunda en perjuicio de los hombres y de la Iglesia misma; 4. De intentar una solucin a las dificultades fundamentales que desde hace 450 aos se oponen a la reunificacin ecumnica de las Iglesias; 5. De reflexionar nuevamente sobre la 13

Cul es, pues, la razn de que se escribiera un libro tan incmodo? Sencillamente, ese libro se escribi porque ya era hora de hacerlo. Nada en l est dirigido contra la

12

condicin histrica de la verdad en la Iglesia; de posibilitar una fundamentacin mejor de la fe cristiana; de llevar a cabo una adecuada renovacin de la doctrina catlica, y de hacer viable en todas las cosas la manifestacin renovada del mismo Cristo a travs de un sistema eclesial que, hasta ahora, muchas veces ha estado en contradicin con su mensaje. No merece todo esto la pena del compromiso y el riesgo calculado? Mi libro intenta construir. Sin duda resultar medicina amarga para algunos que me lo echen en cara sin pasin; pero tal vez sea provechoso a la Iglesia. Y, para terminar, dos palabras sobre este pequeo volumen: por desgracia, mi amigo Karl Rahner no slo no ha querido discusin alguna antes de la divulgacin de su artculo, sino que incluso ha rechazado la proposicin que le hice de que mi respuesta se publicara junto con las crticas de Lohrer, Lehmann y la suya propia. Yo no quisiera atribuirlo a miedo a la verdad o, por lo menos, a la discusin. En todo caso, Rahner me ha forzado a elegir este camino de publicar separadamente mi respuesta. Tubinga, Pascua de 1971
HANS KUNG

SOBRE LA RECENSIN DE MAGNUS LOHRER A INFALIBLE. UNA PREGUNTA

14

Cuando el mismo autor toma postura inmediata sobre determinada recensin, y no se limita a echar mano de una respuesta ya prevista ante las esperadas crticas, es debido a que tal recensin se lo merece. Y, efectivamente, la actitud crtica de Magnus Lhrer 1 merece una palabra de agradecimiento. Por seis razones: 1. Lohrer alude en la primera parte de su gran resea bibliogrfica de una exactitud, comprensin y fuerza sinttica desusadas al contenido del libro en sus puntos fundamentales. Esto no es corriente tratndose de un libro ciertamente objetivo pero tambin incmodo, y que pone en tela de juicio buen nmero de tabs. El Osservatore Romano ha publicado ya dos largos artculos polmicos contra el libro, sin ni siquiera haber dado a conocer a sus lectores el menor resumen
1 MAGNUS LOHRER, Bermerkungen zu Hans Kng "Unfehtbar? Eine Anfrage", en SKZ 38 (1970) pp. 544-548.

17

informativo del conjunto. Por eso es de agradecer qUe un crtico residente en Roma haya dado una visin sinttica e inequvoca del libro. 2. Adems de esto, Lohrer ha reconocido claramente, como prueban las tres advertencias preliminares a su segunda parte, la intencin fundamental del autor, que es prestar un servicio pastoral a la Iglesia, sin duda muy crtico, pero abierto a cualquier discusin. El autor se siente comprendido. Y tampoco e s to es habitual. El mismo ao (1957) de su acceso al doctorado en teologa, fue llamado al orden por el Santo Oficio, que le instruy el correspondiente proceso inquisitorial. Si bien libros como Justificacin, Concilio y reunificacin, La Iglesia, y Veracidad encontraron una aceptacin universal, pronto seran considerados por muchos como inslitos, y levantaran un diluvio de denuncias y difamaciones en Roma y en otras partes. La experiencia ensea que, por su servicio crtico a la Iglesia, el telogo apenas debe esperar muestra alguna de gratitud. Si el autor no se ha dejado quebrantar en su amor a la teologa y en su lealtad a la Iglesia, se debe no poco a colegas como Magnus Lohrer, que reconociendo su propsito constructivo, acogieron de forma positiva sus aspiraciones, y las alentaron crticamente. 3. Lohrer no slo ha establecido con exactitud los puntos en litigio, sino que tambin admite el derecho a plantearse un interrogan18

te respecto al magisterio infalible. No pertenece a aquellos que, cuando una respuesta se les hace incmoda, niegan la existencia misma del problema. Tampoco se halla entre quienes eluden las cuestiones bsicas, para censurar cosas secundarias. Lohrer renuncia expresamente a soslayar el problema de fondo fijndose en detalles histrico-eclesisticos, y sostiene adems la opinin de que tales discusiones no cambian esencialmente la imagen. Por ltimo, tampoco se encuentra el su yo entre esos convengamos en ello escritos polmicos de teologa que echan mano de un lenguaje acerado, y reconoce que la crtica al magisterio eclesistico es ciertamente dura, pero no injusta. Me parece importante esta afirmacin de Lohrer: Kng plantea con su pregunta una cuestin muy urgente, que sin duda no puede resolverse guardando un respetuoso silencio. Su respuesta puede y debe ser criticada y completada en sus detalles; pero en ningn caso es lcito rechazarla globalmente. 4. Lohrer acepta en principio con todos sus problemas y objeciones de detalle la solucin propuesta. Est de acuerdo en que la problemtica fundamental de la infalibilidad de la Iglesia no fue captada claramente por los padres del concilio Vaticano I. Y propone acertadamente como cuestin decisiva la de qu tipo de infalibilidad ser necesario suponer en la promesa divina hecha a la Iglesia: Cuando nos referimos a la promesa del Seor, ser realmente necesario 19

exigirle ms que la indefectibilidad y perpetuidad de la Iglesia postulada por Kng, y que no excluye absolutamente la posibilidad de error en los casos concretos? Afirmar esto podra ser grave, tanto ms cuanto que el mismo Kng admite una distincin entre el pueblo de Dios viejotestamentario y la Iglesia del Nuevo Testamento, sobre la que Rahner ha reflexionado. Tampoco desde la plenitud de la fe puede aducirse un argumento convincente, si no se parte de una visin intelectualista y recortada de aqulla (considerando la fe como aceptacin de determinadas proposiciones). 5. Lohrer admite la real conveniencia de un posible consensus ecumnico sobre este punto. No pertenece a esos telogos que, incluso tras el Vaticano II, censuran difamatoriamente como poltica eclesial la que debera ser actitud ecumnica de principio entre todos los telogos catlicos, a saber, la bsqueda en definitiva de un acuerdo sobre las diferencias que separan a las Iglesias: Es justo decir que el concepto de infalibilidad esbozado por Kng est muy prximo al de la teologa protestante, hasta el extremo de mostrar notable convergencia en un punto decisivo. Pero esta circunstancia, a menos que vaya acompaada de ulteriores razones, no es suficiente para rechazar la teora de Kng. Precisamente por ello, la teologa catlica deber ms bien meditar seriamente la respuesta de Kng, para no cerrar en este punto decisivo unas puertas que,
20

por fidelidad al Evangelio, no debieran cerrarse. 6. Lohrer hace numerosas preguntas crticas y positivas; sus s, pero sirven de clich a varias. En ciertos puntos quiz deba mantenerse firme el autor en sus propias opiniones: por ejemplo, en que para juzgar la encclica Humanae vitae sea de gran importancia la cuestin de la infalibilidad del magisterio ordinario; o en que un primado ministerial no pueda ser fundamentalmente primado de jurisdiccin. En otros puntos, podra existir acuerdo desde ahora: por ejemplo, tocante a la necesidad de interpretar positivamente las formulaciones equivocadas y acaso tambin errneas del magisterio; o tocante ai sentido de la verdad bblica total. Otras cosas habr sencillamente que discutirlas: entre las preguntas de Lohrer me parecen especialmente importantes las que se refieren a la esencia del error, al juicio sobre el desarrollo espiritual de la jerarqua, y a la funcin docente de las autoridades eclesiales. Pero, como siempre, de todas esas preguntas pudo aprender algo el autor, y puede aprender ms todava. Esto es lo mejor que cabe decir de una recensin. En este sentido, vaya una vez ms mi cordial agradecimiento al autor de la recensin, unido al siguiente deseo: No sera viable el que tambin esa recensin apareciera en el Osservatore Romano?
HANS KUNG

21

PROPOSICIONES INFALIBLES: QUIEN TIENE LA PRUEBA DEFINITIVA?

Karl Lehmann se ha tomado la molestia de recensionar mi libro Unfehlbar? Eine Anfrage.1 Considerando en conjunto lo que dice realmente de este libro polmico, y aadindole las apreciaciones que deja entrever, cabe concluir que se ha esforzado por comprenderlo tal como verdaderamente es. En particular, debo estarle agradecido por haber expuesto con exactitud y concisin el autntico nervio teolgico del libro; por haber reconocido justa y grave la crtica que hace a lo que muchos piensan; por haber manifestado cierta simpata a la intencin verdadera y constructiva del autor. Esto se sabe apreciar sobre todo cuando, vindose uno difamado, denunciado y acusado con frecuencia, oye a un telogo que ya en su juventud mereci la atencin de los obispos, pronunciarse abiertamente contra las medidas secretas y la represin autoritaria, y sealar co1

Recensin aparecida en "Publik" del 11 de septiembre de 1970. 25

mo nico camino para la superacin de ese problema el dilogo teolgico y la discusin cercana y amistosa.

En vas de colisin? Ante todo, una palabra sobre el estilo y lenguaje del libro que, a pesar de su admiracin, ha desagradado especialmente a Lehmann. Parece alarmarle el que, por fin, se llame a las cosas por su nombre tambin dentro de la Iglesia. Aparte de que el autor no pretendi escribir un tratado sistemtico ni un tratado acadmico neoescolstico, donde no hubieran tenido cabida naturalmente ciertas cosas, qu puede alegarse en rigor contra palabras como ignorancia, miedo fustigador, ultras romanos, gran inquisidor, timidez, ideologa, reaccin, etc., que se usan tanto en el lenguaje corriente como en el lenguaje cientfico de la historia de la Iglesia? Radican la agresividad y el desabrimiento propiamente en el uso de los trminos o en las cosas por ellos significadas? Y qu decir del vago reproche de utilizar frases hechas, ismos y episodios conscientemente provocativos, a la vista de las afirmaciones documentales, tanto respecto al Vaticano I como al episodio altamente significativo en torno al obispo Strossmayer, que Lehmann se limita sencillamente a igno26

rar? Se sigue tropezando con un tab inamovible para el repertorio literario de la teologa cientfica cuando los cuatro dogmas vaticanos que, a diferencia de los dogmas anteriores, fueron definidos sin necesidad apremiante, no se atribuyen lisa y llanamente al Espritu Santo sino que, sobre la base de investigaciones cientficas sobrias y razonadas, se explican a partir de motivos de poltica eclesial y teolgica, motivos tal vez de carcter pietista propagandstico? No sera ms positivo, al menos a cien aos vista del Vaticano I, entablar por fin el dilogo, en vez de lamentarse un tanto perplejo ante los restos de un esperado dilogo hecho ya pedazos? El dilogo, precisamente acerca del Vaticano I y de la infalibilidad, se inici por mi parte ya que nadie prest odos a voces anteriores desde 1962, con la obra Estructuras de la Iglesia que, al igual que otro libro aparecido cinco aos ms tarde bajo el ttulo La Iglesia, tuvo como respuesta un proceso inquisitorial (qu otra expresin menos agresiva podra elegir aqu?) por parte de mis interlocutores romanos.

En el concilio Vaticano II se soslayaron a sabiendas los problemas fundamentales a este respecto (especialmente en la constitucin del magisterio a la cuestin exegticohistrica de la sucesin apostlica del papa y los obispos); ste fue el motivo de que el autor, pese a sus muchos estudios constructivos acerca del concilio, no tomase parte en 27

el trabajo de la comisin teolgica. En la etapa posconciliar, tanto en Roma como en los escritos doctrinales de los obispos, se siguen ignorando oficialmente o soslayando en buena medida los problemas relativos al ministerio sacerdotal; y as, tampoco ha podido modificarse sustancialmente en la prctica el estilo curialesco y episcopal reinante hasta ahora, con las consiguientes secuelas negativas para la Iglesia, los pastores y el pueblo. Y todava se le ocurre a uno preguntar si el autor est en vas de colisin, y por qu causa! Aunque Pedro el Negro parece haber perdido de pronto su prestigio, dejemos en paz a quienes se le adhieren con tanto gusto y por tanto tiempo. La pequea sinfona estruendosa tras las encclicas del celibato y el control de nacimientos y otras cosas lamentables sobre todo en los ltimos aos (Lehmann), qued superada a ms tardar en 1970. Pero, afortunadamente, los ya soolientos participantes en el concierto, vuelven ahora a despertar.

sin el casi recae sobre el mismo crtico: precisamente la relacin entre papa e Iglesia despus del Vaticano I ha sido estudiada con singular esmero y precisin por el autor en base a los hechos y, especialmente, apoyndose en el informe fundamental de la comisin para la fe; era preciso enfrentarse de ese modo a la astuta candidez (no familiar en Roma pero s en otras partes) de unos textos que tantos males siguen deparando a la Iglesia. El rigor jurdico de los documentos romanos, deja a menudo muy estrecho margen para una interpretacin benvola de las manifestaciones doctrinales menos simpticas. Por desgracia, estos ejemplos no son infrecuentes en el estilo argumental de Lehmann. All donde el autor se esfuerza sintticamente y con la mayor seriedad por suprimir el obstculo, logrando una aclaracin sistemtica e histrica de los conceptos (infalibilidad, indefectibilidad) y haciendo manifiesta la raigambre bblica de su propia idea de la indefectibilidad de la Iglesia en la verdad (apoyado en la epstola a los Hebreos y estableciendo una diferencia entre los pueblos de Dios antiguo y nuevo), al no serle posible acusar al autor como a menudo de racionalismo en tales cosas, el crtico se permite advertencias como stas: Kng ofrece aqu una reflexin poco elaborada; se adivina un aire casi triunfalista. Otra candida pregunta de Lehmann: Hasta cundo seguir el entredicho de la 'teologa 29

Una polmica honrada Nada, pues, se opone a un dilogo polmico llevado limpiamente. Sin embargo, el autor debe protestar contra la acusacin no probada de que efecta una simplificacin casi engaosa. Bastar leer en su contexto la cita que Lehmann hace de Unfehlbar? (pp. 83-8.5), para advertir que la acusacin
28

romana'? Respuesta: Es muy honroso para el crtico defender la posicin conservadora romana; pero no debera avergonzarse de ello, ni echarse encima un manto de progresista, para estigmatizar a otros de romanos y retrgrados. Mas vengamos ya a las tres objeciones de Lehmann, aunque slo la primera se refiere directamente al problema, mientras las dos restantes lo eluden. Daremos, pues, prioridad a stas.

del telogo, la de querer colocarse en el cuadro de mandos ecumnicos y al margen de las orientaciones de la Iglesia, etc.) se rebaja el crtico a un nivel argumental adonde el autor no puede seguirle. Sin embargo, otros ven en el libro perspectivas ecumnicas distintas. Como un testimonio entre muchos que viene a la mente del autor, he aqu algunas frases del Dr. Visser't Hoofts, del Consejo Mundial de las Iglesias: Al leerlo, me dio la impresin de tener en las manos una bomba atmica. Porque si sus ideas con las que estoy naturalmente casi identificado fueran admitidas por el catolicismo, entonces dara comienzo una situacin enteramente nueva. Entoncesel protestantismo no tendra razn alguna de peso para protestar. Entonces, podran aunarse las cristiandades orientales y occidentales.

Un consuelo ecumnico La segunda objecin o pregunta de Lehmann se refiere a la poltica eclesial concebida como norma teolgica. Segn Lehmann, el autor formula la respuesta teolgica desde la perspectiva de un consensus ecumnico. Bastar sin embargo recorrer el libro de un extremo a otro desde el tratamiento de la encclica Humanae vitae, pasando por la teologa acadmica, el Vaticano II y el Vaticano I, hasta la respuesta positiva sistemtica donde, ya al fin, toma por vez primera la perspectiva ecumnica como punto de mira para advertir que, con esa afirmacin suya, Lebmann incurre en una suposicin gratuita. Con sus vagas insinuaciones (parece prevalecer en el apasionado ecumenista, el principio de una poltica eclesial concordista; las comprensibles 'deducciones'; su propio programa casi se pierde de vista al trmino del libro; una peligrosa exigencia 30

La prehistoria La tercera pregunta de Lehmann se refiere al horizonte histrico de una nueva interpretacin de la teora de la infalibilidad. Lehmann me atribuye aqu una casi exclusiva limitacin al concilio Vaticano I; mas no puede negar que la, para l, ciertamente incmoda prehistoria del Concilio, es all examinada mucho ms detenidamente que suele hacerse. La ampliacin del horizonte histrico que l desea podra hallarla en la 31

lectura del correspondiente captulo de La Iglesia (sobre todo en A-I, 2-3 y E-II, 3); y respecto a los lugares explosivos (v. gr., la posibilidad de un papa hereje, donde Lehmann pas por alto la censura), podra recomendarle las extensas argumentaciones ofrecidas en Estructuras de la Iglesia. Y si el crtico, a pesar de las numerosas sugerencias bibliogrficas que aparecen en los tres libros, cree deber suyo advertir que el autor apenas ha utilizado los resultados positivos de las investigaciones catlicas ms recientes sobre el tema, y si considera obligado aludir a publicaciones tales como el captulo sobre el dogma compuesto para el volumen primero de la obra Mysterium salutis y en el cual colabor, el autor confiesa que lo que all se dice es sin duda muy interesante para el kerigma, el dogma y el desarrollo dogmtico, pero de hecho bien poco positivo aade a la cuestin: en efecto, cuando entra en juego la infalibilidad, se remite a m libro Estructuras de'la Iglesia sin hacer uso de los resultados positivos que all se encuentran sobre el tema de la infalibilidad; y, cuando el crtico propone como solucin suya a las dificultades histricas la reconsideracin del Vaticano I en un horizonte histrico ms abierto, y la consabida ingenuidad en la estrechez de miras del Vaticano I a modo de alternativa, no se necesita demasiada perspicacia para conocer en ello una nueva edicin corregida y aumentada de la vieja apologtica. El propio Lehmann sabr lo que en este campo se le 32

puede pedir o es posible salvar de la vieja Roma.

Una cuestin de fondo oscurecida La primera pregunta de Lehmann se refiere al alcance de la tesis fundamental. Responder brevemente a las tres consideraciones de Lehmann: 1. Lehmann piensa que sin el mdium concreto de las proposiciones obligatorias, la infalibilidad se reducira casi (!) por completo a una mera nota general y estril de la Iglesia. Lehmann oculta el planteamiento del problema. El autor resalta con gran nfasis (pp. 116-124) que la fe de la Iglesia en proposiciones obligatorias concretas es necesaria: tanto en proposiciones breves y recapitulativas (confesiones o smbolos de fe) como en proposiciones defensivas y definitorias llegado el caso (definiciones o dogmas de fe); el autor admite e insiste en la tarea y el deber de la predicacin por parte de la jerarqua, y hasta le asigna con determinadas condiciones un papel subsidiario de intervencin en los litigios teolgico-eclesiales (pp. 181-196). El autor slo pone en tela de juicio como puntualiza exhaustivamente en un largo anlisis del Vaticano I y en una concienzuda y cautelosa delimitacin del problema central (espero que el crtico no se lo haya saltado!) la garanta infalible de las proposiciones a priori, mediante la asistencia 33
3. Respuestas...

del Espritu Santo: Las afirmaciones, proposiciones, definiciones, formulaciones y frmulas que no slo no son de hecho errneas, sino que de suyo no pueden serlo (p. 122). Qu dice Karl Lehmann de este planteamiento riguroso del problema? Naturalmente, la infalibilidad del magisterio debera ser considerada desde la infalibilidad de la Iglesia; y esta insuficiencia de la infalibilidad proposicional, fue sealada hace mucho tiempo. Tanto mejor, cabra aadir: entonces, est Lehmann a favor o en contra de las proposiciones infalibles de suyo o a priori? Pero, una pregunta tan clara no ha tenido la adecuada respuesta. La argumentacin de Lehmann consiste: primero, en un oscuro planteamiento del problema; luego, en eludir una respuesta clara; y por ltimo, en hacer responsable al autor, que aqu se erige sencillamente en adversario ('de las proposiciones con garanta infalible de suyo'), y se ofrece a s mismo la distincin ms exacta de su propia tesis hasta el momento. 2. Lehmann tiene algo contra la afirmacin de que la fe consista en aceptar dentro de la propia existencia el mensaje y la persona anunciada: en creer en Jesucristo, a travs quiz de proposiciones ambiguas e incluso falsas (p. 156). Lehmann concluye que una fe sin ninguna garanta ilustrativa en el discurso y el lenguaje del hombre, es /-humana; como tambin el nada constructivo prin34

cipio ya citado de la edificacin, y la acusacin no probada de una doble racionalidad. Respuesta: Una fe as se halla perfectamente garantizada e ilustrada en el discurso v el lenguaje humano: no a travs de proposiciones infalibles de suyo (sobre lo cual Lehmann vuelve a guardar silencio), sino a travs de proposiciones verdaderas que, al margen de su condicin ambigua, en la coyuntura determinada del que las profiere y formula podran ser o son unvocas. Y, justamente por eso, resulta esta fe profundamente humana: fue que no cabe racionalizar con proposiciones de cuo racionalista, pero que tiene buenos puntos de apoyo y verdaderas proposiciones de cara al entendimiento responsable. Lo cual implica, adems, que tampoco el lenguaje de la fe puede eximirse del dilogo. La certeza, la seguridad y la confianza son fruto, en definitiva, no de la proposicin de fe, sino del fundamento de la fe, que es el mismo Jesucristo anunciado por el kerigma. 3. Lehmann piensa que el mensaje bblico o cristiano original, al que el autor apela en los lugares decisivos invocando la autoridad de la crtica, queda tambin (!) oscurecido por l hasta el extremo. Ahora bien, sospecha al menos el crtico que tambin l lo enturbia del todo? Por mi parte, puedo tranquilizarlo remitindole ya que debi excusarse de asistir al Congreso Internacional de Teologa celebrado en Bruselas a la comunicacin que all tuve, aparecida lue35

go en Publik del 2 de octubre bajo el ttulo Was ist die christliche Botschaft? (cuestin decisiva que hubiera podido leer ya en La Iglesia). Y, puesto que todo el problema de Lehmann sobre la funcionalidad y eficacia del mensaje gira siempre en torno al magisterio, sin tomar en cuenta las distinciones hechas al respecto (pp. 183-196) quiero manifestarle que el autor no debe tales aclaraciones del mensaje cristiano al magisterio, sino a investigaciones exegticas, histricas y sistemticas realizadas durante largos aos; y, en ltimo trmino, a un examen imparcial de las respuestas ofrecidas en nuestro siglo, desde Harnack, Barth y Guardini, pasando por Gogarten y Tillich, hasta Rahner, von Balthasar, Ratzinger, Ebeling y Ksemann; as como a un intenso dilogo con sus colegas catlicos y protestantes, con colaboradores y estudiantes de Tubinga y otras partes. De todos ellos he aprendido, desde luego, muchas cosas; y, desde luego tambin, estoy dispuesto a admitir consejos en cualquier momento del futuro (Lehmann recomienda a los mejores aunque algo retrgrados reformistas, una mirada a la historia): pero slo de aquellos que saben ms y mejor, y que no tratan de encubrir con una arrogancia amistosa su no culpable ignorancia en determinados puntos. Por lo dems, vuelvo a repetirlo, no he puesto el menor reparo a aquel magisterio en cuanto funcin pastoral kerigmtica, que no se conduce de forma absolutista y desptica, 36

sino que es consciente de su dependencia terica y prctica respecto del mensaje cristiano. Que Lehmann fuese a entender este cuando y con tal que condicionantes fundados en el propio mensaje cristiano, al modo de la teologa protestante del siglo XVII qu entiende en rigor por esto? yo no pude siquiera sospecharlo. Pero todo est ya bastante claro. Lehmann ha oscurecido la cuestin fundamental con sus nada claras objeciones! Si quiere seguir sosteniendo la posibilidad y necesidad de proposiciones infalibles a priori lo quiere de veras? cmo piensa poder justificarlo positivamente y, sobre todo (aunque de modo sorprendente no dice una sola palabra al respecto), cmo cree poder demostrarlo a partir del Nuevo Testamento? Porque, quien tome a ste por base tendr la prueba definitiva.
HANS KUNG

. 37

RESPUESTA A KARL RAHNER: EN INTERS DE LA PROPIA CAUSA

Nota personal

introductoria

N o s lo que dara por no tener que escribir esta respuesta. Es verdad que cada vez se necesita una voluntad y esfuerzo mayor cuando alguien intenta subir a las barricadas, en el campo de la Iglesia y de la Teologa, para enfrentarse contra otra persona. Pero en este caso se trata de algo ms: a Karl Rahner yo le considero como mi maestro en la teologa, aunque yo no haya sido nunca su discpulo. Incansable pionero de nuestra generacin, l ha abierto innumerables puertas con mano vigorosa; ha atacado problemas a los que ningn telogo catlico se atreva a acercarse; ha cambiado todo lo que le pareca que no estaba en su lugar; ha introducido diversa acentuacin en muchos temas, comenzando por las alturas de la doctrina sobre Dios y Cristo y llegando hasta cuestiones totalmente prcticas sobre la marcha de las comunidades parroquiales y sobre la espiritualidad personal; ha dado con valenta 41

En relacin con este artculo, cfr. K. RAHNER, Crtica a Hans Kng en torno a la cuestin de la infalibilidad de las proposiciones teolgicas, publicado en "Stimmen der Zeit", traduccin
espaola en RAHNER, LOHRER, LEHMANN Infali-

bilidad en la Iglesia! E. Paulinas. Aqu lo citamos con la sigla R. p. y el nmero de pgina corresponde a "Stimmen der Zeit"; cfr. H. KUNG, Infalible. Una pregunta, Herder, citado aqu con la sigla I, y nmero de pgina del libro en alemn.

respuestas nuevas que, a su vez, fueron tambin tachadas de hereja. Con toda esta actividad ha ido creando en nosotros, los jvenes, el gusto por la teologa, ha despertado el ansia de pensar, nos ha liberado de la cerca inmovilista y gris del neoescolasticismo y, junto con otros nombres que forman la legio sacra de la teolga catlica actual (Hans Urs von Balthasar, Yves Congar, O t t o Karrer, Henri de Lubac), a ms de uno de nosotros, que ms propiamente hubiera querido dedicarse a la actividad pastoral y a la cura de almas, le ha movido y atrado a lanzarse a la gran aventura de la teologa catlica, en esta poca de incipiente roturacin, hacindose telogo. Desde el principio, en ningn otro punto me ha proporcionado a m mismo Karl Rahner cosas tan interesantes como en lo referente a una nueva comprensin del dogma. En el decisivo captulo 20 de mi libro La justificacin, en l ms que en ningn otro me he apoyado bajo el punto de vista del mtodo. 1 El me ha enseado, especialmente a travs de los artculos recogidos en el primer volumen de sus escritos, a comprender histricamente el dogma. 2 Quin ha llamado la H. KUNG, La justificacin segn Karl Barth, Estela, Barcelona. 2 K. RAHNER, Escritos de Teologa 1 (Taurus, Madrid 1961). En especial los artculos: "Ensayo de esquema para una Dogmtica"; "Sobre el problema de la evolucin del Dogma"; "Problemas actuales de Cristologa". Las siguientes citas se refieren a este tomo.
1

atencin, con mayor claridad que l, sobre el 'circulus vitiosus' de una teologa al estilo del Denzinger? (p. 13). Quin ha expuesto de forma ms provocativa la insuficiencia de los manuales teolgicos neoescolsticos, que se reducen a una mera repeticin de los dogmas (los manuales son siempre eso, manuales), y la contingencia histrica del canon uniformado de los consabidos tratados y tesis, usado en los manuales dogmticos de la escuela desde hace ms de dos siglos? (p. 13) Quin ha hecho ver en la historia de la teologa, no slo la historia del progreso del dogma, sino tambin una historia de olvidos? (p. 172). Quin ha afirmado, con la misma intrepidez, el condicionamiento histrico y las limitaciones del dogma?: La formulacin ms clara y ms precisa, la expresin ms sagrada, la condensacin ms clsica del trabajo secular de la Iglesia orante, pensante y militante, en torno a los misterios de Dios, tiene su razn de vida, justamente en ser comienzo y no fin, medio y no trmino: una verdad que nos libera para llegar a la verdad siempre ms alta (p. 169).

De quin se hubiera podido esperar mayor comprensin, en este problema de la infalibilidad del dogma que nos ocupa, que de este telogo que ya se haba adelantado a hablar de la trascendencia de toda frmula con respecto a s misma (p. 169) y que quera tomar en serio la 'historicidad' de la verdad humana en la cual se ha encarna-

42

43

do tambin la verdad de Dios en su revelacin, tan en serio que se atreva a decir de la frmula en que el concilio de Calcedonia ha expresado el misterio de Jess lo siguiente: Pues esta frmula es... eso, una frmula? (p. 170). Todo esto, naturalmente, no con la intencin de destruir, sino de construir: expresin no slo de un pensamiento histrico, sino tambin de una fe arraigada y profunda. Y precisamente no fue este el motivo ms insignificante por el que se constituy en modelo y ejemplo de los jvenes emprendedores y arriesgados. Esto explica un poco la admiracin causada por el hecho de que la respuesta ms negativa a mi pregunta sobre el problema de la infalibilidad haya venido precisamente de Karl Rahner. En parte resulta un poco enigmtico, en parte no; pero, en todo caso, es muy doloroso para quien no solamente venera a Karl Rahner como maestro, sino que ha tenido el honor de ser considerado como amigo en el campo de la teologa, aun cuando forme parte de una generacin ms reciente: todava joven capelln y doctor en teologa, fui asesorado por l en el camino hacia la universidad alemana (1957); defendido por l mediante una recensin crtico-constructiva dedicada a mi libro sobre la justificacin (1958); apoyado y corregido en la publicacin de la difcil quaestio disputata sobre Las estructuras de la Iglesia (1962). Posteriormente hemos actuado juntos en asuntos importantes durante los cua44

tro aos del concilio Vaticano II; juntos tambin en la fundacin de la revista teolgica internacional Concilium, formando parte del comit de direccin y del consejo de fundacin durante los cinco aos posteriores a la celebracin del Concilio; juntos de nuevo en 1969 en el llamamiento en favor de la libertad de la teologa apoyado primeramente por cuatro, despus por cuarenta y, finalmente, por unos mil cuatrocientos profesores de teologa. Por ltimo, despus de tantas otras cosas realizadas juntos, hemos actuado de comn acuerdo recientemente en Bruselas con motivo del Congreso internacional de teologa, en el que ambos intervinimos unidos pacficamente en la direccin del Congreso y como ponentes de un mismo tema: En qu consiste el mensaje cristiano? Y ahora, de repente, en medio de este cielo sereno y tranquilo sin preaviso ni indicacin alguna, sin la ms mnima discusin oral o escrita, descarga este relmpago que en otro tiempo hubiera sido convertido sin duda por Roma en anatema contra la nacin alemana, pero que hoy da seguramente apenas si podr encender una discusin con mucho humo y poco fuego entre amigos, Dios quiera que no con demasiada alegra malvola de nuestros comunes enemigos. Eso es, al menos, lo que yo sigo esperando. Que Rahner no pueda hacer un esfuerzo por dedicar siquiera una palabra de corts reconocimiento hacia este ensayo teolgico, sino que entre 45

inmediata y directamente en polmica, no es tan malo. Lo malo est en que Rahner to puede concebir esta controversia como una controversia dentro del campo catlico. Por lo mismo cree tener que decir en primer lugar con toda nobleza que, aun cuando haya que llamar la atencin y prevenir al mismo tiempo contra ello, la censura de una tesis no ha de transformarse en censura de la persona que establece la tesis (R. p. 365). Un consuelo demasiado dbil por parte de una persona para quien siempre se tuvo grandes alabanzas, que es uno de los pocos telogos con los que se podra ir si se nos permite hablar as a robar caballos. Ahora en cambio se nos certifica de forma inesperada que no puede tomar parte en una plataforma comn en una discusin teolgica dentro del campo catlico sobre este tema y que tal discusin y dilogo solamente podra mantenerlo como con un protestante liberal (R. p. 365). Qu lstima que se haya cerrado a un dilogo personal en un tema tan grave y difcil y que se haya decidido a una crtica a Hans Kng unilateral y dirigida a la persona. Pero quin sabe, quizs se necesiten estas tormentas en esta cuestin neurlgica de la teologa catlica, sin duda purificadoras. Por esto mismo, y sin quejarnos, pasemos inmediatamente a investigar qu es lo que se encierra en y tras las censuras de Karl Rahner. Sin embargo, no quiero comenzar este trabajo sin haber afirmado antes expresamente 46

que en ningn caso echar en olvido nada de lo que Karl Rahner ha significado hasta hoy para m. Mi gratitud hacia l solamente puedo demostrarla en esta ocasin tomando muy en serio sus objeciones. Todo esto se ha dicho no en el sentido de una autodefensa personal sino en inters de la propia causa.

El hecho concreto del error en el magisterio eclesistico Rahner apenas si se ocupa de la tesis positiva del autor, a quien le interesa el tema de la Iglesia y de su Verdad. Rahner se preocupa ms del error en la Iglesia. Pero precisamente aqu se refleja a pesar de todo una notable coincidencia entre el autor del libro Infalible y su crtico: indiscutiblemente se da el error en la Iglesia y en el magisterio eclesistico. Rahner no quiere ser ningn apologeta. Antes que otros telogos catlicos haba hablado l no slo de una Iglesia de pecadores sino tambin, con escndalo de muchos, de una Iglesia pecadora. Provocado ahora por este libro, habla en su ms reciente artculo con admirable claridad del hecho concreto del error en la Iglesia. Como telogo, Rahner deseara calcular bien toda la relatividad histrica de la verdad (R. p. 365). De ah la constatacin para la que yo he buscado en vano pruebas y citas claras en los escritos de autores catlicos prominentes, cuando preparaba mi libro: Hay naturalmente bastantes doctrinas que, 47

en un tiempo, fueron propuestas, defendidas y mantenidas en la Iglesia y que posteriormente se han demostrado, sin embargo, como errneas (R. p. 367). Dado que la mayor parte de los errores del magisterio eclesistico, para la vida prctica, resultan menos importantes que la doctrina de la Humanae vitae, tales doctrinas cuando se demuestran como errneas, son enterradas tranquilamente sin lucha y sin ruido (R. p. 367). De la misma doctrina de la encclica Humanae vitae se afirma con toda franqueza: Dicho con brevedad: esta doctrina puede ser un ejemplo de que el magisterio de la Iglesia propone muchas doctrinas que se nos revelan despus como equivocadas (R. p. 368). Pero an ms all del hecho del error confiesa Rahner que en la interpretacin del error se puede constatar una lamentable insuficiencia de gnoseologa y hermenutica dentro de la teologa escolstica catlica: ahora bien, hay que confesar que no disponemos de una teora, realmente suficiente, apropiada al conocimiento histrico actual y a su problemtica, sobre el modo de distinguir con precisin el error, por una parte, y la finitud histrica, la inadecuacin y la interpretacionalidad de una proposicin humana, por otra; ms an, esta distincin en muchos casos no puede darse de forma refleja y en detalle, y con toda probabilidad no se ha dado en la teologa escolar de la Iglesia (R. p. 369). 48

Y finalmente la coincidencia de pareceres llega hasta tal punto que Rahner confiesa tambin, en vistas de una posible solucin del problema, que el autor habra podido partir tranquilamente de la distincin entre un permanecer fundamental en la verdad y las verdades dogmticas (R. p. 364). Y con relacin a las llamadas proposiciones infalibles, el autor tranquilamente habra podido preguntar en qu sentido y en qu grado, bajo qu condiciones del magisterio eclesistico que son presentadas como dogmas infalibles y que, sin embargo, parecen hallarse alejadas del centro de la primitiva verdad-realidad, mantienen aquella relacin con la verdadera realidad original, que es presupuesto y fundamento de su 'infalibilidad' (R. p. 374s.). Y la razn aducida: Porque aqu se dan sin duda problemas con dogmas que no pertenecen propiamente a la substancia del Cristianismo, problemas que no se solucionan sin ms por la mera referencia y apelacin a la autoridad formal del magisterio (R. p. 375). Y as surge finalmente el requerimiento e invitacin general hecha por Rahner: La teologa debera reflexionar con mayor atencin que la que presta actualmente, sobre el hecho de que, en la Iglesia y en la teologa, se han dado muchos errores y se dan todava hoy. Este hecho no se debe despreciar como totalmente innocuo. Tal error no es siempre tan inofen49

sivo, no slo se refiere a cuestiones secundarias que se discuten entre telogos, sino que con frecuencia est enraizado de muchas maneras y casi de forma inseparable en la vida concreta de los cristianos. Este error se halla amalgamado, con mayor frecuencia de lo que se cree, con verdades y dogmas de la Iglesia, de tal modo que ellas mismas se ven amenazadas y perjudicadas en sus consecuencias prcticas. Sobre todo esto convendra reflexionar en la teologa y no slo al redactar una historia honrada y sincera de la Iglesia (R. p. 375). Y aqu nos encontramos al menos con una confesin un poco forzada: Quizs (!) el libro de H. Kng pueda (!) significar a pesar de todo (!) tambin (!) un impulso en este sentido (R. p. 375). Y el lector se preguntar: No se dar aqu de hecho una base comn para el dilogo? En todo caso, nunca ha hablado Rahner con tanta claridad sobre el error en el magisterio eclesistico; comprese, por ejemplo, a la luz de estas recientes afirmaciones, el captulo escrito por l (y por Karl Lehmann) sobre Kerygma y Dogma en el manual de dogmtica Mysterium Salutis,3 o su artculo sobre la infalibilidad escrito poco antes de la publicacin de mi libro.4
3

Hasta este punto llega al menos nuestra coincidencia sobre el tema, lo quiera o no lo quiera Rahner. Quizs sea esto un indicio de que en este caso, por encima de todo querer o no querer personal, surgen algunas consecuencias teolgicas que se imponen sencillamente tambin a aquel mismo que ha descubierto y colocado tantas premisas. Y quizs sea esto una explicacin de esa llamativa alergia de Rahner que continuamente se refleja en su artculo, en el sentido de que el aprendiz de brujo no puede ya librarse de los espritus que l mismo ha evocado. Pero sea como sea, l precisamente no puede ahora alejar de s mismo y de la Iglesia esos espritus provocados, con el grito de: Al rincn, escobas! Escobas, sed lo que fuisteis!, renunciando as a un dilogo y discusin dentro del campo catlico.

Nada de exigencias lgicas demasiado estrictas Rahner pide al lector, en lo que se refiere a su crtica que no busque unas exigencias lgicas demasiado estrictas en el desarrollo de estos pensamientos como tales (R. p. 365). Esto que pide para el planteamiento general de su estudio, hubiera podido pedirla con la misma razn para cada uno de sus pensamientos. No admira la inegen anlblich des 100-Jahr-Jubileum des Unfehlbarkeitsdogma vom 18. Juli 1870. "Stimmen der Zeit", 95 (1970) 18-31.

Mysterium Salutis. Manual de Teologa Dogmtica como historia de la Salvacin, J. FEINER y M. LOHRER, Ediciones Cristiandad, Madrid 1969, Vol. I, tomo II, 704-771. 4 K. RAHNER sj., Zum Begriff der Unfehlbarkeit in der katholischen Theologie. Einige Bemerkun-

50

51

xactitud, imprecisin y las lagunas de sus observaciones en no pocos puntos. Indicamos slo algunos ejemplos: Es inconcebible cmo Rahner encuentra ya en su primera pgina que, respecto al libro Infalible?, p. 69, el aspecto exegtico e histrico no debe ser decisivo para la tesis propiamente dicha del autor. El autor, sin embargo, como demuestra todo el libro, concede la mayor importancia a los resultados de la exgesis y de la historia de la Iglesia y de los dogmas. Adems, no solamente es una afirmacin gratuita sino tambin sencillamente falsa, cuando Rahner afirma sin probarlo que el autor niega en definitiva una identidad imperativa obligante entre el pasado y el presente de la Iglesia y de la doctrina. Ms bien el autor ha fijado su inters en una continuidad fundamental dentro de cualquier clase de discontinuidad (vase Infalible? 152-155) y ya antes ha expuesto prolijas reflexiones sobre la identidad permanente de la Iglesia y de la doctrina dentro de una historia realista con el fin de captar de manera refleja la identidad bajo la mutacin de las formas histricas (R. p. 362; permtaseme remitir a Rahner a mi libro La Iglesia, especialmente a los captulos A, I: Historicidad del concepto de Iglesia - 1. Esencia en forma histrica; I I : La refraccin de la imagen de la Iglesia - 1 , Esencia admirada y criticada. 52

Ms adelante: es por lo menos una apreciacin muy imprecisa de la tesis capital del autor afirmar que ste distingue entre un 'permanecer en la verdad' y la 'verdad de las proposiciones'; hay que distinguir con mayor precisin entre un permanecer en la verdad y la infalibilidad de las proposiciones (la posible verdad y aun la obligatoriedad de los dogmas no se niega, sino que se afirma; vase en especial Infalible?, 116-124; 131). Ms abajo: resulta incomprensible cmo Rahner hace alusin a la carta abierta de Congar a m dirigida (R. p. 362) y, en cambio, no slo no tiene en cuenta personalmente mi respuesta a Congar en la misma revista conocida con toda seguridad por l, sino que tambin se le priva de ella al lector. Finalmente: es evidente que Rahner cita al autor en muchas ocasiones de forma equivocada o hasta falsa. Pudiera permitirme examinar aqu brevemente las diez notas marginales de su artculo; se vera entonces claramente cmo el lector apenas si puede aceptar sin comprobarlas ninguna de las citas tomadas de mi libro. Quien con tales notas marginales quiere demostrar la impresin de que el autor naturalmente (?) sin mala intencin, 'falsea' en su presentacin y, sobre todo, en su seleccin estos aspectos histricos, y que todo puede servir muy bien para captar de antemano el nimo (?) del lector, que, por otra parte, no sabe mucho (?) 53

de estas cosas (y a stos (?) se dirige precisamente y sobre todo Kng) (R. p. 361); quien imputa por lo mismo al autor un tal falseamiento cmo se puede falsear sin mala intencin?, deber comprender fcilmente que se examinen con escrupulosidad sus razonamientos, no muy numerosos por cierto. Esto debera bastar para esclarecer, al menos en parte, por qu Rahner se encuentra desde el principio con dificultades para hallar una base comn para un dilogo entre catlicos: es evidente que en muchos puntos no ha comprendido a su interlocutor, ni se ha esforzado en realidad mucho por comprenderle. Para ello debe haber profundas motivaciones, como ms adelante podremos comprobar. De qu se trata propiamente Slo en la segunda parte de su artculo (escrito quizs posteriormente.), despus que el autor ha sido, al parecer, suficientemente vituperado, los veredictos, las falsas interpretaciones y las imputaciones injustificadas dan lugar a un procedimiento algo ms tranquilo y justo. Pero desgraciadamente, los atributos dedicados al autor quedarn grabados en la memoria del lector; y el mismo autor, por su parte, ya no sabe realmente por qu ha de decidirse, puesto que, segn Rahner, ya no puede considerarse sencillamente como ca
54

tlico. Ser un representante del racionalismo (R. p. 361s.) o un partidario de la afirmacin hmnica y de la evocacin pietista del espritu (R. p. 369)? Ser un protestante liberal (R. p. 365) o un positivista en materia de revelacin (R. p. 362)? Es en su lenguaje claro, duro y agresivo y en todo su estilo simplemente un presuntuoso (R. p. 362)? Su posicin, en definitiva, es quizs slo apologtica (R. p. 376)? Habr que dialogar con l como con un filsofo escptico (R. p. 372) o quizs su fe no ser ms fcil (R. p. 376) que la de un Karl Rahner? Es que por querer construir a su capricho una Iglesia romano-catlica, ahora ya no tiene ningn interlocutor (R. p. 365), o se convierte l mismo de nuevo en un interlocutor catlico, en el momento en que se obliga al plan concebido por Rahner al final de su artculo (R. p. 377) para un dilogo, y a las consecuencias que van adjuntas a ese plan? No hablo con amargura ni retiro tampoco ninguna palabra de gratitud de las que he expresado al principio de esta respuesta. Pero es que acaso Karl Rahner no podr permitir y comprender un poco que, despus de estas invectivas, su acusacin de presuncin, que l conscientemente incluye en el enjuiciamiento de las tesis objetivas y que por lo mismo prejuzga crticamente la seguridad de estas tesis, (R. p. 362 s.) despierte en m sentimientos un poco dispares? Prescindiendo de todo lo dems, cmo tendr que defender uno su propia humildad contra 55

un ataque tan general e injustificado, sin renunciar a la misma en el propio momento? Y si al mismo tiempo se le acusa tambin a uno de querer agradar a aquellas personas (cules?) que de antemano (o en un segundo tiempo?) se manifiestan de modo agresivo y alrgico (o quiz sencillamente crtico?) contra Roma, los obispos y la teologa tradicional (pero por qu?); y de buscar la publicidad; si, finalmente, se le da a entender a uno que como cristiano y telogo... debe proceder con un poco ms de prudencia y autocrtica (!) sin navegar tanto con el favor del viento de esa parte de la opinin (!) (R. p. 363), en ese caso qu es lo que uno deber hacer? Creo que, en lugar de una exhortacin moral, se podra exigir de un colega una argumentacin ms objetiva. Se podra remitir al prlogo abierto del libro Infalible? en el que se recogen los argumentos y los sucesos que, despus de cinco aos del concilio Vaticano II y de una larga espera, permiten hablar con mayor claridad y agudeza. Se podra indicar tambin que, ya se trate del Antiguo como del Nuevo Testamento, se habla siempre con prudencia y con autocrtica teniendo en cuenta las medidas corrientes de la oportunidad eclesial. Pero en lugar de esto yo preferira rogar sencillamente a Karl Rahner, quien con toda probabilidad no habr olvidado las difamaciones levantadas contra l hace unos veinte aos, acerca de su actitud cristiana, y la acusacin de hereja respecto de muchas 56

de sus concepciones teolgicas, que procure mostrarse ms parco con los reproches respecto a la falta de ortodoxia catlica y de humildad cristiana por parte de sus colegas los telogos catlicos. O es que, ahora que el Papa en Roma procede con mayor parsimonia en cuanto a excomuniones y definiciones ex cathedra, quieren desempear otros estas funciones papales? Karl Rahner no querr, sin duda, suponer que yo intento servir con mis libros a la Iglesia de Cristo menos que l con los suyos. Mucho ms sencillo hubiera sido permanecer callado, pues no se sabe ciertamente hasta dnde pueden llegar, en tales circunstancias, las fuerzas para hablar. Hubiera sido tambin mucho ms fcil expresarse con mayor prudencia, con ms suavidad y un poco menos inequvocamente. No habra faltado la alabanza desde arriba. Por qu inquietarse, pues, y por qu esforzarse, quiz en vano como Ssifo, habida cuenta, adems, de que uno disfruta de segura ctedra en la universidad alemana? Pero, aun cuando Karl Rahner no hubiera podido deducirlo de mi libro sobre la infalibilidad, s que debiera haber entrevisto por mi ponencia de Bruselas Qu es le mensaje cristiano? (publicado en Publik el 2 de octubre de 1970) y por la carta abierta a nuestro comn amigo Yves Congar, qu es propiamente lo que yo busco y cul es quiz la raz de esa presuncin que l me achaca. Yo creo que forma parte de la misin del telogo hoy da 57

hacer suya propia la expresin tengo compasin del pueblo, imitando a Jess sin pretensiones y procediendo de muy distinta manera de como lo hicieron los escribas de entonces, y abogar, todo lo bien o mal que uno pueda, por los pobres diablos que no tienen voz ni voto. Y estos pobres diablos sin voz ni voto son hoy da, si es que queremos comenzar por barrer delante de las puertas de nuestras iglesias, esos hombres quebrantados y oprimidos de tantas maneras por la legislacin eclesistica, en la doctrina y en lo disciplinar, mediante las prescripciones para los matrimonios mixtos, la prohibicin del control de la natalidad, la ley del celibato y otras presiones del sistema eclesistico y de muchos dignatarios que creen ejercer todava su autoridad de modo infalible. Es posible que en este punto de compromiso en la Iglesia en favor de los hombres, Karl Rahner y yo tengamos una opinin fundamental diversa? No se da aqu tambin una base comn? En todo caso yo siempre he entendido as a Rahner, aun cuando yo hubiera deseado, como tantos otros, que se pronunciase sin tanta cautela y precaucin en relacin con esas cuestiones que hemos enumerado ciertamente no muy centrales desde el punto de vista teolgico, pero s muy gravosas para el individuo y para la comunidad eclesial y en relacin con el sistema romano. Que cada uno lo haga a su estilo, ya que hay diversas formas de hacer58

lo. Y a m que me dejen con la ma. No es por cierto la ms cmoda y la ms libre de preocupaciones. O, para no caer en la tristeza, pudiera repetir con algo ms de agilidad: Dejadme valer sobre mi silla...

La Humanae vitae como consecuencia de la concepcin romana del Magisterio Tiene razn Rahner cuando afirma que el autor no concede ningn valor decisivo al argumento deducido del hecho de la encclica Humanae vitae (R. p. 368). Quien sea, por lo tanto, de la opinin de que la doctrina sobre la inmoralidad de la limitacin de la natalidad por medio de procedimientos artificiales, los anticonceptivos, no es una doctrina que deba considerarse como infalible segn los principios romanos, puede seguir con ella. La tesis general de que no hay ninguna prueba teolgica en favor de proposiciones infalibles a priori emanadas de las autoridades eclesisticas, puede mantenerse a pesar de ello. En ningn caso debe inquietarse a nadie en esta doctrina con el argumento de la Humanae vitae. Por el contrario, yo considero tal doctrina como errnea y por lo mismo no obligatoria. Todava ms: la considero como una lamentable consecuencia de una concepcin falsa del magisterio eclesistico. Y por eso mismo eleg el ejemplo de la encclica como punto de partida para la poblemtica de la infalibilidad. Pudiera haber elegido, como digo en la pg. 59

26, otro arranque: la cuestin del papa Honorio, o la condenacin de la libertad religiosa (en cuyo caso nos toparamos con la misma problemtica que en el de los anticonceptivos, respecto al magisterio ordinario), o las cuestiones bblicas de la poca modernista o cualquier otro error de los indicados ms arriba y que hoy no hay dificultad en admitir como tales (cfr. Infalible? 25 s.5) Pero en el caso de la encclica Humanae vitae, la problemtica aparece con toda claridad y evidencia: se me presentaba y se me sigue presentando como un caso tpico, el ms reciente y con mucho el ms instructivo para el problema de la infalibilidad. Tambin Rahner concede hoy da que los errores del magisterio eclesistico han sido muy numerosos (R. p. 367). Que en el caso de la encclica Humanae vitae se trata de un error, lo presupona yo ciertamente en mi argumentacin despus de: 1) haber sintetizado de forma breve y precisa las numerosas y graves razones objetivas contra la en5 Sera de especial inters una revisin histrico-crtica de los cnones de Trento. A la correccin de Denz. 967 respecto del ministro de la Confirmacin, realizada por el Vaticano II, ya se aludi en I, 66. En relacin con el dogma tridentino del pecado original vase ltimamente U. BAUMANN, Erbsnde? Ihr traditionelles Verstandnis in der Krise heut'ger Tkeologie (Freiburg-Basel-Wien 1970). En cuanto a la doctrina sacramental tridentina que constituye sin duda la mayor parte de los decretos y cnones tridentinos, estoy preparando yo mismo i>" estudio ms extenso.

cclica (I p . 28 s., y no como dice R. p. 364 en la p. 38 s.); despus de: 2) saber que los telogos moralistas catlicos ms significativos estn de mi parte; despus de que: 3) hasta la comisin nombrada por el mismo Papa para el estudio de la regulacin de la natalidad se declar en su inmensa mayora partidaria de la tesis de la licitud; despus de: 4) constatar que la reaccin de la opinin pblica catlica y no catlica se manifest en sentido negativo contra la encclica en los pases informados y desarrollados; despus de que: 5) las principales conferencias episcopales en contra de la encclica han concedido a sus fieles la libertad de conciencia que el Papa les haba negado; despus de que: 6) la conferencia episcopal alemana, segn Rahner, cuenta precisamente en esta encclica con la falibilidad del magisterio ordinario (R. p. 364); y despus de que: 7) tambin Karl Rahner haba sacado ya en 1968 la serena conclusin de que la situacin de hecho de la mayora de los catlicos no cambiar despus de la encclica en lo que se refiere a la mentalidad y a la praxis (citado en Infalible? p. 27). Pregunta: Cmo puede afirmar Rahner todava que Kng acepta con mayor o menor naturalidad la falsedad de la doctrina de la encclica? (R. p . 365).

Tampoco en 1970 quiere declararse Rahner en favor de que la doctrina de la encclica sea verdadera. Pero tampoco quiere decir que sea falsa. Qu es, pues, lo que preten61

60

de? En su artculo intenta brindar una respuesta que no podra dar ciertamente a un matrimonio concreto: con la curiosa indicacin de que con esto hace ms difcil la propia posicin, quiere dejar de lado la cuestin de si la doctrina de esta encclica... es verdadera o no (R. p. 365). No hubiera sido ms difcil quiz confesar que es terminantemente falsa? O tal vez an ms difcil conceder que es terminantemente verdadera? Por qu habra de ser precisamente la evasiva lo ms difcil? Finalmente, Rahner llega a conceder al menos que la doctrina de la encclica, bajo condiciones (!), (es) un ejemplo de que el magisterio de la Iglesia ha propuesto muchas doctrinas que posteriormente se han demostrado errneas (R. p. 368). Pero en base de sus presupuestos tiene en cambio un terror casi sagrado ante el hecho de que la doctrina de la encclica pudiera ser un ejemplo de que una doctrina propuesta por el magisterio 'ordinario' de la Iglesia como dogma eclesial, con la exigencia de un asentimiento absoluto de fe, pueda ser errnea (R. p. 368). Sin embargo entrev de nuevo con toda claridad que la encclica es, al menos, un ejemplo de que no siempre y en cada caso debe darse de antemano un conocimiento reflejo de si una doctrina es simplemente autntica y reformable o de si ha de aceptarse en principio con un asentimiento absoluto de fe (R. p. 368). Que Rahner llegue a conceder tanto es bastante extrao 62

y significativo y demuestra al mismo tiempo en qu medida la encclica Humanae vitae est vinculada al problema todava no aclarado de las pretensiones del Magisterio en la Iglesia catlica. Entretanto Rahner se hace aqu culpable de una imprecisin en el planteamiento del problema. El habla de un dogma del magisterio ordinario. Y aade: El informe de la minora de la comisin pontificia de telogos y obispos, al que alude Hans Kng, no habla en absoluto de un dogma (R. p. 366). A esto habra que responder que tampoco el autor, en este contexto, se refiere a ningn dogma. Porque cuando se habla de un dogma se crea la impresin como si en este asunto se hubiera dogmatizado algo alguna vez, es decir, decretado y definido por la autoridad eclesistica. Pero precisamente no se quiere indicar eso cuando se habla del magisterio ordinario, a saber, de la doctrina y enseanza cotidiana del Papa y de los obispos, en contraposicin al magisterio extraordinario del Papa o de un concilio cuando definen alguna verdad. Y el mismo Rahner concede tambin en otro lugar que el trmino dogma, en relacin con el magisterio ordinario y cotidiano, no es comn en general entre los telogos.6 Por lo tanto, la afirmacin del autor no es, tal como Rahner la quiere formular, que la Mysterium Salutis I, 738. 63

doctrina romana sobre la inmoralidad de los medios anticonceptivos es un dogma. En este caso no se ha dogmatizado nada. La expresin dogma debe quedar reservada para las autnticas definiciones de fe, para las frmulas definitivas y obligatorias (vase I, 118 s.). La afirmacin del autor quiere decir ms bien que la inmoralidad de los medios anticonceptivos debe ser concebida, segn los principios romanos (!), como una verdad moral de hecho infalible, aun cuando no haya sido definida como tal {Infalible? p. 46). Queremos decir que esta doctrina ha sido propuesta hasta el Concilio por toda la jerarqua catlica, por papas y obispos de modo tan constante y universal como una verdad que obligaba estrictamente en conciencia; de ah que, en base de la teora romana tradicional sobre la infalibilidad, tal doctrina no pueda ser falsa. Y afirmbamos que esta era la razn por la que Pablo VI, siguiendo los principios romanos, no poda hacer otra cosa que confirmar sencillamente esa doctrina irreformable, aun cuando, gracias a la libre discusin facilitada por Juan XXIII y por el Concilio (desgraciadamente), se haba comprobado al menos como dudosa. Es extrao que Rahner no solamente evite la cuestin sobre la verdad o falsedad de la doctrina papal sino tambin la cuestin neu rlgica suscitada por el libro: por qu el Papa se ha decidido por la doctrina conservadora? (I, 37). Puesto que hay que excluir 64

evidentemente la ignorancia y la maldad, Pablo VI ha tenido que tener en todo caso algn motivo razonable. Ahora bien, tambin Rahner ha cado en la cuenta de que el Papa, en los mltiples discursos en defensa de su encclica, nunca ha dicho expresamente que se trata aqu de una doctrina autn tica ciertamente, pero en definitiva reformable (R. p. 367). Y Rahner supone con razn que Pablo VI evita una tal declaracin expresa, no slo por razones prcticas, en virtud de una pedagoga popular que teme que una calificacin de este gnero prive concretamente a esta doctrina de toda importancia prctica (R. p. 367). Rahner supone tambin con razn que Pablo VI evita una tal declaracin no slo porque l est personalmente convencido de la verdad objetiva de su doctrina (R. p. 367). Por qu, pues? As opina Rahner: Ms bien se podra pensar absolutamente o que l privadamente es de la misma opinin que el informe de la minora de la comisin (al menos en la interpretacin de Kng) o que no sabe si su doctrina pertenece objetivamente al depsito propiamente dicho de la revelacin y si se da o no como tal en la conciencia de la fe de la Iglesia (R. p. 367 s). Rahner evita, por lo tanto, la cuestin en cuanto que declara ambas posibilidades de todos modos la primera tambin! como pensables en principio. Pero aqu no nos interesa lo que Rahner declara como posible, sino lo que el Papa ha dicho. Y en cuanto a 65

?. Resouestas...

esto, el Papa saba muy bien, a diferencia de Rahner, que esta doctrina se ha dado en la conciencia de la fe de la Iglesia (R. p. 368): a saber, que l deba valorar una tradicin doctrinal no solamente secular, sino tambin reciente, como es la de nuestros predecesores inmediatos (Alocucin del 31 de julio de 1968 en defensa de la encclica, citada en Infalible?, 38). Por qu no quiere, pues, aceptar el telogo defensor del magisterio infalible lo que el Papa ha dicho expresamente? En la misma encclica (n. 6), con toda claridad Pablo VI asegura que haba querido examinar personalmente la grave cuestin porque en el seno de la comisin haban aflorado algunos criterios de soluciones que se separaban de la doctrina moral sobre el matrimonio propuesta por el magisterio de la Iglesia con constante firmeza. Si no se quiere especular aqu, sino que nos atenemos a las afirmaciones del mismo Papa, resulta entonces bien claro por qu el Papa se atuvo al parecer de la minora de la Comisin y no al de la mayora. Y que en este caso se trata en un sentido cualificado de la conciencia de la fe de la Iglesia, es evidente segn el informe de la minora. La minora no argumenta de ningn modo, en el sentido que Rahner afirma, al parecer sin atender al texto del informe, de manera ms vaga y general aludiendo a la autoridad doctrinal de la Iglesia, al Espritu Santo y al peligro de que esta autoridad doctrinal cai66

ga en descrdito si Pablo VI se aparta de la doctrina de Po XII (R. p. 366). Por el contrario, la minora de la comisin rechaza un cambio de la doctrina con el argumento concreto de que de otro modo habra que confesar que el Espritu Santo... ha asistido a las iglesias protestantes mientras que no ha librado a Po XI, Po XII y a una gran parte de la jerarqua eclesistica a lo largo de un medio siglo de un gravsimo error, altamente perjudicial para las almas; puesto que habra que suponer que, de modo imprudente habran condenado con la pena del castigo eterno millares de actos humanos que ahora seran considerados como buenos (citado en

Infalible?, p. 44).
La minora de la comisin pretende probar con una documentacin abrumadora que, segn el consetimiento general del magisterio eclesistico, al menos en nuestro siglo, en el caso de la prohibicin moral de la limitacin de la natalidad por medios artificiales, se trata de una doctrina universal del magisterio de la Iglesia y que obliga bajo pecado mortal La investigacin de si la encclica Casti connubii de Po XI ha constituido o no una manifestacin dotrinal infalible slo sirve para apartarnos del problema central: La verdad de esta doctrina surge del hecho de que ha sido propuesta con tal constancia, con tal universal validez, con tal obligatoriedad que ha de ser mantenida y seguida siempre y en todas partes por los fieles (citado en Infalible?). Para la minora de la comisin, 67

que fue capaz de convencer al Papa, era pues evidente, segn los principios romanos, que ese cambio supondra un duro golpe contra la doctrina de la asistencia del Espritu Santo, que ha sido prometida a la Iglesia para dirigir a los fieles por el recto camino hacia su salvacin... Pues si la Iglesia hubiera errado de manera tan grave en su seria responsabilidad de la direccin de las almas, eso equivaldra a la seria aceptacin de que le ha faltado la asistencia del Espritu Santo (citado en Infalible?, p. 144) As pues, en la cuestin de la inmoralidad de la limitacin de la natalidad por medio de mtodos artificiales, se trata del consentimiento doctrinal cotidiano del Papa y de los obispos, es decir del llamado magisterio ordinario (magisterium ordinarium). Y si Rahner dice en este sentido, a la ligera, que la concepcin de la minora conservadora de la comisin todava no est demostrada por el hecho de que un grupo afirme su verdad (R. p. 366), al menos ha quedado claro que no se trata de ningn modo slo de un grupo determinado, sino de la teologa romana en absoluto: 1) El mismo Papa, como hemos visto, ha hecho suya abiertamente la concepcin conservadora de la minora de la comisin. 2) La minora de la comisin no haba decidido a capricho, sino que tuvo presente an68

te sus ojos la teora romana del magisterio y de modo especial del magisterio ordinario: La historia nos ofrece la prueba ms perfecta..., de que la respuesta de la Iglesia ha sido siempre y en todas partes la misma desde el principio hasta nuestro siglo. No se puede encontrar ningn perodo de la historia, nign documento de la Iglesia, ninguna escuela teolgica, y tampoco un telogo catlico que haya negado que la anti-concepcin no suponga siempre un pecado grave (citado en I, p. 52 s.). 3) El autor por su parte no ha afirmado tan apresurada y apodcticamente en este punto concreto (R. p. 366). Ms bien ha demostrado con el mayor cuidado: a) que el Papa y la minora de la comisin estn protegidos por la concepcin de la teologa corriente romano-neoescolstica (vase I, 51-54). Segn la concepcin romana, la inmoralidad de los anticonceptivos debe ser considerada como una doctrina infalible si la tesis que se encuentra en todos los manuales neoescolsticos suena as: La colegialidad de los obispos es infalible cuando, reunidos stos en un Concilio ecumnico o dipersos por el orbe terrqueo, proponen una doctrina de fe o de moral como una verdad que ha de ser mantenida y aceptada por todos los fieles (citado en I, 51 s.); b) que el Papa y la minora de la comisin estn protegidos y amparados adems por la 69

concepcin del concilio Vaticano II (vase I, 54-62). Segn la concepcin romana, la inmoralidad de los anticonceptivos debe ser considerada como una doctrina infalible si tenemos en cuenta la siguiente expresin de la constitucin sobre la Iglesia (art. 25): Cuando, aun estando (los obispos) dispersos por el orbe, pero manteniendo el vnculo de comunin entre s y con el sucesor de Pedro, enseando autnticamente en materia de fe y costumbres, convienen en que una doctrina ha de ser tenida como definitiva, en ese caso proponen infaliblemente la doctrina de Cristo (citado en Infalible?, p. 57). Si Rahner quiere aducir en contra de todo esto lo que se habl en la comisin teolgica, eso tiene tan poco valor como lo que yo pudiera aducir de una conversacin personal con el Papa. Aqu lo que decide es el texto del Concilio. Con todo, en esta comisin haba tambin, segn Rahner telogos y obispos que pensaban que una tal doctrina es ya un dogma (aun cuando no haya sido propiamente definida), cuando es enseada de 'modo universal durante largo tiempo y prcticamente es aceptada por todos los catlicos (R. p. 366). Y si Rahner afirma sin aducir ningn texto ni prueba que el mismo Concilio ha enseado otra cosa en esta cuestin, hay que responderle que esto no se puede probar de ningn modo por los textos conciliares (prescindiendo de la expresin dogma, que no hemos aducido aqu y que tampoco ha usado en este sentido el Concilio). 70

En el texto conciliar arriba citado no se afirma precisamente que slo se da una proposicin de fe infalible cuando el magisterio la propone con toda claridad como para ser aceptada con un asentimiento absoluto de fe y como revelada por Dios (R. p. 367). Segn el artculo 25 de la Constitucin sobre la Iglesia no se requiere que una tal doctrina sea propuesta como infalible ni como revelada por Dios (vase I, p. 57). Basta con que sea propuesta como que ha de ser tenida como definitiva (definitive tenenda) y ste es sin duda el caso por lo que se refiere a la limitacin de la natalidad por medio de los anticonceptivos, que ha sido condenada constante y unnimemente con la amenaza de los castigos eternos. Ni una sola vez se habla de una doctrina que haya de ser creda como definitiva sino de una doctrina que ha de ser tenida como definitiva. El mismo Karl Rahner haba comentado en 1966: Se dice 'tenenda' en lugar de 'credenda' porque, segn una concepcin muy extendida, puede darse, en determinadas circunstancias, una definicin por parte de la Iglesia que no se relaciona con una verdad revelada propiamente dicha, la cual slo puede ser creda ('credenda') con 'fe divina' por razn de la autoridad inmediata de Dios que se revela (citado en I, p. 57). Coherente con esta concepcin, la expresin tamquam divinitus revelata credenda slo se relacionaba ya en el Vatiano I con aquello que debe ser credo fide divina et catholica (Denz. 1972). 71

Pero aun cuando, en contra del texto del/Vaticano I I , quisiera aferrarse uno a la opinin de que es necesario que una cosa sea'propuesta como revelada por Dios, para que se pueda hablar de una doctrina infalible, esto no cambia nada el estado de la cuestin. Porque la infalibilidad, descrita por el Concilio en el n. 25, de acuerdo con la teologa de escuela, se extiende tanto cuanto abarca el depsito de la Revelacin ('divinae revelationis depositum'), que debe ser custodiado santamente y expresado con fidelidad (citado en I, p . 58). Y precisamente el problema est en las ltimas palabras, conforme haba comentado el mismo Karl Rahner anteriormente. Qu significa custodiar santamente el depsito de la revelacin? Responde Rahner en 1966: Por esta razn ('snete custodiendum') vienen a formar tambin parte del objeto de esta autoridad doctrinal algunas verdades que son necesarias para la defensa del depsito de la revelacin propiamente dicho, aun cuando ellas mismas no hayan sido formalmente (explcita o implcitamente) reveladas (citado en I, p. 58).

ricos ('facta dogmtica'), las verdades de la razn natural, y hasta la canonizacin de los santos (cfr. Infalible?, p. 45).'' Y teniendo presente una concepcin tan ampla de lo que ha de ser tenido como revelado por Dios, concepcin admitida al menos en poca anterior por Rahner, haban de encontrar todava dificultad el PaEn un tono bien preciso y muy apropiado al caso de la "Humanae Vitae", se expresaba el artculo sobre Unfehlbarkeit (infalibilidad) escrito por A. LANG en el ltimo ao del Concilio, 1965, para el "Lexikon fr Theologie und Kirche" (X 486s.) editado por K. RAHNER: "La teologa considera como 'objectum primarium' de la infalibilidad las verdades reveladas, a saber, las verdades salutferas 'per se' e inmediatamente ('res fidei et morum'); pero, como 'objectum secundarium', tambin todo aquello que, o lgica o histricamente o por sus repercusiones prcticas, est tan ntimamente ligado a las verdades de fe, que una actitud negativa o falsa frente a ello destruira o pondra en peligro la fe. Entre stas, as llamadas 'verdades catlicas', se enumeran: los presupuestos filosficos y las conclusiones teolgicas de la fe, los 'facta teolgica' (hechos dogmticos), las canonizaciones de los santos, la rectitud tica y dogmtica de las leyes universales eclesisticas. A las decisiones definitivas de la Iglesia sobre este campo secundario les corresponde ciertamente una certeza infalible (grado de certeza), pero la cualidad de certeza de fe divina tan solo en la medida en que puedan fundarse en la revelacin. Hay que advertir que la decisin sobre la competencia del magisterio eclesistico y sobre la delimitacin de su infalibilidad no corresponde al individuo (esto hara prcticamente ineficaz la infalibilidad), sino que pertenece al mismo objeto de la infalibilidad". Cfr. tambin el artculo "Infalibilidad" en K. RAHNER-H. VORGRIMLER, Pequeo diccionario teolgico, Herder.
7

Esto est perfectamente de acuerdo con la teologa escolar, que considera como objeto de la infalibilidad papal y episcopal no slo las verdades de la fe y de la moral cristianas formalmente reveladas, sino tambin las verdades y hechos que guardan una estrecha relacin con la doctrina revelada, a saber, las conclusiones teolgicas, los hechos hist12

73

pa, la minora de la comisin y la teologa romana en general, para tratar como una doctrina necesariamente obligatoria, inimpugnable, irreformable y por lo mismo de facto infalible, la verdad moral de la ilicitud de la limitacin de la natalidad por medios anticonceptivos, proclamada de forma unnime desde siglos por el Papa, los obispos y telogos como verdad que ha de ser tenida como definitiva? Por esta razn prescindiendo de otros detalles significativos (vase I, 46-49) el Papa (as como tambin de manera bien consciente el Osservatore Romano) nunca ha aludido a la encclica como a un documento falible sino que la ha propuesto como doctrina de Cristo, y se ha presentado tanto a s mismo como a su encclica 'como signo de contradiccin', a semejanza del divino fundador de la Iglesia. Y por esta razn, el Papa ha exigido una obediencia totalmente incondicionada como cuando se trata de una proposicin doctrinal infalible con la apelacin al Espritu Santo. Es decir, de facto concretamente aquello que Rahner exige para una proposicin de fe absolutamente obligatoria por parte del magisterio ordinario: a saber, que tal proposicin sea expuesta de forma clara como con un asentimiento de fe absoluto y como revelada por Dios. Notemos simplemente de paso que nuestra 74

posicin ha sido confirmada por los cardenales Charles Journet y Percle Felic ciertamente competentes y prximos al Papa. En alguien como Rahner poda estar pensando Felici, cuando afirma: De hecho algunos deducen la no infalibilidad de la doctrina por no encontrarse frente a una definicin 'ex cathedra'. Y contina: Una verdad puede ser segura y cierta, y por lo mismo obligatoria, aun sin el carisma de la definicin 'ex cathedra', como es el caso concreto de la encclica 'Humanae Vitae', en la que el Papa, como supremo maestro de la Iglesia, predica una verdad que siempre ha sido enseada por el magisterio de la Iglesia y que corresponde a las enseanzas de la revelacin (!) (citado en I, p. 49). Los romanos se rigen en la interpretacin de las doctrinas romanas como se ha demostrado tambin en la poca ms reciente, desde la Humani generis hasta la Humanae Vitae no por interpretaciones y aplicaciones blandas y humanitarias, sino por sus propios principios jurdicamente duros. Rahner no debera querer saberlo mejor que los mismos romanos cuando trata de interpretar las doctrinas romanas. Ms bien debera y en esto ha fracasado tambin de hecho la mayora progresista de la comisin, por ms razn que tuviera en la cuestin de la regulacin de la natalidad examinar y someter a crtica los presupuestos de la teora romana sobre el magisterio y la infalibilidad. O, si es que quiere evitar esta cues75

tin, al menos no debera afirmar continuamente sin probarlo, como hace en este pargrafo, que el autor no ha aducido ninguna prueba. Si no se toman en serio las teoras romanas, volveremos de nuevo a encontrarnos con un desgraciado despertar, como ha sucedido en las nuevas y recientes decisiones doctrinales romanas, teniendo que comenzar de nuevo a preguntarse telogos muy prudentes cmo es posible que esto tenga lugar a pesar de todas sus razonadas interpretaciones. Por el contrario, no permanece uno de ninguna manera dentro del crculo del anatema de la teologa romana, cuando se desvelan sus teoremas y se hace ver su peligrosidad; cuando se examina su solidez y, en el caso de que se demuestren como insostenibles, se les abandone con toda decisin para dejar que surja una nueva solucin del problema, justificada por el mensaje primitivo cristiano y ms de acuerdo con l. Si esto tuviera lugar en el caso de la Humanae Vitae, entonces se le dara al Papa, que en estos das ha vuelto precisamente a inculcar de nuevo la doctrina tradicional respecto a la anticoncepcin sin excepcin, la posibilidad de repensar y examinar crticamente su doctrina y en definitiva de cambiarla, pues ya no estara ligado, en contra de una mejor inteligencia del Evangelio y del mundo actual, por una tradicin doctrinal no solamente secular, sino tambin reciente (citado I, 38) 76

As, pues, digamos una vez ms: Piense cada uno lo que quiera sobre la obligatoriedad de la Humanae Vitae, la tesis central permanece en pie, a pesar de todo. Mientras tanto puede quedar como demostrado (despus de la invalidacin de las objeciones de Rahner, todava ms que antes) que el lamentable aferramiento a la inmoralidad de la anticoncepcin se presenta como una consecuencia extringente de la concepcin romana del magisterio. O con mayor precisin: como una consecuencia ms estricta de la continuidad, coherencia y firmeza de la doctrina, entendidas en sentido romano (Cardenal Felici, citado en I, p. 49), y de su tradicionalidad y universalidad. O expresndolo en conformidad con la terminologa neoescolstica: como la consecuencia ms estricta de la autoridad, irreformabilidad e infalibilidad de la doctrina, entendidas en sentido romano, a saber, cuando esa doctrina es propuesta de forma unnime y constante por el magisterio ordinario como una doctrina de fe o de moral que ha de ser tenida como definitiva. Toda la cuestin consiste en saber si esta doctrina romana es realmente la doctrina catlica. Y un dilogo sobre este tema con Rahner, habra de ser imposible?

A qu fin una teora del error? Al acercarnos ahora finalmente con Rahner al problema central, queremos hacer la si77

guente observacin: despus de exponer unas cuantas ideas generales sobre la verdad y el error en las proposiciones (R. p. 368-370), intenta dar Rahner una prueba trascendental sobre la necesidad de proposiciones que han de ser afirmadas de manera absoluta (R. p. 370-372) y llega, finalmente, a la cuestin propiamente dicha de si no se dan en el campo de la Iglesia proposiciones infalibles (R. p. 372). Pero en las tres decisivas pginas que siguen (R. p. 373-375) no se aduce en este sentido ni una sola prueba teolgica, sino que se indica al autor lo que ste debiera haber hecho, segn Rahner, en su libro: Kng tendra razn si acentuase, lo que con frecuencia pierde de vista la teologa escolar...; Kng tendra razn si exigiese de la teologa escolar una teora mejor y ms precisa sobre el error...; Kng nos habra hecho un gran servicio si hubiera desarrollado una teora ms precisa de la historicidad de las proposiciones...; Kng hubiera podido desarrollar un concepto teolgico ms profundo y radical de la verdad, para afirmar realmente lo que significa 'error' en la teologa...; Debiera haber hecho esto en su empresa...; Kng podra tranquilamente (al menos eso me parece a m)...; Entonces hubiera... la verdad de las proposiciones teolgicas...; Entonces, porua parte sera...; Pero, por otra parte, con un tal concepto de la verdad de las proposiciones, Kng hubiera podido hacer comprensible...; Segn, esto, no hubiera debido negar Kng...; Entonces Kng ha78

bra hecho tambin algo para su propio pro blema... (R. p. 373s.). Y as sucesivamente (R. p. 377). A esto lo llamo yo una teologa de lista de pedidos verdaderamente notable. Eso no quiere decir que yo, como telogo ms joven, no haya aceptado siempre con gusto los consejos de mis colegas de ms edad y experiencia, en concreto los del mismo Rahner. Pero puntualicemos con sorpresa que el crtico: 1) parece que no se las arregla muy bien con las muchas cosas que se le ofrecen en el libro, pues leemos en la segunda frase de su largo artculo, en su propia descarga: la materia tratada por Kng, y el modo como lo hace, es por s misma de tal naturaleza que sera necesario escribir un libro al menos tan grande como el suyo si se quisiera descender a todos los puntos sobre los que habla (R. p. 361); 2) soslaya, como demostraremos ms adelante, el problema central propuesto por el autor; 3) en relacin con las tareas que l encomienda realizar al autor, l mismo tiene que confesar que no existe una teora realmente satisfactoria para poder distinguir con precisin entre el error, por una parte, y la finitud histrica, la impropiedad y la relatividad de una proposicin humana, por otra. Ms an, en la teologa de la escuela no se ha dado nunca esta distincin... (R. p. 369s). Asimismo hay que constatar adems una lamentable insuficiencia de gnoseologa teolgica y de hermenutica dentro de la teologa catlica escolar (R. p. 370; vase tambin 373). 79

Y prosigue: En la teologa escolar tradicional (prescindiendo de algunas magnitudes como Agustn, Toms de Aquino, etc.) se ha realizado- muy poco trabajo de preparacin (R. p. 374). Pero, a pesar de todo, el autor tendra que haber proporcionado adems una teora del error en este su libro, ya sobrecargado de contenido segn el mismo Rahner. Ahora bien, sobre el error se habla en la obra desde la primera hasta la ltima pgina, casi continuamente, para disgusto y mal humor de Rahner. Y en este sentido tengo que decir: Estoy dispuesto a ayudar muy a gusto a mi vecino cuando me lo pida en su necesidad; pero no me gusta que se me ordene barrer la nieve que hay en la entrada de su casa, tratando de convencerme de que el parecer, slo as podr alcanzar la calle. Yo me he abierto ya mi propio camino con esfuerzo exegtico, histrico, filosfico y teolgicosistemtico, aun cuando estoy dispuesto a esparcer todava sal sobre l y, si es preciso, tambin a seguir dndole a la pala. O, para decirlo con un poco menos de arranque retrico (R. p. 361): No pienso proporcionar esa teora del error ya sea elaborada por la teologa ordinaria de la escuela, ya sea por Rahner mismo. Por qu se interesa Rahner de repente con tanta diligencia por una determinada teora del error? El deseara, como ya hemos odo, poder distinguir con precisin entre el error, por una parte, y la finitud histrica, la impropiedad y la relatividad de una proposicin humana,
80

por otra (R. p. 369). Y con qu fin? El deseara salvar de esta manera para el magisterio eclesistico aquellas proposiciones infaliblemente verdaderas a priori que, al parecer, no se pueden mantener bajo el fuego cerrado de la crtica exegtica, histrica, filosfica y teolgica. Para poder mantener estas proposiciones infaliblemente verdaderas a priori, Rahner estara dispuesto a renunciar desproporcionadamente a muchas cosas. Casi como un capitn de barco en una tormenta que manda arrojar todo el bagaje por la borda para poder salvar unos presuntos lingotes de oro. El deseara y as lo exige, con insistencia, como hemos visto, al menos de la teologa catlica que reflexione de manera muy distinta sobre el hecho de que, tanto en la Iglesia como en su teologa, se han dado muchos errores y se siguen dando ciertamente tambin hoy (R. p. 375). Es este un hecho que no ya no se le puede considerar como indiferente e inofensivo. Porque: Este error no es siempre tan inofensivo, no se refiere solamente a cuestiones secundarias que se discuten entre los telogos, sino que con frecuencia est enraizado de muchas maneras y casi de forma inseparable en la vida concreta de los cristianos. Este error se halla amalgamado, con mayor frecuencia de lo que se cree, con verdades y dogmas de la Iglesia, de tal modo que se ven amenazadas y perjudicadas en sus consecuencias prcticas (R. p. 375). 81
6. Resouestas...

Naturalmente convendra que se reflexionase sobre el error con mayor detenimiento de lo que he podido hacer en el marcoi de mi libro. De hecho apenas si existen monografas buenas y nuevas, filosficas o teolgicas sobre el error.3 Investigar sin prejuicios qu es propiamente lo que hace que el error sea error, qu hace que una proposicin, suscep8

El Lexikon fr Theologie und Kirche editado por K. RAHNER, dedica, junto a un artculo de 12 columnas sobre el Papa (LThK VIII, 36-48; Magisterio y sistemtica) y junto a un artculo de 5 columnas sobre la Infalibilidad de la Iglesia (LThK X, 482-487, de A. Lang) una columna al tema Irrturniosigkeit = inerrancia (igualmente de K. Rahner, LThK V, 770s.) y slo una media pgina respectivamente al tema Irrtum, moraltheologisch = error en sentido moral (de Ch. Robert) e Irrtum, kirchenrechtlich = error en sentido cannico (de M. Kaiser), pero ni una sola lnea al error en sentido teolgico o filosfico y, fuera de la literatura cannica, no da tampoco ninguna otra indicacin bibliogrfica. Es igualmente significativo que el artculo Irrtum, morttheologisch se limite a describir las posibles causas de los errores y por otra parte a dar algunas normas pastorales para vencer los errores. Cuando se lee all cmo se ha de luchar contra el error con un sentido paternal y autoritario "ya en el nio", pero ciertamente no slo en el nio, ya no se admira uno por qu el catlico adulto y la misma Iglesia encuentran tantas dificultades para arreglrselas en sentido positivo con el error: "La pastoral debe ayudar al n i o : 1) inicindole a una aplicacin tranquila y personal de los mandamientos al caso (situacin) individual; mediante la indicacin de que obrar sin reflexin es una falta; 2) mediante el ejercicio del comportamiento recto en la colisin de deberes; 3) mediante una confianza infantil en la Iglesia que no slo proporciona al hombre prescripciones generales sino normas bien concretas (as en los problemas del matrimonio, de la moral profe-

tible en s de un doble sentido, adquiera una sola interpretacin, qu es lo que distingue as en concreto una proposicin verdadera de una proposicin falsa, podra resultar altamente interesante y vlido para nuestra cuestin y servira, sin duda as es de esperar, a agudizar todava ms las dificultades contra las proposiciones infalibles a priori. Por lo tanto, no tenemos absolutamente nada contra una teora del error, entendida como una reflexin sobre la naturaleza y esencia de la verdad y del error. Pero s tenemos algo contra una teora del error que se quiere proyectar desde el principio, en el sentido de Rahner, como una apologa de las proposiciones infalibles! En este caso conviene reforzar una vez ms la posicin del autor contra las exageraciones y malos entendidos de Rahner: a) El autor no dice en absoluto, 1) que

sional etc.). Esa confianza debe pasarse tambin al pastor de almas y a seglares cristianos. La correccin del que yerra es obligacin estricta de los superiores y accin de caridad en t o d o s " (LThK V, 769). Otros trabajos no mencionados en LThK, aunque poco provechosos relativamente para nuestra temtica: E. MACH, Erkenntnis und Irrtum. Skizzen zur Psychologie der Forschung (Leipzig 1905, 4 ed. 1920) (sobre t o d o desde el punto de vista de las ciencias naturales); J. E. Heyde, Wege zur Klarheit. Gesammelte Aufstze (Berlin 1960) (sobre todo los artculos de los aos 1928 y 1933: Logik des Irrtums-Relativitt der Wahrheitl pp. 123-175); K. JASRES, Von der Wahrheit (Munich 1958) (especialmente la parte tercera, 1: Wahreit und Falschheit, p p . 475-600).

82

83

las proposiciones no son capaces de expresar la verdad; 2) que todas las proposiciones son al mismo tiempo verdaderas y falsas; 3) que no pueden adaptarse a la realidad que pretenden expresar; 4) que es imposible un acuerdo sobre las mismas {Infalible? p. 131). b) Ms bien el autor afirma expresamente, 1) que la fe de la Iglesia, de manera general hace referencia a proposiciones de fe (I, 116), ms an, tambin a proposiciones comunes de fe (I, 117); 2) que la fe de la Iglesia de modo especial hace referencia a confesiones colectivas de la fe cristiana, a proposiciones que sintetizan y recapitulan las principales verdades (las confesiones de fe o los smbolos o credos) (I, 117); 3) que la fe de la Iglesia finalmente hace referencia a delimitaciones polmicas frente a los no cristianos, a proposiciones defensivas y definitorias (definiciones de fe o dogmas de fe) (I, 118). Repetimos una vez ms la pregunta: Es que no existe de verdad una base comn para un dilogo entre catlicos? Pero a Rahner slo le interesa en este contexto una cosa que l piensa quizs constituir en 'articulus stantis et cadentis Ecclesiae catholicae': la Iglesia hace referencia no slo' a las proposiciones de fe obligatorias en el doble sentido arriba indicado, sino tambin adems a proposiciones de fe infalibles de antemano. Y esto es lo que, en todo caso, habra que probar. 84

En oposicin con la fe catlica? En su artculo, con ocasin del centenario de la definicin de la infalibilidad, inmediatamente antes de la aparicin de mi libro, Rahner haba formulado de muy distinta manera el 'articulus stantis et cadentis Ecclesiae': As como el cristiano cree en Jesucristo, el Seor, como en el Salvador absoluto, a pesar de su concreta historicidad, as tambin cree con una esperanza de fe esencialmente escatolgica, que la Iglesia no sucumbir de hecho al peligro real e inminente de su misma constitucin. El nico motivo definitivo para esta esperanza es Jesucristo; no deben darse como soluciones los problemas teorticos y sociolgico-cognoscitivos, que seguirn existiendo todava. As, por ejemplo, la cuestin, que nos atae de cerca, de si este motivo de fe no solamente nos aporta el asentimiento infalible a la totalidad de la fe, concretamente al hecho de Jesucristo, sino que garantiza tambin la infalibilidad de cada una de las proposiciones definidas como tales. Y en este caso, cmo, en qu sentido y de qu manera sucede esto.9 El problema de las proposiciones infalibles aparece aqu, en Rahner, como de segundo rango frente al de la infalibilidad del verdadero motivo de fe ( = Jesucristo) y frente al del asentimiento a la totalidad de la fe ( = Jesucristo). Y tan secundario le pare9

Lugar citado p. 19. 85

ce que, en su artculo, con ocasin del centenario, despacha la cuestin sobre la infalibilidad de cada una de las proposiciones definidas como tales con la siguiente indicacin: Pero ahora no podemos detenernos sobre este punto. No evidencia esto ya claramente que en su artculo contra mi libro ha invertido la jerarqua de las verdades (R. p. 375, segn el Vaticano II) y que se ha obstinado ahora en un punto en el que no debiera haberlo hecho de ningn modo? Rahner afirma que mi tesis sobre la permanencia de la Iglesia en la verdad a pesar de todos los posibles errores de detalle (infalibilidad o, mejor an, indefectibilidad de la Iglesia a pesar de proposiciones falibles) se opone a toda la teologa catlica, al menos desde la Reforma y al mismo tiempo a la doctrina expresa del primero y del segundo concilio Vaticano (R. p. 364). En el aludido artculo, con ocasin del centenario, se haba expresado con mucha ms reserva. En esta ocasin versaba su inters sobre la misma preocupacin que mi libro: presentar el dogma vaticano sobre la infalibilidad el nico dogma que trata de la infalibilidad de determinadas proposiciones como una proposicin histrica: En primer lugar, el dogma de la infalibilidad, relacionado con el Papa, es de fecha muy reciente como proposicin explcita de fe. Y nada cambia en este sentido que digamos que siempre ha constituido una conviccin de la Iglesia el hecho de la infalibilidad de 86

la Iglesia como tal en su fe, en la Escritura y en los concilios. Porque esta misma conviccin no solamente tiene tambin ella un principio histrico- sino que, adems, la antigua concepcin de la infalibilidad de la Iglesia no se refera tanto, ni de manera tan explcita como hoy, a la veracidad infalible de una decisin nueva que era preciso tomar en una cuestin discutida, cuanto a la posesin ya dada y permanente de la realidad salvfica en la Iglesia, transmitida por la tradicin y poseda por la fe. En este sentido, pues, podemos denominarla ,antigua''. Y aun cuando se quiera decir que tambin los antiguos concilios tomaron decisiones y formularon nuevas proposiciones con una nueva conceptualidad, hay que afirmar con todo, que esto no lo han hecho con la conciencia de proponer algo nuevo, una creacin histrica, sino con la conciencia exclusiva de formular lo antiguo de otra manera. Casi negando que, mediante la nueva formulacin, haya sucedido realmente algo nuevo respecto al conocimiento de la verdad.10 No suena esto una vez ms en un tono muy distinto al de las afirmaciones apodcticas y dogmticas de su ms reciente artculo contra mi libro, escrito por Rahner tan slo unos pocos meses ms tarde? La reaccin de Karl Rahner pudiera haber sido tambin diferente: poda haber comprendido que mis afirmaciones no eran sino la prosecu10

Lugar citado p. 20. 87

cin y aplicacin de estos sus propios pensamientos llevados a sus ltimas consecuencias. Puesto que, en relacin con la proposicin histrica del Vaticano I, se ha obtenido en base a concienzudas investigaciones: a) La tradicin catlica es: la infalibilidad o, mejor, la indefectibilidad o perennidad de la Iglesia como tal y no la infalibilidad de determinadas autoridades (vase sobre esto las explicaciones segn Congar, Infalible?, p. 149-151). b) El Concilio Vaticano II, en sus afirmaciones sobre la infalibilidad depende totalmente del Vaticano I (vase I, 54-69). c) El Vaticano I, por su parte, no aduce ni testimonios convincentes de la Escritura ni de la tradicin general ecumnica que pudieran probar una infalibilidad de las proposiciones (I, 69-100). d) La cuestin decisiva de si las promesas hechas a la Iglesia (y a Pedro) podran seguir en pie sin el presupuesto de las proposiciones infalibles a priori, no ha sido discutida en el Vaticano I (ni en el II). A saber, se ha partido de la suposicin natural y espontnea de que la infalibilidad de la Iglesia no podra realizarse sin la existencia de proposiciones infalibles. En el libro se formulaba expresamente la pregunta de si el concilio Vaticano I se haba equivocado. La respuesta histricamen88

te fundada era: Ms bien hay que decir que se mantuvo ciego frente a la problemtica fundamental. En lugar de examinar a fondo la problemtica fundamental, la soslay (I, 123). El Vaticano I (y esto tanto la minora anti-infalibilista como la mayora infalibilista!) no vio en absoluto el problema, pollas razones que expusimos (I, 123-127). Ahora bien, lo que un Concilio no ha visto como problema, tampoco lo ha dado como decidido! Y donde no ha tomado una posicin, tampoco puede experimentar una oposicin! Por lo mismo cae por s misma toda la afirmacin de Rahner de que la tesis de mi libro est en oposicin con la teologa catlica y los dos concilios Vaticanos y, por consiguiente, en oposicin con una verdad de fe definida. Pero Rahner, por lo visto, sostiene que l puede demostrar y probar lo que el Vaticano I no solamente no ha demostrado sino que ni siquiera ha entrevisto. Mas, en realidad, las pruebas de Rahner en favor de las proposiciones infalibles, apenas si tienen algo que ver con las pruebas (no convincentes) del Vaticano I en favor de la infalibilidad del Papa o de la Iglesia (sobre la que no se reflexion ms detenidamente entonces). Anteriormente, del carcter escatolgico definitivo y victorioso de la verdad de Dios haba concluido sin ms la infalibilidad de determinadas proposiciones doctrinales de la 89

Iglesia.11 En relacin con esta visin, he hecho notar, sin citar el nombre, que esto no puede darse sin que al mismo tiempo se tome en serio la provisionalidad escatolgica y la fragmentabilidad de la verdad eclesial, que puede llagar hasta el error y el pecado (I, 116). Mientras que anteriormente Rahner argumenta as, sobre todo en sentido teolgicoescatolgico, ahora argumenta casi exclusivamente, en relacin a las proposiciones infalibles, en sentido trascendental. Evidentemente en razn de su primitivo entronque filosfico, cosa que naturalmente nunca pudo pasarles por la mente a los padres del Vaticano I. Ntese la diferencia: el Vaticano I argumenta a raz de la Escritura; Rahner no aduce ningn testimonio bblico. El Vaticano I argumenta desde la tradicin; Rahner no recurre en ninguna parte a los testimonios de la tradicin. El Vaticano I argumenta en favor de la infalibilidad en virtud de la asistencia especial del Espritu Santo; Rahner lo hace ante todo partiendo de la necesidad de la razn prctica. El Vaticano I afirma expresamente una infalibilidad especfica del Papa y fundamentalmente de la Iglesia; Rahner afirma, en el fondo, la infalibilidad de cada persona y as, en conseII Vase, por ejemplo, el artculo Infalibilidad en K. RAHNER-H. VORGRIMLER, Pequeo diccionario teolgico, Herder.

cuencia, tambin de la Iglesia, del Papa y de los Concilios. Si se quisiera juzgar aqu ex cathedra en un sentido tan dogmtico como lo hace Rahner, se podra volver al revs la cuestin sobre la oposicin con la fe catlica. Pero no es esa nuestra intencin. Slo intentbamos hacer ver, mediante fuertes iluminaciones de contraste, que aqu una vez ms no se da en Rahner una interpretacin sino una modificacin del sentido; se mantiene en verdad la frmula, pero se cambia calladamente su contenido. Brevemente: nos encontramos con una interpretacin de los dogmas que no es ciertamente positivista pero s especulativa, que est en contraposicin a una interpretacin verdaderamente histrica. Sobre esto habr que volver. Proposiciones infalibles? Rahner intenta probar la necesidad de las proposiciones que han de ser afirmadas de modo absoluto (R. p. 370), por razn de esa decisin y situacin fundamental libre y ltima en la que el hombre est en la verdad: esa ltima decisin fundamental que (por la gracia de Dios) pone al hombre en la verdad, se expresa siempre y necesariamente por medio de algunas proposiciones verdaderas (como es natural de muy diverso carcter reflejo en cada caso) (R. p. 370). 91

90

Nos hubiera gustado or de Rahner, que tan bien sabe escribir lo que debieran haber hecho los dems, un poquito ms sobre esta decisin fundamental. Es, pues, tan natural que la verdad se funda en ella? La razn prctica, de la que se habla aqu con tanta naturalidad, se debe entender en el sentido de Kant, en el de la nueva izquierda o en el de una determinada neoescolstica (el espritu del hombre que se caracteriza como entendimiento y voluntad por su trascendentalidad y, por lo mismo, por su inevitable referencia a Dios)? Y vive, pues, el hombre en la verdad solamente (?) mediante proposiciones verdaderas (R. p. 370), o se objetiviza la decisin fundamental asentada en la verdad como se expresa de forma curiosa en la pgina siguiente tambin (!) de alguna manera (!) en proposiciones (R. p. 371)? De estas afirmaciones tan vagas y tan poco consistentes, pasa Rahner sin ms a la constatacin de que se dan frmulas verbales que son tomadas como expresin clara de ciertas decisiones fundamentales (o de la autntica decisin fundamental del ser, ahora no se preocupa de eso) y que son realizadas con aquel compromiso absoluto (y por lo mismo indiscutiblemente verdadero), como sucede en esta misma decisin fundamental (R. p. 371). Precisamente el salto de esa decisin fundamental (o como se la llama ahora de golpe de una manera mucho ms vaga: ciertas decisiones funda92

mentales) a las proposiciones formuladas verbalmente que deben ser realizadas con el mismo compromiso absoluto (y por lo mismo indiscutiblemente verdadero), al menos en esta forma no parece muy evidente. Rahner postula aqu sencillamente lo que se debiera probar: por ello reconozco yo la obligacin y la legitimidad de un asentimiento absoluto (?) a esta proposicin (?) y la juzgo (la proposicin?) desde lo absoluto de la razn prctica (?) como infaliblemente (?) verdadera ella misma (R. p. 371). Rahner: tales proposiciones se dan (R. p. 372). Y contina casi amenazadoramente: Espero que Kng no niegue esto. En otro caso, qu sucedera? Rahner: Si lo hiciera, habra que dialogar con l como con un filsofo escptico (R. p. 372). Pues bien, aun ante el peligro de descender en la consideracin de Rahner de la categora de un protestante liberal, con la que se me ha bautizado, a la categora de filsofo escptico, tengo que reconocer serenamente que no llego a comprender, a pesar de todo, en qu medida su razn prctica y sera esto en muchos aspectos tan prctico! es capaz de producir tales proposiciones infalibles que exigen en cuanto proposiciones un asentimiento absoluto. Probablemente debera suceder a otros lo mismo, despus que en Rahner se ha ledo ya tambin otra cosa distinta. Anteriormente haba hablado Rahner menos de una indeterminada razn prctica que 93

de un conocimiento existencial y, en este sentido, de un modo especial de una experiencia de Dios inobjetiva. En contraste con la concepcin expresada en su artculo y de acuerdo con mis reflexiones lingstico-filosficas sobre la frase Dios existe (I, 129-131), ha escrito sobre esta experiencia: Advirtase: no se trata de una representacin abstracta de Dios, de un teorema concebido de forma intelectiva sobre Dios, tampoco de una proposicin (!) sobre Dios, que estuviera construida con conceptos humanos. Estos necesariamente, aun cuando digan algo de Dios, estn formados del material de los conceptos y representaciones finitas e intramundanas, bajo una 'conversio ad phantasma', en la que puede darse el dato y la referencia conceptual de Dios de la misma manera que el error (!) y la falsedad. Al igual que en cualquier otra proposicin (!), al igual que en cualquier otro objeto de un amor libre.12 Es decir, mantenida en la verdad a pesar de todos los errores en las proposiciones! As, pues, al aducir su prueba en favor de las proposiciones infalibles, Rahner se ha apartado, sin dar razn de ello, de lo teortico-teolgico, derivando a lo tico-prctico (R. p. 370-372). Pero lo que vale para la perspectiva teortico-teolgica, vale tambin para la tico-prctica. As como se pue12 K. RAHNER, LO dinmico en la Iglesia, c. III: "La lgica del conocimiento existencial en S. Ignacio de Loyola".

de hablar de una verdadera experiencia de Dios inobjetiva que en determinadas circunstancias se objetiviza en proposiciones errneas, as se puede hablar de una verdadera inobjetiva decisin fundamental tica que se mantiene en proposiciones errneas en determinadas circunstancias. El posible error se encuentra aqu tambin precisamente en el juicio, en la proposicin. H. E. Hengstenberg me ha hecho notar que tanto el primer conocimiento moral (Urintuition, Urintention) acerca de lo moralmente bueno y moralmente malo, cmo la decisin fundamental y decisin previa moral (en favor o en contra de la objetividad o cosa semejante), y, finalmente, en la realizacin de esta decisin fundamental tambin la conciencia, pertenecen al campo del conocimiento totalitario e inobjetivo. Pues bien, a esta decisin fundamental y a esta conciencia se les puede adscribir una determinada infalibilidad o certeza. Pero esta certeza de la conciencia respecto a la cualidad de la propia decisin personal y de la actitud radical originada por sta, es una certeza que no excluye el error en el campo del juicio como tampoco en el del querer y el valorar, sino que puede darse muy bien a la vez (problemtica de la as llamada conciencia errnea). Esta certeza y seguridad de la conciencia no es, por lo tanto, tampoco una verdad de proposicin. Ms bien la conciencia es como una aguja magntica, un indicador de direccin para 95

94

nuestra decisin y actitud radical: fundamentalmente recta en la orientacin hacia la realizacin de su sentido, pero sin excluir con todo errores en el juicio, decisin y actitud concretos. As como se dan dbiles de voluntad por constitucin y deficientes culpables, as como se dan valoraciones errneas de la facultad sensitiva culpables e inculpables, as se dan tambin deficientes en el campo del conocimiento. La direccin de la decisin y de la actitud fundamental es, pues, siempre verdadera, pero el juicio puede ser falso: ya sea porque al juicio de nuestro entendimiento se oponen obstculos invencibles (error inculpable), o porque debido a una mala decisin previa se produce una ofuscacin del entendimiento (error culpable). 13 Vase lo que el mismo Rahner dice en contradiccin con su deduccin trascendental sobre las proposiciones infalibles: En principio, tambin puede estar en la verdad aquel que afirma muchas proposiciones err13

neas sin tener conciencia de su contradiccin respecto de aquella decisin y situacin radical ltima y libre en la que uno est en la verdad (R. p. 370). As pues, tenemos tambin aqu un permanecer en la verdad \a pesar de todos los errores posibles en las proposiciones! Por lo mismo no es de admirar que el nico ejemplo aducido por Rahner en favor de una proposicin infalible curiosamente ha elegido una proposicin tica, aun cuando en otras partes encuentra muy problemtica la existencia de dogmas ticos no convenza, sino que ms bien confirma la tesis de que las proposiciones como tales son equvocas y, segn el contexto, pueden ser verdaderas o falsas. Mirando a la solucin del problema racial, la razn prctica de Rahner propone la siguiente frmula como infaliblemente verdadera: Toda persona humana debe ser respetada en su dignidad y se la debe amar como prjimo (R. p. 371). Naturalmente no tenemos nada contra la decisin y actitud radical del respeto ante la persona humana y el amor al prjimo que se encierran en esa proposicin, al contraro! Pero, tengo yo que afirmar por eso incondicionalmente y en todo caso tambin esta proposicin? El mismo Rahner tiene que conceder que esta proposicin se distingue de la decisin radical hacia tal respeto y tal amor (R. p. 371). O haciendo la pregunta en sentido contrario, tengo yo ya ese respeto y ese amor por el hecho de afirmar esta propo97
*7 U*isriiipetac

Vase H.-E. HENGSTENBERG, Grundlegung der Ethik (Stuttgart-Berlin-Kln-Mainz 1969) 11-16. 36s., 64s., 138-162. Cfr. por ejemplo p. 16: "A la conciencia le corresponde, en ese sentido preciso en que lo hemos afirmado de la primigenia intuicin moral, la infalibilidad, ms an, ambas cosas van indisolublemente juntas. Con todo, la infalibilidad de la conciencia slo es vlida, como se mostrar despus, en la medida en que la conciencia sea considerada como conciencia en el campo de su propia competencia. Pero no vale para aquella actualizacin, racionalmente aplicada, de las facultades humanas que deberan ser dirigidas por la conciencia, pero que pueden ser aplicadas claramente contra las voces de la conciencia, como sucede en el caso de la conciencia "manipulada" de modo racional".

96

sicin incondicionalmente y en todo caso? Rahner mismo no aventura ms que un es de esperar (R. p. 371). Existe, por lo tanto, tambin aqu una bien clara diferencia entre la decisin radical verdadera y la verdad de la proposicin que, en ciertas circunstancias, puede ser errnea. As, pues, Rahner no puede evitar el conceder lo que para nuestra problemtica es decisivo: tambin esta proposicin es ambigua, puede ser mal entendida. Tampoco l puede deslindarla de todos los falsos entendimientos, de manera que pudiera verse libre de toda falsa interpretacin en mi conciencia o en la de cualquier otro, sin posibilidad de coexistir al mismo tiempo con opiniones sobre la solucin del problema racial que son en s mismas incompatibles con esta decisin y esta proposicin fundamentales (R. p. 371). Vengamos a un ejemplo concreto: pongamos que un prroco americano no aplica esa supuesta proposicin infalible de Rahner en favor de un pobre negro que tiene que sufrir bajo la esclavitud de un parroquiano blanco: la aplica por el contrario yo dira que injustamente en favor de ese logrero blanco que, a pesar de todo, contribuye generosamente con su ayuda a la parroquia y en definitiva es y sigue siendo una persona humana a quien tambin hay que respetar en su dignidad y amar como prjimo; entonces, en esta situacin concreta la supuesta proposicin infalible sera una proposi98

cin a la que hay que negar el asentimiento, que resulta falsa en su empleo. 14 Lo cual demuestra que con la proposicin en s todava no se ha hecho nada. Queda siempre la posibilidad de la consciente tergiverPor eso mismo se ha guardado muy bien el magisterio eclesistico de hacer definiciones infalibles de cualquier clase en el campo de las afirmaciones controlables y verificables en la prctica (en oposicin por ejemplo a lo que sucede con los dogmas marianos). Comprese en este sentido lo que el mismo K. RAHNER dice en otro lugar: "La realidad concreta, a la que tienden como imperativo concreto, es dinmica, sujeta al cambio y deja abierta la cuestin de Si estas proposiciones en su concretez (!) no presuponen una concretez de la realidad que ya no se da (!) o est desapareciendo (!), o de si presuponen como normas finales una realidad que todava debe hacerse. Por estas y otras muchas razones nunca (!) se presentan (al menos hoy) de manera que no puedan ser interpretadas de diversas maneras (!). Y, puesto que muchos motivos (de modo especial los motivos sociolgicos, psicolgicos etc.) de un tal pluralismo de interpretaciones (!) nunca (!) pueden ser reflejados de modo adecuado (!), este pluralismo no puede ser excluido del todo (?) tampoco en las formulaciones tico-teolgicas". Y la prueba verdaderamente notable de Rahner: "No es, ni mucho menos, una casualiad el hecho de que el magisterio eclesistico, a) en muchas cuestiones moralteolgicas de suma importancia no haya tomado nunca una decisin clara y, lo que sera ms significativo, que evitase toda posible discusin, b) cuando ha tratado de ensear (sin intentar definir), con frecuencia haya empleado conceptos que, sin notarlo, no indicaban una realidad clara y concreta (v. g. libertad social, propiedad privada, revolucin etc.), a la que se hubiera podido llegar, sin embargo, en la praxis moral, c) que en tales cuestiones apenas si ha definido alguna cosa (tampoco en el Vaticano II o en la "Humanae vitae"). (Zum Begriff der Unfehlbarkeit, lugar citado p. 31). 99
14

sacin de una proposicin, o tambin de la guerra estructural, por razones sociales o de sistema frente a determinados lmites o deficiencias de una proposicin. Esto es lo que se quera decir en el libro, cuando se afirmaba de las proposiciones que como proposiciones humanas quedan siempre detrs de la realidad, son en general mal entendidas, slo relativamente traducibles, sometidas a continuo movimiento, expuestas fcilmente a ideologas y, por ende, nunca llegan a ser esclarecidas en su totalidad (I, 129-131). Y cuando despus Rahner exige (pero no realiza!) una precisa distincin entre limitacin, peligro de error, inexactitudes, imprecisiones por una parte y error por otra, 'in abstracto' no hay que objetar nada en contra; tambin se distingue en mi libro (vase I, 138). Naturalmente puedo distinguir muy bien entre proposiciones que expresan la realidad, slo de forma limitada, inadecuada o confusa, y proposiciones que no expresan la realidad. Pero 'in concreto' no es tan fcil la distincin, puesto que Rahner mismo no puede indicar esos lmites (R. p. 369) que exige de m. Sin embargo, en la perspectiva de este libro y no se trata de un libro de Rahner es ms importante el otro punto de vista, a saber, que aun a pesar de toda distincin abstracta, la limitacin histrica en concreto indica tambin siempre posibilidad de error. Por lo tanto, no puede tenerse en cuenta la existencia de una infalibilidad de las proposiciones como 100

presupuesto de antemano: Las proposiciones estn expuestas tanto a la duplicidad de sentido como al disparate, tanto a la confusin como al error (I, 138). Es decir, que la exposicin al error, la inadecuacin y la confusin, por una parte, y el error, por otra, en concreto son muy difciles de distinguir en el mejor de los casos. El paso de uno a otro es muy fcil y tampoco Rahner puede prestar aqu mucha ayuda con cualquier distincin que sea. En la prctica l mismo constituye un contra-ejemplo, pues muchas de las proposiciones del Denzinger que el arte interpretativo de Rahner ha sabido presentar con frmulas solamente imperfectas, equvocas, y hasta expuestas a error, otro telogo, cualquiera que no est de acuerdo con este estilo de dialctica, las considerar como errores. (Comprese tambin las desacreditadas distinciones de la apologtica tradicional que saba transformar los mltiples errores de la Biblia en inexactitudes, imperfecciones, malentendidos y pretericiones). Segn los postulados de Rahner pruebas convincentes no han sido presentadas, al menos en determinadas proposiciones no puede darse ya de antemano ningn error, ninguna falsedad. Slo en el peor de los casos tales proposiciones podrn estar expuestas a error, pero en ningn caso son errneas. Ciertamente concede que el error, de ningn modo inofensivo y casi inseparable de todo lo humano, est amalgama101

do, mucho ms de lo que generalmente se cree, con las verdades y dogmas de la Iglesia (R. p. 375). Pero de forma curiosa y extraa se opone a la consecuencia de que igualmente las verdades y dogmas de la Iglesia estn amalgamadas con el error! Como he hecho ver con ocasin de la frmula condenada por Trento justificacin por la sola fe, al menos hoy da es posible tambin la afirmacin catlica de la justificacin por la sola fe. Y la conclusin final defendida en mi libro Infalible?, en vista de las definiciones eclesisticas, era la misma que haba sido aprobada expresamente por Rahner como editor para Estructuras de la Iglesia en 1962: Es una simplificacin de la verdad pensar que cada proposicin deba ser, en su formulacin verbal como tal, claramente verdadera o falsa. Toda proposicin puede ser verdadera y falsa, segn se la oriente, se la tome y se la entienda.15 Segn se oriente, se tome o se entienda una proposicin, quiere decir: en la situacin histrica concreta se decide si y en qu medida es verdadera una proposicin! En abstracto, es decir, separada de la realidad viva, toda proposicin terica y prctica sigue siendo, como se ha expuesto, equvoca, ambigua. Ahora bien, cmo se hace clara, al menos relativamente clara y terminante, una proposicin que en abstracto es verdadera y falsa? Cmo llega a ser verdadera o falsa,
Vid. H. KUNG, Estructuras de la Iglesia, en I 140. En cuanto al "sola fide", objetivamente en La justificacin c. B 15.
15

o al menos ms o menos verdadera o falsa? Por el hecho de ser pronunciada en la situacin histrica concreta (como el tiempo-lugar determinado de la proposicin) del que habla y del interlocutor: porque all reproduce o no reproduce la realidad (se hace o es verdadera o falsa); expresa ms o menos la realidad (es ms o menos verdadera o falsa); la expresa de manera unvoca o no (es unvoca o no unvocamente verdadera o falsa). Supone, pues, una psima interpretacin de mis pensamientos el que Rahner atribuya al autor la tesis para muchas personas tentadora, porque en definitiva es cmoda, de que para l cada una de las proposiciones, si bien con diversa dosificacin, es siempre (!) al mismo tiempo (!) verdadera y falsa (R. p. 369). As, pues, en la situacin concreta y en este sentido la teora y la prctica estn mutuamente relacionadas de antemano es donde una proposicin demuestra lo que vale y ensea su verdadera faz. Segn como se oriente, se tome y se entienda, en la situacin concreta y prctica del que habla y de su interlocutor, la proposicin terica Dios existe, en s misma plurivalente y por lo mismo de ningn modo infalible de antemano, ser verdadera o falsa (o quiz tambin ms o menos verdadera o falsa); es decir, se convierte en una autntica profesin de fe o en una encubierta ideologa. Segn como se oriente, se tome o se entienda en la concreta situacin prctica del que habla y de 103

102

su interlocutor, esta proposicin prctica: Todo hombre debe ser respetado en su dignidad y se le debe amar como prjimo, en s misma plurivalente y por lo mismo de ningn modo infalible de antemano, ser verdadera o falsa (o quiz tambin ms o menos verdadera o falsa); se convertir, como en aquel ejemplo del conflicto racial, o en una exigencia justificada (en favor del negro explotado) o en una excusa farisaica (en favor del blanco explotador). Resulta, pues, claro una vez ms que no se puede hablar de una infalibilidad de la proposicin como dada a priori. La proposicin debe enfrentarse a la realidad de tal manera que se compruebe si es verdadera y en qu medida. La proposicin en la situacin concreta expresa (o no expresa) una realidad, descubre (o no descubre) una realidad, es (o no es) verdadera. Y en este sentido, tratndose de una proposicin de carcter tico-prctico, como en el caso aducido por Rahner, todava ms que si se tratase de una proposicin de carcter terico-teolgico, ser precisamente la praxis la que decida si la proposicin es verdadera o falsa, verdad o error, farisesmo y mentira. La praxis bien intencionada y de acuerdo con la realidad puede salvar como verdad, en determinadas circunstancias, una proposicin falsa en s misma; la praxis malintencionada y contraria a la realidad en determinadas circunstancias podr desenmascarar como error una proposicin en s misma verdadera. En la praxis se verifica pre104

cisamente la verdad de la proposicin ticoprctica! Todo esto significa que la deduccin trascendental de Rahner (o, hablando con mayor propiedad, es slo una afirmacin), acerca de las proposiciones infalibles a priori, debe ser considerada como un fracaso. Una posicin absoluta de tales proposiciones resulta imposible precisamente porque yo nunca puedo desprenderme de mi historicidad ni de la de ellas (R. p. 371). Adems, en una perspectiva teolgica habra que aadir: si tuviera resultado esta deduccin trascendental, a la que habra que denominar individualista por su punto de partida, y as toda persona pudiera es cierto por la gracia de Dios (R. p. 370), como muy atinadamente aade Rahner entre parntesis hacer proposiciones infalibles y presentarlas de modo absoluto, entonces surgira en seguida la siguiente pregunta: para qu, pues, un Papa (o un episcopado) infalible? Porque, segn Rahner, habra que entender la indefectibilidad de las proposiciones de la doctrina de fe de la Iglesia cosa que la teologa escolar pierde de vista con frecuencia (sin motivo?) como una participacin y derivacin (en todo caso de la misma especie que Cristo) de la graciosa indefectibilidad de la fe como decisin radical de los hombres en la Iglesia (R. p. 373). No es inmediata la consecuencia: los muchos creyentes infalibles hacen superflua la existencia del nico que puede definir infaliblemente? Pero, una vez 105

ms, todo lo que Rahner afirma y decreta (vase R. p. 373-376) sobre tales proposiciones infalibles, tambin en el campo de la Iglesia (R. p. 372), cae al derrumbarse su fundamentacin en favor de las proposiciones infalibles de los individuos (creyentes o no creyentes). El autor, por lo tanto, parece tener toda la razn para considerar como fundada la concepcin expresada en su libro: por ms que la verdad de la Iglesia haga relacin como acenta continuamente a proposiciones verdaderas, no se condiciona, sin embargo, a proposiciones que hayan de ser declaradas de antemano como infalibles. Mejor dicho: la Iglesia y esto resulta ahora ms claro gracias a las precisiones exigidas por Rahner se mantiene en la verdad, a pesar de todos los errores que pueda haber en las proposiciones del individuo como tambin segn todas las promesas bblicas en las proposiciones de la Iglesia: segn que una definicin plurivalente en s misma, y en ningn modo infalible de antemano, sea orientada, tomada y entendida en la concreta situacin histrica de la Iglesia, ser verdadera o falsa tal proposicin (o quizs tambin ms o menos verdadera o falsa). La frmula cristolgica de la homo-ousia, por ejemplo, (de la misma naturaleza que el Padre) era, como frmula abstracta, plurivalente (el trmino provena de la Gnosis!); ms tarde fue relativizada como frmula precisamente por el principal defensor de Nicea, Atanasio, con106

traponindola a la frmula de la homoi-ousia (de naturaleza semejante al Padre, aceptable si se aada en todo). Ahora bien, en la concreta situacin histrica de Nicea, esta frmula plurivalente en abstracto se convirti en terminantemente verdadera en el modo como era orientada y entendida por el Concilio, a saber, como la ms fuerte repulsa de una degradacin del Logos divino a la categora de un semi-dios (en Jesucristo nos topamos con Dios!) y de cualquier elemento politesta en el concepto de Dios (nada de volver a los dioses!). Esto quiere decir, a su vez, que no basta con repetir en cualquier situacin nueva y cambiante esta misma frase (que ciertamente tambin tiene algo que decir en nuestro tiempo), para que sea infaliblemente verdadera. Ms bien, en una situacin distinta puede hasta resultar falsa (por ejemplo, cuando ms tarde y an hoy la misma frase se emplea en sentido monofisita para acentuar demasiado el elemento divino en Jess). Tambin los dogmas de la Iglesia, pues, deben ser entendidos histricamente. En el Congreso internacional de telogos en Bruselas, hemos formulado conjuntamente Rahner y yo como lnea de orientacin, la que fue aprobada como conclusin proposicin 6 del Congreso: Las grandes confesiones y definiciones cristolgicas del pasado conservan tambin un significado permanente para la Iglesia del presente. Sin embargo, no pueden ser interpretadas ni simplemente re107

petidas de forma estereotipada fuera de su contexto histrico. Para poder hablar a hombres de diferentes pocas y culturas, el mensaje cristiano ha de ser expuesto de una forma siempre nueva. Tambin aparece aqu, pues, un terreno comn, aunque en todo caso subsista una diferencia no poco considerable.

comprensible y asimilable para los hombres de los nuevos tiempos. En esta lnea, Rahner ha conseguido importantes cosas. En todo caso, ningn otro escritor dogmtico catlico de nuestro siglo ha hecho ms para romper el rgido dogmatismo del sistema neoescolstico, mediante una nueva interpretacin. A pesar de todo, esta empresa no est exenta de problemtica, como lo demuestra, no en ltimo lugar, la rectitud de Rahner ante el dogma de la infalibilidad. En la interpretacin de los dogmas por parte de Rahner hay que admirar sin duda el elevado arte dialctico aprendido de Toms de Aquino, de Marchal, Hegel y Heidegger. Hay que afirmar y compartir tambin su preocupacin por la unidad y continuidad de la Iglesia en la fe, que se manifiesta en esta interpretacin de los dogmas. Y tampoco se debe olvidar que en la gran poca de la irrupcin de Rahner la de la ltima poca de Po XII y de la encclica Humani generis era ese el nico mtodo tolerado: interpretar una frmula de tal forma dialctica que fuese aceptable por la ortodoxia y por la heterodoxia. La lengua de Rahner, con frecuencia tan atormentada, tan retorcida y de difcil comprensin, tiene aqu en parte su explicacin. En todo caso se haba conseguido algo: la frmula muy importante para los ortodoxos se mantena; el contenido lo decisivo para los no 109

Interpretacin especulativa de los dogmas Rahner rechaza la interpretacin positivista de los dogmas que es corriente en la Neoescolstica. No quiere tomar sencillamente a la letra y como suenan los dogmas de la Iglesia, a la manera como los juristas interpretan y aplican una ley, sin preguntarse de dnde proviene, cmo se ha transformado, si tiene sentido todava, cmo se la podra formular mejor: positivismo de los dogmas que se corresponde formalmente al positivismo del derecho. En toda su teologa, Rahner realiza los mayores esfuerzos para hacer justicia a la nueva situacin de la Iglesia, de la predicacin y de la teologa. Y lo intenta precisamente mediante la interpretacin especulativa de los dogmas. Por razones de ortodoxia se debe mantener, como en la interpretacin positivista, el texto y las palabras de los dogmas; pero hay que descubrir en ellas mediante una nueva explicacin, un sentido ms 108

ortodoxos- se haba refundido de nuevo 'ptima fide'. Sin embargo, el telogo sistemtico tampoco puede seguir ignorando ya lo que los exegetas e historiadores catlicos deploraban desde haca mucho tiempo: en muchos casos, las proposiciones y las frmulas se vean histricamente violentadas e interpretadas en sentido contrario. A los viejos trminos se les fue dando hbil y maosamente un nuevo sentido en el proceso dialctico, hasta que finalmente la antigua frmula apareca con un nuevo esplendor de modernidad. As ha sabido Rahner, ya antes del Concilio, extraer dialcticamente de la definicin del primado en el Vaticano I una idea estupenda de la colegialidad, y cargar con un nuevo sentido, sin atender a las dificultades histricas de la sucesin apostlica, el ius divinum del Episcopado que tanto ha servido en el Vaticano II, sacando de ello diversas e importantes consecuencias prcticas. Y nadie ha sabido mejor que l ensanchar el antiguo y excluyente axioma fuera de la Iglesia no hay salvacin. La frmula se ha conservado, pero afirma ahora lo contrario del axioma primitivo: un universalismo que incluye en la Iglesia como cristianos annimos a todos los hombres de buena voluntad. Casi resultaba posible cualquier distanciamiento del sentido primitivo de la frmula mediante esta dialctica, mientras se conservase la frmula como tal.16 De esta ma18

nera se ha comportado Rahner, desde el principio, con relacin a esas proposiciones infalibles y su posicin absoluta. Sin necesidad de aclarar ms de cerca esto para nuestro propsito, una cosa ha quedado en claro: el espinoso problema Infalible? ha penetrado en el nervio de la teologa de Rahner y la reaccin es comprensible. Aun cuando Rahner se ha confesado, desde sus primeros artculos, partidario de la historicidad de los dogmas, ha intentado siempre sin embargo consierarlos especulativa y no histricamente, si prescindimos de algunos artculos sobre la historia de la penitencia. Por ejemplo, quin, dentro de la teologa catlica, se ha ocupado con mayor osada de los dogmas de la presencia real y de la transubstanciacin y ha credo poder asimilarlos especulativamente sin necesidad de profundizar en lo ms mnimo con seriedad en la exgesis y en la investigacin histrica?: Escribo quiz sobre la transubstanciacin y conozco sinceramente muy poco sobre la historia del concepto de substancia y sobre su problemtica (aun cuando s que existen libros sobre este tema, libros que no he ledo ni leer, no por desprecio o pereza, sino por pura imposibilidad).' Escribo quiz sobre la Trinidad y no he estudiado ni una vez la doctrina sobre las relaciones en Santo Toms o Ruiz de Montoya.17 El propio geburg-Basel-Wien 1968, 8 ed. 1970), c. B. VIII; Manipulation der Wahrheitl 17 K. RAHNER, prlogo a Peter Eicher, "Die an111

Vid. ya sin relacin a Rahner, H. KUNG. Wahrhaftigkeit. Zur Zukunft der Kirche (Frei-

110

us literarium cientfico-acientfico, que Rahner reclama en este original prlogo con acentuada sinceridad, para su teologa, tanto podra decir demasiado como no decir nada. No se trata de hacer aqu una valoracin completa del mtodo teolgico (ni mucho menos de la obra teolgica) de Rahner, pues sera necesario empezar desde muy lejos. Yo deseara nicamente obligado por el vehemente ataque de Rahner contra mi ortodoxia catlica y humildad cristiana, y sintindolo en mi corazn, como hice notar al principio, hacer comprender un poco por qu Rahner ha reaccionado en contra de mi libro de este modo, para muchos sin duda sorprendente, puesto que no debiera haber reaccionado as. El piiede seguir practicando su mtodo que tantas cosas buenas nos ha procurado a todos y aceptar tambin al mismo tiempo como catlico el mo (que no es solamente mo), cosa que yo he intentado por mi parte hacer siempre y con gran respeto para Rahner y su teologa. An ms, hasta puede comprender mi mtodo sin tantas argucias dialcticas como la ms legtima consecuencia y derivacin del suyo propio: mi interpretacin histrica de la historicidad del dogma como la consecuencia de su ititropologische Wende. Karl Rahners philosiphischer Weg vom Wesem des Menschen zur personalen Existenz" (Freiburg/Schweiz 1970), p. XII. 112

terpretacin especulativa de la historicidad del dogma. As, pues, puede dejarme seguir mi camino, sin necesidad de tenerlo que andar tambin l, despus de haber recorrido un camino tan largo arrastrndome a m y a otros con l. Pero en lugar de bendecir a los jvenes, intenta detenerlos con este grito: no vayis ms lejos que yo, de otra manera ya no pisamos el mismo comn suelo catlico! Y bien, cul es pues concretamente ese comn suelo catlico? El suelo comn Toda la teologa de Rahner gira en torno a los dogmas, se fundamenta en el terreno de los dogmas. Una interpretacin precisa y asimilable para nosotros hoy de los dogmas parece identificarse, segn l, con la misin propia de la teologa (R. p. 377). Y efectivamente, al igual que un Laocoonte, Rahner, despus de haber pasado de la filosofa a la teologa ha luchado, a lo largo de toda su vida, con el mayor impulso especulativo y con todos los medios de la dialctica, con los dogmas, no liberndbse ya nunca verdaderamente de ellos. De este esfuerzo se podra decir lo que ya desde antiguo se deca de muchas acciones heroicas de los santos, 'admiranda', pero no necesariamente 'imitanda'. Porque, es acaso realmente la interpretacin de los dogmas la misin propia de la teologa? Se tambalea toda la Iglesia, si 113
8. Respuestas...

tiembla una de sus frmulas, como teme Rahner? Ningn serio telogo cristiano podr prescindir de un estudio crtico constructivo de los dogmas de la gran tradicin cristiana. Pero la Iglesia de Cristo no est basada en los dogmas. Los dogmas tienen, como se explica en el libro y como tampoco niega Rahner fundamentalmente, una funcin defensiva de ayuda. Son diques, no fundamento de la Iglesia. La Iglesia de Jesucristo se basa en el mismo Jesucristo tal como sale a nuestro encuentro en el mensaje cristiano, que ha encontrado su primitiva expresin en el Nuevo Testamento (sobre el trasfondo del Antiguo). Este Jesucristo, el primitivo mensaje cristiano, es el gran compaero, interlocutor (partner) crtico que puede salir al encuentro de uno mismo ejerciendo una crtica muy especfica (R. p. 365): el gran crtico, el que est frente a nosotros, no slo para m o para Rahner sino tambin para la Iglesia romano-catlica, la que, al decir de Rahner, yo construyo a mi capricho y que, por lo tanto, ya no tiene propiamente ningn interlocutor (partner) (R. p. 365).

cinde de la investigacin exegtica e histrica. Pero debo conceder esto: En la Iglesia catlica, en sus dogmas y en su teologa, este Jesucristo, tal como lo ha testimoniado el primitivo mensaje cristiano, es para m el punto de contraste crtico para la teologa, para los dogmas y para la Iglesia! Y este mismo Evangelio cristiano es tambin el comn suelo cristiano y catlico que yo, en todo caso, nunca me atrevera a disputrselo a Rahner. nicamente no puedo comprender, y sin embargo s que lo comprendo bien en razn de su mtodo a-histrico, cmo puede designar, sin ninguna diferenciacin, junto con la Sagrada Escritura, a las definiciones conciliares y pontificias como norma normans (R. p. 364s.). En este sentido tengo que afirmar claramente: para m (y no slo para m) el mensaje bblico es la norma normans; pero las definiciones conciliares y pontificias son la norma normata por parte de este primitivo mensaje cristiano. 18 Y yo creo que sta es precisamente la primitiva gran tradicin catlica, mientras que esa otra concepcin no es sinOi un ltimo residuo de la teologa de la contrarreforma. El mismo Rahner la constata, si bien de diversa forma: Trtase de una opinin teolgica muy extendida y que predomina desde la Reforma hasta Kng (?) (R. p. 365). Casi nos preguntaramos si
13 Vid. sobre esto H. KUNG, La Iglesia, Herder c. A I, 2-3.

Ahora bien, yo creo estar, no menos que Rahner, en esta Iglesia catlica visible-invisible (una Iglesia romano-catlica es para m naturalmente una contradictio in adiecto). Yo creo tomar en serio, no menos que Rahner, los dogmas de esta Iglesia y hasta espero adentrarme un poco ms en su interpretacin histrica, que no pres114

1.15

la teologa de Rahner no se ha convertido finalmente en una teologa de Denzinger. Por lo tanto, la misin de la teologa no es la interpretacin de los dogmas, ni en sentido positivo, ni especulativo, ni tampoco histrico. El telogo no necesita ponerse nervioso por el miedo a los dogmas, ni tampoco temer caer en el vaco. La Iglesia y la teologa no pierden el suelo bajo sus pies, porque una u otra de sus proposiciones no se puede sostener. La Iglesia y la teologa se mantienen firmes en el mismo Jesucristo que es predicado en el Evangelio y en el primitivo mensaje cristiano. Comprender este mensaje an despus de 2.000 aos como ya hemos visto no se le puede identificar sin ms con determinadas proposiciones de la Escritura no es tarea ciertamente fcil. La misin y labor propia de la teologa cristiana consiste, pues, en traducir el primitivo mensaje cristiano, por todos los medios y caminos de la hermenutica bblica y teolgica, de un pasado a un presente y a un maana para que llegue a los hombres de todos los tiempos. Permtaseme recordar aqu nuestra comn lnea de orientacin en Bruselas: El mensaje cristiano es el mismo Jesucristo. El mismo Cristo, el Crucificado y Resucitado, es el criterio para la predicacin y actividad de la Iglesia de Cristo! (proposicin conclusin 4). Y, por lo mismo, creo yo que el telogo sistemtico no podr evitar, al menos hoy (y 116

como demuestra el gran sistemtico y exegeta, Toms de Aquino, tampoco antes), el tomar muy en serio, aun metodolgicamente, la Escritura como 'norma normans' y de esta manera estudiar lo ms a fondo que pueda, la exgesis por una parte y la historia de los dogmas y de la teologa por otra, imponindose en todos sus mtodos y apropindose y haciendo fructferos sus resultatados fundamentales. Quizs se vuelva entonces el dogmtico algo ms prudente, sin querer tomar sin ms una posicin apodctica en todos y cada uno de los puntos, sin demandar una pregunta ni a la exgesis ni a la Historia. Y tratar de girar con mayor intensidad en torno a algunos temas ms importantes, en lugar de quererlo juzgar todo con un juicio dogmtico. Todo esto no har sino favorecer a la teologa sistemtica (y prctica). Descubriremos un secreto al decir que aqu radican todas las debilidades y flacos de la teologa de Rahner? Quizs nunca hayan aparecido tan claras como en las dos primeras pginas de su Crtica a Hans Kng. Se ha escrito un libro, ciertamente con sus limitaciones y defectos en muchos aspectos, pero centrado, con todo, en este tema de la infalibilidad. Y para realizarlo se han aceptado y elaborado crticamente, en una medida no muy comn para la teologa catlica, los mltiples resultados de la investigacin tanto exegtica como histrica, basndose adems en los largos captulos de 117

los trabajos anteriores Estructuras de la Iglesia y La Iglesia. La tesis del autor se basa esencialmente en los resultados positivos y (de modo especial por lo que respecta a los fundamentos exegticos en favor de una infalibilidad de las proposiciones) negativos de la exgesis y de la historia de los dogmas. Y ahora viene Karl Rahner y declara sin ms todo esto como un decisivo (R. p. 361) para la tesis propiamente dicha, ni tampoco para el autor! Ataca la tesis central, que l espera poder refutar con su conocido mtodo trascendental, y declara: Dejamos de lado todos los dems detalles exegticos e histricos que Kng aduce para ilustrar su tesis y su argumentacin (R. p. 361). Es revelador el hecho de que Rahner deje de lado como detalles exegticos o histricos toda la fundamentacin exegtica e histrica de nuestra concepcin, que constituye la parte integrante de la obra. Y si alguno piensa que no hay que tomar esto tan a la letra, podr or con mayor claridad, antes de que Rahner entre en la discusin: si dejamos de lado el aparato histrico y toda esa 'orquestacin' (R. p. 364). Es difcil, pues, no darse cuenta de que Rahner piensa poder responder a esta cuestin sobre la infalibilidad, tan fundamental para l, de la misma manera que a otras muchas cuestiones, sin necesidad de atender a la investigacin exegtica e histrica; ms an, habra que decir que sin ninguna referencia expresa al Nuevo Testamento y a la historia de los dogmas y de la teologa. Y todo esto, aun 118

cuando se le impona desde el mismo libro, y se vea obligado a aceptarlo, sin duda, de mala gana.19 As cree Rahner poder prescindir, en este problema sobre la infalibilidad, de temas como stos: Cmo se ha desarrollado el primado del Papa en el decurso de la historia; si encuentra un apoyo en el Nuevo Testamento; si se puede probar por la Escritura un magisterio 'infalible' del Papa; qu fundamento bblico tiene el Episcopado, etc. (R. p. 361). Pero, al contrario que en el prlogo a la obra de P. Eicher, no dice que quiz no conozca suficientemente estas cuestiones exegtico-histricas (lo cual no es una vergenza, mientras no se presente como una virtud). Ms bien tacha al autor sin poder exponer con ms detalles mi opinin de falsear los detalles histricos, y esto paradjicamente, ante el lector, que, por lo dems, no sabe mucho de
19 Recurdese que Karl Rahner present (en la revista "Stimmen der Zeit" 181, 1968, 1-21) un proyecto "para la reorganizacin de los estudios teolgicos" en el que la exgesis no ocupaba ningn lugar! Contra l se manifest el exegeta N. Lohfink en un artculo que lleva un ttulo y un subttulo bien indicativo: "Text und Thema. Anmerkungen zum Absolutheitsanspruch der Systematik bei der Reform der theologischen Studien" (ibid. 120-126): "pero una cosa hay en l (en su proyecto de reforma), que desacredita todo lo dems. Es posible que se le haya pasado? Usted ha olvidado la exgesis" (p. 120). Sobre esto, la posterior apologa de Rahner: "Die Exegese im Theologiestudium. Eine Antwort an N. Lohfink" (ibid. 196-201).

119

estas cosas y al que, segn Rahner, Kng se dirige sobre todo! (R. p. 361). Y, en lugar de enfrentarse con los importantes problemas teolgicos que se han suscitado en relacin con la historia del primado papal, y de modo especial, en relacin con la inaudita falsificacin de las decretales del Pseudo-Isidoro hace poco las designaba el mejor conocedor, sin duda, de la materia, el historiador Horts Fuhrmann, siguiendo a J. Haller, el mayor engao de la historia mundial20 me achaca Rahner el hecho de haber dado el nmero preciso de los documentos falsificados en su totalidad (115, o en parte 125), cosa que podra haber ledo en Congar a quien cita en la pgina siguiente en contra de mi presuncin. Que, detrs de todo esto, o se encubre evidentemente, como Rahner me achaca otra vez ms sin probarlo, una actitud, racionalista en el fondo, frente a la historia (R. p. 362 vase 363), hubiera podido notarlo, a ms tardar, en los dos captulos designados despus por l como demasiado piadosos, al parecer, (pietistas), sobre la Iglesia en el camino hacia la verdad y la permanencia de la Iglesia en la verdad. Nunca he rechazado yo ni una autntica identidad de la Iglesia y de su verdad en la historia real (R. p. 362) ni una autntica evolucin Vase H. FUHRMANN, Innovaciones en la praxis y en la teora del Primado romano, ti mmente en Concilio 7 (1971) cuaderno n. 4. 120
20

de la Iglesia, de su doctrina y de su constitucin. Slo que yo sostengo, frente al desprecio de Rahner por la historia, que aun en la historia del primado papal hay que distinguir entre una evolutio secundum Evangelium (que se debe favorecer), una evolutio praeter Evangelium (que en determinadas circunstancias se puede tolerar pero, en todo caso, no absolutizar), y una evolutio contra Evangelium (contra la que se debe luchar con todos los medios legtimos).21 Con este mtodo, contra el que, segn Rahner, los enemigos de Kng (R. p. 362) no han encontrado todava ningn remedio, puedo yo por mi parte probar la obligada identidad entre el pasado y el presente (R. p. 362), de la que Rahner afirma que yo la pongo en discusin. Pero de ah resulta tambin que esta identidad de la Iglesia de los hombres se ha dado al mismo tiempo siempre con una no-identidad. Podra decir con Rahner: siempre y al mismo tiempo Iglesia santa e Iglesia pecadora. Es esto todo el racionalismo, que, segn piensa Rahner, debe ser fundamental para la argumentacin del libro? (R. p. 362). En efecto, mi intencin gira en torno a algo ms que a detalles exegticos e histricos, por ms que, si me veo obligado, me gusta descender a los detalles. Lo que interesa, Vide H. KUNG, Wahrhaftigkeit, c. B IV: Institutionelle Kirche - Hindernis fr wahrhaftiges Christseinl 121
21

despus de todas estas explicaciones, es dejar asegurados sin ningn gnero de ambigedad, para una discusin posterior, los siguientes puntos decisivos: 1) Rahner no se ha propuesto la cuestin decisiva de cmo fundamentar en el Nuevo Testamento, en el primitivo mensaje cristiano, una infalibilidad de las proposiciones. Y puesto que, como ya hemos acentuado ms que suficientemente, la obligacin de probar debe caer sobre aquel que afirma la posibilidad de tales proposiciones infalibles, al menos mientras no se demuestre otra cosa, tendremos que atenernos a la fundada concepcin del autor, segn la cual no puede demostrarse una tal infalibilidad de las proposiciones por las afirmaciones del Nuevo Testamento. 22 2) Rahner tampoco se ha sometido a la imperiosa cuestin de cmo se ha llegado finalmente en la Iglesia a la doctrina de la infalibilidad de las proposiciones doctrinales.
22 Con qu facilidad cae aqu el telogo catlico en un crculo cerrado, lo ha notado el mismo Rahner en su artculo con ocasin del Centenario : "Para la lgica de la teologa catlica, la afirmacin de la infalibilidad es una afirmacin extraa. Prescindamos ahora de que, como afirmacin expresa y refleja no ha existido siempre, de manera que se puede decir: es esa la afirmacin que, si se la presupone y acepta como vlida, hace infaliblemente seguras las dems afirmaciones dogmticas; pero ella misma no puede ser segura a la manera de las afirmaciones que son garantizadas por ella como infaliblemente verdaderas... El dogma de la infali-

Por lo tanto, se puede uno atener a la concepcin del autor, segn la cual lo verdaderamente fundado en el Nuevo Testamento, y en la tradicin catlica, es la infalibilidad o, mejor, la indefectibilidad o perennidad de la Iglesia en la verdad (a pesar de todos los errores en las proposiciones doctrinales)." 3 3) Rahner intentaba probar esa infalibilidad mediante una deduccin trascendental; bilidad es una afirmacin nica, inmanente al sistema mismo, pero no la base del sistema mismo... Este dogma no es infalible (es decir, no nos es transmitido "quoad nos" por la autoridad infalible de la Iglesia), sino que hace infalibles las dems afirmaciones... La afirmacin de la infalibilidad solamente se puede aceptar cuando se comprende y se acepta el 'sistema' (es decir, las realidades fundamentales y las verdades reveladas del cristianismo) sin una relacin propiamente lgica a la afirmacin de la infalibilidad como tal... Esto significa que, lgicamente se debe ser ya un cristiano creyente, 'sin' creer ya la infalibilidad del Papa (o de la Iglesia, del Concilio) (lugar citado p. 25 s.). En efecto, es una afirmacin muy extraa! Y Rahner tampoco intenta en este artculo con ocasin del centenario demostrar cmo la proposicin de la infalibilidad se funda en el "sistema", en las "realidades y en las verdades fundamentales de la revelacin". Esta fundamentacin en el "sistema" la ha intentado en la crtica a mi libro; pero este "sistema" es abiertamente algo muy distinto del mensaje del Nuevo Testamento. 23 Que la apelacin al Vaticano I puede ayudar aqu muy poco, y por lo mismo tampoco la apelacin a una "oposicin" contra el Vaticano I lo ha entrevisto, todava con ms claridad, Rahner en su atculo del centenario: "El dogma del Vaticano primero no puede apoyarse, a diferencia de las restantes afirmaciones dogmticas, en la infalibilidad del Papa. Si se dice que se apoya en la infalibilidad de un Concilio, en la de la 123

122

tal deduccin sin embargo se ha evidenciado aqu como un fracaso. De este modo se le presenta al mismo Rahner el problema sobre la validez de este mtodo trascendental recibido de J. Marchal y empleado en una antropologa filosf ico-teolgica. Tal mtodo padece, al menos tal como lo ha empleado Rahner como soporte de determinados dogmas, de una cierta arbitrariedad. Y se pudiera preguntar si el genio de Rahner no habra podido realizar en muchos casos la deduccin contraria. 24 De todas formas, la falIglesia, no se hace ms que retrasar el problema ya que esta afirmacin slo se consigue sobre la base de otras proposiciones ya credas y aceptadas, las cuales a su vez no se creen en razn de la validez de la afirmacin dogmtica de la infalibilidad" (lugar citado p. 26). Que el arranque filosfico trascendental de la teologa de Rahner se ve expuesto hoy da a una crtica creciente, aun prescindiendo de la "teologa poltica" que reacciona contra el individualismo y el intelectualismo, lo demuestran con distinta intensidad y perspectiva los interesantes trabajos de E. SIMONS, Philosophie der Offenbarung in Auseinandersetzung mit 'Hrer des Wortes' von Karl Rahner (Stuttgart-Berln- KolnMainz 1966): en relacin con nuestra temtica especialmente p. 125 a 131; A. GERGEN, Offenbarung und Transzendenerfahrung. Kritische Thesen zu einer knftigen dialogi.schen Theologie (Dusseldorf 1969): La discusin sobre el punto de partida antropolgico de Rahner, pp. 1175; sobre el tema de la verdad de las proposiciones, fe annima y personalidad, p. 28-40, 73 ; y ltimamente la ya nombrada y extensa obra de P. Eicher que sigue el camino del pensamiento filosfico de Rahner en su contexto histrico, en su desarrollo y su relacin con la teologa, acompandolo con observaciones crticas (vid. especialmente p. 388-415). 124
24

ta de la crtica norma normans se hace notar a cada paso. 4) Rahner intenta solucionar el problema de los errores del magisterio eclesistico especulativamente: no concediendo que se trate de hecho de un error (vase R. p. 653^; intentado declarar decisiones infalibles e irreformables como falibles y reformables (vase R. p. 366-368); distinguiendo entre lo que se propone directa y reflejamente y las afirmaciones secundarias (vase R. p. 368), entre las proposiciones asentadas de modo absoluto y las proposiciones necesarias pero no asentadas de la misma forma absoluta (vase R. p. 371), entre los dogmas marginales y la esencia ltima de la fe catlica (vase R. p. 375); acentuando, sin contar desde luego con el error, que toda definicin de fe queda abierta fundamental y necesariamente a una ulterior interpretacin (no correccin) y as la historia de la interpretacin de la proposicin 'ms infalible' perdura todava (R. p . 373); preguntndose continuamente de esta manera, sin contar tampoco con el error, si, en qu sentido, en qu medida, bajo qu condiciones y con qu salvedades (si se quiere), esas definiciones de la autoridad eclesistica que se proponen como dogmas infalibles y que sin embargo parecen estar muy alejadas del centro de la primitiva Verdad-Realidad guardan aquella relacin con la primitiva realidad verdadera que es presupuesto y fundamento de su 'infalibilidad' (R. p . 374 s.); y por125

que finalmente confa de antemano, aunque con cautela, en que, aplicando una interpretacin precisa desde la autntica esencia de la fe cristiana, se obtiene sin duda (!) siempre (!) un sentido que no impide (!) a la autntica fe el tenerlas por infalibles (R. p. 37.5). Una larga lista de posibilidades, 21 que, sin embargo, permiten devolver al mismo Rahner la cuestin de si, en lugar de estos artificios de interpretacin 26 que hoy ya apenas pueden convencer, no se recomienda Rahner renuncia a repetir aqu como una posibilidad ms la llamativa tesis de su artculo con ocasin del centenario, que est en abierto contraste con su "posicin absoluta" de la proposicin y su negativa a una discusin y "dilogo dentro del campo catlico": "Desde los ltimos cien aos nos encontramos en una situacin en la que una nueva definicin ya no puede ser falsa porque, ante una nueva definicin, la amplitud legtima de interpretacin es tan grande que ya no puede ningn error junto a ella" (1. c. p. 29). Produce todava una penosa impresin ver cmo Rahner se desenvuelve, aun en los tiempos ms recientes, "interpretando", con un dogma del pecado original, la condenacin del poligenismo, la autenticidad del "Comma johanneum". En esa empresa, por una parte, algunos dogmas como el dogma tridentino del pecado original, reciben una interpretacin completamente diversa. (Adn es sustituido por una "humanitas originans"), y por otra parte, doctrinas como la del monogenismo, que Rahner ha probado hace muy pocos aos, con todos los medios como segura teolgicamente y que deba ser mantenida incondicionalmente, apelando a los documentos romanos, son abandonados ahora tras algunas explicaciones, como irrelevantes para la fe. Vase K. RAHNER, Exkurs Erbsnde und 126
26 25

mejor la interpretacin histrica de las proposiciones histricas de fe y de los dogmas. Ello permitira llamar, por su nombre, tal co mo se presentan, a las imprecisiones, imperfecciones, inexactitudes y tambin a los errores, sin tener que renunciar a una creyente confianza en la promesa de que el Espritu de Dios proveer para que la comunidad de los creyentes siga su camino y transmita su verdad, a pesar de todos los errores y a travs de todos los errores. Y sin necesidad de las astutas interpretaciones de los telogos.

El riesgo En este camino tienen tambin los telogos bastante que hacer para cumplir con su oficio respecto al mensaje cristiano y a los hombres de hoy. El hecho de si la posicin de Kng puede resultar til desde el punto de vista de la apologtica m e interesa poco, ya que no me preocupo de l a apologtica. La cuestin de si la adhesin a la fe exigida en base a mi posicin resulta quiz ms fcil, o, como sospecha Rahner, no resulta ms fcil que una especie de adhesin a la fe en las proposiciones infalibles (R. p. 376; 377), nunca me ha preocupado y no Monogenismus en K. H. Keger, Theologie der Erbsnde (Freiburg-Basel-Wien 1970) 176-223, de modo especial 177-185. Sobre el mismo tema, H. HAAG, Die hartnckige Erbsnde. Uberlegungen zu einigen Neuerschienungen (continuacin), en "Theologische Quartalschrift" 150 (1970) cuaderno n. 4. 127

est de antemano a nuestra disposicin. Yo he tratado de dar, en esta cuestin decisiva para la Iglesia catlica y para la nica cristiandad, con la decisin y la modestia con que me sea dado realizarlo, testimonio de la verdad. Tambin con algn riesgo! Ya he aprendido esto hace tiempo durante mis aos romanos de estudio en el Pontificium Collegium Germanicum et Hungaricum. Rahner me lo expone claramente delante de los ojos en su panormica (R. p. 376) con la siguiente cuestin: Qu actitud quiera tomar o deba lgicamente tomar Kng frente a la Iglesia y su magisterio si presenta su libro no meramente como una pregunta o interpelacin, sino como una tesis defendida y propugnada, eso no nos toca investigarlo aqu (R. p. 376). Rahner sabe muy bien que eso se estudia en otra parte. Con todo me concede que yo quiero admitir y reconocer la Iglesia, la Iglesia concebida institucionalmente, (por la que he abogado continuamente y quizs demasiado en todo mi trabajo) (R. p. 376). Hacia el final de su Crtica a Hans Kng se recuerda que mi lucha va dirigida contra el legalismo y no contra la ley; contra el juridismo y no contra el derecho; contra el inmovilismo y no contra el orden; contra el autoritarismo y no contra la autoridad; contra la uniformidad y no contra la unidad. Se da naturalmente una lucha legtima contra 128

las falsas deformaciones de aquellas realidades que Kng admite fundamentalmente, pero segn mi parecer de modo inconsecuente con su tesis central (R. p. 376). Pero dejemos abierta la cuestin sobre quin es aqu consecuente. Queda todava en pie la pregunta de Rahner sobre el caso de conflicto que no siempre es evitable (R. p. 376). Yo espero que, despus de haber estado amenazndome desde mi primer libro hasta este por ahora ltimo, tambin esta vez se pueda evitar. Ya me he ido acostumbrando poco a poco, aunque todava no del todo, a la inquisicin en sus diversas formas. De todos modos, en Italia ya est en marcha la segunda edicin del libro que ha aparecido en distinta editorial. Mucho depender, por una parte, de si la jerarqua quiere evitar, como hasta el presente, actitudes violentas que pudieran resultar sin duda gratas a todos los interesados y de si, por otra parte, tambin mis colegas en la teologa se definen con algo ms de apertura que lo ha hecho Rahner respecto de este problema de la infalibilidad, problema que ya no se puede desconocer. Pero Rahner deseara saber algo ms: la cuestin que Kng soslaya siempre, a mi parecer, sobre quin en caso de conflicto... debe pronunciar la ltima palabra de una decisin prctica al menos en principio, pero que ha de tener inevitablemente sus implicaciones tericas: el profesor o el obispo? (R. p. 129
9. Respuestas...

376). Dejo de lado el hecho de si la pregunta el profesor o el obispo? no ha sido propuesta de modo demasiado simplista por un profesor. Yo hablo, en general, de la direccin de la Iglesia. Y si Rahner hubiera ledo mi libro con atencin hasta el final se habra dado cuenta de que, lejos de soslayar all la cuestin, la trato directamente. Yo afirmo all con insistencia la confiada colaboracin (I, 194) entre los servicios de direccin y los servicios de enseanza en la Iglesia; entre las autoridades de la Iglesia y los telogos. Colaboracin que yo, que no hablo desde el punto de vista de un telogo de la curia papal o episcopal, encuentro todava muy deficiente. Respecto a las diversas competencias de los directores de la Iglesia y de los telogos he afirmado fundamentalmente: Las autoridades deben dirigir la Iglesia eficazmente mediante la Palabra: (Leadership by proclamation). Los telogos deben reflexionar cientficamente sobre la Palabra (Scholarship by investigation). Las autoridades no han de querer actuar como telogos, tratando de mezclarse en los complejos problemas de la ciencia teolgica. Pero los telogos tampoco han de querer jugar a obispos, pretendiendo decidir ellos mismos los difciles problemas de la direccin de la Iglesia. Ambas partes tienen fundado motivo para orse, informarse, criticarse e inspirarse mutuamente (I, 194). Volviendo a nuestro tema: precisamente es130

ta discusin con Rahner debiera haber mostrado que no se trata aqu, de modo tan simplista, de una cuestin de fe, sino de un problema complejo de la ciencia teolgica. La direccin de la Iglesia sobrepasara, segn esto, su competencia, si quisiera dirigir o reprimir esta discusin con cualquier medida administrativa. En todo caso, as como se dan casos de necesidad, por parte de la direccin de la Iglesia, en los que los telogos deberan intervenir en determinadas circunstancias y de modo subsidiario, tambin los hay por parte de la teologa: Cuando los telogos ya no pueden arreglarse con sus propios problemas y se trata del ser o no ser de la Iglesia del Evangelio, la direccin de la Iglesia debe intervenir de modo subsidiario (I, 195). Pero este status confessionis no se ha dado ni con mucho en esta cuestin, ni probablemente deba darse nunca con tal que, una vez ms, la discusin teolgica sea llevada y dirigida de forma comprensible y autocrtica. Y aun en semejante caso de necesidad la direccin de la Iglesia debiera tomar su decisin en colaboracin con todos los telogos de buena voluntad. Una decisin tomada con carcter eclesial obligatorio y con provisionalidad condicionada a la situacin, y con clara concierna de que 'nemo infallibilis nisi Deus ipse!' (I, 195). 131

Ni el profesor, ni el obispo tienen aqu la ltima palabra. La ltima palabra pertenece a Aquel que es el solo Infalible y cuya Palabra prevalecer en la historia y en la Iglesia en cuanto totalidad, que es ms importante que todos los obispos y profesores.

POSTSCRIPTUM 132

Es lstima que Karl Rahner no se decidiera a aceptar mi propuesta de una ltima palabra conciliadora conjunta en el mismo nmero de Stimmen der Zeit. Quiso tener l solo la palabra postrera, aunque sea ste un viejo derecho de cualquier acusado. El artculo de Rahner ha fomentado no poco, mediante sus acusaciones ya un tanto mitigadas, el que muchas personas con la excepcin afortunada de la conferencia episcopal alemana anden a la caza del hereje. En su Rplica, correspondiente al mes de marzo de Stimmen der Zeit 187 (1971) pp. 145-160, y concebida en tono mesurado, se abstiene ya Rahner de difamaciones personales a propsito de mi ortodoxia catlica y de mi actitud cristiana (difamaciones que haban rodado ampliamente por la prensa mundial). Y viene a conceder ahora que l y yo posiblemente esto pareci quedar claro en Bruselas coincidamos en cuanto a lo ver135

Un nuevo artculo de Karl Rahner tras la rplica de Hans Kng, llev a ste a redactar el presente "Postscriptum".

daderamente sustancial del cristianismo (p. 147). De aqu pasa a esbozar la posibilidad de un acuerdo 'prctico': es decir, que con determinadas condiciones, en la prctica, tambin bajo los supuestos de la postura de Kng es posible descubrir el sentido y finalidad del magisterio tal como se describe en los dos concilios Vaticanos, y que yo defiendo; finalidad constitutiva de la misma razn de ser del magisterio, que es la conservacin ntegra del mensaje evanglico (p. 147). Segn esto, a juicio de Rahner puedo seguir siendo prcticamente catlico; cosa de la que tomo buena cuenta, no sin gratitud hacia l. Pero existe, en su opinin, un desacuerdo terico (p. 148) entre ambos. Desacuerdo motivado sin duda por el distinto mtodo teolgico que yo me he impuesto. Rahner trata de inculcar hasta la saciedad esta extraa confesin (que, por lo dems, para quien conoce mi teologa es sobradamente manifiesta): Yo me he sentido siempre telogo 'sistemtico', y nunca pretend ser otra cosa... Pero soy y sigo siendo, en el campo del dogma, un telogo 'sistemtico'... Ignoro por qu no habra de seguir como telogo 'sistemtico'... (frases entresacadas de un solo trozo de la p. 152). Si Rahner hubiese escrito telogo eclesial en vez de telogo sistemtico, yo le habra dado sin ms la razn. Pero insisto en que la Iglesia catlica segn expongo claramente en La Iglesia, Veracidad e Infalible? no se 136

identifica con el sistema romano como el propio Rahner lo llama (p. 152) y sus afirmaciones. Este sistema, en su forma actual, es sin lugar a dudas un producto del siglo XI, tiene en su haber la separacin de la Iglesia oriental y luego de la protestante, y, pese a todas las apariencias, se halla actualmente en declive, mientras la Iglesia catlica y su kerigma infallibiliter! subsistirn. Precisamente por amor a la Iglesia catlica deberamos someter a crtica no slo determinadas instituciones y estructuras, sino incluso determinadas proposiciones y definiciones del sistema romano; y la ms importante de las proposiciones doctrinales romanas, es la de la infalibilidad de esas mismas proposiciones; infalibilidad que forma parte de nuestra problemtica. Dicha crtica necesita un criterio para no ser arbitraria; tambin yo tem la arbitrariedad de mi subjetivismo (p. 152); pero sin dejar de temer igualmente la de otros personajes encumbrados. El criterio aqu no puede ser otro, como Rahner me concede en el fondo, que Jess y su mensaje (p. 159) (cfr. en p. 151: el papel absolutamente normativo de Jesucristo). Mas esto supone bien poco para la teologa especulativa metdica de Rahner. Metdicamente su teologa, en vez de ser intrprete del Seor de la Iglesia, es dcil servidora del sistema eclesial: se mantiene metdicamente en el crculo vicioso de una teologa de Denzinger, y ah quiere permanecer. De hecho, y como 137

prueba sin lugar a dudas su eclesiologa, Rahner, que apenas sabe remontarse a la Escritura como norma crtica normans non normata, se pone a salvo frente a cualquier postura histrioo-crtica ante los verdaderos datos originales del cristianismo (p. 157), recurriendo a las usuales evasivas de los dogmticos. Por eso convierte en instancia teolgica (p. 149) prcticamente decisiva para l, la actual conciencia creyente de la Iglesia de hoy, y precisamente en cuanto se expresa a travs de las decisiones doctrinales del magisterio ordinario y extraordinario que reclaman un asentimiento absoluto de fe. Con lo que slo le resta extender al ministerio eclesial una especie de 'cheque en blanco', acerca de cuyo uso abusivo por parte del magisterio no tiene reserva alguna jurdica o lgica que hacer cuando el magisterio define (p. 153). En semejante perspectiva, el partido tiene siempre la razn por principio: los verdaderos errores son tan imposibles en Roma como en Mosc; y las rectificaciones son igualmente difciles, como prueba la encclica Humanae vitae (acerca de la cual Rahner parece no tener nada nuevo que decir en su rplica). Bastaran unos cuantos pasajes de Rahner sobre La Iglesia (que fue concebida como Iglesia institucional!) (p. 151), trasladados al partido (un partido central!), para hacer manifiesto el oculto carcter autoritarista-totalitario de una teologa que tambin hoy puede resular virulenta. 138

Rahner, que por fortuna es tambin humano y pretende evitar esas consecuencias, no quiere naturalmente ser representante de un catolicismo totalitario cuyos agentes, dentro de la ms rigurosa lgica, apelan tambin hoy a la inquisicin (de procedimientos ahora mitigados). Pero se llena uno de estupor leo en ocasiones a Soljenitsin cuando Rahner invoca seriamente en pro de la modernidad (p. 153) de su teologa, los centenares de millones que agitan en China la Biblia de Mao (p. 153). Viven todava algunos de nuestros colegas que, bajo el mandato de Po XII y apelando al magisterio y sus proposiciones, fueron reducidos al silencio, difamados, procesados, aislados y desterrados, viviendo algo as como un primer crculo del infierno. Ante tan tenebroso panorama, es digno de apreciarse tambin hoy el que Rahner, a diferencia de los grandes y pequeos inquisidores que citan satisfechos su veredicto, y sobre la base de un posible acuerdo prctico entrevisto por l, se acerque a la 'pregunta' en torno al ministerio en la Iglesia, para ver si ya en el estado actual de la polmica se ha respondido a la 'pregunta' de Kng con la exactitud que requiere la situacin presente de la Iglesia, para servir objetiva y eficazmente a la verdad del evangelio (p. 147). Probablemente, el inquieto obispo de curia Cario Colombo hablando en nombre de la conferencia episcopal italiana (y promotor, al parecer, de la campaa internacio139

nal contra el libro Infalible?), y su comisin para la fe (que incluye al obispo Carli von Segni, muy conocido desde el Vaticano II), no hayan ledo esto antes de emitir su juicio. Por lo que atae a la problemtica objetiva de mi obra da mucho que pensar, en todo caso, el que Rahner mismo utilice en su rplica nuevas reflexiones especulativas sobre las supuestas proposiciones infalibles (cfr. p. 151), pero sin poder aportar prueba alguna de la Escritura y la Tradicin que garantice la infalibilidad de tales proposiciones. Rahner deja la prueba, y por tanto la respuesta a mi pregunta, en manos de los telogos fundamentales: Naturalmente, Kng puede exigir que esta evidencia de la Iglesia catlica y de su magisterio sea demostrada por m en lnea teolgico-fundamental, y no slo tratada como premisa para un dilogo dogmtico entre catlicos. Ahora bien, en el desarrollo de la controversia con Kng, no he tenido presente este planteamiento teolgico-fundamentalista, cuya elaboracin es sin duda penosa (p. 151). Esto parece estar muy claro: Rahner se excusa reiteradamente de dar una respuesta fundamental a la pregunta. Mas, cmo se atreve l una vez comprometido en este asunto con todo el peso de su personalidad teolgica, a dejar para otros la prueba definitiva? Conoce l por lo menos algn telogo fundamental catlico que a su juicio al mo, 140

ninguno haya elaborado esa prueba de modo convincente? Se considera el problema como de tipo dogmtico o teolgico-fundamental (a mi juicio, estos dos aspectos son inseparables en una teologa fundamental y, sobre todo, en una eclesiologa completa): en todo caso, el telogo dogmtico consciente de su misin no debera arrojarse al agua para salvar a la Iglesia sin haber pensado antes si la natacin en aguas tan movidas no podra eventualmente suponerle un esfuerzo excesivo. Al menos, una vez en el agua no cabe excusarse con la falta de tiempo. Y, si yo mismo he publicado una monografa sobre este problema teolgico-fundamental, se debe a que estim insuficientes las respuestas dadas al mismo en los artculos, pese a ser numerosos. Porque, cuando ni siquiera el Roma locuta es ya absoluto, las respuestas parciales de nada sirven. Resumiendo: Dnde est a mi juicio el desacuerdo terico? No en la comn base catlica, donde tal es mi conviccin coincidimos en cuanto a lo verdaderamente sustancial del cristianismo (p. 147). Sino en el mtodo teolgico: en todas sus admirables y audaces exploraciones teolgicas, Rahner permanece anclado en el campo de la neoescolstica, donde naci. A travs de todos los encomiables resultados positivos de su teologa metdica, puede ser considerado como el ltimo gran neoescolstico. Neoescolstico, porque hace de las proposiciones infalibles del Denzinger el alfa y la omega 141

de su teologa, y no est dispuesto a enfrentarles con los verdaderos datos originales del cristianismo, con Jess y su mensaje, ni a reconocerlas incluso errneas en determinadas circunstancias (p. 157); grande, porque con ayuda de su ingenio y del mtodo trascendental, ha logrado dar esplendor una vez ms a esa teologa (nada tengo, pues, contra el mtodo trascendental en su conjunto, pero s contra su manipulacin al servicio del sistema); y el ltimo, porque este debate en torno a la infalibilidad ha proyectado ms luz que cualquier otro sobre la timidez de la teologa sistemtica para abordar las cuestiones candentes actuales. No se empaan los mritos de la teologa rahneriana por reconocer sus limitaciones metdicas. Con gusto hubiese yo renunciado quiero recalcarlo una vez ms, como hice ya en el libro Infalible?, a llamar la atencin tan claramente sobre ello. Pero tambin esta polmica tiene, en definitiva, sus limitaciones. Por distintos que sean los mtodos teolgicos, yo quisiera responder enfticamente y con la mirada puesta en el futuro, a una de las afirmaciones positivas de la rplica de Rahner: que nosotros, los telogos, con nuestros distintos mtodos, tenemos sobradas razones para mantenernos unidos metodolgicamente, a fin de presentar a nuestro tiempo el nico mensaje de Cristo (p. 158). Y, en este sentido, mi postscriptum tampoco intenta decir la ltima palabra. Slo quiere evitar que la dscu142

sin pueda darse unilateralmente por zanjada.


HANS KUNG

143

POR QUE PERMANEZCO EN LA IGLESIA

El artculo Por qu permanezco en la Iglesia, traducido por A. Pascual Piqu, lo public primeramente la revista El Ciervo en su nmero de abril de 1971.

Abandono del servicio ministerial eclesistico: seal de abandono de la Iglesia. Los que no quisieron creer a los que lo haban pronosticado, debern ahora aceptar y reconocer que la Iglesia catlica est amenazada por un abandono masivo del ministerio eclesial. Las solicitudes de reduccin al estado laical llegadas a Roma especialmente procedentes de Estados Unidos, Holanda, pases latinos y, sobre todo, del clero regular aumentan a miles: en 1963 fueron 167; en 1970, 3.800. Y hay muchos que no piden permiso. Se estima que en los ltimos ocho aos el nmero de religiosos salidos ha sido de 22.000 a 25.000 (la edad del 80 por ciento oscilaba entre los 30 y los 45 aos). Y en el futuro la Iglesia catlica estar mucho ms amenazada: el descenso de ordenaciones alcanza de un 20 a un 50 por ciento (en Alemania, en los ltimos ocho aos, la entrada en los seminarios ha disminuido en un 42 por ciento. Del resto, slo una tercera parte llega hoy a la ordenacin). Si esta 147

situacin contina, muchos seminarios cerrarn. Entonces demasiado tarde! algunos obispos y funcionarios de Roma abrirn los ojos. Pablo VI se lamentaba en su alocucin al colegio cardenalicio el 22 de diciembre de 1970 de cunto le afectaban las estadsticas sobre las salidas de sacerdotes y religiosos, sin que por ello anunciase medidas oportunas y decisivas. Abundan las causas de abandono del ministerio eclesial. Una de las principales es la ley del celibato, mantenida con todos los medios de coaccin espiritual contra la voluntad de la mayora de los afectados. No se trata de intereses de casta, sino de derechos humanos elementales, del bien de nuestras comunidades, de la libertad cristiana justamente anclada en este punto del Evangelio de forma explcita. En la cuestin del celibato las coacciones de un sistema eclesial autoritario y preconciliar son especialmente patentes y oprimen pesadamente al clero. Segn las ms recientes investigaciones, en los Estados Unidos un 40 por ciento de los sacerdotes jvenes piensan en renunciar a su ministerio (en cambio, entre los prrocos protestantes slo el 12 por ciento). La causa principal: la carencia de hombres con autoridad para dirigir, y el ritmo de transformacin excesivamente lento despus del Vaticano II. Si esto es as, alguno se podr preguntar: por qu no yo? Especialmente cuando ste 148

ha recibido muchas cartas que le invitan a salir de la Iglesia y odo interrogaciones que proceden de todas partes, de aquellos que estn fuera y encuentran que se despilfarran las energas en una institucin eclesial petrificada y que fuera podran rendir ms. Y de aquellos que estn dentro y piensan que una crtica radical de autoridades y de estructuras eclesiales no se puede conciliar con la permanencia en la Iglesia. Ahora bien, es evidente que abandonar el servicio ministerial eclesial no significa siempre abandono de la Iglesia. Sin embargo, las numerosas dimisiones del ministerio son ndice alarmante de un distanciamiento que puede tener muchos niveles de una Iglesia de la que precisamente los ms comprometidos no siempre estn satisfechos. ndice alarmante de una emigracin interna y a veces tambin externa, fuera de la Iglesia, que ha abarcado un amplio crculo. El motivo capital radica en la indignacin mltiple que provoca el sistema eclesial (clericalismo, confesionalismo, matrimonios mixtos, regulacin de la natalidad, divorcio). A esto se aade la indiferencia religiosa y otros motivos ms perifricos, como los impuestos eclesisticos. En esta situacin se escucha la pregunta: por qu sigo en la Iglesia o en el ministerio eclesial? Ya no se puede amenazar correctamente con el infierno. La secularizacin de la existencia y del saber modernos 149

ha derribado muchas motivaciones sociolgicas. Y por otra parte parece que el tiempo de la Iglesia estatal, popular, tradicional, toca a su fin... Responder convincentemente a esta pregunta no es fcil. No lo es tampoco para los obispos. Y, en general, se puede responder con pocas palabras? Un libro sobre la Iglesia es una respuesta ms fundamentada. Ahora bien, puestos a hablar, se debe dar un testimonio simple, directo y personal, prescindiendo absolutamente de que aqu no se trata nicamente de teologa. Para un judo o para un musulmn no puede carecer de importancia el hecho de que l naci en esta comunidad, y sigue determinado lo quiera o no por ella en forma positiva o negativa (al menos ha sucedido as la mayora de las veces). Y no da igual mantenerse unido a la familia o bien alejarse de ella por ira o por indiferencia. Lo mismo para un cristiano. Esta es al menos una causa por la que algunos permanecen hoy en la Iglesia e incluso en el ministerio eclesial. Querran atacar las tradiciones congeladas, que dificultan o. imposibilitan ser cristiano. Pero no por ello renuncian a vivir fundados en la gran tradicin cristiana y eclesial de veinte siglos. Criticaran instituciones y constituciones eclesiales cuando la felicidad de las personas se inmola en provecho de estas constituciones e instituciones. Pero no quieren renunciar a la ne150

cesaria institucin o constitucin sin la cual no puede vivir a la larga una comunidad de fe. Adems, muchos quedaran abandonados en sus preguntas ms personales. Pretenderan resistir a la presuncin de las autoridades eclesiales en la medida en que stas dan cauce a sus propias concepciones en lugar de a las del Evangelio. Pero no quieren renunciar a la autoridad moral que la Iglesia puede tener en la sociedad cuando obra autnticamente como Iglesia de Cristo. Por qu permanezco en la Iglesia? Porque dentro de esta comunidad de fe puedo afirmar, crtica y solidariamente a la vez, una larga historia en la que se funda mi vida y la de muchos otros. Porque yo como miembro de la comunidad de fe soy iglesia y no la pienso confundir con la estructura y sus administradores y abandonar en sus manos la configuracin de la comunidad. Porque yo, aqu, a pesar de los violentos ataques, en relacin a las grandes preguntas de dnde y hacia dnde, por qu y para qu del hombre y del mundo, tengo mi patria espiritual, a la que no quisiera yo dar la espalda, como tampoco quisiera drsela en el terreno poltico a la democracia, que por su parte no se encuentra menos manipulada y violada que la Iglesia. Por supuesto, hay otra posibilidad. Y tengo buenos amigos que la han escogido: romper oon esta Iglesia por causa de su apostasa y en busca de valores ms altos, quiz en bus151

ca de un modo de ser un cristiano autntico. Hay cristianos fuera de la institucin de la Iglesia, y tambin grupos en situacin lmite cuya existencia ser efmera. Considero tal decisin, y la entiendo incluso ms que nunca en la actual fase de depresin en la Iglesia catlica (tras el entusiasmo conciliar con Juan XXIII). Y tantos otros motivos para el xodo como los de los que se han ido podra aducir yo. Pero... saltar del barco significara para m, personalmente, un acto de cobarda, de debilidad, de capitulacin. Para ellos, en cambio, representaba un punto de honra, un esfuerzo, una protesta, o simplemente un acto fruto de la necesidad o el fastidio. Habiendo asistido a horas mejores, deba yo abandonar el barco en la tempestad y dejar a los dems con los que he navegado hasta ahora que se enfrentaran al viento, extrajeran el agua y lucharan por la supervivencia? He recibido demasiado en la comunidad de fe para poder defraudar ahora a aquellos que se han comprometido conmigo. No quisiera alegrar a los enemigos de la renovacin, ni avergonzar a los amigos... Pero no renunciar a la eficacia en la Iglesia. Las alternativas otra Iglesia, sin Iglesia no me convencen: los rompimientos conducen al aislamiento del individuo o a una nueva institucionalizacin. Cualquier fanatismo lo demuestra. No defiendo en absoluto un cristianismo de selectos que pretenden ser mejores que otros ni tampoco defiendo las utopas eclesiales, que suean con una comu152

nidad limpiamente animada por los mismos sentimientos. No sera ms emocionante, interesante, exigente a pesar de todo y finalmente ms reconfortante y fructfero luchar por un cristianismo con rostro humano en esta Iglesia concreta, en la que al menos s con quin me comprometo? No sera mejor una exigencia siempre nueva de responsabilidad, de postura activa, de perseverancia tenaz, de libertad ms vivida, de resistencia leal? Y cuando hoy, a causa de la pblica recusacin del dirigismo, la autoridad, la unidad, la credibilidad de esta Iglesia se ven sacudidas y se muestra progresivamente como Iglesia ms dbil, que se equivoca, que busca, me viene a los labios, ms que en los buenos tiempos, la frase: Amo a la Iglesia, tal como es y tal como puede ser. No como Madre, sino como familia de fe. Para favorecerla estn ah la institucin, las constituciones y la autoridad. Para esto hay que soportarlas. Una comunidad de fe que tambin hoy y a pesar de todos sus espantosos defectos puede sanar las heridas de los hombres y que siempre puede realizar milagros: en concreto, cuando funciona, es decir, cuando no slo fcticamente que ya es algo es el lugar del recuerdo de Jess, sino cuando de verdad, con palabras y hechos, defiende el asunto de Jess.1 Y esto lo hace tam"Die Sache Jesu geht weiter" "El asunto de Jess sigue adelante". Esta expresin, acuada por Marxen, intenta expresar el contenido de 153
1

bien ahora, ms en la pequea opinin pblica que en la grande, ms por gente sencilla que por jerarcas y telogos. Pero esto acontece diariamente, en cada momento, a travs de los testigos de cada da que como cristianos hacen presente a la Iglesia en el mundo. Por eso mi respuesta decisiva sera: Permanezco en la Iglesia porque el asunto de Jess me ha convencido, y porque la comunidad eclesial en y a pesar de todo fallo ha sido la defensora de la causa de Jesucristo y as debe seguir siendo. Como sucede con otros que se llaman cristianos, mi cristianismo no lo he recibido de los libros, ni siquiera del libro de la Biblia. Mi cristianismo viene de esta comunidad de fe, que se ha mantenido pasablemente bien a travs de veinte siglos; que sencilla y honradamente ha despertado la fe en Jesucristo y ha provocado el compromiso en su Espritu. Esta llamada de la Iglesia est lejos de ser un sonido puro, una pura palabra de Dios. Es una llamada muy humana, a menudo demasiado humana. Pero como se trata de este mensaje, puede ser oda incluso en tonos falsos y en acciones tortuosas, y de hecho ha sido escuchado. De lo cual pongo por testigos y no en ltimo lugar a los enemigos

que atacan a la Iglesia sobre la base de este mensaje, con el que ella a menudo tan poco concuerda: gran inquisidora, tirana, mercachifle en lugar de defensora. Ahora bien, cuando la Iglesia aparece como la defensora de la causa de Jesucristo, cuando defiende con firmeza su causa, privada y pblicamente, sirve a los hombres y es digna de crdito. Entonces puede ser un lugar donde la necesidad del individuo y la necesidad social pueden situarse en profundidad a otro nivel, distinto del que puede situarlas de por s la sociedad de la eficacia y del consumo. All y entonces puede ser realidad a partir de la fe en la vida del crucificado aquello que el individuo perdido y la sociedad dividida necesitan hoy tan urgentemente: una humanidad nueva, ms arraigada, donde el derecho y la fuerza no pueden ser suprimidos, pero s relativizados en bien del hombre; en lugar de una culpa contabilizada sea posible un perdn sin fin; en lugar de posiciones establecidas pueda conseguirse una reconciliacin incondicional; en lugar de una interminable lucha por el derecho, la ms alta justicia del amor; en lugar de una lucha inmisericorde por el poder, la paz, que supera toda razn. Por tanto, no es el opio de una promesa vaca en un ms all, sino ms bien una llamada al cambio aqu y ahora, al cambio radical de la sociedad a travs del cambio del individuo. Cuando la Iglesia, ms bien que mal, en la 155

una proposicin de la primitiva comunidad: Jess ha resucitado. Empleada por Kng adquiere otros matices ms amplios que los que Marxen considera (cfr. H. KUNG, Qu es el mensaje cristiano, "Concilium" extra, diciembre 1970, pp. 237-244). 154

predicacin y en la accin, lucha por el asunto de Jess, enlaza en la solidaridad del amor lo opuesto: sabios e ignorantes, blancos y negros, hombres y mujeres, ricos y pobres, ensalzados y humillados. All donde la Iglesia lucha por la causa de Jess, all posibilita en este mundo de hoy la iniciativa y la actividad liberante y pacificadora. Ciertamente posibilita la firmeza sin nada previo, donde ni la evolucin social ni la revolucin socialista pueden superar las tensiones y contradicciones de la existencia y de la sociedad humana. Si ste es el caso, no permite ella que se dude de la justicia, de la libertad, de la paz, a pesar de la injusticia abisal, de la falta de paz y libertad. La cruz de Cristo viviente sigue siendo lo especficamente cristiano... Puede fundar la esperanza no slo cuando todos esperan; tambin cuando no hay nada que esperar; posibilita el amor que abraza el enemigo; funda el impulso hacia la humanizacin del hombre y de la sociedad all donde los hombres cavan en la fosa de la inhumanidad. Aqu no se trata de entonar himnos a la Iglesia. Slo se insinuar lo que la fe en el crucificado, predicada por la Iglesia, puede realizar. Pues lo dicho anteriormente no es un aerolito que cae del cielo, no viene por casualidad. Se encuentra en relacin y accin recproca con respecto de aquello que con suficiente modestia, pero hoy quiz con mayor libertad sucede en la Iglesia, en su predicacin y en su liturgia. La posibilidad 156

efectiva depender de que en algn lugar un prroco predique a este Jess; un catequista ensee cristianamente; un individuo, una familia o una comunidad recen seriamente, sin frases; de que se haga un bautismo en nombre de Jesucristo; se celebre la Cena de una comunidad comprometida y que tenga consecuencias en lo cotidiano; se prometa misteriosamente por la fuerza de Dios el perdn de los pecados; de que en el servicio divino y en el servicio humano, en la enseanza y en la pastoral, en la conversacin y en la diacona el Evangelio sea predicado, pre-vivido y post-vivido de verdad. En pocas palabras, se realiza el verdadero seguimiento de Cristo; el asunto de Jesucristo es tomado en serio. Por tanto, la Iglesia puede quin lo hara sino ella? ayudar a los hombres a ser hombres, cristianos, hombres-cristianos, y a seguir sindolo de hecho: a la luz y en la fuerza de Jess, poder vivir, actuar, padecer y morir de una forma verdaderamente humana; por estar mantenidos desde el principio hasta el fin por Dios, poder comprometerse hasta el fin por los hombres. Est en manos de la Iglesia el modo de superar esta crisis. El programa no falta. Por qu sigo en la Iglesia? Porque de la fe hago esperanza: esperanza de que el programa, es decir, de que el asunto de Jesucristo es ms fuerte que todos los abusos que se dan en y con la Iglesia. Por esto vale la pena la decisiva toma de postura en la Iglesia; por esto vale la pena la toma de posicin ms con157

creta en el ministerio eclesial a pesar de todo. No permanezco en la Iglesia aunque sea cristiano: no me tengo por ms cristiano que la Iglesia. Sino que permanezco en la Iglesia porque soy cristiano.
HANS KUNG

158

NDICE

Prlogo: Ya era hora Sobre la recensin de Magnus Lohrer a "Infalible. Una pregunta" Proposiciones infalibles: Quin la prueba definitiva! tiene

15

23

En vas de colisin? - Una polmica honrada - Un consuelo ecumnico - La "prehistoria" - Una cuestin de fondo oscurecida Respuesta a Karl Rahner: de la propia causa" "En inters 39

Nota personal introductoria - El hecho concreto del error en el magisterio eclesistico - Nada de exigencias lgicas demasiado estrictas - De qu se trata propiamente - La "Humanae vitae" como consecuencia de la concepcin romana del magisterio - A qu fin una teora del error? - En oposicin con la fe catlica? - Proposiciones infalibles? - Interpretacin especulativa de los dogmas - El suelo comn - El riesgo Postscriptum Por qu permanezco en la Iglesia 133 145