A eqidade em Aristteles.

H uma outra razo por que as leis de uma comunidade no podem sempre ser usadas como um critrio para determinar quais aes particulares so justas. Aristteles nos conta que por sua natureza leis so amplas em escopo: elas so generalizaes, e precisamente por isso que so to valiosas. Mas esta grande vantagem, ele insiste, carrega consigo uma certa desvantagem, porque impossvel para os legisladores tratarem eles mesmos de todas as complicaes e excees que podem se tornar relevantes em circunstncias particulares. Leis no so somente gerais; elas so inevitavelmente gerais demais. Esse defeito inevitvel, porque os detalhes que seriam necessrios para fazer leis sem excees no podem ser previstos antecipadamente. Por certo, alguns legisladores antecipam o futuro melhor que outros, e as regras que constroem tm menos necessidade de suplementao ou reviso1. Mas mesmo o melhor deles vai s vezes promulgar uma lei cujas deficincias emergem quando ofensores so trazidos ao tribunal. Nesses casos, Aristteles diz, um jurado deve recorrer virtude da eqidade (epieikeia), uma percia que o habilita a ver como corrigir essas deficincias das leis que resultam de sua generalidade excessiva2. Um jurado eqitativo vai se recusar a punir algum mesmo se ele violou a lei, se os defeitos da lei so revelados pelo caso em questo. Nessas circunstncias, o juiz no est desacatando queles que fizeram a lei, porque ele pode razoavelmente dizer que eles mesmos no teriam pretendido que esse particular ru fosse punido. Para usar um exemplo tirado da Retrica: a lei pode prever penas maiores se uma pessoa atinge outra com um objeto metlico (I.13 1374a35-6), mas se o nico pedao de metal envolvido um anel, o jurado eqitativo deveria votar pela absolvio, porque esse no o tipo de caso ao qual os legisladores pretendiam atrelar uma punio mais rgida. Talvez legisladores mais sbios pudessem ter previsto esse caso e redigido uma lei mais precisa, mas um jurado eqitativo no vai fazer rus suportarem as custas de tais deficincias legislativas. Ele vai considerar uma questo de justia corrigir as deficincias da lei, e se recusar a aplicar a lei, em sua forma no corrigida, ao caso que tem diante de si3.
Note-se uma distino que Aristteles faz em Rhet. I.13: a eqidade s vezes necessria por causa de erros legislativos involuntrios e s vezes por causa de erros voluntrios (1374a28-33). Um erro voluntrio um erro que no pode ser eliminado, por causa da necessidade de universalidade e da impossibilidade de se fazerem regras infinitamente complexas; um erro involuntrio deriva da inaptido de um legislador para antever o que poderia ter sido antecipado por um redator de leis mais competente. Em EN V.10 Aristteles menciona somente o primeiro caso, presumivelmente por causa de seu interesse terico maior. A eqidade deve sempre ser parte do equipamento de uma pessoa justa, porque todo sistema legal precisa de correo. 2 Outras tradues so decncia (traduo de Irwin da EN) e adequao ou justeza (traduo de Kennedy da Retrica). 3 Quando Aristteles diz em V.10 1137b21-2 que a legislao precisa de correo judicial sempre que deixa algo de fora, ele est se referindo a detalhes omitidos que restringiriam o escopo da lei. Ns no devemos tomar a
1

Note-se que uma vez que a justia no sentido amplo definida como legalidade ou lealdade, o que o jurado eqitativo faz deve ser legal. Essa virtude no apenas exige mas de fato probe fazer vista grossa s deficincias da lei e fazer mecanicamente tudo que ela exige. Justia consiste no em obedecer toda e cada lei, mas em apoiar o ordenamento jurdico como um todo. Ela compromisso com a lei, mas no com toda lei particular, deficiente que seja. O jurado eqitativo tem um papel valioso em sua comunidade ao proteger indivduos das deficincias que as leis esto fadadas a ter, mesmo quando os legisladores so tudo o que deveriam ser. Ele uma pessoa leal, e seus atos eqitativos so leais e legais, porque eles fazem o sistema legal melhor do que seria, seguisse ele a lei cegamente. O sistema legal funciona o melhor possvel quando legisladores sabem que os defeitos em suas produes no resultaro em injustia, porque jurados eqitativos estaro atentos para reconhecer as excees que foram ignoradas quando as leis foram adotadas. Seria vo para eles tentar antecipar toda exceo imaginvel s regras que formulam; eles deveriam ao invs disso permitir que as excees importantes emergissem quando a lei posta em prtica. O jurado eqitativo no portanto um oponente do legislador, mas um aliado. No como se ele se recusasse a aplicar a lei porque ele pessoalmente no gosta dela, ou pensa que no h casos nos quais a lei deveria ser aplicada. Ao contrrio, embora ele reconhea que seu papel como jurado subordinado quele do legislador, e que deve aplicar mesmo aquelas leis que ele mesmo gostaria que fossem repelidas, ele v que os legisladores eles mesmos no pretendiam que a punio fosse aplicada a esse caso particular. Ele est apoiando o prprio ponto de vista dos legisladores, no substituindo o seu ao deles, e por isso que seu julgamento eqitativo sustenta em vez de minar o sistema legal. Ele pode portanto ser caracterizado como uma pessoa leal, e sua deciso eqitativa pode ser chamada leal e legal, mesmo que falhe em fazer o que a lei exige. Paradoxalmente, a legalidade pode ocasionalmente exigir violar-se a lei. Pouco surpreende, ento, que ser uma pessoa leal e fazer o que legal no so tarefas fceis. Precisa-se de considervel discernimento para determinar o que a virtude da lealdade pede em ocasies particulares. A abordagem de Aristteles da eqidade no fornece qualquer justificativa para violarse a lei meramente com o fundamento de que ela injusta e nunca deveria ter sido adotada
omisso do legislador como consistindo em sua falha em proibir um certo gnero de comportamento que deveria ter sido proibido. Fosse esse o ponto de Aristteles, ele estaria dizendo que s vezes as leis no so gerais o suficiente, e que o jurado deve punir certos gneros de comportamento que o legislador falhou em condenar. Para uma discusso mais aprofundada, veja-se SHINER, Aristotles theory of equity. Segue-se que onde a eqidade invocada, ela sempre consiste em lenincia absolvio ou uma punio menor que aquela demandada pelo acusador. No o papel do jurado ser mais severo que o legislador, punindo um comportamento que o legislador no se deu ao trabalho de proibir.

para comeo de conversa. Ele assume que o jurado pode justamente recusar-se a aplicar a lei somente quando ele v que os legisladores no pretendiam que ela fosse aplicada no caso em questo. Mas um cidado que se recusa a obedecer a lei simplesmente porque ela injusta est tentando fazer algo bem diferente: ele admite que os legisladores pretendiam que a lei se aplicasse a ele, mas insiste que ela no deveria ter sido adotada para comeo de conversa, por causa de sua injustia. Ele afirma que v o que os legisladores no viram que a lei injusta , e isso faz sua tese mais difcil de sustentar que a que Aristteles defende. Pois o ofensor individual da lei no pode esperar que os legisladores concordassem que ele est agindo apropriadamente, enquanto que isso precisamente o que o juiz eqitativo de Aristteles esperaria deles. O indivduo que viola a lei porque a toma por injusta pe-se a si mesmo como um rival da corpo que tem a autoridade para fazer as leis. Ele diz que ele pode ver onde est a justia e que eles no podem; e que suas aes deveriam ser guiadas pelo seu prprio julgamento ao invs do deles. Esse um desafio radical ao sistema legal, no a modesta correo que Aristteles pretende. Como veremos, ele no tem simpatia por aqueles que buscam minar o ordenamento legal inteiro de uma cidade. Ele sustenta que cidades em que os cidados buscam melhoras graduais e modestas por meios legais so lugares bem melhores para se viver que cidades em que faces beligerantes com concepes rivais de justia minam o sistema legal ao invs de se acomodarem s injustias percebidas. Quando ele defende a tese de que s vezes se deve, como uma questo de justia, recusar a condescender com erros legislativos, ele est defendendo uma poltica que no representa ameaa ao imprio da lei.

(KRAUT, Richard. Aristotle Political philosophy)