LA RELATIVIDAD DE LA COSA JUZGADA

Rodrigo Rivera Morales1 ... ma quando si tratta di estirpare la mala pianta della frode processuale tutti i mezzi sono buoni. Francesco Carnelutti2 1.- CONSIDERACIONES GENERALES La Constitucin venezolana autodefine el Estado como un Estado social de derecho. Esto podemos mirarlo o bien como un intento de adaptacin del Estado tradicional liberal-burgus a las condiciones sociales de la civilizacin industrial y postindustrial con sus nuevos y complejos problemas; o lo vemos como la respuesta histrica al reto de las disfunciones sociales y econmicas del Estado liberal creadas por un modo de produccin individualista y egosta, lo que significa que tenemos que crear una sociedad basada en la solidaridad y la justicia. El Estado Social de Derecho en la superacin de la visin individualista del Estado liberal, plantea una concepcin distinta de la justicia basada en el poder, imprimindole una dimensin de carcter social. La justicia es para todos los hombres, no para unos pocos, lo que significa que debe reencarnarse y revelarse en la realidad social. La justicia, es un elemento constitutivo de la autodefinicin que hace nuestra Constitucin del Estado venezolano, No se trata, slo de un valor, sino que es un elemento que define al Estado, lo que significa que el Estado en s, sus rganos y la finalidad de construccin Estado-sociedad, deben ser expresin de lo justo. En efecto, la Constitucin de la Repblica, promulgada en 1999, al establecer en su prembulo el propsito de establecer una sociedad democrtica, participativa y protagnica, multitnica y pluricultural en un Estado de justicia, federal y descentralizado destaca en primer trmino el valor justicia, el cual en su autodefinicin lo coloca al lado del Derecho, al expresar: Artculo 2. Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la tica y el pluralismo
1

Abogado egresado 1968 UCABET. Doctor en Derecho Universidad de Salamanca. Sobresaliente Cum Laudae. Magster en Planificacin y Desarrollo Regional y Metropolitano. USR-OEA-PIAPUR, Especialista en Derecho Procesal Universidad Libre de Colombia. Especialista en Derecho Constitucional. Especialista en Derecho Penal. Profesor Universidad Catlica del Tchira de pre y postgrado. Profesor invitado de universidades nacionales y extranjeras. Autor de varias obras jurdicas. Miembro de la Junta de Arbitraje del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela en Sala Social. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Presidente del Instituto de Derecho Procesal Colombo-Venezolano. Captulo del Instituto Colombiano de Derecho Procesal. 2 CARNELUTTI, Francesco, Contro il processo fraudolento, Rivista di Diritto Processuale Civile, 1926, Parte Seconda, pag. 14-25.

poltico. (subrayado nuestro) Por otro lado, la expresin Estado de Derecho, tiene una funcin legitimadora en cuanto a que la actividad y funcionamiento del Estado -rganos y titulares- debe estar enmarcada en leyes preexistentes, formadas en el proceso de produccin jurdica establecida en la Constitucin, pero debe entenderse subordinada al valor superior justicia. Aun cuando no es tema de discusin en esta ponencia, debemos indicar que la relacin binaria que ha formulado un sector de la doctrina entre Justicia y derecho, no es ms que una relacin deseable, que los juristas debemos predicar y proceder a que sea efectiva. La historia nos muestra que el derecho dominante ha sido padre de muchas injusticias y autor de desigualdades. A la justicia se le ha querido endosar, como formas vitales, algunos conceptos que son relativos en la experiencia social. Una de ellos es el de la seguridad o estabilidad jurdica. La seguridad jurdica tiene mayor relacin con las formas de existencia del derecho y ella debe estar subordinada al valor superior justicia. Por lo tanto, las contradicciones que se generen de ella contra la justicia es un problema que el derecho tiene que resolver a favor de esta ltima. As por ejemplo, la contradiccin entre la justicia por una parte y la seguridad jurdica, por la otra, que subyace entre las posibilidades de revisin excepcional de la cosa juzgada por no haberse juzgado completo o por un vicio quebrantador del valor justicia, y su situacin de inatacabilidad, imutabilidad e imperatividad, tiene que resolverse dentro del derecho, sobre la base que la finalidad esencial es la justicia, en una visin de lo justo social. Esto es, que contribuya al afianzamiento y convivencia social. Fjense que la fuerza y obligatoriedad del derecho est forjada en el viejo principio latino dura lex, sed lex, pero opuesto tenemos summum ius, summum injuria. Porque el derecho llevado a extremos exagerados puede llegar a constituir la mxima injusticia. Por ejemplo, la ley dice que los contratos deben cumplirse como han sido pactados, estamos de acuerdo que s; pero cuando las circunstancias en que fueron pactados cambien de tal manera que conviertan las prestaciones en exageradas, desproporcionadas absurdas o imposibles, no deben cumplirse tal y como fueron pactadas. Bien, la cosa juzgada, puede llegar al absurdo de declarar inmutable e imperativo la injusticia y declarar que se cumpla el contrato en esas condiciones. Es antigua la discusin acerca de la relativizacin de la fuerza y autoridad de la cosa juzgada en la bsqueda de la humanizacin del proceso judicial, como medio y no fin en s mismo (a partir de la conceptualizacin de la cosa juzgada formal) data del Derecho romano3, en donde se consideraron figuras procesales como la excpetio doli, replicatio doli y sobre todo, la restitutio ad integrum (restitucin por entero), esta ltima como posibilidad de volver a discutir judicialmente una decisin judicial de orden previo en casos excepcionales de injusticia, buscando volver las cosas al estado anterior al de la sentencia injusta, esto es, reparar las cosas al estado de una nueva sentencia justa, obviamente en un nuevo proceso judicial. Los cdigos y las leyes procesales han ido progresivamente permitiendo las vas de posibilidad de revisin de la cosa juzgada, de manera diversa en cuanto a la naturaleza de la instancia respectiva, la legitimacin y los requisitos para promoverla, los
3

GMEZ LARA, Cipriano, Revisin de la cosa juzgada aparente o fraudulenta, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, Montevideo, 2002, p. 399.

procedimientos, los rganos competentes y los efectos de las resoluciones respectivas. Veamos brevemente sus antecedentes y evolucin. 2.- CONCEPTO DE COSA JUZGADA Y FUNDAMENTO La cosa juzgada es la cualidad de inimpugnable e inmutable asignada por la ley a la decisin contenida en una sentencia firme dictada en un proceso contencioso con relacin a todo proceso posterior entre las mismas partes (u otras personas afectadas) que verse sobre el mismo objeto y se funde sobre la misma causa. Jurdicamente, la cosa juzgada es la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando coexisten contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla o rectificarla. Cuando a una sentencia se le ha conferido el valor de cosa juzgada, ya no ser posible revisar lo decidido, ni pronunciarse sobre su contenido, as sea en el mismo sentido, en un proceso posterior. En presencia de tal sentencia, el juez del proceso ulterior deber -salvo casos de excepcin- abstenerse de fallar sobre el fondo, si existe identidad entre lo ya resuelto entre las mismas partes y la nueva pretensin verse sobre idntico objeto y se funde en la misma causa. cosa juzgada es una respuesta a la incertidumbre en el Derecho y atiende a una necesidad de certeza jurdica. La necesidad de certeza enseaba COUTURE5- es imperiosa en todo sistema jurdico. La institucin de la cosa juzgada pretende darle estabilidad y permanencia a las decisiones judiciales, en especial a las sentencias, hacindolas as definitivas e irreversibles, con lo que preserva la paz y la seguridad jurdica. La cosa juzgada desde antiguo est llamada a dar firmeza y definitividad a las sentencias. As tenemos que los argumentos centrales de la fortaleza y permanencia de la cosa juzgada, son la regla general. En ayuda de la necesidad de un orden pblico y una paz social, los legisladores consagraron la cosa juzgada. Por el contrario, y de manera excepcional se abre el camino para la posibilidad de ampliar las vas de revisin, en supuestos que son verdaderamente aberrantes, contradictorios con la esencia y el espritu de los principios de la cosa juzgada que parece proteger y garantizar. El tema de la impugnacin de la sentencia no es otra cosa que una lucha entre las exigencias de verdad y las exigencias de firmeza, ya que una manera de no existir el derecho sera la de que no se supiera nunca en qu consiste. - agregaba- la necesidad de firmeza debe ceder, en determinadas circunstancias ante la necesidad de que triunfe la verdad. La cosa juzgada no es de razn natural. Antes bien, la razn natural parecera aconsejar lo contrario: que el escrpulo de verdad sea ms fuerte que el escrpulo de certeza y que siempre, en presencia de una nueva prueba o de un nuevo hecho fundamental antes desconocido, pudiese recorrerse de nuevo el camino andado para restablecer el imperio de la justicia.
COUTURE GELSI BIDART4 ensea que la

Y prosegua, afirmando: La cosa juzgada es, en resumen, una exigencia poltica y no propiamente jurdica: no es de razn natural sino de exigencia prctica. Tambin el ilustre CHIOVENDA , en su obra Principios de derecho procesal, dijo nada tiene de
4

GELSI BIDART, Adolfo, Bases positivas para la nocin de cosa juzgada en Estudios jurdicos en Memoria de Eduardo J. Couture, Montevideo 1957, pg. 341-361. 5 COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil, editorial Depalma, 1958, pg. 405408.

irracional que la ley admita la impugnacin de la cosa juzgada, ya que su autoridad misma no es absoluta y necesaria sino establecida por consideraciones de utilidad y oportunidad. En el mismo sentido indicaba GELSI BIDART6: Podra considerarse la cosa juzgada, como respuesta o, mejor, solucin por va de determinacin, a la incertidumbre en el Derecho. Las situaciones jurdicas inciertas, quedan aseguradas, fijadas, precisadas, cuando sobreviene a su respecto una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Debe observarse que la cosa juzgada no debe verse como algo esencialmente inmutable. Es claro que esto afecta el mito de la inmutabilidad de la cosa juzgada. Ahora bien, Hasta qu punto rige el principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada?, esto es, importa conocer si se erige en un postulado rgido, ptreo, y en caso positivo, si admite alguna rendija o resquicio que permita ciertas excepciones a aquella regla. La respuesta la ofrece ARBONS7 indicando Al decir cosa juzgada no se est refiriendo a algo inanimado, ptreo, sino a algo vivo y prctico, por ende, maleable como toda idea, cuya estabilidad no depende de su naturaleza sino de una ficcin, de un criterio poltico: la estabilidad del orden jurdico que la decisin fija en el caso particular. En el mismo sentido opina RIVAS8, La sentencia firme juzga sobre una realidad concreta, y lo hace con sujecin a las limitaciones cognocitivas que el orden jurdico le impone al juez, la cosa juzgada es tal con referencia a esa realidad, pero deja de tener vigencia cuando esa realidad cambia o desaparecen las limitaciones y con ello queda justificado el dictado de otro fallo referido a la segunda realidad, capaz de generar cosa juzgada, pero esta vez en relacin a los hechos que conformaron a esta ltima, o la nuevo enfoque o panorama al que puede acceder el tribunal liberado de los ceimientos anteriores. Por su parte HITTERS 9 expresa que El efecto normal y corriente de toda resolucin jurisdiccional es para el futuro, de all que tenga vigencia a partir de su nacimiento y agrega Pero como el tiempo influye en todas las cosas y el proceso no escapa a tan fatalista principio, muchas veces sucesos posteriores otorgan pie a un nuevo litigio que no est amparado por la cosa juzgada, porque han trocado los principios fundantes que dieron vida al fallo. La cosa juzgada - como lo sealara LIEBMAN10 y a quien han seguido numerosos autores11- no es un efecto de la sentencia sino que es, en rigor, una cualidad que la ley le agrega a aquella a fin de acrecentar su estabilidad. No es un aspecto inherente o connatural a la sentencia en su calidad de tal, sino que es un fenmeno tpicamente legal, de creacin normativa, que la ley puede asignarle o no a las decisiones judiciales. De donde, la funcin propia de tal instituto no debera conectarse con la justicia, sino con la seguridad, en el campo de los valores jurdicos o de los fines que se procuran por los medios del Derecho. Obtenida aquella sentencia, podr disputarse an, si el Juez
6

GELSI BIDART, Adolfo, Bases positivas para la nocin de cosa juzgada en Estudios jurdicos en Memoria de Eduardo J. Couture, Montevideo 1957, pg. 341-361. 7 ARBONS, Mariano, Reflexiones en torno a la cosa juzgada y su inimpugnabilidad, en cuadernos del Departamento de Derecho procesal, N 1, advocatus, 1996. Cfr. DAZ CORNEJO, Gabriel Jos, Accin autnoma de nulidad de sentencia firme. Fundamento para su aplicacin, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, ob. cit. p. 429. 8 RIVAS, Adolfo, La revolucin procesal, en Revista de Derecho Procesal, N 1, Editorial RubinzalCulzoni editores, 1999. 9 HITTERS, Juan Carlos, Revisin de la cosa juzgada, Librera Editora Platense, 1977, pp.134 y 139. 10 LIEBMAN, Enrico Tullio, Efficacia ed autorit della sentenza, ed. Giuffr, Milano, 1935, pg. 27. 11 PALACIO, Lino, Derecho Procesal Civil, editorial Abeledo - Perrot, Tomo V, pg. 499 y autores all citados. DEVIS ECHANDA, Hernando, Teora General del Proceso, editorial Universidad, Buenos Aires, 1985, Tomo II, pg. 561.

err al dictarla, pero no se podr dudar que lo establecido por l, es el Derecho para el caso resuelto. La posibilidad de revisin de la cosa juzgada pone en aparente colisin intereses fundamentales para la existencia de un sistema jurdico; por un lado, la necesaria inmutabilidad de la cosa juzgada como pilar de la seguridad jurdica y por otra parte, la necesidad de tutelar a la verdad como contenido intrnseco del valor justicia. Compartimos los criterios del profesor RANGEL DINAMARCO12 que expresa nenhum princpio constitui um objetivo em si mesmo e todos eles, em seu conjunto, devem valer como meios de melhor proporcionar um sistema processual justo, capaz de efeitivar a promessa constitucional de acceso justia entendida esta como obtenao de solues justas- acesso orden jurdica justa-. Profesamos -con HITTERS13- que la temtica debe plantearse y resolverse en su justo medio, ni una cosa juzgada con toque de divinidad, de carcter infalible e indiscutible, ni una total posibilidad de revisin sin lmites de tiempo y de motivos. Por eso la problemtica ha de llevarse a su lugar exacto con sincronizacin de los principios de justicia y seguridad, obviamente en el marco del Estado social constitucional. Se trata, por consiguiente, de alcanzar la Justicia dentro del Derecho: no puede haber Justicia sin Derecho, lo cual no puede ser equivalente a decir que no puede haber justicia sin seguridad jurdica, puesto que esta ltima es un bien deseable y se constituye como una de las finalidades del derecho, pero que debe ceder ante el valor superior justicia y, obviamente, es ordenada en funcin de sta; tampoco es factible pensar, dentro del orden constitucional de un Estado Social de Derecho, en Derecho sin Justicia, al igual, aquel debe ser ordenado para alcanzar la justicia. La inclusin de la seguridad jurdica como uno de los fines del Derecho, entendindola como paz social y convivencia, resulta de diversas reglas constitucionales, entre las cuales se puede destacar la siguiente: Artculo 299. El rgimen socioeconmico de la Repblica Bolivariana de Venezuela se fundamenta en los principios de justicia social, democratizacin, eficiencia, libre competencia, proteccin del ambiente, productividad y solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo humano integral y una existencia digna y provechosa para la colectividad. El Estado conjuntamente con la iniciativa privada promover el desarrollo armnico de la economa nacional con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevar el nivel de vida de la poblacin y fortalecer la soberana econmica del pas, garantizando la seguridad jurdica, solidez, dinamismo, sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la economa, para garantizar una justa distribucin de la riqueza mediante una planificacin estratgica democrtica participativa y de consulta abierta. (Resaltado nuestro) Para la seguridad jurdica es necesaria la estabilidad de las decisiones judiciales, que asegura la no perpetuacin de los conflictos de intereses, por esto, tambin garantiza la Constitucin, dentro de las reglas del debido proceso legal, la cosa juzgada:
12

RANGEL DINAMARCO, Cndido, Relativizar a coisa julgada material, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, ob. cit. p.520. 13 IBDEM, p. 172.

Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: [...] 7. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente. Esta consagracin de un aspecto de la cosa juzgada (non bis in idem) en las reglas fundamentales de la Repblica no puede ser interpretada aisladamente, pues otras reglas de la misma jerarqua consagran medios para dejar sin efecto decisiones judiciales que han alcanzado aparente firmeza: Artculo 27. Toda persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los derechos y garantas constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona que no figuren expresamente en esta Constitucin o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. El procedimiento de la accin de amparo constitucional ser oral, pblico, breve, gratuito y no sujeto a formalidad, y la autoridad judicial competente tendr potestad para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida o la situacin que ms se asemeje a ella. Todo tiempo ser hbil y el tribunal lo tramitar con preferencia a cualquier otro asunto. La accin de amparo a la libertad o seguridad podr ser interpuesta por cualquier persona, y el detenido o detenida ser puesto bajo la custodia del tribunal de manera inmediata, sin dilacin alguna. El ejercicio de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno, por la declaracin del estado de excepcin o de la restriccin de garantas constitucionales. Artculo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: [...] 10. Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica. 3.- NATURALEZA JURDICA La doctrina ha tratado de explicar la cosa juzgada de diversas formas: como ficcin de verdad, como presuncin de verdad14, tesis que hoy han sido superadas, pero que an perduran en algunos de nuestros Cdigos Civiles. Tambin se ha discutido que es un efecto de la sentencia, o meramente como una expresin de la autoridad del Estado. El meollo de la cuestin radica en desentraar la esencia de la cosa juzgada y para ello es necesario determinar si la cosa juzgada obliga bajo la forma de un derecho nuevo, no existente antes de la sentencia (funcin creativa), o si, por el contrario, eso ocurre por la

14

As lo establece el Cdigo Civil venezolano en su artculo 1...... y lo resean algunos tratadistas. Cfr. RIVERA MORALES, Rodrigo, Las pruebas en el Derecho venezolano, 4. Edicin, Editorial Jurdicas Rincn, Barquisimeto, 2006.

mera declaracin (funcin declarativa) de los mismos derechos que se hallaban instituidos en el ordenamiento jurdico.
CHIOVENDA15 sostiene que la

cosa juzgada tiene una justificacin social, preservar dos posiciones opuestas:

la estabilidad y la paz social.

COUTURE16 sealaba que existen

Por una parte se sostiene que la sentencia y su consecuencia, la cosa juzgada, no constituyen sino una determinacin concreta del derecho material o sustancial existente antes del proceso. Es el mismo derecho anterior, actualizado y hecho indiscutible en el caso decidido. Y lo que da su principal acento a esa nueva forma del derecho, es el carcter de obligatoriedad y de vinculacin que reviste frente al juez de cualquier otro litigio futuro que pudiera provocarse sobre el mismo tema. Nada ha alterado el derecho anterior; slo ha sido aplicado; nada hay de nuevo, slo situaciones impeditivas de la revisin en un nuevo proceso, ligan al juez que eventualmente pudiera ser llamado a conocer de l. Frente a esa orientacin se halla otra que advierte en la cosa juzgada un poder vinculatorio diverso de la simple declaracin del derecho anterior. La cosa juzgada, se sostiene, no encuentra su eficacia en el derecho sustancial preexistente a la sentencia, sino en la fuerza de la sentencia misma una vez que sta se ha hecho indiscutible. Pasado en cosa juzgada el fallo, ha nacido en el orden del derecho una nueva norma. Su eficacia vinculatoria emana de ella misma y no de la norma sustancial anterior. Hasta puede darse el caso de que esa norma no coincida, por diversas circunstancias, con el derecho sustancial; y an en esos casos, la cosa juzgada es obligatoria y eficaz. En el derecho venezolano ha habido ejemplos que permitiran avalar esta segunda tesis. As, nuestra jurisprudencia aplic los conceptos de valorismo en casos de correccin monetaria sin que hubiese norma que lo consagrara. Lo mismo ocurri cuando se desech la tesis nominalista (establecida en el artculo 1357 CC fundamentalmente para las deudas en dinero) y se procedi al reajuste de las obligaciones afectadas por la inflacin, sin que existiera texto legal que lo habilitara (incluso en materia laboral se aprecia como de orden pblico)17. en tesis eclctica, sealaba que la cosa juzgada tiene naturaleza procesal, porque es una consecuencia del proceso y la emanacin de la voluntad del Estado manifestada en la ley procesal. Pero sus efectos jurdicos -en su opinin- se extienden tambin indirectamente fuera del proceso y sobre las relaciones jurdicas sustanciales, como una consecuencia de la inmutabilidad de la decisin, que es su efecto directo, produciendo as la definitividad de la certeza jurdica de aquella. Ambos son efectos jurdicos de la cosa juzgada; directo y procesal la inmutabilidad de la
15 16

DEVIS ECHANDA 18

CHIOVENDA, J. Principios de derecho procesal vol. II, ob. cit p. 513. COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil, ob. cit., pg. 410. 17 ALFONZO GUZMN, Rafael A. La indexacin judicial en la sentencia de la Corte, en obra colectiva Jornadas XIX Domnguez Escovar, Barquisimeto, 1994., declarada materia de orden pblico el reajuste de inflacin, ste procede como parte integrante de todo pronunciamiento judicial aunque no haya sido expresamente demandado. JURISPRUDENCIA. Sobre correccin vase: CSJ- SPA, sentencia de 24 septiembre de 1998, expediente N 10.291caso Sajoven C. A. Vs. INOS. Cfr. TSJ-SCC, sentencia de 30 abril de 2002, expediente N AA20-C- 2001-000107. 18 DEVIS, ECHANDA, H., Teora general del proceso, ob.cit., p. 561.

decisin; indirecto y sustancial la definitividad de la certeza jurdica del derecho sustancial declarado o rechazado. critica esta identificacin de la cosa juzgada con la eficacia de la sentencia: no puede consistir en la imperatividad, que es la eficacia natural y constante de la sentencia, la cual es independiente de su definitividad, ni en la inmutabilidad, que significa solamente la preclusin de gravmenes "prohibicin a cualquier juez de instancia superior de volver a decidir la litis ya decidida". En este sentido la cosa juzgada formal hace la sentencia no atacable en el curso del mismo proceso; olvida Carnelutti -aade- que ms all de la posible pluralidad de sentencias dentro del mismo proceso, a que pone fin la cosa juzgada formal (preclusin de impugnaciones) surge la posible pluralidad de procesos que l ha olvidado absolutamente. Si bien algunos planteamientos posteriores de CARNELUTTI dan cabida a las observaciones anotadas, de su Sistema de Derecho Procesal Civil surge claro su planteamiento. El sentido de lo all expuesto consiste en que la inmutabilidad de la sentencia -cosa juzgada formal- impide, tanto la proliferacin ulterior de impugnaciones dentro del mismo proceso, como la pluralidad de ellos, slo que "para satisfacer la necesidad de justicia, la ley consiente que hasta un determinado momento la decisin cambie; pero despus, y a fin de satisfacer la necesidad de certeza, cierra la posibilidad de cambio. Con relacin al juzgamiento formal, ese momento implica la conversin de la sentencia en firme". La cosa juzgada formal se refiere no slo a la inmutabilidad dentro del proceso, sino tambin protege contra subsiguientes litigios, pues constituye una condicin para lograr el fin del proceso. "Ello no quita que, cuando la materia de la decisin sea de tal ndole que su injusticia aparezca como socialmente intolerable, la justicia puede prevalecer sobre la certeza, hasta el extremo de excluir en todo caso la inmutabilidad. Un magnfico ejemplo de sentencia que no se convierte nunca en firme es la que declara la muerte del desaparecido en guerra...Por consiguiente, pues, la inmutabilidad no puede constituir un presupuesto de la imperatividad de la decisin; en caso contrario, sta no sera una sentencia"20. En el pensamiento de CARNELUTTI , la sentencia vale como mandato imperativo, aunque no sea inmutable, y su inmutabilidad, tanto dentro como fuera del proceso -el ejemplo de la cita se refiere a una sentencia que puede ser modificada una vez terminado ste- es denominada cosa juzgada formal. Tal como lo explica RENGEL ROMBERG21, la "eficacia natural de la sentencia es, para Liebman, lo mismo que su imperatividad para CARNELUTTI". Ambos autores distinguen entre imperatividad e inmutabilidad pero mientras LIEBMAN llama cosa
19 20

LIEBMAN19

LIEBMAN, Enrico Tullio, Eficacia y Autoridad de la Sentencia, ob. cit. p. 68. CARNELUTTI, Francesco, Sistema de Derecho Procesal Civil, tomo I, p. 350. 21 RENGEL-ROMBERG, Arstides, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, p. 446.

juzgada solamente a la inmutabilidad, CARNELUTTI llama cosa juzgada tanto a la imperatividad, la cual denomina "cosa juzgada material", como a la inmutabilidad cosa juzgada formal. Con base a las consideraciones expuestas es posible diferenciar la cosa juzgada formal y la cosa juzgada material o sustancial. Existe cosa juzgada formal, cuando la sentencia es inimpugnable, cuando no es posible revisarla en el mismo proceso en el que fue dictada, tal como surge de lo dispuesto en el artculo 272 CPC Ningn juez podr volver a decidir la controversia ya decidida por una sentencia, a menos que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita22. El tratamiento de la cosa juzgada formal en nuestro Cdigo procesal civil, parece que recoge el pensamiento de CARNELUTTI; en tanto que en la formulacin de la cosa juzgada material nuestro legislador trae un concepto nuevo la vinculacin, extrao a nuestra tradicin jurdica, expresando que es vinculante a todo proceso futuro, advertimos que tambin en la doctrina de LIEBMAN, es una "extraa idea"23. Advertimos que en la cosa juzgada material, a la impugnabilidad se le agrega un plus, que es la inmutabilidad, de donde la sentencia ser inimpugnable a la vez, configurndose as la suma preclusin. La cosa juzgada material implica, por tanto, que la decisin no slo no podr revisarse en el mismo proceso (inimpugnabilidad), sino que tampoco podr ser revisada en ningn proceso posterior de igual o mayores garantas. Vase que por los defectos de las tesis comentadas, con base a la teora kelseniana se construy la tesis normativa de la cosa juzgada, la cual se fundamenta en la nocin jerrquica del ordenamiento jurdico y de las fuentes de produccin jurdica. Define a la sentencia como norma individual, norma derogable por otra posterior. Sin embargo, no explica los efectos a terceros ni su inmutabilidad24, deja la fuerza en el mandato de una norma superior GRUNDENORM. Revisando estas tesis comentadas es forzoso concluir que ninguna de ellas explica la verdadera naturaleza de la cosa juzgada, qu es o en qu consiste ese instituto. No hay, pues, una explicacin suficiente de la razn o fundamento de la cosa juzgada. Por lo que se nos es permitido afirmar que la cosa juzgada la impone el legislador como una necesidad social, lo que significa que debe ser expresin de una demanda social histrica concreta. As pues, compartimos la opinin de COUTURE25 que la existencia de la cosa juzgada se debe a una exigencia poltica y no propiamente jurdica; imponiendo el legislador, conforme al momento histrico y las concepciones ideolgicas imperantes, los efectos que debe tener respecto al proceso y frente a terceros. 4.- LOS EFECTOS DE LA COSA JUZGADA.
22

JURISPRUDENCIA. CSJ-SCC. Sentencia de 15 de diciembre de 1988, Ponente Dr. Ren Plaz Bruzual, refirindose al artculo 272 CPC expresa Esta disposicin constituye la expresin normativa de la cosa juzgada formal. Cfr. Sentencia de SCC de 27 de junio d e1996, expediente N 95-0158; SCC sentencia de 24 de abril de 1998, expediente N 96-0729. Cfr. MRQUEZ AEZ, Leopoldo, Estudios de Procedimiento Civil, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 1985, pp. 164 y ss. 23 LIEBMAN, Enrico Tullio, Eficacia y Autoridad de la Sentencia, ob. cit. p. 59. 24 SALGADO RODRGUEZ, Domingo J, La excepcin de cosa juzgada, Editorial Jurdicas Rincn, Barquisimeto, 2003, p, 28 25 COUTURE, Eduardo. Estudios de Derecho Procesal, Tomo III, Editorial Depalma, p.

En el anlisis del artculo 272 CPC la redaccin no es afortunada, obsrvese en cuanto a que se mantuvo la prohibicin a cualquier juez de volver a decidir la controversia, sino que, adems, se acrecent, al aadir al supuesto del recurso contra la decisin, "...o que la ley expresamente lo permita". Nuestro legislador se aparta del curso principal de la doctrina, al extender los efectos de la cosa juzgada formal fuera de los lmites del proceso en la cual la sentencia fue pronunciada. con meridiana claridad explica que "por la cosa juzgada formal surge una vinculacin para cualquier juez futuro, que envuelve una prohibicin para el mismo juez o para cualquier otro juez ante quien se lleve la misma pretensin para ser decidida nuevamente".27 En nuestro ordenamiento existen varias hiptesis en las cuales se permite revisar la decisin, luego de haber alcanzado firmeza, por ejemplo, el artculo 523 de la Ley Orgnica de Proteccin del Nio y del Adolescente: Cuando se modifiquen los supuestos conforme a los cuales se dict una decisin sobre alimentos o guarda, el juez de la Sala de Juicio podr revisarla, a instancia de parte, siguiendo para ello el procedimiento contenido en este Captulo. En el pasado, consider nuestra doctrina que estas decisiones posteriormente revisables, causan cosa juzgada formal, y no cosa juzgada material, en cuanto al carcter vinculante en todo proceso futuro; pero, bajo la actual normativa, y tomando en cuenta la evolucin del pensamiento procesal, debemos considerar, con Loreto, que la cosa juzgada formal es el presupuesto lgico y jurdico de la cosa juzgada material; y, regresando al Sistema de CARNELUTTI , en estos casos, si bien la decisin del juez tiene fuerza normativa para el caso concreto, hasta tanto no sea sustituida por un fallo posterior, no es inmutable, precisamente, porque la ley prev que puede ser posteriormente modificada28. En la sistematizacin del Cdigo de Procedimiento Civil coloca las normas bajo anlisis bajo el Ttulo VI "De los Efectos del Proceso", cuestin que en nuestro criterio es inadecuado. Conviene anotar que para LIEBMAN "la autoridad de la cosa juzgada no es un efecto de la sentencia, como postula la doctrina unnime, sino slo un modo de manifestarse y producirse los efectos de la sentencia misma, algo que a estos efectos se aade para calificarlos y reforzarlos en un sentido bien determinado"29. Critica el autor citado la definicin de la cosa juzgada como el efecto especfico de la sentencia que ya no sea impugnable y aade que es desdichada la idea de que "aquella eficacia adquiere, al pasar en autoridad de cosa juzgada la sentencia, una
26

MRQUEZ AEZ26,

MRQUEZ AEZ, Leopoldo. La Cosa Juzgada, las Costas y las Medidas Preventivas en el Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil. 27 RENGEL-ROMBERG, Arstides, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, tomo II, p. 448, sostiene una tesis contraria: "De este modo, se produce la cosa juzgada ad intra, esto es, en el interior del mismo proceso, impidiendo la renovacin de las cuestiones, consideradas cerradas en el mismo; pero sin impedir su proposicin en un proceso futuro, si la naturaleza de la cuestin lo permite. En cambio, la sentencia de mrito -salvo excepciones muy determinadas por la ley- produce cosa juzgada ad extra, esto es, fuera del proceso en que se dicta y asegura la inmutabilidad del fallo frente a todo eventual proceso futuro que pueda iniciarse sobre el mismo objeto. En ambos casos se produce la cosa juzgada por la inmutabilidad del fallo, pero en el primero se habla de cosa juzgada formal y en el segundo de cosa juzgada material". 28 MEJA ARNAL, Luis A., La cosa juzgada en el sistema venezolano, Conferencia en el V Congreso Venezolano de Derecho Procesal, San Cristbal, 2003. 29 LIEBMAN, Enrico Tullio, Eficacia y Autoridad de la Sentencia, ob. cit. p. 57.

particular direccin determinada respecto de los jueces que, en cualquier proceso futuro sobre el mismo objeto, estaran obligados a juzgar de un modo conforme". Debemos, entonces concluir en que el pensamiento de LIEBMAN, en el punto, no influy en nuestro ordenamiento, pues el artculo 273 establece el efecto de vinculacin a todo proceso futuro, como formando parte de la cosa juzgada material. En sntesis, de acuerdo al artculo 272, lo sentenciado es inmutable, a menos que exista recurso contra la sentencia, o que la ley expresamente permita su revisin. Ello es presupuesto necesario para que opere el efecto de obligatorio respeto en todo proceso futuro, conforme al artculo 273, pues no se dara ste, en la forma absoluta en que lo expresa la ley, si la sentencia puede ser revisada. En cuanto a la cosa juzgada material, nuestra ley es acorde, slo en parte con el pensamiento de CARNELUTTI , quien explicaba que la bella frmula que el legislador ha consignado para los contratos "...tendrn fuerza de ley", puede y debe repetirse para la decisin30. As lo establece el comentado artculo 273, pero luego nos apartamos del Sistema, al aadir el criticado efecto "vinculante en todo proceso futuro", porque para este autor la imperatividad es independiente de la imperatividad del mandato -cosa juzgada material- de su probable inmutabilidad -cosa juzgada formal-31. El proyecto original de reforma al Cdigo de Procedimiento Civil, presentado el ao 1975 por el entonces Ministro de Justicia Armando Snchez Bueno, no contena el efecto, luego aadido, de vinculacin en todo proceso futuro. La modificacin que hicieron las Cmaras Legslativas, no slo aparta el resultado de la idea que orient la disposicin: la sentencia es ley entre las partes, al margen de su inmutabilidad32; sino que, adems, incurre en grave contradiccin. La sentencia "definitivamente firme" ser revisable, por mandato del artculo 272, cuando "la ley expresamente lo permita", lo cual excluye su "vinculacin en todo proceso futuro", pues se necesitar, precisamente, de un proceso futuro, para su revisin33. As que con relacin a los efectos, siguiendo un poco los criterios acadmicos se puede expresar que se manifiestan en el sentido negativo o impeditivo y en el sentido positivo o prejuidicial. Vemoslo brevemente en nuestro ordenamiento procesal. 4.1 - El efecto negativo o impeditivo La cosa juzgada tiene un efecto negativo que prohbe a los jueces decidir sobre lo ya resuelto, es decir, que impide toda decisin judicial futura que verse sobre el mismo
30
31

CARNELUTTI, Francesco, Sistema de Derecho Procesal Civil, tomo I, p. 323. RANGEL DINAMARCO, Cndido, Relativizar a coisa julgada material, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, ob. cit. p.521, siguiendo este autor la tesis de Liebman escribe No h dois institutos diferentes ou autnomos, representados pela coisa julgada formal e pela material. Trata-se de dois aspectos do mesmo fenmeno de imutabilidade, ambos responsaveis pela segurana nas relaes jurdicas: a distino entre coisa julgada formal e material revela somente que a imutabilidade uma figura de dua faces, no dois institutos diferentes. 32 MRQUEZ AEZ, Leopoldo. La Cosa Juzgada, las Costas y las Medidas Preventivas en el Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil, pg. 167: "En otras palabras, con esta disposicin se ha tomado partido, se est adhiriendo a la tesis de Carnelutti". 33 MEJA ARNAL, Luis A., La cosa juzgada en el sistema venezolano, Conferencia en el V Congreso Venezolano de Derecho Procesal, ob. cit.

objeto, tenga idntica causa y sea entre las mismas partes o personas a las que la cosa juzgada afecte. El referido efecto negativo ha sido consagrado en el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil que establece que La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los lmites de la controversia decidida y es vinculante en todo proceso futuro. (Se aparta en cierto sentido de la propuesta del Cdigo Modelo para Iberoamrica en el art. 193 que dispone: Efecto de la cosa juzgada en otro proceso. La cosa juzgada, obtenida en proceso contencioso, tendr efecto en todo proceso entre las mismas partes siempre que versare sobre el mismo objeto y se fundare en la misma causa). La exclusin del proceso posterior o, en todo caso, del pronunciamiento de fondo en el mismo, -como lo seala ORTELLS34- se debe producir tanto si se formula la pretensin procesal en el mismo sentido en que se propuso en el proceso anterior - lo que puede ocurrir si aquella fue desestimada y se insiste en reproponerla con diferencias que no determinan un objeto diferente- como si se plantea como una pretensin dirigida a obtener la declaracin contraria sobre el objeto del pronunciamiento que adquiri cosa juzgada - que es la posible reaccin del demandado ante una sentencia estimatoria de la pretensin. 4.2 - El efecto positivo o prejudicial La cosa juzgada otorga definitividad a la declaracin de certeza contenida en la sentencia, hacindola indiscutible en nuevos procesos, salvo casos de excepcin, como ms adelante procederemos a su anlisis. La referida definitividad de la declaracin de certeza implica, adems, el deber de ajustarse a lo ya decidido, si ello es condicionante o prejudicial sobre la pretensin pendiente de juzgar. Pueden ser ejemplos de esta ltima situacin, entre otros, los siguientes: a) la declaracin positiva o negativa de una relacin de filiacin respecto de una ulterior pretensin de condena por alimentos entre familiares; b) la declaracin de validez o de nulidad de un testamento respecto de la condena a la entrega de un legado dispuesto en el mismo. 5.- LMITES DE LA COSA JUZGADA En doctrina es tradicional hablar de lmites objetivos y subjetivos de la cosa juzgada, y tal es el tratamiento que le dan a la cuestin los programas de derecho procesal de nuestras universidades; no obstante, resulta ms exacto referirnos a los lmites de la controversia decidida por la sentencia, tal como lo expresa el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, antes transcrito.

34

ORTELLS RAMOS, Manuel, Derecho Procesal Civil, 2 edicin, Editorial Thomsom- Aranzadi, 2005, p 562.

El Cdigo Civil, en su artculo 1.395, expresa que la autoridad de la cosa juzgada no procede sino respecto de lo que ha sido objeto de la sentencia: es necesario que la cosa demandada sea la misma, que la nueva demanda est fundada sobre la misma causa, que sea entre las mismas partes, y que stas vengan al juicio con el mismo carcter que en el anterior. El estudio de los lmites de la cosa juzgada permite dilucidar que en muchos casos en los cuales se dice que una decisin no alcanza fuerza de cosa juzgada, la posterior revisin depende de una modificacin del ttulo o causa petendi. En el ejemplo de la Ley Orgnica de Proteccin del Nio y del Adolescente, antes referido, los nuevos hechos determinan un nuevo ttulo; y en el ms citado caso de los interdictos, una nueva decisin de la situacin posesoria estar fundada en un ttulo diferente la propiedad que permite iniciar un juicio de reivindicacin una vez firme la decisin interdictal. 6.- La relatividad de la cosa juzgada. Su revisin Nos parece apropiado citar al profesor RANGEL DINAMARCO35 que argumenta sobre la relativizacin de la cosa juzgada as: Um bvio predicado esencial tutela jurisdiccional, que a doutrina moderna alcandora e reala, o da justia das decises. Essa preocupao nao apenas minha: a doutrina e os tribunais comeam a despertar para a necessidade de repensar a garantia constitucional e o instituto tcnico-processual da coisa julgada, na conscincia de que no e legitimo eternizar injustias a pretexto de evitar a etermizao de incertezas. Es indudable que en el planteamiento de la necesidad de matizar la cosa juzgada subyace en el derecho procesal el dilema de la verdad formal y la verdad material. El rostro nuevo del proceso postmoderno tiene mayor proximidad del derecho sustancial con el procesal, unidos en un propsito comn de servicio al logro de la justicia. No se trata de negar la cosa juzgada, sino de actualizarse frente a situaciones irregulares que no han podido preverse y que en el orden prctico generan injusticia. Responde al innegable nimo de obtener una decisin justa. No se trata de negar o proscribir la cosa juzgada; se reconoce la importancia social de una sentencia firme, pero no hay que exagerar las cuestiones jurdicas haciendo de ellas algo sagrado. Se plantea, que debe ceder en caso excepcional, cuando el ordenamiento, visto en su totalidad, no puede aceptar una solucin irracional, que choca decididamente contra hechos indiscutidos y principios jurdicos mayoritariamente aceptados. Se ataca la forma como se pretende constituir la cosa juzgada, no en s a ella, por lo que es sostenible que no se forma la cosa juzgada material cuando se ha desviado groseramente en su formacin y se han quebrantado derechos y garantas constitucionales y procesales. En la revisin de la cosa juzgada se plantea el conflicto de valores y la preeminencia de la verdad sobre cuestiones formales. La justicia como valor, como funcin de poder, no es cosa de meras formas36. Ante la aparicin de factores exgenos procesales, la seguridad jurdica y la cosa juzgada deben ceder a la razn justicia. As pues, la cosa juzgada, como todas las instituciones legales, debe organizarse sobre bases compatibles con los dems derechos y garantas constitucionales.
35

RANGEL DINAMARCO, Cndido, Relativizar a coisa julgada material, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, ob. cit. p. 523. 36 BIDART CAMPOS, Germn. La raz constitucional de la cosa juzgada, El Derecho, p. 136.

6.1 - La doctrina de la revisin de la cosa juzgada Los autores clsicos, entre otros: CHIOVENDA, CARNELUTTI, CALAMANDREI, COUTURE, GOLDSCHMIDT, SCHONKE Y ROSENBERG, as como la generacin que nos precedi: GELSI BIDART, DEVIS ECHANDA, VSCOVI , sostuvieron la posibilidad de revisin de la cosa juzgada en aquellos casos de excepcin donde se dieran situaciones de dolo, fraude, colusin o indefensin de las partes o de los terceros involucrados. La doctrina ms reciente tambin se ha inclinado en la misma lnea, y en tal sentido parece oportuno citar los trabajos de HITTERS, Revisin de la cosa juzgada, La Plata, Librera Editora Platense, 1977, otro estudio posterior del mismo autor, titulado Revisin de la cosa juzgada. Su estado actual, publicado en RUDP 1/1999; BERIZONCE, Roberto, Cosa juzgada fraudulenta y accin de nulidad, JUS, Revista Jurdica de la Provincia de Buenos Aires, Librera Editora Platense SRL, V.10; VSCOVI y colaboradores, en Cdigo General del Proceso Uruguayo Anotado, Cndido DINAMARCO en sus diversas publicaciones y ms recientemente en su estudio Relativizar a coisa julgada material, presentado en el Congreso Brasileo de Derecho Procesal que tuvo lugar en la ciudad de Fortaleza en agosto del 2001, y el del Profesor uruguayo Dr. Santiago Pereira Campos, El recurso de revisin y la accin revocatoria en el Cdigo General del Proceso, publicado en la R.U.D.P. 3/1990; Antonio GIDI, Coisa julgada e Litispendncia em aes coletivas; Ada PEREGRINI GRINOVER , Eficacia y autoridad de la sentencia: El Cdigo Modelo y la teora de Liebman; Luis Aquiles MEJA BERNAL , La cosa juzgada en el sistema venezolano, conferencia. Lo cierto es que los distintos ordenamientos jurdicos han optado entre dos valores, el de justicia y el de seguridad y certeza; y de acuerdo a la preeminencia que se le otorgue a un valor u otro, variar la posibilidad de impugnar la cosa juzgada y la utilizacin de los diferentes mecanismos para atacarla. Lo que si podemos establecer como acuerdo generalizado en la doctrina moderna es que la sentencia alcanzada mediando fraude, simulacin, dolo, falta de discernimiento, intencin o libertad, afectando los vicios, no slo los actos procesales aislados, sino tambin todo un proceso no debe formar cosa juzgada material y en caso de formarse por cuestin legislativa haya la posibilidad de impugnarla. Agregamos, compartiendo la opinin de PEYRANO37, que es ms la firmeza de la cosa juzgada puede quebrarse no slo por el fraude procesal, sino adems por los motivos totalmente ajenos al dolo o ardid de quienes participan en el proceso, sino tambin por el cambio de las circunstancias que dieron origen al fallo, por ejemplo, vicios del decisorio que lo hacen intolerablemente injusto. Pueden agregarse tambin el cambio de los mtodos cientficos y el trastrocamiento de los juicios de valor poltico o morales. No debe extraar a los lectores que compartimos la tesis sustentada por la doctrina procesal contempornea que le atribuye a la cosa juzgada un valor relativo, que, como dice LANDONI38, si bien es importante a los fines de la paz, el orden y la seguridad jurdica en un conglomerado social determinado, de ninguna manera puede considerrsele como absoluto.

37 38

PEYRANO, Jorge W. El proceso atpico, Editorial La Universidad, Buenos Aires, p. 40. LANDONI SOSA, ngel, La relatividad de la cosa juzgada, V Congreso Venezolano de Derecho Procesal, San Cristbal, 2003.

Sobre esta base vamos a plantear dos visiones de la relatividad de la cosa juzgada. La primera, sobre la base de la cosa juzgada fraudulenta; la segunda, sobre otros vicios del decisorio, en el cual incluiremos la insuficiencia de prueba. 6.2. La cosa juzgada aparente o fraudulenta La cuestin de la cosa juzgada fraudulenta implica una colisin entre los dos grandes principios a los que tiende todo ordenamiento jurdico, stos son certeza y justicia. Cuando hay contradiccin entre ellos, debe prevalecer indudablemente esta ltima, por cuanto ella constituye la esencia de toda sociedad jurdicamente organizada y de la misma naturaleza humana39. Como COUTURE lo afirmaba el derecho no puede ser inmoral, o como lo expresa GOLDSMICHT, debemos procurar que el derecho sea la ms grandiosa especificacin de la moral sobre la tierra. Es evidente que en la realidad actual se desprende la necesidad de consagrar en todo sistema jurdico en el orden procesal de medios impugnativos que tengan por fin alcanzar la justicia en cada caso particular, atacando la cosa juzgada formada en fraude o con fraude a la ley. GELSI BIDART ha elaborado una definicin exhaustiva sobre le concepto fraude procesal, en los siguientes trminos: Consiste en la actividad (uno o varios actos) de uno o ms sujetos procesales (fraude uni o bilateral) tendiente a lograr (causa final mediata), a travs de la actividad normal pero de manera insidiosa, maquinada y, por ende, indirecta, un dao ilcito que en definitiva sea produzca, en perjuicio de un sujeto pasivo que normalmente ser tercero al proceso, pero que puede ser la contraparte y generalmente tambin el juez, en tanto se haga cmplice involuntario del fraude. De esta larga definicin se infiere que el fraude procesal es toda maniobra de las partes, de los terceros, del juez o sus auxiliares que tienda a obtener o dictar una sentencia con o sin valor de cosa juzgada, o la homologacin de un acuerdo procesal u otra resolucin judicial, con fines ilcitos o a impedir su pronunciamiento o ejecucin40. As pues, se entiende por cosa juzgada fraudulenta aquella decisin final de naturaleza jurisdiccional que ha adquirido la calidad de cosa juzgada de manera fraudulenta o engaosa, por lo cul deber ser extirpada del ordenamiento jurdico y perder la calidad de cosa juzgada, ya que de lo contrario se estara convalidando un acto no acorde con la justicia y la formalidad que el Derecho busca lograr a travs de la expedicin de una sentencia. La doctrina jurisprudencial nacional haba mantenido un criterio rgido sobre la inmutabilidad de la cosa juzgada, no obstante, estar consagrado en el artculo 327 el recurso de invalidacin. En sentencias de la Corte Suprema de Justicia de fechas 24 de mayo de 1995 y 18 de diciembre de 1995, se dio inicio a una nueva etapa, cuestin que fue asumida por el Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 598 de 2 de mayo de 2001, con ponencia del Presidente del Tribunal Ivn Rincn Urdaneta, la cual establece: En principio existen ciertamente, derechos de origen constitucional respecto a los cuales la sentencia puede quebrantar las reglas del debido proceso y los derechos de defensa a ser odos, no puede adquirir la conviccin de definitivamente firme que produce la autoridad de la cosa juzgada. Son de esa especie los fallos sobre los derechos de ndole no
39

GONZLEZ INTHAMAUSSU, Carolina, Cosa juzgada y cosa juzgada fraudulenta, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, ob. cit. p. 473. 40 Cfr. PEYRANO, Jorge W. El proceso civil, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1978, p. 202.

patrimonial vinculados a los concernientes de la persona humana, su vida, su libertad, su salud, etc. Una sentencia en que resulten quebrantadas las reglas del orden pblico sobre la naturaleza y cuantificacin de las penas aplicables por la infraccin cometida, sirve como ejemplo para evidenciar la existencia de un tipo de reglas de orden pblico cuya violacin en un proceso es siempre susceptible de revisin mediante la accin excepcional de amparo, con objeto de restablecer la situacin jurdica infringida. Con esta doctrina se abren las puertas para impugnar sentencias firmes mediante el recurso de amparo en situaciones de quebrantamiento de derechos y garantas constitucionales y violacin de normas de orden pblico. En esta doctrina se inscribe la sentencia obtenida mediante el fraude procesal o litigio simulado. El primero forma de accin unilateral en detrimento de un justiciable; el segundo, representa una especie de autocomposicin colusiva, con apariencias procesales. La doctrina jurisprudencial nacional ha definido el fraude procesal como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso o por medio de ste, destinados, mediante el engao o la sorpresa de la buena fe de los sujetos procesales, a impedir la eficaz administracin de justicia, en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de un tercero41. El problema que hay que resolver es indicar cul el cauce apropiado para atacar la cosa fraudulenta. Conforme a doctrina de la Sala Constitucional puede implementarse la va del Amparo Constitucional contra sentencias definitivamente firmes, lo cual esta establecido en el artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo, siempre que exista la violacin de un Derecho Constitucional se sealan algunas circunstancias como: usurpacin de funciones o abuso de poder del tribunal agraviante, que haya violacin de un derecho constitucional y que se hayan agotado los mecanismos procesales ordinarios o que estn sean inidneos para restituir o salvaguardar el derecho lesionado o amenazado42. Tambin la Sala Constitucional se ha atribuido funciones de revisin de las decisiones de otras Salas o de revisin de sentencias en cuanto aprecie lesiones de derechos constitucionales o fundamentales. Puede observarse en la decisin que se transcribe de la Sala Constitucional que existiendo violacin de normas de orden pblico, el tribunal puede anular de oficio. Veamos la sentencia N 77, de 9 de marzo de 2000, magistrado ponente Jess E. Cabrera Romero, en expediente N 00-0126. Lo anterior, revela en criterio de esta Sala Constitucional que el accionante estaba notificado de la medida de embargo decretada sobre el inmueble que l ocupaba; sin embargo, no existe en autos recaudo alguno del cual se desprenda que el mismo se haya opuesto a dicho embargo, en la forma prevista en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, ni tampoco se haya opuesto al acuerdo de las partes de publicar un nico cartel de remate, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 554
41

JURISPRUDENCIA. TSJ-SALA CONSTITUCIONAL. Sentencia N 2212, de 9 de noviembre de 2001, magistrado ponente Jos Delgado Ocando. La misma decisin hace una distincin entre el dolo procesal stricto sensu de formacin unilateral-, colusin concierto de sujetos procesales-, y el uso del proceso para otros fines apariencia procesal o simulacin procesal-. 42 JURISPRUDENCIA. Indicamos esta porque al Sal Constitucional ha venido utilizando los mismos criterios. CSJ-SCC, Sentencia de 05 de diciembre de 1990 (Caso Jos Daz Aquino); TSJ-SALA CONSTITUCIONAL. Sentencia 2 de febrero de 2001 (caso Sur andina de materiales, S. A); Sentencia de 19 de octubre de 2000, N 1.225. En todo caso, segn la sentencia, la revisin de la cosa juzgada es de un carcter estrictamente limitado. La Sala Constitucional establece causales distintas por la va de amparo contra sentencias que la establecidas para el recurso de revisin.

eiusdem. Ello as, estima esta Sala que el accionante pretende por la va de la accin extraordinaria y especial del amparo constitucional, atacar actos procesales que adquirieron firmeza definitiva, al no ser impugnados por l en el momento oportuno, resultando que para la fecha de interposicin de dicha accin de amparo, esto es, el 9 de noviembre de 1999, haban pasado ms de seis meses de la oportunidad en que se llev a cabo el acto de remate, esto es, el 23 de febrero de 1999 (folio 92). En consecuencia, la accin de amparo resulta inadmisible de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, razn por la cual esta Sala procede a confirmar la sentencia consultada en los trminos expresados en este fallo y, as se declara. No obstante lo anterior, esta Sala debe examinar otro aspecto del caso bajo juzgamiento, y a tal fin observa: [...] Teniendo en consideracin lo antes expuesto, y habiendo realizado un anlisis exhaustivo del presente expediente, esta Sala Constitucional observa que, en el caso de autos, la demanda por cobro de bolvares a la cual se refiere el accionante en su escrito contentivo de la accin de amparo, fue incoada por la ciudadana AAA contra la ciudadana BAA, cuyos apellidos hacen presumir la existencia de un vnculo filial entre ellas. Igualmente, observa esta Sala que los recaudos que cursan en autos, referidos a los actos procesales efectuados por las prenombradas ciudadanas, en el curso de la demanda antes referida, demuestran que el fundamento de dicha demanda fue la existencia de dos letras de cambio aceptadas sin aviso y sin protesto por la demandada; y que, el juicio se tramit y concluy, sin ningn tipo de contencin, ante el Juzgado [...]. As pues, se observa que el apoderado de la ciudadana BAA, una vez notificada sta de la demanda interpuesta por la ciudadana AAA, mediante diligencia de fecha [...], convino en la demanda, en los siguientes trminos: [...] Si ambas partes estaban de acuerdo en los hechos y el derecho, y por ello el convenimiento; no era necesario el remate, ya que la dacin en pago del inmueble se poda hacer extrajudicialmente, sobre todo si tomamos en cuenta que la deudora fue allanando el camino para el remate, conviniendo no slo en un nico cartel, sino en el avalo. Considera esta Sala que esa falta de contencin significa que el proceso se utilizaba como instrumento a otros fines, los cuales objetivamente no eran otros que desalojar al inquilino mediante el artificio del embargo y la entrega material, en un juicio donde el parentesco del actor y demandado parece evidente AAA y BAA. Ello as, considera esta Sala que en el referido proceso, las partes actuaron con un manifiesto concierto, lo cual de conformidad con lo dispuesto en el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, constituye una conducta contraria a la tica y probidad que deben guardar las

partes en todo proceso, a fin de que con ste se cumpla la funcin de administrar justicia, y no se desve el proceso hacia fines perversos, como lo fue en el caso analizado, el desalojo de hecho del ciudadano CCC, del inmueble que ocupaba como arrendatario. En consecuencia, esta Sala por las razones de resguardo del orden pblico constitucional sealadas en este fallo, con fundamento en los artculos 11 y 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, procede a declarar inexistente el proceso relativo a la demanda incoada ante el Juzgado [...]. As se decide. De la decisin transcrita en ltimo trmino se evidencia que aun fuera de los lmites de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia puede declarar la nulidad de decisiones o actuaciones judiciales contrarias a la Constitucin y a las leyes de la Repblica. Los tribunales de instancia que conozcan pueden perfectamente, en casos de fraude procesal o colusin, con base a los artculos 17 y 170 CPC en correspondencia con el artculo 257 tomar las medidas pertinentes para evitar se realice el fraude. La Sala Constitucional se ha pronunciado porque la va expedita para atacar el fraude procesal es, o bien en el propio proceso solicitando la nulidad de los actos dolosos, o bien por accin autnoma de nulidad, sin obviar la invalidacin si el dolo procesal especfico sustenta causal establecida para ello. La anulacin supone un acto formalmente vicioso y sustancialmente injusto. Recordemos que la accin autnoma de nulidad tiene su origen en el derecho romano, en el cual se prevea contra los hechos fraudulentos, que el perjudicado ejerciera la exceptio doli contra la actio judicati; la restitutio inintegrum como admisibilidad de la misma accin; la replicatio doli contra la exceptio rei judicata y, subsidiariamente, aun con la actio doli43. En principio estimamos que la accin autnoma de nulidad mantiene plena vigencia por no existir exclusin expresa del instituto en nuestro derecho positivo, ni obstculo para recurrir a los principios generales del derecho, a los regulan la represin del fraude civil (17 y 170 CPC; 1.720 y 1.721 CC) y a los del debido proceso, manejados por la doctrina y recogidos por la jurisprudencia. As nuestra doctrina jurisprudencial en sede de Sala Constitucional, en sentencia N 908 de 4 de agosto de 2000 expediente 00-1722, ha dicho: Antes de la vigencia del actual Cdigo de Procedimiento Civil, la cuestin del dolo procesal, entendido ste en sentido amplio (lo que abarca a la colusin, el fraude, la simulacin y el abuso de derecho), careca en las leyes de una declaratoria general que lo rechazara (apenas si el artculo 15 de la Ley de Abogados se refera al principio de lealtad procesal), pero una serie de disposiciones puntuales lo contemplaban y lo combatan, tales como las multas a las partes provenientes de la actividad procesal, la condena en costas al litigante temerario, y hasta la eximente de las mismas, en los casos en que el actor demandara sin motivo, y el demandado conviniese en la demanda (situacin recogida en el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo 282). Pero a partir del vigente Cdigo de Procedimiento Civil, en forma genrica y no puntual, el dolo procesal y sus efectos aparece recogido en el
43

DAZ CORNEJO, Gabriel J, Accin autnoma de nulidad de sentencia firme. Fundamento para su aplicacin, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, ob. cit. p. 424.

ordenamiento procesal, cuando el ordinal 1 del artculo 170 crea en las partes el deber de veracidad (exponer los hechos de acuerdo a la verdad), mientras que el artculo 17 al desarrollar el deber de lealtad y probidad en el proceso por parte de los litigantes, ordena la prevencin de la colusin y el fraude procesal (mximo exponente del dolo procesal). Aparece as, como categora propia y muestra del dolo procesal (entendido en un sentido amplio), el fraude procesal, resultando impretermitible establecer, si ste slo puede ser perseguido con las medidas necesarias establecidas en la ley, tendentes a prevenir o a sancionar, lo que poda ser interpretado desde un punto de vista estricto: que su sancin se logra slo con los medios prevenidos expresamente para obrar dentro del proceso, o si su interpretacin debe ser ms amplia, y el dolo en todas sus manifestaciones puede ser impedido y enervado con los medios sancionatorios generales, dispuestos en la ley. (omissis...) En consecuencia, el fraude procesal (dolo) puede ser atacado con el fin de hacerle perder sus efectos, sin necesidad de acudir a especiales supuestos de hecho sealados en la ley, para especficas situaciones, las cuales de todos modos siguen vigentes. En esta ltima forma de fraude (varios procesos), el derecho de defensa de las vctimas de estas actividades se hara nugatorio, si a pesar del inters procesal actual que ellos tienen (artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil) de evitar el perjuicio que tal colusin les causa, no pudieran accionar con el fin de que se anularan todos los procesos fraudulentos, sobre todo ante la reticencia de la jurisdiccin penal de no considerar a estas maquinaciones de variada ndole como tipificadoras del delito de estafa, o en algunos casos del de prevaricacin, como cuando la colusin proviene del apoderado de una de las partes. Pretender que la vctima no pueda pedir en juicio ordinario autnomo, la nulidad de los diversos y concatenados procesos fraudulentos preparados para perjudicarla, obligndola a pedir la nulidad en cada uno de ellos, cuando all no podr probar el fraude, ni la colusin, dentro del lapso fijado en el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, previsto para las necesidades del procedimiento, y el cual tiene una limitada articulacin probatoria de ocho das de despacho, es entronizar el dolo y premiar a los litigantes de mala fe. (omiussis) La utilizacin del proceso para fines contrarios a los que le son propios, es de la naturaleza del hecho ilcito, del fraude a la ley y de la simulacin, y cuando se acude a la demanda para su constatacin, ella no persigue indemnizaciones sino nulidades, tal como acontece en el fraude a la ley o en la simulacin; aunque nada obsta para que la declaratoria de nulidad conduzca a una indemnizacin posterior. Acciones que no buscan indemnizaciones a pesar de que la pretensin se funda en el hecho ilcito por ejemplo- no son ajenas al derecho procesal, tal como ocurre en el procedimiento de tacha de falsedad instrumental por va principal, donde lo que se persigue es la declaracin de que un instrumento es falso, sin que medie reparacin pecuniaria alguna. Se trata de la falsedad de la prueba para que rinda un beneficio procesal en la causa donde se la hace valer. (omissis)

Pero cuando el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, considera el fraude procesal como una categora propia y particular, proyectada hacia el proceso, lo separa como forma concreta de figuras con las cuales se conecta y que son ms generales, como el fraude a la ley y la simulacin. (omissis.) Cuando el dolo procesal estricto es detectado, por aplicacin del artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, el remedio es la nulidad de los actos dolosos, declaracin que puede plantearse en el proceso donde aqul ocurre, o cuya declaracin se logra por la va de la invalidacin, si fuere el caso, como lo prevn los ordinales 1 y 2 del artculo 328 eiusdem. Para desenmascarar y evitar el fraude colusivo, que se caracteriza porque con las maquinaciones se forman diferentes procesos, hay que interponer una accin contra todos los colusionados, ya que de pedir la declaracin del fraude en cada proceso por separado, sobre todo si en cada uno de ellos actan partes distintas, se hara imposible la prueba de la colusin, debido a que los hechos (artificios y maquinaciones) referentes a las partes de los otros procesos, no se podran dilucidar en un juicio donde ellos no son partes. (imissis) Las figuras especficas del artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil (fraude procesal y colusin), no puede pensarse que hayan sido diseadas para su aplicacin nicamente a los procesos en marcha. Se trata de un deber procesal amplio que hay que cumplir, y que mediante el juicio ordinario puede dar lugar a que se declare: la inexistencia de los procesos fraudulentos y la anulacin de los actos o causas fingidas, ya que ellos no persiguen dirimir controversias en un plano de igualdad entre partes. Si el juez detecta de oficio el fraude puede declararlo, tal como lo hizo esta Sala en fallo de fecha 9 de marzo de 2000 (expediente N 00-0126), y antes lo haba dispuesto as la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fecha 24 de abril de 1998 (caso Andrs Asdrbal Pez vs. Constructora Concapsa C.A.); en consecuencia, no hay razn para que las partes, vctimas del dolo, no puedan solicitarlo. (omissis) La declaratoria de la nulidad, con su secuela: la prdida de efecto de los procesos forjados, viene a ser la medida necesaria tendente a sancionar la colusin y el fraude procesal, a que se refiere el artculo 17 antes aludido, y que si bien es cierto (la nulidad) no est prevista expresamente en la ley, es ella el resultado lgico y natural de la sancin al fraude, contemplada en figuras cuya aplicacin analgica es posible, como la invalidacin en proceso el civil, o la revisin en el penal. Mal puede asentarse, como lo hizo una decisin de la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha 17 de marzo de 1999, que el citado artculo 17 slo prev el fraude procesal dentro de un juicio y que slo dentro de ste (endoprocesalmente) puede plantearse. Tal razonamiento evade la realidad, pues el fraude puede ser el resultado de varios juicios, en apariencia independientes, adems de que el artculo 17 eiusdem est colocado dentro de las Disposiciones Fundamentales del Cdigo de Procedimiento Civil; es decir, dentro de las normas prevenidas para el proceso en general. Ahora bien, fuera de la jurisdiccin penal, la peticin de la declaratoria de fraude y sus efectos: la anulacin de los procesos ideolgicamente

forjados, tiene que ser el resultado de una declaratoria jurisdiccional, que conforme al artculo 338 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe obtenerse en juicio ordinario, ya que dicha norma reza: Las controversias que se susciten entre partes en reclamacin de algn derecho, se ventilarn por el procedimiento ordinario, si no tienen pautado un procedimiento especial. (omissis) Una accin de nulidad de esta naturaleza est contemplada en los artculos 1.720 y 1.721 del Cdigo Civil, en materia de transacciones, sin diferenciar si se trata de la transaccin judicial o de la extrajudicial y, aunque remite a casos puntuales, dicha accin est prevista para dejar sin efecto la transaccin, sin importar que haya tenido lugar dentro del proceso. El dolo procesal especfico, no solo da lugar en algunos supuestos a acciones autnomas de nulidad que atacan la cosa juzgada, como las que fundan las demandas de invalidacin, sino tambin al recurso de revisin penal que procede contra la sentencia firme, como sucede en materia penal, si la prueba en que se bas la condena era falsa, o si la condenatoria fue producto de prevaricacin o corrupcin de uno o ms jueces que la hayan dictado (ordinales 3 y 5 del artculo 463 del Cdigo Orgnico Procesal Penal). Si esas actividades dolosas, tal vez de menor cuanta en relacin con las que ocurren en los urdidos procesos fraudulentos, que consumen el tiempo procesal y la actividad judicial para fines distintos a los que persigue el proceso, permiten invalidaciones y revisiones, con mayor razn es viable la accin autnoma tendiente a anular los procesos fraudulentos que an no han llegado a la etapa de sentencia con autoridad de cosa juzgada. El derecho procesal contempla juicios ordinarios para que se declare la falsedad de una prueba, tal como ocurre con la tacha de falsedad instrumental por va principal o el proceso de rectificacin de partidas del estado civil cuando resuelve alteraciones dolosas o culposas; y siendo ello as, cmo se va a negar una accin especfica para eliminar el fraude procesal, de mucha mayor entidad que la falsificacin de una prueba, en los casos en que es imposible debatirlo dentro del proceso? (omisssis) El fallo de la Sala de Casacin Civil de 17 de marzo de 1999, antes citado, consider que la accin autnoma de fraude es contraria al orden pblico procesal, porque el juez juzgara en procesos cuyo conocimiento no le corresponde. No comparte esta Sala tal concepcin, ya que lo verdaderamente contrario al orden pblico es permitir el fraude procesal, como lo declar esta Sala en su fallo de 9 de marzo de 2000. El razonamiento de la Casacin Civil en la decisin sealada lleva a considerar que la accin no existe porque expresamente no aparece prevista en la ley, desconociendo que basta tener inters e invocar un derecho, para accionar. Si un fallo fraudulento, con calidad de cosa juzgada se ejecuta o crea una situacin jurdica indebida, se rompen y corrompen los fines del debido proceso. La naturaleza y gravedad del fraude procesal daa severamente a todo el proceso, de manera que no slo comprometen a la justicia, sino tambin al debido proceso. Por ello, creemos, con el planteamiento formulado por la Sala Constitucional, que la cosa juzgada en los casos

excepcionales, entre ellos el fraude procesal, al igual que todas las instituciones legales debe organizarse sobre bases compatibles con los dems derechos y garantas constitucionales. La opcin tomada por la Sala Constitucional, en cuanto a la va para impugnar la cosa juzgada, nos parece adecuada, pues la va ordinaria es la que otorga las mayores garantas a las partes y conforme lo establecido en el artculo 328 del CPC, cuando no existe regulacin especfica en cuanto a la estructura procesal a utilizar, se debe necesariamente ocurrir a la ordinaria. 6.3. Recurso de revisin En la doctrina a veces se ha hablado indistintamente de este recurso como revocatorio debido a que su interposicin tiende a destruir o revocar la cosa juzgada. La revocacin supone un acto formalmente vlido y sustancialmente injusto. No obstante, en la mayora de ordenamientos se ha acogido el recurso de revisin como forma para atacar la cosa juzgada defectuosa o injusta. Especficamente, observamos que en ella se incluye el ataque contra la cosa juzgada fraudulenta o aparente. Este recurso es una de las vas que es posible utilizar para obtener la revisin de la cosa juzgada, el procesalista uruguayo LANDONI44, lo define as un medio impugnativo extraordinario que habilita, dentro de un determinado plazo, para hacer valer, frente a una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, determinadas causales de excepcin, expresamente previstas en la ley, con la finalidad de obtener la revocacin de la resolucin impugnada. Por otra parte, el espaol MONTERO AROCA, comenta que en realidad la revisin es un nuevo proceso en el que se ejercita una accin autnoma y distinta de la que se ejercit en el proceso anterior, basados en hechos que han aparecido fuera del mismo y que no fueron objeto de alegacin y decisin en l45. La doctrina iberoamericana ha acogido este recurso el cual se habilita cuando median vicios trascendentes y ajenos al proceso, que han menoscabado la voluntad del juzgador, o su conocimiento. Por ello, clasifican los vicios o defectos, de esta manera: a) vicios que alteran la parte volitiva de la resolucin, entre los que se encuentran: la violencia, la intimidacin o el dolo; actividad dolosa del juez, o colusin o cualquier otra maniobra fraudulenta de las partes que ocasione perjuicio a personas o a la causa pblica, b) vicios que alteran la parte cognocistiva de la resolucin, por ejemplo, pruebas relevantes que hayan sido declaras falsas, obtencin de documentos que no fue posible obtener en durante el juicio o por contrariar a sentencia anterior que fuese con relacin a la causa cosa juzgada. Repasando el Derecho Iberoamericano, procederemos a transcribir las normas legales que consagran la revisin en Espaa, Brasil, Colombia, Argentina, Uruguay, las soluciones del Proyecto de Cdigo Procesal Civil Modelo para Iberoamrica y, finalmente el tratamiento en Venezuela.

44

LANDONI SOSA, ngel, La cosa juzgada valor: absoluto o relativo, XVIII Jornadas Iberoamericanas y XI Uruguayas de Derecho Procesal, ob. cit. p. 493. 45 MONTERO AROCA, Juan. Los recursos en el proceso civil, Edit. Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, p. 855.

En ESPAA se encuentra la accin rescisoria propuesta por el demandado rebelde y la accin de revisin de sentencias firmes. La primera establecida en el artculo 501 de LEC: Los demandados que hayan permanecido constantemente en rebelda podrn pretender del tribunal que la hubiere dictado, la rescisin de la sentencia firme en los casos siguientes: 1) De fuerza mayor ininterrumpida que impidi al rebelde comparecer en todo momento, aunque haya tenido conocimiento del pleito por haber sido citado o emplazado en forma. 2) De desconocimiento de la demanda y del pleito, cuando la citacin o emplazamiento se hubieren practicado por cdula a tenor del art. 161, pero sta no hubiese llegado a poder del demandado rebelde por causa que no le sea imputable. 3) De desconocimiento de la demanda y del pleito cuando el demandado rebelde haya sido citado o emplazado por edictos y haya estado ausente del lugar en que se haya seguido el proceso y de cualquier otro lugar del Estado o de la Comunidad Autnoma, en cuyos Boletines Oficiales se hubiesen publicado aquellos. En cuanto a la accin de revisin sobre sentencias firmes, el art. 510 de la LEC establece como causales las siguientes: 1) Si despus de pronunciada, se recobraren y obtuvieren documentos decisivos, de los que no se hubiera podido disponer por fuerza mayor o por obra de la parte en cuyo favor se hubiere dictado. 2) Si hubiere recado en virtud de documentos que al tiempo de dictarse ignoraba una de las partes haber sido declarados falsos en un proceso penal, o cuya falsedad se declarare despus penalmente. 3) Si hubiere recado en virtud de prueba testifical o pericial, y los testigos o los peritos hubieren sido condenados por falso testimonio dado en las declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia. 4) Si se hubiere ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o maquinacin fraudulenta. En el ordenamiento jurdico de BRASIL en el Cdigo del Proceso Civil brasileo en el Captulo IV del Ttulo IX regula la accin rescisoria. Establece en el art. 485: La sentencia de mrito con autoridad de cosa juzgada, puede ser rescindida cuando: I) se verificase que fue dada con prevaricacin, concusin o corrupcin del juez; II) que fue proferida por juez impedido o absolutamente incompetente; III) resultare del dolo de la parte vencedora en detrimento de la parte vencida, o de colusin entre las partes, con el fin de defraudar la ley; IV) ofensa a la cosa juzgada; V) viole una disposicin literal de la ley; VI) se funde en prueba, cuya falsedad haya sido constatada en proceso criminal o sea probada en la propia accin rescisoria;

VII) VIII) IX)

si despus de la sentencia, el actor obtuviere un documento nuevo, cuya existencia ignoraba, o del cual no pudo hacer uso, que por s solo era capaz de asegurarle un pronunciamiento favorable; si hubiere fundamento para invalidar la confesin, el desistimiento o la transaccin, en que se bas la sentencia; si est fundada en error de hecho, resultante de los actos o de los documentos de la causa. 1.- Existe error, cuando la sentencia admitiese un hecho inexistente, o cuando considerase inexistente un hecho efectivamente ocurrido. 2.- Es indispensable, en un caso como en el otro, que no haya habido controversia, ni pronunciamiento judicial sobre el hecho.

En COLOMBIA en el Cdigo de Procedimiento Civil se incluye en el Ttulo XVI Efectos y ejecucin de las providencias, regulndose el recurso de revisin en el Captulo VI arts. 379 y siguientes. Conforme al artculo 379 es un recurso extraordinario que procede contra las sentencias ejecutoriadas de la Corte Suprema, los tribunales superiores, los jueces de circuito, municipales y de menores. Las causales de acuerdo al artculo 380, son las siguientes: 1.- Haberse encontrado despus de pronunciada la sentencia documentos que habran variado la decisin contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria. 2.- Haberse declarado falsos por la justicia penal documentos que fueren decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida. 3.- Haberse basado la sentencia en declaraciones de personas que fueron condenadas por falso testimonio en razn de ellas. 4.- Haberse dictado la sentencia con base en dictamen de peritos condenados penalmente por ilcitos cometidos en la produccin de dicha prueba. 5.- Haberse dictado sentencia penal que declare que hubo violencia o cohecho en el pronunciamiento de la sentencia recurrida. 6.- Haber existido colusin u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dict la sentencia, aunque no haya sido objeto de investigacin penal, siempre que haya causado perjuicios al recurrente. 7.- Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representacin o falta de notificacin o emplazamiento contemplados en el artculo 140, siempre que no haya saneado la nulidad. 8.- Existir nulidad originaria en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso. 9.- Ser la sentencia contraria a otra anterior que constituya cosa juzgada entre las partes del proceso en que aquella fue dictada, siempre que el recurrente no hubiera podido alegar la excepcin en el segundo proceso por habrsele designado curador ad litem y haber ignorado la existencia de dicho proceso. Sin embargo, no habr lugar a revisin cuando en el segundo proceso se propuso la excepcin de cosa juzgada y fue rechazada.

En ARGENTINA se presenta una curiosa situacin, pues no figura actualmente el recurso de revisin en el Cdigo General de la Nacin, no obstante, hay una larga tradicin doctrinal y jurisprudencial al respecto. Corresponde destacar que HITTERS cita46 un reciente pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Crdoba que admiti la revisin de la cosa juzgada en base a motivos o causales no contemplados en el ordenamiento adjetivo de dicha Provincia que regula expresamente el recurso de revisin. Se dijo en dicha sentencia, que nada obsta a la procedencia de la pretensin autnoma, la circunstancia que el recurso de revisin no prevea tal posibilidad, ya que la primera es de naturaleza sustancial y el segundo de esencia ritual; por lo tanto la accin puede tener cabida fuera del marco taxativo previsto en el carril recursivo. por ltimo, realiza dos advertencias: la primera de que slo puede haber revocacin si hubo vicios trascendentes no originados o no advertidos por las partes antes de que el fallo quede firme, y la segunda, de que la apertura debe interpretarse con un criterio notoriamente restringido, pues de lo contrario se podra anular cualquier sentencia injusta en todo tiempo y ello sera totalmente inconveniente, ya que la seguridad jurdica sigue siendo un pilar fundamental de todo Estado de Derecho. En URUGUAY en el Cdigo General del Proceso se siguen los lineamientos propuestos en el Cdigo Modelo. Las causales de revisin establecidas en el artculo 283 del Cdigo General del Proceso, son: 1.- Cuando la resolucin se hubiere producido por efecto de la violencia, la intimidacin o el dolo. 2.- Cuando alguna de las pruebas que constituyeren fundamento decisivo de la resolucin impugnada, hubiere sido declarada falsa por sentencia firme dictada con posterioridad o bien que la parte vencida ignorase que haba sido declarada tal con anterioridad. 3.- Cuando despus de la resolucin se recobraren documentos decisivos que no se hubiesen podido aportar al proceso por causa de fuerza mayor o por maniobra fraudulenta de la parte contraria. 4.- Cuando la resolucin fuere contraria a otra anterior que tuviere entre las partes autoridad de cosa juzgada, siempre que no hubiere recado pronunciamiento sobre la respectiva excepcin. 5.- Cuando la resolucin se hubiere obtenido por actividad dolosa del Tribunal, declarada por sentencia firme (arts. 114 y 115.2). 6.- Cuando existiere colusin u otra maniobra fraudulenta de las partes, siempre que hubiere causado perjuicios al recurrente o a la causa pblica. En el ordenamiento jurdico de VENEZUELA se ha planteado el recurso de revisin como recurso de invalidacin. Efectivamente en el Ttulo IX, del Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, en sus artculos 327 al 339 se regula el recurso de invalidacin, llamado por algunos autores como juicio de invalidacin47. Nuestro criterio es que su contenido pone de relieve que es un proceso autnomo en el que se ejercita una
46

HITTERS ,

HITTERS, Juan C., Revisin. De la cosa juzgada, ob. cit., p. 18, nota 54.

pretensin constitutiva tendente a modificar la situacin jurdica creada con la sentencia firme dictada en proceso anterior. Pienso que no son propiamente recursos, ellos constituyen una pretensin impugnativa de la sentencia firme sobre una base fctica nueva e innovadora de la que fue tratada en el proceso anterior. En el artculo 328 se establecen las causales: 1.- La falta de citacin, o el error, o fraude cometidos en la citacin para la contestacin. 2.- La citacin para la contestacin de la demanda de menor, entredicho o inhabilitado. 3.- La falsedad del instrumento en virtud del cual se haya pronunciado la sentencia, declarada dicha falsedad en juicio penal. 4.- La retencin en poder de la parte contraria de instrumento decisivo en favor de la accin o excepcin del recurrente; o acto de la parte contraria que haya impedido la presentacin oportuna de tal instrumento decisivo. 5.- La colisin de la sentencia con otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que por no haberse tenido conocimiento de la primera, no se hubiere alegado en el juicio la cosa juzgada. 6.- La decisin de la causa en ltima instancia por Juez que no haya tenido nombramiento de tal, o por Juez que haya sabido estar depuesto o suspenso por decreto legal. Puede observarse que en el artculo 328 trascrito no se establece como causa el fraude o dolo procesal genrico, sino el especfico de la citacin. En trminos generales existen en los vicios que la doctrina ha sugerido, bien los que afectan la parte volitiva de la decisin, o bien los que afectan la parte cognoscitiva de la misma. Debe tenerse claro que con el juicio de invalidacin no se trata de obtener la nulidad de la sentencia, sino de rescindir el juicio anterior. Los motivos que permiten la revisin no se basan en vicios del procedimiento o en vicios de la sentencia, sino en el conocimiento de determinados hechos que no estn en autos, pero que son trascendentes para suponer que le resultado pudo ser diverso. Los causales que se tipifican y una vez aparecidas, ponen de manifiesto que la sentencia, pudo ser injusta o errnea. 6.4. El tratamiento en las acciones colectivas. Insuficiencia de prueba En la propuesta del Cdigo Modelo de Procesos Colectivos para Iberoamrica se refiere al juicio que hace el juez cuando declara la improcedencia de la demanda por insuficiencia de pruebas, que no es ms que consagrar la regla de lo juzgado secundum eventum probationis. En efecto, con relacin a la cosa juzgada, establece el artculo 30 En las acciones colectivas de que se trata este Cdigo, la sentencia har cosa juzgada erga omnes, excepto cuando la pretensin fuera rechazada por
47

RIVERA MORALES, Rodrigo, Los recursos procesales penales y civiles, 2. Edicin. Editorial Rincn y Jurdicas Santana, San Cristbal, 2005.

insuficiencia de pruebas, en cuyo caso cualquier legitimado podr otra accin, con idntico fundamento, valindose de nueva prueba. Pargrafo 1. As mismo, en la hiptesis de rechazo basado en las producidas, cualquier legitimado podr intentar otra accin, con fundamento, cuando surgiera nueva prueba superviniente, que no podido ser producida en el proceso

intentar pruebas idntico hubiera

En este ltimo enfoque la insuficiencia probatoria aparece en la sentencia, pero bajo la advertencia que no har cosa juzgada. Ahora, si la pretensin fuese declarada improcedente o se hubiese desestimado, como se ha sealado, se distinguen dos hiptesis: a) Si la improcedencia es por insuficiencia de pruebas, no hay cosa juzgada y cualquier legitimado colectivo podr intentar de nuevo la misma accin; b) si la declaracin no es por insuficiencia de pruebas, sino que hay convencimiento del juzgador de que la pretensin es infundada, s habr cosa juzgada y ser indiscutible el asunto y se torna inmutable la sentencia. En ambos casos no es limitante para que se produzca por va de reclamacin individual accin indemnizatoria por los daos sufridos personalmente. Debo acotar que los proyectistas del Cdigo Modelo acogieron la tesis de sobre eficacia y autoridad de la sentencia48. Especficamente esta teora parte de una distincin entre cosa juzgada y eficacia propia de la sentencia. La eficacia es el efecto trascendente, es una circunstancia externa, en cuanto presume el cierre del proceso para las partes y sus sucesores. Siguiendo a LIEBMAN se afirma que la inmutabilidad de los efectos de la sentencia slo se manifiesta cuando ella pasa en juzgado49.
LIEBMAN

As, pues, en la tesis de LIEBMAN que toman los proyectistas del Cdigo Modelo, la cosa juzgada ser as la cualidad de inmutabilidad que adquieren todos los efectos de la sentencia una vez que pasa ser juzgado, es decir, pasa a tener la autoridad de res iudicata. Como se expres ut supra, esto permite distinguir entre eficacia de la decisin y la cosa juzgada, como instituto procesal; la primera vale contra todos, no tiene lmite subjetivos, mientras que la cosa juzgada en su sentido de eficacia como inmutabilidad de los efectos, si tiene limitacin subjetiva slo a las partes. No obstante, hay que aceptar que si bien en principio la cosa juzgada slo afecta a las partes, es indiscutible que existen supuestos legales y jurisprudenciales que extienden los efectos de la cosa juzgada a terceros 50. Vase en Espaa, por ejemplo, el artculo 221 LEC en el numeral 2 se prev efectos procesales
48

LIEBMAN, Enrico T. Eficacia y autoridad de la sentencia. Copia en espaol publicada por la Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1974, p. 7. La autoridad de la cosa juzgada no es el efecto o un efecto de la sentencia, sino una cualidad y un modo de ser y de manifestarse de sus efectos, sean cuales sean, varios y diversos, segn las diversas categoras de las sentencias. Concordante con esta tesis se muestra AUGUSTO MARTN DE LA VEGA, en Cosa juzgada, eficacia prejudicial y artculo 24. C.E., Editorial CELARAYN S. L., Len, Espaa, 2002, expresando La concepcin hoy dominante de la cosa juzgada como una categora jurdico pblica de derecho positivo, sujeta a las modulaciones del legislador. Cfr. En el mismo sentido de la tesis de Liebman, GUASP, Jaime y ARAGONESES, Pedro. Derecho Procesal Civil, Tomo I, 5 Edicin, Editorial Civitas, Madrid, 2001, p. 544, Podra, en realidad, precisarse que esto ms que un efecto es una condicin o cualidad de los otros efectos verdaderos, ms adelante expresa, p. 546, La cosa juzgada material tiene, una naturaleza neta y estrictamente jurdica. Es una creacin del ordenamiento jurdico que, como tal, tiene slo validez y vigencia dentro del mbito de ste. 49 LIEBMAN, Enrico T. Eficacia y autoridad de la sentencia. ob. cit. p. 41. 50 Hay sector de la doctrina que niega es posibilidad de extender la cosa juzgada ms all de los legitimados en el proceso. Entre esos el italiano Redenti, en Espaa el jurista Serra Domnguez.

no limitados a quienes hayan sido partes en el proceso correspondiente, por supuesto, si as lo dispone la legislacin de proteccin de consumidores y usuarios. Tomando estas ideas el Cdigo Modelo de Procesos Colectivos para Iberoamrica, se establece que los derechos esencialmente colectivos, los que se denominan derechos difusos y colectivos, esto es, de naturaleza indivisible, el rgimen de la cosa juzgada implica eficacia erga omnes, en la medida que por la naturaleza indivisible del bien jurdico el resultado de lo juzgado debe ser uniforme para todos. Si es favorable lo ser para todos, si es contraria, entonces, ser desfavorable para todos. Debe advertirse que en los procesos colectivos el legitimado a la accin, portador de los derechos de los miembros del grupo, acta por el colectivo, lo que implica que lo juzgado debe ser uniforme para todos51. Por ello, no ser el rgimen de la sentencia erga omnes cuando la pretensin ha sido rechazada por insuficiencia de pruebas, pues, no se ha juzgado sobre esos hechos y, por tanto, no hace cosa juzgada52. No son hechos que han aparecido fuera del proceso, sino que no ha existido conocimiento suficiente ni medios idneos para transportarlos y ser debatidos. Esto debe ser de esta forma cuando se ventilan derechos difusos o colectivos porque al no apersonarse todos los afectados no han sido juzgados todos los hechos y pudieran tenerse pruebas que den el carcter de suficiencia; adems, es posible que la insuficiencia sea debido a capacidad tcnica o cientfica para considerar, por ejemplo, una relacin causal. En una sentencia de este tipo se requiere como condicin que el juez sentenciador en su decisin indique que el rechazo de la pretensin es debido a insuficiencia de prueba. Por ello se considera imprescindible la presentacin de nueva prueba, como requisito de admisibilidad para la reproposicin de la segunda accin colectiva 53. Lo mismo ocurre, cuando se presente prueba superviniente, o sea una nueva prueba que ha aparecido posteriormente o que se ha avanzado en la ciencia para descubrirla54, puede contemplarse en esta hiptesis el hecho sobrevenido como consecuencia del hecho daoso y que para el momento de lo juzgado se desconoca55.
51

PELLEGRINI GRINOVER, Ada. Eficacia y autoridad de la sentencia: El Cdigo Modelo y la teora de Liebman, en obra colectiva La tutela de los derechos difusos, , ob. cit. p. 257, Por esa razn, el rgimen de la cosa juzgada slo podr ser de lo juzgado (y de su inmutabilidad) erga omnes, con el nico carcter de la sentencia desfavorable por insuficiencia de pruebas, que simplemente no hace cosa juzgada. Cfr. CORTS DOMNGUEZ, Valentn y otros. Derecho procesal civil. Parte general. 3 Edicin. Editorial Colex, Madrid, 2000, p. 365. 52 Debe observarse que la cosa juzgada no debe verse como algo esencialmente inmutable, ya lo dijo en su poca COUTURE, E, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Edit. Depalma, Buenos Aires, p. 405, la existencia de la cosa juzgada obedece ms razones polticas que a jurdicas, no es de razn natural si no de exigencia prctica. De la misma opinin fue CHIOVENDA, J. Principios de derecho procesal vol. II, 5: Edic. Edit. Temis S.A, Buenos Aires, 1965, p. 513. 53 GIDI, A. Cosa juzgada en acciones colectivas, en obra colectiva La tutela de los derechos difusos, , ob. cit. p. 283. Cfr. HITTERS, Carlos J. Alcance de la cosa juzgada en los procesos colectivos, en La Ley, Ao LXIX No. 206, Buenos Aires, Octubre 2005, escribe en este tipo de pleitos cuando la pretensin colectiva es rechazada hace por regla- cosa juzgada formal permitiendo a los perjudicados en ciertas circunstancias- proponer nuevo litigio tambin puede decirse que en esas hiptesis la res iudicata no se ha formado o no tiene alcance con respecto a ciertas partes que no intervinieron en el litigio-. 54 En el momento del juicio y sentencia no se han descubierto otros efectos del hecho daoso, porque stos se desconocan o era imposible con los elementos de la ciencia determinarlos para ese momento. 55 MONTERO AROCA, J. La prueba en el proceso civil, 4. Edic. Edit. Thomsom-Civitas, NavarraEspaa, 2005, p. 211, hace un distincin entre hecho nuevo y de hecho de nuevo conocimiento, as cuando se trata de hechos nuevos se est ante una causa objetiva consistente en la nueva ocurrencia de un hecho, pero cuando se trata de hechos de nuevo conocimiento la excepcin a la preclusin de la

Quiero observar, que se puede incurrir en el error de pensar que la sentencia que juzga improcedente la accin colectiva por deficiencia de prueba son decide la cuestin de mrito de la accin, y por eso no tiene eficacia de cosa juzgada. Tampoco puede pensarse en un pronunciamiento non liquet. El juez no se exime de juzgar y decidir la controversia, se juzga con base a la carga de la prueba. Lo que sucede es que el juez juzga los que est en el proceso y aquellos hechos que no pudieron ser probados y no alcanzar conviccin positiva o negativa sobre ellos deber colocar en su sentencia que la no admisin es por insuficiencia de pruebas, en cuyo caso su convencimiento de rechazo se basa en la insuficiencia de prueba, generando como consecuencia que la cosa juzgada no se forme. En el caso que el juez no haya sido expreso, o que de la sentencia no se pueda extraer inequvocamente que el juicio de improcedencia fue ocasionado por la falta de pruebas, la va colectivamente estar precluda. Ni aunque en el futuro se descubriera una nueva prueba seria posible la propuesta de la misma accin colectiva. Se trata en esta frmula conciliar el juzgado secundum probationem y la eficacia preclusiva de la cosa juzgada, en especial con relacin a los lmites objetivos, por supuesto siempre que la nueva prueba no hubiese podido ser producida en el juicio. Por razones de seguridad y estabilidad jurdica, en el caso de reproposicin de demanda el demandante debe fundamentarse en la sentencia anterior y producir la nueva prueba, lo que permite al juez in limine litis convencerse que efectivamente es nueva prueba y que es potencialmente relevante para una nueva decisin. Es claro, que no basta que la prueba sea nueva sino que genere la posibilidad de una decisin diversa a la decisin anterior. Debe ser innovador con relacin a los hechos. Si la nueva prueba se limita a reafirmar lo que ya se sabe y no aade algo nuevo no debe ser considerada como nueva prueba. De suerte, que el criterio de nueva prueba es sustancial y no formal, as la nueva prueba, debe ser sustancialmente innovadora y no apenas formalmente nueva. Por otro lado, las pruebas producidas anteriormente y juzgadas como insuficientes, no deben ser rechazadas y descartadas, sino que deben ser consideradas en su conjunto con la nueva prueba. Hay que observar, en la hiptesis de la invalidacin, que las causales establecidas (artculo 328 CPC) se refieren a falsedad de instrumento o retencin u obstaculizacin para presentacin de instrumento, las cuales son muy limitadas, pero que, al menos en la ltima permite la presentacin de nueva prueba. El Cdigo Orgnico Procesal Penal tiene una amplia concepcin (artculo 470), pues cualquier prueba puede ser declarada falsa y puede presentarse nuevo hecho, lo que supone nueva prueba56. Creo que debemos examinar este criterio de insuficiencia de prueba aplicado en los procesos colectivos. En mi opinin este problema que tiene que ver con la falacia de la supuesta verdad formal y la verdad material, que se desprende en la valoracin del material probatorio. Nuestros cdigos procesales consagran que el norte de los jueces debe ser la verdad. Si partimos de la visin agustineana de verdad que es lo que es implantada en el pensamiento y mtodo cientfico-, nos es forzoso concluir que ella nace en los hechos; de manera, que la nica forma de acceder en ella es reconstruyendo
alegacin y prueba del hecho es subjetiva el desconocimiento-. 56 En Brasil, por va jurisprudencial, dado la taxatividad de las causales prevista en el artculo 485 del CPC, se construy la doctrina que permite encajar la nueva prueba en numeral correspondiente a por violacin a literal disposicin de la ley.

histricamente los hechos. En el proceso se realiza a travs de la actividad probatoria. No tenemos otros medios para hacer llegar los hechos y la verdad al proceso. Esto significa que en un Estado social de derecho que persigue la verdad y la justicia tiene que privilegiarse la actividad probatoria, hacerla inmaculada, transparente, idnea, responsable, igualitaria, accesible y dinmica. En el proceso actual nos encontramos con la regla que el juez debe sentenciar conforme a lo alegado y probado en la causa. La decisin puede ser justa o injusta, puede ser correcta o errnea. Plantemonos un problema: No se pudo probar una pretensin porque no haba suficientes conocimientos sociales entendido este como el nivel cientfico, tcnico y tecnolgico alcanzado por la sociedad en un momento determinadoo que hubo imposibilidad fsica o moral para acceder a la prueba, por ejemplo, que el producto AB produjo la enfermedad M, o que no se tuvo acceso a la prueba. No por negligencia, ni por inidoneidad profesional, sino por imposibilidad material. Preguntmonos Hay verdad? Hay justicia? Slo hay una declaracin formal del sentenciador. Estamos en presencia de un problema de insuficiencia de prueba. Por insuficiencia de prueba debe entenderse que los hechos alegados y afirmados por las partes no pudieron ser probados por lo medios probatorios propuestos, lo que significa, que no se demostr ni la existencia ni la inexistencia de tales hechos y por tanto no alcanz a la conviccin del juez. Pienso que lo la introduccin de este concepto de insuficiencia de prueba que no es aplicable en todos los temas que se debatan, est ntimamente vinculado al conocimiento social y cientfico sobre el tema debatido y los hechos controvertidos y a la delimitacin de los hechos objeto del juicio de insuficiencia probatoria. Debe ser de carcter excepcional. Es claro que estos hechos pertenecen al debate y son precisamente los que se discuten, pero tambin es evidente que debe establecerse una delimitacin de los hechos que resulten inconclusamente probados y el porqu de esa insuficiencia. A mi juicio el problema debe ubicarse cuando es necesario determinar la relacin causal. Especialmente, hoy que estamos viviendo un proceso acelerado de globalizacin, en el cual uno de los efectos bsicos es la mundializacin del mercado y la produccin, especialmente por va del llamado mercado virtual, presentndose mltiples problemas, en especial, en rea jurdica por la responsabilidad por productos defectuosos y por los procesos productivos, que se derivan, por una parte, de que tales productos o procesos, al margen de que puedan suponer un fraude patrimonial para sus usuarios, pueden lesionar o al menos poner en peligro bienes jurdicos como la vida, la salud, la integridad de un nmero considerable de personas (usuarios y consumidores). Son muchos los medios y procedimientos capaces de perturbar la salud de los consumidores y usuarios de servicios. Existe una gran variedad de productos en el mercado que estn destinados al consumo humano y que son capaces de interactuar con el organismo ocasionando alteraciones en la salud. La forma en que se produce el contacto entre el producto de consumo y el consumidor es diversa, puede ser directa e inmediata y la relacin causal se suele establecer con facilidad, pero en la mayora de casos es compleja y de difcil determinacin. Cuestin que se incrementa debido al desarrollo de nuevas tecnologas, ocasionando el producto efectos a largo plazo, por eje: alimentos manipulados genticamente, contaminacin ambiental y alimentaria por insumos qumicos, portadores

de medicamentos y hormonas (carne animal), algunos con efectos mutagnicos, teratognicos y carcinognicos. En el campo jurdico son diversos los problemas que deben ventilarse. Especialmente en la determinacin de la relacin de causalidad con los resultados de muertes o lesiones, para aplicar los tipos penales, y determinar la responsabilidad civil. La afirmacin causal se ve dificultada cuando son muchas y diversas las conductas que intervienen como eslabones, en el proceso productivo y distribucin; o si hay causas concurrentes y no se ha podido determinar el agente desencadenante; o casos en que los cursos causales no han sido verificados cientficamente (como en su poca los casos contergan, erdal, colza), colocando en el ncleo de la discusin si basta o no con la probabilidad estadstica y/o con la exclusin de otros factores causales para poder afirmar la relacin de causalidad. Este problema hoy da se plantea en diversos espacios humanos, afectando derechos individuales y derechos colectivos, como son las situaciones de enfermedades laborales no determinadas, consecuencias de daos ecolgicos, efectos de productos defectuosos, delitos de masa, agresin de estado, terrorismo y otros. En una sociedad de consumo estamos arriesgados bsicamente a productos defectuosos por la exposicin diaria de toda la poblacin a ellos, como son: medicinas, alimentos, productos de limpieza, de uso personal, etc. 1.- Cmo debe comportarse un tribunal juzgador en aquellos casos en los que ha de enjuiciar un hecho sobre el que (parcial o totalmente) faltan unos conocimientos cientficos suficientes y cuando se puede aceptar las hiptesis como vlidas? 2.- Basta, para el establecimiento entre ambos de una relacin de causalidad a los efectos de sentencia condenatoria, con la comprobacin de la sucesin repetida de una factor (accin humana) y de una consecuencia (resultado lesivo), siempre que no sea posible hallar otra explicacin ms convincente para dicha consecuencia? O es necesario, por el contrario, para ello que se puedan fijar suficientemente todos los pasos intermedios de la cadena causal, que conectan ese factor y esa consecuencia? 3.- Ms an, basta con que esa sucesin repetida de un factor y de una consecuencia sea comprobada en un nmero estadsticamente relevante de casos? Frente a esta problemtica pensamos que hay dos formas de enfoque, que son alternativas. En primer lugar, partir de la peculiaridad del problema causal, frente a otras cuestiones de hecho, que en m entender estriba en el hecho de que el conocimiento acerca de la relacin de causalidad es, siempre de carcter indiciario. Esto es, que la constatacin de la existencia de una relacin causal entre accin y resultado no puede en ningn caso deducirse simplemente de la mera observacin emprica, sino que exige la aplicacin de inferencia. Comenta GOMZ BENITEZ (causalidad) y en el mismo sentido LARENZ (metodologa), que no basta con observar los fenmenos sensorialmente observables para comprender las conexiones causales (el disparo y la muerte, la adulteracin de un alimento y la intoxicacin), sino que ello slo es posible cuando se posee un cierto mtodo de anlisis de tales percepciones, mtodo destinado a establecer ciertas conexiones, precisamente relaciones causales, entre unos y otros de los fenmenos percibidos57.
57

Vase sobre problemas de la observacin a Mario BUNGE, en Investigacin Cientfica, Editorial Ariel Barcelona, especialmente sobre los fenmenos no observables y no observados).

La cuestin es ms dudosa cuando una proposicin meramente probabilstica proporciona una explicacin causal. Por ejemplo, cuando se afirma un porcentaje P de las ocasiones el resultado X es explicable por la existencia del factor causante Y (vase de algunas enfermedades de trabajo-cncer, ambiente, hechos daosos colectivos). Aqu indudablemente tiene que trabajarse con prueba indiciaria y la actividad pericial. Pero en el razonamiento decisorio hay que mirar la legitimidad de las conexiones meramente probabilsticas entre un resultado y un factor posiblemente causante. La ley fctica causal probabilstica afirma que nicamente en un nmero N de casos el resultado X se explica casualmente por el factor Y, pero nada dice del caso concreto. Puede ser que el caso concreto este fuera del nmero de casos, es decir, en el porcentaje en donde no se de. Como lo plantea KUHLEN cmo es posible saber si ese concreto resultado X, efectivamente producido, fue o no causado por un factor de la clase Y. Aqu cabe plantearse que el Juez descomponga el caso y siga el curso causal, llevndolo por partes (cuestin que se analiza en la doctrina alemana e italiana TARUFFO58). Mientras, lo racional, es valerse de los procedimientos de probabilidad lgica, en lo que se analizara la frecuencia y si esta es muy cercana a 100% pudiera razonarse como relacin causal. Por supuesto, establecer lo deducido de los otros medios probatorios realizados que se hayan constituido en prueba regular. Igualmente la alternativa es trabajar con la prueba indiciaria y corroborarla con medios de prueba periciales. Si no hay conviccin del juez porque la prueba es deficiente en cuanto a la conclusin, ste deber optar por la insuficiencia de prueba. Por otro lado, problema diferente, es la ausencia de conocimiento causal suficiente, en especial, en los casos de uso o consumo de productos industriales en el sentido amplio- a veces se conoce la utilidad inmediata y las reglas tcnicas de uso, pero slo al cabo del tiempo se ven efectos colaterales daosos, ejemplo, los abonos qumicos, insecticidas, etc. Aqu no hay dudas que en la mayora de casos, en dnde no existe suficientes conocimientos cientficos hay insuficiencia de prueba. En el marco actual, de un Estado social de derecho y justicia, se pregona la efectividad del proceso, por ello muchos autores modernos inspirados en CHIOVENDA , expresan que el proceso debe dar a quien tiene derecho, todo aquello y precisamente aquello que l tiene el derecho a obtener. CAPPELLETTI y HARTH sealaban que los movimientos de acceso a la justicia exigen el descubrimiento de nuevos mtodos para tornar efectivos los derechos, lo que significa la necesidad de repensar no slo el propio sistema judicial, sino el derecho procesal, instrumental adecuado para la efectivizacin del derecho, buscando su adaptacin a la clase de litigio. Como hemos analizado en el derecho procesal ha existido el llamado recurso de rescisin de sentencia, medio que la ley procura en casos excepcionales en los que la seguridad jurdica que la cosa juzgada representa debe ceder ante las exigencias de justicia que la concreta situacin requiere59. La aparicin de nuevas y singulares circunstancias, previstas en la ley como causas de revisin, permiten suponer con fundamento que la sentencia que ya alcanz firmeza, podra ser injusta o errnea. Ntese que en dicho recurso hay tasacin de las causas para formular la pretensin impugnativa. No se trata de impugnar por vicios de procedimiento, de ley o sentencia,
58
59

TARUFFO, Mihele, La prueba de los hechos, Editorial Trotta, Madrid, 2005. MONTERO AROCA, J. Los recursos procesales en el proceso civil, ob cit, p. 767.

sino en el conocimiento de determinados hechos que no estn en los autos, pero que su significado y aporte permiten suponer un resultado distinto. En este sentido vale la pena preguntarse es posible utilizar los mismos criterios de insuficiencia de prueba en los procesos ordinarios? Pudiera ampliarse las causales del recurso revisin o invalidacin e incluirse en stos el criterio de insuficiencia probatoria, estableciendo como requisito de admisibilidad la declaracin expresa de deficiencia probatoria del juzgador anterior? Debo acotar que un sistema como ese no solo es concebible como hiptesis terica, sino que puede encontrarse alguna experiencia histrica como ya vimos en el Derecho romano60. Creemos que de acuerdo la complejidad social y las nuevas demandas sociales que el derecho procesal debe inspirarse en un nuevo mtodo de pensamiento, analizando el proceso bajo una perspectiva teleolgica, preocupado con la efectividad de la tutela y mirado no bajo la perspectiva de sus productores, sino de los consumidores de los servicios jurisdiccionales. Si la fuerza de los hechos es superior a cualquier doctrina jurdica y si el derecho procesal es derecho de proteccin, el proceso factor de convivencia jurdico-social indispensable, se perfecciona realizando el valor de lo justo. La estabilidad de las sentencias judiciales, en nombre de la seguridad jurdica, impone tolerar errores, ms no la iniquidad, pues aqulla, ms all de sus efectos tericos, conduce en la prctica al ms nefasto de los conformismos, que puede producir orden, pero jams paz, segn las inmortales palabras de San Agustn, no es sino el orden en la justicia61. CONCLUSIONES 1.- La cosa juzgada es un instrumento indispensable para la paz, seguridad y justicia, pero no es un valor absoluto sino relativo. 2.- La revisin debe ser excepcional, tal como se ha acogido en las legislaciones, de suerte que la revocabilidad de la cosa juzgada slo proceder por vicios sustanciales transcendentales y heternomos al proceso. 3.- La inexistencia de una regulacin no es obstculo para la aplicacin del instituto, para la cual se aplicar la va de la accin autnoma de nulidad, emplendose el proceso de conocimiento ms amplio ordinario-. 4.- El recurso de invalidacin revisin-, incidente de nulidad y la accin autnoma son los medios impugnativos adecuados para obtener la revisin de la cosa juzgada aparente o fraudulenta, siendo la finalidad de la revocacin reparar el dao causado por el fraude. 5.- La revisin por insuficiencia de prueba debe hacerse exclusivamente por va del recurso de invalidacin, siempre que en sentencia se haya sealado la insuficiencia, por ello, para la revisin debe presentarse cualquier prueba no producida en el juicio anterior que sea sustancialmente nueva y tenga potencialidad para generar una decisin diferente a la anterior.
60

En la Unin Sovitica despus de la revolucin, se consider la posibilidad de revisin de una decisin basada en las pruebas. 61 GOLDSCHMIDT, W. Justicia y verdad, Fondo editorial La Ley, Buenos Aires, 1961, p. 461