Vous êtes sur la page 1sur 3

La comptence du lgislateur dans la jurisprudence du conseil constitutionnel.

"La loi n'exprime la volont gnrale que dans le respect de la constitution", ce sont les mots du juriste Dominique Rousseau, qui affirmait que la Constitution exprime ce sur quoi tous les citoyens saccordent unanimement, et quen consquence pour tre gnrale la volont de la majorit doit se conformer au plus prs aux dispositions constitutionnelles qui expriment laccord unanime des individus. Le Conseil constitutionnel a t cr en 1959 par le Gnral de Gaulle dans le but de vrifier la conformit des lois la Constitution et de surveiller les lections prsidentielles et les oprations de rfrendum, et de juger les lections parlementaires. Le conseil constitutionnel, conu lorigine comme lauxiliaire de lexcutif, est devenu, aprs son mancipation, une juridiction encore plus forte, ce qui met en vidence dans la matire lgislative qui nous intresse, une question si le juge constitutionnel a le pouvoir de se substituer au lgislateur dans sa fonction propre d'diction des normes de rang lgislatif. Les points de repre dans mon raisonnement sont les 2 faits : (1) le conseil constitutionnel dispose dun pouvoir rglementaire et (2) il y a les certains mthodes de leur limitation. I. Le pouvoir normatif du Conseil Constitutionnel A. Lattribution du Conseil Constitutionnel Le Conseil constitutionnel contrle galement la hirarchie des normes et vrifie leur conformit la constitution. En effet, larticle 61 de la Constitution dans son premier alina mentionne que Les lois organiques, avant leur promulgation, les propositions de loi mentionnes l'article 11 avant qu'elles ne soient soumises au rfrendum, et les rglements des assembles parlementaires, avant leur mise en application, doivent tre soumis au Conseil constitutionnel. Cest--dire que toute lactivit lgislative du Parlement est soumis au contrle du Conseil Constitutionnel, le contrle de constitutionnalit. Cest ce quon appelle un contrle a priori, car il ne peut intervenir quavant la promulgation de la loi. Depuis la rforme constitutionnelle de 2008, on introduit un contrle a posteriori. dsormais, le Conseil constitutionnel devient un juge constitutionnel part entire et acquiert le rle d'une Cour constitutionnelle dans le sens o il aura galement statuer sur la constitutionnalit des lois qui auraient chapp son contrle a priori, puisqu'est introduite une " exception d'inconstitutionnalit " (article 61-1) qui permet tout citoyen de saisir le Conseil constitutionnel par le biais de la Cour de cassation ou du Conseil d'tat, s'il s'estime victime d'une loi inconsitutionnelle qui n'aurait pas pu tre contrle, soit parce qu'antrieure 1958, soit parce qu'elle n'aurait pas fait l'objet d'un recours devant le Conseil constitutionnel. B. Les sanctions, portes avec la dcision du Conseil constitutionnel

Les rsultats et les consquences dun contrle effectu par le Conseil sont diffrents. Sil sagit des sanctions qui peuvent tre port, le Conseil les hirarchise. En effet, parfois il les relve mais ne les sanctionne pas. Parfois encore, il met des rserves dinterprtation, c'est--dire quil ne censure pas la loi condition que les dispositions comportant lerreur soient interprtes dans le sens donn par lui. Enfin, lerreur peut tre dune telle gravit que le Conseil censure purement et simplement la loi. Il peut mme se saisir doffice de certaines erreurs dune gravit telle quelles ne peuvent rester sous silence. De manire plus pragmatique il existe une gradation des verdicts : -le Conseil dclare la loi qui lui a t dfre conforme la Constitution, sans autres commentaires, -le Conseil dclare encore que la loi soumise son contrle est conforme la Constitution mais sous des rserves dinterprtation nonces dans sa dcision, ainsi il exclut les interprtations qui rendraient la loi contraire la Constitution, -le Conseil dclare que la loi soumise son contrle nest pas conforme la Constitution mais il explique au lgislateur comment agir afin que cette loi soit conforme, -le Conseil, enfin, dclare que la loi dfre est purement et simplement contraire la constitution.

II. Le Conseil constitutionnel, qui respecte lactivit du Parlement A. Les limites l'intervention normative du Conseil Constitutionnel Le Conseil Constitutionnel peut refuser deffectuer le contrle de constitutionnalit sil sestime incomptent. Ainsi, la jurisprudence du Conseil Constitutionnel relve que le Conseil Constitutionnel ne peut tre saisi sur : les lois rfrendaires (Dcision n 62-20 DC - 6 novembre 1962 ) des lois constitutionnelles (Dcision n 2003-469 DC - 26 mars 2003) des ordonnances de l'ancien article 92 (dispositions transitoires visant mettre en place le nouveau rgime), et notamment les ordonnances organiques de 1958-1959, car la comptence du Conseil constitutionnel sur ces textes n'tait pas prvue ; B. Lextension du domaine de la loi Dans la Constitution, traditionnellement le domaine de la loi est encadr dans larticle 34 de la Constitution, qui touche les matires les plus importantes comme le droit civil des

personnes, le droit pnal, le droit fiscal, les garanties fondamentales des liberts publiques, etc. Tous les autres aspects sont issus du domaine rglementaire. Nanmoins, le Conseil Constitutionnel, dans son dcision du 2 juillet 1965 a tendu vritablement le domaine de la loi, il a rappel que le domaine dlimit par larticle 34 ntait pas exhaustif : dautres articles de la Constitution et de son prambule dterminent les matires lgislatives (dclaration de guerre, tat de sige, autorisation de ratification de certains traits, dispositions des articles 72 74 relatives aux collectivits territoriales). La charte de lenvironnement, qui fait rfrence la loi (notamment ses articles 3, 4 et 7), tend galement la comptence du lgislateur.