1

MODELOS e LGICA

Vittorio Pastelli

Quadro geral do argumento Parte 1 - Modelos em geral a. noo de mapa a partir do texto de Borges b. mapas e modelos c. modelos no precisam ser representaes visuais c.1. a fsica clssica c.2. a fisiologia d. substituio de teorias cientficas vista como abandono de modelos Parte 2 - Lgica como modelo do discurso a. 1. enfoque psicolgico e crtica 2. enfoque formal e crtica b. 1. sada pelo inatismo 2. sada pelo jogo c. razo/discurso d. jogo e discurso matemtico e. concluso

Os temas que formam o contedo de disciplinas como lgica e filosofia da cincia so estranhos para os alunos de curso superior em cincias humanas. Primeiro, as atividades cientficas largamente representadas pelas cincias naturais seriam muito diferentes de qualquer atividade cotidiana, muito especializadas e, portanto, muito difceis de entender. Com lgica, o quadro piora, pois o aluno tem dificuldade em ver como argumentos formalizados podem, de alguma forma, trazer informao relevante sobre as disciplinas que realmente lhe interessam, como histria, tica, esttica etc. Dizer que o estudo da lgica ajuda a compreender a epistemologia e, assim, os fundamentos de qualquer disciplina particular, de pouca ajuda, j que a afirmao relaciona dois campos desconhecidos. Dizer que a epistemologia ganha em preciso quando se estuda lgica leva ao mesmo problema. A sada , talvez, motivar o aluno com a ideia de modelo. As cincias fazem modelos do mundo, assim como a lgica pode ser interpretada como a cincia que faz modelos sobre o raciocnio correto. Para evitar a armadilha de apenas substituir epistemologia ou lgica por modelo, uma palavra mais comum, mas nem por isso mais fcil de compreender, devemos, a partir de situaes simples e de exemplos fceis de assimilar, assentar as bases de o que sejam modelos e analogias. No final, conceitos bsicos de lgica e de filosofia da cincia tero sido discutidos naturalmente e um curso mais formal e tcnico tem condies de comear sobre terreno mais seguro. Antes de entrarmos na discusso mais tcnica sobre o que so modelos e como as atividades cientficas usam modelos para criar analogias e resolver problemas, vejamos trs pequenos textos nos quais a ideia abordada. DO RIGOR NA CINCIA ... Naquele Imprio, a Arte da Cartografia chegou a tal Perfeio que o mapa de uma s Provncia ocupava toda uma cidade, e o mapa do Imprio, toda uma Provncia. Com o tempo, esses Mapas Desmesurados no mais satisfizeram e os Colgios de Cartgrafos levantaram um Mapa do Imprio que tinha o tamanho do Imprio e com ele coincidia pontualmente. Menos Afeitas ao Estudo da Cartografia, as Geraes Seguintes entenderam que esse dilatado Mapa era Intil e no sem Impiedade o entregaram s Inclemncias do Sol e dos Invernos. Nos desertos do Oeste perduram despedaadas Runas do Mapa, habitadas por Animais e por Mendigos; em todo o Pas no existe outra relquia das Disciplinas Cartogrficas. Surez Miranda: Viajes de Varones Prudentes, Livro cuarto, cap. XLV, Lrida, 1658. J. L. Borges, El Hacedor, 1960, in Obras Completas, p. 847.

INTERLDIO: O SOLILQUIO DE HAMLET SER, OU NO SER : isto no uma questo, mas uma tautologia. No estou interessado em enunciados vazios. Quero conhecer a verdade de um enunciado sinttico: quero saber se serei, o que significa, se terei coragem para vingar meu pai. Por que preciso de coragem? verdade que o marido de minha me, o rei, um homem poderoso e eu arriscarei minha vida. Todavia, se eu puder deixar claro para todos que ele matou meu pai, todos ficariam a meu lado. Se eu puder deixar isto claro para todos ...; e to claro para mim. Por que isso claro? Tenho boas evidncias. O fantasma foi muito conclusivo em seus argumentos. Mas ele apenas um fantasma; existir mesmo? Eu no poderia perguntar-lhe. Talvez eu o tenha sonhado. Mas existe outra evidncia. Aquele homem tinha um motivo para matar meu pai. Que oportunidade para tornar-se rei da Dinamarca! E a pressa com que minha me casou-se com ele. Meu pai sempre foi um homem saudvel. Trata-se de uma boa pea de evidncia indireta. Entretanto, s isso: nada alm de evidncia indireta. Posso acreditar naquilo que apenas provvel? Esse o ponto no qual me falta a coragem. No que eu esteja com medo do atual rei; tenho sim medo de fazer algo com base em uma mera probabilidade. O lgico me afirma que uma probabilidade no tem significado para um caso individual. Como ento agir neste caso? isso o que acontece quando se pergunta ao lgico. A cor natural da resoluo recoberta pelo plido matiz do pensamento. Mas o que seria se eu comeasse a pensar aps a ao e descobrisse que eu no deveria t-la executado? Ser o lgico to ruim? Ele me diz que, se algo provvel, ento posso pressup-lo e agir como se esse algo fosse verdadeiro. Fazendo isso, estarei certo em um grande nmero de casos. Mas, estarei certo neste caso? Sem resposta. O lgico diz: aja. Na maior parte dos casos, voc estar certo. Vejo uma sada. Tornarei a evidncia mais conclusiva. realmente uma boa ideia: este ato, eu irei encenar. Ser um experimento crucial; se eles o mataram, no podero esconder suas emoes. Isso boa psicologia. Se o teste for positivo, saberei de toda a histria com certeza. V o que quero dizer? Existem mais coisas no cu e na Terra que o sonhado em sua filosofia, meu caro lgico. Saberei de tudo com certeza? Posso ver seu sorriso irnico. No existe certeza. A probabilidade aumentar e meu pressuposto ter um peso maior. Poderei contar com um percentual maior de resultados corretos: isto tudo o que poderei conseguir. No posso escapar de fazer suposies. Quero certeza mas tudo o que o lgico tem para mim o conselho de que faa suposies. Aqui estou, o eterno Hamlet. De que serve perguntar ao lgico se tudo o que ele me diz que eu faa suposies? Seu conselho confirma minha dvida mais que me d a coragem necessria para agir. A lgica no feita para mim. Um homem deve ter mais coragem que Hamlet para ser sempre guiado pela lgica. Hans Reichenbach The Rise of Scientific Philosophy, 1951, pp 250-1.

LGICA, substantivo. Arte de pensar e raciocinar em estrita concordncia com as limitaes e incapacidades da incompreenso humana. A base da lgica o silogismo, o qual consta de uma premissa maior, uma menor e uma concluso. Por exemplo: "MAIOR": Sessenta homens podem realizar um trabalho sessenta vezes mais rpido que um s homem. "MENOR": Um homem pode cavar um poo para um poste em sessenta segundos. "CONCLUSO": Sessenta homens podem cavar um poo para um poste em um segundo. Isto o que se pode chamar um silogismo matemtico, com o qual, combinando o uso da lgica e da matemtica, obtemos dupla certeza e somos duas vezes benditos Amborse Bierce, The Devil's Dictionary, 1911.

Dos trs textos, dois, o de Reichenbach e o de Bierce, contm a palavra lgica. O de Borges no. Comecemos ento por ele.

PARTE 1 Um mapa de uma provncia cuja extenso uma cidade ou um mapa de um pas que ocupa a extenso de toda uma provncia. Deixemos de lado a questo da exequibilidade de tais mapas, trata-se de fico. Mesmo que tomssemos tais mapas a srio, caberia ainda perguntar: sero eles artefatos teis para os habitantes do imprio? Mapas so objetos to corriqueiros que raramente nos detemos para examinar exatamente o que so. O globo terrestre sobre a mesa, a planta da cidade, o itinerrio de um nibus, justamente por nos acompanharem todos os dias, parecem ficar para alm de qualquer anlise, ou seja, perguntar o que so parece pura perda de tempo. Percamos tempo ento. O que um mapa? Ou melhor, o que esperamos de uma mapa? O mapa, em primeiro lugar, simboliza algo. Uma planta de So Paulo no So Paulo. So, portanto, dois objetos distintos que guardam entre si uma certa semelhana. Mas que tipo de semelhana? Uma boa planta de uma cidade assim como um bom mapa de um pas deve ser tal que as figuras que ali apaream sejam um "retrato" em pequena escala de tudo o que existe na regio cartografada. Tal escala dever ser respeitada ponto a ponto a fim de que o mapa traduza algo da cidade. Mas o que esperamos que o mapa traduza? A forma da cidade? O fato que isso depende de o que desejamos saber quando o consultamos. Por isso podem existir e existem diferentes tipos de mapas. Suponhamos a situao: tomamos o metr na estao A e desejamos ir at a estao I. Consultamos o diagrama fixo na parede do carro. L encontramos:

Diagrama 1 No diagrama, lemos: tomando o trem na estao A, devemos descer na estao E e l tomar outro trem. Lemos que entre C e D no existem estaes intermedirias. Lemos que entre C e F existem duas estaes e tambm que, uma vez feita a troca de trens em E, deveremos passar por duas estaes at podermos descer em I. Enfim, uma descrio bastante artificial desse processo de leitura que, na prtica, parece no envolver linearidade. (Na verdade, no lemos que devemos tomar outro trem em E. Podia bem ser que a linha fosse contnua e uma baldeao, desnecessria. Mas a, qual seria o motivo para representar as coisas dessa maneira? Isso mostra que, mesmo para ler essa representao simples, muita coisa deve ser sabida de antemo. Por exemplo, devese ter em mente uma certa noo de simplicidade: se a linha do metr fosse contnua entre C e G isto , se no houvesse necessidade de baldeao e, alm disso, a escala pouco importasse, seria mais simples represent-la no diagrama por uma reta e no por uma disposio em 90. A questo, aqui, talvez seja que tais consideraes de simplicidade cabem para o conceito geral de mapa e "mapa de metr" s um tipo particular de mapa. Ao discutirmos as leituras de um mapa de metr, levaremos em considerao que o indivduo sabe bem o que um mapa e que tipos de

regras gerais dirigem sua leitura.) Nesse sentido, portanto, o Diagrama 1 um mapa das linhas de metr. Porm, ele um mapa apenas medida que informa qual a sucesso de estaes. Se se quisesse saber, por exemplo, qual a distncia relativa entre as estaes ele seria totalmente intil, j que ele, deliberadamente, deixa de fora tal informao. Para conhecer esse novo dado, precisaramos de um mapa como:

Diagrama 2 Esse novo mapa nos diz tanto quanto o primeiro acerca do aspecto sucesso, alm de adicionar informao. A partir dele, sabemos que as estaes no so equidistantes entre si; sabemos que, entre D e E, o percurso ser curto e que, em seguida, entre E e F o percurso durar mais tempo sem se passar por qualquer estao (supondo que o trem viaje a uma velocidade mais ou menos constante). Um mapa como esse satisfaz praticamente tudo o que um usurio possa querer saber sobre o metr. Para um engenheiro, ele no seria suficiente; talvez fosse necessrio um tridimensional, j que sabemos que as linhas de metr no distam a mesma altura da superfcie. Por exemplo:

Diagrama 3 Deixando de lado a questo do formato da linha, analisemos agora a questo da escala do mapa. No caso do Diagrama 1, no h sentido em falar de escala: ela foi simplesmente deixada de fora da representao. Escala algo que se pode discutir apenas a partir do Diagrama 2. Neste, como no diagrama 3, as estaes aparecem como pontos. O mapa nada informa quanto forma, tamanho ou disposio interna de cada estao. A questo que, em um mapa no qual aparece toda a linha de metr, se quisermos representar tambm o formato das estaes, teremos duas sadas: a. fazer o mapa dos itinerrios em uma escala e o mapa das estaes em outra.

b. fazer um mapa grande o suficiente para que ambas as coisas, itinerrio e estaes, possam aparecer na mesma escala. Se escolhermos a alternativa b, teremos feito um mapa das linhas de metr quase do tamanho de uma de suas estaes e cairemos de novo no caso dos cartgrafos de Borges. Deste ponto em diante deve estar claro que a questo central : onde parar com as semelhanas? Um mapa, antes de mais nada, deve ser til para a orientao de um usurio. No caso do mapa de Borges, a utilidade nula, uma vez que percorrer o mapa o mesmo que percorrer o imprio. Nossa discusso, naturalmente, no se liga exatamente a confeco de mapas. Um mapa um caso especial de uma noo muito mais geral e abstrata: a noo de Modelo. Um modelo traduz sempre um certo aspecto do objeto ou do processo representado. Nos exemplos acima, o Diagrama 1 traduz o aspecto sucesso de estaes; o Diagrama 2, os aspectos sucesso e distncia aproximada entre estaes; o Diagrama 3, os aspectos sucesso, distncia aproximada e disposio tridimensional dos itinerrios. No sentido em que vimos falando, um modelo til quando "filtra" ou "abstrai" ou "deixa de fora" aspectos do objeto representado considerados irrelevantes para o momento. Se o modelo nada "filtra" e isso o que aconteceu ao mapa do imprio torna-se intil. Permanece, claro, distinto do objeto ao qual se refere, permanece como smbolo ou sinal que representa o objeto. Mas, sendo to extenso quanto aquele (ou to detalhado quanto ele), examinar o modelo o mesmo que examinar o objeto, consultar o mapa o mesmo que percorrer o imprio etc., o que torna o smbolo suprfluo. A noo de modelo bem mais geral que a noo de mapa. Modelos, por exemplo, no precisam compartilhar com os objetos representados qualquer semelhana de carter visual. conveniente, nesta altura, frisar que os dois componentes de uma analogia no precisam ser necessariamente objetos, ou seja, quando falamos de modelos, no estamos pensando apenas em objetos representando outros objetos. Pode-se pensar em analogias (e portanto em modelos) entre processos. Foi assim que, no sculo XVII, pensou-se na analogia entre o funcionamento de uma bomba d'gua e o funcionamento do corao. O que interessava queles pesquisadores era menos a analogia entre o objeto corao e o objeto bomba d'gua e mais a analogia entre processo de circulao de sangue e processo de bombeamento de gua. Um bom exemplo de modelo que foi se adaptando s analogias disponveis dado pelas metforas usadas para se explicar o funcionamento do crebro. Eu me divertia em ver que Sherrington, o grande neurocientista britnico, pensava que o crebro funcionava como um sistema telegrfico. Freud frequentemente comparava o crebro a sistemas hidrulicos e eletromagnticos. Leibniz o comparava com um moinho e me disseram que alguns entre os antigos gregos achavam que o crebro funcionava como uma catapulta. No presente, obviamente, a metfora o computador digital. (John Searle, "Minds, Brains and Science") Outro exemplo da noo de modelo. Quando se fazem experincias mdicas visando a encontrar a soluo para alguma doena que afeta o homem, normalmente usam-se animais de experimentao. De um lado, claro, esse procedimento deriva de certas questes ticas costumamos valorizar mais a vida de um homem que a de um co e, no caso de uma experincia potencialmente perigosa, preferimos sacrificar este ltimo. Mas no s isso. Embora um co seja, em muitos aspectos diferente de um homem, as semelhanas quanto a um ponto particular (o funcionamento do aparelho digestivo, por exemplo) permitem que um seja modelo do outro. Nesse caso, temos a mesma situao do mapa. Mapa e metr (co e homem) diferem muito mas,

quanto ao aspecto em que estamos interessados (sucesso das estaes, funcionamento do aparelho digestivo) ambos so anlogos. A palavra "anlogo" guarda questes interessantes. Ela no apareceu gratuitamente, nem convm troc-la livremente com a palavra "semelhante". A palavra "semelhante" tem um forte componente visual, o qual a palavra "anlogo" evita. Assim, dois objetos visualmente dissemelhantes (como o metr e seu mapa) podem ser anlogos. Desse modo, perguntar at que ponto um objeto modelo de outro ou outros perguntar at que ponto podem ser feitas analogias entre ambos. Tais analogias, como de resto todas as teorias cientficas at hoje propostas, no perduram indefinidamente. Em resumo, para a cincia moderna (a cincia feita a partir do sculo XVII), o "livro do universo" no pode ser lido diretamente. O nmero de fenmenos que se apresentam ao estudioso potencialmente infinito e, assim, no possvel progredir sem fazer uma escolha de sada. Em outras palavras, preciso decidir o que relevante estudar e o que deve ser deixado de lado. Ou que aspecto estudar e que aspectos abandonar. Ou, ainda, preciso ter em mente um modelo e estudar esse modelo. Isso quer dizer que, em qualquer momento, o cientista sabe que no est estudando o universo direta e imparcialmente. Sabe que estuda um aspecto do universo, o aspecto que acredita estar apto a compreender e com o qual pode fazer predies teis. Ou seja, uma vez que lhe impossvel percorrer o universo, estuda um esquema dele a fim de descobrir novas propriedades etc... O modelo o guia no estudo de um dado assunto, orienta a pesquisa, aponta direes a trilhar, imprime uma ordem onde, de outra maneira, haveria apenas um caos de sensaes e de fenmenos. Modelos so escolhidos ou descartados dependendo de sua utilidade para um dado estudo num dado momento. Tem pouco sentido perguntar, ento, sobre se dado modelo verdadeiro ou falso. Faz sentido apenas perguntar se ele til ou no para o estudo do aspecto que ora se est interessado em estudar, isto , se tudo o que relevante para o estudo encontra-se bem representado no modelo escolhido (nota 1). Assim, os modelos situam-se num estreito limite: se muito prximos (proximidade querendo dizer tanto coextensividade quando igual nvel de complexidade) dos objetos a serem estudados, deixam-nos como os cartgrafos do imprio. Se muito diferentes, ento inteis. Um modelo algo que no deve, portanto, ser nem muito prximo, nem muito distante do objeto estudado e, assim, um conceito que, como tantos outros, mais fcil de aplicar que de definir. Apesar disso, ao falarmos de modelos estamos apenas idealizando um procedimento muito familiar. O homem constri modelos nas cincias empricas e, como vimos, o homem sempre tem em mente um modelo quando empreende alguma ao, qualquer que ela seja. Essa noo to penetrante pode ser usada com proveito para que melhor se compreenda o que a lgica moderna e como ela se articula com os estudos em filosofia da cincia.

PARTE 2 Das diferentes maneiras de interpretar a lgica, duas mereceram maior ateno no decorrer da histria: a interpretao psicolgica e a interpretao formalista. Examinemos em primeiro lugar os pontos principais do psicologismo. Todos pensamos, e verdade tambm que nem sempre pensamos bem. s vezes pensamos mal devido ao desconhecimento de uma certa situao de fato. Por exemplo: fazemos uma previso errada quanto produtividade de uma plantao mas, nesse caso, no poderamos ter previsto um prolongamento do perodo de chuvas ou no podamos saber (pois no fomos informados de) que as sementes compradas eram de m qualidade etc. Entretanto, podemos pensar mal devido a uma falha de facto do raciocnio formal. Nesse caso, todas as premissas so bem conhecidas, mas falhamos em chegar concluso certa devido nossa incapacidade para bem pensar. Por exemplo, (1) Nenhum co vive na Lua. (2) Nada que viva na Lua gato. (3) Nenhum co um gato. parece um "argumento" plausvel uma vez que as trs sentenas so verdadeiras. Entretanto, vejamos um argumento anlogo: (1) Nenhum co tem 3 orelhas (2) Nada com 3 orelhas animal (3) Nenhum co animal. ou pior ainda: (1) Nenhum co vive na Lua (2) Nada que viva na Lua co (3) Nenhum co um co. Estes exemplos mostram que, mesmo de posse de toda informao relevante, podemos errar por fazer mau uso do raciocnio. Na verdade, nada absolutamente segue da considerao conjunta de (1) Nenhum co vive na Lua e (2) Nada que viva na Lua um gato. Usamos mal o raciocnio quando pretendemos derivar uma concluso a partir de duas premissas negativas. No primeiro exemplo, esse fato era menos aparente, uma vez que a suposta concluso "nenhum co um gato" , sem dvida, verdadeira. Nos dois exemplos seguintes fica bem exposto o fato de que a concluso nada devia verdade das premissas, ou seja, no havia realmente argumento. Outra coisa importante a notar a esta altura que, como mostram os exemplos, existe uma diferena bastante evidente entre verdade e validade. No primeiro exemplo, embora as frases (1), (2) e (3) sejam verdadeiras, o argumento que elas parecem compor no vlido. Outro ponto importante a destacar que possvel traar analogias entre argumentos e entre sentenas individuais. Na terminologia lgica, dois argumentos ou duas sentenas anlogas so ditas "portadores da mesma forma lgica". A pergunta que se pe agora : ser que o bom uso do raciocnio regido pelas leis da lgica? Se a resposta for sim, seguem pelo menos duas consequncias: (a) a lgica descreve os atos corretos de raciocnio. (b) a lgica dita normas de raciocnio que devem ser aceitas por todos. De um lado, no entanto, muitos atos corretos do raciocnio, isto , muitas aes cujo resultado feliz previsto, no podem ser descritas nem muito menos sancionadas pelas leis da lgica. O texto de Reichenbach um exemplo disso: Hamlet d um peso enorme s emoes de seus parentes durante a encenao. No entanto, no existe maneira lgica de discernir o peso dos

10

enunciados. Somente um julgamento baseado na experincia, na psicologia, no conhecimento direto etc., poder dar maior peso a essa ou quela sentena. Por outro lado, muitas normas lgicas no so aceitas pela maioria das pessoas. Por exemplo, pelas regras do clculo proposicional, a sentena: "Se a Lua feita de queijo, ento Scrates um filsofo" verdadeira pois toda sentena implicativa com antecedente falso verdadeira. Outro exemplo mais evidente: seguindo estritamente as leis da lgica, o seguinte argumento vlido: (1) Se meu filho for homem, eu ficarei feliz (2) Logo, se meu filho for homem e tiver problemas mentais, eu ficarei feliz. (nota 2). Assim, encontramos que a lgica nem descreve nem normatiza o raciocnio da mdia das pessoas. importante salientar que da no se deve concluir que a lgica nada tem a ver com o raciocnio humano. Evidentemente ela foi criada pelo homem e seu propsito ter alguma relao com o raciocnio. A nica coisa que se pode tirar dos exemplos acima que a relao lgica/raciocnio humano ou lgica/psicologia menos direta do que poderia primeira vista parecer. Uma sada, talvez, para essa questo dizer que a lgica descreve e mesmo normatiza o raciocnio de alguns seres humanos: dos prprios lgicos, dos matemticos e de alguns cientistas naturais. Um enfoque puramente formalista dos procedimentos da lgica pareceria to exagerado quanto um enfoque exclusivamente psicolgico. Dizer que a lgica completamente alheia ao comportamento racional criaria dificuldades quando algum tentasse explicar o porqu de tantas leis lgicas serem perfeitamente plausveis para a maior parte das pessoas. Se muitas leis lgicas so realmente plausveis e mesmo consideradas definitivas para boa parte dos seres humanos, isso se deve ao fato de tais leis refletirem algo dos processos de raciocnio do homem. Atribuir tais analogias a um acidente ou mesmo dizer que elas no tm importncia nenhuma para o desenvolvimento da lgica seria trair fatos evidentes. A sustentao bsica do enfoque formalista vem em grande parte da distino entre dois momentos da atividade cientfica: o contexto de descoberta e o contexto de justificao. Isto , a ateno voltada para a psicologia ou para a descrio formal do discurso ordinrio ocorreria apenas no contexto de descoberta. J no contexto de justificao quando o objetivo principal do pesquisador explicar (justificar) o que foi obtido na poca (no contexto) da descoberta, o cientista no mais se apoiaria na histria do evento estudado e, assim, deixaria de lado consideraes quanto aos fenmenos ocorridos no momento da descoberta. Hoje, tal distino ntida entre esses dois contextos ficou bastante difcil de sustentar (vide T. S. Kuhn para a crtica da distino nas cincias naturais e P. Davis e R. Hersh para a mesma crtica no domnio das cincias formais) j que grande parte dos argumentos que os cientistas usam para justificar (explicar) o que supostamente descobrem tem base na histria, ou seja, nos passos que levaram e seguiram da descoberta. A separao entre os dois momentos, argumentam esses autores, seria no apenas artificial pois nenhum grupo de cientistas descobre primeiro e justifica depois, mas tambm responsvel por encobrir parte relevante de o que se considera atividade cientfica. A fim de escapar dos extremos do psicologismo ou do formalismo puros, poderamos tentar uma sada, afirmando o carter a priori das leis lgicas, as quais seriam em ns ideias inatas. Assim, ao "observar" seus modos de raciocnio, o homem selecionaria alguns como bons e deploraria outros como maus, enganosos. Fazer essa escolha implicaria j dispor de algum conhecimento acerca de como escolher entre bons e maus argumentos. Implicaria que j teramos uma ideia inata de o que lgica. Isso, no entanto, traria muitas complicaes pois: (a) se a lgica inata, como explicar que as pessoas cometam erros lgicos? Uma sada, talvez, seria dizer que, embora todos saibam lgica, nem todos a desenvolvem igualmente; ela seria uma espcie de talento latente cujo desenvolvimento dependeria da histria individual. Mais ainda, se possvel

11

viver e em constante choque com as leis da lgica, ento a lgica no ocuparia mais que um lugar perifrico nas tomadas de deciso. Como sempre, todas as questes ligadas ao inatismo so complexas pois todas deparam-se com a mesma objeo: "se algo inato, por que no se apresenta o mesmo em todos os indivduos?" Recordemos que Plato, para escapar de tais objees, criou uma complexa teoria da reminiscncia e da transmigrao das almas e que Descartes teve de lanar mo da complexa noo de "luz natural da razo" a fim de evitar a questo da natureza das leis lgicas. Uma forma mais moderna e talvez menos polmica de abordar o assunto considerar a relao entre lgica e raciocnio humano uma espcie de jogo onde um calibra o outro e ambos, com o passar do tempo, modificam-se at encontrar um ponto de equilbrio comum. Todos, aparentemente, tm capacidade de raciocinar. Tal raciocnio usado para uma infinidade de tarefas prticas. Uma entre elas o estudo do prprio raciocnio; at este ponto no h diferena entre lgico e psiclogo. O estudioso nota que alguns argumentos so infalveis, isto , no dependem das condies materiais em que so enunciados, e ento passa a estud-los mais detidamente. Esse estudo leva a duas alternativas preliminares: (a) alguns raciocnios que se mostram infalveis na verdade falham e devem ser abandonados exemplo da lgica normatizando o comportamento racional e (b) alguns raciocnios que seguem de raciocnios infalveis so eles prprios infalveis, embora sejam pouco plausveis e, assim, tm de ser aceitos se aceitarmos os argumentos de onde eles foram derivados exemplo no qual novamente mudase de comportamento devido lgica. Nessas duas alternativas, o comportamento racional cede seu lugar s exigncias da lgica. Uma terceira alternativa: (c) um argumento aparentemente infalvel mostra-se falho mas ele to central, to importante, para as atividades humanas, que no resta outra maneira seno decretar que a lgica deve ceder em prol da psicologia ou das exigncias de uma teoria cientfica bem estabelecida. O problema como decidir em que casos a lgica dever prevalecer sobre a psicologia e as cincias naturais e em que casos dever acontecer o contrrio. A deciso remete a uma nova pesquisa que ter de ser levada a cabo por lgicos e psiclogos. O jogo no tem fim e as possibilidades esto sempre abertas. No sculo XX, muitas lgicas ditas no-clssicas apareceram em cena a fim de deslocar a lgica tradicional em favor de alguma exigncia de carter psicolgico (a lgica paraconsistente, por exemplo) ou de carter cientfico (a lgica da mecnica quntica, por exemplo). Cabe ainda notar que esse jogo no jogado por todas as pessoas. Notemos que, na hora de decidir quais as melhores intuies, quais as que devero ser salvas pela lgica, o melhor juiz ser o prprio lgico. Todavia, no decorrer dessa pesquisa, o lgico mudar suas intuies em funo de seu estudo e, assim, o jogo intuio x lgica recomear sempre. Naturalmente, essa no uma narrativa histrica de como se chegou lgica como hoje a conhecemos, trata-se apenas de uma sugesto sobre como se chegou ao estado atual de coisas. O importante agora ver como esta discusso se encaixa na noo de modelo. Antes, no entanto, conviria fazer algumas consideraes acerca das palavras razo, raciocnio e discurso. A razo, essa faculdade presente (por definio) em todos, ou quase todos, os homens, parece manifestar-se de duas maneiras; (a) como uma capacidade de ver verdades e coisas abstratas tais como essncias ou qualidades, capacidade esta designada por intuio; (b) como uma capacidade de "passar de premissas a concluses", isto , de raciocinar. A esta, chamamos razo discursiva Dessas duas maneira de a razo se expressar, somente a segunda seria objeto da lgica. Ainda assim, o raciocinar no apenas o aplicar abstratas leis lgicas. O homem, com o

12

Hamlet, raciocina em situaes concretas; alm de recorrer lgica, recorre a seu conhecimento de facto da situao. Hamlet recorre lgica, sem dvida; mas tambm recorre psicologia, a seu conhecimento dos jogos de poder envolvidos na situao em questo etc... Logo, raciocinar exercer uma srie de cadeias argumentativas, nem todas sancionadas pela lgica, exerccio este sujeito a injunes de carter local, pessoal, temporal e assim por diante. O que interessa particularmente ao lgico o caso no qual o raciocnio produz um discurso. Nesse caso, o objeto do estudo do lgico ser justamente esse discurso. Pouco importa o ato de raciocnio que o produziu. Atos de raciocnio so fenmenos individuais e locais que cabem ao psiclogo ou ao historiador estudar. No entanto, se verdade que ao lgico interessa apenas o discurso produzido pelo raciocnio, no qualquer discurso que interessa estudar, ou mesmo que possvel estudar. A razo produz poesia, teatro, fico enfim. Ao lgico cabe estudar apenas os discursos com pretenso verdade, ou discursos referenciais. Tais discursos referenciais aparecem com mais nitidez nos relatos cientficos pois, embora existam muitos outros exemplos de tal tipo de discurso, no discurso argumentativo das atividades cientficas que so mais cuidadosamente expurgadas manifestaes de carter noreferencial que normalmente aparecem no discurso referencial cotidiano. Entretanto, estudar logicamente o discurso cientfico ainda tarefa complexa demais (afinal, o que seria um estudo "lgico" da "Origem das Espcies"?). Foi devido a tais consideraes e a outras de carter mais intimamente ligado a problemas genuinamente matemticos, como a questo da consistncia das geometrias no-euclidianas que os lgicos do sculo XIX (Frege em especial) colocaram toda a nfase dos estudos lgicos sobre o discurso matemtico, como veremos adiante (nota 3). De todas as atividades humanas, a matemtica sem dvida aquela que mais explcita e continuamente usa argumentao. claro que quase todas as atividades humanas o fazem mas, na matemtica, a argumentao sempre aparece despida de qualquer carter subjetivo emocional ou local ou de qualquer trao material ou temporal. Assim, qualquer teoria da argumentao correta dever, de sada, validar tudo ou quase tudo o que a cultura matemtica registra, o que bem diferente de dizer que ela deva validar aquilo que o matemtico realmente faz. Com efeito, foi assim que procedeu a lgica moderna sendo que, por lgica moderna, entenda-se a lgica posterior publicao da Conceitografia por G. Frege em 1879. O procedimento seguido pelo lgico ao erigir sua disciplina a partir da observao do discurso matemtico seria aproximadamente o seguinte: (a) Pergunta: o que faz infalveis esses argumentos? (b) Resposta : so infalveis porque so casos de tais ou tais leis lgicas. (c) Pergunta: a que outras consequncias levariam essas leis por mim registradas? As respostas a (c) podem obrigar o lgico a mudar suas intuies originais, isto , leis lgicas podem vir a aparecer as quais, embora impecveis, estaro em conflito com aquelas. (d) depois do levantamento, seguir-se-ia uma sistematizao do material. Vale notar que, na prtica, no existem etapas distintas de levantamento e de sistematizao (estamos aqui apenas esboando um modelo). (e) uma vez sistematizada a lgica subjacente ao discurso matemtico, volta-se a ele e passase ao exame desse discurso. Poder acontecer de muitos procedimentos matemticos no satisfazerem os cnones da lgica. O que fazer? Dar preferncia ao procedimento matemtico ou tentar corrigi-lo luz da nova lgica? Nesse ponto, recomea o jogo. O resultado final de tal jogo ser um modelo do discurso matemtico e, em geral, de grande parte do discurso considerado racionalmente correto. Um exemplo mostrar como a lgica um modelo do discurso:

13

Discurso matemtico: x - 3 = 5 Logo: x = 8 Traduo lgica: 1. Premissa: x - 3 = 5 2. Premissa: Se a iguais somamos iguais, os resultados so iguais. 3. Se x - 3 = 5 ento, se vale a premissa (2.), ento x - 3 + 3 = 5 + 3 4. Concluso intermediria: x - 3 + 3 = 5 + 3 5. Concluso: x = 8, fazendo as operaes segundo os cnones da aritmtica. Quer isso dizer que o matemtico realmente pensa assim? certo que no: o matemtico vai diretamente ao resultado. Na verdade ele no passa e talvez nem pense nas sentenas (2), (3) e (4). Tambm no verdade que a matemtica tenha se desenvolvido assim; muitos avanos na matemtica foram dados sem nenhuma justificao lgica. A relao Discurso Matemtico/Traduo Lgica a mesma Mapa do Metr/Metr que vimos na primeira parte. A Lgica no traduz fielmente seja o raciocnio do matemtico, seja o discurso da matemtica (e muito menos o raciocnio geral) e nem pretende isso. A atividade que chamamos de raciocnio um conjunto de fatores para o que, talvez, no haja modelo. Tambm com respeito ao raciocnio matemtico, talvez a nica maneira de cartograf-lo seja maneira dos cartgrafos de Borges: o mapa dever ser igual ao pas. (Mas a, de que serviria o mapa?) Essas questes acerca da cartografia do raciocnio devem, entretanto, ser deixadas aos psiclogos. A lgica um mapa no melhor sentido da palavra. Deixando de lado a questo do raciocnio matemtico, o discurso matemtico no igual sua traduo lgica assim como o objeto "mapa" no igual ao objeto "regio cartografada". Esta, no entanto, sistematiza aquele discurso, expe todas as premissas envolvidas e, assim, permite que o discurso possa ser lido sem referncia a talento ou a um conhecimento especial acerca do contedo. Um bom mapa, analogamente, tal que serve de guia sem exigir que se conhea qualquer coisa da regio cartografada. Um bom mapa pode, enfim, ser "lido" sem referncia ao que est sendo cartografado. Assim, a lgica o mapa daquele que procura os fundamentos dos procedimentos utilizados tanto no discurso dedutivo da matemtica e no discurso explicativo das cincias naturais. Tambm a lgica, transformando-se ela mesma em cincia formal, semelhana da matemtica, torna-se modelo de si prpria e passa a ter a si como objeto e como instrumento de estudo. Fala-se em estudos metalgicos quando o instrumental lgico usado para estudar a prpria lgica. Tais estudos so a tnica das pesquisas em lgica feitas no sculo XX. O texto de Reichenbach deixa claro esse aspecto da lgica como modelo ao fazer notar que Hamlet s pode fiar-se parcialmente na lgica. Esta algo ideal que, embora sirva de orientao, no pode dar conta de um caso particular porque no nem foi pensada com esse fim. O comportamento racional de Hamlet depende de vrios fatores dos quais a lgica apenas parte, e, na verdade, pequena parte. Hamlet reconhece as limitaes da lgica em seu caso mas da no conclui por sua inutilidade. Ruim com ela, pior sem ela. O mesmo ocorre quando olhamos para o mapa das linhas de metr. Embora no seja igual linha nem possa nos orientar em nvel de detalhe, sua validade como guia permanece. justamente ao deixar de lado o aspecto de modelo da lgica (e mesmo da matemtica!) que Bierce extrai o ridculo de sua definio e concluso. Claro que seu propsito foi fazer graa e no detectar algum problema profundo no mago dos estudos lgicos. Ainda assim, serve de exemplo de o que pode acontecer se no se levar em conta o carter de modelo da lgica, em particular, e das cincias em geral. O modelo no precisa estar de acordo com todos os casos particulares para ser aceito assim como um mapa no precisa ser absolutamente perfeito para

14

ser um bom guia. Contrariar o senso comum (sessenta homens cavando um poo num segundo) no constitui motivo para abandono de um modelo; afinal nem sempre o senso comum est certo e, mesmo que se mostre certo em alguns casos mais corriqueiros, isso no quer dizer que seus critrios possam ser estendidos a regies mais afastadas do cotidiano. No decorrer da histria da lgica, h houve lugar para pens-la dentro da vertente puramente psicologista encarando-a como expresso fiel dos fenmenos que ocorriam "por trs" dos raciocnios corretos. Tambm houve e continua havendo lugar para pens-la de maneira puramente formalista, como um simples jogo de smbolos e regras, sem relao com o mundo. Uma forma recentemente proposta de considerar os sistemas lgicos t-los como "meramente dispositivos para representar nossa prtica e no representaes dela" (Resnik, p. 224.). Isto , a Lgica no representa a prtica do raciocnio e nem dela totalmente desligada. apenas um meio atravs do qual podemos ter alguma maneira de estudar essa mesma prtica, feita a ressalva de que essa prtica deve expressar-se atravs de um discurso referencial sensato. O mesmo vale para a planta de uma cidade: no a representa fielmente mas serve para colher informaes que, de outra forma, ficariam para sempre escondidas. O mesmo vale para as cincias naturais: no fossem suas teorias e conjecturas, o mundo no passaria de um contnuo fluir de sensaes sem repetio e sem ordem. Notas 1. Na verdade, a maioria dos componentes da comunidade cientfica possivelmente acredita estar estudando diretamente o universo. Em outras palavras, embora o cientista saiba que, efetivamente, est sempre manuseando um modelo, ele acredita nas pretenses ontolgicas desse modelo: o cientista estuda um modelo mas cr na verdade (e no apenas na utilidade) do modelo. 2. Em smbolos do clculo proposicional: ab (a c) [(ac)b] o que, pelo teorema da deduo resulta na tautologia (a b) [(a c)] Naturalmente, o contraexemplo nasce do fato de as qualidades "ser homem" e "ter problemas mentais" presentes na concluso expressa em linguagem ordinria, no serem de fato independentes, de onde us-las como traduo de dois smbolos distintos trai as intenes originais do argumento expresso em linguagem simblica. 3. Tal movimento de "restrio" pode tambm ser observado no domnio da teoria do conhecimento. No caso da lgica, abandonou-se a pretenso de estudar as bases do raciocnio vlido em geral em favor do estudo das bases sobre as quais estariam assentadas as inferncias feitas na aritmtica e geometria. Com respeito teoria do conhecimento a ideia foi a de restringir-se ao estudo do discurso cientfico. Os paralelos com a relao matemtica/lgica so evidentes. Existem muitas formas de veicular conhecimento. Delas, interessam filosofia principalmente aquelas que o veiculam atravs de um discurso. Todavia, o discurso em geral (mesmo aquele com pretenso ao conhecimento, o chamado discurso referencial) encontra-se sempre permeado de discurso noreferencial. Assim, chega-se a que o melhor discurso para estudo da teoria do conhecimento aquele das cincias naturais. medida que fosse possvel construir uma teoria desse discurso,

15

seria ento vivel pensar em estender essa teoria a outras formas de discurso. Da mesma forma, o lgico pode pensar em estender suas teorias a discursos mais complexos somente aps o estabelecimento de uma slida teoria acerca do discurso referencial matemtico.

BIBLIOGRAFIA P. DAVIS & R. HERSH. The Mathematical Experience. Penguin Books, London, 1984 M. D. RESNIK. "Logic: Normative or Descriptive? The Ethics of Belief or a Branch of Psychology?". Philosophy of Science, 52, 221-238, 1985. A. R. LACEY. A Dictionary of Philosophy. Routledge & Kegan Paul, London, 1976. T. S. KUHN. A Estrutura das Revolues Cientficas, traduo de B. V. Boeira e N. Boeira, Editora Perspectiva, So Paulo, 1976.