Vous êtes sur la page 1sur 12

Decreto Supremo 27685 - Contrato de Comodato con la Mutualidad del Magisterio ARTCULO NICO: Autorizar al Ministerio de Hacienda, a travs

del Liquidador de los Fondos Complementarios de Seguridad Social, a suscribir un Contrato de Comodato con la Mutualidad del Magisterio Nacional - MUMANAL, por las oficinas del 4 Piso del Edificio Loza, ubicado la Avda. de las Amricas esquina Pando N 289 de la ciudad de La Paz, cuya vigencia ser por un ao a partir de su firma. SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1362/2003-R Sucre, 19 de septiembre de 2003 Expediente:2003-07092-14-RAC Distrito:Cochabamba Magistrado Relator:Dr. Rolando Roca Aguilera En revisin la Resolucin de 23 de julio de 2003, cursante de fs. 56 a 60 pronunciada por el Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de Quillacollo, dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Irma Guardia de Jaldn contra Walter Villanueva Crespo, Alcalde Municipal de Quillacollo, alegando la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica y al trabajo, previstos por el art. 7.a) y d) de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA I.1 Contenido del recurso I.1.1 Hechos que motivan el recurso La recurrente en el escrito presentado el 16 de julio de 2003, cursante a fs. 9, manifiesta: Es comodataria de los baos pblicos ubicados en la calle Santa Cruz y General Pando de la ciudad de Quillacollo, empero, el 11 de julio de 2003 la Alcalda procedi a la clausura del mismo, sin que se la haya notificado previamente, pretextando incumplimiento del contrato, por lo que reclam en forma verbal y escrita a la entidad edilicia, pese a ello el mingitorio se encuentra cerrado, causndole problemas econmicos y coartando su derecho al trabajo y el de sus dos empleados. Aade que si existe incumplimiento del contrato de comodato, corresponde a la Alcalda ocurrir con su pretensin a la va correspondiente. I.1.2 Derechos y garantas supuestamente vulnerados Indica los previstos por el art. 7.a) y d) CPE. I.1.3 Autoridad recurrida y petitorio La recurrente interpone amparo constitucional contra Walter Villanueva Crespo, Alcalde Municipal, solicitando se declare probado el recurso, se disponga que de inmediato la Alcalda deje sin efecto la clausura, con costas y el resarcimiento de los daos ocasionados. I.2 Audiencia y Resolucin del Tribunal Efectuada la audiencia pblica de 23 de julio de 2003, segn consta en el acta de fs. 55 de obrados, se producen los siguientes actuados:

I.2.1 Ratificacin y ampliacin del recurso El abogado de la recurrente ratifica los trminos del recurso planteado y agrega que la Alcalda no puede convertirse en juez y parte, al considerar que el contrato de comodato fue incumplido; y que el acto de clausura est causando perjuicios a la colectividad en sus ms elementales necesidades. I.2.2 Informe de los recurridos Los abogados y apoderados del recurrido brindaron informe sealando: 1) la Ordenanza Municipal 33/2000 de 5 de septiembre, aprueba el Reglamento de Sanciones por Faltas y Contravenciones a disposiciones Municipales, la cual es obligatoria y coercitiva, tanto para personas naturales como jurdicas; 2) el mingitorio fue clausurado observando la obligacin de cumplir y hacer cumplir las normas emanadas del ente legislativo, por inspeccin ocular y constantes reclamos y quejas de los vecinos; 3) en virtud a su autonoma, el Gobierno Municipal goza de potestad normativa, fiscalizadora, ejecutiva y administrativa, por ello dicta ordenanzas y resoluciones que determinan polticas y estrategias municipales, gozando de la potestad coercitiva para hacerlas cumplir; 4) la recurrente en varias oportunidades ha incumplido el Reglamento, siendo considerada reincidente, lo que llev a instaurar el procedimiento administrativo de clausura del mingitorio pblico, conforme al art. 3 de dicho Reglamento, 7.a) CPE y 2 del Cdigo de Salud; 5) independientemente del Reglamento y el contrato de comodato de 17 de febrero de 2000, la Ley de Municipalidades (LM) en su art. 8. II, numeral 4), prev como competencia especfica del Gobierno municipal normar, regular, controlar y fiscalizar la prestacin de servicios pblicos y explotaciones econmicas o de recursos otorgados al sector privado en el rea de su jurisdiccin; 6) no es evidente que se est vulnerando el derecho al trabajo de la recurrente, toda vez que los derechos fundamentales estn reglamentados y el trabajo tiene que ser lcito y no debe que perjudicar el bien colectivo. El representante del Ministerio Pblico no concurri a la audiencia. I.2.3 Resolucin Concluida la audiencia, el Tribunal de amparo constitucional pronuncia Resolucin que declara improcedente el recurso, con los siguientes fundamentos: 1) si bien la recurrente suscribi un contrato de comodato con la Alcalda, ello no la exime de cumplir normas municipales a las que estn sometidos todos los ciudadanos; 2) la recurrente fue citada varias veces por la Alcalda, al haberse constatado la inexistencia de higiene, falta de basureros y otros, segn informes del Gerente e inspectores de la Empresa Municipal de Aseo Urbano, sin que haya asistido; 3) existe un voto resolutivo de los vecinos y cartas de los comerciantes que piden la clausura del mingitorio por atentar a su salud; 4) el mingitorio fue clausurado por incumplimiento de disposiciones municipales, falta de higiene, deficiencias en el servicio, e incumplimiento al contrato de comodato, por lo que la medida es correcta en aplicacin del art. 3 del Reglamento de Sanciones por Faltas y Contravenciones, aprobada por Ordenanza Municipal 33/2000, arts. 8.11) y 44.31) LM; 5) el amparo constitucional no tiene carcter sustitutivo, y que habiendo la recurrente presentado un memorial al Alcalde pidiendo se deje sin efecto la clausura, acudi as al procedimiento administrativo municipal, conforme a los arts. 137 y 142 LM, y agotada dicha va, debi acudir al contencioso administrativo o constitucional, pero inexplicablemente interpuso el presente recurso; 6) no se cumpli lo dispuesto por el art. 1283.I del Cdigo Civil (CC), respecto a la carga de la prueba. II. CONCLUSIONES II.1Por Resolucin Municipal 141/99 de 30 de diciembre (fs. 17 y 18), el Concejo Municipal de Quillacollo autoriz al Alcalde la suscripcin del convenio de transferencia en calidad de comodato de un mingitorio ubicado en calle Santa Cruz y General Pando a favor de Irma Guardia (recurrente), por el trmino de 6

aos; habindose suscrito el contrato correspondiente el 17 de febrero de 2000, protocolizado ante la Notara de Gobierno el 29 de noviembre de 2000 (fs. 3 a 6). II.2El 2 de octubre, 7 de diciembre de 2002 y 13 de febrero de 2003 se cit a Freddy Jaldn a la Direccin de Saneamiento y el 16 de diciembre de 2002 a la recurrente, para que respondan por mala instalacin y falta de higiene en el mingitorio (fs. 20 a 22). El 2 de junio de 2002 el Gerente de la Empresa de Aseo emite una Primera Conminatoria a la actora para que regularice faltas pendientes y mejore la infraestructura del mingitorio, bajo conminatoria de accin coactiva, que no fue entregada a la indicada al no haber sido habida (fs. 23). II.3El 8 de julio de 2003 el Gerente de la Empresa Municipal de Aseo, informa al Alcalde Municipal, que la recurrrente hizo caso omiso a las citaciones efectuadas, anunciando que de conformidad al Reglamento de Sanciones por Faltas y Contravenciones a Disposiciones Municipales, se proceder a la clausura definitiva del bao pblico (fs. 25). II.4Segn Acta de 11 de julio de 2003 (fs. 30), suscrita por varios funcionarios municipales, la indicada fecha se procedi a la clausura del mingitorio a cargo de la recurrente, por inobservancia de disposiciones municipales, falta de higiene e incumplimiento del contrato de comodato de 17 de febrero de 2003 (sic), lo cual se inform al Alcalde Municipal el mismo da (fs. 29). Asimismo, conforme se evidencian de las fotografas que cursan a fs. 7, los precintos de clausura del mingitorio refieren como motivo para la misma: incumplimiento a comodato. II.5El 14 de julio de 2003, la recurrente solicit al Alcalde Municipal deje sin efecto la orden de clausura del mingitorio a su cargo (fs. 1), quien pas el memorial a conocimiento de Asesora Legal, cuyo Director inform que corresponde determinar la sancin a imponerse en contra de Irma Marina Guardia de Jaldin para su cancelacin o en su defecto se aplique el Procedimiento Administrativo para Imposicin de Sanciones y Cobro de Multas (fs. 31 vta). II.6El 16 de julio de 2000, el Alcalde Municipal present demanda de resolucin de contrato, ante el Juez de Partido Segundo en lo Civil de Quillacollo (fs. 14 a 15), la misma que fue admitida por Decreto de 22 de julio (fs. 16 vta). III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO La recurrente afirma que se han vulnerado sus derechos a la seguridad jurdica y al trabajo, previstos por el art. 7.a) y d) CPE, argumentado que la Alcalda Municipal ha procedido a la clausura del mingitorio que le fue adjudicado en comodato por el lapso de 6 aos, pretextando incumplimiento de contrato, aspecto que debe ser resuelto en la va correspondiente. Por consiguiente, corresponde determinar en revisin, si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 19 CPE. III.1El amparo constitucional ha sido instituido como un recurso extraordinario que otorga proteccin inmediata contra los actos ilegales y las omisiones indebidas de autoridades o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir derechos y garantas fundamentales de la persona, reconocidos por la Constitucin y las leyes. III.2El Reglamento de Sanciones por Faltas y Contravenciones a Disposiciones Municipales, aprobado por Ordenanza Municipal 33/2000 de 5 de septiembre, en su art. 3 establece como sanciones la multa, decomiso, clausura y demolicin. Los arts. 13, 14 y 15 del Reglamento, donde no se hace mencin expresa a los mingitorios, establece multas pecuniarias por contravenciones relativas a falta de aseo, higiene, uso de basureros y otros, pero no as la clausura, la que conforme al art. 88.b) del Procedimiento Administrativo de Imposicin de

Sanciones y Cobro de Multas est prevista como medida coercitiva en caso de incumplimiento al pago del monto determinado en el Pliego de Cargo. Asimismo, los arts. 73 y 74 y 76 del indicado Reglamento sealan que en caso de renuencia al pago de la multa, falta de descargos o vencimiento del plazo para el pago de la misma, la Oficiala Mayor Administrativa o Tcnica, segn corresponda elaborar una Resolucin, la que debe ser notificada personalmente al infractor, respecto de la cual ste puede interponer los recursos de revocatoria y jerrquico. Por su parte, el art. 1281 CC establece que los conflictos entre derechos son resueltos por los rganos jurisdiccionales en la forma determinada por las leyes de la Repblica. En concordancia con dicha disposicin, el art. 1449 del mismo Cdigo sustantivo seala que corresponde a la autoridad judicial proveer a la defensa jurisdiccional de los derechos, a demanda de parte o a instancia del Ministerio Pblico en los casos previstos por ley. III.3Frente a una problemtica similar, este Tribunal en la SC 0195/2003-R, de 21 de febrero estableci: Del cuaderno procesal remitido en el presente caso a este Tribunal, se evidencia que no existe Resolucin administrativa emitida por ninguna autoridad municipal sobre la clausura y desocupacin del almacn alquilado a la recurrente. Por tanto, no puede declararse improcedente el recurso con el fundamento de que la actora no agot los recursos previstos en la Ley de Municipalidades en su arts. 137 y siguientes, porque para la utilizacin de los mismos se requiere contar con una decisin emitida en forma de Resolucin escrita que se pueda impugnar, razn por la cual debe ingresarse al estudio del fondo de la problemtica. En el caso que se examina, de los antecedentes remitidos en revisin tampoco se evidencia la existencia de Resolucin Administrativa alguna emitida por autoridad municipal que disponga la clausura del mingitorio a cargo de la recurrente, menos que le haya sido notificado personalmente, por lo que la actora se encuentra imposibilitada de acudir a los medios de impugnacin previstos por los arts. 137 y siguientes LM, en consecuencia corresponde ingresar al anlisis de fondo de la problemtica. III.4El art. 16.II y IV CPE establecen la inviolabilidad del derecho a la defensa y que nadie puede ser condenado a pena alguna sin antes haber sido odo y juzgado en proceso legal, precepto que como ha definido el Tribunal Constitucional en profusa jurisprudencia, no slo es aplicable al mbito judicial, sino tambin administrativo. En la especie, el recurrido no ha demostrado que la sancin de clausura impuesta a la recurrente haya sido resultado de un previo y debido proceso en contra de sta por presuntas faltas o contravenciones en las que hubiese incurrido, menos que en la aplicacin del mismo se haya observado el principio de legalidad, por cuanto segn se advierte de los Reglamentos presentados por el recurrido de manera incompleta, las faltas que se atribuyen a la actora merecen sanciones pecuniarias y no clausura, la que est reservada para el cobro coactivo de multas impagas, procedimiento al que tampoco fue sometida. Por otra parte, es innegable que la clausura dispuesta en contra de la recurrente est motivada tambin por un supuesto incumplimiento de parte de sta al contrato de comodato suscrito con la Alcalda, conforme surge de los informes de los funcionarios municipales, as como de los precintos de clausura; ante tal situacin, corresponda al Alcalde demandar la resolucin del contrato de conformidad al art. 568 CC, cual lo ha hecho aunque despus de que se adoptara la ilegal medida, por lo que en tanto no se dirima en estrados judiciales la controversia suscitada, la Alcalda no puede disponer la clausura como sancin por incumplimiento al contrato de comodato, porque al hacerlo est incurriendo en justicia directa, prohibida por el art. 1282 CC, ya que para resolver los conflictos de derecho derivados del incumplimiento de los contratos existen las instancias y vas previstas por el ordenamiento jurdico.

Consiguientemente, al haberse dispuesto la clausura del mingitorio a cargo de la recurrida, se ha incurrido en un acto ilegal que no slo vulnera sus derechos invocados a la seguridad jurdica y al trabajo, sino tambin a la defensa y al debido proceso, y el principio de legalidad, lo que amerita se otorgue la proteccin inmediata que brinda el amparo constitucional. En consecuencia, la situacin planteada se halla dentro de las previsiones del citado art. 19 CPE, por lo que el Juez de amparo al haber declarado improcedente el recurso, no ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales ni dado correcta aplicacin al citado precepto constitucional. POR TANTO El Tribunal Constitucional en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los arts. 19.IV , 120.7 CPE y arts. 7.8 , 102.V LTC, en revisin resuelve: 1 REVOCAR, la Resolucin de 23 de julio de 2003, cursante de fs. 56 a 60 pronunciada por el Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de Quillacollo. 2 Declarar PROCEDENTE el recurso. 3 Dejar sin efecto la medida de clausura en tanto se dirima la controversia judicial suscitada y/o la medida sea resultado de un debido proceso por infracciones y faltas que hubiese cometido. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. No intervienen el Presidente Dr. Ren Baldivieso Guzmn por estar en uso de su vacacin anual y el Magistrado Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez por estar de viaje en misin oficial. Dr. Willman Ruperto Durn Ribera PRESIDENTE EN EJERCICIO Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas DECANA EN EJERCICIO Dr. Felipe Tredinnick Abasto MagistradO Dr. Rolando Roca Aguilera MAGISTRADO SENTENCIA Magistrado Ponente: JOSE RAFAEL TINOCO Adjunto a oficio N 450-2000 de fecha 12 de Junio de 2000, recibido el da 20 de Junio del mismo ao, el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas remiti a esta Sala, el expediente contentivo del juicio que por cumplimiento de contrato de comodato, incoara el ciudadano GIAMBATTISTA BALSAMO MASSINA, contra la ciudadana ANTONIETA DE LOS ANGELES ABREU VALDEZ, a fin de que la Sala se pronuncie acerca de la regulacin de jurisdiccin interpuesta. En fecha 22 de Junio del ao en curso se dio cuenta en Sala y se design Ponente a quien con tal carcter suscribe el presente fallo. Realizando el estudio del expediente, pasa esta Sala a decidir, previas las siguientes consideraciones: I ANTECEDENTES Mediante escrito presentado en fecha 1 de Octubre de 1999, por ante el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, los abogados Domnico Ceci y William Rubio, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los Nos. 44.920 y 43.996, respectivamente, actuando con el carcter de apoderados judiciales del ciudadano Giambattista Blsamo Massina, titular de la cdula de identidad N 2.965.930, interpusieron demanda por

cumplimiento de contrato de comodato, sobre un inmueble constituido por un apartamento distinguido con el No.4, ubicado en el edificio Marly, calle Bolivia, nmero 12, entre las Transversales Las Flores y Panamericana, Nueva Caracas, Catia, Municipio Libertador del Distrito Federal, contra la ciudadana Antonieta de los Angeles Abreu Valdez, titular de la cdula de identidad No. 12.375.263. En fecha 7 de Diciembre de 1999, la parte demandada opuso, entre otras, la cuestin previa de falta de jurisdiccin del Juez, prevista en el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por decisin de fecha 7 de enero de 2.000, el Tribunal de la causa declar sin lugar la cuestin previa de falta de jurisdiccin. En fecha 26 de Enero de 2.000, la parte demandada impugn la anterior decisin, mediante la regulacin de la jurisdiccin. Para decidir, la Sala observa: II ANALISIS DE LA SITUACION Durante la vigencia de la diseminada legislacin especial inquilinaria, contenida en el Decreto Legislativo sobre Desalojo de Viviendas y la Ley de Regulacin de Alquileres y su Reglamento comn; el conocimiento y decisin de las acciones inquilinarias, independientemente de su naturaleza, corresponda al Poder Judicial. Respecto a los contratos de arrendamiento sobre inmuebles destinados a vivienda y habitacin, la Sala, en discutible fallo en fecha 7 de Agosto de 1997, determin que solo resulta procedente la falta de jurisdiccin del Juez Ordinario frente a la Administracin Pblica, en los casos en que el contrato de arrendamiento sea a tiempo indeterminado y versaran sobre inmuebles destinados a vivienda y habitacin. Actualmente, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios del 7 de diciembre de 1999, la competencia atribuida a la Direccin de Inquilinato del Ministerio de Infraestructura y a las Direcciones de Inquilinato de las Alcaldas del interior de la Repblica, deviene en limitada y circunscrita a : 1) la fijacin de los cnones mximos a cobrar para aquellos inmuebles sujetos a regulacin de alquileres; 2) a la revisin de los montos productos de los actos regulatorios previos y, 3) a la imposicin de sanciones administrativas por infracciones a las normas de orden pblico que dicha Ley estatuye. De suerte tal que, en criterio de esta Sala, todas aquellas solicitudes de regulacin de la jurisdiccin que sean interpuestas por motivos distintos a los recin expuestos, deben considerarse como producto de una inadecuada tctica dilatoria, contraria los principios establecidos en los artculos 26 y 257 de la Carta Magna. La remisin que la citada Ley de Arrendamientos Inmobiliarios efecta al procedimiento breve contemplado en el artculo 881 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil para la ventilacin de las causas erradica toda duda especulativa sobre la jurisdiccin para los casos de desalojos, cumplimiento o resolucin de contrato, reintegro de sobrealquileres, reintegro de depsito en garanta, prrroga legal, preferencia ofertiva, retracto legal y cualquier otra accin derivada de una relacin arrendaticia sobre inmuebles urbanos o suburbanos. Esta Sala previo el anlisis de las consideraciones anteriores, acoge aplicar con preferencia la totalidad de la especial legislacin inquilinaria frente al procedimiento de regulacin de la jurisdiccin contemplado en el Cdigo de Procedimiento Civil y, a tales efectos, interpreta el supuesto de hecho contemplado en el artculo 35 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en cuanto a la regulacin de

la jurisdiccin, como circunscrito y limitado para el caso en que se pretenda que el conocimiento de la causa corresponde a un juez extranjero. Ahora bien, en el caso de marras se observa que del anlisis del libelo de la demanda resulta evidente que la accin ejercida es de resolucin de contrato de comodato, accin sta de derecho comn prevista en el artculo 1.167 del Cdigo Civil, cuyo conocimiento y decisin nica y exclusivamente corresponde a los rganos jurisdiccionales, segn lo dispuesto en el antes mencionado artculo y en el artculos 1 del Cdigo de Procedimiento Civil y, as expresamente se declara. III DECISION Por las razones antes expuestas, esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial SI TIENE JURISDICCION para conocer y decidir la accin intentada por el ciudadano GIAMBATTISTA BALSAMO MASSINA, contra la ciudadana ANTONIETA DE LOS ANGELES ABREU VALDEZ, ambos supra identificados. Queda as confirmada la decisin impugnada, emitida por el a-quo en fecha 7 de enero de 2.000. Asimismo, de conformidad con el artculo 76 del Cdigo de Procedimiento Civil, se impone multa a la parte demandada, por el monto de CINCO MIL BOLVARES (Bs. 5.000,oo), en razn de haber interpuesto una solicitud de regulacin de jurisdiccin manifiestamente infundada, comisionndose para su ejecucin al Tribunal de la causa. Igualmente, la Sala considera que el presente caso existen fundados indicios de que la abogada de la parte demandada ha incurrido en faltas a los deberes procesales de lealtad y probidad, al interponer tanto la falta de jurisdiccin, como la regulacin de jurisdiccin, con manifiesta ausencia de fundamento jurdico, obstaculizando de manera ostensible el desenvolvimiento normal del proceso, conductas previstas y sancionadas en los artculos 17 y 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, en consecuencia, se ordena expedir por Secretara, copia certificada del presente fallo para ser remitido al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Federal, a fin de que esta institucin gremial provea lo que juzgue conducente, con relacin a la conducta y responsabilidad tica de la Abogada ENMY DELGADO, Inpreabogado Nro. 60.010, debiendo informar a esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Publquese, regstrese y comunquese. Remtase el expediente al Tribunal de origen. Cmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 04 das del mes de julio del dos mil (2000). Aos 190 de la Independencia y 141 de la Federacin. El Presidente, CARLOS ESCARRA MALAVE El Vicepresidente-Ponente, JOSE RAFAEL TINOCO LEVIS IGNACIO ZERPA Magistrado,

La Secretaria, ANAIS MEJIA CALZADILLA Exp. Nro. 0683 JRT/ggr/ae.Sent. 01548 Fuente: google TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE VENEZUELA http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Julio/01548-040700-0683.htm

Anlisis Jurdico del Comodato y sus alcances el Septiembre 10th 2010, 1:17 pm Localizacin: Monterrey, N.L Un comodante podr deducir alguna partida sin que exista una contraprestacin? Antes de comenzar quiero aclarar que la pregunta que se expone en el tema, es en el sentido de que si un comodante podr deducir una partida sin que exista una contraprestacin, es importante hacer hincapi de que la deduccin se efectuara en cumplimento a un contrato nominado comodato en donde las partes acuerdan su consentimiento quedando as perfeccionado, ahora ese consentimiento puede tener vicios, si ha sido dado por error, arrancado por violencia o sorprendido por dolo. El error de derecho o de hecho invalida el contrato, el error de clculo slo da lugar a que se rectifique, se entiende por dolo en los contratos, cualquier sugestin o artificio que se emplee para inducir al error o mantener en l a alguno de los contratantes y, se entiende por mala fe, la disimulacin de error de uno de los contratantes, una vez conocido. El dolo o mala fe de una de las partes y el dolo que proviene de un tercero, sabindola aqulla anulan el contrato si ha sido causa determinante de ese acto jurdico, pero si ambas partes proceden con dolo, ninguna de las partes puede alegar la nulidad del acto o reclamarse indemnizaciones. Es nulo el contrato celebrado por violencia, entendindose sta cuando se emplea fuerza fsica o amenazas que importen peligro de perder la vida, la honra, la libertad, la salud, los bienes del contratante o los de su cnyuge, de sus ascendientes o descendientes o parientes dentro del segundo grado. Por ltimo, el temor reverencial es el solo temor de desagradar a las personas que se debe sumisin y respeto, pero no basta para viciar el consentimiento. Por otra parte y siguiendo con el tema de los contratos, estos tienen su objeto en: I).- La cosa que el obligado debe dar; y II).- El hecho que el obligado debe hacer o no hacer. Las cosas objeto del contrato debe: I).- Existir en la naturaleza, II).- Ser determinada o determinable en cuanto a su especie, y III).- Estar en el comercio. En los contratos civiles como es el caso del que nos ocupa, cada uno se obliga de manera y trminos que aparezca que quiso obligarse, sin que para la validez del contrato requieran formalidades determinadas, fuera de los casos expresamente designados por la ley, pues en este caso cualquiera de las partes puede exigir que se d al contrato la forma legal, as cuando se exija la forma escrita para el contrato, los documentos relativos deben ser firmados por todas las personas a las cuales se imponga esa obligacin. Ahora bien, las caractersticas del contrato de comodato es que son; bilaterales, nominados y gratuitos.

Ahora, para entrar al planteamiento de que si es deducible para un comodante el pago de una partida si no existe contraprestacin de por medio; partiendo de lo anterior, el expositor pasa desapercibido la posibilidad que las partes as lo hayan establecido en el contrato, pues afirma; ahora bien, los gastos que el comodante pueda realizar por su bien inmueble, no son deducibles de impuestos cuando se hizo el otorgamiento de dicho bien en forma gratuita. Si bien esa es una de las caractersticas principales del contrato de comodato, es que uno de los contratantes se obliga a conceder gratuitamente el uso de una cosa no fungible (comodante),y el otro contrae la obligacin de restituirla individualmente, no por eso; el comodante puede dejar de pagar el mantenimiento necesario para conservar su cosa, mxime si se trata de una cosa no fungible, pues el bien jurdico tutelado es poner toda diligencia en la conservacin de la cosa, siendo el comodatario el obligado a esa situacin y es responsable de todo deterioro que ella sufra por su culpa, pero; no hay que olvidar lo mencionado en los artculos 2402 y 2407 del Cdigo Civil del Estado de Nuevo Len que disponen lo siguiente: 2402.- El comodatario no tiene derecho para repetir el importe de los gastos ordinarios que se necesiten para el uso y la conservacin de la cosa prestada. Lo que significa; que si el comodatario no tiene derecho a repetir el importe de los gastos ordinarios que se necesitan para el uso y la conservacin de la cosa prestada, el comodante si tiene dicho derecho a repetir el importe de esos gastos ordinarios, pues lo que se persigue es poner toda la diligencia para conservar la cosa. Por otra parte; el artculo siguiente dispone: 2407.- Si durante el prstamo el comodatario ha tenido que hacer, para la conservacin de la cosa, algn gasto extraordinario y de tal manera urgente que no haya podido dar aviso de l al comodante, ste tendr obligacin de reembolsarlo. He aqu que no solo el comodatario tiene la obligacin de erogar gastos para la conservacin de la cosa, pues se entiende claramente que la obligacin de l es, poner las diligencias necesarias para la conservacin de la cosa, y en el caso de que l haya erogado algn gasto extraordinario y de tal manera urgente y que no haya podido dar aviso de al comodante (supuesto que el comodante debe de pagar dichas erogaciones) el comodatario tiene derecho a que se le reembolse dicho gasto. Es de acuerdo a los artculos anteriores que si es posible que el comodante pueda deducir del impuesto sobre la renta, las partidas de gastos que requiera la cosa no fungible para su conservacin y buen funcionamiento, pues en los trminos anteriormente citados as se seala expresamente y en el caso que los contratantes as lo mencionen en el documento legal debe proceder dicha deduccin para el comodante, as como el respectivo acreditamiento del impuesto al valor agregado, pues as expresaran su voluntad y consentimiento. A fin de soportar lo anterior cito una tesis de los tribunales colegiados de circuito, RENTA, IMPUESTO SORE LA. RECHAZO INDEBIDO DE LAS PARTIDAS DEDUCIBLES POR EROGACIONES REALIZADAS POR EL COMODANTE.- Si el artculo 2508 del Cdigo Civil para el Distrito Federal dispone que El comodatario no tiene derecho para repetir el importe de los gastos ordinarios que se necesitan para el uso y conservacin de la cosa prestada, la interpretacin correcta del precepto es la de que, una vez que el comodatario ha realizado gastos ordinarios para el uso y conservacin de la cosa objeto del comodato, no tiene derecho alguno de repetir en contra del comodante respecto a tales gastos, sin embargo, ello no entraa una prohibicin para que si el comodante y comodatario estipulen lo contrario en el contrato respectivo, corran en su caso, a cargo del comodante los gastos ordinarios relativos al uso y conservacin del objeto del comodato, por lo que cabe concluir que si ni el indicado precepto ni ninguno otro de los que reglamentan el contrato de comodato prohben que el comodante se haga cargo de los gastos ordinarios de uso y conservacin de la cosa objeto del comodato y, por esta razn, para los efectos del Impuesto sobre la Renta, las partidas deducidas por erogaciones realizadas por el comodante deben admitirse y no rechazarse por la autoridad fiscal.

ya se dijo anteriormente que una de las caractersticas de este tipo de contrato es que gratuito, por lo que no debe basarse en el artculo 19 de la ley del IVA para estudiar la procedencia de la deducibilidad de esas erogaciones, pues ese artculo es inaplicable para estudiar la procedencia de la deduccin para efectos del Impuesto sobre la Renta, indicando adems y por los motivos antes expuestos que si es deducible del Impuesto sobre la Renta y en ese sentido acreditable del Impuesto al Valor Agregado. Autor del tema: C.P y L.D. Sergio Guerrero Villarreal Fuente: google Fiscored - Consultores Fiscales Especializados http://fiscored.forosactivos.com/t85-analisis-juridico-del-comodato-y-sus-alcances

SOBRE EL CONTRATO DE USO Y HABITACION Republica Bolivariana de Venezuela. Ministerio de Educacin Superior. Instituto Universitario de Tecnologa de Maracaibo. Maracaibo, Edo Zulia. DESARROLLO 1.- Concepto de Arrendamiento. Es un convenio que confiere el derecho de usar un bien por un perodo determinado. El arrendamiento tpico es celebrado entre dos partes: el propietario (arrendador) y la parte que contrata el uso del bien (arrendatario). Por ventajas de origen impositivo, de flujos de efectivo, y de otro tipo, los arrendamientos han adquirido importancia como alternativas a la compra de bienes cuando la empresa (arrendataria) necesita obtener los bienes para operaciones. Los arrendamientos incluyen contratos que, aunque nominalmente no se les conoce como contratos de arrendamiento, tambin posee la caracterstica de transferir el derecho a usar un bien (por ejemplo los contratos de abastecimiento de calor a instalaciones), y convenios que transfieren este derecho aun cuando el contratante puede comprometerse a prestar importantes servicios en relacin con la operacin o mantenimientos de los activos. 2.- Caracterstica de los Arrendamientos. Los bienes se compran para ser arrendados, segn lo solicitado por el arrendatario. Durante el lapso de vigencia del contrato, es responsabilidad del arrendatario mantener el bien arrendado y estar al da con el pago de las plizas de seguro. La duracin del alquiler debe ser igual o menor a la vida til estimada del bien. El monto del alquiler se fija para amortizar el valor del bien alquilado durante el perodo de uso determinado en el contrato. El contrato le permite al arrendatario, la adquisicin del bien al final del perodo de arriendo mediante el pago de un valor de rescate que corresponde al valor residual del bien. Debe estar relacionado a equipos o bienes de produccin, que el arrendatario utilizar para fines productivos o profesionales. 3.- Tipos de Arrendamientos (Explique).

Arrendamiento Financiero Mobiliario: Un empresario contacta al distribuidor de los equipos que requiere, y una vez elegidos, habla con el Banco, quien a travs de un contrato de arrendamiento adquiere el bien, y se lo arrienda para su uso durante un plazo determinado que est directamente relacionado a la duracin econmica de los bienes. Una vez transcurrido el lapso de tiempo estipulado en el contrato, el cliente ejerce la opcin de compra con lo cual adquiere su el bien. Arrendamiento Financiero Inmobiliario: Es igual al anterior, con la diferencia que el bien adquirido es un inmueble que ser destinado a la produccin o uso profesional: Edificios, galpones, locales comerciales o de oficina. El plazo de este tipo de operacin, es por lo general, ms largo que el mobiliario, por los montos que implica y por el impacto de las cuotas en el flujo de caja de las empresas. Sale And Lease Back: Consiste en que el cliente vende un bien mueble o inmueble al banco, para que ste a su vez, se lo arriende por un perodo determinado, para al final, retornar la propiedad al cliente, mediante el uso de la opcin de compra. Esta operacin tiene como intencin, satisfacer requerimientos de capital de trabajo. Ventajas del leasing o arrendamiento financiero para el cliente: Financiero: -No afecta el Balance General: los bienes son propiedad del banco y por lo tanto no aparecen en el activo del cliente, asi como tampoco aparece en el pasivo el monto adeudado por el contrato de arrendamiento. Afecta el Estado de Ganancias y Prdidas, pues aqu deben aparecer los pagos realizados por concepto de cnones de alquiler. -Apoya los indicadores financieros de Solvencia, Endeudamiento, Rendimiento sobre patrimonio y Rendimiento sobre activos. -Permite depreciaciones aceleradas cuando el plazo del contrato es menor a la vida til del objeto. Fiscal: -El 100% del cnon de arrendamiento es un gasto deducible del Impuesto Sobre La Renta. Flujo de caja: -Permite a la empresa adquirir los bienes productivos que necesita, sin que tenga que desviar fondos importantes, preservando su capital de trabajo a travs del manejo organizado del flujo de efectivo. Adems de proveerla de capital de trabajo, en los casos de operaciones de Sale And Lease Back. Adems: -El bien producto del contrato se paga con su uso. -El arrendatario puede aprovechar las oportunidades del precio de contado. -Permite la adquisicin de bienes importantes en relacin al tamao de la empresa en los plazos ms convenientes. -Permite pagos programados de acuerdo a la capacidad o estacionalidad del flujo de caja del arrendatario. -El leasing permite obtener financiamiento por el 100% del valor del bien a ser adquirido. Otra observacin importante, es que aunque el bien adquirido mediante esta modalidad es propiedad del banco, y por lo tanto, es la garanta primaria, se deben solicitar tantas garantas adicionales como difcil sea vender el bien para cobrar el crdito fallido. Por ejemplo, si en un arrendamiento financiero para vehculos, el cliente no cancela, vender el bien debera ser sumamente fcil para cancelar la operacin. Pero si se tratase de una maquinaria cuya

utilidad es solamente para la empresa -por ser muy especializada- la reventa del equipo puede ser complicada o imposible, por lo que en este caso se deberan agregar todas aquellas garantas que permitan recuperar el crdito independientemente de la venta o no del equipo. 4.- Marco legal de los Arrendamientos. El arrendamiento financiero es una de las formas de adquirir bienes, por lo general activos fijos, que se encuentra regulada por la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crdito, por considerar que se trata de operaciones financieras. Dicha Ley define al contrato de arrendamiento financiero como aqul por el cual la arrendadora financiera se obliga a adquirir determinados bienes y a conceder su uso o goce temporal, a plazo forzoso, a una persona fsica o moral, obligndose sta a pagar como contraprestacin que se liquidar en pagos parciales, segn se convenga, una cantidad de dinero determinada o determinable, que cubra el valor de adquisicin de los bienes, las cargas financieras y los dems accesorios, y a adoptar al vencimiento del contrato alguna de las siguientes opciones terminales: La compra de los bienes a un precio inferior a su valor de adquisicin, que quedar fijado en el contrato. A prorrogar el plazo para continuar con el uso o goce temporal, pagando una renta inferior a los pagos peridicos que vena realizando, conforme a las bases que se establezcan en el contrato, o A participar con la arrendadora financiera en el precio de venta de los bienes a un tercero. Esta Ley, adems prev la posibilidad de que el bien sea entregado directamente al arrendatario por el proveedor; fabricante o constructor; asimismo, establece las obligaciones y responsabilidades de las partes (Arrendador y arrendatario) y seala diversos aspectos de control. Fuente: rincn del bago http://html.rincondelvago.com/arrendamiento_1.html