"Rolny Eleodoro Dulio c/ Estado Provincial s/ daos y perjuicios" JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA DE LA V CIRCUNSCRIPCION

JUDICIAL DEL NEUQUEN (CHOS MALAL) - (Sentencia no firme) ///CHOS MALAL, 20 de Febrero de 2006 Y VISTOS: Estos autos caratulados "ROLNY, ELEODORO DULIO C/ ESTADO PROVINCIAL S/DAOS Y PERJUICIOS" (Expte. 8794, Folio 30, ao 2003)) en trmite ante este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minera de la V Circunscripcin Judicial de los que;; RESULTA: I.- Que a fs. 90/95vta se presenta el actor, por medio de letrado apoderado, iniciando formal demanda contra la Provincia del Neuqun solicitando el resarcimiento de los daos y perjuicios sufridos como consecuencia de la fumigacin realizada el da 30 de Octubre de 1999 por la Estacin Agrozootcnica que coordina la Secretara de la Produccin y Turismo de la zona norte, -en las chacras de propiedad de los Seores Ortiz y Cirer-, donde se dedica a la apicultura; de la que resultara la muerte de los ejemplares que se hallaban en doscientos tres colmenares de su propiedad.//Refiere que personal de la Estacin Agrozootcnica, bajo la direccin tcnica y supervisin de funcionarios de la Secretara de la Produccin, en violacin de la Ley Provincial N 1796, procedi en horas de la maana en la fecha referida a fumigar alfalfa y dems plantas de las chacras, con un producto altamente txico para las abejas -el dimetoato- afectando el 70% de las abejas ubicadas en la chacra del Sr. Ortiz y un 40% de las ubicadas en la propiedad del Sr. Cirer; producindose adems la contaminacin del ambiente.Afirma que el producto utilizado para la fumigacin es altamente txico para abejas y aves, de riesgo ambiental alto y el dao que produce su aplicacin sobre las abejas es la muerte de las que son directamente rociadas o el envenenamiento al liberar o trasladar polen envenenado a la colmena cuya consecuencia directa es la muerte de la cra alimentada con polen o nectar contaminado.Del relato de los hechos, dice, surge evidente la responsabilidad de la demandada como consecuencia de su accionar negligente y violatorio del art.16 de la Ley 1796 que impone la obligacin de prohibir a los organismos competentes la pulverizacin con agroqumicos sobre colmenares. Agrega adems que ante la utilizacin de tratamientos de pasturas se debe poner en conocimiento con la debida antelacin a los productores apcolas a los efectos de que estos instrumenten las medidas preventivas convenientes y asegura que en el caso de marras no existi tal

comunicacin. Por otra parte manifiesta que el dao ocasionado no () es slo la muerte de las abejas sino tambin la contaminacin de la miel que se destinara al consumo humano.Realiza consideraciones fcticas y jurdicas con relacin a la forma en la que efectuaba su actividad comercial, el personal que llevo a cabo la actividad daosa, la relacin de causalidad existente entre el hecho denunciado y los daos y perjuicios sufridos, las consecuencias ulteriores, al factor de atribucin de responsabilidad de la accionada.- Fundamenta en derecho, cita doctrina y jurisprudencia.- Fundamenta el monto de los rubros reclamados.- Solicita se haga lugar en todas sus partes a la accin interpuesta con expresa imposicin de costas a la contraria.II.- Corrido el pertinente traslado de ley a fs. 173/178 se presenta la demandada, representada por la Fiscala de Estado de la Provincia del Neuqun, contestando la accin interpuesta en su contra, negando todos y cada uno de los hechos que no sean de expreso reconocimiento en su escrito de responde.En forma expresa niega que el equipo perteneciente a la Estacin de Agrozootcnica, que coordina la Secretara de la Produccin de la zona norte, haya procedido en horario de maana a fumigar alfalfa con un producto txico para las abejas; que por la fumigacin se halla afectado el 70% de los ejemplares de la chacra del Sr. Ortiz y el 40% en la chacra del Sr. Cirer; que se hubiera contaminado el ambiente; que exista informe tcnico agregado en autos; que la Provincia del Neuqun sea responsable por la violacin del art.16 f de la ley 1796; que no se tomaran las precauciones necesarias antes de fumigar o encarar la accin; que la Secretara de la Produccin hubiera obrado contra la ley; que el supuesto dao deba resarcirse con importes que ascienden a la suma de doscientos mil doscientos cuarenta y cinco pesos con cincuenta centavos; por no constarle, que la documentacin agregada sea autntica y finalmente que la Provincia del Neuqun le deba al actor suma alguna en concepto de indemnizacin o resarcimiento cuyo origen sea la fumigacin que presumiblemente hubiera realizado personal de la Estacin de Agrozootcnica dependiente de la Secretara de Estado de Produccin y Turismo de la Provincia del Neuqun.Efecta consideraciones fcticas y jurdicas que hacen a su derecho con relacin a la realidad de los hechos alegados por el actor, los eximentes de responsabilidad de la parte accionada.Fundamenta en derecho, cita doctrina y jurisprudencia, ofrece prueba y solicita el rechazo de la accin interpuesta con expresa imposicin de costas a la contraria.III.- En providencia de fs. 187 se abre la causa a prueba, la que se produce de fs.195 a fs.365. En la ltima de las fojas mencionada obra certificacin de la

Actuaria de la cual surge que en autos no quedan pruebas pendientes de produccin, y a fs. 365vta se declara concluido el periodo probatorio.En fs. 372/376 y fs. 380/383 lucen alegatos de bien probado presentado por la parte demandada y actora respectivamente.A fs. 384 se llama autos para el dictado de sentencia, encontrndose el mismo firme y consentido por las partes y; CONSIDERANDO: Atento los trminos en los que ha quedado trabada la litis y toda vez que en autos se encuentra reconocida la mortandad de las abejas de propiedad del actor ocurrida el 30 de octubre de 1999 en las chacras de los Sres. Ortiz y Cirer, considero que debo expedirme sobre la causa de la misma, la existencia de relacin causal entre el hecho y los daos enunciados, si le cabe responsabilidad en el mismo a la Provincia del Neuqun accionada, para finalmente hacer lo propio con relacin a la procedencia de los rubros reclamados.I.- El accionante en su escrito de demanda expresa que en fecha 30 de octubre de 1999 las fincas donde se encontraban los colmenares de su propiedad fueron fumigadas con una sustancia txica denominada "dimetoato", por personal de la Estacin de Agrozootcnica produciendo la muerte de las abejas en un porcentaje que alcanz el setenta por ciento de las que se encontraban en la chacra del Sr. Ortiz y el cuarenta por ciento de las ubicadas en la chacra del Sr. Cirer.Manifiesta que surge evidente la responsabilidad de la demandada por los daos ocasionados como consecuencia de que su accionar adems de negligente fue en violacin de las disposiciones de la ley 1796 que prohbe las pulverizaciones con agroqumicos sobre colmenares y que sin perjuicio de ello ante el tratamiento sobre pasturas se debe poner en conocimiento con suficiente antelacin a los productores apcolas a los efectos de que estos instrumenten las medidas preventivas convenientes. Todas estas cuestiones son negadas en forma expresa por la Provincia del Neuqun, en su responde.II.- En virtud de lo expuesto es que cuadra analizar la prueba rendida en autos a fin de establecer si existi la fumigacin alegada, si sta fue la causa o motivo de la muerte de las abejas y finalmente si existi contaminacin ambiental.A fs. 279/285 luce dictamen tcnico acompaado por la parte actora y efectuado por el Ing. Agrnomo Lpez Cepero, del cual surge que el "dimetoato" es un insecticida que pertenece a los orgnicos y dentro de ellos a los fosforados; el que una vez aspergido o pulverizado en el aire o en los animales destinatarios o no destinatarios lo recibe en su cubierta exterior para despus absorberlo a travs de ella. Esta sustancia tras haber cumplido su funcin fisiolgica se torna txica a niveles elevados y el organismo muere. Asimismo aclara que se deben trasladar

los colmenares a cuatro kilmetros del lmite tratado por un tiempo mnimo de treinta das, afirmando que el caso de autos se fumig con las colmenas en el mismo predio y en relacin a los efectos que produce la sustancia aludida en el medio ambiente manifiesta que contamina suelos, aguas, la cadena alimentaria y la atmsfera para concluir que la muerte de las abejas se ha producido por el pesticida sealado, aplicado sobre cuadros de alfalfa vecinos inmediatos a la localizacin de las colmenas. Dice adems que el servicio fitosanitario brindado a los productores se enmarca en los convenios histricos entre la Secretara de Produccin y Turismo y los Productores Agropecuarios del Neuqun, y que en el caso el servicio estatal de cura de plagas habra sido cobrado por entrega de fardos de alfalfa de las respectivas cosechas.A fs. 219/vta, 225/226, 347/vta, y 355/vta obran las declaraciones testimoniales de los Sres. Retamal y Ortiz, a la sazn quienes llevaron a cabo la fumigacin, las que ratifican lo dicho en el informe del consultor tcnico analizado en el pargrafo antecedente.- As afirman que el actor explota colmenares, que se encuentran prohibidas las pulverizaciones con agroqumicos sobre ellos, que el da 30 de octubre de 1999 se procedi a la fumigacin sobre los colmenares, siendo Retamal y Ortiz quienes la llevaron a cabo, que el insecticida lo proporcion la Estacin Agrozootcnica en ese momento a cargo del Sr. Opaso, que el tractor y la mquina fumigadora eran de propiedad de Agrozootcnica, que en el momento del hecho el actor posea aproximadamente doscientas colmenas. Son interesantes las manifestaciones de Ortiz en cuanto aclara que el confi en los tcnicos que hicieron el servicio, (ver.fs.225/vta) y que adems el tractorista, Sr. Retamal, le indic los porcentuales de "dimetoato" que deba utilizar por mochila y expresamente reconoce que todas las abejas que se encontraban en su chacra murieron por la fumigacin y que el servicio prestado por la Provincia sera remunerado con la entrega de fardos de pasto.Asimismo con el acta de constatacin obrante a fs.23/25 y las fotografas obrantes a fs.3/13 se acredita que a los tres das de efectuada la fumigacin referida la mortandad de las abejas de propiedad del actor era generalizada, a lo que cabe agregar que esta cuestin es reconocida en forma expresa en algunos prrafos de la contestacin de la demanda y en otros es puesta en duda, pero este hecho no enerva la eficacia probatoria de dicha documental toda vez que reviste el carcter de instrumento pblico de conformidad con lo dispuesto por el art. 979 del Cdigo Civil y en consecuencia hace plena fe de las enunciaciones de los hechos constatados.El anlisis de la prueba enunciada precedentemente me lleva a la conviccin de que la mortandad de las abejas fue producto de la fumigacin realizada con "dimetoato" por empleados del estado provincial el da 30 de octubre de 1999, cuestin esta que se encuentra reconocida por la demandada conforme surge del documental glosada a fs. 106 y de las testimoniales obrantes en autos.-

III.- Resulta claro, conforme se han sucedido los hechos, - debidamente acreditados que fueron-, que en autos se plantea la hiptesis de pluralidad de victimarios, concretamente el estado y el productor agropecuario, ste ltimo no demandado, entre los cuales no es posible a ciencia cierta determinar quien ha desencadenado el perjuicio. Al tratarse este tema en la IX Jornadas Nacionales de Derecho Civil, celebradas en Mar del Plata en 1983, puntualmente se determin que la accin puede tanto dirigirse, como legitimados pasivos, contra los sujetos que por accin u omisin degradan el ambiente y contra el Estado cuando hubiere autorizado o consentido es actividad degradante, (recomendacin cuarta en la jornadas aludidas, comisin N2). La regla tiende a ser, tanto en el derecho espaol como en el italiano y otros europeos, la solidaridad entre los varios contaminadores, se conozca o se ignore el grado o medida en que cada uno ha contribuido al perjuicio y sin dejar de lado las acciones de regreso, (Ver. Responsabilidad por Daos, Jorge Mosset Iturraspe TVI pg.161). En consecuencia acreditada que est la contaminacin del medio ambiente, (ver pericia tcnica de fs.287/297), sin duda por aplicacin de los principios expuestos, resulta de aplicacin al caso el art. 705 del Cdigo Civil, y en consecuencia la demandada de autos debe responder.IV.- Ahora bien, teniendo presente lo expuesto cabe hacer notar que adems en el caso, estamos ante un hecho propio de agentes de la Administracin, que como tales han causado un dao a un tercero y en consecuencia el Estado resulta responsable por dicho evento, (art.1112 del Cdigo Civil).En autos ha quedado acreditado que la demandada propici la fumigacin que causara los daos que se reclaman sobre el patrimonio del actor, a cuyo fin provey del vehculo, de personal y del insecticida al productor agropecuario que se lo solicit sin dar cumplimiento a las previsiones de la ley 1796. Y conforme ha quedado probado, (ver fs.273), no slo no puede alegar el desconocimiento de la ley, en tanto no dio cumplimiento con el aviso previo con suficiente antelacin, (ya que el dado por el agricultor Ortiz a medianoche del da anterior no rene el requisito exigido toda vez que se deban trasladar doscientas colmenas), sino que tampoco puede no reconocer la peligrosidad del plaguicida provisto por ella ya que la misma surga del mismo envase glosado al expediente.Asimismo, entiendo que el hecho daoso fue producido por una cosa riesgosa que la tornaba inapropiada para una utilizacin inocua, por lo cual, habiendo la demandada causado un perjuicio en razn de la peligrosidad de la cosa de que se sirvi en forma negligente deber, reparar el dao que produjo pues ha resultado el causante indirecto del mismo, (art.1113 del Cdigo Civil).En mi opinin debi la demandada prever las consecuencias de los actos que

ejecut, se trata de una adecuacin objetiva entre el hecho y el evento segn las reglas de la experiencia y el normal clculo de probabilidades. Sobre este punto, entiende la doctrina nacional que esta adecuacin, producido el dao, se presume iuris tamtum, pudiendo el interesado demostrar lo contrario. Tambin en Italia, los tribunales penales y civiles, en materia de responsabilidad por culpa profesional sanitaria, sustituyen la prueba de la certeza por la probabilidad de los efectos perjudiciales y la demostracin de la idoneidad de esa conducta para producirlos. En el mismo sentido el derecho ingls, (Mildred, J, Product liability, London, 1994), afirma que para demostrar la relacin de causalidad en pleitos basados en daos originados en productos elaborados habr de exigirse la prueba de que el producto era apto para causar el dao, que el dao del demandante fue en efecto causado por el producto utilizado por o del demandado, y que si la negligencia o defecto no hubiese existido el demandante no habra sufrido el dao; y todo ello con base a la probabilidad estadstica.En ese orden de ideas, si bien la parte demandada en su escrito de responde niega que le quepa responsabilidad por los daos sufridos por el actor, argumentando, en definitiva, que se trato de una actividad lcita de la administracin cual es la de coadyuvar con la tarea de los agricultores de la Provincia; no lo es menos que le caba el deber de actuar con la diligencia debida y que la existencia de un dao violatorio de un derecho subjetivo o inters judicialmente protegido presume que la actividad del Estado a contrariado el ordenamiento; y en este caso, y sin perjuicio de los principios que dominan las cargas probatorias dinmicas, es aquel el que debe probar que su conducta ha sido razonable, regular y que ha tenido en miras el beneficio general; (IV Jornadas Rioplatenses de Derecho,1991); del cual no puede excepcionarse con la sola declamacin de que se trat de una "actividad concurrente" con los agricultores de la zona norte.Las conclusiones apuntadas a la luz de las probanzas analizadas demuestran palmariamente que la demandada de autos tiene la obligacin de reparar el dao causado, toda vez que bajo su supervisin, con personal dependiente, y mediante el empleo de una cosa riesgosa, (el plaguicida), viol las disposiciones de la ley 1796, pues si bien resulta lcito y hasta deseable que la Administracin, en el caso la Secretara de Produccin y Turismo, Subsecretara de Produccin y Recursos Naturales Delegacin de Agricultura y Ganadera de Chos Malal; brinde a todo productor que lo solicite servicios de este tipo, en el caso el equipo provisto de mquina pulverizadora, el tractorista y el insecticida,(ver fs.118), no lo es menos que habindose acreditado el dao producido, no resulta razonable, ante la peligrosidad de la sustancia a utilizar, que la demandada no previera las consecuencias de su uso arbitrando las medidas que la ley le impone para evitar sucesos como el que di origen al presente. En otras palabras la Administracin con su conducta, adems de incumplir la ley, no ha tenido en miras el beneficio general y en consecuencia

tiene el deber de reparar que se funda en los principios que informan el Estado de Derecho, adems de encontrar sustento en las previsiones de los artculos 1112, 1113, y concordantes del Cdigo Civil. En igual sentido se expidi la Corte Suprema de Justicia, en los autos Kasdorf, S. A. c. Provincia de Jujuy y otro,22/03/1990, (www.laley.online.com.ar).V.- La aplicacin de las reglas de la sana crtica, y el resultado de las probanzas aludidas me llevan a la conviccin de que personal de la Secretara de Produccin y Turismo, Subsecretara de Produccin y Recursos Naturales Delegacin de Agricultura y Ganadera de Chos Malal se encontraba a cargo de la tarea de fumigacin de la chacras donde se encontraban los colmenares, en su carcter de dependientes de la accionada, tenan a su cargo la promocin de dicha tarea, los que actuaron en forma imprudente y negligente toda vez que no previeron las consecuencias de la utilizacin de una sustancia peligrosa; (ver informe tcnico aludido).Es decir, existi culpa en el obrar de los funcionarios que autorizaron y facilitaron la fumigacin que da origen a estos actuados y en el obrar del dependiente de la incoada -Sr.Retamal- mxime si se tiene en cuenta que dentro del mbito del Derecho Civil, la culpa se presenta en dos versiones, la primera como negligencia, caso en el cual el sujeto omite cierta actividad que habra evitado el resultado daoso y la segunda como imprudencia, caso en el cual el sujeto obra precipitadamente o sin prever por entero las consecuencias en las que podra desembocar su accionar irreflexivo.De lo expresado se colige que la culpa posee dos elementos negativos a saber; carencia de la diligencia debida, lo cual surge de la propia definicin legal del art. 512 del Cd. Civil) y carencia de malicia, porque si el sujeto obr con intencin de no cumplir una obligacin contractual, o de daar extracontractualmente, tales procederes maliciosos configuran dolo, categora distinta de la culpa y ms grave que ella.En el sentido expuesto Feliz Trigo Represas ha expresado que: "se debe entender la culpa en sentido de negligencia, descuido, imprudencia, falta de precaucin, cometidos sin intencin.- En la culpa as entendida no existe el propsito deliberado de incumplir.- No se cumple simplemente por imprecisin, por no haber tenido el cuidado de adoptar las medidas necesarias" ("Derecho de las Obligaciones", t. I, pag. 260, La Plata 1975).- Raymundo M. Salvat expone: "El Cdigo fija sobre este punto (la culpa) dos principios de carcter eminentemente prctico y racional, dejando para la aplicacin de ellos el ms amplio margen a la discrecin del juez, a saber; debe tenerse en cuenta las diligencias, es decir, los cuidados que exigiere la naturaleza de la obligacin y; estas diligencias, estos cuidados, deben estar en relacin con tres rdenes de circunstancias".- Agrega que stas son las relativas a las personas, al tiempo y al lugar" ("Tratado de

Derecho Civil Argentino- Obligaciones en general", actualizacin de Enrique V. Galli, T. I, pag. 138, Buenos Aires, 1957).- Claramente surge de la documental de fs.106, que este fue el accionar de los funcionarios de la Administracin.Por los fundamentos expuestos y de conformidad con las normas jurdicas, doctrina y jurisprudencia citadas precedentemente entiendo que la demandada debe responder por los daos ocasionados.VI.- Habindose establecido la causa de los perjuicios que se reclaman, como as tambin la responsabilidad de la demandada, cabe en este estado que me expida sobre la existencia del dao denunciado y la procedencia de los rubros reclamados por el accionante.En relacin a los daos materiales denunciados y en virtud de las probanzas analizadas surge que el accionante como consecuencia de la fumigacin ocurrida el da 30 de octubre de 1999 sobre las chacras de los Sres. Ortiz y Cirer sufre graves prdidas econmicas.Atento que en autos no existe mas prueba que la informativa de fs.210/211 y la pericial tcnica de fs.287/297, entiendo, por aplicacin del art. 165 del Cdigo Procesal, -teniendo en cuenta que se encuentra acreditada la contaminacin ambiental de suelos, aguas y atmsfera - que el mismo debe ser fijado directamente y de modo equitativo toda vez que las prdidas han sido totales es decir en un ciento por ciento; por todo ello considero que el presente rubro indemnizatorio asciende a la suma de pesos cuarenta mil ($40.000).Con relacin a la facultad discrecional para fijar el importe de los perjuicios reclamados la jurisprudencia ha expresado: "El sentenciante en ese menester debe hacer uso de lo que su propia experiencia le indica, desde que sus conocimientos le devienen del hecho de vivir en sociedad y de poder apreciar los aconteceres que a diario se suceden y que, en su reiteracin, aportan antecedentes de importancia para juzgar aquellos otros que deban ser judicialmente resueltos (Cm Nac. Esp. Civ y Com, Sala I, 26-12-80, BCNEC y C, 981-703, nm 10.547; dem, sala III, 7-9-79 BCNEC y C, 677 sum 9854).En cuanto al lucro cesante, el actor en su demanda manifiesta que a raz del evento daoso perdi 203 colmenas y en consecuencia vio frustrada su expectativa de venta del producido de las mismas.El lucro cesante no es otra cosa que la utilidad dejada de percibir y la admisin de su existencia surge de un razonamiento inferencial, sobre la base de la prueba de la actividad productiva que se desarrollaba, de las ganancias que as se lograban y del impedimento temporal para continuarla, concluyndose en que los beneficios habra subsistido durante ese perodo de no haber sucedido el hecho daoso.En virtud a lo expuesto considero que la parte que formula la peticin del lucro cesante debe por los menos dejar en el nimo del sentenciante la certeza de que

una ventaja no se produjo por haberla impedido la accin del responsable del accidente.Jurisprudencialmente se ha expresado: "El lucro cesante requiere prueba adecuada de la actividad desempeada, ingresos y utilidades dejadas de percibir. Dicha prueba no requiere una demostracin exacta de la ganancia dejada de percibir, resultando suficiente que est justificada la labor prestada, lo que se ganaba, el tiempo transcurrido, etc., pues es eso lo que constituye el dao, que debe ser cierto, aunque no pueda ser determinado su monto (art. 1069, C. Civil)" (C0203 LP, B 69921 RSD-191-90 S 2-10-1990, - Kersich, Juan Javier c/ Cecarelli, Aurelio s/ Daos y Perjuicios- en Juba7)".En esta inteligencia de conceptos cabe destacar que en autos ha quedado acreditado que al momento del hecho el actor contaba con aproximadamente doscientas colmenas, en plena produccin y en consecuencia era lgico esperar un resultado econmico favorable, el que se vi impedido por la fumigacin en cuestin, obrando en la causa elementos que llevan a la conviccin de que el demandante perdi la totalidad de su explotacin, en un todo de acuerdo con lo expresado en los prrafos precedentes.En base a lo expresado cabe concluir que el demandante ha sufrido un cercenamiento de utilidades o beneficios materiales susceptibles de apreciacin pecuniaria, es decir la prdida de algn enriquecimiento valorable desde una ptica econmica (conf. CNCiv., Sala H, 1998-7-10, -Fontana Rubn c/ Pastore Bernardino R.- La Ley 1999-B, 99), motivo por el cual entiendo que cabe hacer lugar a la indemnizacin peticionada en concepto de lucro cesante.Establecido lo anterior corresponde establecer el monto por el cual debe prosperar el rubro indemnizatorio bajo examen, a cuyo fin deber tenerse en cuenta que la mortandad de las abejas se produjo por la utilizacin de un insecticida que conforme surge de la pericial tcnica inutiliz los productos propios de la explotacin contaminando el medio ambiente, con lo que queda palmariamente acreditado que ninguno de ellos, -miel, polen, etc- resultaban aptos para la comercializacin, en consecuencia considero -conf. facultades otorgadas por el art. 165 del C.P.C.C- que para el clculo de la indemnizacin por lucro cesante debe tomarse en cuenta la informativa agregada a fs.210/211, de la que resulta que la colmenas afectadas hubieran generado una rentabilidad, establecida en el 80% de lo reclamado en el escrito de inicio, de: $20.000 en miel, (colmenas y ncleos); $2000 en cera; $7700 en polen y $1900 en propleos.Con relacin a la determinacin del lucro cesante jurisprudencialmente se ha expresado: "Si el lucro cesante no es otra cosa que la utilidad dejada de percibir por causa del hecho ilcito, cabe concluir que esa ganancia, para ser real, debe obtenerse deduciendo los respectivos gastos efectuados para conseguirla" (CC0203 LP, B 68531 RSD-266-89 S 14-12-1989, -Possenti, Ruben c/ Provincia

de Buenos Aires s/ Daos y perjuicios- en Juba7).Todo lo expuesto lleva a la conclusin que el presente rubro, en el cual estn incluidas las ganancias dejadas de percibir por el accionante como as tambin la imposibilidad de crecimiento econmico, asciende a la suma de $31.600.Por ltimo cabe analizar si corresponde reconocer las sumas que en concepto de dao moral reclama el peticionante. En ese orden pacficamente se ha definido al dao moral como la privacin y disminucin de aquellos bienes que tiene un valor precipuo en la vida del hombre, que son la paz, la tranquilidad de espritu, la libertad individual, la integridad fsica, el honor y los ms grandes afectos, a lo que se puede agregar que, ya sea que se caracterice como la lesin sufrida en los derechos extrapatrimoniales o como el que no menoscaba al patrimonio, haciendo sufrir a la persona en sus intereses morales tutelados por la ley o el que se infiere a los sentimientos, a la integridad fsica o intelectual, o a las afecciones legtimas, es decir que se causa a los bienes ideales de las personas, es condicin esencial para la indemnizacin que l exista o haya existido (conf. Llambas Jorge Joaqun "Tratado de Derecho Civil - Obligaciones" T I, pag. 271, nm 243; Cazeaux en Cazeaux-Trigo Represas, "Derecho de las Obligaciones" T I, pag. 215, mayo en Belluscio-Zannoni "Cdigo Civil, comentado, anotado y concordado" T II, pg. 230; Zannoni, Eduardo "El dao en la responsabilidad civil", pag. 287, num 85; Bustamante Alsina, "Teora General de la Responsabilidad Civil", pag. 179 num 556/7, Orgaz Alfredo "El dao resarcible",pag 223 num 55).Si bien pertenece al sagrado mundo subjetivo de los damnificados, para su reparacin econmica debe traducirse en una suma dineraria y no resulta sencillo determinar su "quantum"; para ello debe tenerse en consideracin las circunstancias del hecho, la persona de la vctima y el dao sufrido en los valores mencionados.As a efectos de determinar su monto debe tenerse en cuenta en que medida los hecho acaecidos pudieron haber significado un grado de afectacin y quebrantamiento espiritual.- En este sentido, no puede desconocerse que -en alguna medida- el padecimiento sufrido por el actor ante la destruccin de su actividad comercial, la que implic no slo la prdida de su inversin, clientela, sino tambin la continuidad de su explotacin; enmarcan en el supuesto establecido en el artculo 1078 del Cdigo Civil; razn por la cual -teniendo particularmente a la vista las circunstancias personales de quien han sido afectado con las consecuencias antes reseadas- a la luz de estas pautas, el sufrimiento verosmilmente padecido, fijo en concepto de indemnizacin por dao moral a favor del actor la suma de pesos setenta mil ($70.000). Ello, en virtud de entender que, para justificar el dao moral en su existencia y entidad no es necesario aportar prueba directa, sino que habr de apreciarse las circunstancias del hecho y las calidades morales de la vctima para establecer,

objetiva y presuntivamente el agravio moral en la rbita reservada del sujeto pasivo, cuanto ms cuando, como en el caso, se trata de un hecho ilcito;; (en igual sentido CC1 LPl.1, 18/6/92, d., 29/8/95, ambos en JUBA7 B100155 y CC2 LPl.3, 26/3/91, JUBA7 B350946).VII.- Por lo expresado concluyo que la presente accin prospera por la suma de pesos Ciento cuarenta y un mil seiscientos ($ 141.600) en concepto de indemnizacin por los daos y perjuicios correspondientes a los rubros analizados en el pargrafo que antecede.A las sumas mencionadas precedentemente deber adicionrseles desde la fecha del hecho y hasta el 31 de diciembre de 2001 un inters equivalente a la tasa de inters pasiva suministrada por el Banco de la Provincia del Neuqun y desde es fecha y hasta su efectivo pago la tasa activa que aplica el Banco de la Nacin Argentina para las operaciones de descuento.VIII.- Las costas de acuerdo a la forma en la que se resuelve, debern ser soportadas por la demandada perdidosa en base al principio dispuesto por el art. 68 del C.P.C.C.Por todo ello FALLO:

1) Haciendo lugar a la accin interpuesta condenando a la Provincia del Neuqun, a que dentro del plazo de diez (10) das abonen al actor Sr. Eleodoro Dulio Rolny la suma de pesos Ciento cuarenta y un mil seiscientos ($141.600) en concepto de indemnizacin por daos y perjuicios, con ms los intereses dispuestos en el apartado VI, todo ello por los fundamentos expuestos en los considerandos de la presente.2) Imponer las costas en la forma y por los fundamentos expuestos en el apartado VII de los considerandos.3) Atento la forma en la que se decide, el monto por el cual prospera la accin, la importancia, extensin y xito de labor profesional cumplida, as como las etapas procesales en que aqulla se desarrollara, reglanse los honorarios profesionales de los Dres.4) REGSTRESE Y NOTIFQUESE.//FDO.: Dra. Graciela Beatriz Rossi, Juez

Juncalan Forestal Agropecuaria SA c/Provincia de Buenos Aires CS -Buenos Aires. 4 de setiembre de 1990. Autos y vistos: para resolver las impugnaciones de fs.1667/1668; 1669; 1671/ 1672; 1673; 1675; 1677; 1679; 1681 y 1683 a las liquidaciones de fs. 1647/1657 cuyos traslados se contestan precedentemente. Considerando: 1) Que sin perjuicio de otros cuestionamientos particulares, la provincia demandada objeta las liquidaciones indicadas por cuanto en ellas se utiliza para calcular la deuda a la fecha del pago de fs. 1593 el ndice del mes de marzo de 1990 y no el del mes anterior. 2) Que, como lo seal esta Corle en la causa P. 325.XXII.. .'Pronar S.A.M.I. y C. c/Buenos Aires, Prov. de s/daos y perjuicios", pronunciamiento del 13 de febrero de 1990, la finalidad perseguida por el cmputo de la actualizacin monetaria es mantener el valor econmico de la moneda frente a su progresivo envilecimiento, para lo cual se recurre a los ndices publicados por el Instituto Nacional de Estadstica y Censos. Ello tiende a obtener un resultado que se acerque, en la mayor medida posible, a una realidad econmica dada. Mas cuando por su mtodo de aplicacin -quizs conecto para otras hiptesis- se ,arriba a resultados que pueden ser calificados de absurdos frente a esa aludida realidad econmica, ella debe privar por sobre abstractas frmulas matemticas. 3) Que, en la especie, se trata de descontar del saldo de los honorarios regulados a fs. 1495/1496, el importe del pago parcial de fs. 1593 efectuado el da 29 del mes de marzo del corriente ao. y, a ese fin, no puede dejar de ponderarse que a esa , fecha ya haba transcurrido casi ntegramente el aludido mes de marzo, en el que, de acuerdo al ndice oficial aplicable, el deterioro de la moneda alcanz al 71.3%. En consecuencia, no parece adecuado el resultado que se obtiene de la aplicacin del criterio en el que la demandada sustenta su impugnacin, que se traducira en una merma del crdito dc los beneficiarios de las regulaciones, amparado por el art. 17 de la Constitucin Nacional. 4) Que, de todos modos, el clculo efectuado por los acreedores debe ser desestimado pues al tomar como trmino inicial de la actualizacin monetaria el correspondiente al mes anterior a la regulacin y como final el del mes del pago, calculan ese accesorio por un perodo mensual ms del que conesponde. 5) Que, por ello y conocidos ya los ndices de los meses correspondientes a los perodos a considerar, resulta de aplicacin la doctrina de la causa P .325.XIX., "Pronar S.A.M.I. y C. c/ Buenos Aires, Provincia de s/daos y perjuicios", pronunciamiento del 20 de diciembre de 1988. solucin que satisface en la especie el objetivo perseguido por el reconocimiento de la desvalorizacin monetaria a la par que sortea el obstculo indicado en el considerando cuarto de la presente. 6) Que no es bice para ello la existencia de anteriores liquidaciones aprobadas. a poco que se repare que al no haber mediado pago ntegro. ellas no revestan el

carcter de definitivas. Por lo dems. esta solucin tiende a mantener la intangibilidad de la decisin de cuya ejecucin se trata. 7) Que. en consecuencia. los honorarios debern actualizarse desde el 23 de noviembre de 1989 y hasta el mes de febrero del corriente ao. tomando los ndices correspondientes a esas fechas, esto es, noviembre y febrero. A las sumas resultantes debern adicionarse los intereses calculados desde la mora y hasta el da en que se ordenaron los respectivos giros. Del importe que resulte debern descontarse las sumas percibidas a cuenta El saldo deber ser nuevamente actualizado hasta el mes dc marzo. tomando para ello los ndices de febrero y marzo. y adicionarse los intereses hasta la fecha en que se ordenaron los nuevos cheques, cuyo importe se descontar dcl resultado. 8) Que. finalmente. en lo que respecta a las liquidaciones de fs. 1655. 1657 y 1649. debe tenerse en cuenta que el allanamiento de fs. 1587 impide computar los intereses del primer perodo ms all del da 7 de febrero de 1990. por lo que en este aspecto la impugnacin debe admitirse Por ello, se resuelve: Admitir las impugnaciones en estudio. con el alcance que resulta de la presente, debiendo practicarse nueva liquidacin de conformidad con las pautas aqu indicadas Con costas en el orden causado (art. 71 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTINEZ -CARLOS S. FAYT -AUGUSTO CSAR BELLUSCIO -ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI -RODOLFO C. BARRA.