BIBLIOTECA VIRTUAL SALA DE LECTURA CONSEJO LATINOAMERICANO DE CIENCIAS SOCIALES (CLACSO) Callao 875, 3er.

Piso (1023) Buenos Aires, Argentina Tel: (54-1) 811-6588 / 814-2301 Fax: (54-1) 812-8459 e-mail: clacso@clacso.edu.ar URL: http://www.clacso.org

PROYECTOS DE IRRIGACIN EN EL PER SITUACIN, ANLISIS, Y POLTICAS

ARMANDO TEALDO ALBERTI 1995

NDICE

INTRODUCCIN ANTECEDENTES Cuestiones previas Rendimientos decrecientes Precios Inversiones LOS PROYECTOS DE RIEGO

1 3 3 4 6

Descripcin general Mtodo de estimacin Resultados y anlisis Costos no recuperables Tarifa de agua Perodo de ejecucin INVERSIN PUBLICA Y PRIVADA Definiciones generales El caso de las irrigaciones Polticas Ministerio de Agricultura Banco Mundial y los Proyectos Peruanos Construccin y Conclusin de las Inversiones Bienes no comercializables Rol del Estado y subsidios Administracin y Operacin CONCLUSIONES ANEXO: MARCO TERICO Mercado mundial: precios, proteccin y equilibrio Introduccin Precios, proteccin, y equilibrio Productos derivados Precios: prdidas y excedentes del productor y consumidor Generalidades Efectos indirectos y directos METODOLOGA Mtodo de estimacin de las inversiones Mtodo Resultados Costo de la tarifa de agua En las inversiones por realizar En las inversiones totales NOTAS

9 11 12 15 18 20 22 23 24 24 25 26 27 29 31 34 38 39 39 43 46 47 47 48

54 55 57 58 59

INTRODUCCIN En el presente trabajo se hace un anlisis introductorio de los principales proyec tos de irrigacin en el pas y que, actualmente, se encuentran en proceso de ejecucin . Un anlisis en profundidad de este problema requerira de un conjunto de estudios y de recursos econmicos que sobrepasan largamente nuestras posibilidades. Pero en todo caso consideramos que la importancia del tema y, sobre todo, los costos cr ecientes producto de posponer definiciones de poltica ameritan este esfuerzo. La informacin utilizada es de carcter agregado, y ello plantea algunos problemas y retos, entre los que debe destacarse que algunas inversiones incluyen el rubro de la agro-industria, que no se ha podido aislar de las inversiones totales. Aho ra bien, pensamos que estos problemas son mas bien menores, ya que este tipo de inversin esta incluido en alguno de los proyectos de mayor magnitud y, dado que t ienen un menor peso en la inversin total, la distorsin en los resultados obtenidos sera de un orden menor. Adems habra que sealar que los avances logrados no son clar os en alguno de los proyectos, en todo caso en el estudio se hacen las observaci

ones correspondientes. Tambin se han tenido dificultades para descontar, de las inversiones totales, el rubro correspondiente a la generacin de energa. En este caso se ha desarrollado un mtodo para estimar las inversiones que se pueden imputar a la generacin de energa, as como aquellas que se pueden imputar a la superficie irrigada y la superficie incorporada para la agricultura. Dems est sealar la importancia del tema, dada la magnitud de los recursos compromet idos, los largos perodos de maduracin de las inversiones en el campo de las irriga ciones, y los igualmente largos perodos para su ejecucin. Pero el ritmo de avance en la ejecucin de gran parte de las inversiones ha sido mas bien muy lento, y se iniciaron nuevas inversiones de magnitud sin haberse concluido otras que ya most raban un largo perodo de ejecucin y atraso. De acuerdo a las asignaciones presupue stales de los ltimos aos, los proyectos vigentes se concluiran en un perodo promedio de 30 aos, lapso muy largo, especialmente para un pas con problemas agudos de pob reza que requiere de soluciones con resultados en tiempos menores. De otro lado, se ha dado un tratamiento mas bien amplio al tema de los precios y su posible evolucin futura. Ello en funcin a la importancia de los precios en la determinacin de la viabilidad econmica y financiera de los proyectos, sobre todo e n aquellos que tienen un perodo de recuperacin muy largo, como es el caso de las i rrigaciones. El estudio est dividido en cinco partes. En la primera se expone algunas experien cias en los proyectos de irrigacin de otros pases y los problemas que han tenido. En la segunda parte se describen las principales irrigaciones y se analizan las inversiones por cada uno de sus componentes (energa, superficie incorporada para uso agrario y superficie mejorada con riego). En el anlisis se han considerado do s puntos vista: el valor de las inversiones por rubro, y el valor de la tarifa d e agua que se tendra que cobrar para recuperar las inversiones. En la tercera parte se analizan las caractersticas que debe tener la inversin publ ica, tanto en sus trminos generales como en aquellos que son aplicables a los pro yectos de irrigacin. Especial tratamiento se ha dado a la discusin de las polticas que se plantean en relacin al tema. En la cuarta parte se presentan las principales conclusiones que se derivan del estudio. La parte final corresponde al anexo. En l se expone el detalle de las metodologas usadas para los distintos clculos, as como los resultados que con ellas se han obt enido. Adems se incluyen anlisis tericos que complementan las explicaciones que se dan en el texto. ANTECEDENTES Cuestiones previas No ha sido raro que los proyectos de riego y drenaje tuvieran diversos problemas , ya sea en sus fase de diseo, ejecucin de obras u operacin. La experiencia que tie ne el Banco Mundial en el financiamiento de este tipo de proyectos es representa tiva. En su "Informe Sobre el Desarrollo Mundial 1994" se seala, como una de las explicaciones para que los proyectos hallan tenido un pobre desempeo, el que haban sido muy comunes los defectos de diseo bsico como "la transferencia de tecnologas de climas desrticos a climas tropicales monznicos". Tambin se mencionan las frecuentes y decepcionantes experiencias en los proyectos de desarrollo rural integrado de la dcada de los 70 e inicio de la de los 80, co

mo consecuencia, entre otros factores, del exagerado acento puesto en los pormen ores de los proyectos durante la evaluacin inicial, la tendencia a seleccionar pr oyectos complejos y de gran envergadura (que incluan infraestructura de riego), y las proyecciones muy optimistas de sus resultados. El documento aade que, segn el informe Wapenhans, el Banco tiene un nmero cada vez mayor de proyectos de infrae structura con resultados deficientes, y que una de las causas haba sido "la tende ncia a centrar el proceso de evaluacin inicial en la aprobacin de los prstamos, lo cual puede conducir a la estimacin al alza de las tasa de rentabilidad" (sobre es timacin de estas tasas). Tambin indica que, a menudo, los proyectos han sido demas iado complejos, y que en la preparacin de los mismos se justificaba prestar mayor atencin a los aspectos de incertidumbre y riesgo. Con estos proyectos los pases contrajeron deudas a largo plazo, y muchos an no las han cancelado y/o tienen problemas para el cumplimiento de las obligaciones pac tadas. Ello se puede explicar, por lo menos en parte, en funcin a los problemas a notados en el prrafo anterior: si los proyectos no generan los beneficios esperad os o, peor an, no generan beneficios para cubrir los costos de inversin, se vuelve n una carga para el pas (que debe pagar la deuda). Esta situacin hubiera sido distinta si el Banco Mundial hubiese sido mas exigente y eficiente. Pero los gobiernos tampoco lo fueron, y es por eso que las polticas de cambio estructural -propiciadas por el Banco- proponen una serie de modifica ciones en las polticas adoptadas por muchos pases, plantendose, entre otros aspecto s, la privatizacin y/o nuevas estrategias para las empresas y la inversin pblica. Rendimientos decrecientes Sin embargo, una de la de las constataciones de importancia, que se seala en el I nforme del Banco Mundial, se refiere a la disminucin y declinacin de la tasa medi a de rentabilidad econmica de los proyectos de riego y drenaje. Para tal efecto s e recalcul la tasa de rendimiento econmico una vez desembolsado el prstamo y termin ada la fase de construccin, encontrndose que, para el perodo 1974-82, los proyectos de riego y drenaje tuvieron una tasa de rentabilidad del 17%, en tanto que en e l perodo 1983-92 esta disminuy al 13%. Si bien el Informe alcanza algunas explicac iones sobre ese fenmeno para otro tipo de proyectos con rentabilidad baja y decli nante, no es explcito para los proyectos de riego. En lo anterior hay que tener en cuenta que el anlisis del rendimiento econmico con sidera los costos y beneficios desde el punto de vista del pas en su conjunto. As, si los inversionistas privados analizan los proyectos desde una perspectiva ind ividual, el Estado debe analizarlos desde una perspectiva que abarque a todos lo s grupos de la sociedad. Para tal efecto se utilizan precios sombra, se consider an los efectos de arrastre (o multiplicadores) hacia atrs o hacia adelante y las externalidades, se excluyen los pagos por transferencias, etc. En cambio, el anli sis de rentabilidad financiera trata de los costos y beneficios medidos desde el punto de vista de una empresa (o un organismo) . Normalmente la tasa de rendimiento econmica es mayor que la financiera. Para graf icar esta situacin podemos tomar la informacin que da el Informe citado acerca de las tasas medias de rentabilidad de los proyectos para infraestructura de desarr ollo urbano: la tasa de rendimiento econmico para el perodo 1983-92 fue del 23%. E n tanto que la tasa financiera para los proyectos que contempla este rubro fue m ucho menor: 9% para agua y saneamiento, 6% para abastecimiento de agua, y 8% par a alcantarillado. Por lo anterior, se puede estimar que la tasa financiera para los proyectos de r iego y drenaje sea bastante menor que el 13%, y ello planteara problemas para la recuperacin de las inversiones a partir del cobro a los beneficiarios, requirindos e subsidiar las inversiones.

Pero lo que preocupa mas es que tales inversiones deberan tener beneficios econmic os de magnitud para los pases en desarrollo (con rendimientos econmicos superiores al 13%) y, porque no, deberan tener tasas financieras adecuadas que permitan la recuperacin de las inversiones (aunque el plazo sea prolongado). Claro est que si a la baja tasa de rendimiento se le suman los problemas relativos al gran dimens ionamiento de los proyectos, los atrasos en su ejecucin, y los sobre costos de l as inversiones, el resultado ser decepcionante. Precios Por nuestra parte creemos que la disminucin de la tasa de rendimiento econmico reg istrada se puede explicar, en forma importante, por el deterioro de los precios internacionales de los productos agrarios. Ello debido a que, como se sabe, part e de la prctica para estimar los rendimientos econmicos de los proyectos consiste en basarse en los precios internacionales, ya que se considera que los precios d omsticos de los pases pueden estar distorsionados por medidas de poltica, y por tan to no sirven como buenos parmetros para asignar los recursos. Por supuesto que lo anterior sera vlido si los precios internacionales no estuvieran distorsionados, y esa situacin no se da. Es as que se toman los precios internacionales para los denominados productos com ercializables (importables o exportables), en tanto que para los precios de los denominados no comercializables se utilizan otras tcnicas. Pero, desde nuestro pu nto de vista, estos ltimos tambin estn relacionados a los precios internacionales p or el efecto sustitucin, problema que trataremos posteriormente. Por lo anterior se puede comprender que si se deterioran los precios relativos e n el mercado mundial, tambin suceder lo mismo con los que se utilicen para realiza r la evaluacin econmica; y el hecho es que la gran mayora de productos agrarios tra nsados en el mercado mundial, especialmente los alimentos, han tenido un severo deterioro en sus precios en la ltima dcada. Ello queda graficado en el caso peruan o: en el perodo 1980-90 los precios de los productos alimenticios importados han tenido una severa cada, con una tasa de descenso del orden del 7% anual. NDICE DE PRECIOS REALES DE LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS Perodo Coeficiente de Variabilidad Tasa Anual de Crecimiento 70-80 21.8 NS 80-90 16.1* -7.0 FUENTE: La informacin de base utilizada para los clculos fue "Per en Nmeros 1991". C UANTO S.A. 1991. NOTA: El ndice de Precios de la fuente se refiere a los precios FOB de los produc tos alimenticios importados (trigo, maz, arroz, soya, lcteos y carnes), ponderados de acuerdo a la estructura de las importaciones de cada ao y deflactados por el n dice de inflacin externa. El asterisco indica que el coeficiente se estim sobre l a tendencia. Adems se puede destacar que tanto la tasa de deterioro, como la variabilidad (sob re la tendencia ) de los precios internacionales, son bastante similares a la ev olucin mostrada por los precios domsticos. Como se sabe, el mercado mundial est severamente distorsionado por las polticas de proteccin aplicadas por los pases a sus agriculturas, especialmente los desarroll ados (que son los principales exportadores de alimentos). Situacin que ha dado lu gar a que sus productos sean colocados a precios dumping en el mercado mundial.

Se trata, pues, de un mercado que no permite asignar satisfactoriamente el uso d e los recursos . Esta situacin ha tenido particular importancia en los pases que o peran en condiciones de mercado abierto y no han tomado precauciones para proteg erse de las distorsiones del mercado internacional: los bajos precios de los pro ductos agrarios han repercutido en sus economas domsticas, perjudicando a sus agri culturas y a los proyectos pblicos y privados para el desarrollo de este sector. Para que el lector tenga alguna idea de la magnitud de las distorsiones del merc ado mundial, podemos tomar como referencia las subvenciones que otorgan los pases desarrollados a sus productos agrarios. En 1991 los pases de la OCDE transfirie ron 320 mil millones de dlares a sus agriculturas, cifra que representa el 95% de l valor agregado generado en la agricultura (en 1992) de los pases calificados po r el Banco Mundial como de ingreso bajo (que tienen una poblacin de 3191 millones , y concentran un 50% de la poblacin mundial). Se estima que el 50% de esa transf erencia fue el subsidio al productor. En promedio cada agricultor recibi 16000 dla res de subvencin, cifra que representa unas 6 veces el producto bruto interno por trabajador del Per , o mas de 20 veces el producto agrario por trabajador. Estas cifras alcanzaron los 38000 dlares en Noruega, 13000 en la Unin Europea, y 22000 en USA. De otro lado, segn la OCDE, los productores de sus pases recibieron un 78% de sobr eprecio por sus productos respecto a los precios internacionales. Este porcentaj e fue algo mas de un 400% en Noruega, de 167% en Japn, 94% en la Unin Europea, y 3 9% en USA. Sin embargo, las mayores distorsiones se registran en los productos a grcolas (trigo, cereales secundarios, arroz, oleaginosas y azcar), en donde el pro medio de sobreprecio fue el 95%. En Noruega fue un 500%, en Japn el 400%, en la U nin Europea el 131% y en USA el 33% (Ver Anexo). Inversiones Como se comprender, los precios tambin afectan los niveles produccin y de inversin p rivada en la agricultura. Sin embargo su efecto se hace sentir en el largo plazo , y hay estudios que sugieren que las elasticidades de largo plazo respecto a la produccin pueden tener valores altos (similares o superiores a la unidad). As, pa ra el caso de Mxico, las investigaciones indican que el congelamiento de los prec ios agrcolas entre 1963-73 provoc el estancamiento de la inversin privada canalizad a al sector (slo creci en 1% anual). A su vez, la baja tasa de inversin estara expli cando el pobre desenvolvimiento de la agricultura entre 1965-75 (a una tasa infe rior al 2% anual), a pesar de los apoyos estatales a este sector y el alto creci miento de la inversin pblica (10% anual). Para la India y Taiwn, varios estudios sugieren que la elasticidad agregada respe cto al precio (en el largo plazo) es cercana o superior a la unidad. Estos resul tados son contrarios a las hiptesis que afirman que el sector tiene una baja elas ticidad de respuesta a los precios . Tambin es pertinente sealar que un anlisis comparativo de 69 pases en desarrollo, pa ra el perodo 1970-79, sugiere que slo los efectos del crecimiento agrcola sobre la productividad econmica global explicaban el 75% del crecimiento total . As mismo, varios estudios sobre la agricultura argentina indican que los precios relativos tendran un efecto importante sobre el desarrollo de la agricultura y el crecimie nto econmico de ese pas. Lo anterior no hace mas que reflejar la importancia que tiene la agricultura en el crecimiento de los pases menos desarrollados, y e impacto que tienen los preci os relativos sobre la agricultura y la inversin en este sector. Sin embargo, no est dems insistir sobre la importancia que tienen los proyectos de infraestructura para riego. Los casos de Indonesia y Malasia pueden servir como ejemplo. Los gobiernos de estos pases, a partir de la dcada de los 70, dieron pri

oridad a polticas que permitieran equilibrar el desarrollo regional y reducir la pobreza . Para lo cual el gasto pblico en infraestructura se orient a las zonas ru rales, en particular para proyectos de transporte y riego. Un estudio para Malas ia (del Banco Mundial) encontr que los programas gubernamentales, dirigidos a inc rementar la productividad de la tierra, haban sido un factor fundamental en el ex traordinario avance para disminuir la pobreza rural, destacndose la importancia q ue tuvo el desarrollo de la infraestructura vial y de riego en las zonas rurales . La pobreza en este pas disminuy sensiblemente: en el ao 1973 afectaba al 55% de l a poblacin, en tanto que para 1989 el ndice cay al 19%. Para el caso de Indonesia, la informacin disponible permite afirmar que los preci os relativos de los productos agrarios se deterioraron entre los aos 1970-76, per o en el perodo 1976-87 se recuperaron. Un estudio seala que el cambio tecnolgico e n ese pas ha sido significativo y, a diferencia de la literatura que considera al sector agrario como tecnolgicamente estancado, sesgado hacia la agricultura. Se estima que casi todo el cambio tecnolgico en la agricultura estuvo asociado con p rogramas gubernamentales (BIMAS e INSUS) dedicados a la investigacin y extensin, y que comprendan insumos subsidiados y crdito. El estudio agrega que la acumulacin d e capital por trabajador agrario tiene efectos multiplicadores (o de arrastre), mediante la creacin de nuevas oportunidades de trabajo fuera de la agricultura. Aa de que el mecanismo de ajuste sera a travs de la atraccin (por mejores ingresos) de los trabajadores rurales para ocuparse en otras reas de la economa, en lugar de s er por medio de la expulsin (forzados por los bajos ingresos rurales); y que el p roceso ira acompaado por una continua reduccin de la pobreza, especialmente en las r eas rurales. Pero el hallazgo mas importante del estudio radica en la explicacin de la disminu cin de la contribucin de la agricultura al Producto Bruto Interno, y la poca impor tancia que tendra la declinacin de los precios relativos agrarios (mas bien hubo r ecuperacin en la ltima dcada) en el proceso de Indonesia, en donde el efecto acumul acin de capital ha sido determinante . Hay que considerar que este pas tuvo una ta sa de crecimiento anual del producto interno del 7% entre los aos 1965-90, que la tasa de crecimiento del producto agrcola fue de 4.3%, y que la agricultura paso de un 56% del producto nacional en 1965 a un 22% en 1990. En el Per, en cambio, e l descenso de la participacin del producto agrario, de un 17% en el ao 1972 a un 5 % a inicio de la dcada de los 90, se puede atribuir, casi exclusivamente, al desc enso de los precios relativos en la agricultura.

LOS PROYECTOS DE RIEGO EN EL PER Descripcin general Las inversiones en los principales proyectos de infraestructura riego del sector agrario tienen, bsicamente, tres componentes: a) las inversiones relacionadas a la incorporacin de tierras agrcolas, b) las inversiones relacionadas al mejoramien to del riego, y c) las inversiones relacionadas a la generacin de energa elctrica. Once son los principales proyectos hidro-energticos que se vienen desarrollando e n el Per. La inversin total por proyecto vara desde los 140 millones de US $, hasta los 2474 millones de US $, y tres proyectos sobrepasan los mil millones de US $ : Majes (2474 millones), Chavimochic (2134 millones) y Olmos (1180 millones). El total de la inversin comprometida alcanza los 9 mil millones y medio de US $. CUADRO No 1

Proyecto

Inversin Hectreas Generacin Total %* Incorp. Mejor. Energa (Mw) (Ip) (Hip) (Hmp) (Ep) Puyango-Tumbes 636.76 1.3 36000 12000 105.0 Chira-Piura 828.03 72.2 44864 74380 16.6 Jequetepeque-Zaa 564.37 42.1 16400 49600 86.0 Olmos 1180.00 27.1 99000 13000 125.0 Tinajones 522.00 86000 875.0 Chavimochic 2134.00 26.3 54232 93741 68.5 Chinecas 140.00 25.6 14450 29770 2.5 Majes 2474.00 29.5 57000 5410 656.0 Pasto Grande 280.20 19.7 6687 2617 50.0 Tacna 579.38 11.5 7210 14043 49.0 Ro Cachi 204.16 39.1 10465 6970 - TOTAL 9542.19 432308 301531 2033.6 Nota: La inversin total est dada en millones de US Dlares. * inversin ejecutada con respecto a la inversin total. Fuente: INADE. Tomado de "Per Econmico" Vol. XVII No 7 julio 1994. Adems de los grandes montos de inversin requeridos en muchos de los proyectos en a ctual ejecucin, varios de ellos tienen perodos muy largos de maduracin, o han sufri do considerables atrasos. Ejemplo de ello son el proyecto Majes y, en menor inte nsidad (por el avance en su ejecucin) el de Chira-Piura, que han estado construynd ose por mas de dos dcadas. A excepcin de Chira-Piura, la inversin ejecutada (considerando la presupuestada pa ra 1994) no sobrepasa el 50% de la inversin total, y el promedio se sitan alrededo r del tercio de la inversin total, faltando invertir algo mas de 6 mil millones d e US $ . Esta ltima cifra representa casi un 30% del producto bruto interno, algo mas de 1.5 veces la inversin interna bruta anual, mas de 8 veces la inversin pblic a (si la inversin pblica se destinara slo a estos proyectos, se concluiran en un pla zo mayor a los 8 aos), y unas 4 veces el producto bruto agrario . Se trata pues d e una cifra de consideracin. Muchos de los proyectos, con niveles altos de inversin, han sido financiados con deuda externa; y la inversin por realizar representa casi dos veces las exportaci ones del pas del ao 1992 . Las asignaciones presupuestales representan una pequea parte de la inversin por ej ecutar. Si se mantuvieran estas asignaciones, los proyectos se concluiran en perod os que van de los 6 aos (en el mejor de los casos) a casi los 100 aos (en el peor de los casos), situndose el promedio en los 27 aos. CUADRO No 2 Proyecto Inversin Inversin por Presupuesto % Ejec. (1) Ejecutar (2) 1994 (3) (4) (3/2) Puyango-Tumbes 8.15 628.61 6.65 2.3 1.1 Chira -Piura 598.00 230.03 23.46 75.1 10.2 Jequetepeque-Zaa 237.70 326.67 8.59 43.6 2.6 Olmos 320.00 860.00 28.66 29.5 3.3 Chavimochic 560.25 1573.75 61.11 29.1 3.9

Chinecas 35.90 104.10 11.35 33.8 10.9 Majes 730.42 1743.58 26.72 30.6 1.5 Pasto Grande 55.19 225.01 27.09 29.4 12.0 Tacna 66.73 512.65 19.22 14.8 3.7 Ro Cachi 79.80 124.36 20.57 49.1 16.5 TOTAL 2692.14 6328.76 233.42 32.4 3.7 Notas: La inversin total est dada en millones de US Dlares. (4)=(1+3)/(1+2). Segn se seala en el Reporte No 10605-PE del Banco Mundial, los altos costos de lo s proyectos fueron acompaados por dificultades en la obtencin del financiamiento d e la contraparte gubernamental, lo que dio lugar al retraso de las construccione s. Adems, indica que uno de los peores esquemas, tomando en consideracin las eleva das inversiones y los atrasos en la ejecucin de los proyectos, ha sido el de Maje s, con costos superiores a los 20 mil US $ por hectrea (tierras irrigadas de simi lar calidad ubicadas en las vecindades se venden a 5 o 6 mil US $ por hectrea), y ha estado construyndose por mas de 20 aos. Segn el informe, an despus de deducir la proporcin de los costos atribuibles a otras actividades, como la generacin de ener ga, es imposible esperar que los agricultores paguen todos los costos de dicho pr oyecto. El tema lo analizamos mas adelante, slo adelantamos que los costos por he ctrea, segn nuestras estimaciones, son mucho menores. Mtodo de estimacin de las inversiones Normalmente es difcil desagregar la inversin para cada uno de los principales rubr os que comprenden los proyectos: cuanto de la inversin se orienta a la incorporac in de tierras, cuanto al mejoramiento y cuanto a la generacin de energa. Pero para analizar cada uno de los proyectos, y establecer polticas apropiadas, conviene te ner una idea aproximada sobre los costos por cada uno de los principales rubros involucrados: inversin por hectrea ha incorporarse y/o mejorarse, e inversin por un idad de energa elctrica a producirse. Lo anterior puede lograrse mediante el anlisis de los proyectos en actual ejecucin . As, se puede estimar la inversin promedio por cada rubro: la inversin por hectrea incorporada, la inversin por hectrea mejorada, y la inversin por unidad de energa ge nerada (megawatio por ejemplo). La suma de los promedios multiplicados por sus r espectivas medidas fsicas (por ejemplo la inversin promedio para una hectrea mejora da multiplicada por el nmero de hectreas que mejorar el proyecto) dar como resultado la inversin total (los detalles tcnicos del mtodo se tratan en el acpite Metodologa del Anexo). Pero las inversiones en cada proyecto no necesariamente deben ajustarse a los pr omedios estimados. De acuerdo a sus caractersticas particulares, las inversiones pueden ser mayores o menores a los promedios. Estas diferencias son consecuencia de las caractersticas particulares de cada proyecto: construccin y/o extensin de l os tneles, extensin de los canales principales o secundarios, etc. De este modo, si estimamos la inversin total tomando como parmetros de medida a lo s promedios, habr una diferencia respecto al total que se consigna en un proyecto . A esta diferencia la denominaremos inversin diferencial. Si la inversin total co nsignada es menor que la estimada de acuerdo a los promedios (inversin diferencia l negativa) habr un "ahorro", en caso contrario se tendr una "inversin adicional". De otro lado, tambin podemos tomar como parmetro de referencia la recuperacin de la s inversiones. La recuperacin de aquellas relacionadas a la agricultura tendran do s fuentes: a) la venta de las tierras incorporadas (las que sern mejoradas con ri ego tienen propietario) y, b) el cobro de la tarifa de agua. Como se puede obser

var, la primera fuente est directamente relacionada a la superficie a incorporars e, mientras que la segunda a la superficie total, ya sea esta incorporada o mejo rada. Como es evidente, la recuperacin para la energa estar en funcin de la produccin y la tarifa respectiva. Por lo anterior, tambin podemos calcular la inversin total considerando las invers iones promedio por hectrea incorporada, por hectrea regada (tanto para la superfic ie incorporada como para aquella en la que se mejorar el riego) y, como en la oca sin anterior, la inversin promedio por unidad de energa generada. Con este mtodo el costo promedio por hectrea incorporada tiene un slo componente (la inversin para la incorporacin propiamente dicha), mientras que la inversin para riego tiene dos: l a superficie mejorada y la superficie incorporada. En resumen se proponen dos mtodos. En el primero se consideran la inversin promedi o para incorporar y regar una hectrea, la inversin promedio para abastecer con agu a una hectrea mejorada, y la inversin promedio por unidad de energa generada. A dif erencia de este mtodo, en el segundo se considera la inversin promedio slo para la incorporacin de una hectrea, la inversin promedio para regar una hectrea (incorporad a y/o mejorada), adems de la inversin promedio por unidad de energa. Ambos mtodos descritos sern utilizados en el anlisis que hacemos a continuacin. Resultados y anlisis Si aplicamos el primer mtodo a la informacin del Cuadro No 1 (ver la relacin (2) de Metodologa en el Anexo), se puede estimar en unos 4720 US $ Dlares la inversin promedio para mejorar una hectrea (Cm), en 7670 US $ Dlares la inversin promedio para incorporar una hectrea (Ci), y en 3 millones 50 mil US $ Dlares la inversin promedio (Ce) para generar un mega watio de electricidad. De acuerdo al segundo mtodo de estimacin, tambin se puede estimar en 2950 US $ Dlare s la inversin neta para incorporar una Ha, descontada la inversin para el riego; m ientras que esta ltima tiene un valor de 4720 US $ Dlares por hectrea. Estas cifras se pueden utilizar para calcular la inversin por cada componente de un proyecto (riego, incorporacin, y energa), y estimar la inversin (o ahorro) difer encial (Cp), situacin que permitir compararlos: CUADRO No 3 Proyecto Inversin diferencial* %+ (Cp) Puyango-Tumbes -16.7 -2.6 Chira-Piura 81.8 9.8 Jequetepeque-Zaa -58.3 -10.3 Olmos -22.6 -1.9 Tinajones -2809.5 -538.2 Chavimochic 1066.0 49.9 Chinecas -119.1 -85.1 Majes 8.1 0.3 Pasto Grande 63.9 22.8 Tacna 308.1 53.2 Ro Cachi 90.9 44.6

 *Millones US $ Dlares. +Porcentaje de la inversin diferencial respecto a la inversin total (Cuadro No 1). Los signos negativos representan ahorro. Como se puede observar en el Cuadro No 3, existen disparidades notables en las i nversiones diferenciales de los distintos proyectos. En Chavimochic, Ro Cachi y T acna, las inversiones diferenciales se acercan o sobrepasan en un 50% a las inve rsiones calculadas con respecto a los valores promedio. En cambio Tinajones y C hinecas, son proyectos con ahorros significativos. Una idea mas clara se tendra si se pudiera observar las desigualdades que existen entre las inversiones por hectrea, mejorada o incorporada, y las inversiones por unidad de energa en cada uno de los proyectos. Para aproximarnos a este clculo po demos prorratear las inversiones diferenciales de acuerdo al peso que tienen las inversiones para cada rubro (mejoramiento del riego, incorporacin de superficie agrcola y generacin de energa) en la inversin total calculada de acuerdo a los costo s promedios . Las inversiones por cada rubro seran: CUADRO No 4 Proyecto Inversin por Ha. Inversin por Mw Incorporada Riego (miles US $) Puyango-Tumbes 2870 4600 2980 Chira-Piura 3270 5240 3390 Jequetepeque-Zaa 2670 4280 2770 Olmos 2890 4630 3000 Tinajones 1150 -480 Chavimochic 5890 9440 6100 Chinecas 1590 2550 1650 Majes 2960 4740 3060 Pasto Grande 3820 6120 3950 Tacna 6280 10090 6520 Ro Cachi 5320 8520 - De acuerdo al cuadro anterior, las inversiones mas altas por hectrea regada e inc orporada corresponderan a los proyectos Tacna, Chavimochic y Ro Cachi (114%, 100% y 80% mas altas que la inversin promedio, respectivamente). Las inversiones mas b ajas perteneceran a los proyectos Tinajones, Chinecas y Jequetepeque-Zaa (24%, 54% y 91% del valor de la inversin promedio). En tanto que Puyango-Tumbes, Olmos, Ma jes y Chira-Piura se sitan alrededor de la inversin promedio. Otra alternativa de anlisis est dada por la estimacin de las inversiones consideran do slo la superficie a incorporar y mejorar. Para ello se puede descontar, de las inversiones totales, aquellas que estn relacionadas a la generacin de energa (de a cuerdo al costo promedio estimado por unidad de energa). Una vez recalculadas las inversiones, la inversin diferencial se puede prorratear entre las hectreas a mej orar e incorporar, siguiendo el mtodo que se explicara en prrafos anteriores . En este caso se tienen los siguientes resultados: CUADRO No 5

 Proyecto Inversin por Ha. Incorporada Riego Puyango-Tumbes 2800 4490 Chira-Piura 3300 5280 Jequetepeque-Zaa 2470 3960 Olmos 2870 4590 Chavimochic 6610 10590 Chinecas 1550 2490 Majes 3000 4810 Pasto Grande 5910 9460 Tacna 10420 16690 Ro Cachi 5320 8520 Las diferencias mas notables, en relacin al cuadro anterior, se dan en los proyec tos Pasto Grande, Chavimochic y Tacna, con montos muy elevados de inversin por he ctrea regada o incorporada. En estos proyectos la inversin es, respectivamente, el 200%, 224% y 350% superior a la inversin promedio. El caso de Tinajones es particular, como la inversin por energa justificara la inve rsin total, la inversin para la incorporacin de superficie es negativa; razn por la cual se han excluido los resultados para el proyecto en este y los cuadros sigui entes. Lo que hasta ac se ha analizado ha permitido observar las inversiones totales por cada uno de sus principales rubros. Se ha advertido que en determinados proyect os estas son muy elevadas, lo que pondra en cuestin su rentabilidad. Pero tambin se ha observado que hay diversos grados de avance en la inversin ejecutada, desde u n 2% a un 75% (Cuadro No 2), situndose el promedio en un 32% de ejecucin. Ahora bi en, cabe preguntarse si es conveniente seguir dedicando recursos para la continu acin de algunos proyectos o, en caso contrario, posponer su ejecucin. Para decidir sobre estas alternativas se puede recurrir al concepto de los "costos no recupe rables", tema que seguidamente analizamos. Costos no recuperables En sus trminos mas amplios, las inversiones incluyen los costos que se realizan a ntes de haberse evaluado un proyecto. Estas inversiones normalmente se denominan "costos no recuperables", y se caracterizan por que no se pueden evitar (se con sideran como fondo perdido). Para efectos de decidir si se ejecuta, o financia u n proyecto, slo interesan los costos que pueden evitarse (excluidos, por tanto, l os costos no recuperables). Sobre esa base se evalan los proyectos. En el caso particular que analizamos, dada la magnitud de los montos comprometid os, el actual grado de avance en las construcciones, y los resultados obtenidos, interesara tener idea acerca de si los proyectos deben continuarse o posponerse. Para ello se puede utilizar el concepto de los "costos no recuperables": para d ecidir el futuro de los proyectos en actual ejecucin slo interesan los costos que pueden evitarse (y no las inversiones ya realizadas). Puesto de otro modo, si el beneficio de un proyecto no es superior a la inversin que falta ejecutar, el pro yecto no es viable. El tema lo abordaremos considerando la inversin que restara por ejecutar, las hectr eas que quedaran por incorporar o mejorar con riego, y la energa que restara por ge nerar. La informacin de base se presenta en el Cuadro No 6.

CUADRO No 6 Proyecto Inversin por Hectreas Energa por Ejecutar por Mejor. por Incorp. Generar (Mw) Puyango-Tumbes 621.96 2000 36000 105.0 Chira -Piura 206.54 32830 39714 Jequetepeque-Zaa 318.02 13600 11400 86.0 Olmos 831.34 13000 99000 125.0 Chavimochic 1512.64 75841 34232 61.0 Chinecas 92.75 22570 8646 2.5 Majes 1716.86 5410 45000 656.0 Pasto Grande 197.92 1517 6687 50.0 Tacna 493.43 43 7210 49.0 Ro Cachi 103.79 6970 10465 - Nota: La inversin por ejecutar est dada en millones de US Dlares. Fuente de la informacin "Per Econmico", op cit. Procesamiento CEDEP. Para el anlisis que sigue slo consideraremos las inversiones relacionadas a la sup erficie agrcola. Para tal efecto se descontar, de las inversiones por ejecutar, aq uellas correspondientes a la energa (calculadas en base al costo promedio antes h allado). Adems, al igual que los casos anteriores, con la nueva informacin se esti mar la inversin promedio y las inversiones diferenciales. En base a ello se prorra tear las inversiones diferenciales entre los montos de inversin para mejoramiento de riego y para la incorporacin de superficie agrcola, siguiendo el mtodo que se ex plicara en prrafos anteriores. Los resultados obtenidos se presenta en el Cuadro No 7. Como se puede observar, la inversin promedio por hectrea incorporada prcticamente s e mantiene, y la inversin por hectrea en la que se mejorar el riego desciende a 133 0 US $ (ver Anexo). CUADRO No 7 Proyecto Inversin por Ha. Incorporada* Riego Puyango-Tumbes 5720 2510 Chira-Piura 2900 1270 Jequetepeque-Zaa 2480 1090 Olmos 3030 1330 Chavimochic 16060 7060 Chinecas 3810 1670 Majes -4260 -1870 Pasto Grande 4400 1930 Tacna 33070 14530 Ro Cachi 5730 2520 * Incluye inversin por riego En el caso de Majes la inversin por hectrea resulta negativa. Ello se debe a que l a inversin por realizar en energa, conforme al monto promedio estimado, resulta se r mayor a la inversin total que quedara por ejecutar. Estos resultados sugieren qu e las inversiones por realizar se podran pagar con la energa que se genere. El resto de proyectos se sitan dentro de tres categoras:

a) Proyectos con inversiones bajas por hectrea incorporada o regada (menos de 200 0 dlares por hectrea regada), como son Chira-Piura, Jequetepeque-Zaa, Olmos, Chinec as y Pasto Grande. b) Proyectos con inversiones medias por hectrea (alrededor de 2500 dlares por hectr ea regada), como son Puyango-Tumbes y Ro Cachi. c) Proyectos con inversiones por realizar muy elevadas, como Chavimochic (con 70 60 dlares por hectrea regada) y Tacna (con 14530 dlares por hectrea regada). Esta situacin se mantiene si tomamos como parmetro de comparacin el cociente que re sulta de dividir las inversiones que faltan por realizar y las inversiones total es (descontadas los costos de energa), multiplicado por la inversin por Ha (incorp oracin y riego) estimada en el Cuadro No 5. El resultado de estos clculos nos perm iten tener una idea de las inversiones que faltan realizar en relacin a la invers in original: CUADRO No 8 Proyecto Inversin por Ha. Incorporada Riego Puyango-Tumbes 2670 4280 Chira-Piura 880 1400 Jequetepeque-Zaa 450 730 Olmos 1620 2590 Chavimochic 4550 7290 Chinecas 1000 1600 Majes -1820 -2920 Pasto Grande 2100 3360 Tacna 8330 13350 Ro Cachi 2700 4330 En este caso las inversiones por Ha regada de la categora a) se sitan alrededor (o menos) de 3000 US $ Dlares, las de la categora b) alrededor de los 4000, y las de la c) en 7290 (Chavimochic) y en 13350 (Tacna). Tarifa de agua En los prrafos anteriores se han analizado las inversiones por hectrea incorporada y regada, ya sea considerando el monto total de las inversiones o la porcin que quedara por ejecutar. Una apreciacin complementaria de la situacin de los proyectos se puede lograr estimando el valor de la tarifa de agua que permite recuperar l as inversiones que faltan ejecutar (por falta de informacin hemos excluido los co stos de mantenimiento y operacin). Para ello vamos a descontar la inversin imputable a la energa (de acuerdo al costo promedio hallado). Adems vamos a suponer: a) que las inversiones por realizar se efectuarn en 5 aos , y con montos uniformes; b) que las superficie que falta por incorporar se vender a 4000 US $ por Ha en el sexto ao; c) que la vida til de los p royectos es de 30 aos; d) que la tarifa por agua se cobrara a partir del sexto ao; e) que no hay valor residual; y f) que la tasa de descuento es 10% (ver Anexo). En tales circunstancias, el valor de la tarifa que hace que las inversiones igua len a los ingresos (valor actual neto cero) se presenta en el Cuadro No 9.

CUADRO No 9 Tarifa/Ha/Ao (Dlares) Proyecto T.D. 10% Puyango-Tumbes 658 Chira-Piura 158 Jequetepeque-Zaa 111 Olmos 178 Chavimochic 1433 Chinecas 245 Majes Pasto Grande 398 Tacna 5727 Ro Cachi 537 T.D. es la tasa de descuento Como se comprender, la tarifa puede variar si se considera el volumen de agua que demanda cada cultivo (los clculos realizados corresponden a una tarifa anual por hectrea). Como elemento comparativo supondremos que se sembrar un solo cultivo, y las cifras del Cuadro No 9 se pueden comparar con la tarifa de riego provenient e de agua de pozo que se cobra en Ica. Esta tarifa es elevada (por los costos in volucrados), y tiene un valor equivalente a los 570 US $ por hectrea de algodn . Si la tarifa a cobrarse fuera esa (570 US $), los proyectos de la categora (a) -C hira-Piura, Jequetepeque-Zaa, Olmos, Chinecas y Pasto Grande- recuperan las inve rsiones por ejecutar, y queda un remanente apreciable para cubrir los costos de operacin y mantenimiento. Los proyectos de la categora (b) podran pagar la inversin por ejecutar, pero no los costos de operacin y mantenimiento. En cambio Tacna y C havimochic, del grupo (c), tendran serios problemas: no podran siquiera pagar la i nversin por ejecutar. Situacin similar se presenta si se considera que, con otros cultivos, el mejorami ento del riego permite obtener dos cosechas al ao, ya que las tarifas del cuadro se refieren a una hectrea y a un ao. Hay que anotar que la tarifa estimada en el cuadro no considera los costos de op eracin y mantenimiento. Si se incluyeran, la situacin de los proyectos empeorara. De otro lado, es de destacarse que el monto de las inversiones por ejecutar en l os proyectos de la tercera categora es considerable, alcanzando los 2000 millones de US $. En el caso de los proyectos de la primera categora estas inversiones al canzan los 1647 millones, y en los de la segunda categora los 726 millones de US $ . Si en lugar de la inversin que falta por ejecutar se hubiera considerado la inver sin total, la tarifa de agua que iguala las inversiones sera mucho mas elevada pa ra los casos de Chira-Piura, Jequetepeque-Zaa, Olmos, Pasto Grande y Ro Cachi (ent re 2 y 4 veces superiores), los mismos que registran un mayor grado de ejecucin. Pero la tarifa sera mucho menor en Tacna (43% inferior). Ello posiblemente se deb a a que las inversiones realizadas (algo mas de 10% de la inversin total) han per mitido mejorar casi toda la superficie que contemplaba el proyecto. En cambio Pu yango-Tumbes, Chavimochic y Chinecas, no muestran mayores variaciones. Perodo de ejecucin Hay que tener en cuenta que los beneficios netos (de los costos) disminuyen cuan

to mas largo se hace el perodo de ejecucin. Si las inversiones se programan (y eva lan) para realizarse en un tiempo determinado, y la ejecucin toma un tiempo mas la rgo que el previsto, la rentabilidad y los beneficios sern menores que los progra mados, tanto menores cuanto mas largo sea el perodo de ejecucin. Para tener idea de tal situacin, podemos reestimar las tarifas considerando un pe rodo de 10 aos para realizar las inversiones que faltan ejecutar (en lugar de los 5 aos que utilizamos anteriormente). En este caso las tarifas estimadas en el Cua dro No 9 se incrementan sustancialmente en porcentajes que oscilan entre un 33% (Chavimochic y Tacna) a un 89% (Olmos). Estos resultados son mas desalentadores si consideramos que el actual ritmo de ejecucin de los proyectos determinara que s e concluyan en casi 30 aos (adems de que muchos de ellos se vienen ejecutando dura nte un perodo de tiempo bastante largo). Cabe, pues, preguntarse si no es mas conveniente concentrar los escasos recursos que se disponen para finalizar, en tiempos adecuados, aquellos proyectos que mu estren mayores rendimientos, tomando como referencia las inversiones por ejecuta r y los beneficios econmicos y sociales que se generaran en las actuales circunsta ncias. Pero si los proyectos no pueden generar beneficios que permitan compensar las inversiones que faltan por ejecutar, tambin cabe preguntarse si deben ser co ntinuados. Para tener una idea mas concreta sobre el tema, y tomar decisiones al respecto, se deberan volver a estimar los beneficios privados y econmicos (sociales) de los proyectos en ejecucin, y evaluarlos bajo las actuales circunstancias. Los benefic ios privados darn los elementos de juicio para saber si los beneficiarios (o usua rios) de los proyectos podrn pagar las inversiones, y los beneficios sociales los elementos de juicio sobre la conveniencia para que el Estado contine con las inv ersiones por ejecutar . Si estos ltimos son positivos y los primeros indican que los beneficiarios no podran pagar la inversin, sera necesario subsidiar . La tarea de volver a evaluar los proyectos requiere tiempo, conocimiento especia lizado, y recursos financieros. Pero los beneficios que puede redituar el trabaj o sern significativos, dado el elevado monto de las inversiones que quedan por ej ecutar. Finalmente cabe sealar que, a pesar de la importancia que tiene el anlisis benefic io-costo como instrumento que coadyuva en la toma de decisiones respecto a las i nversiones, el Ministerio de Agricultura parece no dar la atencin que merece el t ema (problema mas agudo si se considera la magnitud de las inversiones y los rec ursos que utilizan). As, en la evaluacin de los proyectos para rehabilitar riego, slo se asigna un peso de 2.5% al incremento del beneficio neto. El grueso de la e valuacin depende de criterios como el tipo de cultivo, su destino, esquema de loc alizacin, costo por hectrea, etc . IRRIGACIONES: INVERSIN PUBLICA Y PRIVADA Definiciones generales Una de las primeras preguntas que surgen respecto al sector pblico (sobre todo en los ltimos aos, como consecuencia de las polticas de cambio estructural), est relac ionada al porqu el Estado debe intervenir en el mercado. Como se sostiene, la res puesta viene dada por el lado de las distorsiones que se pueden presentar en la asignacin de los recursos en una economa de mercado libre ("fallas del mercado"). Estas distorsiones estn relacionadas a los problemas que resultan de los denomina dos bienes pblicos, de las externalidades, de los monopolios naturales, y de las inversiones no recuperables. A ello se aade la redistribucin del ingreso (por ejem plo programas de transferencia, educacin, u obligaciones de servicio pblico), en c aso que el mercado no ajuste la distribucin de acuerdo a nociones bsicas de equida

d . Se define a un bien pblico como aquel que no es "exclusivo" y no es "rival". Un b ien, o servicio, no es exclusivo cuando al consumidor no se lo puede apartar de su uso (por ejemplo el alumbrado pblico). El segundo concepto se refiere a que el consumo del bien, o servicio, por un usu ario no disminuye la oferta disponible para los dems usuarios o consumidores. En cambio, en un bien privado (rival) se puede excluir a los consumidores (a travs d el precio), estos pueden consumir distintas cantidades, y su consumo disminuye l a oferta para otros demandantes. Los monopolios naturales se originan cuando el costo para producir un bien dismi nuye conforme aumenta la produccin . Los monopolios naturales pueden convertirse en monopolios reales si se realizan inversiones privadas en esas reas. Por ello e s necesario la intervencin del Estado para prevenir la formacin de monopolios real es, y/o para asegurar una mejor eficiencia econmica en la determinacin de los prec ios de los bienes o servicios en caso estos ltimos se den. Las inversiones no recuperables se refieren, en este caso, a aquellas en las que la mayor parte de sus componentes no pueden convertirse a usos distintos de los que fueron diseados, o no se pueden trasladar de lugar (por ejemplo las tuberas d e suministro de agua). Para una empresa privada es mas fcil invertir en rubros en los que las inversiones no recuperables tienen una dimensin menor. Sin embargo, y dada la magnitud de los costos fijos que puede involucrar, este tipo de invers iones son una posible fuente de monopolio natural. Las externalidades se refieren a los costos, o beneficios, que no son cobrados, o pagados, por aquellos que realizan una transaccin comercial, y por lo tanto no forman parte de la composicin de la demanda o de la oferta. Ejemplo de ello es la contaminacin ambiental que causa una fbrica, y los daos que origina a grupos que n o consumen ni producen el bien cuya fabricacin genera la contaminacin. El caso de las irrigaciones En base a los conceptos anteriores se pueden analizar las caractersticas de las i nversiones en irrigaciones, para as poder disear lineamientos de poltica para la in tervencin estatal. Respecto a si una irrigacin (mas precisamente el agua que ser distribuida para el riego) constituye un bien pblico o privado, se puede sealar que el bien producido es excluible y rival, acercndose mas a la categora de bien privado. Sin embargo, s i se divide la propiedad de la infraestructura en reservorio, canales primarios y secundarios por un lado, y en red terciaria (hasta llegar a las explotaciones agrcolas) por otro, se puede observar que en la primera el bien deja de ser rival (solo se tendra uno o pocos usuarios que tienen la propiedad y la administracin de la red terciaria), aunque mantendra caractersticas de bien excluible (a travs de las tarifas se puede inducir a que el usuario final, por el elevado costo, deje de consumir o consuma menos el bien) . En el caso de las redes terciarias, el b ien seguira siendo excluible y rival (acercndose a un bien de tipo privado). En relacin a si una irrigacin constituye un monopolio natural, todo indica que lo es: el costo promedio debe descender en tanto se abastece mas agua. Ello es as ya que se estima que el costo fijo debe predominar sobre el variable, por tanto a mayor produccin (uso de agua) menor costo unitario. Cabe sealar que el costo prome dio total es la suma de los costos fijos de construccin de la infraestructura (qu e, como se vio en acpites anteriores, tiene montos elevados , y es un componente preponderante del costo), as como de los costos fijos de operacin y mantenimiento, promediados en relacin a la cantidad de agua abastecida, suma a la que hay que a

dicionar el costo marginal. Si dividimos la propiedad, como lo hicimos anteriormente, la posicin de monopolio natural de las irrigaciones se hace mas marcada para el caso de la represa con los canales primarios y secundarios. En cambio se atena para el caso de la red te rciaria, ya que en esta ltima las inversiones seran menores y los costos marginale s mayores. Por el lado de las denominadas inversiones no recuperables, es fcil observar que estas constituyen gran parte de las inversiones totales. Ello, como se vio, plan tea dos problemas: por un lado menores incentivos para la participacin privada en inversiones de esta naturaleza y, por otro, si estas ltimas se dan, la conversin de un monopolio natural en un monopolio real. Como en el caso anterior, esta sit uacin es mas marcada para la represa y los canales primarios y secundarios. Lo expuesto hasta aqu nos permite concluir que las irrigaciones se acercan mas al concepto de bien pblico. Situacin que se hace mas evidente para las inversiones e n infraestructura primaria y secundaria, pero se atena para infraestructura relac ionada a la red terciaria. Finalmente, en cuanto a la equidad, cabe preguntarse sobre la pertinencia del ti po de proyectos que se ejecutan en el pas como medios para la distribucin del ingr eso en favor de los sectores mas deprimidos. Al respecto se puede observar que u n buen porcentaje de los beneficios recaeran sobre los propietarios de tierras en uso, como consecuencia del mejoramiento del riego, que en gran parte de los cas os no constituyen el estrato mas pobre del sector agrario. Se puede argumentar q ue las tierras a incorporar se podran adjudicar, en condiciones especiales, a est ratos deprimidos como los campesinos sin tierra. Pero, como se vio, las mayores inversiones se pueden imputar al mejoramiento del riego (la incorporacin requerira de menores montos de inversin). En todo caso, y si hay polticas explcitas sobre el tema, este es un elemento que debera considerarse en una nueva evaluacin de los p royectos, para as determinar si es conveniente que el estado continu con su ejecuc in (considerando la inversin realizada como costo no recuperable). Cabra precisar q ue el proyecto de Ro Cachi (que no incluye generacin de energa) se ubica en Ayacuch o, uno de los departamentos mas pobres del pas. Polticas a) Ministerio de Agricultura El Ministerio de Agricultura, por intermedio del ministro, propone programar la inversin pblica con la participacin de organizacin de agricultores y futuros usuario s, desde los estudios iniciales hasta la recuperacin de la inversin. Ello es impor tante, y se dispone de experiencias favorables a este tipo de orientacin. As, en e l "Informe Sobre el Desarrollo Mundial, ao 1992", del Banco Mundial, se seala que los proyectos tienen mas xito si hay participacin de los usuarios en su diseo y eje cucin. Adems aade que, segn un estudio detallado de 52 proyectos de la USAID , se en contr una fuerte correlacin entre la participacin y el xito de los proyectos (especi almente cuando la participacin tuvo lugar a travs de organizaciones creadas y diri gidas por los propios beneficiarios). En su informe del ao 94 reitera tal situacin , indicando que del examen de 25 proyectos (principalmente en agricultura y des arrollo rural), cuando haban transcurrido entre 5 y 10 aos de su terminacin, se con cluy que la participacin de los beneficiarios y las instituciones de base era un f actor fundamental en el xito a largo plazo. En los casos en que no hubo participa cin los proyectos, a menudo, haban fracasado en la etapa de ejecucin, o bien no se les haba mantenido, o no haban reportado beneficios duraderos. Otra poltica est relacionada a la priorizacin de la inversin pblica en pequeos y media

nos proyectos de irrigacin y drenaje. En cuanto a los grandes proyectos, se propo ne su restructuracin, restringiendo la inversin pblica nicamente a la infraestructur a principal, y alentando la participacin de inversionistas privados en la constru ccin de la infraestructura secundaria y de desarrollo agropecuario. Tambin se plantea continuar con la constitucin de los comits especiales de privatiz acin de los grandes proyectos de irrigacin, tal como se viene haciendo con la prim era etapa del proyecto Chavimochic (en este se ha incorporado 20000 ha, se ha me jorado 17900, y se ha invertido 560.25 millones). b) Banco Mundial y los Proyectos Peruanos En el Report No 10605-PE (Per Agricultural Policies for Economic Efficiency, set. 1992) el Banco Mundial seala, como problema, la poca participacin de los benefici arios en el diseo, ejecucin, operacin y mantenimiento los proyectos de irrigacin en el Per. Aade que los proyectos han dado lugar a la construccin de esquemas de irrig acin no econmicos, largos perodos de ejecucin, exceso de costos, alto endeudamiento pblico, y una pobre operacin y mantenimiento. Entre otros aspectos sugiere: 1) Que debe existir un criterio econmico mas riguroso en la eleccin de los proyect os a rehabilitar, completar o construir y, al igual que los informes citados, un a mayor participacin de los beneficiarios en el diseo, ejecucin, operacin y mantenim iento, as como en el establecimiento de las tarifas a cobrarse. 2) Si los proyectos tienen un beneficio social neto positivo , el Gobierno puede realizar un contrato de prstamo con el grupo de usuarios en donde se comprometa a proveer los fondos a tiempo. Los trminos del prstamo no deben ser menos favorabl es al Gobierno que aquellos que el Gobierno obtiene de agencias bi o multilatera les que acceden a cofinanciar el proyecto. Agrega que algn mecanismo para garanti zar el prstamo necesita ser trabajado. 3) Para los proyectos que tienen propsitos mltiples (electricidad, riego, control de inundaciones), los costos de capital tienen que asignarse entre los usuarios en forma proporcional a los beneficios. En los casos en que sea difcil identifica r y cobrar a los usuarios (por ejemplo aquellos que se favorecen con el control de inundaciones), el gobierno central puede subsidiar este componente. Agrega ot ros casos en los que el Gobierno puede verse obligado a subsidiar los proyectos: a) si el precio de los productos (no comercializables) del proyecto desciende, b) subsidios para objetivos sociales (por ejemplo alivio a la pobreza). En este l timo caso, se debe demostrar que el subsidio a un proyecto de irrigacin es el med io mas eficiente y efectivo en los costos (subsidios de "menores costos") para a lcanzar los objetivos. Respecto a los productos no comercializables, se seala que el incremento de la of erta (produccin), consecuencia de los proyectos de riego, determinara un descenso en los precios de los mercados cercanos, y por tanto parte de los beneficios pas aran del productor al consumidor (en la forma de menores precios). Agrega que eso puede ser cierto para cultivos con alto costo de transporte (relativo al valor de los productos), como el caso de la papa, o en cultivos que se producen en reas donde los costos del transporte al mercado de consumo mas cercano es elevado. 4) Una reforma importante a considerar, indica el documento, es la posibilidad d e establecer un mercado de agua similar al de la tierra. Los derechos de agua po dran ser registrados, vendidos o comprados con mnimas restricciones. Esas iniciati vas han sido tomadas recientemente en Chile y Nepal, y en Espaa y USA se han apl icado por un siglo. Si esto no es posible en Per, el Gobierno puede considerar da r una concesin transferible por un tiempo largo. 5) Puede ser deseable transferir las irrigaciones al grupo de usuarios, quienes

pueden tener mas inters en mantener la infraestructura. Esta iniciativa, agrega, se lleva a cabo en Nepal. 6) Una vez que se establezcan los derechos de agua, el Gobierno puede considerar privatizar las grandes irrigaciones. El Gobierno no est dispuesto, indica, a gas tar los millones de dlares necesarios para terminar las inversiones, dada la fuer te competencia por los recursos gubernamentales y los dudosos retornos de las ir rigaciones. La solucin descansa en encontrar mecanismos para inducir a inversioni stas privados, o a los usuarios, a comprar los esquemas de irrigacin. Entre tanto , puede ser beneficioso realizar un estudio para determinar que irrigaciones tie nen una tasa alta de retorno marginal y cuales deben ser abandonadas a pesar de sus costos perdidos. 7) Hay que revaluar y clarificar los roles de las distintas instituciones pblicas que tienen relacin con el subsector irrigaciones, ya que hay una considerable co nfusin y transposicin de funciones entre la Direccin de Aguas y Suelos, INADE, FOND EAGRO, los gobiernos regionales, las autoridades autnomas de las represas, y los programas nacionales como PRONADET. Dos tipos de problemas surgen de los temas analizados: a) los relacionados a la construccin (o terminacin) de la infraestructura de riego y la recuperacin de las i nversiones, b) los relacionados a su administracin y mantenimiento, una vez que l a infraestructura de riego est funcionando u operando. c) Construccin y Conclusin de las Inversiones En este caso hay que considerar los siguientes aspectos: 1) La poca conveniencia de concluir determinados proyectos, que pudieran no tener los beneficios espera dos an considerando las inversiones realizadas como costos no recuperables, para lo cual hay que realizar estudios. 2) La capacidad del Estado para concluir los proyectos que muestren tener beneficios econmicos (los proyectos en actual ejecuc in demandan, como se recordar, una inversin algo superior a los 6 mil millones de Dl ares). 3) La posibilidad de recuperar las inversiones (y los costos de operacin y mantenimiento), mediante el establecimiento de tarifas al usuario, o la necesid ad de otorgar subsidios. 4) La posibilidad de transferir los proyectos al sector privado, para que concluyan las obras que faltan, o a una asociacin mixta entre el Estado e inversionistas privados interesados. Los principales elementos de juicio que se pueden tener al respecto, lo darn los estudios. En ellos, como se anot, se deber tener en cuenta dos tipos de evaluacin: la econmica-social y la privada. La primera permitir obtener elementos de juicio p ara decidir si se contina con los proyectos, mediante la segunda se podr definir s i los futuros beneficiarios tienen posibilidades de pagar las inversiones y los costos de operacin y mantenimiento. Habr que ser cuidadosos en los estudios econmico-sociales, especialmente en la est imacin de los beneficios derivados de la produccin marginal que se obtendr por efec to del mejoramiento del riego, as como la produccin adicional que se obtendr por la incorporacin de nuevas reas. Para ello, normalmente, se sugiere considerar dos ti pos de productos: los que se denominan productos comercializables (exportables y /o importables), y los que se denominan no comercializables o domsticos. Si el pr oyecto producir bienes comercializables, y la economa es abierta (sin trabas para arancelarias o arancelarias), los precios de mercado (prcticamente los del mercad o internacional) permitirn establecer los beneficios (o parte de ellos) a partir de los ingresos y los costos variables. Sin embargo, si los productos no son com ercializables, la mayor produccin del proyecto puede originar que bajen los preci os de mercado, en cuyo caso hay que estimar el beneficio neto que se deriva del excedente (o ganancia) de los consumidores (por el descenso de los precios), y l as prdidas de los productores (consecuencia de esa disminucin en los precios, ver

Grfico No 3 del Anexo). A lo anterior se deben hacer las siguientes objeciones. En relacin a los producto s comercializables, habra que preguntarse que tan buen indicador es el precio del mercado internacional para evaluar los beneficios del proyecto, dada las distor siones que presenta este mercado (consecuencia, como se dijo, de los subsidios d e los pases exportadores) . A nuestro parecer el indicador no es el correcto para una serie de productos agropecuarios, ya que no refleja un mercado de competenc ia. Por tanto habra que corregir el precio de acuerdo al que se tendra si el merca do mundial no estuviera distorsionado (ver Anexo: Mercado mundial, precios prote ccin y equilibrio). Se puede agregar que la correccin ser, en orden de magnitud, mu y elevada para muchos productos. Pensamos que solo as se podr usar correctamente e ste parmetro en la evaluacin econmica de los proyectos. Seguidamente tratamos las objeciones para un producto no comercializable. Bienes no comercializables. Se define un bien no comercializable como aquel que, por diversos motivos, no se puede exportar o importar. Las razones mas importantes que se sealan son los cos tos de transporte, fijacin de cuotas y los obstculos de la poltica comercial extern a . Tambin se define a los bienes no comercializables como aquellos cuya produccin o uso no afectar las importaciones o exportaciones del pas . Como consecuencia de ello, se arguye, los precios, la demanda y la oferta, se ajustan segn las condic iones del mercado domstico. Pero la dimensin de estos bienes sera menor, dado que el efecto sustitucin juega un rol importante. Pongamos por ejemplo el caso de la papa, producto que no se exp orta o importa , y el del trigo importado. Si el precio de este ltimo disminuye s e demandar mas trigo importado (consecuencia de la disminucin del precio, y aument o de la demanda, de los productos que se fabrican con este insumo: principalment e pan y fideos). Ello, todo lo dems constante, dar lugar a un desplazamiento de la curva de demanda por papa (disminuir su demanda) y, consecuentemente, el precio de este producto tambin disminuir (estos cambios se muestran en los Grficos No 6 y 7 del Anexo). As, no sera del todo cierto que el precio de la papa se determine de acuerdo a las condiciones del mercado interno. El efecto sustitucin tiene un pes o determinante y, por lo tanto, sujeta al precio de la papa a las variaciones de l precio de los sustitutos en mercado internacional. Lo anterior no quiere decir que el mercado interno no tenga ningn efecto en la fo rmacin del precio de este producto. As, siguiendo con el ejemplo, si la oferta doms tica de la papa se incrementa, permaneciendo todo lo dems constante, su precio de scender (o si esta disminuye, este aumentar, tal como se muestra en los Grficos No 8 y 7 del Anexo). Pero estas variaciones se registrarn alrededor del precio que e s determinado por el efecto sustitucin, y que est sujeto a los precios internacion ales de los sustitutos. Puesto de otra manera, si el precio del trigo importado disminuye tambin lo har el precio domstico de la papa; a este nivel la oferta domsti ca de papa puede aumentar o disminuir (o el ingreso de los demandantes puede ten er variaciones), lo que originar alteraciones debajo o sobre ese nivel de precio. El asunto es que el nivel depende del mercado internacional, y este est distorsi onado hacia la baja. Si no se aplican correcciones al precio, para luego estimar su descenso (por la mayor produccin que se conseguir con un proyecto) y las conse cuencias en los excedente del consumidor o el productor, se estar subestimando el beneficio econmico real de los proyectos (ver Grficos No 4, 5, 8 y 9 del Anexo). Por ello, como el caso anterior, los precios debern corregirse para la evaluacin e conmica, aunque en la evaluacin financiera debern usarse los precios de mercado (a pesar que estn distorsionados). Para este efecto, como se sealo, se deber corregir el precio internacional del sustituto (por aquel que se alcanzara en condiciones de un mercado sin distorsiones), y estimar el impacto que tendr sobre el precio d

el producto domstico. En todo caso parecera que, an considerando las correcciones que se tendran que hace r a los precios (y otros elementos que hay que tomar en cuenta para el anlisis ec onmico de los beneficios), habran proyectos cuya conclusin estara en cuestin. Aunque hay que tener en cuenta que la correccin de los precios dara lugar a que estos se eleven en una proporcin significativa (y, por tanto, los beneficios econmicos ). Si los proyectos muestran viabilidad econmica y financiera, o privada, no se susc itaran problemas, pudindose recuperar las inversiones. Sin embargo, si la evaluacin econmica indica la conveniencia de concluir los proyectos, pero la evaluacin priv ada muestra que no se pueden recuperar las inversiones mediante el cobro a los b eneficiarios, se tendra que analizar la posibilidad de subsidiar a los proyectos. Rol del Estado y subsidios Para examinar esta situacin tomemos el caso que considera el informe del Banco Mu ndial. En l se sugiere que el Gobierno puede verse obligado a subsidiar los proye ctos que presentan problemas relacionados a productos "no comercializables" (el aumento de la produccin que se dara con el proyecto originara un descenso del preci o de mercado). En este caso el anlisis debe considerar que el descenso de los precios no slo afec tara la situacin de los productores del proyecto, adems se veran afectados los produ ctores que actualmente se dedican al bien en cuestin. En efecto, se puede sealar q ue los actuales productores perderan parte su excedente (ver Grfico No 10 en el An exo). Es as que se pueden tener dudas respecto al rol del Estado, ya que mediante su in tervencin (y con subsidios) se estara favoreciendo a un estrato (los productores d el proyecto) y perjudicando a otro (el resto de productores), y puede considerar se lcito compensar (tambin mediante subsidios) a todos aquellos que resultaran per judicados. El caso adquirira otra dimensin si se considera que el pas es deficitario en la pro duccin de alimentos (el ndice de dependencia se sita en alrededor de una cuarta par te de productos importados en relacin a los producidos domsticamente), que el cons umo de alimentos es insuficiente, que el Per se ubica entre los pases con ms bajos n dices de seguridad alimentaria, y que ello es consecuencia especial de los bajos niveles de produccin . A pesar de esto no se podra incrementar la produccin, ya qu e los precios se deterioraran mas de lo que estn, y el Estado tendra que subsidiar a los proyectos y a los productores que se perjudiquen. Al respecto pensamos que sera mas conveniente aplicar medidas para corregir, en e l mercado domstico, las distorsiones de los precios internacionales. Ello posibil itara la recuperacin de las inversiones pblicas e incentivara las inversiones privad as. Adems se recuperara el bienestar de los productores, que lo han perdido como c onsecuencia del deterioro de los precios internacionales, que no permite asignar adecuadamente los recursos. Se tratara de sarrollo de la ionen de forma sviaciones que una de las principales funciones que debera tener el Estado en el de produccin agraria: la adopcin de medidas para que los mercados func mas eficiente y competitiva, y ello incluye la correccin de las de provengan del distorsionado mercado mundial.

En este contexto el informe del Banco Mundial ("Per: Agricultural.." op cit), ref irindose a las tasa (y sobretasas) para la agricultura propone: "a la luz de los subsidios a la agricultura en otros pases (en leche, por ejemplo), y si la preocu pacin es la de proteger a los agricultores, primero es necesario preguntarse si l os subsidios externos podran continuar por un largo plazo . Si es as, la mejor est

rategia puede ser la de permitir a los consumidores peruanos beneficiarse comple tamente de estos subsidios y no imponer una sobretasa. Si los subsidios externos son considerados temporales, puede ser preferible poner simplemente una modesta sobretasa (un 10%) y simultneamente tomar medidas para regular el comportamiento oligoplico para asegurar que el incremento en la proteccin llegue a los productor es. Cualquiera sea la opcin, es vital que el esquema sea impuesto legalmente para dificultar la introduccin de cambios en el esquema y para desalentar actividades rentistas". Esta posicin no nos parece convincente. Cualquiera sea el caso (si los subsidios son temporales o a largo plazo), en la prctica se propone no corregir los precios . No se toma en cuenta el grado de la distorsin de los precios en el mercado mund ial: slo se propone un 10 %, y ello si es "vital". No se aceptara subsidios intern os de magnitud, pero si los que indirectamente pueden provenir del exterior; en todo caso si se es consistente tambin debera de aceptarse los subsidios internos s in mayores restricciones. Se acepta que el mercado libre de distorsiones es un b uen asignador de recursos, pero a su vez se estara aceptando que las distorsiones que provienen del mercado mundial son buenas. Se acepta que se beneficien los c onsumidores, pero no se analiza las consecuencias en los productores y sobre la economa en su conjunto. Parecera que slo interesa la liberalizacin del comercio externo: aunque se reconozc a que la competencia perfecta est lejos de presentarse en el mundo real, y aunque se reconozca que los precios internacionales estn distorsionados y no reflejan u n mercado competitivo, la tesis continua como si esas cuestiones no existieran. El informe incorpora otros criterios y afirma que el esquema de las sobre tasas fracas al no poder elevar el precio al productor, an despus de controlar los efecto s de la apreciacin real del sol. Estos resultados son contradictorios con aquello s obtenidos por un estudio auspiciado por la Junta del Acuerdo de Cartagena y la Comisin de las Comunidades Europeas (que analiza el perodo 1986-1992). En l se ob serva que los precios internos al productor (medidos en dlares) se incrementaron a partir de 1991 (ao en que se adoptan las medidas), en productos tales como el a rroz, azcar, maz, y trigo. Adems se advierte que el margen de precios al productor, en relacin al que se hubiera recibido si no se aplicaran medidas arancelarias (y las sobre tasas), se ha ampliado, lo que indicara una efectiva proteccin al produ ctor de magnitud algo menor a la que se tuvo en 1986 y 1987 (aos en que tubo un nd ice significativo de proteccin a la agricultura). A lo anterior se puede aadir que , a partir de las cifras agregadas del producto agrario nacional, se observa una recuperacin de los precios relativos agrarios a partir de 1991 . Tambin cabra comentar la conclusin del informe del Banco: "dado el fracaso del sist ema para reducir la variabilidad de los precios agrarios domsticos y proteger a l os agricultores, y la capacidad para promover la actividad mercantilista, el esq uema necesita ser reemplazado o desechado.... En este caso, el esquema debe conv ertirse en una verdadera banda de precios con precio piso y techo y deben incor porarse los substitutos cercanos de esos bienes". No obstante, podemos reparar e n el hecho que la variabilidad (anual) de los precios al productor fue mayor que la de los precios que hubieran recibido sin las medidas adoptadas, pero es una variabilidad que resulta de la elevacin de los precios al productor, en circunsta ncias en que los precios internacionales o bien permanecieron mas o menos consta ntes o bien descendieron. Finalmente se puede sealar que el logro de la estabilidad en los precios domsticos sera factible si los precios internacionales son lo suficientemente bajos como p ara que no se manifiesten los efectos de la estacionalidad de la produccin domstic a, o el que tienen los costos de almacenamiento. d) Administracin y Operacin

En el tema se puede considerar los siguientes aspectos: 1) La divisin de la propi edad de la infraestructura en reservorio y canales principales por un lado, y lo s canales terciarios por otro. 2) Si los proyectos son vendidos a privados, los trminos que debe reservarse el Estado para regular el monopolio natural que se es tara generando. Ello, como se puede comprender, es de mayor importancia para el c aso de los reservorios y canales principales, ya que en los canales terciarios p ueden haber organizaciones de usuarios que generen competencia y control. 3) Si los proyectos quedan en propiedad del Estado, la posibilidad de una administracin directa por un rgano pblico, o contratar los servicios de una empresa privada. Al respecto, el "Informe Sobre el Desarrollo Mundial 1994" seala que la explotacin de las instalaciones principales y secundarias puede encomendarse cada vez mas a organismos autnomos desde el punto de vista financiero, mientras que segurament e es preferible que la propiedad y la explotacin de los sistemas terciarios se tr ansfieran a las asociaciones o cooperativas de usuarios. Aade que las asociacione s de usuarios para el manejo de las redes terciarias (y en pequeas irrigaciones) han dado buenos resultados en pases como Argentina, Filipinas, Sri Lanka. Por otr o lado agrega que Colombia, Indonesia y Mxico han transferido, con xito, la respon sabilidad de la explotacin y mantenimiento a los agricultores, incluso en el caso de sistemas de mayor escala de propiedad estatal. Para ello ha sido preciso una cuidadosa preparacin a fin de asegurar que los agricultores asumieran como propi os los sistemas de riego, y que se resolvieran los problemas derivados del aplaz amiento de tareas de mantenimiento por parte del organismo pblico. Se concluye ap untando que la fijacin de precios econmicos es fundamental para crear incentivos a decuados, a fin de que los agricultores utilicen el agua de manera eficiente, co mo se ha hecho en Mxico. Se puede observar que uno de los problemas est referido a la venta de la infraest ructura existente, y/o de los estudios, para que se concluyan los proyectos. La principal observacin para tomar una decisin en ese sentido est por el lado del como ha intervenido el sector pblico, que progresivamente ha puesto en ejecucin proyec tos de magnitud sin haber culminado otros. Esto dio lugar a un incremento de los recursos necesarios, y a un grado de ejecucin relativamente lento de las diversa s obras de infraestructura, quedando por invertir un monto considerable. Si el E stado no tiene capacidad financiera para la culminacin de aquellos proyectos que se justifiquen en un tiempo prudencial (digamos 5 a 8 aos), queda abierta la pr egunta si no es conveniente la intervencin del sector privado (que podran ser los mismos productores). En lo anterior hay que tener en cuenta el posible inters (o falta de inters) del s ector privado, dado el monto de las inversiones y otros aspectos que las inversi ones son significativamente elevadas. Si hubiera inters, habra tres aspectos que s on importantes de estudiar: el establecimiento de los derechos de agua para los agricultores, el establecimiento de una reglamentacin que regule el monopolio nat ural y equilibre los intereses de los usuarios y los inversionistas, y la transf erencia de las redes terciarias a las organizaciones de agricultores que son usu arios del sistema de irrigaciones. Si los proyectos fueran concluidos por el Estado, parece conveniente que la oper acin y mantenimiento de las redes terciarias se transfieran a las organizaciones de usuarios directos. Quizs lo mas adecuado fuera que el Estado se encargue de la operacin y mantenimiento de la infraestructura principal mediante empresas pblica s, en las que tengan participacin representantes de los usuarios. En este caso la s tarifas a cobrarse deben considerar: 1) La recuperacin de los gastos de operacin y mantenimiento. 2) La recuperacin de las inversiones. En cuyo caso los plazos y tasas de inters a considerarse en la recuperacin deben establecerse de acuerdo a los resultados de los estudios y las bondades que ofrezca cada proyecto, situacin que podra ser flexible si de tiempo en tiempo se analiza el desenvolvimiento de la actividad agropecuaria. Por supuesto que para los proyectos que muestran rend

imientos econmicos apreciables, pero tasas bajas de rentabilidad privada, los pla zos debern ser mucho mayores y las tarifas menores. 3) La posibilidad de sobrecar gos en la tarifa por el mal manejo del agua (salinizacin de otras tierras, como s e ha venido dando en algunas irrigaciones). En todo caso, las reformas que se hagan deben considerar, como parte importante de los sistemas que se diseen, la capacitacin de los usuarios, tanto para la opera cin y mantenimiento de la red terciaria, como el manejo del agua y la modernizacin de los sistemas de riego en sus propiedades. Para tal fin, el diseo debera inclui r facilidades financieras que permitan la adopcin de las tecnologas que se oferten en la capacitacin. Las medidas que se adopten nos de un mediano plazo, y s -desde la medicin de la normatividad mnima que se tomarn tiempo en ejecutarse. El problema se sita en trmi la importancia que se debe dar a los diversos estudio relacin beneficio costo en un nuevo escenario, hasta la debe considerar- es primordial.

Lo expuesto se puede resumir de la siguiente manera. Para la medicin de los benef icios de los proyectos se tienen que corregir las distorsiones en los precios. M as an, la poltica debera modificarse para generar mercados internos mas eficientes, sin las distorsiones que se originan en mercado mundial. Esta situacin permitira la recuperacin de las inversiones en parte de los proyectos pblicos, e incentivara la inversin privada. Si la situacin fuera as, los proyectos que pasaran la evaluacin econmica (en base a los costos no recuperables) debern ser contrapuestos con la capacidad razonable d el Estado para financiarlos (con recursos domsticos o externos), y concluirlos en un tiempo prudencial, todo ello considerando un nuevo orden de prioridades. Si la capacidad no fuera suficiente, habra que estudiar mecanismos para transfer ir o vender los estudios y obras realizadas para que sean concluidos por el sect or privado, o examinar las posibilidades de establecer empresas mixtas. Si el se ctor privado est constituido por los propios agricultores (aquellos que se van a favorecer con el mejoramiento del riego), los problemas seran menores que si fuer an otros agentes privados, ya que con la transferencia, o venta de las irrigacio nes, se estara generando un monopolio natural que tendra que ser regulado. Los criterios bsicos para definir los proyectos a transferir o vender deberan ser el menor beneficio econmico y la mayor tasa de rentabilidad privada. Como es obvi o, el primero es netamente de inters del Estado, y el segundo privado: si el proy ecto no tiene significativos beneficios econmicos, pero muestra un ndice de rentab ilidad privada apropiado, se puede considerar su transferencia. La poltica de subsidios, en un nuevo contexto econmico mas favorable a la agricult ura, debera tener un carcter especial respecto a la poblacin beneficiaria, que pare cen no tener la mayora de las grandes irrigaciones en actual ejecucin. Mayormente estas se ubican en regiones de desarrollo relativo mas alto (en la costa), y no abarcan los sectores mas pobres o deprimidos, que estn concentrados en la sierra del pas. Esta regin no ha tenido la suficiente atencin del Estado a travs de la inve rsin pblica en infraestructura, y ha experimentado mas severamente la crisis econmi ca y el deterioro de los precios.

A MODO DE CONCLUSIONES

- En primer lugar habra que sealar que la ejecucin de grandes proyectos de infraest ructura de riego aumentaron, sin que paralelamente se fueran concluyendo proyect os anteriores. La dimensin de los recursos comprometidos que faltaran por invertir son de una dimensin muy significativa, y parecera que al Estado le tomara un tiemp o muy largo para concluir los proyectos. Si ese fuera el caso, la rentabilidad d e las inversiones quedara muy castigada por el perodo tan largo que tomara la reali zacin de las inversiones. Es mas, la situacin del pas, con ndices de pobreza muy ele vados, no permitira un rango amplio para el gasto en proyectos cuyos resultados t endran efecto en un plazo muy largo. - Para dar respuesta a los problemas se podran considerar soluciones que contempl en la participacin del sector privado, ya sea mediante la privatizacin o transfere ncia de los proyectos, o la coparticipacin del sector pblico y privado. En ello ha y que tomar en cuenta que muchos proyectos tienen un componente energtico de magn itud, y es posible que este sea un atractivo para la intervencin del sector priva do en alguno de ellos. Tambin hay que tomar en cuenta que los propios productores , que se beneficiaran con el mejoramiento del riego, pueden participar en el fina nciamiento. En todo caso la intervencin del Estado debera orientarse a aquellos pr oyectos en donde la rentabilidad financiera presente problemas, pero la rentabil idad econmica y social sea significativa. - Habra que contemplar, en los casos pertinentes, la divisin de las inversiones en tre aquellas orientadas a la generacin de energa y las orientadas al mejoramiento del riego y/o incorporacin de superficie agrcola. La parte energtica puede presenta r menos problemas para su privatizacin, ya que se puede generar competencia entre varios proveedores para el abastecimiento de energa elctrica a la red troncal. Sin embargo, la privatizacin de la infraestructura de riego puede generar problem as por el monopolio que se estara creando. Ello se presentara an cuando se subdivid an las obras en infraestructura primaria y secundaria por un lado, y terciaria p or otro lado. Al respecto, una alternativa de tratamiento puede ser la privatiza cin de la parte energtica a terceros, la de los canales terciarios a los productor es y la de los primarios y secundarios mixta (ya sea entre terceros, los product ores, y/o el Estado). Tambin se puede contemplar la posibilidad de transferir tod a la infraestructura de riego a los productores. Si lo anterior no fuera posible , se podra transferir la red terciaria a los productores, y el resto de la infrae structura a una asociacin mixta de terceros y el Estado. En todo caso, si se deci diera slo por terceros, se deber contar con normas claras, y un control efectivo, para regular el monopolio que se estara generando en la red primaria y secundaria . - Al respecto, la propuesta del Ministerio de Agricultura es atractiva en el sen tido que, para los grandes proyectos, la inversin pblica debe restringirse a la in fraestructura principal de riego, y debe alentarse la participacin de inversionis tas privados en la construccin de la infraestructura secundaria y en el desarroll o agropecuario. Dos elementos son favorables a esta propuesta: a) las normas de regulacin para co ntrolar el monopolio que se creara (si la inversin es realizada por privados) son complicadas y vulnerables, adems de caracterizarse por ser demasiado "pesadas"; b ) el poco inters que tendra el sector privado para invertir en proyectos de largo plazo de maduracin y ejecucin, y perodos an mas largos para recuperar las inversione s. - La privatizacin, o transferencia de los proyectos, sera mas efectiva si se consi dera el establecimiento de los derechos sobre el agua. Los productores tendran ac ceso asegurado al agua (si hay disponibilidad), o podran transferir parte de sus derechos a otros productores. Ello incentivara, adems, el uso de tecnologas que per mitan un mejor aprovechamiento del recurso.

- En general, las normas (se transfieran o no los proyectos) deben contemplar la recuperacin de los costos de mantenimiento y operacin de la infraestructura de ri ego. Las bajas tarifas que se cobran han ido en detrimento del buen uso de un bi en escaso y costoso para el pas. Las tecnologas aplicadas utilizan coeficientes el evados de agua, y el desarrollo de tecnologas de riego y la inversin a nivel de pr edio ha sido mas bien limitada. Adems, el exceso en el uso del agua ha ocasionado el deterioro de las tierras (salinizacin) situadas a menores altitudes. El resul tado no podra haber sido distinto; otras opciones para una utilizacin mas eficient e del agua no se justificaran, dada la limitada rentabilidad que tendran en funcin al bajo precio del agua. Por lo anterior, otro elemento que se debe tomar en cue nta para la determinacin de las tarifas, es la conservacin de los recursos natural es. - Un punto importante para decidir que proyectos privatizar, o cuales deben qued arse en manos del Estado (inclusos posponerlos), debe ser la actualizacin de los costos y beneficios, y el anlisis de la relacin beneficio-costo financiera y econmi ca. Para esta ltima, la adecuada estimacin de los precios de los bienes que se pro ducirn tiene un rol decisivo en los resultados de la evaluacin. Ello en funcin a qu e los precios internacionales, que normalmente se toman como referencia para eva luar, estn severamente distorsionados. Lo mismo sucede con la mayor parte de los bienes agrarios considerados bajo el trmino de "no comercializables o transables" , ya que tambin estn influenciados por las distorsiones del mercado mundial. En e ste ltimo caso, si los productos de los proyectos son "no comercializables", habra que aplicar correcciones al precio de los sustitutos del mercado internacional, y estimar el impacto que se tendra sobre los precios internos. - El tema de los precios transciende la evaluacin de los proyectos, y compromete a todo el sector agrario. La experiencia de la ltima dcada debera ser aleccionadora en relacin a: a) la prdida de rentabilidad del sector; b) el deterioro del ingres o de los agricultores, conjuntamente con la elevacin de los niveles de pobreza en el rea rural y; c) el impacto que tiene este sector sobre el crecimiento y desar rollo del resto de la economa. - El asunto resulta mas complicado si se analiza el acuerdo logrado en el GATT, Ronda de Uruguay . Parecera que el efecto del acuerdo sobre la liberalizacin del c omercio mundial sera, en el mejor de los casos, modesto para los prximos aos. En es te contexto tambin hay que reconocer que el acuerdo permite la aplicacin de medida s que atenuaran las consecuencias adversas de los precios internacionales sobre l a agricultura del pas. Ello es importante si adems se considera el perodo que se to ma como base para establecer los "techos" de "proteccin". Ese perodo, 1986-88, fue favorable ya que se aplicaron una serie de medidas para apoyar a la agricultura . Lo anterior no quiere decir que el mismo tipo de medidas deberan volverse aplicar , ya que habra que transformarlas en equivalentes arancelarios, y/o globalizar el monto de las ayudas a la agricultura, para disminuirlas en el futuro. El tema e s importante y, al parecer, no se le da difusin adecuada, adems de que el debate pb lico parece ser mnimo. En todo caso los anlisis daran pie a que se puedan aplicar u na serie de medidas para amparar la agricultura nacional de un mercado internaci onal que, al parecer, permanecer distorsionado todava por un plazo muy largo. Por ello es recomendable un estudio sereno de las medidas que plantea el GATT, estud io que puede conllevar a un compromiso de poltica nacional agraria de largo plazo . - De otro lado, y dentro del campo de las inversiones en infraestructura, se pue de destacar la importancia de las vas de comunicacin, especialmente para el sector agrario. Una elevada concentracin de los recursos disponibles en grandes proyect os de irrigacin resta posibilidades para el desarrollo vial y la integracin de pro ductores a la economa nacional (o los castiga por los elevados costos de transpor te). Los resultados logrados en el desarrollo de las agriculturas de otros pases

en vas de desarrollo, y en la disminucin de la pobreza rural, han tenido que ver c on el desarrollo vial. Por ejemplo en Corea (con una superficie que slo es un 8% la del Per) se han construido 52400 Km de caminos de acceso rural desde los aos 70 . En Malasia (con un 26% de la superficie del Per) se ha pasado de 15356 Km de ca minos de tierra y grava en 1965, a 50186 en 1990 (un crecimiento de casi el 5% a nual). En el caso del Per, el total de vas de comunicacin terrestre pas de 50240 Km en 1972, a 69942 Km en 1992 (un crecimiento de 1.7% anual). - No est por dems insistir sobre la importancia de la infraestructura vial. Como s e sabe, la agricultura se desarrolla a lo largo de todo el pas, y es el sector qu e mas demanda una articulacin vial. Esta permite una mayor y mejor incorporacin al mercado por parte de los agricultores. De otro lado, de la informacin disponible para la sierra se puede deducir que hay un apreciable nmero de unidades de produ ccin que: a) No estn articuladas al mercado por carencia de vas de comunicacin; son unidades en donde el autoconsumo prevalece y la parte de la produccin que se vend e es mnima, aunque ello tambin es consecuencia de los bajos niveles de produccin po r unidad de superficie y la poca disponibilidad de esta. b) Los productores tien en que recorrer grandes distancias a pie, o a lomo de bestia, para vender su pro duccin . As mismo, hay que considerar que las vas de comunicacin no slo permiten acce so al mercado para la venta de productos, tambin permiten el acceso a la moderniz acin del aparato productivo. - Es conveniente concentrar los limitados recursos pblicos en proyectos que pueda n generar resultados mas inmediatos e importantes (inversiones de alta productiv idad para el desarrollo), ello permitira generar recursos propios para financiar los proyectos cuya ejecucin se retrase. Lo anterior no significa dejar de desarro llar proyectos de envergadura, pero si ubicarlos dentro de las posibilidades tem porales, considerando una estrategia de largo plazo. - Para hacer posible la reorientacin de las inversiones ser necesario dedicar recu rsos para la formulacin de estudios de preinversin, de forma tal que se pueda cont ar con una cartera proyectos adecuadamente evaluados con las tcnicas del anlisis b eneficio-costo aplicadas a las particularidades de la inversin pblica. En el diseo de los proyectos es importante la participacin de los futuros usuarios de la infr aestructura. Lo mismo es vlido para la administracin de los proyectos una vez que estn en operacin.

ANEXO MARCO TERICO MERCADO MUNDIAL, PRECIOS, PROTECCIN Y EQUILIBRIO a) Introduccin Para que se tenga idea de la magnitud de las distorsiones del mercado mundial, p odemos tomar como referencia las subvenciones que otorgan los pases desarrollados a sus productores agrarios. En 1991 los pases de la OCDE transfirieron 320 mil millones de dlares a sus agriculturas, cifra que representa el 95% del valor agre gado generado en la agricultura (en 1992) de los pases calificados por el Banco M undial como de ingreso bajo (que tienen una poblacin de 3191 millones, y concentr an un 50% de la poblacin mundial). Se estima que el 50% de esa transferencia fue el subsidio al productor (similar a los niveles de 1990, ao en el que se elevaron los subsidios significativamente) . Como la produccin fsica disminuy, los costos unitarios del apoyo aumentaron: en p romedio cada agricultor recibi 16000 dlares de subvencin, cifra que representa unas 6 veces el producto bruto interno por trabajador del Per , o mas de 20 veces el producto agrario por trabajador. El apoyo a cada productor lleg a 38000 dlares en Noruega, 13000 en la Unin Europea, y 22000 en USA. CUADRO No 10 PASES DE LA OCDE

_ COEFICIENTES DE PROTECCIN NOMINAL EN LA AGRICULTURAa EQU IVALENTE DE SUBSIDIO

AL PRODUCTORd Cultivosb Pecuariosc Total Cultivosb Pecuariosc Total

1979-86

1991

1979-86 1991 OCDE 1.49 1.56 1.53 1.95 1.70 1.78 9 16 Australia 1.10 1.13 1.12 1.16 1.15 1.16 4 5 Austria 1.41 1.49 1.47 1.97 2.13 2.09 5 12 Canad 1.31 1.52 1.42 1.56 1.81 1.69 10 22 Unin Europea 1.53 1.59 1.57 2.31 1.82 1.94 7 13 Estados Unidos 1.24 1.46 1.35 1.33 1.43 1.39 15 22 Finlandia 2.39 2.75 2.62 5.41 4.03 4.41 10 30 Japn 3.72 1.85 2.58 5.00 1.39 2.67 9 17 Noruega 3.52 3.60 3.58 6.05 5.04 5.18 19 38 Nueva Zelandia 1.09 1.29 1.28 1.05 1.04 1.04 7 1 Suecia 1.49 2.01 1.80 2.34 2.65 2.55 15 34 Suiza 3.18 2.93 2.97 4.51 4.43 4.44 15 32 Fuente: OCDE, Agricultural Policies, Markets and Trade: Monitoring and Outlook 1 992, Pars. Tomado de: "La Poltica Agrcola en el Nuevo Estilo de Desarrollo Latinoamericano", FAO, Chile 1994. a Precio mundial de referencia (precio de frontera) ms el equivalente de subsidio al productor por unidad de producto dividido por el precio mundial de referencia. b Trigo, cereales secundarios, arroz, oleaginosas y azcar. c Leche, carne (bovinos, cerdo, aves y ovinos), lanas y huevos. d Miles de dlares por agricultor de tiempo completo (equivalente). Estos guarismos son substancialmente superiores a aquellos registrados en el pero do 1979-86. En promedio, entre 1979-86 y 1991, los pases de la OCDE aumentaron en 78% los subsidios a cada productor y, en varios casos, el incremento super al 10 0%. En cuanto a la tasa de proteccin a los precios, esta ya tena un nivel considerable en el perodo 1979-86, superior en un 53% al precio de frontera (precio para impo rtar, de acuerdo a las condiciones del mercado internacional). A 1991 la tasa se elev en 16%, pero fueron los productos agrcolas (trigo, cereales secundarios, arr oz, oleaginosas y azcar) los que registraron una tasa mayor de crecimiento: 31% v ersus 9% de los pecuarios, aunque estos ltimos ya tenan una tasa de proteccin mayor . Si no se toma en cuenta a Nueva Zelandia (en donde el ndice disminuy en 4%), Aus tralia (que slo aumento en 5%), USA (con 7% de aumento), y Canad (con 19% de aumen

to), el promedio del incremento en el resto de pases super el 50%. As, segn la OCDE, los productores de sus pases recibieron, en 1991, un 78% de sobre precio respecto a los precios internacionales. Sin embargo las mayores distorsio nes se registran en los productos agrcolas, en donde el promedio de sobreprecio f ue el 95%, en Noruega este porcentaje fue 500%, en Japn 400%, en la Unin Europea 1 31% y en USA 33% . No es raro, pues, que los precios internacionales agrarios hallan tenido una alt a variabilidad y una tendencia al deterioro marcada. As, para la dcada de los 80, se puede observar que los precios de los productos alimenticios importados por e l pas disminuyeron a una tasa del 7% anual, tasa ciertamente elevada que implica un deterioro del 50% en diez aos. CUADRO No 11 NDICE DE PRECIOS REALES DE LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS Perodo Coeficiente de Variabilidad Tasa Anual de Crecimiento 70-80 21.8 NS 80-90 16.1* -7.0 NOTA: El ndice de Precios de la fuente se refiere a los precios FOB de los produc tos alimenticios importados (trigo, maz, arroz, soya, lcteos y carnes), ponderados de acuerdo a la estru ctura de las importaciones de cada ao y deflactados por el ndice de inflacin externa. El asterisco indic a que el coeficiente se estim sobre la tendencia.

Esta situacin tambin se puede observar a nivel de los productos individuales, tal como se muestra en el siguiente cuadro: CUADRO No 12 PRECIOS INTERNACIONALES AOS Coeficiente Variabilidad(%) Tasa Anual de Crecimiento(%) Arroz Maz Trigo Algodn Azcar Arroz Maz Trigo Algodn Azcar 50-59 6.8* 6.6* 2.1* 1.9* 5.9* -2.8 -6.6 -3.5 -7.3 -5.6 60-69 9.2* 8.3 3.6* 1.2* 65.1 3.8 NS -1.5 -2.1 NS 70-79 38.3 20.9 28.6 16.6 68.5 NS NS NS NS NS 80-86 12.6* 15.2* 7.2* 4.4 14.1* -13.8 -4.9 -5.6 -7.4 -25.5 FUENTE: Informacin de Base "Tendencias del Comercio y los Precios de los Producto s Bsicos". Edicin 1987-88, Banco Mundial. NOTA: a) Los coeficientes de variabilidad se han calculado en base a la inform acin para los precios constantes. b) Las cifras con asteriscos indican que los clculos se han realizado sobre la tenden cia (para los casos en que hubo significacin estadstica). c) NS indica que no se encontr evidencias estadsticas para la tendencia.

En la evolucin de los precios se puede advertir diferencias en las ltimas cuatro dc adas. La menor variabilidad de los precios anuales internacionales se registra e n las dcadas de los 50 y 60. Es en la dcada de los 70 donde se incrementa la varia bilidad en los precios, para luego descender en los 80 (aunque permanecen a un n ivel apreciable y superior al alcanzado en las dcadas de los 50 y 60). La principal razn para la relativa estabilidad de los precios de los granos en la s dcadas de los 50 y 60 fue la poltica de soporte (relacionadas a mejorar los prec ios e ingresos de los agricultores), aplicada en USA y el Canad. Esta poltica dete rmin que cantidades apreciables de granos fueran controladas o estuvieran en posi cin de los gobiernos de dichos pases. La acumulacin de existencias en USA. y los co stos relacionados, llegaron a tal punto que los remanentes fueron usados para ay uda gratuita al interior y ventas en condiciones ventajosas -precios, tasas de i nters y perodos para el pago del crdito- al exterior (segn la Ley Pblica 480). La dcada de los 70 se destaca por efectos climticos que se hicieron sentir a nivel mundial. En el perodo 73-74 se conjugaron una serie de condiciones climticas adve rsas raramente vistas con anterioridad: sequas y heladas en Europa y Rusia, sequas en la India, Australia, Argentina y Africa, tifones y sequas en Filipinas y lluv ias excesivas en USA. De una posicin de "relativa" abundancia, las reservas mundi ales de alimentos cayeron significativamente. Tal situacin se tradujo en una elev acin del precio mundial de los granos: los precios que alcanzaron el trigo y arro z (en dlares constantes) no tienen precedentes al menos en las dos dcadas anterior es. Esta situacin origin, adems, una elevada variabilidad de los precios en esa dcad a. A lo anterior habra que sumar los efectos de la crisis del petrleo y la flotacin del dlar (abandono del patrn oro). Si bien en la dcada de los 80 la variabilidad de los precios disminuye, esta se s ita a niveles superiores a los de las dcadas del 50 y 60. En esta dcada habra que de stacar los resultados que obtiene la Comunidad Econmica Europea con la aplicacin d e las medidas de proteccin a su agricultura, que les permite cubrir su demanda in terna y generar excedentes que determinaron la acumulacin de existencias y una ma yor participacin en el mercado mundial. En este perodo tambin se da la crisis de la deuda en los pases menos desarrollados (especialmente los latino americanos), la elevacin de las tasas de inters de la deuda, y el deterioro de los trminos de inte rcambio de los productos exportados por los pases menos desarrollados . Por su parte, los precios domsticos agrarios al por mayor (corregidos por el defl actor implcito) evolucionaron en forma similar a los precios internacionales impo rtados por el pas, y tuvieron una tasa de casi un 7% en la dcada de los aos 80: CUADRO No 13 NDICE DE PRECIOS AGRARIOS Coeficiente Tasa de Probabilidad de un des PERODO de variabi Crecimien censo de la produccin lidad to Anual por debajo del 95% de (%) (%) su valor (%) 73-89 14.3 (12.8) -1.5 36.3 (34.8) 73-80 4.6 N.S. 13.9 80-91 26.2 (13.2) -6.8 42.4 (35.3) NOTA: Las cifras entre parntesis son los coeficientes de variabilidad sobre la te ndencia. La informacin para el perodo 80-91 se basa en el ndice de precios al productor, corregido por e l deflactor implcito.

Por tanto, para los aos 80 se puede observar que tanto la tasa de deterioro, como la de variabilidad (sobre la tendencia ), son bastante similares para los preci os importados y para los precios domsticos. As, pocas dudas se pueden tener sobre el deterioro de los precios de una amplia g ama de productos agrarios, tanto a nivel internacional como domstico, y sobre las distorsiones que se originan el mercado mundial. Por ello pensamos que el uso de los precios internacionales (y domsticos) son un mal parmetro para medir los beneficios o costos de los proyectos. Hay que recorda r, como se vio, que las distorsiones en los pases desarrollados son determinantes , dado los montos comprometidos en la ayuda a sus agricultores, el gran diferenc ial de los precios que reciben en comparacin con los precios internacionales, y s u posicin dominante como exportadores netos de los principales alimentos bsicos . Lo recomendable sera estimar el precio mundial en condiciones de libre competenci a, esto es, la situacin que se dara en el mercado internacional si los pases no apl icaran medidas que lo distorsionan. En base a ello estimar el impacto en el merc ado domstico.

b) Precios, proteccin y equilibrio El mercado mundial de productos agrarios es, a su vez, resultado de los mercados de los pases desarrollados y los pases en vas de desarrollo. Para el anlisis que si gue vamos a utilizar un modelo sencillo que nos permita obtener, o dilucidar, al gunas conclusiones o consecuencias. Para ello podemos tomar como referencia la situacin agregada de estos pases en uno de los mercados mas importantes, tanto por los volmenes comercializados como por su incidencia en la alimentacin: nos referimos al mercado de granos. En este mer cado los pases desarrollados son exportadores netos (sus exportaciones son mayore s que las importaciones), en tanto que los menos desarrollados son importadores netos. La demanda y la oferta de productos agrarios de los pases desarrollados se presen tan en el Grfico No 1, y la de los pases en vas de desarrollo en el Grfico No 2. Se ha supuesto (de acuerdo a las evidencias disponibles) que los pases desarrollados son protectores de sus mercados, en tanto que los menos desarrollados "toman" l os precios internacionales (situacin que no es ajena al Per), o tienen un ndice de proteccin menor. GRFICO No 1 OD \ / \ / \ / \ / pMf1 \ / \ / / \ / \ / \ / \ / \ / \ GRFICO No 2 OS \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / / \ / \ pMf2 / \ / \ / \

 / DD qDD qOD

/ DS qOS qDS

DD, OD, DS y OS son las curvas de demanda y oferta de los pases desarrollados y e n vas de desarrollo respectivamente. fi es el ndice de proteccin, pM es el precio d el mercado mundial, pM.f1 el precio que reciben los productores (o pagan los con sumidores) de los pases desarrollados, y pM.f2 el precio en el mercado de los pase s en vas de desarrollo. Los excedentes en el mercado de los pases desarrollados (qOD-qDD) son colocados ( exportados) en el mercado mundial e importados (qDS-qOS) por los pases menos desa rrollados al precio pM, y puestos internamente al precio domstico pM.f2. La funcin de equilibrio est determinada por la igualdad: qOD-qDD=qDS-qOS. Para simplificar el anlisis podemos asumir funciones lineales. En este caso, el p recio de equilibrio en el mercado mundial se puede calcular mediante la siguien te relacin: pM = K / (f2(oS-dS)+f1(oD-dD)) (1)

en donde K es una constante (resultado de las constantes de las distintas funcio nes), oS y oD son las ofertas marginales en los pases en vas de desarrollo y desar rollados respectivamente; dS y dD las demandas marginales. Como las curvas de de manda tienen pendientes negativas, los valores numricos resultantes para pM sern p ositivos. A partir de la relacin anterior se puede obtener la elasticidad del precio mundia l respecto a la tasa de proteccin (fi). Esta resulta ser: EpM-f1 = -f1(oD-dD) / (f2(oS-dS)+f1(oD-dD)) EpM-f2 = -f2(oS-dS) / (f2(oS-dS)+f1(oD-dD)) en donde EpM-f1 y EpM-f2 son las elasticidades respecto a f1 y f2, y tienen sign o negativo indicando que si disminuye la proteccin en los pases desarrollados o me nos desarrollados aumenta el precio mundial, e inversamente. La tasa de variacin del precio mundial quedara representada por la siguiente expre sin: . . . pM = - f1.EpM-f1 - f2.EpM-f2 . . . en donde pM, f1 y f2 son las respectivas tasas de variacin. Analicemos el siguiente caso: los pases en desarrollo deciden defenderse, y adopt an una tasa de proteccin que permite corregir el precio mundial vigente de acuerd o al que se obtendra en condiciones de un mercado no distorsionado. El precio mundial de equilibrio sin distorsiones (sin proteccin) se puede deducir de la relacin (1): pMe = K / (g+j) (2)

en donde: g=oD-dD, j=oS-dS, y pMe=precio de equilibrio

De acuerdo a lo sealado, el coeficiente de proteccin para los pases en desarrollo d ebera ser tal que pM.f2=pMe, esto es f2=K/(pM(g+j)). Si reemplazamos esta ltima re lacin en la expresin (1) se deduce que el nuevo precio de equilibrio en el mercado mundial sera: pM = K / f1 (g + j) (3)

De las relaciones (3) y (1) se puede concluir que la tasa de proteccin de los pase s menos desarrollados (f2) debera ser igual a la de los desarrollados (f1). Adems, de las relaciones (2) y (3) se puede deducir que el precio de equilibrio sera ta ntas veces menor como el coeficiente f1. Puesto de otra manera, si los pases meno s desarrollados deciden imponer un ndice de proteccin (correccin) igual al de los d esarrollados, el precio mundial descendera an mas. S luego se liberaliza el comerci o (se eliminan -fi=1- los ndices de proteccin), el precio mundial se elevara hasta ser igual al coeficiente de proteccin multiplicado por el precio internacional (a l nivel que este hubiera descendido antes de la liberalizacin del comercio). En e ste contexto, los precios domsticos no tendran ninguna modificacin adicional. Si lo anterior fuera as deberan los pases menos desarrollados esperar a que los prec ios mundiales se eleven en tanto que los mas desarrollados disminuyen su tasa de proteccin?. Para responder a esta pregunta primero habra que contestar aquella re lativa a quin se beneficia o quin resulta mas perjudicado con la proteccin. Por el lado de los pases mas desarrollados se benefician los productores (grupo relativa mente pequeo, ya que concentran un porcentaje muy menor de la poblacin econmicament e activa total), y se perjudican los consumidores (va mayores precios o a travs de impuestos o cargas tributarias). En cambio en los menos desarrollados se perjud ican los productores (grupo relativamente, y en casos absolutamente, grande), y se benefician los consumidores. Los productores en los pases menos desarrollados se caracterizan por disponer de ingresos que son muy bajos (consecuencia, entre otros aspectos, de los bajos precios que reciben por sus productos), y por conce ntrar niveles de pobreza agudos; en cambio los productores y consumidores de los pases mas desarrollados tienen un nivel de ingreso apreciable. De otro lado, si se estima que un mercado de libre competencia es buen asignador de recursos, resultara que hay un sesgo muy perjudicial a los productores de los pases menos desarrollados y marcado a los consumidores de los desarrollados. Fin almente se podra considerar el papel que tiene la agricultura en el desarrollo de los pases, con un peso gravitante en los menos desarrollados. Lo precedente sugiere que a los pases menos desarrollados les conviene tener un n ivel de "correccin", en tanto que los mas desarrollados les conviene disminuir la proteccin. Una estrategia coherente para los pases menos desarrollados podra consi stir en dos etapas: a) corregir y elevar la tasa de correccin progresivamente has ta igualarla a la tasa de proteccin de los pases desarrollados (a los niveles en q ue estos hallan disminuido la suya); b) a partir de este punto ambos grupos de p ases podran bajar la tasa paralelamente. Esto significara que los precios mundiales no disminuyan tanto en la primera etapa, y que se recuperen en la segunda. En todo caso, las presiones para que los pases menos desarrollados disminuyan sus tasa de "proteccin" (correccin es el trmino apropiado) no tendran una clara justifi cacin, a no ser que estas fueran superiores a la de los pases desarrollados. Al esquema presentado se le puede introducir otras modificaciones. As, podemos su poner que los consumidores de los pases desarrollados pagan un precio inferior (p Mf3) al que reciben los productores (pMf1). Si asumimos que el coeficiente en lo s pases menos desarrollados es cercano a la unidad, el precio mundial y las elast icidades vienen definidas por: pM = K / (oS-dS+f1.oD-f3.dD)

EpM-f1 = -f1.oD / (oS-dS+f1.oD-f3.dD) EpM-f3 = -f3.dD / (oS-dS+f1.oD-f3.dD) Bien, si el valor absoluto de demanda marginal es menor que el de la oferta (con dicin para que las oscilaciones de los precios converjan si hay ajuste retrasado de la oferta), se puede observar que la elasticidad respecto al coeficiente de p roteccin al productor es mayor (en trminos absolutos) que la elasticidad respecto al coeficiente de "desproteccin" al consumidor. En otras palabras, el efecto que tiene la disminucin de f1 produce una elevacin del precio del mercado mundial, pM, mayor que la que se producira si f3 disminuyera en un porcentaje igual. c) Productos derivados La situacin resulta mas complicada si se toma en cuenta que los productos tienen distintas tasas de proteccin, y si se consideran los subproductos, o los derivado s que se producen con los bienes agrarios (por ejemplo el trigo que es usado com o insumo para la produccin de harina, y esta para la fabricacin de galletas, fideo s o pan). Para que la proteccin sea efectiva tambin debern corregirse los precios d e los subproductos y los bienes derivados. Pero la situacin resulta compleja: un producto puede utilizar varios insumos de origen agrario que, a su vez, pueden t ener distintas tasas de proteccin en los pases exportadores. Si no se aplican medi das de proteccin al producto en cuestin, la correccin para la agricultura no sera ef ectiva y se estara castigando a la industria local que produce el bien. De otro l ado, si se aplican medidas similares a las de la correccin para la agricultura se estara sobre protegiendo a la industria en cuestin (aunque ello sera vlido si los p ases exportadores otorgan ayudas a esa industria). Una alternativa para corregir la situacin sera la de imponer aranceles (o sobretasas) calculados en base a los c omponentes de origen agrario que usa el producto industrial, mientras que el res to de componentes recibira un trato arancelario similar a los productos distintos de los agrarios. El clculo de ese arancel se puede obtener aplicando la relacin: Aj = Ag + i en donde Aj es el arancel para el producto industrial en cuestin, Ag es arancel g eneral para productos distintos a los agrarios, CTi es el coeficiente tcnico para el insumo i (cantidad del insumo -o bien agrario- que se requiere para producir una unidad del bien industrial), Ri es el cociente que resulta de dividir el pr ecio internacional del bien (o insumo agrario) por el precio internacional del b ien industrial que se quiere corregir (Pi/Pj), y Adi es el arancel diferencial ( la diferencia entre el arancel al producto agrario y el arancel general (Ai-Ag). El arancel resultante (Aj) as calculado capta los aranceles relacionados a los pr oductos agrarios que son utilizados en la produccin del bien j, as como el arancel general. Como resultado de lo anterior, es fcil observar que se tendra una variedad de aran celes: tanto para los distintos productos agrarios, como para los bienes que los utilizan como insumos. Ello puede generar oposicin en un medio, como el del pas, en donde se trata de aplicar aranceles uniformes. Pero se puede argir que es nece sario la aplicacin de estos aranceles dado que el mercado internacional est distor sionado (en forma distinta, segn cada producto), y esta situacin ni se puede ocult ar, ni se puede obviar. Slo resta enfrentar el hecho, aunque ello lleve al establ ecimiento de diferentes aranceles. En todo caso hay que advertir el problema, su origen, y las posibles soluciones. PRECIOS: PRDIDAS Y EXCEDENTES DEL PRODUCTOR Y CONSUMIDOR EN RELACIN CON LOS PROYEC TOS (CTi.Ri.Adi) (4)

a) Generalidades Comencemos analizando el caso de un producto cuya demanda y oferta se determine exclusivamente en el mercado domstico, tal como se muestra en el siguiente grfico. GRFICO No 3 O O' \ / / \ / / \ / / a \ / / p0/ / b / \ / /c d \ / p1\ e / g/ \ / \ f / \ / \ / \ / D q0 q1 "O" es la curva de oferta original que se desplaza por efecto del proyecto (a O' ), y D es la curva de demanda. El excedente del consumidor, sin el proyecto, vie ne determinado por el rea "a". El excedente con el proyecto, por la suma de las re as "a", "b", "c" y "d". El incremento del excedente del consumidor por efecto de l proyecto es la suma de las reas "b", "c" y "d" (a+b+c+d-a). Por el lado del productor se tiene la siguiente situacin: la suma de las reas "b" y "e" representa el excedente sin el proyecto; y la suma de las reas "e", "f" y " g" el excedente con el proyecto. El incremento del excedente queda determinado p or la suma de las reas "f" y "g", a la que se debe descontar el rea "b" (f+g+e-(b+ e)). De acuerdo a lo anterior, el beneficio del proyecto quedar determinado por la sum a de las reas "c", "d", "f" y "g" (b+c+d+f+g-b). b) Efectos indirectos y directos Los precios de la mayora de los productos agrarios son afectados por los precios internacionales. Su efecto puede ser directo, por ejemplo el precio del arroz im portado sobre el arroz domstico; o indirecto, a travs del efecto sustitucin, por ej emplo el precio del trigo importado sobre el precio de la papa o el maz amilceo. Adems se sabe, como se vio, que el precio del mercado internacional est distorsion ado como consecuencia de los subsidios a los productores y otras medidas que ado ptan los pases exportadores, lo que origina precios dumping. Seguidamente se analiza las consecuencias de estas situaciones sobre el benefici o de los proyectos. En primer lugar se tratar el caso de los efectos directos. Consideremos que el precio internacional es p0, la demanda domstica D, la oferta domstica O, y la oferta domstica con el proyecto O', tal como se muestra en le Grfi co No 4.

GRFICO No 4

GRFICO No 5

\ O O' \ O O' \ / / \ / / \ / / \ / / / \ / / \ / / \ / / \ / / /\ / /\ / / \ p1 / / \ A / B / \ p0 p0 / / \ A/ B / \ / / \ / / \ / C / \ C / D / D / / / / / / q0 q1 q0 q1 Como se puede observar, el proyecto dar lugar a que el excedente del productor se incremente en las reas "B" y "C" (que adems representan el beneficio del proyecto ). Pero si el precio del producto importado est distorsionado, y tiene un valor meno r al que tendra en condiciones de libre competencia (p1, segn el grfico No 5), se e stara "castigando" innecesariamente el beneficio del productor (y el del proyecto , tal como se puede observar en el Grfico No 5). Ahora consideremos el caso de un bien substituto. Primero analicemos las variaci ones que se dan en el mercado domstico como consecuencia de una modificacin del pr ecio del producto importado. En el Grfico No 6 se muestra la situacin del producto importado, y en el Grfico No 7 la del sustituto producido domsticamente.

GRFICO No 6 \ \ \ \ \ \ \ \ A \ \ \ \ \ \ pmo\ \C \ B \ \ D\ \ pm1 \ \ \

GRFICO No 7 \ \ \ \ \ \ O \ \ / \ \ / a \ \ / \ \ / pd0\\ b \ c / \ \ / \ pd1\ \ / \ \ d / \

 \ \ \ \ \ \ \ D D^ qm0 qm1

/ \ \ / \ D' / \ / D'' qd1 qd0

D y D' son las curvas de demanda originales (antes de la variacin del precio del producto importado). Si el precio del producto importado disminuye (de pm0 a pm1 ), la curva de demanda del sustituto se desplazar a la izquierda (de D' a D''). E llo dar lugar a que el precio de equilibrio de este descienda (de pd0 a pd1). No obstante, se puede observar que se configura una nueva situacin, y los excedentes del consumidor debern medirse sobre la curva de demanda desplazada (D''). Pero el descenso del precio del producto domstico tambin dar lugar a que la curva d e demanda del producto importado se desplace (de D a D^). Ello tambin dar lugar a una nueva situacin y, al igual que el caso anterior, los excedentes del consumido r debern medirse sobre la curva desplazada (D^). Los cambios en los excedentes son: a) los consumidores lo incrementan (rea "b" pa ra el sustituto, y reas "B" y "D" en el caso del producto importado); b) los prod uctores pierden (reas "b" y "c"). Veamos ahora que sucede con un proyecto que aumentar la produccin del bien sustitu to (domstico). En el Grfico No 8 se muestra el caso en cuestin. GRFICO No 8 O O' \ / / \ / / \ / / \ / / pd0/ / i / \ / /c d \ / pd1/\ h / g/ \ / f / \ / \ / \ / \ / D qm0 qm1 GRFICO No 9 \ O O' \ \ / / pd2\/ / \ /\ / \ /c d\ / pd3\ / \ e g/ \ / \ / \ / / \ \ / f / \ \ / / \ \ / \ \ / \ D' / \ / D qm2 qm3

O es la curva de oferta original y O' la curva de oferta con el proyecto. D es l a curva de demanda. La mayor produccin del proyecto har que el precio disminuya de pd0 a pd1. Los consumidores ganarn las reas "i", "c" y "d". Los productores perde rn el rea "i", y ganarn las reas "f" y "g". De acuerdo a lo anterior se puede deducir que la suma de las reas "c", "d", "f" y

"g" representan el excedente neto del consumidor y el productor (b+c+d+f+g-b), o el beneficio del proyecto. Al igual que lo hicimos anteriormente, supongamos que el precio internacional es t distorsionado hacia la baja. Si se considerara el precio de equilibrio en el me rcado internacional (que resultara mas elevado), la demanda del sustituto se desp lazara a la derecha (a D', segn el grfico No 9). Por tanto su precio sera mayor (pd2 en lugar de pd0). Como el caso anterior, el proyecto dara lugar a que el precio baje (de pd2 a pd3) , pero se puede observar que el beneficio del proyecto ser mayor que el caso ante rior. Conviene recordar que las distorsiones del mercado internacional son severas, y que ello es consecuencia tanto de los "mega" subsidios que otorgan los pases desa rrollados a sus agriculturas, como de la posicin dominante que tienen en le merca do mundial respecto a la exportacin de los principales alimentos. Basta observar el severo descenso de los precios internacionales en la dcada de los aos 80, y sus consecuencias en los precios domsticos del sector agrario. Si no se efectuaran correcciones en la medicin de los precios, el beneficio de lo s proyectos se estara subestimado, tal como se ha mostrado en los grficos analizad os (Grfico No 5 en relacin al No 4, y Grfico No 9 en relacin al No 8). De otro lado, se puede argir que cada proyecto en actual ejecucin difcilmente impac tara en el mercado, de manera tal que se den modificaciones importantes en los pr ecios. Pero el conjunto de los proyectos comprende a la produccin de unas 730 mil hectreas (300 mil hectreas incorporadas y 430 mil mejoradas con riego), cifra que representa mas de un 20% de la superficie agrcola del pas. Finalmente consideremos, utilizando relaciones lineales, los cambios que ocurren con los excedentes de los productores (sin y con proyecto) para el caso de pro ductos no comercializables que no son afectados por los precios internacionales (Grfico No 10). GRFICO No 10 O O' \ / / \ / / \ / / a \ / / p0/ / b / \ / /c d \ / p1\ e / g/ \ i/ \ f / \ / \ / \ / h D 0 q0 q1 D es la curva de demanda, O la de la oferta sin el proyecto, y O' con el proyect o.

La oferta, como se recordar, se construye a partir de los costos marginales, por ello el rea del excedente del productor (por ejemplo las reas "b" y "e" para la cu rva O) representa el ingreso bruto (pi.qi) menos el costo variable total (las rea s "f" y "h" del ejemplo). Ello es as dado que estas reas se pueden estimar integra ndo la curva de costo marginal (CMA, que expresa la curva de oferta). Si el costo marginal es CMA= CT/ q = l + j.q, se deduce que CT = (l +j.q) q, y que CT = l.q + .j.q + K. En donde CT es el costo total, l es la ordenada en el origen de la curva de oferta O, j su pendiente, y K puede interpretarse como el costo fij o. Adems, como se sabe, al integrar para hallar el valor del rea (de o a q0, segn e l ejemplo usado) se elimina K, quedando slo el valor del costo variable (l.q0 + .j .q0). Ahora bien, el excedente del productor antes del proyecto est representado por la suma de las reas "b" y "e", y con el proyecto por la suma de "e", "f" y "g". As, se puede observar que el descenso del precio por efecto del proyecto (a p1) dete rminar que los antiguos productores reduzcan su excedente a slo el rea "e", y pierd an el rea "b". En su lugar, los productores del proyecto tendran un excedente igua l a la suma de las reas "f" y "g". Por ello, si los productores del proyecto fueran a recibir subsidios, es razonab le que tambin lo reciban los que ya estn produciendo. METODOLOGA MTODO DE ESTIMACIN DE LAS INVERSIONES a) Mtodo Normalmente es difcil desagregar la inversin para cada uno de los principales rubr os que comprenden los proyectos: cuanto de la inversin se orienta a la incorporac in de tierras, cuanto al mejoramiento y cuanto a la generacin de energa. Pero para analizar cada uno de los proyectos, y establecer polticas apropiadas, conviene te ner una idea aproximada sobre los costos por cada uno de los principales rubros involucrados: inversin por hectrea ha incorporarse y/o mejorarse, e inversin por un idad de energa elctrica a producirse. Lo anterior puede lograrse mediante el anlisis de los proyectos en actual ejecucin . La inversin promedio por rubro se pueden calcular de la siguiente manera: Cip p Ci = Hip p Cmp p Cm = Hmp p Cep p Ce = Ep p

- En donde Ci Cm y Ce son, respectivamente, la inversin promedio por hectrea incorporada, la inversin promedio por hectrea mejorada, y la inversin promed io por unidad de energa generada (megawatio por ejemplo). Cip es la inversin total del proyecto p para incorporar las hectreas que contempla, y Cmp la inversin para mejorarlas. Cep es la inversin total del proyecto p para generar energa. Hip y Hm p son las hectreas que incorporar y mejorar el proyecto p, y Ep es la cantidad de e nerga elctrica que generar. De acuerdo a lo anterior, las inversiones en el proyecto p se pueden expresar de la siguiente manera:

Ip = (Ci . Hip + dip) + (Cm . Hmp + dmp) + (Ce . Ep + dep)

(1)

En donde Ip es el monto total a invertirse en el proyecto p. dip, dmp y dep son las inversiones adicionales (o ahorros) del proyecto p respecto a las estimacion es realizas considerando las inversiones promedio (por ejemplo Ci.Hip para estimar la inversin por las hectreas incorporadas). Estas diferencias son consecuencia de las caractersticas p articulares de cada proyecto (construccin y/o extensin de los tneles, extensin de lo s canales principales o secundarios, etc). Si dip + dmp + dep = Cp , la expresin (1) se modifica: Ip = Ci . Hip + Cm . Hmp + Ce . Ep + Cp (2)

en donde Cp es el total de la inversin (o ahorro) adicional del proyecto p, suma a la que denominaremos inversin diferencial. De otro lado, la recuperacin de las inversiones relacionadas a la agricultura ten dra dos fuentes: a) la venta de las tierras incorporadas (las que sern mejoradas c on riego tienen propietario) y, b) el cobro de la tarifa de agua tanto para la s uperficie incorporada como para la mejorada. Como se puede observar, la primera fuente est directamente relacionada a la superficie a incorporarse mientras que l a segunda a la superficie total (incorporada y mejorada). Para estimar los costo s de inversin de acuerdo a estos rubros, la relacin (2) se puede transformar de la siguiente manera: Ip = Ch . Hip + Ct . Htp + Ce . Ep + Cp (3)

donde Ch es la inversin promedio por Ha incorporada, Ct representa la inversin promedio que est relacionada al abastecimiento de agua (tanto para la superficie incorporada como para aquella en la que se mejorar el riego), y Htp es la superficie que se incorporar y mejorar. Estos resultados tambin se pueden obtener a partir de la relacin (2). En este caso el costo promedio por Ha incorporada tiene dos componentes: a) la inversin para incorporar la Ha propiamente dicha y b) la inversin para abastecerla con agua. De otro lado, la inversin para mejorar el riego tiene un solo componente: aquella r eferida al abastecimiento de agua. A partir de ello se puede deducir que: Ch = Ci - Cm b) Resultados La se or as relacin 2) se puede interpretar como una funcin de regresin lineal mltiple. Como sabe, desde un punto de vista geomtrico, la lnea de regresin es el lugar del val promedio de la variable dependiente (en este caso Ip) para valores fijos de l variables independientes (Hip, Hmp y Ep). y Cm = Ct

Supongamos que las inversiones se realizan slo para incorporar superficie agrcola. La inversin para la incorporacin de un nmero determinado de hectreas depender de las caractersticas de cada proyecto, por tanto habrn varios costos de inversin. Como e s evidente, si se considera otro nmero de hectreas suceder lo mismo (habrn varios co

stos para ese nmero de hectreas). La regresin lineal nos permite hallar la inversin promedio para cada nmero de hectreas incorporadas (el valor de la variable Ci). Ahora bien, la inversin en un proyecto particular no slo depender de las inversione s promedio, adems habr que tomar en cuenta las otras variables que lo afectan. Un valor resumen de las otras variables est dado por Cp (que equivale al denominado trmino de perturbacin en el anlisis de la regresin). Nuestro problema se centra, pues, en aplicar la regresin lineal para hallar los v alores promedio de la funcin 2. Una vez hallados se puede estimar la inversin para un proyecto considerando el nmero de hectreas que incorporar o mejorar, y la cantid ad de energa que generar. La diferencia de este valor y la inversin calculada en lo s proyectos, permite obtener el valor de Cp para cada proyecto. De otro lado, cuando se aplic los mnimos cuadrados se tuvo problemas con los proye ctos Tinajones, Chavimochic y Tacna. Estos representaban casos extremos para los valores Cp, razn por la que se les asign una variable ficticia, de tal manera de obtener parmetros menos sesgados por efecto de estos proyectos. Los resultados fu eron: CUADRO No 14 Variable Coeficiente t estadstico Nivel de significa. Ha Incorporadas 7.6717 7.5150 0.0007 Ha Mejoradas 4.7233 4.3239 0.0075 Energa 3.0534 18.2255 0.0000 D1 -2809.48 -19.7414 0.0000 D2 1066.02 8.7886 0.0003 D3 308.12 3.5085 0.0171 R2 ajustado 0.9874 F estadstico 157.5939 Durbin-Watson 2.0532 D1 variable ficticia para el proyecto Tinajones. D2 variable ficticia para el proyecto Chavimochic. D3 variable ficticia para el proyecto Tacna. Para el caso en que se us el concepto de los "costos no recuperables", la mejor e stimacin se obtuvo usando variables ficticias para los proyectos Chavimochic, Maj es, Tacna, Puyango-Tumbes y Ro Cachi. Los resultados fueron: CUADRO No 15 Variable Coeficiente t estadstico Nivel de significa. Ha Incorporadas 4.3432 23.3097 0.0002 Ha Mejoradas 1.3259 2.8873 0.0632 D1 142.35 8.4200 0.0035 D2 1077.15 30.7742 0.0001 D3 -488.78 -28.3047 0.0001 D4 312.44 19.7843 0.0003 D5 49.09 3.0811 0.0541

R2 ajustado 0.998 F estadstico 1093.789 Durbin-Watson 1.9814 D1 variable ficticia para el proyecto Puyango-Tumbes. D2 variable ficticia para el proyecto Chavimochic. D3 variable ficticia para el proyecto Majes. D4 variable ficticia para el proyecto Tacna. D5 variable ficticia para el Ro Cachi. Nota: en los clculos no se incluy al proyecto Tinajones. COSTO DE LA TARIFA DE AGUA a) Caso en que se slo considera las inversiones que restaran por realizar (sin los costos no recuperables) Para las estimaciones no se consider las inversiones imputables a la energa (a la inversin total de cada proyecto se le descont el producto de la cantidad de megawa tios por la inversin promedio estimada segn los resultados del penltimo cuadro). Ad ems se trabaj con los siguientes supuestos: a) Las inversiones por realizar se efe ctuaran en un plazo de 5 (o 10 aos), con iguales montos anuales de inversin. b) El r ea por incorporarse se vendera a 4000 US $ la hectrea en el sexto (u onceavo) ao. c ) 30 aos de vida til de los proyectos, luego de concluidas las obras de infraestru ctura. En este perodo se cobrara la tarifa de agua. d) La tarifa anual se cobra lu ego de concluidas las obras. e) No se considera valor residual. f) Las inversion es se recuperan. g) Los clculos no consideran los costos de operacin y mantenimien to (la tarifa slo permite recuperar la inversin). La relacin aplicada para los clculos fue: I Hi*S + + t=0 (1+i)t (1+i)n+1 n n+30 Ta*HT = 0 t=n+1 (1+i)t

I = Inversin anual. i = Tasa de descuento. Hi= Superficie a incorporarse (hectreas). S = Valor de venta de una Ha de tierra Hi. HT= Superficie total (mejorada e incorporada). Ta = Tarifa anual de agua. t = Nmero de ao. El ao inicial es cero. n = Ao final de ejecucin de las inversiones. De acuerdo a lo anterior, las tarifas que se tendran que cobrar para recuperar l a inversin (valor actual neto igual a cero), sin considerar los costos de operacin y mantenimiento, seran: CUADRO No 16 Tarifa por Ha (Dlares) Proyecto Inversiones en 5 aos Inversiones en 10 aos T.D. 10% T.D. 5% T.D. 10% T.D. 5% Puyango-Tumbes 658 331 970 408 Chira-Piura 158 69 270 97 Jequetepeque-Zaa 111 46 198 68 Olmos 178 70 336 108 Chavimochic 1433 778 1906 896 Chinecas 245 126 352 152 Majes Pasto Grande 398 192 615 246

Tacna 5727 3118 7592 3582 Ro Cachi 537 275 771 334 T.D. es la tasa de descuento. b) Caso en que se considera las inversiones totales Si mantenemos los supuestos anteriores, pero consideramos la inversin total (la s uperficie total a incorporarse se vendera en el sexto u onceavo ao), las tarifas r esultaran ser: CUADRO No 17 Tarifa por Ha (Dlares) Proyecto Inversiones en 5 aos Inversiones en 10 aos T.D. 10% T.D. 5% T.D. 10% T.D. 5% Puyango-Tumbes 561 284 820 348 Chira-Piura 695 370 952 434 Jequetepeque-Zaa 515 275 702 321 Olmos 579 289 859 359 Chavimochic 1535 832 2046 960 Chinecas 260 132 378 162 Majes 622 312 918 386 Pasto Grande 1490 796 2029 930 Tacna 2475 1350 3270 1548 Ro Cachi 1278 683 1739 798