ISSN Impresso 1809-3280 | ISSN Eletrnico 2177-1758 O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT ANTNIO JORGE SOARES

www.esmarn.tjrn.jus.br/revistas

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT THE ISSUE OF THE MEASURES FAIRNESS IN KANTS DOCTRINE OF RIGHT Antnio Jorge Soares
RESUMO: O problema da equidade entre delito e pena constitui-se num dos mais delicados temas jurdicos da atualidade, por se achar intimamente ligado prtica cotidiana dos tribunais e dos juzes em busca da aplicao da justa medida em cada um dos casos examinados. O presente texto pretende abordar a temtica dentro da Doutrina do Direito de Kant e, para isto, o texto contm, alm da Introduo, Concluso e Referncias, os seguintes tpicos constitutivos: do carter universal e necessrio das leis prticas; princpio de Talio: medida e proporcionalidade da pena; da prerrogativa do soberano perdoar. Palavras-chave: Kant. Doutrina do Direito. Equidade da pena. ABSTRACT: The problem of fairness between oence and penalty constitutes one of the most relevant legal issues since it is closely connected to the everyday practice of the courts and of judges in search of the application of the fair measure in each case examined. This text aims to explore that problem within the Kants Doctrine of Right and, thus, the text contains besides the Introduction, Conclusion and References, the following topics: the universal and necessary character of the practical laws; the Principle of Talion: measure and proportionality of the penalty; and, nally, the sovereigns power of pardoning. Keywords: Kant. Doctrine of Right. Fairness of the punishment.

Doutor e Mestre pela Universidade de Campinas UNICAMP. Especialista em Lgica, Filosoa e Metodologia da Cincia pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Professor de Filosoa Geral e Jurdica; Lgica e Argumentao no Curso de Direito da Universidade Federal do Semirido UFERSA e Filosoa da Cincia em outros cursos. Graduado em Filosoa pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte UFRN. Mossor Rio Grande do Norte Brasil. Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

31

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

ANTNIO JORGE SOARES

1 INTRODUO Um dos problemas cruciais para fundamentar o Direito como Cincia reside no fato, por exemplo, de um mesmo processo receber veredicto diferente em diferentes instncias e por juzes diferentes, sem que ao processo seja acrescentada nenhuma prova ou nenhuma considerao. Ao lado disto, o uso abusivo das chamadas jurisprudncias, as quais, em princpios, deveriam servir como orientadoras ao veredicto do juiz ou do tribunal, mas, seguindo um raciocnio fracamente indutivo, o qual transforma uma nica e simples amostra especca numa proposio universal, as jurisprudncias vm sendo convertidas em algo com status de lei, burlando o princpio de que, em termos legais, se deve examinar caso a caso. Some-se a isto a prtica corrente de que um juiz pode e deve cobrar a responsabilidade de um pai operrio sobre o comportamento de seu lho, uma criana, que, por inecincia do prprio Estado que no implantou a escola de tempo integral, se viu, na ausncia do pai que sara para buscar o sustento seu e de sua famlia, envolvido em crimes e delitos; quando, no mesmo instante, um outro juiz, sentindo-se confortvel pela existncia de um preceito legal que o apoia, libera, na condicional, um adulto homicida, sem que o Estado ou Ministrio Pblico cobre a responsabilidade do juiz sobre os atos que eventualmente o homicida, um adulto, vier a praticar. Em face disto, algumas indagaes se fazem surgir: como pode o Direito ser Cincia? Como depositar conana em veredictos to dspares sobre um mesmo processo? Como creditar credibilidade a critrios metodolgicos de veredictos to frgeis e assentados em to pouca consistncia lgica? Como referenciar e reconhecer o valor das decises de juzes e de tribunais? O texto a seguir, ao examinar a equidade entre delito e pena na Doutrina do Direito de Kant, pretende, espelhando-se naquilo que Kant chamou de imperativo categrico, suscitar a imperiosa necessidade da justia ser o carter distintivo entre os humanos e os demais seres vivos sobre a face da Terra, de modo que, sem se perseguir, em todas as instncia e em todos os instantes, a justia, o humano no ter mais razo de ser sobre a Terra. Para isto, o texto se acha dividido em cinco tpicos, alm da concluso e das referncias. No primeiro, os imperativos categricos sero caracte32
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

ANTNIO JORGE SOARES

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

rizados como leis prticas. O segundo tpico, o qual conter dois subtpicos, examinar o Princpio de Talio em busca da proporcionalidade entre o delito e a pena; a soberania do povo sobre o prprio soberano, primeiro subtpico, e a soluo que Kant apresenta para resolver o problema, segundo subtpico. No terceiro tpico, o direito de perdoar do soberano ser considerado, antes de se apresentar, na Concluso, as consideraes nais. 2 DO CARTER UNIVERSAL E NECESSRIO DAS LEIS PRTICAS Kant distinguia duas categorias de proposies, as quais ele denominou de juzos: os juzos analticos e os juzos sintticos. Um exemplo de juzos analticos seria Um tringulo tem trs ngulos. Os juzos analticos so a priori, concebidos antes mesmo de se recorrer a uma experincia sensvel. Esta proposio, embora nada diga a respeito do mundo, anuncia, porm, uma verdade matemtica. As verdades matemticas so universais e necessrias. So universais porque, por exemplo, se aplicam a todos os tringulos, concebidos como guras planas. So necessrias porque no podem deixar de assim ocorrer, por exemplo, um tringulo no pode ter mais nem menos do que trs ngulos. Assim, s so rigorosamente verdadeiros os juzos universais e necessrios. J os juzos sintticos so a posteriori porque s so concebidos aps a ocorrncia de uma experincia sensvel. Por isto, eles dizem sempre algo a respeito do mundo, mas no so nem universais nem necessrios, mas contingentes, ora sustentam algo ora no sustentam. Esta caneta azul um exemplo de juzo sinttico, no sendo, pois, nem universal, uma vez que nem toda caneta azul, nem necessrio, haja vista que a canela poderia ser de uma outra cor que no a azul. Surge, ento, um problema: como possvel se erigir uma cincia emprica, como a Fsica ou Direito, por exemplo, se os juzos sintticos so contingentes e, como tal, destitudos de universalidade e de necessidade? Kant concebe, ento, que na estrutura cognitiva do humano h duas formas a priori puras: o espao e o tempo, de modo que as coisas so percebidas no espao e as coisas no espao so percebidas no tempo. No espao, percebem-se as coisas simultaneamente; no tempo, sucessivamente.
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

33

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

ANTNIO JORGE SOARES

Esta estrutura cognitiva contm regras ou categorias a priori onde a matria da experincia sensvel recebe a forma. A forma universal e necessria e a matria que couber nela passar a ser universal e necessria, de modo que, sem as categorias, as impresses sensveis seriam cegas, e, sem as impresses sensveis, as categorias seriam vazias. Da, Kant extrai algumas preciosas consideraes. O conhecimento uma construo, de modo que no se conhece as coisas como elas so, mas apenas aquilo que a capacidade cognitiva consegue capar da coisa, ou seja, o fenmeno. Entretanto, pela a ao das categorias, os sintticos das cincias empricas deixam de ser a posteriori para se tornarem a priori, pois no mais preciso o consrcio das experincias sensveis para permitir armar que destrudos os alicerces de um prdio, este ir, inapelvel e pesadamente, desabar. No obstante, em ltima instncia, um juzo de tal natureza se apoie em uma experincia sensvel, no momento de se formul-lo j no se precisa recorrer a tal apoio. Ora, dentre os juzos universais e necessrias concebidos por Kant, h as formas prticas, as quais assumem o mesmo status de princpios dentro da razo prtica, a saber, os imperativos que, diferentemente das mximas que s valem para os sujeitos que as propem, tm validade para todos. Mas, os imperativos so divididos em hipotticos, aqueles que estabelecem o escopo e as condies de sua validade, e em categricos, aqueles que, sendo universais e necessrios, valem incondicionalmente, exercendo o papel de leis prticas. So, pois, estes imperativos categricos que, assumindo o mesmo status de leis prticas, que iro, servindo de princpios, emprestar fundamentao Cincia do Direito em geral e equidade da pena, em particular. 3 JUSTIA DE TALIO: MEDIDA E PROPORCIONALIDADE DA PENA No inciso XLIX, da seo I, na parte II da obra, que trata do Direito Pblico, no dizer de Kant, ao se debruar sobre o Direito de Cidadania, uma srie de cinco observaes gerais so introduzidas para melhor detalhar o Poder Executivo, intituladas Dos efeitos jurdicos que derivam da natureza da associao civil. A observao E, a quinta e ltima, Do Direito de Punir e de Perdoar dividida em duas instncias. A primeira aborda o
34
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

ANTNIO JORGE SOARES

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

direito de punir; e a segunda o direito de perdoar. De incio, Kant estabelece que o direito de punir prerrogativa do soberano, uma vez que consiste no direito que tem o soberano de atingir o sdito dolorosamente devido transgresso da lei (KANT, 1993, p. 175), de modo que o chefe supremo de um Estado no pode ser punido (KANT, 1993, p. 175). Considera o crime como uma transgresso da lei pblica, pelo quo o transgressor torna-se indigno do direito de cidadania (KANT, 1993, p. 175), podendo ser de carter privado ou de carter pblico, sendo tratado, respectivamente, pela justia civil e pela justia criminal. O desvio de verbas para ns comerciais, o dolo da compra e da venda so exemplicaes de crimes privados, enquanto a falsicao de moedas e de selos do Estado, o roubo e o saque ilustram os crimes pblicos. Kant distingue, ainda, a ndole dos crimes em adjeta e em violenta, e a pena em jurdica (forensis) e em natural (naturalis). A pena jurdica difere da pena natural pelo fato da pena jurdica ser aplicada unicamente a algum que cometeu um delito, sem se visar benefcio algum em prol do ru ou de outrem, seja algum em particular ou a sociedade. Ora, uma vez que a justia deixa de ser justia a partir do momento em que se d por um preo qualquer (KANT, 1993, p. 177), o malfeitor deve ser julgado digno de punio antes que se tenha pensado extrair de sua pena alguma utilidade para ele ou para seus concidados (KANT, 1993, p. 176). Mas, onde poderia repousar a legitimidade da punio se a pena aplicada a outrem que no a si mesmo? Ora, quando a justia desconhecida, os homens no tm razo de ser sobre a Terra (KANT, 1993, p. 176), de modo que a lei penal um imperativo categrico (KANT, 1993, p. 176) e, como tal, no pode deixar de ser aplicada. O imperativo categrico da pena se impe com tamanha fora que, mesmo no caso extremo em que a sociedade estivesse prestes a dissolver-se, o ltimo preso condenado morte
deveria ser morto antes da dissoluo, a m de que cada um sofresse a pena do crime e para que o crime de homicdio no recasse sobre o povo que descuidasse da imposio dessa punio; porque ento poderia ser considerado como cmplice de tal violao pblica da justia (KANT, 1993, p. 178).
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

35

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

ANTNIO JORGE SOARES

Mas, ento, que espcie e que grau de punio deve colocar a justia pblica como princpio e como regra? (KANT, 1993, p. 177). Ora, o mal imerecido que fazes a outro de teu povo o fazes a ti mesmo, de modo que se o desonras, desonras a ti mesmo (KANT, 1993, p. 177) e s h um preceito punitivo que oferece a determinao da proporcionalidade quantitativa e qualitativa da pena, a saber, o direito de Talio (jus talionis), o qual no deve ser aplicado, porm, por um juiz particular, mas por um tribunal. Uma primeira diculdade para imputao do direito de Talio poderia vir a ocorrer, ao se conjecturar uma situao em que estivessem envolvidas duas pessoas de condies diferentes, sendo a de melhores condies o agressor, como no caso de um nobre de carter violento maltratasse um cidado de condio inferior (KANT, 1993, p. 178). Ora, se a pena se restringisse a apenas pagar uma multa, o agressor, caso dispusesse de muito dinheiro, poderia ridicularizar a pena e, consequentemente, o tribunal, rescindindo na agresso at mesmo como passatempo, uma vez que seu poder aquisitivo poderia dar sustentao a este estado de coisas. Kant observa que, quando o princpio de talio no pode ser literalmente aplicado, pode-o, contudo, o seu efeito, procurando atingir a maneira de sentir daquele de condio superior que cometeu a ofensa ou a agresso. No caso de uma ofensa honra de algum de condio inferior, alm do pagamento de multa, poderia ser acrescentada a exigncia de um pedido formal de desculpas em pblico, como tambm beijar a mo do ofendido. (KANT, 1993, p. 177). De modo semelhante, no caso do agressor fsico de condio superior, alm da priso, poderia ser exigido dele uma reparao de honra. Deste modo, em ambos os casos, o ofensor/agressor seria atingido at mesmo em sua vaidade, em sua sensibilidade moral, garantindo-se, assim, o princpio da equidade entre delito cometido e pena imputada. No caso de um roubo, como entender se tu roubas, tu te roubas, como um caso particular de se o desonras, desonras a ti mesmo, a ponto de preservar-se o princpio da igualdade entre delito cometido e pena imputada? Ora, quem rouba compromete a segurana da posse de todos os demais. (KANT, 1993, p. 178), ao mesmo tempo que se priva da garantia de posse, haja vista que aquilo que ele eventualmente venha a possuir no se apoia em uma posse legitimada pelo Estado jurdico, uma vez que produto
36
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

ANTNIO JORGE SOARES

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

de roubo. Nada tendo, nada podendo adquirir, tendo, porm, que viver, alimenta-se da posse dos outros e o Estado, no querendo aliment-lo gratuitamente, passa a ter o direito de se utilizar, por certo tempo, das foras do ladro para que este execute trabalhos teis sociedade, segundo as circunstncias, ou releg-lo eternamente condio dos escravos. J no caso do criminoso haver cometido um assassinato, Kant taxativo no h nenhuma identidade entre uma vida plena de trabalho e a morte; por conseguinte, nenhuma igualdade entre o crime e a pena a no ser pela morte do culpado (KANT, 1993, p. 178). E acrescenta que, embora o culpado no deva receber maus tratos antes de vir a ser executado, esta igualdade das penas, que s possvel, segundo o princpio de talio pela sentena do juiz que condena morte como convico, se revela no fato de que o juzo capital o nico que sentencia sobre todos proporcionalmente maldade interna do criminoso. (KANT, 1993, p. 179 grifo do autor). Muitas vozes poderiam se fazer ouvir contra este tipo de pena. Kant, ento, recorre a uma situao em que ocorrera uma sublevao sufocada pelo Estado. Pede para que se suponha que o juiz supremo propusesse aos sublevados que escolhessem livremente entre a pena de morte ou a pena de trabalhar eternamente nas masmorras das minas de carvo e
eu digo que o homem de honra teria escolhido a morte e somente o homem sem dignidade escolheria a pena das minas. Assim o quer a natureza do esprito humano. Porque o primeiro conhece algo mais precioso do que a prpria vida, a honra, enquanto que o outro prefere uma vida cheia de oprbrios inexistncia (KANT, 1993, p. 179, grifo do autor).

Alm disto, nem mesmo os condenados morte se queixam que esta pena tem sido injusta, de modo que a morte o melhor nvel que a justia pblica pode aplicar e o legislador que se furta de aplicar tal pena est em contradio consigo mesmo (KANT, 1993, p. 180). Portanto, devem ser punidos com a morte todos os assassinos e todos os que hajam ordenado semelhante crime ou tenham sido cmplices. Assim pede a justia considerada como ideia de poder judicial, segundo leis gerais fundadas a piori (KANT, 1993, p. 180).
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

37

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

ANTNIO JORGE SOARES

No caso, porm, em que o nmero de criminosos contra o Estado formasse uma multido, a ponto que a execuo desta implicasse o retorno ao estado natural e para evitar um grande espetculo de mortandade, o soberano deveria ter o direito de manifestar junto ao juiz este caso de necessidade e dar uma sentena que aplicasse uma pena que no fosse a de morte, por exemplo, a deportao (KANT, 1993, p. 180). Observa Kant, entretanto, que esta comutao da pena no pode se converter ou ser considerada como uma lei pblica, mas como um decreto superior, um ato de direito do soberano, o qual, no entanto, no pode perdoar a pena, salvo em casos especialmente pontais. Contra aqueles que se posicionam contra a adoo da pena de morte no cdigo legal, defendendo que a pena de morte s seria legtima e, portanto, justa, se cada cidado houvesse manifestado anuncia, na passagem do estado natural para o estado jurdico, de que deveria ser morto caso tirasse a vida de algum outro cidado, Kant argumenta que est concepo falsa e sosmtica, uma vez que ningum poderia dispor de sua prpria vida. Com efeito, ningum punido por haver querido a pena, mas por haver querido a ao punvel (KANT, 1993, p. 181). Ora, se fosse dado a algum o direito de escolher sua prpria pena, esta j no seria uma pena. Alm disto, algum na condio de culpado encontra-se destitudo da condio de legislador e, consequentemente, destitudo do direito de estar colegislador com os demais cidados, a ponto de no poder votar na elaborao de lei alguma. Ademais, quem pronuncia a pena no o malfeitor, aquele que cometeu o delito e que foi julgado culpado, mas o tribunal, algum que no est sob jus, uma vez que no cometeu o delito. Logo, se a vontade do culpado servisse de base ao direito de punir, deveria tambm permitir ao culpado reconhecer-se digno da pena. Portanto, o sosma consiste em admitir justamente que a vontade daquele que fora julgado culpado seja, a um s tempo, execuo e juzo de direito (KANT, 1993, p. 182). Kant chama a ateno para o fato de que h, porm, dois casos em que o crime de morte, talvez, no possa ser justo ao se imputar a pena de morte, a saber, a honra do sexo (infanticdio) e a honra militar (morte de um companheiro de armas). No primeiro caso, o assassinato de uma criana nascida fora do matrimnio. Ora, como, aqui, matrimnio signica lei, a qual fornece
38
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

ANTNIO JORGE SOARES

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

proteo, a criana assim nascida encontra-se fora da proteo da lei, pois entra no Estado como uma mercadoria proibida, de modo que a repblica pode muito bem ignorar sua existncia (KANT, 1993, p. 182). J no segundo caso, um subalterno se bate em duelo contra o assassino de seu superior, situao em que o evento ocorre publicamente, sob regras dadas e sob a anuncia dos dois envolvidos, tambm no pode ser chamado de homicdio (homicidium doloson) (KANT, 1993, p. 183). Quid jris? (KANT, 1993, p. 183). A justia, agora, encontra-se numa situao crtica: ou cria lei para determinar que v e intil a noo de honra ou, ento, abona este crime da pena que, no entanto, merece. Por ambas as alternativas, entretanto, a justia torna-se dbil e indulgente. Como, ento, sustentar o imperativo categrico da justia criminal, a qual professa que a morte injusta de outro deve ser punida com a pena de morte e, assim, garantir a equidade entre delito e punio? A soluo que Kant apresenta a este problema deve ser compreendida no mbito da relao da ideia pura de um soberano, um ser de razo que representa todo o povo, e a vontade coletiva do povo, uma vez que tais relaes derivam-se, a priori, da razo. 3.1 DA SOBERANIA DO POVO NA REPBLICA Kant concebe trs maneiras em que esta relao pode ocorrer: 1) um manda em todos; 2) alguns mandam em todos; 3) todos mandam em todos, respectivamente, autocracia, aristocracia e democracia. A autocracia consiste na relao nica entre o povo e o soberano, nico legislador. A aristocracia constitui-se de duas relaes, a saber, na relao dos grandes, como legisladores para converterem-se no soberano, e na relao do soberano com o povo. J a democracia consiste de trs relaes, a saber, na relao da vontade de todos para formar o povo, na relao do povo para formar a repblica, na relao da repblica para formar o soberano. Das trs, a mais simples forma de governo a autocracia e a menos simples a democracia, de modo que se poderia pensar, inicialmente, que a autocracia seria a melhor forma de administrao de justia do estado. Entretanto, no que diz respeito ao direito, a autocracia representa um enorme perigo para o povo, uma vez que se inclina muito para o desRevista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

39

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

ANTNIO JORGE SOARES

potismo (KANT, 1993, p. 187). Ora, esta inclinao tende a se expressar na simplicao da mquina social por leis repressivas (KANT, 1993, p. 187), convertendo cidados em sditos, quando o povo passivo torna-se obediente a um s. Como consolo, resta a, uma tautologia: a melhor forma de governo uma monarquia, quando o monarca bom, isto , a melhor constituio a que faz do administrador da coisa pblica o melhor governo (KANT, 1993, p. 187). Por outras palavras, a melhor constituio a melhor constituio, o que se torna algo sem sentido. No obstante os estudos a respeito das origens histricas deste mecanismo terem se mostrado pouco promissores, Kant se mostra inclinado a acatar que a submisso do homem primitivo ao poder se deu por meios coercitivos, pelo uso da fora, mas que isto no justica como legtima lanar mo da fora bruta para modicar a constituio vigente, pois tal alterao deveria ser operada pelo povo reunido ao efeito, isto , por via legal (KANT, 1993, p. 187), uma vez que, se ocorresse por uma sedio seria o transtorno de todas as relaes civis jurdicas e, por conseguinte, de todos os direitos (KANT, 1993, p. 187). E mesmo que fosse permitido ao soberano empreender algumas modicaes na constituio, tais modicaes no poderiam almejar modicar a forma de governo vigente, haja vista que o soberano no pode impor ao povo aquilo que ele prprio, no entanto, acha conveniente, incorrendo, assim, em injustia contra o povo, pois poderia ser que o povo no desejasse esta nova forma de governo. Todavia, as formas de governo no passam de carta da legislao primitiva do estado civil, cuja durao depende da capacidade do poder constituinte adaptar, ainda que de modo gradativo, a constituio forma de governo adotada, visando obter a forma mais justa: a repblica.
Tal a nica constituio permanente; aquela em que a lei reina por si mesma e no depende de nenhuma pessoa particular [...] [pois a] verdadeira repblica e no pode ser mais que um sistema representativo do povo institudo em nome do mesmo para proteger seus interesses por deputados de sua escolha (KANT, 1993, p. 189).

que o povo reunido representa no somente a si mesmo, mas tam40

Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

ANTNIO JORGE SOARES

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

bm o soberano, porquanto no povo residir originalmente o soberano, poder do qual deve emanar todos os direitos dos particulares como simples sditos (KANT, 1993, p. 189). Por outro lado, onde ocorrer que as formas de governo estiverem sendo representadas nas guras de pessoas revestidas do poder soberano, ainda que se possa reconhecer alguns resqucios de direito, mesmo que seja como um direito interno e provisrio para a sociedade, no se pode reconhecer, entretanto, que h, ali, um estado jurdico, na legtima acepo da expresso. 3.2 A SOLUO KANTIANA AO IMPASSE Como pode ser mantido o carter universal do imperativo categrico da justia criminal, segundo o qual a morte injusta do outro deve ser punida com a morte, diante das diculdades suscitadas pelos dois casos acima abordados, a saber, a honra do sexo e a honra militar? Kant argumenta que a fora e a universidade do imperativo categrico no sofrem quaisquer reveses ou diminuies, uma vez que o erro provm da prpria legislao vigente, isto , da prpria constituio civil adota pela repblica, cujo fundamento legal provm da fora do povo. Com efeito, haja vista que o soberano no pode aplicar ao povo aquilo que o povo no poderia aplicar a si mesmo, tudo que o povo (a massa inteira dos sditos) no pode decretar acerca de si mesmo e de seus coassociados, tampouco pode o prncipe em relao ao povo (sic) - (KANT, 1993, p. 173), uma vez que os motivos da honra do povo so de carter subjetivo e no querem se colocar em consonncia com as regras objetivas, nem mesmo o poder do soberano poder obrig-los a isto, a justia pblica que parte do Estado se converte em injustia, com relao justia que parte do povo (KANT, 1993, p. 183). 4 SOBRE A PRERROGATIVA DO SOBERANO PERDOAR Resta examinar, ainda, como Kant pode conceber a equidade da pena, se concebe tambm a existncia do direito de perdoar, notadamente quando o direito de perdoar considerado como, de todos os direitos
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

41

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

ANTNIO JORGE SOARES

do soberano, aquele que d mais brilho a sua grandeza (KANT, 1993, p. 184). Com efeito, o direito de perdoar consiste numa prerrogativa do soberano em mitigar a pena ou em efetuar o perdo por inteiro. Kant adverte, todavia, que, no exerccio do direito de perdoar, o soberano corre grandes riscos de cometer grandes injustias. Em face disto, Kant preceitua algumas restries racionais que, se observadas, evitaro que o prncipe venha a incorrer em tais injustias. A primeira delas diz respeito ao prncipe tomar parte nos crimes praticados por sditos contra outros sditos, pois, ao aplicar a graa do perdo, estar cometendo uma tremenda injustia contra os sditos que sofreram a leso (KANT, 1993, p. 184). A segunda restrio estabelece que o soberano s poder imputar o perdo a um crime praticado contra a prpria pessoa do soberano, denominado de crime lesa majestade e o direito do perdo aplicar de direito majesttico. A terceira restrio determina que, ainda que o crime haja sido praticado contra a pessoa do soberano, o perdo no poder ser conferido, caso a impunidade puder ser considerada perigosa para a segurana pblica (KANT, 1993, p. 184). Mas, aqui, ento, surge um problema: se a pessoa do soberano se confunde com o indivduo que ora est no poder, como poder ser efetuada a distino entre um crime praticado contra tal indivduo de um crime praticado contra a pessoa do soberano, a ponto de se conceber nitidamente a distino entre pessoa e indivduo, e se ter claras as dimenses das consequncias que tal crime poderia acarretar para a poltica e para a segurana pblica? No fora um crime passional de Joo Dantas contra Joo Pessoa que serviu de estopim para o movimento poltico do Brasil de 1930? No fora um ato individual e isolado e de grandes repercusses polticas o suicdio de Getlio Vargas? Parece que Kant no responde a esta questo, tendo cado aberta para o bom senso no permitir esta espcie de perdo. Entretanto, talvez Kant j haja respondido, pois, como poder o soberano manifestar sua grandeza se ele houver sido assassinado? Ele s poder express-la se houver sobrevivido ao ataque, quando, ento, poder perdoar subjetivamente seu agressor, como zera o Papa Joo Paulo II, sem, contudo, que o perdo preceituado pelo soberano se converta em impunio por parte do Estado. Com isto, o soberano ter a possibilidade de manifestar
42
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

ANTNIO JORGE SOARES

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

sua grandeza, sem que a segurana pblica corra risco algum. 5 CONCLUSO Delito e pena tm andado to juntos que, por vezes, parecem duas faces de uma mesma moeda. Entretanto, como conceber um critrio objetivo capaz de estabelecer, na prtica, a justa equidade entre delito e pena, a ponto do juiz ou do tribunal sentir-se confortvel ao aplicar a pena certa a um delito cometido? Kant procura responder a esta indagao, apoiando-se em dois componentes essenciais, racionais e coerentes aos princpios de seu pensamento losco, a saber: a) um conjunto de informaes que pudessem servir de procedimento padro baseado no qual se pode distinguir a justeza da pena imputada a um delito congurado da imputao de uma pena injusta. Esta, alis, poderia ocorrer tanto por excesso no grau da punio, quanto por car aqum do grau do delito cometido; b) na eleio e explicitao de um princpio que pudesse garantir e fundar tal conjunto de informaes. Com efeito, pelo primeiro componente, seleciona o Princpio de Talio (jus talionis), como nico que estabelece a proporcionalidade qualitativa e quantitativa da pena, e, pelo segundo componente, coloca a lei penal no mesmo patamar de um imperativo categrico, o qual estabelece a garantia racional da necessidade da pena. Entretanto, ao procurar axar as razes pelas quais o tribunal deve se pautar para preservar a equidade do delito-pena, Kant extrai dois preceitos que tribunal ou juiz algum deveria deixar de observar no momento de preceituar seu veredicto: a) que, quando a justia deixa de ser buscada, cultivada e aplicada, os homens perdem, ento, o carter que os distingue dos demais seres vivos aqui na Terra; b) que a justia perde seu carter de ser justa, quando se tenta aplicla por um preo qualquer. Pelo primeiro preceito, tem-se a lei como imperativo categrico; pelo segundo, a necessidade da observncia da equidade da pena.
Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.

43

O PROBLEMA DA EQUIDADE DA PENA NA DOUTRINA DO DIREITO DE KANT

ANTNIO JORGE SOARES

REFERNCIA KANT, Emmanuel. Doutrina do Direito. Trad. Edson Bini. So Paulo: cone, 1993. Correspondncia | Correspondence: Antnio Jorge Soares Universidade Federal do Semirido UFERSA, Avenida Francisco Mota, 572, Costa e Silva, CEP 59.625-900. Mossor, RN, Brasil. Fone: (84) 3317-8235. Email: ajsoares@ufersa.edu.br
Recebido: 14/12/2011. Aprovado: 27/03/2012.

44

Revista Direito e Liberdade - ESMARN - v. 13, n. 2, p. 31 44 jul/dez 2011.